Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 14 марта 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 14 марта 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
451 Кб, 1400x946
255 Кб, 1280x861
Продолжаем обсуждение неимеющегоаналогов самолета пятого поколения - Т-50. Ищем задачи, определяем ЭПР на глаз, виртуально сражаемся с F-22 и F-35, ждем новых фоточек и бортов.
>>2420761 (OP)
Че там, к 2020 запустят в серию?
Че там, к 2020 запустят в серию?
>>2420761 (OP)
Так это, а че там с двигателями? Я слышал, были большие проблемы с их разработкой, хотели от 4 поколения ставить.
Так это, а че там с двигателями? Я слышал, были большие проблемы с их разработкой, хотели от 4 поколения ставить.
>>2421020
Так и есть, хотели от 4-го поколения, но встали большие проблемы с их разработкой, поэтому поставят поршневые.
Так и есть, хотели от 4-го поколения, но встали большие проблемы с их разработкой, поэтому поставят поршневые.
Ответы2421044
>>2421023
не, голые срочники, педали, сало уронили
не, голые срочники, педали, сало уронили
>>2420761 (OP)
ЭПР у него конечно потешная будет по сравнению с F35 и тем более F22
Да и вообще потешный самолёт, как и все отечественные в сравнении с америкосскими.
Куча недоделок будет, вооружение ещё не готово и т.д.
Но должен быть лучше чем наше и европейское 4е поколение.
ЭПР у него конечно потешная будет по сравнению с F35 и тем более F22
Да и вообще потешный самолёт, как и все отечественные в сравнении с америкосскими.
Куча недоделок будет, вооружение ещё не готово и т.д.
Но должен быть лучше чем наше и европейское 4е поколение.
Ответы2421058
280 Кб, 2077x1823
>>2420761 (OP)
Нужно было дождаться первого полета 08 прототипа, а то, всё равно, ничего нового.
Нужно было дождаться первого полета 08 прототипа, а то, всё равно, ничего нового.
>>2421176
А чего их угадывать. С ними и так ясно, что они для внутрифюзеляжного расположения, часть, к тому же, светилась в документах к АКУ. Более интересно будет ли 6 изд. 180 в отсеках.
А чего их угадывать. С ними и так ясно, что они для внутрифюзеляжного расположения, часть, к тому же, светилась в документах к АКУ. Более интересно будет ли 6 изд. 180 в отсеках.
Ответы2424976
>>2421076
зря эту перегородку между отсеками поставили
так бы можно было туда вместо четырёх мелких
засунуть большую дуру на 2 отсека
зря эту перегородку между отсеками поставили
так бы можно было туда вместо четырёх мелких
засунуть большую дуру на 2 отсека
>>2421305
Ага и, за одно, сломать самолет.
Ага и, за одно, сломать самолет.
>>2421305
там зона больших нагрузок, сделать единый отсек потребует перетяжелить самолет при упрочнении других участков конструкции для компенсации.
там зона больших нагрузок, сделать единый отсек потребует перетяжелить самолет при упрочнении других участков конструкции для компенсации.
>>2421305
Зря ты у бати на труханах не высох, выродок.
Зря ты у бати на труханах не высох, выродок.
беззадач,попильное гавно
>>2421860
И механизм открывания фонаря такой же как на самолетах с беспереплетным.
И механизм открывания фонаря такой же как на самолетах с беспереплетным.
>>2421902
ага, и не палубный
т.е. по многозадачности и дешевизне всосёт ф-35му
а в качестве air superiority всосёт ф-22ому.
ага, и не палубный
т.е. по многозадачности и дешевизне всосёт ф-35му
а в качестве air superiority всосёт ф-22ому.
>>2421902
И крыльевых 23мм пушек.
И крыльевых 23мм пушек.
на протяжении N тредов отважная 5я колонна пытается найти признаки наличия истребителей 5 поколения у РФ спустя 20 с лишним лет после рапторов
>>2421020
>>2421015
В 2018-м начнутся испытания с движком 5-го поколения. По крайней мере обещают.
https://lenta.ru/news/2016/10/20/engine_second/
>>2421015
В 2018-м начнутся испытания с движком 5-го поколения. По крайней мере обещают.
https://lenta.ru/news/2016/10/20/engine_second/
Ответы2421987
>>2421987
ты не оговорился
https://youtu.be/T3US1A3iSmQ?t=23s
https://youtu.be/T3US1A3iSmQ?t=2m5s
https://youtu.be/T3US1A3iSmQ?t=9m25s
>5-го поколения
ты не оговорился
https://youtu.be/T3US1A3iSmQ?t=23s
https://youtu.be/T3US1A3iSmQ?t=2m5s
https://youtu.be/T3US1A3iSmQ?t=9m25s
>>2421994
Ебать, вот это превью.
Ебать, вот это превью.
Что там по ракетам? РВВ-МД и РВВ-СД готовы? Какие индексы получили?
Ответы2423051
42 Кб, 429x379
83 Кб, 417x600
2697 Кб, Webm
>>2422982
На сколько я понял, РВВ-СД это экспортный вариант изделия 170-1, оно является основным вооружением Су-35С, светилось в Сирии и Дзёмгах. Неизвестно под каким индексом принято.
Про производство СД, МД Обносов говорил на МАКСе
Для ПАКа делают изделие 180, изделие 180ПД, изделие 810, к-30/К-МД. Пока всё, что известно - в марте ПАК отстрелялся из отсеков.
>РВВ-СД
На сколько я понял, РВВ-СД это экспортный вариант изделия 170-1, оно является основным вооружением Су-35С, светилось в Сирии и Дзёмгах. Неизвестно под каким индексом принято.
Про производство СД, МД Обносов говорил на МАКСе
Для ПАКа делают изделие 180, изделие 180ПД, изделие 810, к-30/К-МД. Пока всё, что известно - в марте ПАК отстрелялся из отсеков.
168 Кб, 1920x1200
>>2423051
Спс, добра.
Спс, добра.
>>2421860
Бля анон, ну почему его больше так не красят...чёткие грани убивают всю невибенность.
Бля анон, ну почему его больше так не красят...чёткие грани убивают всю невибенность.
Ответы2423190
>Потихоньку запасайтесь попкорном, восьмёрку гоняли. Правда, из-за китайцев есть вероятность, что перевоз в ЛИИ будет задержан до окончания обучения.
Ответы2424623
>>2424305
што?
> из-за китайцев есть вероятность, что перевоз в ЛИИ будет задержан до окончания обучения.
што?
Ответы2424963
>>2424623
У него талант цитат.
Т-50-8 совершает пробежки и там же обучают китайцев на Су-35.
У него талант цитат.
>Как связана перевозка(понятно чего), обучение (кого и чему не по понятно) и китайцы?...
>в комсомольске учат китайцев на су-35 и видеть т-50 им не положено
Т-50-8 совершает пробежки и там же обучают китайцев на Су-35.
Ответы2424966
>>2421285
Вот этому две фляги. Я так примерно почувствую, что будет. Проблема количества узлов подвески и их положения может быть решена установкой устройства-прокладки (его зацеп на два узла в отсеке), имеющего три узла под три АСП меньших габаритов, чем брёвна. По высоте места должно хватить.
Так можно обеспечить быстросъёмность без перекреплления АКУ в отсеке.
Ну хотят же дочьофицерские инсайдики про возможность установки баков в отсеке (что звучит вполне правдоподобно) - тот же механизм может быть и тут.
>Более интересно будет ли 6 изд. 180 в отсеках.
Вот этому две фляги. Я так примерно почувствую, что будет. Проблема количества узлов подвески и их положения может быть решена установкой устройства-прокладки (его зацеп на два узла в отсеке), имеющего три узла под три АСП меньших габаритов, чем брёвна. По высоте места должно хватить.
Так можно обеспечить быстросъёмность без перекреплления АКУ в отсеке.
Ну хотят же дочьофицерские инсайдики про возможность установки баков в отсеке (что звучит вполне правдоподобно) - тот же механизм может быть и тут.
Анон, поделись ссылочкой на какой-то нашенский сайт, где по полочкам разобраны все основные вопросы про ПАКФУ. Я помню, тут точно всплывала ссылка. И там так весьма информативно было все расписано, и все в одном месте.
>>2424980
Благодарствую.
Алсо, почему
Что они такого там высмотреть могут?
Благодарствую.
Алсо, почему
>видеть т-50 им не положено (китайцам)?
Что они такого там высмотреть могут?
>>2424977
Там поцеротический бред написан.
Лучше предыдущий тред почитай: http://arhivach.org/thread/192375/
>где по полочкам разобраны все основные вопросы про ПАКФУ
Там поцеротический бред написан.
Лучше предыдущий тред почитай: http://arhivach.org/thread/192375/
Ответы2424991
>>2424984
Конкретные цитаты давай. Кукарекать про всё сразу пиздуй к себе в туалет.
>Там поцеротический бред написан
Конкретные цитаты давай. Кукарекать про всё сразу пиздуй к себе в туалет.
Ответы2425011
34 Кб, 460x345
279 Кб, 1520x800
>>2424991
Пошел нахуй, пидор.
Упоминание "технического" форума паралая у нормальных людей может вызвать лишь смех.
http://forums.airbase.ru/2011/09/t69571,62--novosti-t-50.html#p2555272
http://forums.airbase.ru/2011/09/t69571,60--novosti-t-50.html#p2553743
Aaz - бывший сотрудник КБ МиГа и Сухого.
Пошел нахуй, пидор.
Упоминание "технического" форума паралая у нормальных людей может вызвать лишь смех.
http://forums.airbase.ru/2011/09/t69571,62--novosti-t-50.html#p2555272
http://forums.airbase.ru/2011/09/t69571,60--novosti-t-50.html#p2553743
Aaz - бывший сотрудник КБ МиГа и Сухого.
>>2425011
Тебе сказали правильно - с обобщениями можешь сам последовать примеру паралая.
Он тут вообще ни к селу ни к городу.
У меня на расстоянии телефонного звонка тоже есть бывший сотрудник двигательного КБ - это всего лишь "что-то значит", а не истина в последней инстанции. Они разбираются ровно в том, чем занимались, остальные их познания с факультета двигателистов, АСУ, радиоэлектроники или конструирования ЛА. Где в конспектах - Ф-15, Ф-14, МиГ-29 первых модификаций, как максимум.
Твое охуенно важное мнение о аэробазах, паралаях, топварах и прочих википедиях никто не спрашивал. Спрашивали источники.
Тебе сказали правильно - с обобщениями можешь сам последовать примеру паралая.
Он тут вообще ни к селу ни к городу.
У меня на расстоянии телефонного звонка тоже есть бывший сотрудник двигательного КБ - это всего лишь "что-то значит", а не истина в последней инстанции. Они разбираются ровно в том, чем занимались, остальные их познания с факультета двигателистов, АСУ, радиоэлектроники или конструирования ЛА. Где в конспектах - Ф-15, Ф-14, МиГ-29 первых модификаций, как максимум.
Твое охуенно важное мнение о аэробазах, паралаях, топварах и прочих википедиях никто не спрашивал. Спрашивали источники.
>>2425011
Ну вот, к примеру, есть бывший сотрудник КБМ, уволившийся, скажем, 10 лет тому назад. И что он скажет о "Вербе"? Что он скажет о "Арене" с ARMS EXPO 2013? Особенно если он работал, например, по "Точке" и "Искандеру"?
>Aaz - бывший сотрудник КБ МиГа и Сухого.
Ну вот, к примеру, есть бывший сотрудник КБМ, уволившийся, скажем, 10 лет тому назад. И что он скажет о "Вербе"? Что он скажет о "Арене" с ARMS EXPO 2013? Особенно если он работал, например, по "Точке" и "Искандеру"?
Ответы2425144
>>2425133
скажет что всё хуёво
потому что 10 лет назад видел пиздец, а по телеку сплошное неимеетаналогов и прочие перемоги
вот 10 лет прошло в телике ничё не поменялось
да и на предприятиях скорее всего тоже
потому что система весьма костная и неповоротливая
да и менталитет красных директоров за 10 лет кардинально не меняется
скажет что всё хуёво
потому что 10 лет назад видел пиздец, а по телеку сплошное неимеетаналогов и прочие перемоги
вот 10 лет прошло в телике ничё не поменялось
да и на предприятиях скорее всего тоже
потому что система весьма костная и неповоротливая
да и менталитет красных директоров за 10 лет кардинально не меняется
Ответы2425196
>>2425144
Так нам актуальная информация нужна, или мнения какого-то хуя по малоизвестным ему проектам, основанное на "ну, тогда было всё хуёво, и сейчас я не верю, что что-то поменялось"?
Просто я не понимаю, почему мнение бывших сотрудников в хуй знает какой должности и работавших над хуй знает чем неизвестно как давно о текущем состоянии дел над неизвестными им проектами кем-то (не будем тыкать пальцем, кем конкретно) пытается выдаваться за актуальное?
Так нам актуальная информация нужна, или мнения какого-то хуя по малоизвестным ему проектам, основанное на "ну, тогда было всё хуёво, и сейчас я не верю, что что-то поменялось"?
Просто я не понимаю, почему мнение бывших сотрудников в хуй знает какой должности и работавших над хуй знает чем неизвестно как давно о текущем состоянии дел над неизвестными им проектами кем-то (не будем тыкать пальцем, кем конкретно) пытается выдаваться за актуальное?
Ответы2425163
>>2425151
ну тут уже кидали уктуальную инфу с waronline от какого-то инсайдера
но на любой такой вскукарек тут сразу поднимается волна ВРЁТИ
так-то ты прав, если посмотреть чисто формально логически
но дело тут не в том, что где-то путём вливания кучи бабла и покупки западных технологий кузмичи вопреки ворам-директорам создали прототип некого девайса, а в том, что эта система сама не работает, не жизнеспособна и не обеспечивает постоянное улучшение качества и совершенствование техники
ну тут уже кидали уктуальную инфу с waronline от какого-то инсайдера
но на любой такой вскукарек тут сразу поднимается волна ВРЁТИ
так-то ты прав, если посмотреть чисто формально логически
но дело тут не в том, что где-то путём вливания кучи бабла и покупки западных технологий кузмичи вопреки ворам-директорам создали прототип некого девайса, а в том, что эта система сама не работает, не жизнеспособна и не обеспечивает постоянное улучшение качества и совершенствование техники
>>2425149
чёто хуйня какая-то в патенте на который он ссылается
В первом варианте способ снижения демаскирующих признаков (заметности) реактивного двигателя, размещенного на летательном аппарате и оснащенного поворотным соплом, включает экранирование внутренних элементов двигателя путем отклонения сопла при бесфорсажном режиме работы двигателя на фиксированный угол, удержание сопла в отклоненном положении, при этом одновременно с отклонением сопла отклоняют органы управления летательным аппаратом, обеспечивая балансировку летательного аппарата в установившемся полете. Второй способ снижения демаскирующих признаков реактивного двигателя включает экранирование внутренних элементов путем совершения соплом колебательных движений на угол δ при бесфорсажном режиме работы двигателя, при этом одновременно с колебательным движением сопла осуществляют отклонение органов управления летательным аппаратом для обеспечения аэродинамической балансировки летательного аппарата в установившемся полете. Включение режима малой заметности может производиться летчиком или по сигналу системы предупреждения о ракетной атаке при положении ручки управления двигателем в бесфорсажном положении.
http://www.findpatent.ru/patent/247/2478529.html
© FindPatent.ru - патентный поиск, 2012-2016
чёто хуйня какая-то в патенте на который он ссылается
В первом варианте способ снижения демаскирующих признаков (заметности) реактивного двигателя, размещенного на летательном аппарате и оснащенного поворотным соплом, включает экранирование внутренних элементов двигателя путем отклонения сопла при бесфорсажном режиме работы двигателя на фиксированный угол, удержание сопла в отклоненном положении, при этом одновременно с отклонением сопла отклоняют органы управления летательным аппаратом, обеспечивая балансировку летательного аппарата в установившемся полете. Второй способ снижения демаскирующих признаков реактивного двигателя включает экранирование внутренних элементов путем совершения соплом колебательных движений на угол δ при бесфорсажном режиме работы двигателя, при этом одновременно с колебательным движением сопла осуществляют отклонение органов управления летательным аппаратом для обеспечения аэродинамической балансировки летательного аппарата в установившемся полете. Включение режима малой заметности может производиться летчиком или по сигналу системы предупреждения о ракетной атаке при положении ручки управления двигателем в бесфорсажном положении.
http://www.findpatent.ru/patent/247/2478529.html
© FindPatent.ru - патентный поиск, 2012-2016
Ответы2425707
>>2425163
А если я напишу, что я инсайдер (но никаких пруфов о реальной осведомлённости не предоставлю), моей инфе тоже сразу все верить начнут?
>waronline от какого-то инсайдера
А если я напишу, что я инсайдер (но никаких пруфов о реальной осведомлённости не предоставлю), моей инфе тоже сразу все верить начнут?
Ответы2425305
>>2425261
дело в том, что их инфа очень похожа на то, что люди постоянно видели(при совке) и видят вокруг, работая на (квази)гос. заводах
дело в том, что их инфа очень похожа на то, что люди постоянно видели(при совке) и видят вокруг, работая на (квази)гос. заводах
634 Кб, Webm
>Обносов уточнил, что на ПАК ФА, в большинстве своем, будут применяться новые средства поражения, которые будут размещаться внутри фюзеляжа, и именно это потребует поиска дополнительных технических решений.
Пиздец, это гавно по сути еще даже не способно выпустить что то из своих внутренних отсеков
>>2425305
А, т.е. если кто-то ноет "рашка в жопе" - то это инсайдер, даже если никаких доказательств осведомлённости о реальном состоянии дел не завезли?
Ну так у нас целое /po таких инсайдеров.
А, т.е. если кто-то ноет "рашка в жопе" - то это инсайдер, даже если никаких доказательств осведомлённости о реальном состоянии дел не завезли?
Ну так у нас целое /po таких инсайдеров.
>>2425317
ну таки-да что-бы что-то выпускать из внутренних отсеков, это надо в начале разработать, внезапно.
ну таки-да что-бы что-то выпускать из внутренних отсеков, это надо в начале разработать, внезапно.
>>2425305
Хреновый подход. Тут когда-то были треды типа "реальное состояние ВПК РФ", которые начались с наброса какого-то маняинсайдера ровно в том виде, как ты написал: "фсепропаломыфсеумрем осталось полтора цеха с дедами-пердедами-алкашами, тыкающими паяльниками в советские говномамонтные схемы за з/п 3500 руб., металлургию всю хохлам и китайцам продали, химпром фсьо, оптика фсьо, курганмашзавод фьо, увз фсьо, сатурн подыхает ааааа пиздец". Этот высер еще известный ыксперд Кунгуров пиарил. Потом выяснилось, что всё это написано какой-то школотой еще в 2009, причем даже на тот момент было устаревшим, так как школота не сама ездила по заводам и говорила с дедами-пердедами, а скомпилировало публикации по теме какие только смогла найти, из 90х, начала двухтысячных, форумные вангования, вот это все. Но выглядело именно как ты сказал
Хреновый подход. Тут когда-то были треды типа "реальное состояние ВПК РФ", которые начались с наброса какого-то маняинсайдера ровно в том виде, как ты написал: "фсепропаломыфсеумрем осталось полтора цеха с дедами-пердедами-алкашами, тыкающими паяльниками в советские говномамонтные схемы за з/п 3500 руб., металлургию всю хохлам и китайцам продали, химпром фсьо, оптика фсьо, курганмашзавод фьо, увз фсьо, сатурн подыхает ааааа пиздец". Этот высер еще известный ыксперд Кунгуров пиарил. Потом выяснилось, что всё это написано какой-то школотой еще в 2009, причем даже на тот момент было устаревшим, так как школота не сама ездила по заводам и говорила с дедами-пердедами, а скомпилировало публикации по теме какие только смогла найти, из 90х, начала двухтысячных, форумные вангования, вот это все. Но выглядело именно как ты сказал
>инфа очень похожа на то, что люди постоянно видели(при совке) и видят вокруг, работая на (квази)гос. заводах
>>2425011
Скажу как бывший завсегдатай Авиабазы, там уже с десяток лет никаких "сотрудников", кроме бывших, и не водится. Flateric оттуда свалил уже давно и чаще показывается у Паралая или вовсе на буржуйском Keypublishing.
Скажу как бывший завсегдатай Авиабазы, там уже с десяток лет никаких "сотрудников", кроме бывших, и не водится. Flateric оттуда свалил уже давно и чаще показывается у Паралая или вовсе на буржуйском Keypublishing.
>>2425321
Ты забыл где находишься?
>"рашка в жопе" - то это инсайдер
>"рашка может!" - то это бред сумашеднего
Ты забыл где находишься?
>>2425196
Не всё, что патентуется, воплощается. И не всё что воплощается, патентуется.
Не всё, что патентуется, воплощается. И не всё что воплощается, патентуется.
>>2425321
Слышь, даун, Red с waronline многократно демонстрировал свои профессиональные знания в области радиолокаторов. И на waronline не школьники сидят, так что если бы лгал - давно раскусили бы.
>А, т.е. если кто-то ноет "рашка в жопе" - то это инсайдер
>даже если никаких доказательств осведомлённости о реальном состоянии дел не завезли?
Слышь, даун, Red с waronline многократно демонстрировал свои профессиональные знания в области радиолокаторов. И на waronline не школьники сидят, так что если бы лгал - давно раскусили бы.
>>2425305
На что она похожа, петух мелкобуквенный? Этот ред с жидоонлайно влажно фантазировал насчет Су-35 и обосрался со своими охуительными вангованиями. Ты б еще Дядь Мишу в пример привел. А хули, тоже бывший сотрудник правда сейчас ебнувшийся окончательно, но бывший же!
>что их инфа очень похожа на то
На что она похожа, петух мелкобуквенный? Этот ред с жидоонлайно влажно фантазировал насчет Су-35 и обосрался со своими охуительными вангованиями. Ты б еще Дядь Мишу в пример привел. А хули, тоже бывший сотрудник правда сейчас ебнувшийся окончательно, но бывший же!
Ответы2425849
>>2425784
Лол.
Лол.
>>2425833
Ну-ка неси пруфы где он обосрался?
> влажно фантазировал насчет Су-35 и обосрался со своими охуительными вангованиями
Ну-ка неси пруфы где он обосрался?
Ответы2425857
>>2425144
Т.е. покажет себя мудаком? Верба прошла испытания, принята на вооружение, а он говорит что все говно и вы все врете! Это как пример.
>скажет что всё хуёво
Т.е. покажет себя мудаком? Верба прошла испытания, принята на вооружение, а он говорит что все говно и вы все врете! Это как пример.
>>2425784
Если человек говорит то, что приятно слышать тем, кто его читает - то "раскусывающих" будут изгонять толпой.
>на waronline не школьники сидят, так что если бы лгал - давно раскусили бы.
Если человек говорит то, что приятно слышать тем, кто его читает - то "раскусывающих" будут изгонять толпой.
>>2425857
А теперь неси сюда пруф что на Су-35 всё норм работает и помехозащищённость есть.
блять какой даты эти комменты?
А теперь неси сюда пруф что на Су-35 всё норм работает и помехозащищённость есть.
> сегодня
блять какой даты эти комменты?
>>2425869
су-35 тоже принимался на вооружение, когда их было 5 штук и небыло помехозащиты.
Потом была история с вертолётами, которые там проходили всякие проверки и получали 'ограниченно годен' или вообще бумаги подмахивали неглядя, зато можно отрапортовать, что проверка пройдена.
> Верба прошла испытания, принята на вооружение
су-35 тоже принимался на вооружение, когда их было 5 штук и небыло помехозащиты.
Потом была история с вертолётами, которые там проходили всякие проверки и получали 'ограниченно годен' или вообще бумаги подмахивали неглядя, зато можно отрапортовать, что проверка пройдена.
Ответы2426054
253 Кб, 1280x861
>>2421994
Тот хуй сам говорит что поколения - маркетинговый ход.
Но то что оный двигатель должен обладать рядом характеристик - это конечно бесспорно. АЛ-41Ф1 - удовлетворяет им лишь частично. А Изделие-30, будет кормить Люльку еще лет 20 после доработки.
>>2425317
Разрывом парашницы удовлетворен.
Настолько тупорылое создание, если бы их не было в избытке, стоило бы вывести, для опытов.
Тот хуй сам говорит что поколения - маркетинговый ход.
Но то что оный двигатель должен обладать рядом характеристик - это конечно бесспорно. АЛ-41Ф1 - удовлетворяет им лишь частично. А Изделие-30, будет кормить Люльку еще лет 20 после доработки.
>>2425317
Разрывом парашницы удовлетворен.
Настолько тупорылое создание, если бы их не было в избытке, стоило бы вывести, для опытов.
>>2425869
вот так вот проходят испытания:
https://ria.ru/defense_safety/20160414/1410746616.html
так что хз на сколько хороши эти проверки перед принятием на вооружение
> Верба прошла испытания, принята на вооружение
вот так вот проходят испытания:
https://ria.ru/defense_safety/20160414/1410746616.html
> "Да, есть скрытые недостатки и, должен прямо сказать, что их немало. Специалисты многих предприятий выезжали на место и доводили технику до нужной кондиции. Работа продолжается", — сказал Путин.
так что хз на сколько хороши эти проверки перед принятием на вооружение
>>2426019
Методику проведения испытаний подписывает представитель заказчика. Если потом в ходе эксплуатации выясняется, что техника должна делать то-то и то-то - какие вопросы к разработчику?
>вот так вот проходят испытания
Методику проведения испытаний подписывает представитель заказчика. Если потом в ходе эксплуатации выясняется, что техника должна делать то-то и то-то - какие вопросы к разработчику?
>>2426019
Ну и? Что тебе не нравится? Это рабочий процесс, испытания для этого и нужны. Без испытаний только одна восточноевропейская страна технику принимает.
>>2425997
Сначала пусть этот Ред принесет пруфы что все именно так как он сказал. А то верить словам сам понимаешь.
И что? Его блестящий прогноз про гниющие у стенки машины сбылся или нет? Т-50 летает с АФАР? Или мокет, врети?
>>2426000
Только пруфы это лишь слова на форуме. А теперь они спокойно летают, выполняют боевые задачи и никто не жалуется. Это к вопросу о том, что нибудит нидаделают.
Ну и? Что тебе не нравится? Это рабочий процесс, испытания для этого и нужны. Без испытаний только одна восточноевропейская страна технику принимает.
>>2425997
Сначала пусть этот Ред принесет пруфы что все именно так как он сказал. А то верить словам сам понимаешь.
>блять какой даты эти комменты?
И что? Его блестящий прогноз про гниющие у стенки машины сбылся или нет? Т-50 летает с АФАР? Или мокет, врети?
>>2426000
>и небыло помехозащиты.
Только пруфы это лишь слова на форуме. А теперь они спокойно летают, выполняют боевые задачи и никто не жалуется. Это к вопросу о том, что нибудит нидаделают.
Ответы2426077
>>2426054
вполне может быть и мокет.
кузьма вон плавает с мокетом РЛС и ничего
> Т-50 летает с АФАР? Или мокет, врети?
вполне может быть и мокет.
кузьма вон плавает с мокетом РЛС и ничего
Ответы2426105
>>2426077
Насколько я помню, то это тоже доподлинно неизвестно, только на основании размышлений "были 90-е и все забили хуй, наверное, возможно, ведь, может быть, не довели".
Алсо, смею напомнить про КАБ-500С (емнип, они были), которые тоже слишком дорогие для МО, и закупать их точно-точно не будут. А потом оказалось, что их в Сирии используют.
>кузьма вон плавает с мокетом РЛС
Насколько я помню, то это тоже доподлинно неизвестно, только на основании размышлений "были 90-е и все забили хуй, наверное, возможно, ведь, может быть, не довели".
Алсо, смею напомнить про КАБ-500С (емнип, они были), которые тоже слишком дорогие для МО, и закупать их точно-точно не будут. А потом оказалось, что их в Сирии используют.
>>2425997
http://waronline.org/fora/index.php?threads/Истребитель-ПАК-ФА.13803/page-576
>блять какой даты эти комменты?
>11 янв 2015
http://waronline.org/fora/index.php?threads/Истребитель-ПАК-ФА.13803/page-576
>>2426154
хороший трiд
посмотрел пару последних страниц, там поцриотических пак-фа идиотов опровергают с пруфами
Это тоже интересно:
http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll/ru?ty=29&docid=2502643
хороший трiд
посмотрел пару последних страниц, там поцриотических пак-фа идиотов опровергают с пруфами
Это тоже интересно:
http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll/ru?ty=29&docid=2502643
> МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ САМОЛЕТ С ПОНИЖЕННОЙ РАДИОЛОКАЦИОННОЙ ЗАМЕТНОСТЬЮ
> Технический результат, на достижение которого направлено изобретение, заключается в снижении величины РЛ-заметности самолета до средней величины порядка 0,1-1 м2.
>>2426105
А Р-77 так вообще мОкет и не летает.
А Р-77 так вообще мОкет и не летает.
>>2425955
Площадь для размещения поглощающих покрытий больше и чтобы компоновку не запороть
Площадь для размещения поглощающих покрытий больше и чтобы компоновку не запороть
>>2425011
Петух ебанутый, мне похуй на эти форумные срачи. Мне это не интересно.
Я тебе конкретный вопрос задал: доставь конкретные цитаты, где якобы написан "поцеротический бред".
Петух ебанутый, мне похуй на эти форумные срачи. Мне это не интересно.
Я тебе конкретный вопрос задал: доставь конкретные цитаты, где якобы написан "поцеротический бред".
>>2426957
ну есть сведения, что у неподвижной АФАР всё же уже углы обзора и из-за этого лепят боковые ещё панельки.
Так вот не логичнее ли было бы сделать подвижный АФАР, который можно было бы направлять в ту сторону, в которую нужно.
ну есть сведения, что у неподвижной АФАР всё же уже углы обзора и из-за этого лепят боковые ещё панельки.
Так вот не логичнее ли было бы сделать подвижный АФАР, который можно было бы направлять в ту сторону, в которую нужно.
Ответы2427014
51 Кб, 734x265
2041 Кб, 2204x1672
95 Кб, 1024x674
>>2426960
Они ещё и здоровые, на сколько я помню, ещё с жидкостным охлаждением, в основном. Нахер нужно ебаться если мех. сканирование не нужно.
Они ещё и здоровые, на сколько я помню, ещё с жидкостным охлаждением, в основном. Нахер нужно ебаться если мех. сканирование не нужно.
>>2427002
Но тайфун же ПЯТОЕ ПОКОЛЕНИЕ! У него же ЛОПАТКИ СКРЫТЫ! Как же так, граждане? Что-ж это творится-то?! Может это просто рекламная агитка?
Но тайфун же ПЯТОЕ ПОКОЛЕНИЕ! У него же ЛОПАТКИ СКРЫТЫ! Как же так, граждане? Что-ж это творится-то?! Может это просто рекламная агитка?
>>2427023
На гоморисунке.
На гоморисунке.
>>2426878
Потому что не получается сделать подвижной из-за громоздкого охлаждения.
Потому что не получается сделать подвижной из-за громоздкого охлаждения.
>>2426105
С кузьмой известно, поскольку она одна, ввести в эксплуатацию не успели и, главное, делали её хохлы.
С кузьмой известно, поскольку она одна, ввести в эксплуатацию не успели и, главное, делали её хохлы.
Ответы2427172
>>2427132
И не в том дело, что ее бы не доделали, а просто Союз кончился.
>>2426196
>>2426154
Ох уж этот Ред.
>и, главное, делали её хохлы.
И не в том дело, что ее бы не доделали, а просто Союз кончился.
>>2426196
> до средней величины
>>2426154
>11 янв 2015
>через год Су-35 в Сирии
Ох уж этот Ред.
Ответы2427212
>>2427212
это уже не так интересно
это уже не так интересно
>>2426878
ФАР тоже делают неподвижной. В этом отношении между ними нет никакой разницы.
ФАР тоже делают неподвижной. В этом отношении между ними нет никакой разницы.
>>2426957
ПФАР тоже "не нужно", долбоёб. Электронное управление лучом придумали давным давно.
ПФАР тоже "не нужно", долбоёб. Электронное управление лучом придумали давным давно.
>>2426923
довн, плиз
довн, плиз
>>2420761 (OP)
Охуел со 2-й пикчи. Там реально так заднее оперение и кили поворачиваются?
Охуел со 2-й пикчи. Там реально так заднее оперение и кили поворачиваются?
Ответы2434119
>>2434132
Я провёл в нем миллиард лет так что двачую.
Я провёл в нем миллиард лет так что двачую.
>>2434384
китайцам глазки завязали?
китайцам глазки завязали?
>>2434466
Не, будут ещё со старыми, до 11 прототипа, вроде.
Не, будут ещё со старыми, до 11 прототипа, вроде.
>>2434540
Чож ты так порвался?
>>2434466
Как по мне так 8 прототипов не мало, можно и подождать. Напомню, новые двигатели обещали поставить к концу 2017-го.
Чож ты так порвался?
>>2434466
Как по мне так 8 прототипов не мало, можно и подождать. Напомню, новые двигатели обещали поставить к концу 2017-го.
Ответы2434729
М-мм, а тут в курсе, что Т-50-8 полетел?
Если нет, то позволю себе вас отвлечь от кидания в друг друга гавном и боевыми картиночками этой хоть и не сильно важной, но всё-же представляющей некоторый интерес информацией.
Если нет, то позволю себе вас отвлечь от кидания в друг друга гавном и боевыми картиночками этой хоть и не сильно важной, но всё-же представляющей некоторый интерес информацией.
>>2435638
Ну и хуй с ним. У американцев их вообще сотни летают и что-то не визжат восторжено "ой, новенький полетел!".
Ну и хуй с ним. У американцев их вообще сотни летают и что-то не визжат восторжено "ой, новенький полетел!".
Ответы2435692
>>2435692
Почему ебанутая скотинка везде ищет контекст, цельнотянутый из собственного порашного манямирка?
> сотни летают
> восьмой полетел
> перемога
Почему ебанутая скотинка везде ищет контекст, цельнотянутый из собственного порашного манямирка?
Ответы2435788
>>2435707
Почему парашный скот не отличает серийные машины, давно стоящие на вооружении, и опытные образцы нового ЛА? Это слишком сложно для этой породы, или им просто слишком нравится визжать?
Почему парашный скот не отличает серийные машины, давно стоящие на вооружении, и опытные образцы нового ЛА? Это слишком сложно для этой породы, или им просто слишком нравится визжать?
53 Кб, 413x270
состоялся первый запуск стендового образца двигателя второго этапа
>>2435638
Это раз.
Это два.
Что именно ты хочешь АБСУЖДАТЬ?
>Ни фото, ни видео, ни-ху-я.
Это раз.
>Есть ли там какие-то изменения по сравнению с предыдущими прототипами.
Это два.
Что именно ты хочешь АБСУЖДАТЬ?
Ответы2436022
>>2435986
Все, Т-50-80 НИСКУЩИСТВУИТ
Какие могут быть изменения у НИСУЩИСТВУИЩИГО самолета? Поехавший шоле?
>Это раз.
Все, Т-50-80 НИСКУЩИСТВУИТ
>Это два.
Какие могут быть изменения у НИСУЩИСТВУИЩИГО самолета? Поехавший шоле?
>>2436026
Да.
Да.
76 Кб, 1280x853
>>2420761 (OP)
Ребят, привет! Тут пишут ПАКФА по весне показала рекордную скороподъемность 384 м/с а почему рекорд не зарегистрировали, ведь су27 в свое время 3000 набирал за 25с а 6000 за 35с то есть 3км за 10 секунд гдето всего 300м/с? А тут - аж на четверь больше скороподъемность, где рекорды блять, такой прекрасный самолет просто создан для рекордов! Пикриль - редкий красивый ракурс в виде граненой стрелы, 10/10
Ребят, привет! Тут пишут ПАКФА по весне показала рекордную скороподъемность 384 м/с а почему рекорд не зарегистрировали, ведь су27 в свое время 3000 набирал за 25с а 6000 за 35с то есть 3км за 10 секунд гдето всего 300м/с? А тут - аж на четверь больше скороподъемность, где рекорды блять, такой прекрасный самолет просто создан для рекордов! Пикриль - редкий красивый ракурс в виде граненой стрелы, 10/10
>>2440318
После испытаний.
Ты слово в слово повторяешь слова летчика испытателя.
>где рекорды блять
После испытаний.
>такой прекрасный самолет просто создан для рекордов
Ты слово в слово повторяешь слова летчика испытателя.
Ответы2440324
>>2440449
Ставить анус что беспруфный вскукарек таковым не является? Ты откуда залетел, пёс?
Ставить анус что беспруфный вскукарек таковым не является? Ты откуда залетел, пёс?
Ответы2440687
Канадцы предали манямирок
Канадское правительство решило в качестве временной меры для "выполнения своих обязательств в рамках системы ПВО Северной Америки НОРАД и НАТО" срочно закупить вне конкурсов 18 истребителей F-18E/F "Супер хорнит". Это вместо планировавшихся "объединенных ударных истребителей"-стелсов - F-35. В общем очередной кошмар Объединенного офиса программы JSF материализовался. Дальнейшую закупку истребителей планируется провести по конкурсу, но это уже кажется "морковкой" для энтузиастов истребителя "Локхид". Американцы, правда, оптимистично заявляют, что отказ канадцев от закупок F-35 приведет к росту их стоимости "только" на 1%.
http://afirsov.livejournal.com/196172.html
Канадское правительство решило в качестве временной меры для "выполнения своих обязательств в рамках системы ПВО Северной Америки НОРАД и НАТО" срочно закупить вне конкурсов 18 истребителей F-18E/F "Супер хорнит". Это вместо планировавшихся "объединенных ударных истребителей"-стелсов - F-35. В общем очередной кошмар Объединенного офиса программы JSF материализовался. Дальнейшую закупку истребителей планируется провести по конкурсу, но это уже кажется "морковкой" для энтузиастов истребителя "Локхид". Американцы, правда, оптимистично заявляют, что отказ канадцев от закупок F-35 приведет к росту их стоимости "только" на 1%.
http://afirsov.livejournal.com/196172.html
>>2443347
Весьма логичное решение.
И тот и другой это самолеты поколения 4++, но при этом супер-шмель полностью боеспособен и его конструкция доведена и отработана, а у пингвина нет.
Может мыдождемся тех времен когда и у генералов Пентагона разум возобладает над желанием приобрести себе очередную феррари и они прекратят покупки этого убожества и начнут закупать виперы и сайлент иглы.
Последний самолет, это единственный (кроме "Рэптора") способ для Пентагона выставить хоть что-то сопоставимое (и даже превосходящее) Су-35С.
Весьма логичное решение.
И тот и другой это самолеты поколения 4++, но при этом супер-шмель полностью боеспособен и его конструкция доведена и отработана, а у пингвина нет.
Может мыдождемся тех времен когда и у генералов Пентагона разум возобладает над желанием приобрести себе очередную феррари и они прекратят покупки этого убожества и начнут закупать виперы и сайлент иглы.
Последний самолет, это единственный (кроме "Рэптора") способ для Пентагона выставить хоть что-то сопоставимое (и даже превосходящее) Су-35С.
>>2443848
И чём же страдающий ожирением SE превосходит Су-35? Это одноклассник Су-34 скорее.
И чём же страдающий ожирением SE превосходит Су-35? Это одноклассник Су-34 скорее.
>>2443854
Лолшто?
Лолшто?
>>2443854
Ты нездоров?
Тяговооруженность F-15С вполне сравнима с таковой у Су-27.
А у сайлент игла она ещё выше чем у дефолтных игла/страйк игла.
Ты нездоров?
Тяговооруженность F-15С вполне сравнима с таковой у Су-27.
А у сайлент игла она ещё выше чем у дефолтных игла/страйк игла.
Ответы2443888
113 Кб, 1200x661
73 Кб, 1199x635
89 Кб, 1199x682
>>2443848
Оно то логично, но несколько по другой причине.
Если эти самолёты собираются использовать главным образом в NORAD в качестве перехватчиков крылатых ракет и бомбардировщиков, то никаких таких особых преимуществ у A-пингвина в этой роли над супер-супер-шершнем не наблюдается.
Более того, над продолжительными полётами над Юконом, северо-западными землями и тому подобными безлюдными северными ебенями 2 двигателя таки безопаснее одного, пусть даже и надёжного, а оно и дешевле и переучивать пилотов на новую матчасть считай что почти не надо, боеспособность на время не просядет, итп.
А вот если кабинет, который придёт на смену Трюдо таки планирует участвовать в разного рода международных операциях, то такая экономия на спичках может ККВВС вылезти боком - ну это как закупка F-4E в 83м году, лет через 10-15 она будет не иметь аналогов в плохом смысле этого слова и опять встанет вопрос о перевооружении.
Популизм это дешовый и недальновидность как по мне.
Оно то логично, но несколько по другой причине.
Если эти самолёты собираются использовать главным образом в NORAD в качестве перехватчиков крылатых ракет и бомбардировщиков, то никаких таких особых преимуществ у A-пингвина в этой роли над супер-супер-шершнем не наблюдается.
Более того, над продолжительными полётами над Юконом, северо-западными землями и тому подобными безлюдными северными ебенями 2 двигателя таки безопаснее одного, пусть даже и надёжного, а оно и дешевле и переучивать пилотов на новую матчасть считай что почти не надо, боеспособность на время не просядет, итп.
А вот если кабинет, который придёт на смену Трюдо таки планирует участвовать в разного рода международных операциях, то такая экономия на спичках может ККВВС вылезти боком - ну это как закупка F-4E в 83м году, лет через 10-15 она будет не иметь аналогов в плохом смысле этого слова и опять встанет вопрос о перевооружении.
Популизм это дешовый и недальновидность как по мне.
Ответы2443933
>>2443893
У него и в других областях их не наблюдается
Да брось ты.
Нынешние F-18E/F отличаются от дефолтных говномамонтовых канадских Ф-18, наверное почти так же как отличается от них пингвин.
Вот как раз если они планируют участвовать в реальных боевых операциях (а не жопой перед быдлом крутить на различных авиашоу), то F-18E/F для них вполне логичный выбор.
Вылизаная и доведенная за годы практически до технического совершенства конструкция + возможность использования всего спектра современного управляемого вооружения и изначально "открытая" конструкция большинства систем БРЭО - т.е. можно модернизировать всю электронику и дальше, при этом без особых технических заебов.
Были бы деньги.
>никаких таких особых преимуществ у A-пингвина в этой роли над супер-супер-шершнем не наблюдается.
У него и в других областях их не наблюдается
>и переучивать пилотов на новую матчасть считай что почти не надо
Да брось ты.
Нынешние F-18E/F отличаются от дефолтных говномамонтовых канадских Ф-18, наверное почти так же как отличается от них пингвин.
>планирует участвовать в разного рода международных операциях
Вот как раз если они планируют участвовать в реальных боевых операциях (а не жопой перед быдлом крутить на различных авиашоу), то F-18E/F для них вполне логичный выбор.
Вылизаная и доведенная за годы практически до технического совершенства конструкция + возможность использования всего спектра современного управляемого вооружения и изначально "открытая" конструкция большинства систем БРЭО - т.е. можно модернизировать всю электронику и дальше, при этом без особых технических заебов.
Были бы деньги.
Ответы2444018
>>2443935
А, ты из любителей определять ЭПР на глазок?
Тогда просто иди нахуй.
Я бы тебе ещё посоветовал почитать что такое тяговооруженность, но такому клиническому долбоебу как ты уже никакие советы не помогут.
>несоразмерные незначительному повышению тяговооружённости
А, ты из любителей определять ЭПР на глазок?
Тогда просто иди нахуй.
Я бы тебе ещё посоветовал почитать что такое тяговооруженность, но такому клиническому долбоебу как ты уже никакие советы не помогут.
Ответы2443948
>>2443957
Можно машку за ляжку.
Можно машку за ляжку.
>>2443933
Маня отрицает малозаметность и более совершенное БРЭО.
>У него и в других областях их не наблюдается
Маня отрицает малозаметность и более совершенное БРЭО.
>>2443957
Этот клоун вообще понятия не имеет, что такое тяговооруженность, нахуй ты с ним разговариваешь?
Этот клоун вообще понятия не имеет, что такое тяговооруженность, нахуй ты с ним разговариваешь?
Ответы2444166
>>2444019
А ты видимо не понимаешь что одной т/в динамика не решается. Иначе можно было бы к копейке прихуячить АЛ-31 и вывести её на низкую орбиту.
А ты видимо не понимаешь что одной т/в динамика не решается. Иначе можно было бы к копейке прихуячить АЛ-31 и вывести её на низкую орбиту.
Ответы2444167
38 Кб, 750x491
>>2444485
Ничего. Вот тебе жигули-ракета могущая в суборбитальный полёт.
Ничего. Вот тебе жигули-ракета могущая в суборбитальный полёт.
>>2434236
У тебя это с улицы Касаткина или рассылка в чудесные дали?
У тебя это с улицы Касаткина или рассылка в чудесные дали?
>>2497963
Какое же у него брюшко няшное!
Жаль фотки шакальные.
БРЭО полное вроде на этом борте должно быть.
Какое же у него брюшко няшное!
Жаль фотки шакальные.
БРЭО полное вроде на этом борте должно быть.
Ответы2498099
Ответы2498114
>>2498337
Очевидная деградация производства.
Очевидная деградация производства.
к сожалению стелсом этому поделию уже не быть никогда
Даже по сравнению с китайцем, в плане незаметности, этому поделию очень далеко. Застряли в 1980-х навсегда
Даже по сравнению с китайцем, в плане незаметности, этому поделию очень далеко. Застряли в 1980-х навсегда
Ответы2498401
>>2498395
нiт
нiт
>>2498641
>>2498641
но пакфа вообще не изменился за 7 лет
Даже открытых люков с вооружением никто не видел
Как это было ублюдочное кривое уёбище на уровне 1980-х, так им и осталось.
У китайцев видна огромная проделаная работа и разница между первым прототипом и последними предсерийными образцами. При этом у китайцев виден реальный стелс, а пакфа как уже отмечалось ранее - уёбищный прототип поделия 1980-х годов
>>2498641
>Недоделанный?
но пакфа вообще не изменился за 7 лет
Даже открытых люков с вооружением никто не видел
Как это было ублюдочное кривое уёбище на уровне 1980-х, так им и осталось.
У китайцев видна огромная проделаная работа и разница между первым прототипом и последними предсерийными образцами. При этом у китайцев виден реальный стелс, а пакфа как уже отмечалось ранее - уёбищный прототип поделия 1980-х годов
Ответы2498665
>>2498656
изменился пингвин очень в сравнении с прототипом Х-35 от 2000 го года. Но даже первый прототип был определённо стелс, как и китайский J-20
Тем более могут они себе позволить, имея почти 200 Ф-22
У нас же за 7 лет проделано буквально 0, мало того что проект изначально ущербный. Даже китаец превосходит его в малозаметности на голову
изменился пингвин очень в сравнении с прототипом Х-35 от 2000 го года. Но даже первый прототип был определённо стелс, как и китайский J-20
Тем более могут они себе позволить, имея почти 200 Ф-22
У нас же за 7 лет проделано буквально 0, мало того что проект изначально ущербный. Даже китаец превосходит его в малозаметности на голову
Ответы2498671
7225 Кб, 320x320
>>2498655
>При этом у китайцев виден реальный стелс
>виден реальный стелс
>виден реальный стелс
>виден реальный стелс
>виден реальный стелс
Ответы2498672
Ответы2498693
>>2498699
по сути уровень Фланкера или Фулкрума, но выдают это поделие за "новое поколение"
нового в сравнении с МиГ-29 или Су-27 ничего нет. Внутренний отсек с ракетами так и не показал. Даже ЛЛ С-37 был куда более продвинутым(хотя и уступает даже J-20) как в области малозаметности, так и вооружения - продемонстировав ракеты в отсеке
Всё таки пакфа это явное мошенничество или подлог
>У "соседа" НОВЫЙ (для него) образец военной техники.
по сути уровень Фланкера или Фулкрума, но выдают это поделие за "новое поколение"
>Пусть потужный и чутка отставший, но вполне себе новый и рабочий.
нового в сравнении с МиГ-29 или Су-27 ничего нет. Внутренний отсек с ракетами так и не показал. Даже ЛЛ С-37 был куда более продвинутым(хотя и уступает даже J-20) как в области малозаметности, так и вооружения - продемонстировав ракеты в отсеке
Всё таки пакфа это явное мошенничество или подлог
>>2498699
>>2498705
Как же подпогосятам печёт от никчёмности их ВЗУ с торчащими лопатками. От переплёта в фонаре. От отсутствия УР ВВ АРЛГСН. От того, что двигатель второго этапа начнут испытывать на самолёте только в 2018-м году, то есть через 17 лет после поступления на вооружение F-22 Raptor.
>>2498705
Как же подпогосятам печёт от никчёмности их ВЗУ с торчащими лопатками. От переплёта в фонаре. От отсутствия УР ВВ АРЛГСН. От того, что двигатель второго этапа начнут испытывать на самолёте только в 2018-м году, то есть через 17 лет после поступления на вооружение F-22 Raptor.
Ответы2498748
>>2498717
Ты пруфы принесешь, макака?
Ты пруфы принесешь, макака?
>>2498717
Вот этого двачну. Кроме того, почему к 2016 до сих пор не избавились от зашкаливающего количества околопрямых углов в планере, это что, новая форма необучаемости?
Вот этого двачну. Кроме того, почему к 2016 до сих пор не избавились от зашкаливающего количества околопрямых углов в планере, это что, новая форма необучаемости?
>>2498699
отставший лет на 35.
Поделие вызывающе грубое, за 7 лет ни на йоту не изменившиеся. Т.е. никто особо и не пытался даже. Полностью уступает даже J-20(хотя J-20 возможно даже и превосходит Ф-35 по ЛТХ и не уступает по малозаметности).
Потужным можно назвать J-20 - да это не уровень Ф-22, но вполне может конкурировать с Ф-35. Проблемы у китайцев только с двигателями
>Пусть потужный и чутка отставший
отставший лет на 35.
Поделие вызывающе грубое, за 7 лет ни на йоту не изменившиеся. Т.е. никто особо и не пытался даже. Полностью уступает даже J-20(хотя J-20 возможно даже и превосходит Ф-35 по ЛТХ и не уступает по малозаметности).
Потужным можно назвать J-20 - да это не уровень Ф-22, но вполне может конкурировать с Ф-35. Проблемы у китайцев только с двигателями
1333 Кб, 1207x1078
329 Кб, 625x514
2337 Кб, 1500x2100
2219 Кб, 1143x1600
>>2424990
Американцы использовали радар-блокеры в самолетах 4-го поколения, если бы радар-блокер обеспечивал такое же снижение ЭПР как S-образный канал, они просто бы поставили на самолет 5-го поколения продвинутый радар-блокер, но они выбрали S-образный канал.
Подробнее по ссылке: http://arhivach.org/thread/192375/
Американцы использовали радар-блокеры в самолетах 4-го поколения, если бы радар-блокер обеспечивал такое же снижение ЭПР как S-образный канал, они просто бы поставили на самолет 5-го поколения продвинутый радар-блокер, но они выбрали S-образный канал.
Подробнее по ссылке: http://arhivach.org/thread/192375/
В общем РФ придётся наверное закупить J-20 и поставить на них свои двигателя - не самый худший вариант. Или посасывать с предыдущим поколением
Конструировать современные стелс- планеры России явно не по зубам
Конструировать современные стелс- планеры России явно не по зубам
>>2498757
>>2498757
ФЕЕРИЯ ТОЛСТОТЫ
Ты, сейчас, конечно принесешь рассчеты ЭПР по фотографии, или хотябы покажешь насколько С-образны двигатели у китайца
>>2498757
ФЕЕРИЯ ТОЛСТОТЫ
Ты, сейчас, конечно принесешь рассчеты ЭПР по фотографии, или хотябы покажешь насколько С-образны двигатели у китайца
Ответы2498779
>>2498655
напомнило:
А когда видят это самое, придумывают новые мантры, дабы успокоить себя.
>открытых люков с вооружением никто не видел
напомнило:
>Никто не видел, как т-14 башню поворачивает
>Никто не видел, как т-14 стреляетет
>Никто не видела как т-14 передвигается по бездорожью
А когда видят это самое, придумывают новые мантры, дабы успокоить себя.
Ответы2498797
>>2498740
Долбоеб, обнови методичку, там патенты выкладывали на другие методы. Или если святые не осилили, значит оно не надо?
Долбоеб, обнови методичку, там патенты выкладывали на другие методы. Или если святые не осилили, значит оно не надо?
>>2498763
Тупое было, в предыдущем треде (http://arhivach.org/thread/192375/ ) все было разжевано. Если ты не способен это понять — это твои проблемы.
Тупое было, в предыдущем треде (http://arhivach.org/thread/192375/ ) все было разжевано. Если ты не способен это понять — это твои проблемы.
Ответы2498776
>>2498771
Чьи ты там хуи за щекой жевал?
Чьи ты там хуи за щекой жевал?
>>2498762
нет. С пакфа уже проебали кучу времени в пустую. Китайцы начали позже и уже опередили до предсерийного образца. Про стелс вообще глупо спорить и по малозаметности J-20 превосходит пакфа на голову. С пакфа в области малозаметности вообще уже ничего не сделать, видимо изначально даже и не пытались в стелс
не двигатели, а воздухозаборники S образные
>ФЕЕРИЯ ТОЛСТОТЫ
нет. С пакфа уже проебали кучу времени в пустую. Китайцы начали позже и уже опередили до предсерийного образца. Про стелс вообще глупо спорить и по малозаметности J-20 превосходит пакфа на голову. С пакфа в области малозаметности вообще уже ничего не сделать, видимо изначально даже и не пытались в стелс
>С-образны двигатели у китайца
не двигатели, а воздухозаборники S образные
>>2498781
Нет у него никаких пруфов, он обычный визгун.
Нет у него никаких пруфов, он обычный визгун.
>>2498748
-ЭЙ РАПТОР ПАДАЙ В ТЕБЯ РАКЕТА ПОПАЛА!!!!
-What?
МОЖЕТ ТЕБЯ ОБОССАТЬ?
Дайте уже подгузников подпогосянскому энурезнику.
-ЭЙ РАПТОР ПАДАЙ В ТЕБЯ РАКЕТА ПОПАЛА!!!!
-What?
МОЖЕТ ТЕБЯ ОБОССАТЬ?
Дайте уже подгузников подпогосянскому энурезнику.
Ответы2499053
>>2498767
Т-14 это другое, для него почти все компоненты были разработаны ещё лет 27 тому назад, кроме электроники которая импортная. Поэтому только ущербные существа вроде хохлов набрысывают на Армату на пустом месте. Так же ранняя версия курганца была продана китайцам ещё в 90-е
А вот с пакфа всё намного печальнее
Т-14 это другое, для него почти все компоненты были разработаны ещё лет 27 тому назад, кроме электроники которая импортная. Поэтому только ущербные существа вроде хохлов набрысывают на Армату на пустом месте. Так же ранняя версия курганца была продана китайцам ещё в 90-е
А вот с пакфа всё намного печальнее
>>2498983
От фланкеров, в другие рашка уже не умеет,поэтому и клепает очередную сотую модификацию су-3х
От фланкеров, в другие рашка уже не умеет,поэтому и клепает очередную сотую модификацию су-3х
>>2498980
Ты - дурак
Двигатель первого этапа вполне подойдёт
так это супердвигатель. Таких и у пендосов нет
Ты - дурак
Двигатель первого этапа вполне подойдёт
>не могут сделать даже на ПАК ФА.
так это супердвигатель. Таких и у пендосов нет
Ответы2498996
Ответы2498996
>>2498993
с ф-15
F119 на ф-22 создан на основе F100 от ф-15
А F135 от ф-35 является развитием F119
Поэтому движок на ф-22 довольно уебанский - большие масса и размеры и очень прожорливый
с ф-15
F119 на ф-22 создан на основе F100 от ф-15
А F135 от ф-35 является развитием F119
Поэтому движок на ф-22 довольно уебанский - большие масса и размеры и очень прожорливый
Ответы2499010
>>2499002
От изделия 117 двигатель 117С(Су-35) отличается применением старой электромеханической системы управления и сниженной на 500 кгс тягой
От изделия 117 двигатель 117С(Су-35) отличается применением старой электромеханической системы управления и сниженной на 500 кгс тягой
В отличие от реактивных двигателей прошлого поколения, несмотря на схожую с АЛ-31Ф схему, АЛ-41Ф1 (изделие 117) на 80 % состоит из новых деталей. Основные из них:
компрессор низкого давления
компрессор высокого давления
плазменная система зажигания
камера сгорания
компрессор с увеличенным до 932 мм диаметром
форсажная камера сгорания
всеракурсное управление вектором тяги, ±16° в любом направлении, и ±20° плоскости
цифровая АСУ с элементами распределённых параметров
Благодаря этим мерам значительно повысилась сила тяги двигателя АЛ-41Ф1: 15000 кгс против 12500 кгс у АЛ-31Ф, увеличился ресурс (4000 часов против 1000) и повысилась надёжность, снизился расход топлива. Впервые была реализована плазменная система зажигания, благодаря чему обеспечена возможность бескислородного запуска двигателя
компрессор низкого давления
компрессор высокого давления
плазменная система зажигания
камера сгорания
компрессор с увеличенным до 932 мм диаметром
форсажная камера сгорания
всеракурсное управление вектором тяги, ±16° в любом направлении, и ±20° плоскости
цифровая АСУ с элементами распределённых параметров
Благодаря этим мерам значительно повысилась сила тяги двигателя АЛ-41Ф1: 15000 кгс против 12500 кгс у АЛ-31Ф, увеличился ресурс (4000 часов против 1000) и повысилась надёжность, снизился расход топлива. Впервые была реализована плазменная система зажигания, благодаря чему обеспечена возможность бескислородного запуска двигателя
Ответы2503009
>>2498632
https://youtu.be/s3WPgBhVyEQ?t=615
Охуеть блять, он с собой лестницу возит, полезная нагрузка хули.
https://youtu.be/s3WPgBhVyEQ?t=615
Охуеть блять, он с собой лестницу возит, полезная нагрузка хули.
>>2499177
Причем каждый раз,когда наши выпускают новый борт,начинается одна и таже клоунада,что мол канал не с-образный,что фонарь не такой.Такое ощущение,что это пишет один и тот же мудень.Алсо,нахуй вы их кормите,ммм?
Причем каждый раз,когда наши выпускают новый борт,начинается одна и таже клоунада,что мол канал не с-образный,что фонарь не такой.Такое ощущение,что это пишет один и тот же мудень.Алсо,нахуй вы их кормите,ммм?
>>2499469
Оно типа очень лёгкая и высокотехнологичное, и типа сокращается время подготовки к вылету, вычетая подгон и увод трапа для летчика, а внутри он якобы сам справляется с пристегиванием и стыковой шлангов дыхания, противоперегрузочного костюма и штекеров шлема.
Ебань короче.
Оно типа очень лёгкая и высокотехнологичное, и типа сокращается время подготовки к вылету, вычетая подгон и увод трапа для летчика, а внутри он якобы сам справляется с пристегиванием и стыковой шлангов дыхания, противоперегрузочного костюма и штекеров шлема.
Ебань короче.
>>2499487
Там особая святая логика, некое сокращение времени от получения команды на взлет до взлета, ценой ебанутой лесенки и попытки заставить пилота в одно рыло себя в кабину упаковывать.
Там особая святая логика, некое сокращение времени от получения команды на взлет до взлета, ценой ебанутой лесенки и попытки заставить пилота в одно рыло себя в кабину упаковывать.
>>2499491
Выглядит довольно хлипко. А если в суматохе погнут или еще что? Она не уберется и самолет не боеспособен?
Выглядит довольно хлипко. А если в суматохе погнут или еще что? Она не уберется и самолет не боеспособен?
>>2499480
-Эээээ, да новый борт у вас того, опять говно.
-ТЫ ОПЯТЬ НАЧИНАИШЬ!!!! ЭТО НЕ ГОВНО ЭТО ШОКОЛАД СПИЦАЛЬНЫЙ!11111
А что ещё сказать, если без спрятывания лопаток стельза не будет?
>начинается одна и таже клоунада,что мол канал не с-образный,что фонарь не такой.Такое ощущение,что это пишет один и тот же мудень.Алсо,нахуй вы их кормите,ммм?
-Эээээ, да новый борт у вас того, опять говно.
-ТЫ ОПЯТЬ НАЧИНАИШЬ!!!! ЭТО НЕ ГОВНО ЭТО ШОКОЛАД СПИЦАЛЬНЫЙ!11111
А что ещё сказать, если без спрятывания лопаток стельза не будет?
>>2499491
Сомневаюсь, отмотай чутка, там механик долго возится с лючком с ЭПР 0.00000000000000000001, за это время можно было бы раз пять прикатить и откатить нормальную лестницу. Тут скорее всего дело чтобы всякая лишняя хуита по палубе не каталась. Ну как мне кажется.
И все равно это перебор
>сокращение времени
Сомневаюсь, отмотай чутка, там механик долго возится с лючком с ЭПР 0.00000000000000000001, за это время можно было бы раз пять прикатить и откатить нормальную лестницу. Тут скорее всего дело чтобы всякая лишняя хуита по палубе не каталась. Ну как мне кажется.
И все равно это перебор
Ответы2499511
>>2499504
Но на авианосце же могут быть не только Ф-35? Или могут?
>лишняя хуита по палубе не каталась
Но на авианосце же могут быть не только Ф-35? Или могут?
Ответы2499513
>>2499511
Авианосец без самолетов ДРЛО нахуй не нужен.
Весь смысл CATOBAR - в способности поднимать самолеты ДРЛО.
Авианосец без самолетов ДРЛО нахуй не нужен.
Весь смысл CATOBAR - в способности поднимать самолеты ДРЛО.
Ответы2499517
>>2499513
Тогда вообще смысла "интегрированной" лестницы не вижу.
Тогда вообще смысла "интегрированной" лестницы не вижу.
6391 Кб, 2990x1994
2605 Кб, 1600x910
632 Кб, 1682x2521
Оставим откровения инсайдеров и попытаемся обсудить успехи российского ВПК в плане создания полноценного истребителя 5-ого поколоения.
Призываю начать с крайне противоречивого заявления российских конструкторов, что ПАК ФА - это малозаметный истребитель с ЭПР, сравнимой с ЭПР Раптора и Ф-35. При этом хотелось бы услашать мнения местных ораторов и на другие темы, соответствующе тематике тхреада.
Как известно, есть как минимум несколько фотографий, подтверждаюших тот факт, что лопатки компрессора на ПАК ФА экранированы не полностью и вполне видны при взгляде спереди (картинка 1), а ведь именно они вносят большую долю в ЭПР истребителя. Это означает, что на истребителе не использованы скрывающие лопатки S-образные воздухозаборники, которые являются одной из главных причин малозаметности Ф-22 и Ф-35. Отсутствие полноценных S-образных ВЗ также подтверждается фото самих ВЗ (картинка 2).
Для начала, предлагаю всем собравшимся обсудить альтернативные методы снижения вклада лопаток компрессора в ЭПР истребителя, т.е. так называемые местным контингентом варианты другого пути, рассматриваемые конструкторами сухого.
Таких вариантов существует несколько:
1. Собственно, следует начать с самих S-образных воздухозаборников. Снижение ЭПР происходит за счет многочисленного переотражения сигнала РЛС от изогнутой внутренней поверхности канала и последующего его затухания, в чем не малую роль играет радиопоглощающий материал, которым покрыт канал. Для того, чтобы сигнал РЛС достиг лопаток, ему следует множество раз отразиться от покрытых РПМ стенок канала, т.к. лопатки полностью закрыты от взгляда спереди, после чего сигналу нужно вернуться назад, отразившись еще множество раз от стенок канала воздухозаборника. Этот вариант исследован лучше других и имеет в свою защиту публокации в научной и образовательной литературе (картинка 3).
Следует заметить, что этот метод приводит к значительной потере тяги двигателя.
Также хотелось бы услышать размышления собравшихся по поводу причин отказа конструкторов Сухого от S-образных каналов. Одна из версий гласит, что от них отказались из-за недостаточной тяги двигателя первого этапа, который, из-за потери тяги, вызванной S-образными ВЗ, неспособен выдать нужных скоростных и разгоночных характеристик. Иными словами, если двигатели на Ф-22 и Ф-35 достаточно мощные, чтобы компенсировать потерю тяги, то на ПАК ФА - нет.
Далее идут варианты, рассматриваемые конструкторами Сухого для ПАК-ФА.
2. Радар блокеры в совокупности с прямыми или частично изогнутыми воздухозаборниками без полного экранирования лопаток. Я не эксперт в этой теме, но, насколько мне удалось уяснить, идея состоит в установке отдельного агрегата - радар блокера, перед лопатками компрессора, при прохождении через который РЛС сигнал частично затухает. Сигнал также затухает при отражении от стенок ВЗ, которые также покрыты РПМ.
Сомнение в эффективности РБ вызывает тот факт, что нет никаких подтверждений не только того, что таким образом возможно достичь одинакового числа переотражений, по сравнению с S-образными ВЗ, но и подтверждений общей эффективности данного устройства. Нет вообще никаких серьезных научных или образовательных источников, подтверждающих его эффективность.
3. Использование РПМ материала на самих лопатках, которые также направлены таким образом, чтобы увеличить число переотражений от покрытого РПМ прямого или частично изогнутого канала ВЗ. Сомнение в эффективности и вообще целесообразности вызывает тот факт, что нет никакого смысла покрывать лопатки РПМ, когда сигнал отразится от них всего лишь один раз.
Следует заметить, что варианты 2 и 3 вызывают крайне сильное сомнение в своей способности снизить ЭПР до величин, получаемых при использовании S-образных ВЗ. Основной причиной критики является тот факт, что ни один малозаметный истребитель в мире не использует подобные методы снижения ЭПР. Также следует отметить, что Тихий Орел - это не малозаметный самолет (stealth), а самолет пониженной заметности (low observable), ибо Боинг отозвал свое прежднее заявление, что ЭПР Ф-15СЕ сравнима с ЭПР Ф-35.
ПАК-ФА всё /t-50/ тхреад #2 /t-50/ Аноним # OP 08/01/16
https://2ch.pm/wm/arch/2016-07-13/res/1952755.html (
М)
Призываю начать с крайне противоречивого заявления российских конструкторов, что ПАК ФА - это малозаметный истребитель с ЭПР, сравнимой с ЭПР Раптора и Ф-35. При этом хотелось бы услашать мнения местных ораторов и на другие темы, соответствующе тематике тхреада.
Как известно, есть как минимум несколько фотографий, подтверждаюших тот факт, что лопатки компрессора на ПАК ФА экранированы не полностью и вполне видны при взгляде спереди (картинка 1), а ведь именно они вносят большую долю в ЭПР истребителя. Это означает, что на истребителе не использованы скрывающие лопатки S-образные воздухозаборники, которые являются одной из главных причин малозаметности Ф-22 и Ф-35. Отсутствие полноценных S-образных ВЗ также подтверждается фото самих ВЗ (картинка 2).
Для начала, предлагаю всем собравшимся обсудить альтернативные методы снижения вклада лопаток компрессора в ЭПР истребителя, т.е. так называемые местным контингентом варианты другого пути, рассматриваемые конструкторами сухого.
Таких вариантов существует несколько:
1. Собственно, следует начать с самих S-образных воздухозаборников. Снижение ЭПР происходит за счет многочисленного переотражения сигнала РЛС от изогнутой внутренней поверхности канала и последующего его затухания, в чем не малую роль играет радиопоглощающий материал, которым покрыт канал. Для того, чтобы сигнал РЛС достиг лопаток, ему следует множество раз отразиться от покрытых РПМ стенок канала, т.к. лопатки полностью закрыты от взгляда спереди, после чего сигналу нужно вернуться назад, отразившись еще множество раз от стенок канала воздухозаборника. Этот вариант исследован лучше других и имеет в свою защиту публокации в научной и образовательной литературе (картинка 3).
Следует заметить, что этот метод приводит к значительной потере тяги двигателя.
Также хотелось бы услышать размышления собравшихся по поводу причин отказа конструкторов Сухого от S-образных каналов. Одна из версий гласит, что от них отказались из-за недостаточной тяги двигателя первого этапа, который, из-за потери тяги, вызванной S-образными ВЗ, неспособен выдать нужных скоростных и разгоночных характеристик. Иными словами, если двигатели на Ф-22 и Ф-35 достаточно мощные, чтобы компенсировать потерю тяги, то на ПАК ФА - нет.
Далее идут варианты, рассматриваемые конструкторами Сухого для ПАК-ФА.
2. Радар блокеры в совокупности с прямыми или частично изогнутыми воздухозаборниками без полного экранирования лопаток. Я не эксперт в этой теме, но, насколько мне удалось уяснить, идея состоит в установке отдельного агрегата - радар блокера, перед лопатками компрессора, при прохождении через который РЛС сигнал частично затухает. Сигнал также затухает при отражении от стенок ВЗ, которые также покрыты РПМ.
Сомнение в эффективности РБ вызывает тот факт, что нет никаких подтверждений не только того, что таким образом возможно достичь одинакового числа переотражений, по сравнению с S-образными ВЗ, но и подтверждений общей эффективности данного устройства. Нет вообще никаких серьезных научных или образовательных источников, подтверждающих его эффективность.
3. Использование РПМ материала на самих лопатках, которые также направлены таким образом, чтобы увеличить число переотражений от покрытого РПМ прямого или частично изогнутого канала ВЗ. Сомнение в эффективности и вообще целесообразности вызывает тот факт, что нет никакого смысла покрывать лопатки РПМ, когда сигнал отразится от них всего лишь один раз.
Следует заметить, что варианты 2 и 3 вызывают крайне сильное сомнение в своей способности снизить ЭПР до величин, получаемых при использовании S-образных ВЗ. Основной причиной критики является тот факт, что ни один малозаметный истребитель в мире не использует подобные методы снижения ЭПР. Также следует отметить, что Тихий Орел - это не малозаметный самолет (stealth), а самолет пониженной заметности (low observable), ибо Боинг отозвал свое прежднее заявление, что ЭПР Ф-15СЕ сравнима с ЭПР Ф-35.
ПАК-ФА всё /t-50/ тхреад #2 /t-50/ Аноним # OP 08/01/16
https://2ch.pm/wm/arch/2016-07-13/res/1952755.html (
М)6391 Кб, 2990x1994
2605 Кб, 1600x910
632 Кб, 1682x2521
Оставим откровения инсайдеров и попытаемся обсудить успехи российского ВПК в плане создания полноценного истребителя 5-ого поколоения.
Призываю начать с крайне противоречивого заявления российских конструкторов, что ПАК ФА - это малозаметный истребитель с ЭПР, сравнимой с ЭПР Раптора и Ф-35. При этом хотелось бы услашать мнения местных ораторов и на другие темы, соответствующе тематике тхреада.
Как известно, есть как минимум несколько фотографий, подтверждаюших тот факт, что лопатки компрессора на ПАК ФА экранированы не полностью и вполне видны при взгляде спереди (картинка 1), а ведь именно они вносят большую долю в ЭПР истребителя. Это означает, что на истребителе не использованы скрывающие лопатки S-образные воздухозаборники, которые являются одной из главных причин малозаметности Ф-22 и Ф-35. Отсутствие полноценных S-образных ВЗ также подтверждается фото самих ВЗ (картинка 2).
Для начала, предлагаю всем собравшимся обсудить альтернативные методы снижения вклада лопаток компрессора в ЭПР истребителя, т.е. так называемые местным контингентом варианты другого пути, рассматриваемые конструкторами сухого.
Таких вариантов существует несколько:
1. Собственно, следует начать с самих S-образных воздухозаборников. Снижение ЭПР происходит за счет многочисленного переотражения сигнала РЛС от изогнутой внутренней поверхности канала и последующего его затухания, в чем не малую роль играет радиопоглощающий материал, которым покрыт канал. Для того, чтобы сигнал РЛС достиг лопаток, ему следует множество раз отразиться от покрытых РПМ стенок канала, т.к. лопатки полностью закрыты от взгляда спереди, после чего сигналу нужно вернуться назад, отразившись еще множество раз от стенок канала воздухозаборника. Этот вариант исследован лучше других и имеет в свою защиту публокации в научной и образовательной литературе (картинка 3).
Следует заметить, что этот метод приводит к значительной потере тяги двигателя.
Также хотелось бы услышать размышления собравшихся по поводу причин отказа конструкторов Сухого от S-образных каналов. Одна из версий гласит, что от них отказались из-за недостаточной тяги двигателя первого этапа, который, из-за потери тяги, вызванной S-образными ВЗ, неспособен выдать нужных скоростных и разгоночных характеристик. Иными словами, если двигатели на Ф-22 и Ф-35 достаточно мощные, чтобы компенсировать потерю тяги, то на ПАК ФА - нет.
Далее идут варианты, рассматриваемые конструкторами Сухого для ПАК-ФА.
2. Радар блокеры в совокупности с прямыми или частично изогнутыми воздухозаборниками без полного экранирования лопаток. Я не эксперт в этой теме, но, насколько мне удалось уяснить, идея состоит в установке отдельного агрегата - радар блокера, перед лопатками компрессора, при прохождении через который РЛС сигнал частично затухает. Сигнал также затухает при отражении от стенок ВЗ, которые также покрыты РПМ.
Сомнение в эффективности РБ вызывает тот факт, что нет никаких подтверждений не только того, что таким образом возможно достичь одинакового числа переотражений, по сравнению с S-образными ВЗ, но и подтверждений общей эффективности данного устройства. Нет вообще никаких серьезных научных или образовательных источников, подтверждающих его эффективность.
3. Использование РПМ материала на самих лопатках, которые также направлены таким образом, чтобы увеличить число переотражений от покрытого РПМ прямого или частично изогнутого канала ВЗ. Сомнение в эффективности и вообще целесообразности вызывает тот факт, что нет никакого смысла покрывать лопатки РПМ, когда сигнал отразится от них всего лишь один раз.
Следует заметить, что варианты 2 и 3 вызывают крайне сильное сомнение в своей способности снизить ЭПР до величин, получаемых при использовании S-образных ВЗ. Основной причиной критики является тот факт, что ни один малозаметный истребитель в мире не использует подобные методы снижения ЭПР. Также следует отметить, что Тихий Орел - это не малозаметный самолет (stealth), а самолет пониженной заметности (low observable), ибо Боинг отозвал свое прежднее заявление, что ЭПР Ф-15СЕ сравнима с ЭПР Ф-35.
ПАК-ФА всё /t-50/ тхреад #2 /t-50/ Аноним # OP 08/01/16
https://2ch.pm/wm/arch/2016-07-13/res/1952755.html (М)
Призываю начать с крайне противоречивого заявления российских конструкторов, что ПАК ФА - это малозаметный истребитель с ЭПР, сравнимой с ЭПР Раптора и Ф-35. При этом хотелось бы услашать мнения местных ораторов и на другие темы, соответствующе тематике тхреада.
Как известно, есть как минимум несколько фотографий, подтверждаюших тот факт, что лопатки компрессора на ПАК ФА экранированы не полностью и вполне видны при взгляде спереди (картинка 1), а ведь именно они вносят большую долю в ЭПР истребителя. Это означает, что на истребителе не использованы скрывающие лопатки S-образные воздухозаборники, которые являются одной из главных причин малозаметности Ф-22 и Ф-35. Отсутствие полноценных S-образных ВЗ также подтверждается фото самих ВЗ (картинка 2).
Для начала, предлагаю всем собравшимся обсудить альтернативные методы снижения вклада лопаток компрессора в ЭПР истребителя, т.е. так называемые местным контингентом варианты другого пути, рассматриваемые конструкторами сухого.
Таких вариантов существует несколько:
1. Собственно, следует начать с самих S-образных воздухозаборников. Снижение ЭПР происходит за счет многочисленного переотражения сигнала РЛС от изогнутой внутренней поверхности канала и последующего его затухания, в чем не малую роль играет радиопоглощающий материал, которым покрыт канал. Для того, чтобы сигнал РЛС достиг лопаток, ему следует множество раз отразиться от покрытых РПМ стенок канала, т.к. лопатки полностью закрыты от взгляда спереди, после чего сигналу нужно вернуться назад, отразившись еще множество раз от стенок канала воздухозаборника. Этот вариант исследован лучше других и имеет в свою защиту публокации в научной и образовательной литературе (картинка 3).
Следует заметить, что этот метод приводит к значительной потере тяги двигателя.
Также хотелось бы услышать размышления собравшихся по поводу причин отказа конструкторов Сухого от S-образных каналов. Одна из версий гласит, что от них отказались из-за недостаточной тяги двигателя первого этапа, который, из-за потери тяги, вызванной S-образными ВЗ, неспособен выдать нужных скоростных и разгоночных характеристик. Иными словами, если двигатели на Ф-22 и Ф-35 достаточно мощные, чтобы компенсировать потерю тяги, то на ПАК ФА - нет.
Далее идут варианты, рассматриваемые конструкторами Сухого для ПАК-ФА.
2. Радар блокеры в совокупности с прямыми или частично изогнутыми воздухозаборниками без полного экранирования лопаток. Я не эксперт в этой теме, но, насколько мне удалось уяснить, идея состоит в установке отдельного агрегата - радар блокера, перед лопатками компрессора, при прохождении через который РЛС сигнал частично затухает. Сигнал также затухает при отражении от стенок ВЗ, которые также покрыты РПМ.
Сомнение в эффективности РБ вызывает тот факт, что нет никаких подтверждений не только того, что таким образом возможно достичь одинакового числа переотражений, по сравнению с S-образными ВЗ, но и подтверждений общей эффективности данного устройства. Нет вообще никаких серьезных научных или образовательных источников, подтверждающих его эффективность.
3. Использование РПМ материала на самих лопатках, которые также направлены таким образом, чтобы увеличить число переотражений от покрытого РПМ прямого или частично изогнутого канала ВЗ. Сомнение в эффективности и вообще целесообразности вызывает тот факт, что нет никакого смысла покрывать лопатки РПМ, когда сигнал отразится от них всего лишь один раз.
Следует заметить, что варианты 2 и 3 вызывают крайне сильное сомнение в своей способности снизить ЭПР до величин, получаемых при использовании S-образных ВЗ. Основной причиной критики является тот факт, что ни один малозаметный истребитель в мире не использует подобные методы снижения ЭПР. Также следует отметить, что Тихий Орел - это не малозаметный самолет (stealth), а самолет пониженной заметности (low observable), ибо Боинг отозвал свое прежднее заявление, что ЭПР Ф-15СЕ сравнима с ЭПР Ф-35.
ПАК-ФА всё /t-50/ тхреад #2 /t-50/ Аноним # OP 08/01/16
https://2ch.pm/wm/arch/2016-07-13/res/1952755.html (
М)Ответы2499531
>>2499527
Какой же мудак, это пиздец.
От поверхности сложной формы сигнал отразится один раз.
А если отразится один раз - смысла в радиопглощающем покрытии нет.
Ты осознаешь, что ты притащил бессмысленный набор букв, набитый ебанутым, нет?
>Сомнение в эффективности и вообще целесообразности вызывает тот факт, что нет никакого смысла покрывать лопатки РПМ, когда сигнал отразится от них всего лишь один раз.
Какой же мудак, это пиздец.
От поверхности сложной формы сигнал отразится один раз.
А если отразится один раз - смысла в радиопглощающем покрытии нет.
Ты осознаешь, что ты притащил бессмысленный набор букв, набитый ебанутым, нет?
Aaz - бывший сотрудник КБ МиГа и Сухого.
Татарин: И я не на секунду не поверю, что мужики, которые лепили "типа-стелс" (центральная фича и главное отличие самолёта от развития линии Т-10), посмотрели на потолок, пососали палец и сказали - а давай-ка тут вот так чуток завернём, а что потом с этим делать — посмотрим.
Aaz: Я бы тоже в это не поверил, если бы не имел опыта работы над 1.44. Там тоже во всех плакатах была прописана незаметность, которую предполагали достичь "потом", обмазав планер РПМ.
И я знаю людей, которые руководили проектированием Т-50. Погосян вполне способен пройти по дорожке, протоптанной Симовновым - "Главное - пообещать" (надеюсь, в этом ты не сомневаешься?). А остановить его было некому - "старая гвардия" попыталась это сделать, но была просто отстранена от проекта, а молодые (ну, относительно - люди моего поколения) даже и не пытались.
http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697,7--ttkh-pak-fa.html#p2204964
ОТВЕТ НА ВОПРОС «ПОЧЕМУ НА Т-50 НЕТ S-ОБРАЗНОГО КАНАЛА?»
Татарин: Насколько я понимаю, S-канал в этом смысле тоже весьма не бесплатен.
Aaz: Да, прямой участок перед входом укорачивается, поток не успевает полностью восстановиться, отсюда - потери тяги.
Амы на это пошли спокойно - у них движок настолько переразмерен, что на подобные мелочи плевать с Эмпайр Стейт Билдинг.
Но здесь в канал ставят, фактически, турбулизатор. Причем чем выше его эффективность "по РЛС", тем бОльшие возмущения в поток он вносит.
http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697,6--ttkh-pak-fa.html#p2204862
AidarM: И все-таки, нельзя ли сделать ВЗ с полезным центральным телом в обоих смыслах? И в стелсовом, и в "двигательном". В конце концов, те же французы сколько делали Миражей с боковыми ВЗ с конусами в них.
Aaz: С "Миражами" все куда забавнее. Дело в том, что при одном двигателе и двух заборниках компрессор можно не защищать. Там "в одно ухо (в/з) влетает, в другое - вылетает".
Но в этом плане и МиГ-21 - вполне себе "стелс", бо движок там никогда не увидишь. Однако это не "перекрывалка, а тот самый "кривой канал", от которого ушли в погоне за тягой, и который сейчас тут хают.
http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697,7--ttkh-pak-fa.html#p2204974
Из прошлого ПАК-ФА треда.
Татарин: И я не на секунду не поверю, что мужики, которые лепили "типа-стелс" (центральная фича и главное отличие самолёта от развития линии Т-10), посмотрели на потолок, пососали палец и сказали - а давай-ка тут вот так чуток завернём, а что потом с этим делать — посмотрим.
Aaz: Я бы тоже в это не поверил, если бы не имел опыта работы над 1.44. Там тоже во всех плакатах была прописана незаметность, которую предполагали достичь "потом", обмазав планер РПМ.
И я знаю людей, которые руководили проектированием Т-50. Погосян вполне способен пройти по дорожке, протоптанной Симовновым - "Главное - пообещать" (надеюсь, в этом ты не сомневаешься?). А остановить его было некому - "старая гвардия" попыталась это сделать, но была просто отстранена от проекта, а молодые (ну, относительно - люди моего поколения) даже и не пытались.
http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697,7--ttkh-pak-fa.html#p2204964
ОТВЕТ НА ВОПРОС «ПОЧЕМУ НА Т-50 НЕТ S-ОБРАЗНОГО КАНАЛА?»
Татарин: Насколько я понимаю, S-канал в этом смысле тоже весьма не бесплатен.
Aaz: Да, прямой участок перед входом укорачивается, поток не успевает полностью восстановиться, отсюда - потери тяги.
Амы на это пошли спокойно - у них движок настолько переразмерен, что на подобные мелочи плевать с Эмпайр Стейт Билдинг.
Но здесь в канал ставят, фактически, турбулизатор. Причем чем выше его эффективность "по РЛС", тем бОльшие возмущения в поток он вносит.
http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697,6--ttkh-pak-fa.html#p2204862
AidarM: И все-таки, нельзя ли сделать ВЗ с полезным центральным телом в обоих смыслах? И в стелсовом, и в "двигательном". В конце концов, те же французы сколько делали Миражей с боковыми ВЗ с конусами в них.
Aaz: С "Миражами" все куда забавнее. Дело в том, что при одном двигателе и двух заборниках компрессор можно не защищать. Там "в одно ухо (в/з) влетает, в другое - вылетает".
Но в этом плане и МиГ-21 - вполне себе "стелс", бо движок там никогда не увидишь. Однако это не "перекрывалка, а тот самый "кривой канал", от которого ушли в погоне за тягой, и который сейчас тут хают.
http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697,7--ttkh-pak-fa.html#p2204974
Из прошлого ПАК-ФА треда.
Aaz - бывший сотрудник КБ МиГа и Сухого.
Татарин: И я не на секунду не поверю, что мужики, которые лепили "типа-стелс" (центральная фича и главное отличие самолёта от развития линии Т-10), посмотрели на потолок, пососали палец и сказали - а давай-ка тут вот так чуток завернём, а что потом с этим делать — посмотрим.
Aaz: Я бы тоже в это не поверил, если бы не имел опыта работы над 1.44. Там тоже во всех плакатах была прописана незаметность, которую предполагали достичь "потом", обмазав планер РПМ.
И я знаю людей, которые руководили проектированием Т-50. Погосян вполне способен пройти по дорожке, протоптанной Симовновым - "Главное - пообещать" (надеюсь, в этом ты не сомневаешься?). А остановить его было некому - "старая гвардия" попыталась это сделать, но была просто отстранена от проекта, а молодые (ну, относительно - люди моего поколения) даже и не пытались.
http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697,7--ttkh-pak-fa.html#p2204964
ОТВЕТ НА ВОПРОС «ПОЧЕМУ НА Т-50 НЕТ S-ОБРАЗНОГО КАНАЛА?»
Татарин: Насколько я понимаю, S-канал в этом смысле тоже весьма не бесплатен.
Aaz: Да, прямой участок перед входом укорачивается, поток не успевает полностью восстановиться, отсюда - потери тяги.
Амы на это пошли спокойно - у них движок настолько переразмерен, что на подобные мелочи плевать с Эмпайр Стейт Билдинг.
Но здесь в канал ставят, фактически, турбулизатор. Причем чем выше его эффективность "по РЛС", тем бОльшие возмущения в поток он вносит.
http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697,6--ttkh-pak-fa.html#p2204862
AidarM: И все-таки, нельзя ли сделать ВЗ с полезным центральным телом в обоих смыслах? И в стелсовом, и в "двигательном". В конце концов, те же французы сколько делали Миражей с боковыми ВЗ с конусами в них.
Aaz: С "Миражами" все куда забавнее. Дело в том, что при одном двигателе и двух заборниках компрессор можно не защищать. Там "в одно ухо (в/з) влетает, в другое - вылетает".
Но в этом плане и МиГ-21 - вполне себе "стелс", бо движок там никогда не увидишь. Однако это не "перекрывалка, а тот самый "кривой канал", от которого ушли в погоне за тягой, и который сейчас тут хают.
http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697,7--ttkh-pak-fa.html#p2204974
Из прошлого ПАК-ФА треда.
Татарин: И я не на секунду не поверю, что мужики, которые лепили "типа-стелс" (центральная фича и главное отличие самолёта от развития линии Т-10), посмотрели на потолок, пососали палец и сказали - а давай-ка тут вот так чуток завернём, а что потом с этим делать — посмотрим.
Aaz: Я бы тоже в это не поверил, если бы не имел опыта работы над 1.44. Там тоже во всех плакатах была прописана незаметность, которую предполагали достичь "потом", обмазав планер РПМ.
И я знаю людей, которые руководили проектированием Т-50. Погосян вполне способен пройти по дорожке, протоптанной Симовновым - "Главное - пообещать" (надеюсь, в этом ты не сомневаешься?). А остановить его было некому - "старая гвардия" попыталась это сделать, но была просто отстранена от проекта, а молодые (ну, относительно - люди моего поколения) даже и не пытались.
http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697,7--ttkh-pak-fa.html#p2204964
ОТВЕТ НА ВОПРОС «ПОЧЕМУ НА Т-50 НЕТ S-ОБРАЗНОГО КАНАЛА?»
Татарин: Насколько я понимаю, S-канал в этом смысле тоже весьма не бесплатен.
Aaz: Да, прямой участок перед входом укорачивается, поток не успевает полностью восстановиться, отсюда - потери тяги.
Амы на это пошли спокойно - у них движок настолько переразмерен, что на подобные мелочи плевать с Эмпайр Стейт Билдинг.
Но здесь в канал ставят, фактически, турбулизатор. Причем чем выше его эффективность "по РЛС", тем бОльшие возмущения в поток он вносит.
http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697,6--ttkh-pak-fa.html#p2204862
AidarM: И все-таки, нельзя ли сделать ВЗ с полезным центральным телом в обоих смыслах? И в стелсовом, и в "двигательном". В конце концов, те же французы сколько делали Миражей с боковыми ВЗ с конусами в них.
Aaz: С "Миражами" все куда забавнее. Дело в том, что при одном двигателе и двух заборниках компрессор можно не защищать. Там "в одно ухо (в/з) влетает, в другое - вылетает".
Но в этом плане и МиГ-21 - вполне себе "стелс", бо движок там никогда не увидишь. Однако это не "перекрывалка, а тот самый "кривой канал", от которого ушли в погоне за тягой, и который сейчас тут хают.
http://forums.airbase.ru/2010/07/t69697,7--ttkh-pak-fa.html#p2204974
Из прошлого ПАК-ФА треда.
274 Кб, 2048x1365
365 Кб, 700x525
300 Кб, 1024x866
ИНСТИТУТ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И ПРИКЛАДНОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ РАН (ИТПЭ РАН)
В связи с тем, что ОТРАЖЕНИЕ ОТ СИСТЕМЫ ВОЗДУХОЗАБОРНИК–ДВИГАТЕЛЬ ДАЕТ ОСНОВНОЙ ВКЛАД В ЭПР САМОЛЕТА, математическое моделирование процессов рассеяния играет исключительно важную роль.
http://www.itae.ru/science/topics/№4 (стелс).pdf
THESE DRAMATIC REDUCTIONS ARE DUE TO A MULTITUDE OF INTERNAL REFLECTIONS offered by the serpentine duct to and the lateral displacement of the rear of the duct so that it is seldom seen directly from the direction on the radar.
Radar Cross Section, Second Edition, Eugene F. Knott, John F. Shaeffer, Michael T. Tuley; Издание 2004 года. Стр. 240-242.
В связи с тем, что ОТРАЖЕНИЕ ОТ СИСТЕМЫ ВОЗДУХОЗАБОРНИК–ДВИГАТЕЛЬ ДАЕТ ОСНОВНОЙ ВКЛАД В ЭПР САМОЛЕТА, математическое моделирование процессов рассеяния играет исключительно важную роль.
http://www.itae.ru/science/topics/№4 (стелс).pdf
THESE DRAMATIC REDUCTIONS ARE DUE TO A MULTITUDE OF INTERNAL REFLECTIONS offered by the serpentine duct to and the lateral displacement of the rear of the duct so that it is seldom seen directly from the direction on the radar.
Radar Cross Section, Second Edition, Eugene F. Knott, John F. Shaeffer, Michael T. Tuley; Издание 2004 года. Стр. 240-242.
Ответы2499660
87 Кб, 800x440
>>2498980
>>2498996
Круглое чем не устраивает? Вообще, сопло тут при чём? Ты тупой или да?
>>2498996
>Круглое сопло
Круглое чем не устраивает? Вообще, сопло тут при чём? Ты тупой или да?
Ответы2499642
>>2498982
Тащи данные по эпр для пакфы, раптора и прочих или стяни ебало своё, определяльщик по фото, блять
Тащи данные по эпр для пакфы, раптора и прочих или стяни ебало своё, определяльщик по фото, блять
>>2420761 (OP)
Какой же он все таки красивый.
Какой же он все таки красивый.
>>2499568
Блохастые не могут во всеракурсность. Вот хохол и визжит
Блохастые не могут во всеракурсность. Вот хохол и визжит
33 Кб, 600x566
>>2499538
>>2499540
ДА, СУКА! ДА! НО ТЫ ДОЛЖЕН НЕМЕДЛЕННО РАССКАЗАТЬ МНЕ ПРО ЗАМАЗАННЫЕ В ФОТОШОПЕ ЛОПАТКИ Т-50! О ДА!
>>2499540
ДА, СУКА! ДА! НО ТЫ ДОЛЖЕН НЕМЕДЛЕННО РАССКАЗАТЬ МНЕ ПРО ЗАМАЗАННЫЕ В ФОТОШОПЕ ЛОПАТКИ Т-50! О ДА!
Ответы2499663
>>2499663
А шасси зачем мазали
А шасси зачем мазали
>>2498797
Упитано.
Упитано.
В Китае полетел J-31
S образные вз как и на J-20
В общем планеры Россия делать не умеет.
Нужно покупать у китайцев и ставить наши двигатели
На J-20 ставят АЛ-31, но китайцы закупают 24 Су-35(+ещё 120 двигателей)с целью демонтажа с них изделий 117C и установки на J-20. России можно будет поставить изделие 117 от Т-50, а в дальнейшем даже и двигатель 30
А индусам сплавлять Т-50
S образные вз как и на J-20
>Также увеличится размер отсека для вооружения, по сравнению с первым прототипом (у которого в него помещалось четыре устаревших ракеты «воздух-воздух» SD-10A), что позволит упростить размещение шести ракет SD-10A со складывающимся оперением. Второй планер J-31 уже построен для проведения статических испытаний. Источник автора сообщил, что J-31 будет оснащен китайским двигателем (предположительно WS-13A), но также сможет использовать и российские РД-93 , которые устанавливаются на истребителе JF-17.
В общем планеры Россия делать не умеет.
Нужно покупать у китайцев и ставить наши двигатели
На J-20 ставят АЛ-31, но китайцы закупают 24 Су-35(+ещё 120 двигателей)с целью демонтажа с них изделий 117C и установки на J-20. России можно будет поставить изделие 117 от Т-50, а в дальнейшем даже и двигатель 30
А индусам сплавлять Т-50
>>2499738
но вот интересно, что китайцы могут делать S образные вз с российскими двигателями
Для J-20 они используют АЛ-31, причём ранней версии от Су-27, а не приблатнённую и на 80% состоящего из новых деталей как для пакфа
Для J-31 ставят двигатели РД-93 как на JF-17 и МиГ-29
но вот интересно, что китайцы могут делать S образные вз с российскими двигателями
Для J-20 они используют АЛ-31, причём ранней версии от Су-27, а не приблатнённую и на 80% состоящего из новых деталей как для пакфа
Для J-31 ставят двигатели РД-93 как на JF-17 и МиГ-29
>>2499944
Если с Су-35 ещё с натяжкой соглашусь (хотя это модификация самолёта разработанного в СССР). Но миг-31 и ту-160 в России не производятся уже лет 20-25.
Если с Су-35 ещё с натяжкой соглашусь (хотя это модификация самолёта разработанного в СССР). Но миг-31 и ту-160 в России не производятся уже лет 20-25.
>>2499908
У Ф-35 и Ф-22 тоже двигатели на основе F100 от Ф-15. У Ф-22 из-за этого потешная дальность
У Ф-35 и Ф-22 тоже двигатели на основе F100 от Ф-15. У Ф-22 из-за этого потешная дальность
>>2499970
изделие 117 тоже отличается от АЛ-31
https://2ch.hk/wm/res/2420761.html#2499024 (М)
тем не менее его считают двигателем от Фланкера
изделие 117 тоже отличается от АЛ-31
>несмотря на схожую с АЛ-31Ф схему, АЛ-41Ф1 (изделие 117) на 80 % состоит из новых деталей.
https://2ch.hk/wm/res/2420761.html#2499024 (
М)тем не менее его считают двигателем от Фланкера
>>2499979
мало того он даже называется АЛ-41Ф1
И тем не менее, "двигатель от Су-27, старый" и всё тут
>изделие 117
мало того он даже называется АЛ-41Ф1
И тем не менее, "двигатель от Су-27, старый" и всё тут
>>2499979
ну, т-90 модификацией танка кристи некоторые считают, и что?
ну, т-90 модификацией танка кристи некоторые считают, и что?
Что за беснование в треде?
>>2499753
Сделать-то невелика премудрость. И даже заставить это летать. А вот КАК летать - это уже другой вопрос.
>>2499753
> но вот интересно, что китайцы могут делать S образные вз с российскими двигателями
Сделать-то невелика премудрость. И даже заставить это летать. А вот КАК летать - это уже другой вопрос.
>>2500008
истребительные двигуны с умеренной двухконтурностью заставлять задыхатся с-образником тот еще маразм
истребительные двигуны с умеренной двухконтурностью заставлять задыхатся с-образником тот еще маразм
Ответы2500046
498 Кб, 1200x609
>>2500049
у раптора все прост - его движки просто оверсайзед для такой массы, поэтому может выходить на СЗ без включения форсажной камеры, правда их эффективность заметно снижена S-образниками, максимальная скорость так и вовсе потешная, а радиус действия без птб комично мал для такой машины, пингвин просто не может в СЗ без форсажа, а китаеподелия прост ебанутые
у пакфы предполагается рост тяговооруженности но с более вменяемой аэродинамикой чем у раптора, так что и радиус нормальный, и за 2 маха можно спокойно выходить, однако возникают вопросы о цене в плане малозаметности - лучшее кпд двигателей во многом покупается менее строгим подходом к малозаметности
у раптора все прост - его движки просто оверсайзед для такой массы, поэтому может выходить на СЗ без включения форсажной камеры, правда их эффективность заметно снижена S-образниками, максимальная скорость так и вовсе потешная, а радиус действия без птб комично мал для такой машины, пингвин просто не может в СЗ без форсажа, а китаеподелия прост ебанутые
у пакфы предполагается рост тяговооруженности но с более вменяемой аэродинамикой чем у раптора, так что и радиус нормальный, и за 2 маха можно спокойно выходить, однако возникают вопросы о цене в плане малозаметности - лучшее кпд двигателей во многом покупается менее строгим подходом к малозаметности
>>2500049
За счёт тяговооруженности на максимальном газе.
>>2499961
Охуительные истории.
>>2499979
Иди нахуй отсюда со своим натягиванием пизды на глобус.
>Тогда за счет чего достигается бесфорсажный сверхзвук?
За счёт тяговооруженности на максимальном газе.
>>2499961
Охуительные истории.
>>2499979
>изд. 117
>считают двигателем от Фланкера
Иди нахуй отсюда со своим натягиванием пизды на глобус.
Ответы2500206
>>2500113
пока конкретику не увидим не ясно, что там будет, переменная геометрия, радар блокеры, еще какая хуета.
пока конкретику не увидим не ясно, что там будет, переменная геометрия, радар блокеры, еще какая хуета.
Ответы2500123
>>2500113
А вдруг реально. Этож сколько унижения будет визгунам и блохастым
А вдруг реально. Этож сколько унижения будет визгунам и блохастым
>>2500114
>Устройство 9 в канале воздухозаборника для снижения ЭПР двигателя в передней полусфере может быть установлено в канал любой формы перед ВНА, но преимущественно устанавливается в «прямые» каналы. Устройство 9 выполняет роль экрана, частично перекрывающего ВНА в приосевых направлениях от попадания ЭМ волн. Помимо экранирования устройство 9 разделяет канал ВЗ перед ВНА на ряд отдельных полостей, образованных цилиндрическими (или концентрическими, или неконцентрическими) или плоскими поверхностями, при этом плоские поверхности могут быть параллельными или пересекающимися. Каждая полость имеет меньшую площадь поперечного сечения, чем канал ВЗ в этой зоне. Подобное сегментирование с одновременным покрытием стенок сегментов РПП позволяет уменьшить величину ЭМ сигналов, отраженных от ВНА и переотраженных на стенки полостей устройства 9, тем самым общий уровень ЭПР ВЗ в ППС снижается.
Ответы2500124
>>2500123
этих патентов как говна, а по сути окончательное решение по типу не принято
этих патентов как говна, а по сути окончательное решение по типу не принято
>>2500124
Научно-производственное объединение машиностроения (НПО Маш) рассекретило уникальную плазменную пушку, делавшую невидимой для вражеских радиолокаторов и зенитных комплексов стратегическую сверхзвуковую крылатую ракету 3М25 «Метеорит». В момент облучения вражескими РЛС «Метеорит» создавал вокруг себя непробиваемое для радиолокационного излучения облако ионизированного газа. Уникальные пушки будут в течение следующего года переданы в российские вузы как учебные пособия для будущих инженеров и конструкторов при проектировании гиперзвуковых летательных аппаратов.
— Лучше всего при облучении самолета или крылатой ракеты радиолокатором видны лопатки турбины двигателя и кромки воздухозаборника. Эти элементы конструкции подобны уголковым отражателям, — рассказывает «Известиям» главный редактор интернет-проекта Militaryrussia Дмитрий Корнев. — Спрятав от РЛС эти элементы конструкции, проблема с радиолокационной заметностью летательного аппарата решается на 70–80%. Поэтому на самолетах-невидимках делают воздухозаборник в форме латинской буквы S. Его изгиб блокирует прохождение радиоизлучения, но в то же время не позволяет ракете или самолету летать со сверхзвуковой скоростью.
Конструкторы НПО Маш оборудовали изделие нормальным воздухозаборником, позволяющим развивать сверхзвуковую скорость, и защитили его от вражеских радаров экраном из плазмы.
Плазма — это ионизованный квазинейтральный газ. С одной стороны, она полностью поглощает радиолокационное облучение, с другой — сама может быть антенной для передачи сигналов.
Плазменный экран на «Метеорите» образуется специальным электронным устройством — «плазменной пушкой», созданной специалистами Исследовательского центра имени Келдыша. Уникальное устройство располагается в районе воздухозаборников реактивного двигателя ракеты и в момент опасности как бы разворачивает перед ракетой «металлическую радиопоглощающую сеть». В действие оно приводится электроэнергией, вырабатываемой специальным электроагрегатом, питавшимся от работавшего маршевого двигателя ракеты.
Один из разработчиков «плазменной пушки» директор центра имени Келдыша Анатолий Коротеев описал «Известиям» принцип ее работы:
— Если бросить в стену теннисный мячик, он отскочит и вернется обратно, — говорит специалист. — Так же и сигнал РЛС отражается от самолета и возвращается на приемную антенну. Если у стенки угловатые грани и наклонены они в разные стороны, то мячик отскочит куда угодно, но назад не вернется. На этом принципе основаны американские «стелс». Если же обложить стенку мягкими матами и кинуть в них мяч, то он просто шлепнется об нее, потеряет энергию и упадет рядом со стенкой. Так же и плазменное образование поглощает энергию радиоволн.
Комплекс с крылатой ракетой «Метеорит» готовился к сдаче на вооружение. Был изготовлен полный боекомплект для установки на ракетном подводном крейсере стратегического назначения проекта 667АМ. Однако соглашение СССР и США по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-2) остановило работу.
— Специально создавать плазменный экран перед крылатой ракетой сегодня уже не так актуально, как это было в 80-х годах прошлого века, когда разрабатывали «Метеорит», — рассказал «Известиям» профессор Академии военных наук Вадим Козюлин. — Машину делали под тогдашние условия прорыва противоракетной обороны, когда противник мог заметить ее только на встречном курсе. Сегодня радиолокационные средства облучают сверху, снизу, сбоку. Поэтому единственная возможность остаться незамеченным — это лететь на гиперзвуковой скорости в шесть и более Махов. На таких скоростях вокруг аппарата само по себе образуется облако плазмы. И здесь важно то, что в России уже умеют пользоваться им и как радиопоглощающим защитным щитом, и как антенной, с помощью которой можно передавать сигналы боевого управления.
но ведь все есть
Научно-производственное объединение машиностроения (НПО Маш) рассекретило уникальную плазменную пушку, делавшую невидимой для вражеских радиолокаторов и зенитных комплексов стратегическую сверхзвуковую крылатую ракету 3М25 «Метеорит». В момент облучения вражескими РЛС «Метеорит» создавал вокруг себя непробиваемое для радиолокационного излучения облако ионизированного газа. Уникальные пушки будут в течение следующего года переданы в российские вузы как учебные пособия для будущих инженеров и конструкторов при проектировании гиперзвуковых летательных аппаратов.
— Лучше всего при облучении самолета или крылатой ракеты радиолокатором видны лопатки турбины двигателя и кромки воздухозаборника. Эти элементы конструкции подобны уголковым отражателям, — рассказывает «Известиям» главный редактор интернет-проекта Militaryrussia Дмитрий Корнев. — Спрятав от РЛС эти элементы конструкции, проблема с радиолокационной заметностью летательного аппарата решается на 70–80%. Поэтому на самолетах-невидимках делают воздухозаборник в форме латинской буквы S. Его изгиб блокирует прохождение радиоизлучения, но в то же время не позволяет ракете или самолету летать со сверхзвуковой скоростью.
Конструкторы НПО Маш оборудовали изделие нормальным воздухозаборником, позволяющим развивать сверхзвуковую скорость, и защитили его от вражеских радаров экраном из плазмы.
Плазма — это ионизованный квазинейтральный газ. С одной стороны, она полностью поглощает радиолокационное облучение, с другой — сама может быть антенной для передачи сигналов.
Плазменный экран на «Метеорите» образуется специальным электронным устройством — «плазменной пушкой», созданной специалистами Исследовательского центра имени Келдыша. Уникальное устройство располагается в районе воздухозаборников реактивного двигателя ракеты и в момент опасности как бы разворачивает перед ракетой «металлическую радиопоглощающую сеть». В действие оно приводится электроэнергией, вырабатываемой специальным электроагрегатом, питавшимся от работавшего маршевого двигателя ракеты.
Один из разработчиков «плазменной пушки» директор центра имени Келдыша Анатолий Коротеев описал «Известиям» принцип ее работы:
— Если бросить в стену теннисный мячик, он отскочит и вернется обратно, — говорит специалист. — Так же и сигнал РЛС отражается от самолета и возвращается на приемную антенну. Если у стенки угловатые грани и наклонены они в разные стороны, то мячик отскочит куда угодно, но назад не вернется. На этом принципе основаны американские «стелс». Если же обложить стенку мягкими матами и кинуть в них мяч, то он просто шлепнется об нее, потеряет энергию и упадет рядом со стенкой. Так же и плазменное образование поглощает энергию радиоволн.
Комплекс с крылатой ракетой «Метеорит» готовился к сдаче на вооружение. Был изготовлен полный боекомплект для установки на ракетном подводном крейсере стратегического назначения проекта 667АМ. Однако соглашение СССР и США по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-2) остановило работу.
— Специально создавать плазменный экран перед крылатой ракетой сегодня уже не так актуально, как это было в 80-х годах прошлого века, когда разрабатывали «Метеорит», — рассказал «Известиям» профессор Академии военных наук Вадим Козюлин. — Машину делали под тогдашние условия прорыва противоракетной обороны, когда противник мог заметить ее только на встречном курсе. Сегодня радиолокационные средства облучают сверху, снизу, сбоку. Поэтому единственная возможность остаться незамеченным — это лететь на гиперзвуковой скорости в шесть и более Махов. На таких скоростях вокруг аппарата само по себе образуется облако плазмы. И здесь важно то, что в России уже умеют пользоваться им и как радиопоглощающим защитным щитом, и как антенной, с помощью которой можно передавать сигналы боевого управления.
но ведь все есть
>>2500124
Научно-производственное объединение машиностроения (НПО Маш) рассекретило уникальную плазменную пушку, делавшую невидимой для вражеских радиолокаторов и зенитных комплексов стратегическую сверхзвуковую крылатую ракету 3М25 «Метеорит». В момент облучения вражескими РЛС «Метеорит» создавал вокруг себя непробиваемое для радиолокационного излучения облако ионизированного газа. Уникальные пушки будут в течение следующего года переданы в российские вузы как учебные пособия для будущих инженеров и конструкторов при проектировании гиперзвуковых летательных аппаратов.
— Лучше всего при облучении самолета или крылатой ракеты радиолокатором видны лопатки турбины двигателя и кромки воздухозаборника. Эти элементы конструкции подобны уголковым отражателям, — рассказывает «Известиям» главный редактор интернет-проекта Militaryrussia Дмитрий Корнев. — Спрятав от РЛС эти элементы конструкции, проблема с радиолокационной заметностью летательного аппарата решается на 70–80%. Поэтому на самолетах-невидимках делают воздухозаборник в форме латинской буквы S. Его изгиб блокирует прохождение радиоизлучения, но в то же время не позволяет ракете или самолету летать со сверхзвуковой скоростью.
Конструкторы НПО Маш оборудовали изделие нормальным воздухозаборником, позволяющим развивать сверхзвуковую скорость, и защитили его от вражеских радаров экраном из плазмы.
Плазма — это ионизованный квазинейтральный газ. С одной стороны, она полностью поглощает радиолокационное облучение, с другой — сама может быть антенной для передачи сигналов.
Плазменный экран на «Метеорите» образуется специальным электронным устройством — «плазменной пушкой», созданной специалистами Исследовательского центра имени Келдыша. Уникальное устройство располагается в районе воздухозаборников реактивного двигателя ракеты и в момент опасности как бы разворачивает перед ракетой «металлическую радиопоглощающую сеть». В действие оно приводится электроэнергией, вырабатываемой специальным электроагрегатом, питавшимся от работавшего маршевого двигателя ракеты.
Один из разработчиков «плазменной пушки» директор центра имени Келдыша Анатолий Коротеев описал «Известиям» принцип ее работы:
— Если бросить в стену теннисный мячик, он отскочит и вернется обратно, — говорит специалист. — Так же и сигнал РЛС отражается от самолета и возвращается на приемную антенну. Если у стенки угловатые грани и наклонены они в разные стороны, то мячик отскочит куда угодно, но назад не вернется. На этом принципе основаны американские «стелс». Если же обложить стенку мягкими матами и кинуть в них мяч, то он просто шлепнется об нее, потеряет энергию и упадет рядом со стенкой. Так же и плазменное образование поглощает энергию радиоволн.
Комплекс с крылатой ракетой «Метеорит» готовился к сдаче на вооружение. Был изготовлен полный боекомплект для установки на ракетном подводном крейсере стратегического назначения проекта 667АМ. Однако соглашение СССР и США по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-2) остановило работу.
— Специально создавать плазменный экран перед крылатой ракетой сегодня уже не так актуально, как это было в 80-х годах прошлого века, когда разрабатывали «Метеорит», — рассказал «Известиям» профессор Академии военных наук Вадим Козюлин. — Машину делали под тогдашние условия прорыва противоракетной обороны, когда противник мог заметить ее только на встречном курсе. Сегодня радиолокационные средства облучают сверху, снизу, сбоку. Поэтому единственная возможность остаться незамеченным — это лететь на гиперзвуковой скорости в шесть и более Махов. На таких скоростях вокруг аппарата само по себе образуется облако плазмы. И здесь важно то, что в России уже умеют пользоваться им и как радиопоглощающим защитным щитом, и как антенной, с помощью которой можно передавать сигналы боевого управления.
но ведь все есть
Научно-производственное объединение машиностроения (НПО Маш) рассекретило уникальную плазменную пушку, делавшую невидимой для вражеских радиолокаторов и зенитных комплексов стратегическую сверхзвуковую крылатую ракету 3М25 «Метеорит». В момент облучения вражескими РЛС «Метеорит» создавал вокруг себя непробиваемое для радиолокационного излучения облако ионизированного газа. Уникальные пушки будут в течение следующего года переданы в российские вузы как учебные пособия для будущих инженеров и конструкторов при проектировании гиперзвуковых летательных аппаратов.
— Лучше всего при облучении самолета или крылатой ракеты радиолокатором видны лопатки турбины двигателя и кромки воздухозаборника. Эти элементы конструкции подобны уголковым отражателям, — рассказывает «Известиям» главный редактор интернет-проекта Militaryrussia Дмитрий Корнев. — Спрятав от РЛС эти элементы конструкции, проблема с радиолокационной заметностью летательного аппарата решается на 70–80%. Поэтому на самолетах-невидимках делают воздухозаборник в форме латинской буквы S. Его изгиб блокирует прохождение радиоизлучения, но в то же время не позволяет ракете или самолету летать со сверхзвуковой скоростью.
Конструкторы НПО Маш оборудовали изделие нормальным воздухозаборником, позволяющим развивать сверхзвуковую скорость, и защитили его от вражеских радаров экраном из плазмы.
Плазма — это ионизованный квазинейтральный газ. С одной стороны, она полностью поглощает радиолокационное облучение, с другой — сама может быть антенной для передачи сигналов.
Плазменный экран на «Метеорите» образуется специальным электронным устройством — «плазменной пушкой», созданной специалистами Исследовательского центра имени Келдыша. Уникальное устройство располагается в районе воздухозаборников реактивного двигателя ракеты и в момент опасности как бы разворачивает перед ракетой «металлическую радиопоглощающую сеть». В действие оно приводится электроэнергией, вырабатываемой специальным электроагрегатом, питавшимся от работавшего маршевого двигателя ракеты.
Один из разработчиков «плазменной пушки» директор центра имени Келдыша Анатолий Коротеев описал «Известиям» принцип ее работы:
— Если бросить в стену теннисный мячик, он отскочит и вернется обратно, — говорит специалист. — Так же и сигнал РЛС отражается от самолета и возвращается на приемную антенну. Если у стенки угловатые грани и наклонены они в разные стороны, то мячик отскочит куда угодно, но назад не вернется. На этом принципе основаны американские «стелс». Если же обложить стенку мягкими матами и кинуть в них мяч, то он просто шлепнется об нее, потеряет энергию и упадет рядом со стенкой. Так же и плазменное образование поглощает энергию радиоволн.
Комплекс с крылатой ракетой «Метеорит» готовился к сдаче на вооружение. Был изготовлен полный боекомплект для установки на ракетном подводном крейсере стратегического назначения проекта 667АМ. Однако соглашение СССР и США по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-2) остановило работу.
— Специально создавать плазменный экран перед крылатой ракетой сегодня уже не так актуально, как это было в 80-х годах прошлого века, когда разрабатывали «Метеорит», — рассказал «Известиям» профессор Академии военных наук Вадим Козюлин. — Машину делали под тогдашние условия прорыва противоракетной обороны, когда противник мог заметить ее только на встречном курсе. Сегодня радиолокационные средства облучают сверху, снизу, сбоку. Поэтому единственная возможность остаться незамеченным — это лететь на гиперзвуковой скорости в шесть и более Махов. На таких скоростях вокруг аппарата само по себе образуется облако плазмы. И здесь важно то, что в России уже умеют пользоваться им и как радиопоглощающим защитным щитом, и как антенной, с помощью которой можно передавать сигналы боевого управления.
но ведь все есть
>>2500124
Кукареков о том, что воздухозаборники пакфа не полностью эсобразные, поэтому он не стелс, тоже как говна.
Кукареков о том, что воздухозаборники пакфа не полностью эсобразные, поэтому он не стелс, тоже как говна.
ВЗ-срачь! Как же я тебя долго ждал!
Ответы2500165
>>2500153
Чот слабо
Чот слабо
>>2500068
соси хуй быдло
>изд. 117
>считают двигателем от Фланкера
>Иди нахуй отсюда со своим натягиванием пизды на глобус.
соси хуй быдло
>>2500049
самым главным критерием истребителя 5 поколения явл. малозаметность.
Поэтому Ф-35 не способен даже форсажные 2 маха.
>Как старые советские движки на китайских самолётах будут выдавать требуемое?
самым главным критерием истребителя 5 поколения явл. малозаметность.
Поэтому Ф-35 не способен даже форсажные 2 маха.
Ответы2500221
>>2500049
сверхзвук только у Ф-22 Нормальный такой -М=1,82 и ещё у Еврофайтера(истребителя 4 поколения) - 1,5м
Но на сверхзвуке без форсажа у Ф-22 совсем малая дальность полёта.
А вот насчёт Ф-35 не всё так однозначно:
Подобные значения возможны даже и при изделии 117 на J-20
Главное требование к истребителю 5 поколения это - малозаметность
сверхзвук только у Ф-22 Нормальный такой -М=1,82 и ещё у Еврофайтера(истребителя 4 поколения) - 1,5м
Но на сверхзвуке без форсажа у Ф-22 совсем малая дальность полёта.
А вот насчёт Ф-35 не всё так однозначно:
>Согласно формально заявленным характеристикам, F-35 не имеет возможности крейсерского полёта на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа. Однако по утверждению вицепрезидента Lockheed Martin Стивена О’Брайена (анг. — Stephen O’Bryan), истребитель способен совершать полёт со скоростью, соответствующей M=1,2 ( то есть в 1,2 раза превышающей скорость звука), на протяжении ~240 км без включения форсажной камеры.
Подобные значения возможны даже и при изделии 117 на J-20
Главное требование к истребителю 5 поколения это - малозаметность
>>2500221
сверхзвук без форсажа - 1,5м есть даже на Еврофайтере. А Еврофайтер это истребитель 4 поколения
А вот Ф-35 "формально" не имеет возможности крейсерского полёта на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа.
Впрочем неформальным заявлениям можно верить не больше чем Погосяну. Даже на форсаже пингвин едва вытягивает 1,6м
сверхзвук без форсажа - 1,5м есть даже на Еврофайтере. А Еврофайтер это истребитель 4 поколения
А вот Ф-35 "формально" не имеет возможности крейсерского полёта на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа.
Впрочем неформальным заявлениям можно верить не больше чем Погосяну. Даже на форсаже пингвин едва вытягивает 1,6м
МОтветы2500271
Есть такое понятие, двигатель пятого поколения. Такие двигатели и на европейские бесхвостки ставятся.
>>2500238
Почему так мало, 240 км? Топлива хватит, что его останавливает?
Почему так мало, 240 км? Топлива хватит, что его останавливает?
>>2500261
Земля. Это в свободном падении.
Земля. Это в свободном падении.
>>2500261
Не хватит. Речь идёт о целостном воздушном задании, с включением двигателя, рулежкой на впп, взлетным режимом на взлете, наборе рабочей высоты и выхода в сектор собственно "работы", боевым маневрам, одним из которых может быть и приведенный в примере "рывок" на 240км, потом выход из боя, возвращение на базу и посадка, и каждый этап жрет топляк, и существенно сокращает время собственно "рывка" на сз. Запасы топлива на самолёте вообще, а на мурриканских поделиях в частности ограничены, а дешёвые фокусы с птб стелсу не подходят, вот и возникает вопрос, почему пингвин столь безблагодатен?
Не хватит. Речь идёт о целостном воздушном задании, с включением двигателя, рулежкой на впп, взлетным режимом на взлете, наборе рабочей высоты и выхода в сектор собственно "работы", боевым маневрам, одним из которых может быть и приведенный в примере "рывок" на 240км, потом выход из боя, возвращение на базу и посадка, и каждый этап жрет топляк, и существенно сокращает время собственно "рывка" на сз. Запасы топлива на самолёте вообще, а на мурриканских поделиях в частности ограничены, а дешёвые фокусы с птб стелсу не подходят, вот и возникает вопрос, почему пингвин столь безблагодатен?
Ответы2500288
>>2500276
Топляк тратится в разы больше
Топляк тратится в разы больше
>>2500261
двигатель очень прожорливый, на данном режиме особенно. У Ф-22 например боевой радиус на бесфорсажном сверхзвуковом крейсерском режиме 185,2 км
Если конечно Ф-35 вообще конечно способен на безфорсажный сверхзвук:
Согласно формально заявленным характеристикам, F-35 не имеет возможности крейсерского полёта на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа. Однако по утверждению вицепрезидента Lockheed Martin Стивена О’Брайена
двигатель очень прожорливый, на данном режиме особенно. У Ф-22 например боевой радиус на бесфорсажном сверхзвуковом крейсерском режиме 185,2 км
Если конечно Ф-35 вообще конечно способен на безфорсажный сверхзвук:
Согласно формально заявленным характеристикам, F-35 не имеет возможности крейсерского полёта на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа. Однако по утверждению вицепрезидента Lockheed Martin Стивена О’Брайена
Ответы2500296
>>2500297
Хз, насчитывать на пушку на таком корыта, когда оппоненты уже на 30-летнем старье имеют олс и маневренность с тяговооркженностью большей чем твой "некстген" будет только любитель встраивать лестницы в самолёт.
Хз, насчитывать на пушку на таком корыта, когда оппоненты уже на 30-летнем старье имеют олс и маневренность с тяговооркженностью большей чем твой "некстген" будет только любитель встраивать лестницы в самолёт.
Вы совсем ебанутые, животные блять?
Боевой радиус: 760 км (из них 185,2 км на бесфорсажном сверхзвуковом крейсерском режиме).
240 км на максимале у них, сука.
На форсаже тогда сколько, 100?
Боевой радиус: 760 км (из них 185,2 км на бесфорсажном сверхзвуковом крейсерском режиме).
240 км на максимале у них, сука.
На форсаже тогда сколько, 100?
Ответы2500351
>>2500305
Посыл понял?
>Боевой радиус: 60 км (из них 25,2 км на бесфорсажном сверхзвуковом крейсерском режиме).
Посыл понял?
Ответы2500382
2795 Кб, 290x189
>>2499725
WS-15
>>На J-20 ставят АЛ-31, но китайцы закупают 24 Су-35(+ещё 120 двигателей)с целью демонтажа с них изделий 117C и установки на J-20.
WS-15
Ответы2501173
>>2501080
The prototype is believed to be initially powered by WS-10 and / or the AL-31F engines. China is currently working on an advanced domestic turbofan engine similar in performance to the Pratt & Whitney F119 coded WS-15,[45] but there are also speculations that Saturn AL-31#117S engine may be used for the initial batch of the J-20. At the 2012 Zhuhai Air Show, Russia approached China in an unsuccessful bid to sell the Su-35, which included the 117S engines. According to the latest news, China and Russia signed a contract for 24 Su-35 in November, 2015. However, Chinese source stated that the design of J-20 is mature and it will not directly use 117S engine.
>WS-15
The prototype is believed to be initially powered by WS-10 and / or the AL-31F engines. China is currently working on an advanced domestic turbofan engine similar in performance to the Pratt & Whitney F119 coded WS-15,[45] but there are also speculations that Saturn AL-31#117S engine may be used for the initial batch of the J-20. At the 2012 Zhuhai Air Show, Russia approached China in an unsuccessful bid to sell the Su-35, which included the 117S engines. According to the latest news, China and Russia signed a contract for 24 Su-35 in November, 2015. However, Chinese source stated that the design of J-20 is mature and it will not directly use 117S engine.
>>2426923
С LPI стелс остается стелсом и с работающим радаром, но ПАК ФЕ это не грозит.
>Стелс перестает быть стелсом как только включает БРЛС,
С LPI стелс остается стелсом и с работающим радаром, но ПАК ФЕ это не грозит.
Короче стелс у русских явно плазменный.
Элп в воздухозаборнике создаст плазменный щиты и антенны узкого спектра для мощьного луча.
Узкий луч будет сканировать по отражению от ионосферы.
ЭВМ обрабатывает поток данных. Луч сможет сжигать аппаратуру БПЛА.
Элп в воздухозаборнике создаст плазменный щиты и антенны узкого спектра для мощьного луча.
Узкий луч будет сканировать по отражению от ионосферы.
ЭВМ обрабатывает поток данных. Луч сможет сжигать аппаратуру БПЛА.
Ответы2503022
>>2501205
Breeze, Вуду, Кузя, Wind, Бен-Ицхак, spitfire, Brofkind, jukki-puki
Breeze, Вуду, Кузя, Wind, Бен-Ицхак, spitfire, Brofkind, jukki-puki
Посоны, а вижки уже нового типа стоят на последней пакфе?
Ответы2501647
>>2501643
нет, их все еще испытывают на стендах, и долго еще будут
нет, их все еще испытывают на стендах, и долго еще будут
>>2500242
При помощи сабельной пилы, как и на F-22.
При помощи сабельной пилы, как и на F-22.
>>2501176
Охуительные истории. Это справедливо только если ты воюешь с противником, вооружённым железом из 80-х годов.
>С LPI стелс остается стелсом и с работающим радаром
Охуительные истории. Это справедливо только если ты воюешь с противником, вооружённым железом из 80-х годов.
Ответы2502008
>>2501981
Тебе не понравилось использование плазмы для экранирования воздухозаборников, что уже было реализовано давно на ракете, или его чушь про использование этого экрана в качестве антенны?
Тебе не понравилось использование плазмы для экранирования воздухозаборников, что уже было реализовано давно на ракете, или его чушь про использование этого экрана в качестве антенны?
Ответы2502005
>>2502001
Мне не нравятся мамкины фантазёры.
Мне не нравятся мамкины фантазёры.
>>2502008
Сенсация! Американцы создали ответ, в лице Ф-35, на... МиГ-21бис!
Сенсация! Американцы создали ответ, в лице Ф-35, на... МиГ-21бис!
>>2502008
Тут речь не стоько о накоплении сколько о ширине квазиодновременно воспринимаемого диапазона.
Тут речь не стоько о накоплении сколько о ширине квазиодновременно воспринимаемого диапазона.
972 Кб, 1998x2840
Что там со шлемом для ПАК ФЫ, дополнительная реальность планируется?
>>2502327
Ага, Microsoft Hololens поставим. Как хохлы.
Ага, Microsoft Hololens поставим. Как хохлы.
>>2502327
Нет. Крестик для прицеливания будут прямо на роговице зелёной краской рисовать.
Нет. Крестик для прицеливания будут прямо на роговице зелёной краской рисовать.
Ответы2502556
>>2500271
что за рендер??
что за рендер??
>>2501981
Сам уебывай блохастый уебан.
Сам уебывай блохастый уебан.
>>2502441
прямо зеленкой (бриллиантовой зеленью) из аптечки.
прямо зеленкой (бриллиантовой зеленью) из аптечки.
>>2502327
Пукфук только в дополнительной реальности и существует.
Пукфук только в дополнительной реальности и существует.
>>2499024
Миниатюрный термоядерный реактор разогревает протонную плазму до миллиардов градусов и удерживает ее на месте с помощью миниатюрных токамаков с сотнями тесла.
>плазменная система зажигания
Миниатюрный термоядерный реактор разогревает протонную плазму до миллиардов градусов и удерживает ее на месте с помощью миниатюрных токамаков с сотнями тесла.
Ответы2503134
211 Кб, 1920x1080
>>2501198
меня вот с этой плазмой смущает один момент, разве эту плазму не должно в воздухозаборник засасывать? или он сможет из носа на весь самолёт плазмы наделать? вообще есть хоть что нить кроме мурзилки из известий? Я слышал что плазму используют амеры для улучшения аэродинамических характеристик при гиперзвуке, а вот для эпр это что-то новенькое.
меня вот с этой плазмой смущает один момент, разве эту плазму не должно в воздухозаборник засасывать? или он сможет из носа на весь самолёт плазмы наделать? вообще есть хоть что нить кроме мурзилки из известий? Я слышал что плазму используют амеры для улучшения аэродинамических характеристик при гиперзвуке, а вот для эпр это что-то новенькое.
>>2503022
она быстро схлопывается и переходит в обычный горячий газ, а поскольку ее по массе мало то температура входящего воздуха почти не возрастает.
она быстро схлопывается и переходит в обычный горячий газ, а поскольку ее по массе мало то температура входящего воздуха почти не возрастает.
Ответы2503062
240 Кб, 1600x1000
>>2503025
я не про то что эта плазма может расплавить что-нибудьлол, а про что чтобы этого газа было достаточно для создания щита в условиях, когда его постоянно затягивает с большой скоростью.
я не про то что эта плазма может расплавить что-нибудьлол, а про что чтобы этого газа было достаточно для создания щита в условиях, когда его постоянно затягивает с большой скоростью.
>>2503111
Это макросс блядь.
Это макросс блядь.
>>2501961
Дауна кусок, А и С версии имеют радиус выше 1000 без ПТБ. Ссыканул животному на бестолковое еблище, заебали уже.
Дауна кусок, А и С версии имеют радиус выше 1000 без ПТБ. Ссыканул животному на бестолковое еблище, заебали уже.
>>2503907
Пидорахен не выдержал обосрамса своего гомосородича и рванул. Добавил ему урины на бестолковое ебало.
Пидорахен не выдержал обосрамса своего гомосородича и рванул. Добавил ему урины на бестолковое ебало.
Ответы2505686
Ответы2505704
>>2505151
F-15: Практическая дальность: 1967 км (без ПТБ, со стандартным вооружением)
F-35: Боевой радиус действия без ПТБ и дозаправки в воздухе F-35A: 1080 км
Нет, это таки отсос дегенеративного петухевена.
F-15: Практическая дальность: 1967 км (без ПТБ, со стандартным вооружением)
F-35: Боевой радиус действия без ПТБ и дозаправки в воздухе F-35A: 1080 км
Нет, это таки отсос дегенеративного петухевена.
Ответы2505712
>>2505686
Боевой, маня, боевой.
Но вечнососущая порода предпочитает визжать и обсераться не зная цифр.
Боевой, маня, боевой.
Но вечнососущая порода предпочитает визжать и обсераться не зная цифр.
>>2505704
Как же ты прав.
13900 kg (empty) + 8278 kg (fuel) + 100 kg (pilot) + 172 kg (2 AIM-9) = 22450 kg
Range 1850 km, radius 647 km
Заметь, это почти без вооружения.
>отсос маняхэвэна
Как же ты прав.
13900 kg (empty) + 8278 kg (fuel) + 100 kg (pilot) + 172 kg (2 AIM-9) = 22450 kg
Range 1850 km, radius 647 km
Заметь, это почти без вооружения.
А вот еще для Як-141.
Максимальный взлётный вес
10400 кг (пустой) + 4300 кг (топливо) + 100 кг (пилот) + 126 кг (боезапас пушки) + 4580 кг (4 Х-35П + 2 Р-77 + ПТБ-2000) = 19506 кг
вес топлива 4300 кг + 1600 кг = 5900 кг
радиус действия 685 км
Радиус все еще больше, чем у ультрасовременного Ф-35. А теперь иди нахуй, петухевен.
Максимальный взлётный вес
10400 кг (пустой) + 4300 кг (топливо) + 100 кг (пилот) + 126 кг (боезапас пушки) + 4580 кг (4 Х-35П + 2 Р-77 + ПТБ-2000) = 19506 кг
вес топлива 4300 кг + 1600 кг = 5900 кг
радиус действия 685 км
Радиус все еще больше, чем у ультрасовременного Ф-35. А теперь иди нахуй, петухевен.
Ответы2505761
>>2505712
>>2505737
>>2505742
Нет, лучше нассу тебе на пятак:
http://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed/data/aero/documents/f-35/collateral/2012 update/F-35A_CTOL.pdf
>>2505737
>>2505742
>Бери калькулятор и пересчитывай.
Нет, лучше нассу тебе на пятак:
http://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed/data/aero/documents/f-35/collateral/2012 update/F-35A_CTOL.pdf
>Combat radius (internal fuel). . . . >590 n.mi / 1,093 km
Ответы2505763
>>2505758
И че за тягу ты сюда притащил, придурок? Для какого двигателя и на каком режиме?
F-135-PW-100/400:
Тяга:
Максимальная: 13000 кгс
На форсаже: 19500 кгс
Ты на форсаже считал, да еще и далеком от максимального?
Прекращай позориться, мартыхан.
И че за тягу ты сюда притащил, придурок? Для какого двигателя и на каком режиме?
F-135-PW-100/400:
Тяга:
Максимальная: 13000 кгс
На форсаже: 19500 кгс
Ты на форсаже считал, да еще и далеком от максимального?
Прекращай позориться, мартыхан.
Ответы2505771
>>2505763
Не знаю как на пораше, здесь ссылка на производителя считается пруфом.
В то время как ты тащишь какие-то маняцифры, даже не указывая источников.
Зачем ты лезешь в уже готовую лужу мочи, мартых?
Не знаю как на пораше, здесь ссылка на производителя считается пруфом.
В то время как ты тащишь какие-то маняцифры, даже не указывая источников.
Зачем ты лезешь в уже готовую лужу мочи, мартых?
Ответы2505776
Какими еще оФФициальными источники принесешь? Я тебе дал цифры, Тяга в 15810 - максимал, а не форсаж. Считай, придурок.
Ответы2505792
>>2505773
Охуенно, давай сравним цифры веса пустого самолета и топлива с моими. Совпадет?
>ссылка на производителя - пруф
Охуенно, давай сравним цифры веса пустого самолета и топлива с моими. Совпадет?
Ответы2505785
76 Кб, 800x450
>>2505763
Уот ето врети.
Уот ето врети.
>>2505774
Ты меня уже заебал, макакич.
http://www.pw.utc.com/Content/F135_Engine/pdf/B-2-4_F135_SpecsChart.pdf
Вот тебе пруф не с вики.
Радиус считается по крейсерской скорости, а не на максимале.
Пиздуй уже в ликбез.
Ты меня уже заебал, макакич.
http://www.pw.utc.com/Content/F135_Engine/pdf/B-2-4_F135_SpecsChart.pdf
Вот тебе пруф не с вики.
Радиус считается по крейсерской скорости, а не на максимале.
Пиздуй уже в ликбез.
Ответы2505798
>>2505788
Ошибся ты, когда не обсох у бати на трусах, я тебе на все цифры принес данные от производителя, но у тебя все равно включилось ВРЕТИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ НИПРУФ ТАК НИЗЗЗЯЯ ОПЯТЬ УНИЖЕНИЯ
Ошибся ты, когда не обсох у бати на трусах, я тебе на все цифры принес данные от производителя, но у тебя все равно включилось ВРЕТИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ НИПРУФ ТАК НИЗЗЗЯЯ ОПЯТЬ УНИЖЕНИЯ
>>2505798
Ты не прихуел ли, маня? Что я должен доказывать петуху, который тащит цифры непонятно откуда, отрицает официальные источники и считает боевой радиус по максималу? В ликбез пиздуй, тебе говорят.
Ты не прихуел ли, маня? Что я должен доказывать петуху, который тащит цифры непонятно откуда, отрицает официальные источники и считает боевой радиус по максималу? В ликбез пиздуй, тебе говорят.
Ответы2505821
>>2505812
Ясно.
>ему дали цифры
>дали завышенную тягу при расходе топлива как на максимале
>он копротивлялся и понизил тягу на 2800кгс
>НИБУДУ СЧЕТАТЬ МНЕ ВЫГАДНА 1 ЦИФРУ КИНУТЬ!11
Ясно.
>>2505817
>>2505821
Да, производитель врёт, один ты такой дартаньян.
Даже не знаю куда тебя отправить: в порашу, бэ, или сразу в зогач.
>>2505821
Да, производитель врёт, один ты такой дартаньян.
Даже не знаю куда тебя отправить: в порашу, бэ, или сразу в зогач.
Ответы2505832
>>2505827
А еще телефоны мощнее компьютеров. В телефонах уже 8-10 ядер, а в компьютерах только 4-6.
>официальные цифры
>производитель врёт
А еще телефоны мощнее компьютеров. В телефонах уже 8-10 ядер, а в компьютерах только 4-6.
>>2505817
Где ты мне дал расход топлива на крейсерском режиме, а заодно с ним и источник своих маняцифр, обосранец? Не вижу чего-то.
Где ты мне дал расход топлива на крейсерском режиме, а заодно с ним и источник своих маняцифр, обосранец? Не вижу чего-то.
Ответы2505838
>>2505832
Клоун, съеби уже нахуй, тебе что, нравится ссать под себя?
>А еще телефоны мощнее компьютеров. В телефонах уже 8-10 ядер, а в компьютерах только 4-6.
>подразумевая, что производители заявляют, что мощност ЦП прямо пропорциональна количеству ядер
Клоун, съеби уже нахуй, тебе что, нравится ссать под себя?
Ответы2505846
>>2505838
Ты мне источник этой цифры неси, хуила, по твоим маняцифрам я ничего считать не собираюсь. Скажи спасибо что вообще с таким обосранцем продолжаю разговаривать.
Ты мне источник этой цифры неси, хуила, по твоим маняцифрам я ничего считать не собираюсь. Скажи спасибо что вообще с таким обосранцем продолжаю разговаривать.
Ответы2505852
>>2505841
А может ты еще и считать не собираешься? Вот у людей получается боевой радиус в 647 км, а у ЛМ в 1091. Как же так?
>просто так упомянул про ядра
>нашел зацепку, чтобы уйти от темы
А может ты еще и считать не собираешься? Вот у людей получается боевой радиус в 647 км, а у ЛМ в 1091. Как же так?
>>2505842
Вот и неси, я дал цифру, а ты доказываешь, что она неверна. Значит у тебя есть другие данные, так показывай мне их.
Вот и неси, я дал цифру, а ты доказываешь, что она неверна. Значит у тебя есть другие данные, так показывай мне их.
Ответы2505857
>>2505846
Ты опять обосрался, приведя неудачный пример. Если бы производитель сказал, что их телефоны мощнее компьютеров, это было бы да.
>>2505846
У людей в ЛМ получилось 1091, а нелюди на военаче получают 647, подставляя выдуманные собой же маняцифры.
Как только ты мне принесешь расход для крейсерского режима с нормальным пруфом.
Ты опять обосрался, приведя неудачный пример. Если бы производитель сказал, что их телефоны мощнее компьютеров, это было бы да.
>>2505846
>Вот у людей получается боевой радиус в 647 км, а у ЛМ в 1091. Как же так?
У людей в ЛМ получилось 1091, а нелюди на военаче получают 647, подставляя выдуманные собой же маняцифры.
>А может ты еще и считать не собираешься?
Как только ты мне принесешь расход для крейсерского режима с нормальным пруфом.
Ответы2505861
>>2505852
Клоун, прекращай позориться, я ничего тебе не доказываю. Я могу посчитать с расходом 0.0001 кс/с и ты соснешь хуйцов. А почему нет, ведь моя цифра так же подтверждена, как и твоя, то есть никак.
Клоун, прекращай позориться, я ничего тебе не доказываю. Я могу посчитать с расходом 0.0001 кс/с и ты соснешь хуйцов. А почему нет, ведь моя цифра так же подтверждена, как и твоя, то есть никак.
>>2505861
Попил-проект уже поступает на вооружение.
Пожалуй ещё раз окроплю твое ебальце целебной уриной.
Попил-проект уже поступает на вооружение.
Пожалуй ещё раз окроплю твое ебальце целебной уриной.
Ответы2505864
>>2505862
>Попил-проект уже поступает на вооружение
>Уже 10 лет поступает
>Ф-35 достиг боеготовности
>Ф-35 достиг сверхбоеготовности
>Уже почти-почти
Ответы2505880
>>2505861
Пиздец, что за даун. Ты показал откуда ты 0.86 взял? Из своего дегенеративного манямирка?
Т.е. ты оспариваешь цифру производителя подсчетом из ПРИДУМАННЫХ ТОБОЙ ЖЕ ДАННЫХ?
И еще удивляешься, почему не совпадает?
Ты или тролль, или невероятно туп. Исчезни нахуй уже.
Пиздец, что за даун. Ты показал откуда ты 0.86 взял? Из своего дегенеративного манямирка?
Т.е. ты оспариваешь цифру производителя подсчетом из ПРИДУМАННЫХ ТОБОЙ ЖЕ ДАННЫХ?
И еще удивляешься, почему не совпадает?
Ты или тролль, или невероятно туп. Исчезни нахуй уже.
Ответы2505876
>>2505871
http://www.airwar.ru/enc/engines/f135.html
Хорошо, а Airwar'овские 0.82 тебя устроят? Или опять МНОГО?
http://www.airwar.ru/enc/engines/f135.html
Хорошо, а Airwar'овские 0.82 тебя устроят? Или опять МНОГО?
Ответы2505891
>>2505887
А, это ты. Повторно обоссал.
А, это ты. Повторно обоссал.
>>2505876
Лол, уже не отрицаешь своих отсосов.
Но продолжаешь отсасывать вновь и вновь.
Нахуй ты мне тащишь мурзилки? Допустим я сейчас посчитаю, и радиус окажется меньше. Значит пиздит либо аирфорс, либо локхид. Очевидно из двух источников выбирает тот, что авторитетнее и имеет прямое отношение к объекту обсуждения.
Тащи цифры или от PW, или от LM.
Лол, уже не отрицаешь своих отсосов.
Но продолжаешь отсасывать вновь и вновь.
Нахуй ты мне тащишь мурзилки? Допустим я сейчас посчитаю, и радиус окажется меньше. Значит пиздит либо аирфорс, либо локхид. Очевидно из двух источников выбирает тот, что авторитетнее и имеет прямое отношение к объекту обсуждения.
Тащи цифры или от PW, или от LM.
Ответы2505892
>>2505891
Плиз.
>Допустим я сейчас посчитаю, и радиус окажется меньше. Значит пиздит либо аирфорс, либо локхид. Очевидно из двух источников выбирает тот, что авторитетнее
>локхид
>авторитетнее
Плиз.
>>2505892
Все понятно, многократно обосравшись, пидоран ушел в тотальное отрицание.
Теперь возвращайся в б или на порашу, не знаю откуда ты там вылез такой тупорылый.
Все понятно, многократно обосравшись, пидоран ушел в тотальное отрицание.
Теперь возвращайся в б или на порашу, не знаю откуда ты там вылез такой тупорылый.
Ответы2505899
Ответы2505910
>>2505895
Запас топлива Ф-35А 8278 литра, в час двигатель сжигает 0.826060=2952 литра. 8278/2952=2.8 часа полета умножаем на крейсерскую скорость 850 км/ч получаем 2380 км что прекрасно совпадает с данными ЛМ.
> 0.82
Запас топлива Ф-35А 8278 литра, в час двигатель сжигает 0.826060=2952 литра. 8278/2952=2.8 часа полета умножаем на крейсерскую скорость 850 км/ч получаем 2380 км что прекрасно совпадает с данными ЛМ.
Ответы2505911
>>2505899
Ты уже пол треда обсераешься под себя, тащишь маняцифры, маняисточники, считаешь боевой радиус на максимале и визжишь ВРЕТИ. Кто после этого петух, а, обоссыш?
Ты уже пол треда обсераешься под себя, тащишь маняцифры, маняисточники, считаешь боевой радиус на максимале и визжишь ВРЕТИ. Кто после этого петух, а, обоссыш?
>>2505911
При чем тут нагрузка? Твои же цифры прекрасно сошлись с данными ЛМ, нехуй тут вихлять жопой и доставать рояли из кустов
При чем тут нагрузка? Твои же цифры прекрасно сошлись с данными ЛМ, нехуй тут вихлять жопой и доставать рояли из кустов
Ответы2505917
>>2505917
Дебил.
Локхид заявляет 1080 км боевого радиуса. У меня получилось 1190 км. имеем лишние 110 км. Потому что боевой радиус включает в себя взлет-посадку, полет по маршруту, запас топлива на пять-десять минут форсажа, и аварийный запас.
На самом деле по мере расходования топлива и боезапаса расход должен существенно снизится потому что самолет будет весить сильно меньше.
Дебил.
Локхид заявляет 1080 км боевого радиуса. У меня получилось 1190 км. имеем лишние 110 км. Потому что боевой радиус включает в себя взлет-посадку, полет по маршруту, запас топлива на пять-десять минут форсажа, и аварийный запас.
На самом деле по мере расходования топлива и боезапаса расход должен существенно снизится потому что самолет будет весить сильно меньше.
Ответы2505931
>>2505931
Иди ты нахуй, дегенерат. Я тебе все расписал.
На самом деле будет даже больше, но это сложно посчитать.
Иди ты нахуй, дегенерат. Я тебе все расписал.
На самом деле будет даже больше, но это сложно посчитать.
Ответы2505940
>>2505911
Ты может расскажешь, как учитывал нагрузку?
Почему ты считаешь, что крейсерская скорость на крейсерском режиме получена для ПУСТОГО самолета?
Давай рассказывай, как нагрузку учитывал.
Ты может расскажешь, как учитывал нагрузку?
Почему ты считаешь, что крейсерская скорость на крейсерском режиме получена для ПУСТОГО самолета?
Давай рассказывай, как нагрузку учитывал.
>>2505935
Что имеем в итоге?
Самолет появляется в небе на высоте 5000 метров на скорости 850 км/ч. Так он летит 2380 километров, а значит и боевой радиус у него 1190, на аэродром мы возвращаемся с нулевым остатком топлива. Гениально.
Что имеем в итоге?
Самолет появляется в небе на высоте 5000 метров на скорости 850 км/ч. Так он летит 2380 километров, а значит и боевой радиус у него 1190, на аэродром мы возвращаемся с нулевым остатком топлива. Гениально.
>>2505939
Я рассчитал по данным которые мне дал Долбоеб Акиньевич. Его результат его же вводных не устроил и он начал визжать. Все.
>>2505940
Я тебе третий раз пишу что на обратном пути самолет пойдет с половинным или около того запасом топлива и без вооружения. Расход снизится.
Я рассчитал по данным которые мне дал Долбоеб Акиньевич. Его результат его же вводных не устроил и он начал визжать. Все.
>>2505940
Я тебе третий раз пишу что на обратном пути самолет пойдет с половинным или около того запасом топлива и без вооружения. Расход снизится.
Ответы2505949
>>2505940
Надо полагать, ты в своих подсчетах с 647 км все это учел, да?
Надо полагать, ты в своих подсчетах с 647 км все это учел, да?
>>2505941
И что ты пишешь? У тебя он на форсаж с нагрузкой переходит. Взлет происходит тоже на форсаже, выход на полетный режим тоже. А ты посчитал, что он у тебя с нагрузкой и без, на форсаже и без, с маневрами и без будет тратить ровно 0.82. А 0.82 даны на самолет вообще без нагрузки. Таблицу расхода для Ф-135 я нарыть не смог.
>Я тебе пишу
И что ты пишешь? У тебя он на форсаж с нагрузкой переходит. Взлет происходит тоже на форсаже, выход на полетный режим тоже. А ты посчитал, что он у тебя с нагрузкой и без, на форсаже и без, с маневрами и без будет тратить ровно 0.82. А 0.82 даны на самолет вообще без нагрузки. Таблицу расхода для Ф-135 я нарыть не смог.
>>2505949
Ох идиот. 0.82 даны для крейсерского режима двигателя, а не самолета.
Соответственно, вопрос в том, с какой скоростью он летит на крейсерском режиме.
>А 0.82 даны на самолет вообще без нагрузки.
Ох идиот. 0.82 даны для крейсерского режима двигателя, а не самолета.
Соответственно, вопрос в том, с какой скоростью он летит на крейсерском режиме.
>>2505959
*при определенной массе.
То есть при какой массе его крейсерская скорость будет равна 850.
Без этого посчитать невозможно.
>Соответственно, вопрос в том, с какой скоростью он летит на крейсерском режиме.
*при определенной массе.
То есть при какой массе его крейсерская скорость будет равна 850.
Без этого посчитать невозможно.
>>2505962
Ну этот клоун считал что такая скорость на крейсерском режиме получается у пустого самолета. Как он к этому пришел - не знаю. Впрочем, выше по треду мы убедились в его скудоумии, так что неудивительно.
>850 км/ч примерно
Ну этот клоун считал что такая скорость на крейсерском режиме получается у пустого самолета. Как он к этому пришел - не знаю. Впрочем, выше по треду мы убедились в его скудоумии, так что неудивительно.
Ответы2505973
>>2505959
Тем более. Если он на стенде показал 0.82, то на самолете это значение будет выше, уже только из-за S-ВЗ.
850.
>0.82 даны для крейсерского режима двигателя
Тем более. Если он на стенде показал 0.82, то на самолете это значение будет выше, уже только из-за S-ВЗ.
>вопрос в том, с какой скоростью он летит на крейсерском режиме
850.
Ответы2505973
>>2505970
У пустого самолета скорость будет выше. На любимой Долбоебом Аникиевичем википедии написано что до 1.2 маха
>>2505971
Так давай пруфы что выше
У пустого самолета скорость будет выше. На любимой Долбоебом Аникиевичем википедии написано что до 1.2 маха
>>2505971
Так давай пруфы что выше
Ответы2505975
>>2505973
Выше же, ну.
Выше же, ну.
>Татарин: Насколько я понимаю, S-канал в этом смысле тоже весьма не бесплатен.
>Aaz: Да, прямой участок перед входом укорачивается, поток не успевает полностью восстановиться, отсюда - потери тяги.
Ответы2505984
>>2505984
Выведите этого отсюда, он уже крышей поехал.
Выведите этого отсюда, он уже крышей поехал.
>>2505994
Ну тогда иди и штудируй литературу для профильных вузов.
Любое искревление канала дает потерю тяги, поэтому в самолетах предидущих поколений старались спремлять ВЗ.
Оптимальная схема ВЗ - как на "балалайке", тут тебе и штельс и оптимальная геометрия. Только там БРЛС пихать некуда
Ну тогда иди и штудируй литературу для профильных вузов.
Любое искревление канала дает потерю тяги, поэтому в самолетах предидущих поколений старались спремлять ВЗ.
Оптимальная схема ВЗ - как на "балалайке", тут тебе и штельс и оптимальная геометрия. Только там БРЛС пихать некуда
Ответы2506123
>>2506116
Ясно, очередное ВРЕТИ, ЛМ пиздит, если факты противоречат манямирку тем хуже для фактов.
Ясно, очередное ВРЕТИ, ЛМ пиздит, если факты противоречат манямирку тем хуже для фактов.
Ответы2506142
>>2506147
В учебнике физики нет данных о боевом радиусе F-35.
Раз ты утверждаешь что ЛМ приводит неверные характеристики своих самолетов то будь добр это обосновать.
В учебнике физики нет данных о боевом радиусе F-35.
Раз ты утверждаешь что ЛМ приводит неверные характеристики своих самолетов то будь добр это обосновать.
Ответы2506154
>>2506154
Значит потеря мощности на боевой дальности не сказывается? Вынь хуй изо рта и нормально скажи.
Значит потеря мощности на боевой дальности не сказывается? Вынь хуй изо рта и нормально скажи.
Ответы2506164
>>2506160
Сказывается, т.к. чтобы компенсировать потерю. Что ты как маленький-то, блять?
Сказывается, т.к. чтобы компенсировать потерю. Что ты как маленький-то, блять?
Ответы2506180
14 Кб, 319x471
>>2506211
Я могу тебе принести тысячу пруфов с расчетами и наблюдениями, но ты все равно притащишь сайт ЛМ и будешь визжать, не забывая при этом притоптывать ногами. Иди нахуй.
Я могу тебе принести тысячу пруфов с расчетами и наблюдениями, но ты все равно притащишь сайт ЛМ и будешь визжать, не забывая при этом притоптывать ногами. Иди нахуй.
Ответы2506229
>>2506229
Это не пруф, это форумная переписка. Пруфом могут быть РЛЭ>данные производителя, данные основанные на математических операциях по извенстным данным. Ты принёс линк на форум. Тащи сюда выдержки оттуда. Потому что этот
>>2506222
>Данные производителя весомее твоих манярасчетов. Так было и так будет на /wm.
Анон прав.
Это не пруф, это форумная переписка. Пруфом могут быть РЛЭ>данные производителя, данные основанные на математических операциях по извенстным данным. Ты принёс линк на форум. Тащи сюда выдержки оттуда. Потому что этот
>>2506222
>Данные производителя весомее твоих манярасчетов. Так было и так будет на /wm.
Анон прав.
Ответы2506247
>>2506247
Пруфом еще могут быть заявления лиц причастных к разработке и эксплуатации машины, непосредственных эксплуатантов, высокопоставленных политиков. В такой очередности.
Пруфом еще могут быть заявления лиц причастных к разработке и эксплуатации машины, непосредственных эксплуатантов, высокопоставленных политиков. В такой очередности.
>>2506247
>>2506229
>>2506215
Опустим тот факт, что паралай - весьма зашкваренный ресурс.
Почему я не вижу там расчета? Ни данных, ни ссылок на них, ни формул, просто цифры. И каким образом это пруф? Это пустой вскукарек, а не пруф.
И нахуй вы сюда S-ВЗ приплели? Не будь их, дальность была бы выше, чем 1080 км, о чем спор-то?
Можно подумать ЛМ испытали Ф-135 на самолете с прямыми ВЗ, установили на нем радиус больше 1000 км и решили всех наебать.
Сколько визга развели, а ни одного адекватного и обоснованного расчета, который бы опроверг бы указанный ЛМ радиус нет.
Вы же ничем не лучше салопитеков.
>>2506229
>>2506215
>Я могу тебе принести тысячу пруфов с расчетами и наблюдениями, но ты все равно притащишь сайт ЛМ и будешь визжать, не забывая при этом притоптывать ногами. Иди нахуй.
Опустим тот факт, что паралай - весьма зашкваренный ресурс.
Почему я не вижу там расчета? Ни данных, ни ссылок на них, ни формул, просто цифры. И каким образом это пруф? Это пустой вскукарек, а не пруф.
И нахуй вы сюда S-ВЗ приплели? Не будь их, дальность была бы выше, чем 1080 км, о чем спор-то?
Можно подумать ЛМ испытали Ф-135 на самолете с прямыми ВЗ, установили на нем радиус больше 1000 км и решили всех наебать.
Сколько визга развели, а ни одного адекватного и обоснованного расчета, который бы опроверг бы указанный ЛМ радиус нет.
Вы же ничем не лучше салопитеков.
>>2506278
Иди нахуй, блядина. Поцреот — это быдло-мразь, искажающая факты и кричащая "врети". Поцреот не верит официальным данным от LM/raytheon и т.п., но верит твиттеру рогозина. А такие мрази как ты пытаются придать этому слову политически окрас, чтобы жаловаться петухевенам и удалять такие посты.
Иди нахуй, блядина. Поцреот — это быдло-мразь, искажающая факты и кричащая "врети". Поцреот не верит официальным данным от LM/raytheon и т.п., но верит твиттеру рогозина. А такие мрази как ты пытаются придать этому слову политически окрас, чтобы жаловаться петухевенам и удалять такие посты.
Ответы2506313
>>2506301
Хоть когда-то эти данные подтверждались на практике? Или мы создаем самолет, который 20 лет стоит в ангаре?
>Поцреот не верит официальным данным от LM/raytheon
Хоть когда-то эти данные подтверждались на практике? Или мы создаем самолет, который 20 лет стоит в ангаре?
>>2506313
Хоть когда-то эти данные оказывались недостоверными? Другими словами приведи прецедент недостоверной инфы по ТТХ с сайта ЛМ тогда будет разговор.
Хоть когда-то эти данные оказывались недостоверными? Другими словами приведи прецедент недостоверной инфы по ТТХ с сайта ЛМ тогда будет разговор.
Ответы2506330
>>2506322
Как я его тебе принесу, если этот самолет до сих пор держат в вакууме? Жди отзыва евреев, они более-менее независимые будут. Хотя, отказ канадцев от своей партии мне уже много о чем говорит.
Как я его тебе принесу, если этот самолет до сих пор держат в вакууме? Жди отзыва евреев, они более-менее независимые будут. Хотя, отказ канадцев от своей партии мне уже много о чем говорит.
Ответы2506336
>>2506313
Ты, животное, предлагаешь больше не верить данным производителя, правильно понимаю?
Ты, животное, предлагаешь больше не верить данным производителя, правильно понимаю?
Ответы2506334
>>2506332
Всегда нужно относиться к официальным данным с небольшим недоверием, ведь самолет еще нужно продать.
Всегда нужно относиться к официальным данным с небольшим недоверием, ведь самолет еще нужно продать.
Как уже заебали анальные ужимки поцреотов. Сначала им вики не пруф, потом сайт производителя не пруф, потому что расчеты их якобы опровергают, в итоге никаких расчетов не принесли, в качестве подтверждения своих высеров тащат мурзилки (и даже с ними никаких расчетов не несут), а теперь на слова ЛМ у них просто ВРИТЕ. Что за вечнососущая порода?
>>2506330
Долбоеб, его через океан перегоняли, думаешь на максимальную дальность полета не испытывали что ли?
>>2506330
Долбоеб, его через океан перегоняли, думаешь на максимальную дальность полета не испытывали что ли?
Ответы2506353
>>2506313
Что я и говорил - "врети!".
Вот тебе подтверждение:
Павел Плунский, Вячеслав Зенкин, Николай Гордюков - Истребитель Су-27 (2 части из 2) / Научно-популярная / RUS / 2005-2009 / PDF
http://www.torrentino.me/torrent/926096
Очень подробно расписана история создания Су-27, и его испытаний. В том числе и про пушки.
Изначально по заданию на Су-27 (тогда ещё Т10) требовалось установить двуствольную 30-мм АО-17А с боекомплектом 250 патронов и темпом 3000 в/м. Причина выбора именно этой пушки - только она одна и была среди перспективных разработок на 1971 год
Однако в случае выполнения этого задания Су-27 (Т-10), вне всяких сомнений, стал бы истребителем с самым сильным встроеным пушечным вооружением на то время, уступая, быть может, лишь древнему английскому "Хантеру" (который в этом отношении бил всех). Более того, были ярые сторонники предложения сделать эту пушечную установку ещё и подвижной в вертикальной плоскости, что ещё больше увеличивало шансы кого-нибудь сбить в БВБ, а один из вариантов самолёта предусматривал и запуск ракет малой дальности из внутренних отсеков в наплывах (привет пятому поколению )
С самого начала было ясно, что для самолёта выбраная пушка великовата и тяжеловата. При этом в неподвижном варианте пушечная установка весила 425 кг, тогда как древний американский F-4E спокойно таскал установку с "Вулканом", весившую 445 кг, а на F-15, A-7, F-105 и.т.д. они были ещё тяжелее
Понимая, что полноценную пушку поставить на отечественное 4-е поколение не получится, ГШ по давней традиции, идущей от Таубина, проектируют перенапряжённый, с малым ресурсом и потому очень лёгкий эрзац. Он стреляет с закрытого затвора, вырубает оборудование вокруг себя, подрывает носители на собственных снарядах из-за перегрева и весит как DEFA-554 с тем же размером БК, но зато вписывается в отведённое для него место. Однако поставить его на самолёт означало нарушить задание.
Но к 1977 году развернулась борьба за повсеместное сокращение массы машины, которая была всё ещё больше предельно допустимой, в результате всё-таки пришлось менять пушку. И сначала ГШ-301 хотели поставить на подвижную установку. Выясилось, что такая установка сама по себе тяжелее, чем неподвижная с АО-17А, но вероятность попадания у неё в полтора раза выше, что позволяет брать в полёт только 150 патронов, за счёт чего массу и удалось сократить.
Затем, когда шли работы по новому варианту Су-27, который и стал серийным, отказались и от подвижной установки, чтобы не затягивать работы по планеру.
http://forum.guns.ru/forummessage/42/1848499.html
А потом в "УГарной силе" рассказывают про "балерину" - самую легкую пушку в мире!
>Хоть когда-то эти данные подтверждались на практике?
Что я и говорил - "врети!".
Вот тебе подтверждение:
Павел Плунский, Вячеслав Зенкин, Николай Гордюков - Истребитель Су-27 (2 части из 2) / Научно-популярная / RUS / 2005-2009 / PDF
http://www.torrentino.me/torrent/926096
Очень подробно расписана история создания Су-27, и его испытаний. В том числе и про пушки.
Изначально по заданию на Су-27 (тогда ещё Т10) требовалось установить двуствольную 30-мм АО-17А с боекомплектом 250 патронов и темпом 3000 в/м. Причина выбора именно этой пушки - только она одна и была среди перспективных разработок на 1971 год
Однако в случае выполнения этого задания Су-27 (Т-10), вне всяких сомнений, стал бы истребителем с самым сильным встроеным пушечным вооружением на то время, уступая, быть может, лишь древнему английскому "Хантеру" (который в этом отношении бил всех). Более того, были ярые сторонники предложения сделать эту пушечную установку ещё и подвижной в вертикальной плоскости, что ещё больше увеличивало шансы кого-нибудь сбить в БВБ, а один из вариантов самолёта предусматривал и запуск ракет малой дальности из внутренних отсеков в наплывах (привет пятому поколению )
С самого начала было ясно, что для самолёта выбраная пушка великовата и тяжеловата. При этом в неподвижном варианте пушечная установка весила 425 кг, тогда как древний американский F-4E спокойно таскал установку с "Вулканом", весившую 445 кг, а на F-15, A-7, F-105 и.т.д. они были ещё тяжелее
Понимая, что полноценную пушку поставить на отечественное 4-е поколение не получится, ГШ по давней традиции, идущей от Таубина, проектируют перенапряжённый, с малым ресурсом и потому очень лёгкий эрзац. Он стреляет с закрытого затвора, вырубает оборудование вокруг себя, подрывает носители на собственных снарядах из-за перегрева и весит как DEFA-554 с тем же размером БК, но зато вписывается в отведённое для него место. Однако поставить его на самолёт означало нарушить задание.
Но к 1977 году развернулась борьба за повсеместное сокращение массы машины, которая была всё ещё больше предельно допустимой, в результате всё-таки пришлось менять пушку. И сначала ГШ-301 хотели поставить на подвижную установку. Выясилось, что такая установка сама по себе тяжелее, чем неподвижная с АО-17А, но вероятность попадания у неё в полтора раза выше, что позволяет брать в полёт только 150 патронов, за счёт чего массу и удалось сократить.
Затем, когда шли работы по новому варианту Су-27, который и стал серийным, отказались и от подвижной установки, чтобы не затягивать работы по планеру.
http://forum.guns.ru/forummessage/42/1848499.html
А потом в "УГарной силе" рассказывают про "балерину" - самую легкую пушку в мире!
>>2506313
Что я и говорил - "врети!".
Вот тебе подтверждение:
Павел Плунский, Вячеслав Зенкин, Николай Гордюков - Истребитель Су-27 (2 части из 2) / Научно-популярная / RUS / 2005-2009 / PDF
http://www.torrentino.me/torrent/926096
Очень подробно расписана история создания Су-27, и его испытаний. В том числе и про пушки.
Изначально по заданию на Су-27 (тогда ещё Т10) требовалось установить двуствольную 30-мм АО-17А с боекомплектом 250 патронов и темпом 3000 в/м. Причина выбора именно этой пушки - только она одна и была среди перспективных разработок на 1971 год
Однако в случае выполнения этого задания Су-27 (Т-10), вне всяких сомнений, стал бы истребителем с самым сильным встроеным пушечным вооружением на то время, уступая, быть может, лишь древнему английскому "Хантеру" (который в этом отношении бил всех). Более того, были ярые сторонники предложения сделать эту пушечную установку ещё и подвижной в вертикальной плоскости, что ещё больше увеличивало шансы кого-нибудь сбить в БВБ, а один из вариантов самолёта предусматривал и запуск ракет малой дальности из внутренних отсеков в наплывах (привет пятому поколению )
С самого начала было ясно, что для самолёта выбраная пушка великовата и тяжеловата. При этом в неподвижном варианте пушечная установка весила 425 кг, тогда как древний американский F-4E спокойно таскал установку с "Вулканом", весившую 445 кг, а на F-15, A-7, F-105 и.т.д. они были ещё тяжелее
Понимая, что полноценную пушку поставить на отечественное 4-е поколение не получится, ГШ по давней традиции, идущей от Таубина, проектируют перенапряжённый, с малым ресурсом и потому очень лёгкий эрзац. Он стреляет с закрытого затвора, вырубает оборудование вокруг себя, подрывает носители на собственных снарядах из-за перегрева и весит как DEFA-554 с тем же размером БК, но зато вписывается в отведённое для него место. Однако поставить его на самолёт означало нарушить задание.
Но к 1977 году развернулась борьба за повсеместное сокращение массы машины, которая была всё ещё больше предельно допустимой, в результате всё-таки пришлось менять пушку. И сначала ГШ-301 хотели поставить на подвижную установку. Выясилось, что такая установка сама по себе тяжелее, чем неподвижная с АО-17А, но вероятность попадания у неё в полтора раза выше, что позволяет брать в полёт только 150 патронов, за счёт чего массу и удалось сократить.
Затем, когда шли работы по новому варианту Су-27, который и стал серийным, отказались и от подвижной установки, чтобы не затягивать работы по планеру.
http://forum.guns.ru/forummessage/42/1848499.html
А потом в "УГарной силе" рассказывают про "балерину" - самую легкую пушку в мире!
>Хоть когда-то эти данные подтверждались на практике?
Что я и говорил - "врети!".
Вот тебе подтверждение:
Павел Плунский, Вячеслав Зенкин, Николай Гордюков - Истребитель Су-27 (2 части из 2) / Научно-популярная / RUS / 2005-2009 / PDF
http://www.torrentino.me/torrent/926096
Очень подробно расписана история создания Су-27, и его испытаний. В том числе и про пушки.
Изначально по заданию на Су-27 (тогда ещё Т10) требовалось установить двуствольную 30-мм АО-17А с боекомплектом 250 патронов и темпом 3000 в/м. Причина выбора именно этой пушки - только она одна и была среди перспективных разработок на 1971 год
Однако в случае выполнения этого задания Су-27 (Т-10), вне всяких сомнений, стал бы истребителем с самым сильным встроеным пушечным вооружением на то время, уступая, быть может, лишь древнему английскому "Хантеру" (который в этом отношении бил всех). Более того, были ярые сторонники предложения сделать эту пушечную установку ещё и подвижной в вертикальной плоскости, что ещё больше увеличивало шансы кого-нибудь сбить в БВБ, а один из вариантов самолёта предусматривал и запуск ракет малой дальности из внутренних отсеков в наплывах (привет пятому поколению )
С самого начала было ясно, что для самолёта выбраная пушка великовата и тяжеловата. При этом в неподвижном варианте пушечная установка весила 425 кг, тогда как древний американский F-4E спокойно таскал установку с "Вулканом", весившую 445 кг, а на F-15, A-7, F-105 и.т.д. они были ещё тяжелее
Понимая, что полноценную пушку поставить на отечественное 4-е поколение не получится, ГШ по давней традиции, идущей от Таубина, проектируют перенапряжённый, с малым ресурсом и потому очень лёгкий эрзац. Он стреляет с закрытого затвора, вырубает оборудование вокруг себя, подрывает носители на собственных снарядах из-за перегрева и весит как DEFA-554 с тем же размером БК, но зато вписывается в отведённое для него место. Однако поставить его на самолёт означало нарушить задание.
Но к 1977 году развернулась борьба за повсеместное сокращение массы машины, которая была всё ещё больше предельно допустимой, в результате всё-таки пришлось менять пушку. И сначала ГШ-301 хотели поставить на подвижную установку. Выясилось, что такая установка сама по себе тяжелее, чем неподвижная с АО-17А, но вероятность попадания у неё в полтора раза выше, что позволяет брать в полёт только 150 патронов, за счёт чего массу и удалось сократить.
Затем, когда шли работы по новому варианту Су-27, который и стал серийным, отказались и от подвижной установки, чтобы не затягивать работы по планеру.
http://forum.guns.ru/forummessage/42/1848499.html
А потом в "УГарной силе" рассказывают про "балерину" - самую легкую пушку в мире!
Vigilante:
При этом в неподвижном варианте пушечная установка весила 425 кг, тогда как древний американский F-4E спокойно таскал установку с "Вулканом", весившую 445 кг, а на F-15, A-7, F-105 и.т.д. они были ещё тяжелее
4pack:
При этом надо учитывать, что если в авиации принято экономить вес, то в случае с Су-27 это стремление было поставлено во главу угла.
Основная причина - то, что советские микросхемы самые большие в мире.
Для более тяжелой РЛС надо более прочное (читай - тяжелое и более размерное) крепление, она жрет больше энергии - т.е. нужны генераторы большей мощности и провода большего сечения. Жрет больше энергии - сильнее греется, нужна более производительная (и тяжелая) система охлаждения.
Чтоб тащить все это - нужен более мощный мотор.
По оценкам "ОКБ Сухого", изложенным в этой книге - увеличение массы БРЭО на 1 кг увеличивает массу самолета на 9 кг.
Таким образом, Сухие экономили сами (удельная масса планера - наименьшая в классе истребителей), и заставляли экономить всех чтоб отдать все эти веса разработчикам БРЭО.
http://forum.guns.ru/forummessage/42/1848499-2.html
При этом в неподвижном варианте пушечная установка весила 425 кг, тогда как древний американский F-4E спокойно таскал установку с "Вулканом", весившую 445 кг, а на F-15, A-7, F-105 и.т.д. они были ещё тяжелее
4pack:
При этом надо учитывать, что если в авиации принято экономить вес, то в случае с Су-27 это стремление было поставлено во главу угла.
Основная причина - то, что советские микросхемы самые большие в мире.
Для более тяжелой РЛС надо более прочное (читай - тяжелое и более размерное) крепление, она жрет больше энергии - т.е. нужны генераторы большей мощности и провода большего сечения. Жрет больше энергии - сильнее греется, нужна более производительная (и тяжелая) система охлаждения.
Чтоб тащить все это - нужен более мощный мотор.
По оценкам "ОКБ Сухого", изложенным в этой книге - увеличение массы БРЭО на 1 кг увеличивает массу самолета на 9 кг.
Таким образом, Сухие экономили сами (удельная масса планера - наименьшая в классе истребителей), и заставляли экономить всех чтоб отдать все эти веса разработчикам БРЭО.
http://forum.guns.ru/forummessage/42/1848499-2.html
>>2506362
Ты пиздоглазый, что ли? Они ссылаются на книгу, в которой приводятся данные от ОКБ Сухого.
Ты пиздоглазый, что ли? Они ссылаются на книгу, в которой приводятся данные от ОКБ Сухого.
Ответы2506373
>>2506353
https://www.f35.com/news/detail/f-35a-lightning-ii-completes-first-trans-atlantic-ocean-crossing
https://www.f35.com/news/detail/f-35-completes-first-transatlantic-flight-on-delivery-to-uk
>ВРИТЕ
https://www.f35.com/news/detail/f-35a-lightning-ii-completes-first-trans-atlantic-ocean-crossing
https://www.f35.com/news/detail/f-35-completes-first-transatlantic-flight-on-delivery-to-uk
Ответы2506377
>>2506370
Что врёте? Я тебе просто расстояние до Тель-Авива кинул. Ты чего с детонировал-то вообще?
Что врёте? Я тебе просто расстояние до Тель-Авива кинул. Ты чего с детонировал-то вообще?
>>2506359
Да.
Хуйня на постном масле, энергопотребление РЭС - совершенно отдельный конструктивный параметр.
Провода большего сечения как фактор, значимо влияющий на массу ЛА?
При равном КПД, а кто сказал, что он равный?
Короче, писал мудак какой-то.
>Для более тяжелой РЛС надо более прочное (читай - тяжелое и более размерное) крепление
Да.
>она жрет больше энергии
Хуйня на постном масле, энергопотребление РЭС - совершенно отдельный конструктивный параметр.
>нужны генераторы большей мощности и провода большего сечения
Провода большего сечения как фактор, значимо влияющий на массу ЛА?
>Жрет больше энергии - сильнее греется
При равном КПД, а кто сказал, что он равный?
Короче, писал мудак какой-то.
>>2506563
Требования к 5 поколению должны были выглядеть так:
- Шоб лопатки небыло видна епт)))
Всё. На характеристики и вооружение похуй. Главное - скрыть лопатки.
Требования к 5 поколению должны были выглядеть так:
- Шоб лопатки небыло видна епт)))
Всё. На характеристики и вооружение похуй. Главное - скрыть лопатки.
>>2506563
В общем расклад такой, пока твоя мамка будет лизать волосатые анусы грузин, ты будешь сосать их хуи.
В общем расклад такой, пока твоя мамка будет лизать волосатые анусы грузин, ты будешь сосать их хуи.
>>2506337
Единственный зафиксированный случай подрыва носителя произошёл буквально только что, что за хуйню я прочитал?
Единственный зафиксированный случай подрыва носителя произошёл буквально только что, что за хуйню я прочитал?
>>2498655
Китаец такой же калечный как и ПАК ФА. Просто в отсутствие нормальных движков у Т-50 принесли в жертву стелс, а у китаезов - пилотажные хар-ки.
Невозможно сделать аналог Раптора без аналога его движков.
Но я все-таки надеюсь что ПАК ФА все ещё переделают под новые движки, года через 3.
>У китайцев видна огромная проделаная работа и разница между первым прототипом и последними предсерийными образцами. При этом у китайцев виден реальный стелс, а пакфа как уже отмечалось ранее - уёбищный прототип поделия 1980-х годов
Китаец такой же калечный как и ПАК ФА. Просто в отсутствие нормальных движков у Т-50 принесли в жертву стелс, а у китаезов - пилотажные хар-ки.
Невозможно сделать аналог Раптора без аналога его движков.
Но я все-таки надеюсь что ПАК ФА все ещё переделают под новые движки, года через 3.
Ответы2516258
>>2506588
>Требования к 4 поколению должны были выглядеть так:
>- Шоб маневренность и интегральный планер епт)))
>Всё. На характеристики и вооружение похуй. Главное - планер интегральный сделать.
Почитал тред и а ахуе. Им просто Погосян нассал в ебало, а они да какая-то это моча, это божья роса)))
И как только кто нибудь задается вопросом и встревожится, то начинается ВРЕТИ. Хотя наоборот, нужно тему поднимать и муссировать, чтоб она до верхов дошла блять, что ахуевших верстальщиков из сухого за яйца взяли за наеб и неэффективность. Или кто-то думает Путин разбирается какие там движки, какой там стелс? Ему также в уши нассали "он лучше раптора ихнего америкосовского"))).
И как только кто нибудь задается вопросом и встревожится, то начинается ВРЕТИ. Хотя наоборот, нужно тему поднимать и муссировать, чтоб она до верхов дошла блять, что ахуевших верстальщиков из сухого за яйца взяли за наеб и неэффективность. Или кто-то думает Путин разбирается какие там движки, какой там стелс? Ему также в уши нассали "он лучше раптора ихнего америкосовского"))).
Ответы2510324
57 Кб, 639x624
чтобы не плодить...
что скажете по этому?
http://judeomasson.livejournal.com/53573.html
http://judeomasson.livejournal.com/53924.html
что скажете по этому?
http://judeomasson.livejournal.com/53573.html
http://judeomasson.livejournal.com/53924.html
Ответы2515398
>>2515389
Скажу: ой, все.
Боеголовки на последнем этапе уже действительно хуй перехватишь, там уже ядерное ПВО используется, такое есть, да.
> Для F-22 Raptor ЭПР равна 40 dBsm что соответствует 0.0001 м2
Скажу: ой, все.
Боеголовки на последнем этапе уже действительно хуй перехватишь, там уже ядерное ПВО используется, такое есть, да.
Поясните за КБ Сухого. Зачем они выпустили такое сарайное говно как Су-27, который крупнее бомбардировщика Су-24? Где это было чтобы истребитель был сарайнее бомбера? Какой-то Пе-3 с дидами И какой выйгрыш на фоне F-15? При большей на 15% тяге уже нет, 15Е+ уделывают Су-30 получаем в полтора большую массу пустого 12т vs 17т, конструктивный отсос в тяговооруженности. Что это дало? Больший носимый вес топлива? Нет, отсос Су-27, 9.5т vs 11.5т. При этом 5т топлива F-15 на внешних баках и в случае угрозы их можно мгновенно скинуть, увеличив тяновооруженность на 0.3 ед. 0.92 у Фланкера против 1.12-1.3 у Игла. Если ли тогда выйгрыш по подвескам? Тоже нет, 8 там и там у 27 в бою 2 внешних заняты РЭБ, у Ф15 он встроенный. Так где победа Пе-3 от Сухого?
>>2515442
Навскидку Метеор и Вампир.
>>2515442
За счет неведомой магии, Ф-15 сливал сушке все учебные бои. Поддавался, вестимо.
>истребитель был сарайнее бомбера
Навскидку Метеор и Вампир.
>>2515442
>получаем в полтора большую массу пустого 12т vs 17т, конструктивный отсос в тяговооруженности.
За счет неведомой магии, Ф-15 сливал сушке все учебные бои. Поддавался, вестимо.
Ответы2516205
Ответы2516207
>>2516205
Для этого сначала нужно попасть в библиотеку ватного манямирка. Путь туда труден и далек...
Для этого сначала нужно попасть в библиотеку ватного манямирка. Путь туда труден и далек...
Ответы2516228
>>2516240
Простите, сейчас же начну читать. Мне просто его опус "Орки оседлали молнию" не понравился
Простите, сейчас же начну читать. Мне просто его опус "Орки оседлали молнию" не понравился
>>2515442
Ты или тролль, или залётный порашник, но я тебе отвечу серьёзно.
Нет, тяговооружённость пустого самолёта равна 0, поскольку его двигатели не работают, поскольку топлива нет. Тяговооружённость при нормальной взлётной массе у Су-27 больше.
Нет, см. выше.
Т.е. ты предлагаешь всегда возить с собой огромные бочки, ухудшающие аэродинамику и отнимающие от полезной нагрузки массу своих корпусов. К тому же, если ты вспомнил более поздние версии (см. выше), то там подвесные баки для семейства Т-10 есть.
Нет, нельзя, поскольку полные внешние баки только у самолёта, стоящего на аэродроме, поскольку топливо расходуется из них в первую очередь, а если ты предлагаешь сбрасывать их прямо на ВПП, перед взлётом, то зачем было их подвешивать? К тому же, наземным службам придётся их убирать, чтобы следующий самолёт мог сесть или взлететь.
Какая разница, если на одну точку подвески можно подвесить несколько бомб или ракет?
В общем, у Су-27 больше тяговооружённость, больше полезная нагрузка, больше скороподъёмность, больше максимальная перегрузка. И это я ещё не начал про сопутствующие вещи вроде состояния ракет воздух-воздух на момент появления самолётов.
Ты или тролль, или залётный порашник, но я тебе отвечу серьёзно.
>конструктивный отсос в тяговооруженности
Нет, тяговооружённость пустого самолёта равна 0, поскольку его двигатели не работают, поскольку топлива нет. Тяговооружённость при нормальной взлётной массе у Су-27 больше.
>уже нет, 15Е+ уделывают Су-30
Нет, см. выше.
>9.5т vs 11.5т
Т.е. ты предлагаешь всегда возить с собой огромные бочки, ухудшающие аэродинамику и отнимающие от полезной нагрузки массу своих корпусов. К тому же, если ты вспомнил более поздние версии (см. выше), то там подвесные баки для семейства Т-10 есть.
>При этом 5т топлива F-15 на внешних баках и в случае угрозы их можно мгновенно скинуть, увеличив тяновооруженность на 0.3 ед.
Нет, нельзя, поскольку полные внешние баки только у самолёта, стоящего на аэродроме, поскольку топливо расходуется из них в первую очередь, а если ты предлагаешь сбрасывать их прямо на ВПП, перед взлётом, то зачем было их подвешивать? К тому же, наземным службам придётся их убирать, чтобы следующий самолёт мог сесть или взлететь.
>Если ли тогда выйгрыш по подвескам?
Какая разница, если на одну точку подвески можно подвесить несколько бомб или ракет?
В общем, у Су-27 больше тяговооружённость, больше полезная нагрузка, больше скороподъёмность, больше максимальная перегрузка. И это я ещё не начал про сопутствующие вещи вроде состояния ракет воздух-воздух на момент появления самолётов.
>>2516243
Так-то оно так, да только Ф-15 имеет в целом более высоких технический уровень.
Так-то оно так, да только Ф-15 имеет в целом более высоких технический уровень.
>>2516248
Ты там про более высокий технический уровень говорил, в каких узлах, в чем проявляется, давай.
Ты там про более высокий технический уровень говорил, в каких узлах, в чем проявляется, давай.
Ответы2516253
>>2516252
В тех которые позволяют сбивать блохолеты в товарных количествах около сотни. Сушкам тут похвастать нечем.
В тех которые позволяют сбивать блохолеты в товарных количествах около сотни. Сушкам тут похвастать нечем.
Ответы2516259
>>2510191
не нужен. Из-за устаревших движков большая масса и малый боевой радиус.
>Невозможно сделать аналог Раптора без аналога его движков.
не нужен. Из-за устаревших движков большая масса и малый боевой радиус.
>>2516253
Они были потеряны как следствие более низкого технического уровня исполнения узлов и планера, чем у F-15? Ну-ка, поподробней с примерами.
Они были потеряны как следствие более низкого технического уровня исполнения узлов и планера, чем у F-15? Ну-ка, поподробней с примерами.
Ответы2516261
>>2516259
Факт: попильный Ф-15 успешно выполняет свои функции.
Факт: неимеющийаналагафф Су-27 не может похвастать даже десятком сбитых.
За что вы копротивляетесь?
Факт: попильный Ф-15 успешно выполняет свои функции.
Факт: неимеющийаналагафф Су-27 не может похвастать даже десятком сбитых.
За что вы копротивляетесь?
Ответы2516264
>>2499970
это вовсе не так. ф-119 из-за этого имеет довольно большую массу и высокий расход топлива из-за чего у Ф-22 очень небольшой боевой радиус. На пресловутом "суперкруизе" или бесфорсажном сверхзвуке дальность вообще потешная
>строго говоря ф-119 довольно далеко ушел от ф-100, считать его "модернизацией" ошибка
это вовсе не так. ф-119 из-за этого имеет довольно большую массу и высокий расход топлива из-за чего у Ф-22 очень небольшой боевой радиус. На пресловутом "суперкруизе" или бесфорсажном сверхзвуке дальность вообще потешная
Ответы2516558
>>2516261
А ты за что?
А F-15 миг-23 сбивал, что, он теперь лучше? Ты совсем дурной или как, может начнешь условия потерь конкретных машин тут называть или будешь дальше обезьяничать?
Ты там кукарекнул про превосходство технического уровня, я с тебя спросил за это, ты начал корчить рожи, выкрикивая мемчики и шаблоны. Было подумал, что человек в вопросе разбирающийся, мало ли, проанализировал данные и отчеты по ситуациям в воздухе, но что-то у меня ощущение что ты просто порашный мудак на википедии.
А ты за что?
А F-15 миг-23 сбивал, что, он теперь лучше? Ты совсем дурной или как, может начнешь условия потерь конкретных машин тут называть или будешь дальше обезьяничать?
Ты там кукарекнул про превосходство технического уровня, я с тебя спросил за это, ты начал корчить рожи, выкрикивая мемчики и шаблоны. Было подумал, что человек в вопросе разбирающийся, мало ли, проанализировал данные и отчеты по ситуациям в воздухе, но что-то у меня ощущение что ты просто порашный мудак на википедии.
Ответы2516266
>>2516264
Я с одной стороны выжу работающее оружие, с другой парадно-потешные экземпляры. Естественно будь у меня выбор я бы взял работающее.
Я с одной стороны выжу работающее оружие, с другой парадно-потешные экземпляры. Естественно будь у меня выбор я бы взял работающее.
Ответы2516283
>>2516268
В основном советских.
В основном советских.
>>2516285
Ничего ты не привёл, только кукарекаешь.
Ничего ты не привёл, только кукарекаешь.
>>2516243
К тому же, если ты вспомнил более поздние версии (см. выше), то там подвесные баки для семейства Т-10 есть.
Создатели поздних Фланкеров умнее тебя.
А можно "не можно"
4 питарды, топлива на 500км, создали Мираж 2000, только в 2 раза сарайнее.
>конструктивный отсос
>Ко-ко, а вот пустого
>Т.е. ты предлагаешь всегда возить с собой огромные бочки
К тому же, если ты вспомнил более поздние версии (см. выше), то там подвесные баки для семейства Т-10 есть.
Создатели поздних Фланкеров умнее тебя.
>Какая разница, если на одну точку подвески можно подвесить несколько бомб или ракет?
А можно "не можно"
>при нормальной взлётной массе у Су-27 больше.
4 питарды, топлива на 500км, создали Мираж 2000, только в 2 раза сарайнее.
Ответы2516474
>>2516462
Ты читать не умеешь. И память у тебя, как у рыбки. В общем, я сразу был прав с твоей характеристикой.
Так это ты писал про тяговооружённость пустых самолётов. При нормальной массе все твои утверждения о тяговооружённости неверны.
Ты слово не увидел. Проблема F-15 в том, что без ПТД он не летит решительно никуда с нормальной загрузкой. И не надо пытаться оценивать мои интеллектуальные способности, мальчик.
По существу есть что сказать? На что влияет количество точек подвески?
Возьми максимальную взлётную массу обоих самолётов, посмотри, что туда входит, сосчитай, сколько из этого полезная нагрузка. Если, конечно, умеешь считать. Потом возьми нормальную взлётную массу и сравни количество топлива в ней, коль уж тебя так беспокоит этот вопрос.
Ты читать не умеешь. И память у тебя, как у рыбки. В общем, я сразу был прав с твоей характеристикой.
>Ко-ко, а вот пустого
Так это ты писал про тяговооружённость пустых самолётов. При нормальной массе все твои утверждения о тяговооружённости неверны.
>Создатели поздних Фланкеров умнее тебя.
>Т.е. ты предлагаешь всегда возить с собой огромные бочки
>всегда
Ты слово не увидел. Проблема F-15 в том, что без ПТД он не летит решительно никуда с нормальной загрузкой. И не надо пытаться оценивать мои интеллектуальные способности, мальчик.
> можно "не можно"
По существу есть что сказать? На что влияет количество точек подвески?
>4 питарды, топлива на 500км
Возьми максимальную взлётную массу обоих самолётов, посмотри, что туда входит, сосчитай, сколько из этого полезная нагрузка. Если, конечно, умеешь считать. Потом возьми нормальную взлётную массу и сравни количество топлива в ней, коль уж тебя так беспокоит этот вопрос.
Ответы2516489
>>2516474
Я писал про планер, при одинаковой массе топлива, фланкер сосет.
F-15C: 4 Авраама + 4 Сэйдвиндера, полный бак = 20т, тяговооруженность 1.08. В оставшиеся 10 т влазит 3 ПТБ, с которыми дальность полета на 1200 км выше фланкера, сбрасываются по тумблеру мгновенно.
Ссу-27 4 Р-27 + 4 Р-73 + РЭБ, полный бак = 29т, тяговооруженность 0.86. Всё топливо в себе, слить только форсажем, насос в бою создаст огненный факел.
>Так это ты писал про тяговооружённость пустых самолётов.
Я писал про планер, при одинаковой массе топлива, фланкер сосет.
>Проблема F-15 в том, что без ПТД он не летит решительно никуда
>2000 км
>решительно никуда
>И не надо пытаться оценивать мои интеллектуальные способности
>Возьми максимальную взлётную массу обоих самолётов, посмотри, что туда входит, сосчитай, сколько из этого полезная нагрузка. Если, конечно, умеешь считать. Потом возьми нормальную взлётную массу и сравни количество топлива в ней, коль уж тебя так беспокоит этот вопрос.
F-15C: 4 Авраама + 4 Сэйдвиндера, полный бак = 20т, тяговооруженность 1.08. В оставшиеся 10 т влазит 3 ПТБ, с которыми дальность полета на 1200 км выше фланкера, сбрасываются по тумблеру мгновенно.
Ссу-27 4 Р-27 + 4 Р-73 + РЭБ, полный бак = 29т, тяговооруженность 0.86. Всё топливо в себе, слить только форсажем, насос в бою создаст огненный факел.
>>2516243
Цифры где?
Где цифры-то? Если см. выше для тебя аргумент, тебе самому пора отправляться на порашу.
На F-15 - да.
Покажи, где такое делалось на Су-27.
К тому же написанное тобой справедливо только для малогабаритного вооружения. У пиндосов есть SDB, MALD, да и РВВ у них очень компактны, у ВКС России такое прокатило бы разве что с Р-77...
Цифры-то будут?
>Тяговооружённость при нормальной взлётной массе у Су-27 больше.
Цифры где?
>Нет, см. выше.
Где цифры-то? Если см. выше для тебя аргумент, тебе самому пора отправляться на порашу.
>Какая разница, если на одну точку подвески можно подвесить несколько бомб или ракет?
На F-15 - да.
Покажи, где такое делалось на Су-27.
К тому же написанное тобой справедливо только для малогабаритного вооружения. У пиндосов есть SDB, MALD, да и РВВ у них очень компактны, у ВКС России такое прокатило бы разве что с Р-77...
>В общем, у Су-27 больше тяговооружённость, больше полезная нагрузка, больше скороподъёмность, больше максимальная перегрузка. И это я ещё не начал про сопутствующие вещи вроде состояния ракет воздух-воздух на момент появления самолётов.
Цифры-то будут?
>>2516262
И какая же?
И какая же?
Давно не заходил в это тред, что-то интересное было за последние полгода по теме или просто бесконечные анальные ужимки?
Ответы2518464
>>2516243
Давай цифры сравним.
F-15C Eagle
Empty weight 12,700 kg
Fuel 6,100 kg internal
4 AIM-7 4 x 230 = 960kg
4 AIM-9 4 x 85 = 340 kg
Loaded weight 20,200 kg
Wing area 56.5 m2
Dry thrust: 64.9 kN x 2
Thrust with afterburner: 105.7 kN x 2
А ты теперь покажи параметры сушки в аналогичной загрузке.
>Тяговооружённость при нормальной взлётной массе у Су-27 больше.
Давай цифры сравним.
F-15C Eagle
Empty weight 12,700 kg
Fuel 6,100 kg internal
4 AIM-7 4 x 230 = 960kg
4 AIM-9 4 x 85 = 340 kg
Loaded weight 20,200 kg
Wing area 56.5 m2
Dry thrust: 64.9 kN x 2
Thrust with afterburner: 105.7 kN x 2
А ты теперь покажи параметры сушки в аналогичной загрузке.
Ответы2516888
>>2516489
Ох уж эти маньки, у которых сушки с полным баком воюют с ф-15 со сброшенными птб.
Ох уж эти маньки, у которых сушки с полным баком воюют с ф-15 со сброшенными птб.
Ответы2516999
>>2516871
http://www.ukrfalcons.com/plugins/p2000_news/printarticle.php?p2000_articleid=28
древняя тема
http://www.ukrfalcons.com/plugins/p2000_news/printarticle.php?p2000_articleid=28
древняя тема
Ответы2516891
>>2516888
это еще с 27п, а не су-30
это еще с 27п, а не су-30
>>2516887
Мань, чтобы иметь тяговооруженность 1.08 как у груженного ф15, Ссу-27 нужно слить 6 тонн топлива, т.е. оставить 3т, против 6.5т у Игла, при этом 1.5т топлива уже ЧП.
Мань, чтобы иметь тяговооруженность 1.08 как у груженного ф15, Ссу-27 нужно слить 6 тонн топлива, т.е. оставить 3т, против 6.5т у Игла, при этом 1.5т топлива уже ЧП.
Моча, когда ты дауна с ссу и прочими копроштуками потрешь?
Ответы2517115
>>2517115
Любому человеку будет не по себе, когда в такой манере общаются в тематическом т реде.
У нас тут тупичок пораши или военач?
>Из-за того что тебе неприятно
Любому человеку будет не по себе, когда в такой манере общаются в тематическом т реде.
У нас тут тупичок пораши или военач?
Ответы2517147
>>2517129
Я чувствую твою боль, бро.
Я чувствую твою боль, бро.
>>2517138
Ну да, конечно, ведь унизительные названия тут приветствуется лишь для западной техники. А когда следуют негативные отзывы о священной корове, у местных школяров начинается жжение пониже пояса и раздаются призывы к бану.
Ну да, конечно, ведь унизительные названия тут приветствуется лишь для западной техники. А когда следуют негативные отзывы о священной корове, у местных школяров начинается жжение пониже пояса и раздаются призывы к бану.
>>2517147
Примеры из переписки вышеобозначенных участников специальной олимпиады сможешь привести?
>унизительные названия тут приветствуется лишь для западной техники
Примеры из переписки вышеобозначенных участников специальной олимпиады сможешь привести?
Ответы2517205
>>2517147
Игла на военаче очень уважают, например.
Вообще, когда падает самолет РФ, то тобой или твоими братьями по разуму немедленно создаются треды про очередной пидараший блохолет. Когда падает швитой, то большинство военачеров комментирует в стиле благородных донов, пруфы в соседнем треде (как раз сегодня было). Так что не пизди.
Игла на военаче очень уважают, например.
Вообще, когда падает самолет РФ, то тобой или твоими братьями по разуму немедленно создаются треды про очередной пидараший блохолет. Когда падает швитой, то большинство военачеров комментирует в стиле благородных донов, пруфы в соседнем треде (как раз сегодня было). Так что не пизди.
23 Кб, 600x337
>>2517199
ШТА?
>Когда падает швитой, то большинство военачеров комментирует в стиле благородных донов, пруфы в соседнем треде (как раз сегодня было)
> (как раз сегодня было)
ШТА?
Ответы2517317
>>2517317
А, виноват, у меня новостной сильно вниз уполз видать.
Ну раз так, то вот мой коммент >в стиле благородных донов.
>В новостном апач уебался.
А, виноват, у меня новостной сильно вниз уполз видать.
Ну раз так, то вот мой коммент >в стиле благородных донов.
>>2516244
>>2515442
Перетолстил, залетный. Су-27 отличная машина для своего времени. Можно сказать один из немногих винов Совка в авиации, после провального 3-го поколения.
>>2515442
Перетолстил, залетный. Су-27 отличная машина для своего времени. Можно сказать один из немногих винов Совка в авиации, после провального 3-го поколения.
Ответы2518264
>>2518282
Много убил?
Много убил?
720 Кб, 1591x998
Ответы2529547
>>2529214
Всё это уже видели много раз. Вот если бы такую диаграмму для Т-50 принесли, это было бы интересно.
Всё это уже видели много раз. Вот если бы такую диаграмму для Т-50 принесли, это было бы интересно.
Ответы2529615
877 Кб, 1000x1000
862 Кб, 1000x1000
>>2529547
Кто? И почему во множественном числе? Что там за организация шастает по московским сайтам?
Я как раз действительно видел его рендеры - разница в нюансах, не дураки же делали. Но я сейчас увидел, что наш самолет спроектирован лучше. - у него нет такого выпирающего пика на 35-45. Я также видел китайскиц - там тоже присутствует тоненькие пики, похоже на американский.
Как бы наш пак фа не начал нагибать рэпторы уже в прятках.
Кто? И почему во множественном числе? Что там за организация шастает по московским сайтам?
>такую диаграмму для Т-50 принесли
Я как раз действительно видел его рендеры - разница в нюансах, не дураки же делали. Но я сейчас увидел, что наш самолет спроектирован лучше. - у него нет такого выпирающего пика на 35-45. Я также видел китайскиц - там тоже присутствует тоненькие пики, похоже на американский.
Как бы наш пак фа не начал нагибать рэпторы уже в прятках.
>>2529625
Ах, этот фонарь. И тут публика понятливо кивает в такт Павлиныча, смотря ему в рот. Ведь не могли же стелс технологии применить и к фонарю тоже, выполнив конструкторскую работу. Тупые-с.
Ах, этот фонарь. И тут публика понятливо кивает в такт Павлиныча, смотря ему в рот. Ведь не могли же стелс технологии применить и к фонарю тоже, выполнив конструкторскую работу. Тупые-с.
>>2529615
Вообще-то его не может не быть. На F-22 его дают скошенные передние кромки воздухозаборника и крыла. При облучении спереди они отражают как раз на 35-45 градусов, а при облучении с 35-45 градусов будут отражать, соответственно, прямо на антенну РЛС. На Т-50 принцип тот же. Так что это просто картинка ебанутая.
> Но я сейчас увидел, что наш самолет спроектирован лучше. - у него нет такого выпирающего пика на 35-45
Вообще-то его не может не быть. На F-22 его дают скошенные передние кромки воздухозаборника и крыла. При облучении спереди они отражают как раз на 35-45 градусов, а при облучении с 35-45 градусов будут отражать, соответственно, прямо на антенну РЛС. На Т-50 принцип тот же. Так что это просто картинка ебанутая.
Ответы2530219
263 Кб, 964x598
39 Кб, 1044x542
>>2530110
>>2530131
>>2529910
Картинка к вопросу о структуре воздухозаборника. Линии непрямые, потому что автор импортировал фото в какой-нибудь Компас, там масштабировал, накалякал линий и перевёд в жпг, а Компас может криво переводить в жпг, нпр на втором пике лодка с фронта должна быть круглой, и контейнеры тоже.
>>2530131
>>2529910
Картинка к вопросу о структуре воздухозаборника. Линии непрямые, потому что автор импортировал фото в какой-нибудь Компас, там масштабировал, накалякал линий и перевёд в жпг, а Компас может криво переводить в жпг, нпр на втором пике лодка с фронта должна быть круглой, и контейнеры тоже.
1304 Кб, 1000x1000
1367 Кб, 1000x1000
1296 Кб, 1000x1000
1171 Кб, 1000x1000
>>2530125
Во-первых, f-117 не отражает, твой аргумент "обязан, должен, невозможно иначе" инвалид. Между спектрограммой т-50 и китайца есть ощутимая разница в проектировании. А значит она может быть и между рэптором.
Во-вторых на 45 действительно есть крохотный пик, но не на 35-45.
Во-первых, f-117 не отражает, твой аргумент "обязан, должен, невозможно иначе" инвалид. Между спектрограммой т-50 и китайца есть ощутимая разница в проектировании. А значит она может быть и между рэптором.
Во-вторых на 45 действительно есть крохотный пик, но не на 35-45.
1379 Кб, 1000x1000
1303 Кб, 1000x1000
1368 Кб, 1000x1000
1308 Кб, 1000x1000
>>2530219
Тьфу, это зад, вот спереди с рам и без
Тьфу, это зад, вот спереди с рам и без
>>2530219
Мне не кажется адекватным сравнение с китайским самолетом, китайцы только недавно начали отходить от тупого копирования и воровства, а каких-то больших достижений китайская конструкторская школа нам пока не явила.
Мне не кажется адекватным сравнение с китайским самолетом, китайцы только недавно начали отходить от тупого копирования и воровства, а каких-то больших достижений китайская конструкторская школа нам пока не явила.
>>2530256
Отказ от копирования летающих блохолетов вечнососущих и переход к копированию истребителей белых людей - это уже достижение за пределами визможностей вечнососущих.
>а каких-то больших достижений китайская конструкторская школа нам пока не явила
Отказ от копирования летающих блохолетов вечнососущих и переход к копированию истребителей белых людей - это уже достижение за пределами визможностей вечнососущих.
>>2530577
Тебя свои по кругу не пустят за такие заявления? Всем известно что вечнососущие только и копируют свои блохолёты у белых людей, разве нет?
Тебя свои по кругу не пустят за такие заявления? Всем известно что вечнососущие только и копируют свои блохолёты у белых людей, разве нет?
Ответы2530611
>>2530595
Нет. Такие заявления, по крайней мере насчет ФАК-АПа, делают только поехавшие, определяющие похожесть исключительно по внешнему виду.
>Всем известно что вечнососущие только и копируют свои блохолёты у белых людей, разве нет?
Нет. Такие заявления, по крайней мере насчет ФАК-АПа, делают только поехавшие, определяющие похожесть исключительно по внешнему виду.
>>2530636
От Су-35 им только двигатель нужен. Скопировать двигатель белого человека для пиздоглазых - задача непосильная, ибо нет технологической базы. Они и блохастые коптильни то еле-еле копируют.
От Су-35 им только двигатель нужен. Скопировать двигатель белого человека для пиздоглазых - задача непосильная, ибо нет технологической базы. Они и блохастые коптильни то еле-еле копируют.
Ответы2531407
25 Кб, 509x298
87 Кб, 1132x587
234 Кб, 555x343
>>2530219
Отражает, отдельную физику для него не придумали. Читай внимательнее: там написано "бистатическая диаграмма". Гугли, что такое бистатическая радиолокация.
Даже Б-2 с ракурсов, перпендиндикулярных кромке крыла отражает будь здоров. Как ни проектируй, основной вклад в малозаметность вносит уменьшение числа отражений, достигаемое запараллеливанием как можно бОльшего числа поверхностей и кромок и расположение их под углом от наиболее вероятного направления облучения. Только штука в том, что если спереди получается минимальная сигнатура, то с той стороны, куда поверхности и кромки направлены - она будет максимальной.
> f-117 не отражает
Отражает, отдельную физику для него не придумали. Читай внимательнее: там написано "бистатическая диаграмма". Гугли, что такое бистатическая радиолокация.
Даже Б-2 с ракурсов, перпендиндикулярных кромке крыла отражает будь здоров. Как ни проектируй, основной вклад в малозаметность вносит уменьшение числа отражений, достигаемое запараллеливанием как можно бОльшего числа поверхностей и кромок и расположение их под углом от наиболее вероятного направления облучения. Только штука в том, что если спереди получается минимальная сигнатура, то с той стороны, куда поверхности и кромки направлены - она будет максимальной.
Ответы2531105
535 Кб, 812x775
490 Кб, 828x765
503 Кб, 849x786
>>2530677
Рассмотрена модель B-2 с предполагаемым распределением радиопоглощающего материала по ее поверхности. Отметим, что поскольку реальные значения параметров покрытия неизвестны, в качестве РПМ использован материал с неизменными относительными диэлектрической и магнитной проницаемостями: ε′ =1+ j5, μ′ =1+ j5 . Эти значения соответствуют поглощающему покрытию зоммерфельдовского типа и соответствуют некоторым типам реальных ферромагнитных покрытий.
РАССЕЯНИЕ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ВОЛН ВОЗДУШНЫМИ И НАЗЕМНЫМИ РАДИОЛОКАЦИОННЫМИ ОБЪЕКТАМИ
Материал книги является итогом труда группы авторов — представителей школы прикладной электродинамики, основанной в шестидесятых годах прошлого столетия профессором И.В. Сухаревским в Военной инженерной радиотехнической академии им. Говорова Л.А.
http://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.1.pdf
>Даже Б-2 с ракурсов, перпендиндикулярных кромке крыла отражает будь здоров.
>Тупой хомячок привел значения мгновенной ЭПР B-2 и что-то прокудахтал.
Рассмотрена модель B-2 с предполагаемым распределением радиопоглощающего материала по ее поверхности. Отметим, что поскольку реальные значения параметров покрытия неизвестны, в качестве РПМ использован материал с неизменными относительными диэлектрической и магнитной проницаемостями: ε′ =1+ j5, μ′ =1+ j5 . Эти значения соответствуют поглощающему покрытию зоммерфельдовского типа и соответствуют некоторым типам реальных ферромагнитных покрытий.
РАССЕЯНИЕ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ВОЛН ВОЗДУШНЫМИ И НАЗЕМНЫМИ РАДИОЛОКАЦИОННЫМИ ОБЪЕКТАМИ
Материал книги является итогом труда группы авторов — представителей школы прикладной электродинамики, основанной в шестидесятых годах прошлого столетия профессором И.В. Сухаревским в Военной инженерной радиотехнической академии им. Говорова Л.А.
http://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.1.pdf
>>2530219
все материальные объекты отражают. необходимо только длину волну подобрать.
а абсолютно черное тело - это абстракция.
мимо физик
>f-117 не отражает
все материальные объекты отражают. необходимо только длину волну подобрать.
а абсолютно черное тело - это абстракция.
мимо физик
Ответы2531336
>>2531105
Ты сам-то понял, зачем ты это притащил? Как это опровергает, что максимумы отражения приходятся на ракурсы, перпендикулярные кромке крыла?
Ты сам-то понял, зачем ты это притащил? Как это опровергает, что максимумы отражения приходятся на ракурсы, перпендикулярные кромке крыла?
Ответы2531336
>>2531105
>>2531171
>>2531191
Уже проходили все это. Радиоволна - это не свет. Сравнение применимо только для общего понимания - для гуманитариев оплачивающих проект. Магнитоэлектрически среда вокруг движущегося объекта никогда не будет равномерно проницаемой. Это ясно даже военным, причем туповатым, американским. Почему для местных студентов технических вузов это тайна - не известно.
Вы ассоциируете работу РЛС со вторичной обработкой. Собака всегда роется в первичной - напряженность поля вокруг любого физического объекта всегда будет отличаться.
Оценить это глупым студенческим мозгом нельзя - можно только полагаться на данные для гуманитариев.
1000 копий сломано на форумах радиоэлектронщиков - итог в вероятности обнаружения так и не найден.
Это религия пока у вас нет реальных замеров напряженности поля при помощи станций, наблюдая за движущимся сквозь атмосферу объектом.
>>2531171
>>2531191
Уже проходили все это. Радиоволна - это не свет. Сравнение применимо только для общего понимания - для гуманитариев оплачивающих проект. Магнитоэлектрически среда вокруг движущегося объекта никогда не будет равномерно проницаемой. Это ясно даже военным, причем туповатым, американским. Почему для местных студентов технических вузов это тайна - не известно.
Вы ассоциируете работу РЛС со вторичной обработкой. Собака всегда роется в первичной - напряженность поля вокруг любого физического объекта всегда будет отличаться.
Оценить это глупым студенческим мозгом нельзя - можно только полагаться на данные для гуманитариев.
1000 копий сломано на форумах радиоэлектронщиков - итог в вероятности обнаружения так и не найден.
Это религия пока у вас нет реальных замеров напряженности поля при помощи станций, наблюдая за движущимся сквозь атмосферу объектом.
>>2531336
Вот это например бред студента-двоечника, который весь день пил портвейн и слушал аудиолекцию по радиолокации, а потом, ночью, ему приснилось что он на экзамене.
>Собака всегда роется в первичной - напряженность поля вокруг любого физического объекта всегда будет отличаться.
Вот это например бред студента-двоечника, который весь день пил портвейн и слушал аудиолекцию по радиолокации, а потом, ночью, ему приснилось что он на экзамене.
Ответы2531383
344 Кб, 2100x1500
>>2530256
Вот только в стелс-технологиях что у пиздоглазых, что у блохастых опыта чуть больше, чем нихуя. Если б ты говорил про аэродинамику, то да, а тут нет. Тем более что Китай пошел путем копирования и пиздинга решений и технологий белого человека, который в этом деле собаку съел, а дрюсня как обычно устроила анальный цирк, на почве стекломойного запоя даже забыв прикрыть лопатки. Да и культура производства не та, а для штельза это важно.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Вот только в стелс-технологиях что у пиздоглазых, что у блохастых опыта чуть больше, чем нихуя. Если б ты говорил про аэродинамику, то да, а тут нет. Тем более что Китай пошел путем копирования и пиздинга решений и технологий белого человека, который в этом деле собаку съел, а дрюсня как обычно устроила анальный цирк, на почве стекломойного запоя даже забыв прикрыть лопатки. Да и культура производства не та, а для штельза это важно.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>2531365
То ли дело у пидорашек, у них-то со стелсом полувековой опыт работы.
Ну и конечно, беспруфный визг про неквантифицируемые сущности типа культуры производства выдает в тебе порашного примата.
То ли дело у пидорашек, у них-то со стелсом полувековой опыт работы.
Ну и конечно, беспруфный визг про неквантифицируемые сущности типа культуры производства выдает в тебе порашного примата.
>>2530649
Shenyang WS-10, codename Taihang, is a turbofan engine designed and built by the People's Republic of China.
The WS-10A reportedly powers the J-11B and the J-16. Unconfirmed reports claim the WS-10A powers some J-10Bs. Unconfirmed reports also claim an improved WS-10A powers the J-11D.
The WS-10 may have been based on the core of the CFM-56II (itself based on the General Electric F101); China purchased two CFM-56IIs in the 1980s.
Двигатели CFM56 основаны на двигателе General Electric F101 для стратегического бомбардировщика B-1B Lancer. Впервые двигатель начал использоваться с 1982 года. В настоящее время в эксплуатации находятся около 13000 двигателей семейства CFM56.
>Скопировать двигатель белого человека для пиздоглазых - задача непосильная, ибо нет технологической базы. Они и блохастые коптильни то еле-еле копируют.
Shenyang WS-10, codename Taihang, is a turbofan engine designed and built by the People's Republic of China.
The WS-10A reportedly powers the J-11B and the J-16. Unconfirmed reports claim the WS-10A powers some J-10Bs. Unconfirmed reports also claim an improved WS-10A powers the J-11D.
The WS-10 may have been based on the core of the CFM-56II (itself based on the General Electric F101); China purchased two CFM-56IIs in the 1980s.
Двигатели CFM56 основаны на двигателе General Electric F101 для стратегического бомбардировщика B-1B Lancer. Впервые двигатель начал использоваться с 1982 года. В настоящее время в эксплуатации находятся около 13000 двигателей семейства CFM56.
>>2531407
Характеристики и ресурс те же?
Характеристики и ресурс те же?
>>2531407
Сотая модификация самолета братьев Райт.
> reportedly
> Unconfirmed reports
> may have been based
Сотая модификация самолета братьев Райт.
Ответы2531440
>>2531386
Кто ж виноват, что ты не знаешь как волна изменяется в результате взаимодействия.
Кто ж виноват, что ты не знаешь как волна изменяется в результате взаимодействия.
Ответы2531455
>>2531429
Shenyang WS-10, codename Taihang, is a turbofan engine designed and built by the People's Republic of China.
The WS-10 may have been based on the core of the CFM-56II (itself based on the General Electric F101)
Shenyang WS-10, codename Taihang, is a turbofan engine designed and built by the People's Republic of China.
The WS-10 may have been based on the core of the CFM-56II (itself based on the General Electric F101)
>Скопировать двигатель белого человека для пиздоглазых - задача непосильная
>блохастые коптильни то еле-еле копируют.
>>2531436
Да ты вообще нихуя не знаешь.
Вот этот перл
Оказывается есть МАГНИТОЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ ПРОНИЦАЕМОСТЬ. Эфира надышлася, небось. Иди хоть поучи чем электромагнитное излучение от электростатического поля отличается, хотя нихуя ты не осилишь, там ведь математика есть.
Да ты вообще нихуя не знаешь.
Вот этот перл
>Магнитоэлектрически среда вокруг движущегося объекта никогда не будет равномерно проницаемой.
Оказывается есть МАГНИТОЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ ПРОНИЦАЕМОСТЬ. Эфира надышлася, небось. Иди хоть поучи чем электромагнитное излучение от электростатического поля отличается, хотя нихуя ты не осилишь, там ведь математика есть.
Ответы2531501
>>2531455
Твои жалкие потуги не имеют никакого отношения к вопросам малозаметности в контексте радиолокации - умерь баттхерт и опровергай или сливайся.
Твои жалкие потуги не имеют никакого отношения к вопросам малозаметности в контексте радиолокации - умерь баттхерт и опровергай или сливайся.
Ответы2531609
>>2531501
Что опровергать? Ты давай, вот этот свой шедевр
Прокоментируй.
1. Относительно чего движется объект.
2. В чём измеряется магнитоэлектрическая проницаемость среды.
Что опровергать? Ты давай, вот этот свой шедевр
>Магнитоэлектрически среда вокруг движущегося объекта никогда не будет равномерно проницаемой.
Прокоментируй.
1. Относительно чего движется объект.
2. В чём измеряется магнитоэлектрическая проницаемость среды.
Ответы2532046
244 Кб, 1600x1148
211 Кб, 1782x1119
>>2531365
Вот дураки профессоры с инженерами, борятся с заметностью, гнут воздуховод горизонтально и вертикально. Внешний кусок гофрируют. Да только не учли мнения паладича, который "да бля я знаю как стелс делать, надо шоб как у американцев и ниибет, очкарик. Ух я вас, распустились."
>забыв прикрыть лопатки
Вот дураки профессоры с инженерами, борятся с заметностью, гнут воздуховод горизонтально и вертикально. Внешний кусок гофрируют. Да только не учли мнения паладича, который "да бля я знаю как стелс делать, надо шоб как у американцев и ниибет, очкарик. Ух я вас, распустились."
>>2531698
Конечно. Потому что Погосяну похуй на их потуги и маняфантазии.
>Вот дураки профессоры с инженерами, борятся с заметностью, гнут воздуховод горизонтально и вертикально.
Конечно. Потому что Погосяну похуй на их потуги и маняфантазии.
>>2532060
>надо стелс
>сделали стелс
>но это как его вобщем директор не прав и ему похуй вооот
>никто ни панимает нисчиво
Ответы2532181
>>2531698
Т-50 менее малозаметный, чем С-37 Беркут от Пого
На С-37 хотя-бы лопаток не видно
И С-37 вполне мог заменить Су-35, если изменить стреловидность крыла: http://paralay.com/s37/3753.jpg
Т-50 менее малозаметный, чем С-37 Беркут от Пого
На С-37 хотя-бы лопаток не видно
И С-37 вполне мог заменить Су-35, если изменить стреловидность крыла: http://paralay.com/s37/3753.jpg
877 Кб, 1073x720
>>2532278
Этого абсолютно не достаточно, все графики тут это анализ планеров/с чего ты взял, что многократно отраженный об рпм с лабиринтом блокера сигнал вернется под тем же углом?
Этого абсолютно не достаточно, все графики тут это анализ планеров/с чего ты взял, что многократно отраженный об рпм с лабиринтом блокера сигнал вернется под тем же углом?
>>2532278
прекрати, человек-анекдот
>Т-50 менее малозаметный, чем С-37 Беркут
>ПГО, вертикальные кили, в целом конструкция 4го поколения
прекрати, человек-анекдот
Ответы2532373
>>2532365
ПГО убрали-бы - http://paralay.com/s37/3753.jpg
Впрочем ПГО на Еврофайтере или J-20 из радиопрозрачных материалов
ПГО убрали-бы - http://paralay.com/s37/3753.jpg
Впрочем ПГО на Еврофайтере или J-20 из радиопрозрачных материалов
Ответы2532726
>>2531698
Это ты сейчас про силовой набор, видимый в нише шасси или "стеганое одеяло" из-за хуевой ручной клепки на входе в воздухозаборник?
> Внешний кусок гофрируют.
Это ты сейчас про силовой набор, видимый в нише шасси или "стеганое одеяло" из-за хуевой ручной клепки на входе в воздухозаборник?
>>2532278
Лолвут?
Пааадумаешь хуйни-то. Всего только новый самолет сделать.
> Т-50 менее малозаметный, чем С-37 Беркут от Пого
Лолвут?
> если изменить стреловидность крыла
Пааадумаешь хуйни-то. Всего только новый самолет сделать.
Ответы2533544
>>2532373
Фу, не приноси сюда больше этот маразм.
Вопрос на засыпку: почему с радиопрозрачностью фонаря кабины и обтекателя РЛС на стелсах борются путем нанесения металлизированного напыления для первого и селективной частотной проницаемостью для второго?
Фу, не приноси сюда больше этот маразм.
> Впрочем ПГО на Еврофайтере или J-20 из радиопрозрачных материалов
Вопрос на засыпку: почему с радиопрозрачностью фонаря кабины и обтекателя РЛС на стелсах борются путем нанесения металлизированного напыления для первого и селективной частотной проницаемостью для второго?
Ответы2532986
>>2532726
на самом деле маразм это именно Т-50 - по сути мошенечество или подлог. Никакой малозаметностью там даже не пахнет
А вот Беркут С-37 уже совсем другое дело. Лопаток там никаких не видно. Позже даже интегрировали внутренний отсек.
Как платформа С-37 более адекватная и перспективная чем жалкий ущербный уродец Т-50.
Изначально даже так и предполагали, что ПАК-ФА будет на основе С-37 но с нормальной стреловидностью крыла(более вероятно трапециевидным) и вдруг вылезло это явно шарлатанское поделие
>>2532726
вопрос вообще не актуальный и неуместный.
На С-37 наличие ПГО было из-за обратной стреловидности крыла. С нормальной стреловидностью крыла ПГО не потребуется
>Фу, не приноси сюда больше этот маразм.
на самом деле маразм это именно Т-50 - по сути мошенечество или подлог. Никакой малозаметностью там даже не пахнет
А вот Беркут С-37 уже совсем другое дело. Лопаток там никаких не видно. Позже даже интегрировали внутренний отсек.
Как платформа С-37 более адекватная и перспективная чем жалкий ущербный уродец Т-50.
Изначально даже так и предполагали, что ПАК-ФА будет на основе С-37 но с нормальной стреловидностью крыла(более вероятно трапециевидным) и вдруг вылезло это явно шарлатанское поделие
>>2532726
>Вопрос на засыпку: п
вопрос вообще не актуальный и неуместный.
На С-37 наличие ПГО было из-за обратной стреловидности крыла. С нормальной стреловидностью крыла ПГО не потребуется
А я думаю, что, полное нажатие на курок, этот ваш спор, тот самый, про воздухозаборники. Та хуйня, непомню как называется, применённая на так называемом Т-50, требует больше математических расчётов и в целом сложнее, а S-образность - простая и надёжная хуйня. Безусловно, если бы эти чёртовы Ватники применяли S-образность, а проклятые Янки - другую хуйню, эти парни в таком случае просто стали бы говорить что Русские просто неспособны осилить сложные технологий, как та хуйня что в воздухозаборниках в так называемом Т-50. А другие парни стали бы тем парням пинять: зато надёжно как автомат Калашникова.
Предлогаю перепрыгнуть сразу в 9 поколение и строить истребитель-бомбардировщик-гиперзвуковую межконтинентальную крылатую ракету. При необходимости концепцию объясню. Позже.
Предлогаю перепрыгнуть сразу в 9 поколение и строить истребитель-бомбардировщик-гиперзвуковую межконтинентальную крылатую ракету. При необходимости концепцию объясню. Позже.
>>2532986
Вы меня убедили.
Мы уже приняли решение о прекращении испытаний Т-50 и выслали за Вами машину, чтобы Вы могли прибыть непосредственно к нам для выработки ТЗ на истребитель 5-го поколения и контроля за его разработкой.
Никуда не уходите, соберите пока необходимые вещи - паспорт и смену белья - остальным вас снабдят на месте.
-мимоВерховныйГлавнокомандующий
P.S. А занятный у Вас тут сайт. Идеи интересные, и у каждого сообщения сразу показывается ФИО и адрес отправившего. Удобно.
>а самом деле маразм это именно Т-50 - по сути мошенечество или подлог. Никакой малозаметностью там даже не пахнет
Вы меня убедили.
Мы уже приняли решение о прекращении испытаний Т-50 и выслали за Вами машину, чтобы Вы могли прибыть непосредственно к нам для выработки ТЗ на истребитель 5-го поколения и контроля за его разработкой.
Никуда не уходите, соберите пока необходимые вещи - паспорт и смену белья - остальным вас снабдят на месте.
-мимоВерховныйГлавнокомандующий
P.S. А занятный у Вас тут сайт. Идеи интересные, и у каждого сообщения сразу показывается ФИО и адрес отправившего. Удобно.
>>2533176
Служу России!
Служу России!
297 Кб, 680x931
>>2532986
Каков пиздец. Тебя не смущает, что Беркут вообще никаким местом не имеет малозаметных форм? Хотя правда, о чем это я. Это ж мелочи. Главное - S-ОБРАЗНЫЕ ВОЗДУХОЗАБОРНИКИ, предмет фапа утят, вбивших в свою тупую голову, что именно это, блядь, есть чуть ли не единственный признак стелса. Какого хуя тогда у тебя МиГ-23 не штельз, например? Охуеть вообще.
Я уж не говорю об идее "немного переделать" С-37, путем - всего-то хуйни - изменения крыла на "нормальное". Это просто без комментариев.
>>2533176
Белую, с красным крестом.
> С-37 более адекватная и перспективная
> на основе С-37 но с нормальной стреловидностью крыла
Каков пиздец. Тебя не смущает, что Беркут вообще никаким местом не имеет малозаметных форм? Хотя правда, о чем это я. Это ж мелочи. Главное - S-ОБРАЗНЫЕ ВОЗДУХОЗАБОРНИКИ, предмет фапа утят, вбивших в свою тупую голову, что именно это, блядь, есть чуть ли не единственный признак стелса. Какого хуя тогда у тебя МиГ-23 не штельз, например? Охуеть вообще.
Я уж не говорю об идее "немного переделать" С-37, путем - всего-то хуйни - изменения крыла на "нормальное". Это просто без комментариев.
>>2533176
> выслали за Вами машину
Белую, с красным крестом.
>>2533484
Я понимаю, что тебе печёт, но ИВЗУ это необходимое, но не достаточное требования для стелза.
Я понимаю, что тебе печёт, но ИВЗУ это необходимое, но не достаточное требования для стелза.
Ответы2533499
>>2533499
А ты шаришь.
А ты шаришь.
>>2533499
F-117 дозвуковой самолёт. Там можно было обойтись решётками. При это ЛТХ у него невысокие. Аэродинамическое качество ниже плинтуса. АК 117-го примерно 2.2, а у Спирита почти 5. Можно и на Т-50 вкорячить решётки-блокеры, но летать он при этом будет хуже Фантома.
F-117 дозвуковой самолёт. Там можно было обойтись решётками. При это ЛТХ у него невысокие. Аэродинамическое качество ниже плинтуса. АК 117-го примерно 2.2, а у Спирита почти 5. Можно и на Т-50 вкорячить решётки-блокеры, но летать он при этом будет хуже Фантома.
>>2533484
внутренний отсек вооружений(в дальнейшим есть возможность его увеличения) и скрытые лопатки, уже довольно неплохое начало, в отличии необратимо ущербного Т-50
Кроме того я пишу о самолёте на основе С-37, а не буквально про С-37 без каких либо изменений.
Вот ещё раз напомню как он должен выглядеть примерно http://paralay.com/s37/3753.jpg
>Тебя не смущает, что Беркут вообще никаким местом не имеет малозаметных форм?
внутренний отсек вооружений(в дальнейшим есть возможность его увеличения) и скрытые лопатки, уже довольно неплохое начало, в отличии необратимо ущербного Т-50
Кроме того я пишу о самолёте на основе С-37, а не буквально про С-37 без каких либо изменений.
Вот ещё раз напомню как он должен выглядеть примерно http://paralay.com/s37/3753.jpg
>>2532708
переделка весьма серьезная, но имеет смысл.
А вот из Т-50 уже ничего не переделаешь - поделка совершенно безнадёжная и это явно халтурный грубый подлог. Смысл Т-50 примерно такой же как и у иранского стелс истребителя
>Пааадумаешь хуйни-то. Всего только новый самолет сделать.
переделка весьма серьезная, но имеет смысл.
А вот из Т-50 уже ничего не переделаешь - поделка совершенно безнадёжная и это явно халтурный грубый подлог. Смысл Т-50 примерно такой же как и у иранского стелс истребителя
>>2533544
Наканец-та адекват в треде.
Наканец-та адекват в треде.
>>2533573
Как я пойду, если они тут останутся.
Как я пойду, если они тут останутся.
29 числа будет уже как 7 лет с первого полёта
Результаты 0, по сравнению с китайцем который на год позже взлетел. И в отличии от говноподелия Т-50 китайский истребитель определённо стелс
Результаты 0, по сравнению с китайцем который на год позже взлетел. И в отличии от говноподелия Т-50 китайский истребитель определённо стелс
>>2533599
Хра Мчи Хин
Хра Мчи Хин
>>2533588
>>2533543
Хавронье знатно печет
Такой вопрос
Предусматривается ли возможность метать чугуний(и не толтко) в пакфе?
>>2533543
Хавронье знатно печет
Такой вопрос
Предусматривается ли возможность метать чугуний(и не толтко) в пакфе?
Ответы2533763
>>2533759
с внешних запросто, с внутренних только управляемые, специально сделанные под пакфу, другие не вставишь
с внешних запросто, с внутренних только управляемые, специально сделанные под пакфу, другие не вставишь
>>2533521
Вейт, но ведь F/A-18E, YF-23 и X-32 - сверхзвуковые, и блокеру там норм.
>F-117 дозвуковой самолёт. Там можно было обойтись решётками
Вейт, но ведь F/A-18E, YF-23 и X-32 - сверхзвуковые, и блокеру там норм.
342 Кб, 1000x664
123 Кб, 1000x652
108 Кб, 1000x648
>>2533499
Радар-блокеры F-117 работали следующим образом: размер ячейки у них был чуть больше 15 мм — это примерно равно половине длины волны X-диапазона, поэтому ячейки (отверстия) непроницаемы для волн X-диапазона и более длинных. Удельное электрическое сопротивление решеток оптимизировано для поглощения радиоволн, причем оно увеличивается по глубине решетки, чтобы предотвратить скачок сопротивления (который увеличивает отражение) на границе с воздухом. Радиоволны достаточно легко проникают внутрь воздухозаборника (через решетки, а не отверстия), в обратную же сторону решетка малопроницаема, поэтому отраженная от компрессора волна оказывается запертой внутри ВЗ, рассеиваясь в нем.
Чтобы такие радар-блокеры могли эффективно работать, они должны отражать часть радиоволн в сторону (те, что попадают на отверстия решетки). Но если они будут установлены внутри ВЗ, они не смогут этого делать, так как отраженные волны будут попадать на стенки ВЗ, а не уходить в ебеня.
НЕДОСТАТКИ ТАКИХ РАДАР-БЛОКЕРОВ
Волны, более короткие, чем волны X-диапазона, могут свободно проникать через отверстия радар-блокера и отражаться назад.
Некоторые комплексы ПВО малой дальности используют коротковолновые РЛС, длины волн которых меньше, чем у волн X-диапазона.
ЗСУ «Шиилка»
ЗСУ «Гепард»
ЗРК «ADATS»
ЗРК «Rapier-2000»
ЗРК «Hawk»
ЗРПК «Панцирь» станция сопровождения целей и зенитных ракет (ССЦР)
>То есть F-117 не стелс?
Радар-блокеры F-117 работали следующим образом: размер ячейки у них был чуть больше 15 мм — это примерно равно половине длины волны X-диапазона, поэтому ячейки (отверстия) непроницаемы для волн X-диапазона и более длинных. Удельное электрическое сопротивление решеток оптимизировано для поглощения радиоволн, причем оно увеличивается по глубине решетки, чтобы предотвратить скачок сопротивления (который увеличивает отражение) на границе с воздухом. Радиоволны достаточно легко проникают внутрь воздухозаборника (через решетки, а не отверстия), в обратную же сторону решетка малопроницаема, поэтому отраженная от компрессора волна оказывается запертой внутри ВЗ, рассеиваясь в нем.
Чтобы такие радар-блокеры могли эффективно работать, они должны отражать часть радиоволн в сторону (те, что попадают на отверстия решетки). Но если они будут установлены внутри ВЗ, они не смогут этого делать, так как отраженные волны будут попадать на стенки ВЗ, а не уходить в ебеня.
НЕДОСТАТКИ ТАКИХ РАДАР-БЛОКЕРОВ
Волны, более короткие, чем волны X-диапазона, могут свободно проникать через отверстия радар-блокера и отражаться назад.
Некоторые комплексы ПВО малой дальности используют коротковолновые РЛС, длины волн которых меньше, чем у волн X-диапазона.
ЗСУ «Шиилка»
ЗСУ «Гепард»
ЗРК «ADATS»
ЗРК «Rapier-2000»
ЗРК «Hawk»
ЗРПК «Панцирь» станция сопровождения целей и зенитных ракет (ССЦР)
417 Кб, 1504x1013
12 Кб, 171x131
155 Кб, 1000x579
101 Кб, 800x599
>>2533773
Кто победил в конкурсе?
Блокер в YF-23 существует лишь в манямирке форумных хомячков. В YF-23 не было никакого радар-блокера. Там в окончательном варианте должен был быть S-образный канал, который окончательно формировался после установки конуса в воздухозаборник.
>X-32
Кто победил в конкурсе?
>YF-23
>и блокеру там норм
Блокер в YF-23 существует лишь в манямирке форумных хомячков. В YF-23 не было никакого радар-блокера. Там в окончательном варианте должен был быть S-образный канал, который окончательно формировался после установки конуса в воздухозаборник.
Ответы2534464
193 Кб, 1207x1078
52 Кб, 625x514
338 Кб, 1500x2100
437 Кб, 1143x1600
>>2533773
Во-первых, радар-блокер F/A-18E полностью не закрывает компрессор.
Во-вторых, при использовании S-образного канала основной вклад в уменьшение ЭПР системы воздухозаборник–двигатель вносят множественные внутренние отражения внутри него, а этого радар-блокер обеспечить не может.
>F/A-18E
Во-первых, радар-блокер F/A-18E полностью не закрывает компрессор.
Во-вторых, при использовании S-образного канала основной вклад в уменьшение ЭПР системы воздухозаборник–двигатель вносят множественные внутренние отражения внутри него, а этого радар-блокер обеспечить не может.
>THESE DRAMATIC REDUCTIONS ARE DUE TO A MULTITUDE OF INTERNAL REFLECTIONS offered by the serpentine duct to and the lateral displacement of the rear of the duct so that it is seldom seen directly from the direction on the radar.
>Radar Cross Section, Second Edition, Eugene F. Knott, John F. Shaeffer, Michael T. Tuley; Издание 2004 года. Стр. 240-242.
>Американцы использовали радар-блокеры в самолетах 4-го поколения, если бы радар-блокер обеспечивал такое же снижение ЭПР как S-образный канал, они просто бы поставили на самолет 5-го поколения продвинутый радар-блокер, но они выбрали S-образный канал. >>2498740
>>2533826
>>2533832
Пиздец, стоило только показать одному спициализду (даже не тебе) что он обосрался с утверждением про безальтернативность S-канала на сверхзвуке, как тут же прибежала макака с мантрами
Ну хули, тогда ПАК ФА тоже не окончательный вариант.
Не тред, а какой-то фестиваль горящих жоп по обе стороны баррикад. Постоянно замечаю что попытки обсуждения техники претендующей на звание "самый лудший!!1!" привлекают тонны шизиков.
>>2533832
>Кто победил в конкурсе?
>полностью не закрывает компрессор.
>Американцы использовали радар-блокеры в самолетах 4-го поколения
Пиздец, стоило только показать одному спициализду (даже не тебе) что он обосрался с утверждением про безальтернативность S-канала на сверхзвуке, как тут же прибежала макака с мантрами
>Кто подебил в конкурсе?
>'эта ниокончательный фариант!
Ну хули, тогда ПАК ФА тоже не окончательный вариант.
Не тред, а какой-то фестиваль горящих жоп по обе стороны баррикад. Постоянно замечаю что попытки обсуждения техники претендующей на звание "самый лудший!!1!" привлекают тонны шизиков.
207 Кб, 1280x720
80 Кб, 1082x496
>>2533832
Не вникая, я так понимаю это модификация - берем старый самолет - вставляем наплыв в воздухозаборник - вот и стелс. Инженеры молодцы что он после этого от земли отрывается. Конечно это задрипанное говно и ничего общего с изначально спроектированным под малозаметность т50 не имеет.
>если бы
Не вникая, я так понимаю это модификация - берем старый самолет - вставляем наплыв в воздухозаборник - вот и стелс. Инженеры молодцы что он после этого от земли отрывается. Конечно это задрипанное говно и ничего общего с изначально спроектированным под малозаметность т50 не имеет.
Тут делают вид что для Т-50 освоили дозаправку в воздухе, однако сами кадры мыльные и чёткой съёмки нет. Очевидно, что очередная потёмкинская деревня. Кто умеет сделайте вебм чтоб схоронить это погосвянский обосрамс.
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201701201838-ua6j.htm
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201701201838-ua6j.htm
>>2546278
Стыковка присутствует
Стыковка присутствует
>>2546278
Дебил, блять.
У звезды все видео - мыльные. Дозаправку осилили еще хуй знает когда, и она ничем серьезным отличатся не должна.
Дебил, блять.
У звезды все видео - мыльные. Дозаправку осилили еще хуй знает когда, и она ничем серьезным отличатся не должна.
>>2546278
Это типа юмор такой, ясно.
Но в целом дозаправка стандартная опция, почти рутинная,так что все что тут можно сказать - работа идёт,самолёт все больше становится реальным а не перспективным демонстратором, хотелось бы побыстрее да и бортов побольше.
Это типа юмор такой, ясно.
Но в целом дозаправка стандартная опция, почти рутинная,так что все что тут можно сказать - работа идёт,самолёт все больше становится реальным а не перспективным демонстратором, хотелось бы побыстрее да и бортов побольше.
>>2546278
Не раньше понедельника в НD. В воскресенье полную мыльную версию можно будет навернуть. То бишь завтра. Круть.
>кадры мыльные и чёткой съёмки нет
Не раньше понедельника в НD. В воскресенье полную мыльную версию можно будет навернуть. То бишь завтра. Круть.
>>2546278
Понято-принято.
>Тут делают вид что для Т-50 освоили дозаправку в воздухе, однако мне ниприятна даже от такой обыденной мелочи.
Понято-принято.
Поясните за беспереплетный фонарь. Неужели так сложно свинтить один с F16 на авиашоу и посмотреть, что там и как?
>>2550858
Сложно сделать. Вот у тебя клавиатура есть. Посмотреть что в ней и как ты можешь, а сделать нет.
Сложно сделать. Вот у тебя клавиатура есть. Посмотреть что в ней и как ты можешь, а сделать нет.
51 Кб, 500x250
>>2423051
Со слов деда-пиздабола? Что еще расскажешь?
>что известно - в марте ПАК отстрелялся из отсеков.
Со слов деда-пиздабола? Что еще расскажешь?
>>2550858
Джоффри В. МакКарти. (Aeromedicine and Training Diges, 1990, July, vol. 4.):
Среди этих проблем особо чувствительной является проблема нару¬шения пространственной ориентировки летчика. За последние 10 лет с момента поступления этого самолета на вооружение в ВВС США 58% всех летных происшествий с истребителем Ф-16
Одним из факторов повышения чувствительности летчика к расстройствам пространственной ориентировки в полете на Ф -16 является наличие неограниченного обзора воздушного пространства, из кабины самолета. Это связано с тем, что в отличие от самолетов предшествующих типов, имеющих переплетную или рамочную конструкцию остекления, кабина истребителя Ф -16 снабжена цельнолитным (без переплета) остеклением с низкими бортами, что обеспечивает летчику беспрепятственный обзор воздушной обстановки в боевой ситуации.
>>2551137
Мозги себе отлей, долбоёб.
Джоффри В. МакКарти. (Aeromedicine and Training Diges, 1990, July, vol. 4.):
>Хотя многие новинки в проекте истребителя Ф-16 обеспечили существенное боевое превосходство этого самолета в воздухе, они одновременно поставили летчика перед комплексом сложных авиамедицинских проблем.
Среди этих проблем особо чувствительной является проблема нару¬шения пространственной ориентировки летчика. За последние 10 лет с момента поступления этого самолета на вооружение в ВВС США 58% всех летных происшествий с истребителем Ф-16
>Острота проблемы рельефно вырисовывается, если учесть, что случаи нарушения пространственной ориентировки в 83% заканчиваются гибелью летчика. Это - вторая после пилотажных перегрузок лидирующая причина авиакатастроф, где основным фактором является потеря сознания, приводящая к гибели летчика в 100% случаев.
>Необходимо отметить, что некоторые специфические особенности рабочего места летчика самолета Ф-16 способствуют повышению вероятности расстройств пространственной ориентировки в полете, о чем надлежит помнить каждому члену экипажа.
Одним из факторов повышения чувствительности летчика к расстройствам пространственной ориентировки в полете на Ф -16 является наличие неограниченного обзора воздушного пространства, из кабины самолета. Это связано с тем, что в отличие от самолетов предшествующих типов, имеющих переплетную или рамочную конструкцию остекления, кабина истребителя Ф -16 снабжена цельнолитным (без переплета) остеклением с низкими бортами, что обеспечивает летчику беспрепятственный обзор воздушной обстановки в боевой ситуации.
>>2551137
Мозги себе отлей, долбоёб.
но ведь в замену оргстекла на силикат для миг-31бм смогли же
Основной двигатель для ПАК ФА разработают к 2020 году
Пока что опытные образцы ПАК ФА летают с двигателем «первого этапа» – «изделием 117», который уже запущен в серийное производство. Основной двигатель – «второго этапа» – пока разрабатывается.
«В этом году планируем приступить к испытаниям в составе летной лаборатории. Планируется завершение ОКР к 2020 году», – цитирует А. Артюхова РИА Новости.
Двигатель «второго этапа» по топливной эффективности и удельной тяге будет значительно превосходить «изделие 117», а по конструктивно-технологическому исполнению и уровню достигаемых параметров будет полностью соответствовать мировому уровню двигателя пятого поколения.
Подробнее: http://vpk-news.ru/news/34927
Пока что опытные образцы ПАК ФА летают с двигателем «первого этапа» – «изделием 117», который уже запущен в серийное производство. Основной двигатель – «второго этапа» – пока разрабатывается.
«В этом году планируем приступить к испытаниям в составе летной лаборатории. Планируется завершение ОКР к 2020 году», – цитирует А. Артюхова РИА Новости.
Двигатель «второго этапа» по топливной эффективности и удельной тяге будет значительно превосходить «изделие 117», а по конструктивно-технологическому исполнению и уровню достигаемых параметров будет полностью соответствовать мировому уровню двигателя пятого поколения.
Подробнее: http://vpk-news.ru/news/34927
84 Кб, 960x720
>>2557225
Ну охуеть, это значит ещё пару лет потом будут испытывать серийный Т-50. Чуда не произойдёт и полноценным в серию он поедет лишь к 2025 в лучшем случае.
Есть конечно вариант ремоторизации если с габаритами определились, но по мне затея это мутная. Су-35 и так до 2030 будет актуален как минимум.
>завершение ОКР к 2020 году
Ну охуеть, это значит ещё пару лет потом будут испытывать серийный Т-50. Чуда не произойдёт и полноценным в серию он поедет лишь к 2025 в лучшем случае.
Есть конечно вариант ремоторизации если с габаритами определились, но по мне затея это мутная. Су-35 и так до 2030 будет актуален как минимум.
>>2557230
В серию его пустят уже сейчас, а ранние борта потом ремоторизируют.
>Чуда не произойдёт и полноценным в серию он поедет лишь к 2025 в лучшем случае.
В серию его пустят уже сейчас, а ранние борта потом ремоторизируют.
>>2500238
Сектор "пруф" на барабане! Утвержденный список требований к самолетам 5-го поколения... В СТУДИЮ!
Потом будем посидеть, поговорить. Кто - кафир, кто - мунафик.
Сектор "пруф" на барабане! Утвержденный список требований к самолетам 5-го поколения... В СТУДИЮ!
Потом будем посидеть, поговорить. Кто - кафир, кто - мунафик.
325 Кб, 1280x960
>>2557225
Тут Рогозин заявил что МиГ разрабатывает легкий истребитель 5 поколения.
Вопрос - как быстро можно разработать и сделать легкий многофункциональный самолет под, допустим, этот новый мощный движок (один), максимально используя задел по уже имеющимся самолетам и ПАК-ФА? А если озвучили то что уже давно разрабатывается?
Тут Рогозин заявил что МиГ разрабатывает легкий истребитель 5 поколения.
Вопрос - как быстро можно разработать и сделать легкий многофункциональный самолет под, допустим, этот новый мощный движок (один), максимально используя задел по уже имеющимся самолетам и ПАК-ФА? А если озвучили то что уже давно разрабатывается?
>>2557384
Если боярышника навернуть то очень быстро.
> Тут Рогозин заявил что МиГ разрабатывает легкий истребитель 5 поколения.
> Вопрос - как быстро можно разработать и сделать легкий многофункциональный самолет под, допустим, этот новый мощный движок (один), максимально используя задел по уже имеющимся самолетам и ПАК-ФА?
Если боярышника навернуть то очень быстро.
>>2557524
>>2557531
Это безумие совать в мелкий литак монстров весом 2.5 и 3.6 тонн, когда предлагается воткнуть итерацию АЛ-31 весом не более 1.5 тонн.
>>2557531
Это безумие совать в мелкий литак монстров весом 2.5 и 3.6 тонн, когда предлагается воткнуть итерацию АЛ-31 весом не более 1.5 тонн.
Ответы2558985
>>2557558
Нет, авиастроение уровня МиГ - это МиГ-21-93.
Нет, авиастроение уровня МиГ - это МиГ-21-93.
>>2420773
МО нинужна машина с двиглом 1 этапа. И никому не нужна. Ну выпустят тебе мелкую партию машин с хуёвыми движками? Оно от этого что, тебе лучше будет? Раньше 2022 года среднесерииное производство не наладится.
>Че там, к 2020 запустят в серию?
МО нинужна машина с двиглом 1 этапа. И никому не нужна. Ну выпустят тебе мелкую партию машин с хуёвыми движками? Оно от этого что, тебе лучше будет? Раньше 2022 года среднесерииное производство не наладится.
Ответы2558665
>>2558329
Фантазёр ты.
>МО нинужна машина с двиглом 1 этапа.
Фантазёр ты.
>"В 2017 году авиационные части ВКС получат свыше ста единиц новейшей боевой техники. В том числе - пять истребителей Т-50", - сказал собеседник агентства.
>>2558665
Он не фантазёр, а тупорылый пидорас-хуесос.
Машина пойдёт в серию с 117, с которым тз выполняется, а под "второй этап" нужно новый самолёт делать.
Он не фантазёр, а тупорылый пидорас-хуесос.
Машина пойдёт в серию с 117, с которым тз выполняется, а под "второй этап" нужно новый самолёт делать.
>>2558695
Потому что ты так скозал?
Потому что ты так скозал?
>>2558665
это не много. Скорее всего ВКС получит около 15 машин Т-50 с двиглом 117. После чего 117 пойдёт на экспортные машины 4++ поколения. Для сравнения: МиГ-35 тоже закупят немножк, штучек 32, а так - на экспорт.
>>2558695
Это под ФИГФА нужен новый двигатель. А экспортный самолёт не должен быть пиздатей чем самолёт для ВКС. Мы так не договаривались.
>>"В 2017 году авиационные части ВКС получат свыше ста единиц новейшей боевой техники. В том числе - пять истребителей Т-50", - сказал собеседник агентства.
это не много. Скорее всего ВКС получит около 15 машин Т-50 с двиглом 117. После чего 117 пойдёт на экспортные машины 4++ поколения. Для сравнения: МиГ-35 тоже закупят немножк, штучек 32, а так - на экспорт.
>>2558695
>а под "второй этап" нужно новый самолёт делать.
Это под ФИГФА нужен новый двигатель. А экспортный самолёт не должен быть пиздатей чем самолёт для ВКС. Мы так не договаривались.
Ответы2558803
>>2558803
Но я не директор. Полагаю, директор, пытается фпиндюрить МиГ-35 Белорусам, Казахам а также Индонезии.
>кому ты их собрался продавать?
Но я не директор. Полагаю, директор, пытается фпиндюрить МиГ-35 Белорусам, Казахам а также Индонезии.
>>2558823
Казахи берут Су-30, Индонезия закупает F-16. "Мы ожидаем поставки 24 истребителей F-16 из США. После завершения поставки у нас будет достаточно самолетов в составе истребительной авиации и потребности в новых истребителях не возникнет в следующие 20 лет.
Разве что Белорусам бесплатно передадут, зная хитрого АлександраГрыгорыча
Казахи берут Су-30, Индонезия закупает F-16. "Мы ожидаем поставки 24 истребителей F-16 из США. После завершения поставки у нас будет достаточно самолетов в составе истребительной авиации и потребности в новых истребителях не возникнет в следующие 20 лет.
Разве что Белорусам бесплатно передадут, зная хитрого АлександраГрыгорыча
Ответы2558855
>>undefined
>>undefined
Вы бы хоть вики почитали. Индии.
>>undefined
Че за хуйня?
Закрывайте тред, МО сказало будет Миг-35 с АФАР покупать, ПАК ФА все
Ответы2559006
>>2559005
Может быть. А может быть и без афар. В любом случае, местные шизики уже начали готовиться, и высасывать из пальца 101 причину, почему ПФАР лучше.
>с АФАР
Может быть. А может быть и без афар. В любом случае, местные шизики уже начали готовиться, и высасывать из пальца 101 причину, почему ПФАР лучше.
Ответы2559012
>>2559006
Это вряд ли, просто еще один аргумент обсирать МиГ.
Это вряд ли, просто еще один аргумент обсирать МиГ.
>>2559072
А можно поставить каркас, который еще и прочность фонаря повысит. Oh wait...
А можно поставить каркас, который еще и прочность фонаря повысит. Oh wait...
>>2551140
Пора бы уже начать выращивать касту воздуха, чтобы с детства учились не летать, а ползать.
Пора бы уже начать выращивать касту воздуха, чтобы с детства учились не летать, а ползать.
>>2551140
Неправильное название журнала, так и цитата, стащенная с топзашквара.
The ubiquitous nature of SD in flight was revealed by three questionnaire surveys. Those carried out in the USAF (7) and the UK (8) employed similar questionnaires. Analysis of the responses of 2582 USAF and 752 (RAF, RN & Army) aviators were analysed and revealed generally comparable SD experiences, major differences being attributable to the small proportion of helicopter pilots in the USAF sample. Not surprisingly, ‘the leans’ was the most frequently reported type of SD (84%) followed by various visual illusions (76% - 40%). The causal factors: ‘Distraction / Task saturation’ (64%) and ‘Poor crew co-ordination’ (46%) featured highly in the ranking of responses; a finding that has important implications for SD training. 8% of the USAF aviators and 15% of the UK aircrew had experienced SD incidents of sufficient severity to adversely affect flight safety
см. Spatial Disorientation in Military Vehicles: Causes, Consequences and Cures, 2003
То есть 15% нарушения пространственной ориентировки опасных для пилота у бритов, с хайеррами, торнадами и прочими литаками у которых есть переплет фонаря.
Так что либо тащи первоисточник МакКарти, либо твоя писанина - мурзилка топзашкварного клоуна, который оправдывает существование фонарей с переплетом заботой о психическом здоровье пилотов.
>Aeromedicine and Training Diges
Неправильное название журнала, так и цитата, стащенная с топзашквара.
> случаи нарушения пространственной ориентировки в 83% заканчиваются гибелью летчика
The ubiquitous nature of SD in flight was revealed by three questionnaire surveys. Those carried out in the USAF (7) and the UK (8) employed similar questionnaires. Analysis of the responses of 2582 USAF and 752 (RAF, RN & Army) aviators were analysed and revealed generally comparable SD experiences, major differences being attributable to the small proportion of helicopter pilots in the USAF sample. Not surprisingly, ‘the leans’ was the most frequently reported type of SD (84%) followed by various visual illusions (76% - 40%). The causal factors: ‘Distraction / Task saturation’ (64%) and ‘Poor crew co-ordination’ (46%) featured highly in the ranking of responses; a finding that has important implications for SD training. 8% of the USAF aviators and 15% of the UK aircrew had experienced SD incidents of sufficient severity to adversely affect flight safety
см. Spatial Disorientation in Military Vehicles: Causes, Consequences and Cures, 2003
То есть 15% нарушения пространственной ориентировки опасных для пилота у бритов, с хайеррами, торнадами и прочими литаками у которых есть переплет фонаря.
Так что либо тащи первоисточник МакКарти, либо твоя писанина - мурзилка топзашкварного клоуна, который оправдывает существование фонарей с переплетом заботой о психическом здоровье пилотов.
Из-за финансовых и технологических проблем российская промышленность не может наладить крупное производство этих самолетов. Ходят слухи, что истребитель имеет конструктивные недостатки во внутреннем отсеке оружия, из-за чего якобы невозможен пуск ракеты, так как самолет может подвернуться "значительным перегрузкам". Даже курсируют слухи, что по этой проблеме Россия просила помощь у Китая. Во второй половине 2016 года компания "Сухой" сообщила, что преодолела все трудности, однако нет ни одного фактического видео о пуске ракеты или сбросе бомбы из отсека истребителя. Также нет видео со стрельбой из пушки в полете.
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=13320
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=13320
Из-за охуительных историй твоя мамка не может вести себя как приличная женщина. Ходят слухи, что мамка имеет конструктивные недостатки сфинктера заднего прохода, из-за чего якобы невозможна полноценная анальная ебля, так как хуй может быть подвержен "значительным перегрузкам". Даже курсируют слухи, что по этой проблеме мамка просила помощи у проктолога. Во второй половине 2016 года бабки на лавке сообщили, что мамка преодолела все трудности, однако нет ни одного фактического видео удачной анальной ебли. Также нет видео хотя бы маломальского минета.
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=663320
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=663320
>>2563894
Да уж, Китай - охуенный проктолог.
Скорее уж тогда "Даже курсируют слухи, что по этой проблеме мамка просила помощи у местных бомжей".
Да уж, Китай - охуенный проктолог.
Скорее уж тогда "Даже курсируют слухи, что по этой проблеме мамка просила помощи у местных бомжей".
Почему для испытания радара ПАКФА не засветилось ни одной летающей лаборатории типа пассажирского самолёта с носом истребителя? Стадия испытаний не достигнута? Или радар испытывают сразу на опытных бортах? Это странно.
>>2565286
Сколько всего уже изготовлено АФАР?
Первые две АФАР переднего обзора
проходят стендовые испытания: одна –
на стенде главного конструктора у нас
в институте, другая – в ОКБ Сухого. На
них отрабатываются новые режимы, вне-
дряются конструктивные и программные
усовершенствования. Две сейчас летают на
борту третьего и четвертого опытных экзем-
пляров Т-50. Этим летом в Комсомольске-
на-Амуре выходит на испытания после
выполненного ремонта пятый прототип,
он также уже укомплектован нашей АФАР.
Шестая антенна прошла предварительные
лабораторные испытания – как автономно,
так и в составе комплекса, и вскоре будет
предъявлена на наземные межведомствен-
ные испытания, которые будут проводиться
в НИИП. Следующая пошла на шестой
летный образец самолета, который должен
присоединиться к испытаниям до конца
этого года. На нем будет уже полная ком-
плектация нашей системы, включающая
как АФАР переднего обзора, так и боковые,
и крыльевые. На выходе из производства
две очередных антенны (одна уже находит-
ся на стенде отработки, вторая – на сборке),
а изготовленные еще двух ведет серийное
предприятие – Государственный Рязанский
приборный завод. Недавно я был в Рязани
и с удовлетворением отметил, что первая
собранная там АФАР уже стоит на стенде и
успешно проходит настройку и отработку.
Эти два опытных образца антенны, которые
собираются на ГРПЗ и также затем пойдут
на борт следующих самолетов, станут свое-
го рода прологом для планируемого серий-
ного производства АФАР в Рязани.
http://www.niip.ru/upload/press/niip_MAKS2015.pdf
Сколько всего уже изготовлено АФАР?
Первые две АФАР переднего обзора
проходят стендовые испытания: одна –
на стенде главного конструктора у нас
в институте, другая – в ОКБ Сухого. На
них отрабатываются новые режимы, вне-
дряются конструктивные и программные
усовершенствования. Две сейчас летают на
борту третьего и четвертого опытных экзем-
пляров Т-50. Этим летом в Комсомольске-
на-Амуре выходит на испытания после
выполненного ремонта пятый прототип,
он также уже укомплектован нашей АФАР.
Шестая антенна прошла предварительные
лабораторные испытания – как автономно,
так и в составе комплекса, и вскоре будет
предъявлена на наземные межведомствен-
ные испытания, которые будут проводиться
в НИИП. Следующая пошла на шестой
летный образец самолета, который должен
присоединиться к испытаниям до конца
этого года. На нем будет уже полная ком-
плектация нашей системы, включающая
как АФАР переднего обзора, так и боковые,
и крыльевые. На выходе из производства
две очередных антенны (одна уже находит-
ся на стенде отработки, вторая – на сборке),
а изготовленные еще двух ведет серийное
предприятие – Государственный Рязанский
приборный завод. Недавно я был в Рязани
и с удовлетворением отметил, что первая
собранная там АФАР уже стоит на стенде и
успешно проходит настройку и отработку.
Эти два опытных образца антенны, которые
собираются на ГРПЗ и также затем пойдут
на борт следующих самолетов, станут свое-
го рода прологом для планируемого серий-
ного производства АФАР в Рязани.
http://www.niip.ru/upload/press/niip_MAKS2015.pdf
>>2565286
Сколько всего уже изготовлено АФАР?
Первые две АФАР переднего обзора
проходят стендовые испытания: одна –
на стенде главного конструктора у нас
в институте, другая – в ОКБ Сухого. На
них отрабатываются новые режимы, вне-
дряются конструктивные и программные
усовершенствования. Две сейчас летают на
борту третьего и четвертого опытных экзем-
пляров Т-50. Этим летом в Комсомольске-
на-Амуре выходит на испытания после
выполненного ремонта пятый прототип,
он также уже укомплектован нашей АФАР.
Шестая антенна прошла предварительные
лабораторные испытания – как автономно,
так и в составе комплекса, и вскоре будет
предъявлена на наземные межведомствен-
ные испытания, которые будут проводиться
в НИИП. Следующая пошла на шестой
летный образец самолета, который должен
присоединиться к испытаниям до конца
этого года. На нем будет уже полная ком-
плектация нашей системы, включающая
как АФАР переднего обзора, так и боковые,
и крыльевые. На выходе из производства
две очередных антенны (одна уже находит-
ся на стенде отработки, вторая – на сборке),
а изготовленные еще двух ведет серийное
предприятие – Государственный Рязанский
приборный завод. Недавно я был в Рязани
и с удовлетворением отметил, что первая
собранная там АФАР уже стоит на стенде и
успешно проходит настройку и отработку.
Эти два опытных образца антенны, которые
собираются на ГРПЗ и также затем пойдут
на борт следующих самолетов, станут свое-
го рода прологом для планируемого серий-
ного производства АФАР в Рязани.
http://www.niip.ru/upload/press/niip_MAKS2015.pdf
Сколько всего уже изготовлено АФАР?
Первые две АФАР переднего обзора
проходят стендовые испытания: одна –
на стенде главного конструктора у нас
в институте, другая – в ОКБ Сухого. На
них отрабатываются новые режимы, вне-
дряются конструктивные и программные
усовершенствования. Две сейчас летают на
борту третьего и четвертого опытных экзем-
пляров Т-50. Этим летом в Комсомольске-
на-Амуре выходит на испытания после
выполненного ремонта пятый прототип,
он также уже укомплектован нашей АФАР.
Шестая антенна прошла предварительные
лабораторные испытания – как автономно,
так и в составе комплекса, и вскоре будет
предъявлена на наземные межведомствен-
ные испытания, которые будут проводиться
в НИИП. Следующая пошла на шестой
летный образец самолета, который должен
присоединиться к испытаниям до конца
этого года. На нем будет уже полная ком-
плектация нашей системы, включающая
как АФАР переднего обзора, так и боковые,
и крыльевые. На выходе из производства
две очередных антенны (одна уже находит-
ся на стенде отработки, вторая – на сборке),
а изготовленные еще двух ведет серийное
предприятие – Государственный Рязанский
приборный завод. Недавно я был в Рязани
и с удовлетворением отметил, что первая
собранная там АФАР уже стоит на стенде и
успешно проходит настройку и отработку.
Эти два опытных образца антенны, которые
собираются на ГРПЗ и также затем пойдут
на борт следующих самолетов, станут свое-
го рода прологом для планируемого серий-
ного производства АФАР в Рязани.
http://www.niip.ru/upload/press/niip_MAKS2015.pdf
>>2565291
Я не сомневаюсь в наличии рабочего радара, просто видел фото ЛЛ с обтекателями радаров Ф 35, Ф 22, Ж 20 сегодня увидел, Су 35 тоже есть по моему, а Т 50 нету.
Я не сомневаюсь в наличии рабочего радара, просто видел фото ЛЛ с обтекателями радаров Ф 35, Ф 22, Ж 20 сегодня увидел, Су 35 тоже есть по моему, а Т 50 нету.
Опять пятилетка в три года не удалась.
Ответы2571037
142 Кб, 1000x667
Вангую, седьмой экземпляр будет ЛЛ для испытания двигателя второго этапа.
Ответы2571174
>>2571132
Ты олигофрен и воспринимаешь все буквально, или обосрался, и доебываешься до слов?
Ты олигофрен и воспринимаешь все буквально, или обосрался, и доебываешься до слов?
Ответы2571198
>>2571133
покрасили таки капоты
покрасили таки капоты
>>2565352
Ну вроде как на Т-50 РЛС сразу на третьем экземпляре начала испытываться. Да и не обязательно в качестве ЛЛ брать пассажирский самолет. Например Н035 проходил испытания на Су-30, РЛС для Су-34 на Ту-134. Так что на чем удобнее на том и испытывают.
Ну вроде как на Т-50 РЛС сразу на третьем экземпляре начала испытываться. Да и не обязательно в качестве ЛЛ брать пассажирский самолет. Например Н035 проходил испытания на Су-30, РЛС для Су-34 на Ту-134. Так что на чем удобнее на том и испытывают.
Ответы2571231
35 Кб, 500x375
>>2571198
Хули вы тут развизжались?
Хули вы тут развизжались?
>>2571210
Новые БРЛС сподручней испытывать на пассажирских ЛЛ чтобы прямо в полёте обрабатывать сотни данных.
Белка же от Ирбиса (который испытывали на Ан-12) отличается преимущественно габаритами полотна, отдельно ей такие глубокие испытания ни к чему.
Новые БРЛС сподручней испытывать на пассажирских ЛЛ чтобы прямо в полёте обрабатывать сотни данных.
Белка же от Ирбиса (который испытывали на Ан-12) отличается преимущественно габаритами полотна, отдельно ей такие глубокие испытания ни к чему.
Ответы2571418
>>2571231
У Ирбиса ФАР, полотно подвижное, а Белка- АФАР с неподвижным полотном. Плюс еще три антенны по бокам и назад. И работают эти радары в принципе по разному (если верить википедии):
В обычной пассивной решётке один передатчик мощностью несколько киловатт питает несколько сотен элементов, каждый из которых излучает только часть этой мощности (десятки ватт). Однако мощность современного микроволнового транзисторного излучателя также может составлять десятки ватт, и в радаре с АФАР несколько сотен таких модулей, каждый мощностью в десятки ватт, создают в целом мощный главный луч в несколько киловатт.
При идентичном результате активные решётки намного более надёжны: отказ одного приёмо-передающего элемента решётки лишь искажает диаграмму направленности антенны, несколько ухудшая характеристики локатора, но в целом он остаётся работоспособным. Катастрофического отказа лампы передатчика, что является проблемой обычных радаров, просто не может произойти. Дополнительная выгода — экономия веса: нет большой лампы высокой мощности, связанной с ней системы охлаждения и массивного блока питания высокого напряжения.
Другой особенностью, характерной только для активных решёток, является возможность управлять усилением индивидуальных приёмно-передающих модулей. При этом диапазон углов отклонения луча существенно увеличивается, в результате могут быть обойдены многие из ограничений геометрии пассивных решёток.
Чтобы настроить вот это вот, да еще и дополнительные плюшки АФАР использовать, нужно много летных часов.
У Ирбиса ФАР, полотно подвижное, а Белка- АФАР с неподвижным полотном. Плюс еще три антенны по бокам и назад. И работают эти радары в принципе по разному (если верить википедии):
>В отличие от АФАР, пассивная ФАР не содержит активных устройств. Например, в передающей системе, оснащённой пассивной ФАР, радиосигнал генерируется и усиливается до требуемой мощности в едином для всей системы радиопередатчике, после чего распределяется (а мощность радиосигнала делится) между излучающими элементами. Напротив, в передающей активной ФАР нет единого выходного мощного усилителя: менее мощные усилители размещены в каждом её модуле.
В обычной пассивной решётке один передатчик мощностью несколько киловатт питает несколько сотен элементов, каждый из которых излучает только часть этой мощности (десятки ватт). Однако мощность современного микроволнового транзисторного излучателя также может составлять десятки ватт, и в радаре с АФАР несколько сотен таких модулей, каждый мощностью в десятки ватт, создают в целом мощный главный луч в несколько киловатт.
При идентичном результате активные решётки намного более надёжны: отказ одного приёмо-передающего элемента решётки лишь искажает диаграмму направленности антенны, несколько ухудшая характеристики локатора, но в целом он остаётся работоспособным. Катастрофического отказа лампы передатчика, что является проблемой обычных радаров, просто не может произойти. Дополнительная выгода — экономия веса: нет большой лампы высокой мощности, связанной с ней системы охлаждения и массивного блока питания высокого напряжения.
Другой особенностью, характерной только для активных решёток, является возможность управлять усилением индивидуальных приёмно-передающих модулей. При этом диапазон углов отклонения луча существенно увеличивается, в результате могут быть обойдены многие из ограничений геометрии пассивных решёток.
Чтобы настроить вот это вот, да еще и дополнительные плюшки АФАР использовать, нужно много летных часов.
>>2571442
Ты хочешь сказать, что Ирбис по сути та же афар, только с механическим доворотом?
Ты хочешь сказать, что Ирбис по сути та же афар, только с механическим доворотом?
>>2571418
Почему именно лётных?
>Чтобы настроить вот это вот, да еще и дополнительные плюшки АФАР использовать, нужно много летных часов.
Почему именно лётных?
>>2571442
Пошёл нахуй, дегенерат.
Пошёл нахуй, дегенерат.
>>2571418
По функционалу ПФАР и АФАР идентичны.
В преимуществах активной решётки – потенциально большая достижимая мощность.
В недостатках АФАР – сложности с охлаждением. Именно поэтому их не делают подвижными, не получается.
Если наши запилили новый тип высокотемпературных ППМ, то тогда это оправдано.
Если там устаревшие модули на AsGa как у пиндосов, то как бы "ирбис" не оказался лучше.
По функционалу ПФАР и АФАР идентичны.
В преимуществах активной решётки – потенциально большая достижимая мощность.
В недостатках АФАР – сложности с охлаждением. Именно поэтому их не делают подвижными, не получается.
Если наши запилили новый тип высокотемпературных ППМ, то тогда это оправдано.
Если там устаревшие модули на AsGa как у пиндосов, то как бы "ирбис" не оказался лучше.
Ответы2572177
>>2571442
там не активная решетка, так что это не гибридность, а нормальный пфар с поворотом полотна.
и да, теоретически афар тоже можно вертеть, но обычно идут по пути увеличения количества решеток и покрытия ракурсов - афар лучше сопрягается с соседними, и цель можно вести из сектора одной в сектор другой без технических проблем, и не утяжеляя конструкцию поворотными механизмами.
там не активная решетка, так что это не гибридность, а нормальный пфар с поворотом полотна.
и да, теоретически афар тоже можно вертеть, но обычно идут по пути увеличения количества решеток и покрытия ракурсов - афар лучше сопрягается с соседними, и цель можно вести из сектора одной в сектор другой без технических проблем, и не утяжеляя конструкцию поворотными механизмами.
Ответы2572169
>>2572139
Чё несёшь-то вообще, наркоман.
У тебя "поворотный механизм" утежеляет, а ЦЕЛАЯ ЕЩЁ ОДНА ЁБАНАЯ РЕШЁТКА нет?
Пошёл нахуй вслед за уебаном с гибридным анусом.
Чё несёшь-то вообще, наркоман.
У тебя "поворотный механизм" утежеляет, а ЦЕЛАЯ ЕЩЁ ОДНА ЁБАНАЯ РЕШЁТКА нет?
Пошёл нахуй вслед за уебаном с гибридным анусом.
>>2571905
АФАР может выполнять сразу несколько функций, в отличии от ФАР, например стрельбовую и обзорную. Нахуй ты дальше ликбеза течёшь, говно?
>По функционалу ПФАР и АФАР идентичны.
АФАР может выполнять сразу несколько функций, в отличии от ФАР, например стрельбовую и обзорную. Нахуй ты дальше ликбеза течёшь, говно?
Ответы2572207
>>2572169
да, подвешенная на поворотном механизме с точным наведением и устойчивостью к перегрузкам одна антенна по весу примерно как три неподвижно установленные.
да, подвешенная на поворотном механизме с точным наведением и устойчивостью к перегрузкам одна антенна по весу примерно как три неподвижно установленные.
Ответы2572207
>>2572177
Катись к хуям с этим бредом сумасшедшего.
Начитаются говна какого-то и срут незнамо что.
ЕЩё раз для деградантов интернетных — разница между активной и пассивной ФАР лежит, по сути, только в конструктивной плоскости.
Функционал конкретного устройства зависит только от конкретного устройства.
>>2572191
Очередной пиздун. Ты как, примерно почувствовал?
Это тебе не "антенна", а тяжеленная ФАР с охлаждением и подведением мощности и ебической ценой.
Единственный случай, когда действительно оправдана установка нескольких – увеличение канальности и сокращение времени 360 обзора.
Для истребителя с ограничениями по месту это всё абсолютно не актуально и выдача нужды за добродетель.
> например стрельбовую и обзорную
Катись к хуям с этим бредом сумасшедшего.
Начитаются говна какого-то и срут незнамо что.
ЕЩё раз для деградантов интернетных — разница между активной и пассивной ФАР лежит, по сути, только в конструктивной плоскости.
Функционал конкретного устройства зависит только от конкретного устройства.
>>2572191
> одна антенна по весу примерно как три неподвижно установленные.
Очередной пиздун. Ты как, примерно почувствовал?
Это тебе не "антенна", а тяжеленная ФАР с охлаждением и подведением мощности и ебической ценой.
Единственный случай, когда действительно оправдана установка нескольких – увеличение канальности и сокращение времени 360 обзора.
Для истребителя с ограничениями по месту это всё абсолютно не актуально и выдача нужды за добродетель.
>>2572207
А разница между тобой и фекальным сталагмитом лежит в том, что ты на двач течёшь, а он в подъезд, кек. По сути ты просто не понимаешь чем ФАР отличается от АФАР, но пытаешься о чём-то кукарекать.
>ЕЩё раз для деградантов интернетных — разница между активной и пассивной ФАР лежит, по сути, только в конструктивной плоскости.
А разница между тобой и фекальным сталагмитом лежит в том, что ты на двач течёшь, а он в подъезд, кек. По сути ты просто не понимаешь чем ФАР отличается от АФАР, но пытаешься о чём-то кукарекать.
>>2572207
Ага, поэтому лучше поставить поворотный механизм, который веса не имеет.
>Для истребителя с ограничениями по месту это всё абсолютно не актуально и выдача нужды за добродетель.
Ага, поэтому лучше поставить поворотный механизм, который веса не имеет.
Ответы2572240
>>2572219
Катись-катись отсюда, парашный ребёнок-дебил.
> ко-ко-ко
> чем фрукты отличаются от яблок
> визг
Катись-катись отсюда, парашный ребёнок-дебил.
>>2572222
Ага, поэтому лучше утроим устройство в размере и стоимости.
Но поскольку это невозможно в условиях истребителя, вместо этого поимеем снижение характеристик по сравнению с гипотетической полноразмерной поворотной ФАР.
Ага, поэтому лучше утроим устройство в размере и стоимости.
Но поскольку это невозможно в условиях истребителя, вместо этого поимеем снижение характеристик по сравнению с гипотетической полноразмерной поворотной ФАР.
Ответы2572248
471 Кб, 1159x1304
>>2572240
Все понятно, опять на ночь клетку не заперли и вылез полоумный фанат ирбисопищали.
Все понятно, опять на ночь клетку не заперли и вылез полоумный фанат ирбисопищали.
Ответы2572262
>>2572248
Ирбис это лучшая в мире по характеристикам на данный момент истребительная БРЛС.
Йыгыт Обамович – убогий парашный выблядок, не способный даже прочитать, что написано на картинке, которую запостил, поэтому подскажу для нормальных людей – про отличия типов ФАР там ничего нет.
Ирбис это лучшая в мире по характеристикам на данный момент истребительная БРЛС.
Йыгыт Обамович – убогий парашный выблядок, не способный даже прочитать, что написано на картинке, которую запостил, поэтому подскажу для нормальных людей – про отличия типов ФАР там ничего нет.
>>2572262
И это говно ещё смеет что-то о парашниках кукарекать?
>Ирбис это лучшая в мире по характеристикам на данный момент истребительная БРЛС.
И это говно ещё смеет что-то о парашниках кукарекать?
>>2572262
Может ты еще скажешь, что беспереплетный фонарь не обеспечвает стопроцентную победу, или что околопрямые углы в s образном воздухозаборнике не нужны?!
Может ты еще скажешь, что беспереплетный фонарь не обеспечвает стопроцентную победу, или что околопрямые углы в s образном воздухозаборнике не нужны?!
>>2572262
Давай пруфай сравнением с APG-77/81, клоун.
>Ирбис это лучшая в мире по характеристикам на данный момент истребительная БРЛС.
Давай пруфай сравнением с APG-77/81, клоун.
Ответы2572995
>>2572995
Кстати, напиши вот сюда, они неправильно дальность указали. Ведь они пишут что дальность обнаружения 350, а у тебя (из надёжного источника) 400.
http://www.niip.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=7:-q-q-35&catid=8:2011-07-06-06-33-26&Itemid=8
Кстати, напиши вот сюда, они неправильно дальность указали. Ведь они пишут что дальность обнаружения 350, а у тебя (из надёжного источника) 400.
http://www.niip.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=7:-q-q-35&catid=8:2011-07-06-06-33-26&Itemid=8
>>2573011
У него даже указывали 350-400
У него даже указывали 350-400
>>2572995
Ну сходи сюда, http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=33&t=5039&start=45
Пройдись по ссылкам, там другие циферки касательно APG-77
> inb4 ВРЁТИ!
Ну сходи сюда, http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=33&t=5039&start=45
Пройдись по ссылкам, там другие циферки касательно APG-77
>>2572995
Без указания времени накопления сигнала, угла и вероятности обнаружения эти цифры пустой треп, маня. При этом известно, что русские используют вероятность обнаружения 0,5, а пиндосы то ли 0,7, то ли 0,9, и то, без дальнейшей конкретики даже от этих цифр смысла никакого. Так что забирай свои мурзилки и уебывай.
В то время как APG-81 умеет в РЭБ и более того, интегрирована в комплекс РТР и РЭБ, являясь их частью. Ирбисопищаль таким может похвастаться?
Без указания времени накопления сигнала, угла и вероятности обнаружения эти цифры пустой треп, маня. При этом известно, что русские используют вероятность обнаружения 0,5, а пиндосы то ли 0,7, то ли 0,9, и то, без дальнейшей конкретики даже от этих цифр смысла никакого. Так что забирай свои мурзилки и уебывай.
В то время как APG-81 умеет в РЭБ и более того, интегрирована в комплекс РТР и РЭБ, являясь их частью. Ирбисопищаль таким может похвастаться?
>>2573111
Алсо, кстати, для Ирбиса время накопления сигнала и углы даже известны, а для американских радаров у меня цифр нет.
Так что ваши вскукареки о превосходстве Ирбиса хуйня из под коня. Тем более, что Раптор/Пингвин все равно увидят Су-35 задолго до того, как они смогут друг друга обстрелять, а Су-35 этим похвастаться не может, ибо ЭПР F-22/35 на два порядка ниже.
Алсо, кстати, для Ирбиса время накопления сигнала и углы даже известны, а для американских радаров у меня цифр нет.
Так что ваши вскукареки о превосходстве Ирбиса хуйня из под коня. Тем более, что Раптор/Пингвин все равно увидят Су-35 задолго до того, как они смогут друг друга обстрелять, а Су-35 этим похвастаться не может, ибо ЭПР F-22/35 на два порядка ниже.
Ответы2573581
А вот и дежурное ВРЁТИ подоспело. Аж три сразу.
>>2573011
На сайтах производителя принято давать хар-ки экспортных изделий. Не говоря уж о том, что эта информация висит на сайте дольше, чем Су-35С находится в войсках.
>>2573026
Лениво разгребать форумные кукареки, дай сразу ссылку на пруф.
>>2573111
Начал неплохо, с первым предложением практически соглашусь. Остальное - так себе, ведь как ты сам признал, данных для американских радаров у тебя нет еще бы они у тебя были, гы-гы. Так что твой аргумент - инвалид.
Какие в этом преимущества по сравнению с отдельными антеннами комплекса РЭБ?
Но мы-то беседуем о характеристиках РЛС, а не о (мало)заметности самолетов. Не виляй жопкой, плиз.
>>2573011
На сайтах производителя принято давать хар-ки экспортных изделий. Не говоря уж о том, что эта информация висит на сайте дольше, чем Су-35С находится в войсках.
>>2573026
Лениво разгребать форумные кукареки, дай сразу ссылку на пруф.
>>2573111
Начал неплохо, с первым предложением практически соглашусь. Остальное - так себе, ведь как ты сам признал, данных для американских радаров у тебя нет еще бы они у тебя были, гы-гы. Так что твой аргумент - инвалид.
> В то время как APG-81 умеет в РЭБ и более того, интегрирована в комплекс РТР и РЭБ, являясь их частью.
Какие в этом преимущества по сравнению с отдельными антеннами комплекса РЭБ?
> Тем более, что Раптор/Пингвин все равно увидят Су-35 задолго до того, как они смогут друг друга обстрелять
Но мы-то беседуем о характеристиках РЛС, а не о (мало)заметности самолетов. Не виляй жопкой, плиз.
>>2573146
Нет смысла тут чего-то объяснять, когда у мартышек в принципе нет понимания, что такое РЛС.
Тащемта ЛЮБАЯ РЛС по определению интегрирована в комплекс РТР и РЭБ.
Скорее всего, корни этого визга лежат в убогих жидовских фантазиях дяди Миши двадцатилетней давности, когда дядя Миша воображал что в АФАР у него половина ппм будут в одном режиме работать, а половина в другом. Киловат туда, киловат сюда и всё одновременно.
Совершенно обезумевшее животное, что с него взять, а это, очевидно, его последователь.
> Какие в этом преимущества
Нет смысла тут чего-то объяснять, когда у мартышек в принципе нет понимания, что такое РЛС.
Тащемта ЛЮБАЯ РЛС по определению интегрирована в комплекс РТР и РЭБ.
Скорее всего, корни этого визга лежат в убогих жидовских фантазиях дяди Миши двадцатилетней давности, когда дядя Миша воображал что в АФАР у него половина ппм будут в одном режиме работать, а половина в другом. Киловат туда, киловат сюда и всё одновременно.
Совершенно обезумевшее животное, что с него взять, а это, очевидно, его последователь.
Ответы2573518
>>2573280
На самом деле тут всё просто.
Ирбис больше, мощнее и современнее на 20+ лет.
Заявленные характеристики самые высокие в мире, другой реальности у меня для вас нет.
Это даже если не смотреть, что например, что из-за того что apg77 закреплена неподвижно под углом вверх и обеспечит максимальные характеристики только в направлении верхней полусферы, а прямо по курсу – хуй, по земле и того хуже.
> РЯЯЯЯ ПРУФЫ НИ ПРУФЫ ВРЁТИ
На самом деле тут всё просто.
Ирбис больше, мощнее и современнее на 20+ лет.
Заявленные характеристики самые высокие в мире, другой реальности у меня для вас нет.
Это даже если не смотреть, что например, что из-за того что apg77 закреплена неподвижно под углом вверх и обеспечит максимальные характеристики только в направлении верхней полусферы, а прямо по курсу – хуй, по земле и того хуже.
Ответы2573518
65 Кб, 1050x260
>>2573280
Ну ОК, так и запишем: йоба-АФАР APG-77 сосет по известным характеристикам даже у экспортной версии ПФАР Ирбис.
Там, вообще-то на первом скрине имена авторов есть, мог бы и погуглить. А так, это статья из Научного Вестника МГТУ ГА "Современные бортовые радиолокационные станции и антенные решетки многофункциональных авиационных комплексов военного назначения". Теперь можешь разбиваться в лепешку, доказывая, что это не пруф, а вот форумные кукареки фанбоев на F-16.net - всем пруфам пруф.
> Так и твоей мурзилке Ирбис-Э
Ну ОК, так и запишем: йоба-АФАР APG-77 сосет по известным характеристикам даже у экспортной версии ПФАР Ирбис.
> Ну так ты же сюда притащил эскиз нерулонной туалетной бумаги и за пруф это пытаешься выдать.
Там, вообще-то на первом скрине имена авторов есть, мог бы и погуглить. А так, это статья из Научного Вестника МГТУ ГА "Современные бортовые радиолокационные станции и антенные решетки многофункциональных авиационных комплексов военного назначения". Теперь можешь разбиваться в лепешку, доказывая, что это не пруф, а вот форумные кукареки фанбоев на F-16.net - всем пруфам пруф.
Ответы2573519
>>2573146
1) Усиление постановщика помех антенной АФАР, которая, на минуточку, крупнее и мощнее антенн собственно комплекса РЭБ. А если вдруг и не мощнее, что трудно представить, то в любом случае антенна РЛС+РЭБ>>отдельная РЭБ.
2) https://comprehensiveinformation.wordpress.com/ пункт 5.
>>2573296
Поехавший, блядь.
>>2573339
Не удивительно.
Пруфай.
Прошло 20+ лет, а в АФАР так и не смогли, вот так потеха.
>Какие в этом преимущества по сравнению с отдельными антеннами комплекса РЭБ?
1) Усиление постановщика помех антенной АФАР, которая, на минуточку, крупнее и мощнее антенн собственно комплекса РЭБ. А если вдруг и не мощнее, что трудно представить, то в любом случае антенна РЛС+РЭБ>>отдельная РЭБ.
2) https://comprehensiveinformation.wordpress.com/ пункт 5.
>>2573296
>Тащемта ЛЮБАЯ РЛС по определению интегрирована в комплекс РТР и РЭБ.
Поехавший, блядь.
>>2573339
>Ирбис больше
Не удивительно.
>мощнее
Пруфай.
> современнее на 20+ лет.
Прошло 20+ лет, а в АФАР так и не смогли, вот так потеха.
>>2573509
Зачем ты опять лезешь в готовую лужу мочи? Ты же не можешь пруфануть свой вскукарек.
>йоба-АФАР APG-77 сосет по известным характеристикам даже у экспортной версии ПФАР Ирбис.
Зачем ты опять лезешь в готовую лужу мочи? Ты же не можешь пруфануть свой вскукарек.
Ответы2573553
Вот это >>2573518 тупорылое животное, перепевающее рабиновичей, сейчас капитально влетело, как и ожидалось.
Дело в том, что фы-22 строился на базе Большой Брехни от попил-мартин, коротко которую можно сформулировать как "ряяяя невидимый самолёт ряяя".
Поэтому излучающие системы на него практически не ставили.
Поэтому НИКАКИХ СИСТЕМ РЭБ на блохолёте фы-22 НЕТ.
Поэтому даже даталинка на передачу на блохолёте НЕТ.
Поэтому приходится врать, высасывая из пальца бред про "а мы вот помехи с РЛС будем заебенивать", хотя ничего особенного в реализации такого режима нет.
Поэтому был организован очередной распил на разработке "невидимого" даталинка специально для фы-22 в ходе модернизации, но тут, в итоге, соснули и попил отменили.
Поэтому приходится каждый раз при упоминании работы РЛС врать про LPI, как будто это что-то особенное, хотя в широкополосные сигналы давным-давно умели и умеет любая нормальная РЛС.
Дело в том, что фы-22 строился на базе Большой Брехни от попил-мартин, коротко которую можно сформулировать как "ряяяя невидимый самолёт ряяя".
Поэтому излучающие системы на него практически не ставили.
Поэтому НИКАКИХ СИСТЕМ РЭБ на блохолёте фы-22 НЕТ.
Поэтому даже даталинка на передачу на блохолёте НЕТ.
Поэтому приходится врать, высасывая из пальца бред про "а мы вот помехи с РЛС будем заебенивать", хотя ничего особенного в реализации такого режима нет.
Поэтому был организован очередной распил на разработке "невидимого" даталинка специально для фы-22 в ходе модернизации, но тут, в итоге, соснули и попил отменили.
Поэтому приходится каждый раз при упоминании работы РЛС врать про LPI, как будто это что-то особенное, хотя в широкополосные сигналы давным-давно умели и умеет любая нормальная РЛС.
Ответы2574258
>>2573518
И при этом должна работать в качестве, собственно, РЛС, а значит не может выделить много ППМ на постановку помех. Ах да, там же у нас еще и связь с даталинком. Под нее тоже некоторое количество ППМ надо закладывать.
Но там нет отдельной РЭБ. Твой
aka Барракуда - просто пассивная СПО на стероидах.
Кстати, здесь возникает закономерный вопрос: APG-81 направлена вперед и, соответственно, помеховые сигналы может излучать только вперед, в растворе 120 градусов. А что, если F-35 ВНЕЗАПНО станут облучать сбоку или сзади? Да он еще с этих ракурсов и наиболее заметен.
>>2573519
Я уже всё пруфнул. Если для тебя пруф не пруф, тащи свой пруф. Или принимай струю мочи в ротешник. Всё просто.
> которая, на минуточку, крупнее и мощнее антенн собственно комплекса РЭБ
И при этом должна работать в качестве, собственно, РЛС, а значит не может выделить много ППМ на постановку помех. Ах да, там же у нас еще и связь с даталинком. Под нее тоже некоторое количество ППМ надо закладывать.
> в любом случае антенна РЛС+РЭБ>>отдельная РЭБ.
Но там нет отдельной РЭБ. Твой
> пункт 5
aka Барракуда - просто пассивная СПО на стероидах.
Кстати, здесь возникает закономерный вопрос: APG-81 направлена вперед и, соответственно, помеховые сигналы может излучать только вперед, в растворе 120 градусов. А что, если F-35 ВНЕЗАПНО станут облучать сбоку или сзади? Да он еще с этих ракурсов и наиболее заметен.
>>2573519
Я уже всё пруфнул. Если для тебя пруф не пруф, тащи свой пруф. Или принимай струю мочи в ротешник. Всё просто.
>>2573146
Да иди-ка ты нахуй. На военаче вот тебе срать не лень. Вкратце: нет достоверных цифр по APG-77 в разных его ипостасях. Например, от 250 до 400 км. дальности обнаружения для 1 кв.м. Откуда точные цифра взял Егвен Евгеныч - непонятно.
>>2573298
Ты петухевен, сравниваешь жидонлайн с приятным ф16? На последнем, если кто-то чего не знает, сразу говорят, и политикой не срут (или я в такие треды не захожу)
>>2573280
А ты хуле решил, что я тебя поддерживаю? Сам-то по ссылке сходил? Если не понял, вы - пара хуесосов спорящих о технике, о качествах которой не имеете и близкого представления.
> Лениво разгребать форумные кукареки, дай сразу ссылку на пруф.
Да иди-ка ты нахуй. На военаче вот тебе срать не лень. Вкратце: нет достоверных цифр по APG-77 в разных его ипостасях. Например, от 250 до 400 км. дальности обнаружения для 1 кв.м. Откуда точные цифра взял Егвен Евгеныч - непонятно.
>>2573298
Ты петухевен, сравниваешь жидонлайн с приятным ф16? На последнем, если кто-то чего не знает, сразу говорят, и политикой не срут (или я в такие треды не захожу)
>>2573280
А ты хуле решил, что я тебя поддерживаю? Сам-то по ссылке сходил? Если не понял, вы - пара хуесосов спорящих о технике, о качествах которой не имеете и близкого представления.
Ответы2573560
>>2573553
Абсолютный бред, из какой сраки вы это высасываете?
Не может работать РЛС с глушилкой одновременно в одном корпусе, головой-то попытайтесь подумать раз в жизни.
> выделить много ППМ на постановку помех.
Абсолютный бред, из какой сраки вы это высасываете?
Не может работать РЛС с глушилкой одновременно в одном корпусе, головой-то попытайтесь подумать раз в жизни.
>>2573554
Вот с этого и стоило начинать. И собственно, этим же и закончить.
Ты только что точно описал весь военач и 99,9999% постов на всех профильных форумах.
> Вкратце: нет достоверных цифр по APG-77 в разных его ипостасях.
Вот с этого и стоило начинать. И собственно, этим же и закончить.
> Если не понял, вы - пара хуесосов спорящих о технике, о качествах которой не имеете и близкого представления.
Ты только что точно описал весь военач и 99,9999% постов на всех профильных форумах.
>>2573518
А нахуя не малозаметному МФИ неподвижная малозаметная антенна? Зачем отказываться от мехдоворота с возможностью ебать облучать с любых углов, хоть вбок блядь?
>Прошло 20+ лет, а в АФАР так и не смогли, вот так потеха.
А нахуя не малозаметному МФИ неподвижная малозаметная антенна? Зачем отказываться от мехдоворота с возможностью ебать облучать с любых углов, хоть вбок блядь?
Так-то для рэб специализированные самолёты и подвесные контейнеры есть которые намного эффективнее.
>>2573518
Блохастики усрались с АФАР, а превзойти по характеристикам российские РЛС так и не смогли, вот потеха.
Блохастики усрались с АФАР, а превзойти по характеристикам российские РЛС так и не смогли, вот потеха.
Ответы2574258
>>2573589
Хотя очевидно что у пингвина/раптора она ниже чем у любого серийного самолёта.
Хотя очевидно что у пингвина/раптора она ниже чем у любого серийного самолёта.
240 Кб, 1105x440
Вот это >>2573542 тупорылое животное разговаривает с голосами в голове, потому как я ни слова про F-22 ни сказал, а ссылки скидывал только про F-35.
Но поучительную уринотерапию я таки проведу:
Петухевен так сказал!
Петухевен не в курсе increment'ов, поэтому как всегда петухевену приходится вытряхивать подливу из шароваров.
Ничего особенного, именно поэтому в РФ так не могут, да, петухевен? А когда выяснится, что на ПАК ФА такой режим собираются реализовать (а такая инфа где-то проскакивала), то петухевена распидорасит окончательно.
>>2573553
РЛС вообще не нужно непрерывно работать. Есть и другие системы обнаружения (EOTS+DAS), есть ЦУ от других самолетов. А мощность РЛС вообще избыточна против немалозаметных самолетов, кек.
>>2573553
Что ты пруфнул, даун? Где углы и время накопление сигнала, уродец? Где вероятность? Со своими голыми 400 км по 3м2 можешь смело отправляться под шконарь.
>>2573566
Еще одно кукарекающее животное. Ты же не сможешь свой визг пруфануть, а значит априори ловишь журчливой струи в бесполезное ебало и отправляешься нахуй с обосранными портками.
>>2573581
Даже по самым скромным подсчетом РОССИЙСКИХ инженеров/военных их ЭПР 0.1м3, и это средняя. В русских же руководствах эксплуатации ЗРК ЭПР Раптора и того меньше. ЭПР Су-35 по разным данным от 3 до 15м2. Так что соси хуй, визгливая макака.
Но поучительную уринотерапию я таки проведу:
>Дело в том, что фы-22 строился на базе Большой Брехни от попил-мартин
Петухевен так сказал!
>Поэтому даже даталинка на передачу на блохолёте НЕТ.
Петухевен не в курсе increment'ов, поэтому как всегда петухевену приходится вытряхивать подливу из шароваров.
>Поэтому приходится врать, высасывая из пальца бред про "а мы вот помехи с РЛС будем заебенивать", хотя ничего особенного в реализации такого режима нет.
Ничего особенного, именно поэтому в РФ так не могут, да, петухевен? А когда выяснится, что на ПАК ФА такой режим собираются реализовать (а такая инфа где-то проскакивала), то петухевена распидорасит окончательно.
>>2573553
>И при этом должна работать в качестве, собственно, РЛС, а значит не может выделить много ППМ на постановку помех. Ах да, там же у нас еще и связь с даталинком. Под нее тоже некоторое количество ППМ надо закладывать.
РЛС вообще не нужно непрерывно работать. Есть и другие системы обнаружения (EOTS+DAS), есть ЦУ от других самолетов. А мощность РЛС вообще избыточна против немалозаметных самолетов, кек.
>>2573553
>Я уже всё пруфнул. Если для тебя пруф не пруф, тащи свой пруф. Или принимай струю мочи в ротешник. Всё просто.
Что ты пруфнул, даун? Где углы и время накопление сигнала, уродец? Где вероятность? Со своими голыми 400 км по 3м2 можешь смело отправляться под шконарь.
>>2573566
Еще одно кукарекающее животное. Ты же не сможешь свой визг пруфануть, а значит априори ловишь журчливой струи в бесполезное ебало и отправляешься нахуй с обосранными портками.
>>2573581
>ВРЕЕЕТИ
Даже по самым скромным подсчетом РОССИЙСКИХ инженеров/военных их ЭПР 0.1м3, и это средняя. В русских же руководствах эксплуатации ЗРК ЭПР Раптора и того меньше. ЭПР Су-35 по разным данным от 3 до 15м2. Так что соси хуй, визгливая макака.
>>2574258
Срань господня, да ты действительно болен. Не надоело на виду у всего треда срать под себя, дегенерат?
>Даже по самым скромным подсчетом РОССИЙСКИХ инженеров/военных их ЭПР 0.1м3
>0.1м3
Срань господня, да ты действительно болен. Не надоело на виду у всего треда срать под себя, дегенерат?
>>2574429
Выделил для тупорылого дегенерата суть его ментальной проблемы.
Цифры по засекреченным ТТХ? Телепаты в отпуске.
>Что имеете против?
>0.1м3
Выделил для тупорылого дегенерата суть его ментальной проблемы.
>Давайте свои цифры.
Цифры по засекреченным ТТХ? Телепаты в отпуске.
Разрывом вот этого >>2574258 энурезного гомозверья удовлетворён.
Во-первых отменили твои инкременты с даталинком к хуям, потому что сраный истребитель с ними до полуярда по цене разогнался бы.
Так он и так элементарно реализуется на любой нормальной РЛС, но почему-то все специализированные решения используют, даже пиндосня.
А у фы-22 просто альтернатив нет, как обычно импотенцию за добродетель.
Остальной надсадный визг и боль не комментирую, животному, не знающему что такое "порядок" это всё равно не впрок.
Во-первых отменили твои инкременты с даталинком к хуям, потому что сраный истребитель с ними до полуярда по цене разогнался бы.
> режим собираются реализовать
Так он и так элементарно реализуется на любой нормальной РЛС, но почему-то все специализированные решения используют, даже пиндосня.
А у фы-22 просто альтернатив нет, как обычно импотенцию за добродетель.
Остальной надсадный визг и боль не комментирую, животному, не знающему что такое "порядок" это всё равно не впрок.
Ответы2574767
>>2574436
Так у вас контраргументов нет? Вы несогласны что у кряптора самая низкая эпр из серийных самолетов?
>Телепаты в отпуске.
Так у вас контраргументов нет? Вы несогласны что у кряптора самая низкая эпр из серийных самолетов?
Как блохастым печёт, прямо смотреть любо-дорого.
>>2574436
А цифры тут решающего значения не имеют.
Какая бы ЭПР не была, она будет больше чем ЭПР крылатой ракеты, а КР это типовая цель для любого ПВО вообще и перехватчиков в частности уже четвёртый десяток лет как.
А цифры тут решающего значения не имеют.
Какая бы ЭПР не была, она будет больше чем ЭПР крылатой ракеты, а КР это типовая цель для любого ПВО вообще и перехватчиков в частности уже четвёртый десяток лет как.
>>2574447
Контраргументов к чему? Аргумента я не увидел, потому что данные по ЭПР засекречены. Так что это уж ты должен свой визг хоть как-то подкреплять данными, которых у тебя не может быть в принципе.
Вот так ты и обосрался у всех на виду. Неприятно.
>Так у вас контраргументов нет?
Контраргументов к чему? Аргумента я не увидел, потому что данные по ЭПР засекречены. Так что это уж ты должен свой визг хоть как-то подкреплять данными, которых у тебя не может быть в принципе.
Вот так ты и обосрался у всех на виду. Неприятно.
>>2574491
Да нет же. Скорее ты эталонный визгун без знания матчасти. Макнуть такого головой в им же высранное дерьмо - бесценно.
Да нет же. Скорее ты эталонный визгун без знания матчасти. Макнуть такого головой в им же высранное дерьмо - бесценно.
Ответы2574495
Ответы2574500
>>2574500
Хватит срать под себя, дегенерат. Уёбывай вместе со своими маняданными и манярасчетами.
>пук
Хватит срать под себя, дегенерат. Уёбывай вместе со своими маняданными и манярасчетами.
Ответы2574504
>>2574503
Ты точно уебывай раз тебе сказать нечего.
Дурачок, ты меня ни с кем не путаешь? Я никаких данных и расчетов не приносил.
Ты точно уебывай раз тебе сказать нечего.
> Уёбывай вместе со своими маняданными и манярасчетами.
Дурачок, ты меня ни с кем не путаешь? Я никаких данных и расчетов не приносил.
Ответы2574726
>>2574258
К тому времени, как самолет увидят твои EOTS и DAS, его самого спалят при помощи ОЛС, каким бы штельзом он ни был. И будет поздно пить боржом в виде помех, когда ему в толстую сраку полетит Р-27ТЭ, тем более, что один хуй не поможет.
Не вижу смысла срываться и что-то тебе нести, выблядок помойный, покуда ты сам сначала не принесешь указанные данные по APG-77. Только ты же обосрешься, деточка. С вероятностью 146%, раз уж ты о ней, вероятности, вспомнил.
> Есть и другие системы обнаружения (EOTS+DAS)
К тому времени, как самолет увидят твои EOTS и DAS, его самого спалят при помощи ОЛС, каким бы штельзом он ни был. И будет поздно пить боржом в виде помех, когда ему в толстую сраку полетит Р-27ТЭ, тем более, что один хуй не поможет.
> Где углы и время накопление сигнала, уродец? Где вероятность?
Не вижу смысла срываться и что-то тебе нести, выблядок помойный, покуда ты сам сначала не принесешь указанные данные по APG-77. Только ты же обосрешься, деточка. С вероятностью 146%, раз уж ты о ней, вероятности, вспомнил.
Ответы2574771
>>2574504
Как это нечего? Я пояснил, что сравнивать ЭПР - безблагодатное занятие уровня специальной олимпиады.
>Ты точно уебывай раз тебе сказать нечего.
Как это нечего? Я пояснил, что сравнивать ЭПР - безблагодатное занятие уровня специальной олимпиады.
>>2574416
>>2574436
Блядь, уродец, а ты не думал, что я мог по кнопке не попасть? Придумал до чего доебаться, обоссанец.
>>2574445
Пруф на "нормальную РЛС" с РЭБ.
Петух отрицает экономию в весе и высокую мощность антенны РЛС, что позволяет ей быть прекрасным постановщиком помех. Что взять с идиота?
А если на самолете есть собственная станция РЭБ, то РЛС ее прекрасно в этом деле дополнит.
Завизжало животное, не способное в математику.
Считай, мартыха: 3-10/0.1-0.0001 (в зависимости от того, о фронтальной или медианной ЭПР речь, ну и в зависимости от источника). Сколько получается, дегенеративное ссаное животное?
>>2574459
Откуда ж вы лезете, идиоты. Какой КР? JASSM? возможно. Томагавк? Очень вряд ли. А теперь Бегом узнавать на какой дистанции происходит обнаружение томагавка. Его можно сбить с 5-10 км и это будет успех. А если ты подпустишь Раптор хотя бы на 50 км - тебе пиздец.
>>2574462
Иди сюда, ну что ты, поближе давай, псссссссссссс, да, вот так.
>>2574473
Тебе достаточно знать о мерах снижения ЭПР примененных на Рапторе и на остальных истребителях, чтобы увидеть, что ему нет в этом равных (разве что F-35). Но раз ты о них не знаешь, то что, мартыха, ты делаешь тут? Тебе надо сидеть в ликбезе.
>>2574436
Блядь, уродец, а ты не думал, что я мог по кнопке не попасть? Придумал до чего доебаться, обоссанец.
>>2574445
>Так он и так элементарно реализуется на любой нормальной РЛС, но почему-то все специализированные решения используют, даже пиндосня.
Пруф на "нормальную РЛС" с РЭБ.
>А у фы-22 просто альтернатив нет, как обычно импотенцию за добродетель.
Петух отрицает экономию в весе и высокую мощность антенны РЛС, что позволяет ей быть прекрасным постановщиком помех. Что взять с идиота?
А если на самолете есть собственная станция РЭБ, то РЛС ее прекрасно в этом деле дополнит.
>Остальной надсадный визг и боль не комментирую, животному, не знающему что такое "порядок" это всё равно не впрок.
Завизжало животное, не способное в математику.
Считай, мартыха: 3-10/0.1-0.0001 (в зависимости от того, о фронтальной или медианной ЭПР речь, ну и в зависимости от источника). Сколько получается, дегенеративное ссаное животное?
>>2574459
>Какая бы ЭПР не была, она будет больше чем ЭПР крылатой ракеты
Откуда ж вы лезете, идиоты. Какой КР? JASSM? возможно. Томагавк? Очень вряд ли. А теперь Бегом узнавать на какой дистанции происходит обнаружение томагавка. Его можно сбить с 5-10 км и это будет успех. А если ты подпустишь Раптор хотя бы на 50 км - тебе пиздец.
>>2574462
>ВРРЕЕЕЕЕТИИИИ
Иди сюда, ну что ты, поближе давай, псссссссссссс, да, вот так.
>>2574473
Тебе достаточно знать о мерах снижения ЭПР примененных на Рапторе и на остальных истребителях, чтобы увидеть, что ему нет в этом равных (разве что F-35). Но раз ты о них не знаешь, то что, мартыха, ты делаешь тут? Тебе надо сидеть в ликбезе.
Ответы2575306
>>2574554
Пока его не спалили, РЛС может работать в нормальном режиме, не заботясь о РЭБ. Или не работать, а вместо этого обнаруживать противника в пассивном режиме с помощью станции РТР.
Русня уже смогла в оптику, как у белого человека?
С какого хуя я вдруг должен тебе нести какие-то данные, больная ссаная собака, если это ты утверждаешь, что Ирбис лучше?
>К тому времени, как самолет увидят твои EOTS и DAS, его самого спалят при помощи ОЛС, каким бы штельзом он ни был. И будет поздно пить боржом в виде помех, когда ему в толстую сраку полетит Р-27ТЭ, тем более, что один хуй не поможет.
Пока его не спалили, РЛС может работать в нормальном режиме, не заботясь о РЭБ. Или не работать, а вместо этого обнаруживать противника в пассивном режиме с помощью станции РТР.
>спалят при помощи ОЛС
Русня уже смогла в оптику, как у белого человека?
>Ирбис лучше APG-77 ХРРРЯЯЯЯ
>неси конкретные цифры
>ХХХХРРРРЯЯЯЯ ВЫБЛЯДОК ПОМОЙНЫЙ ТЫ НЕСИ УУУУУУИИИИ
С какого хуя я вдруг должен тебе нести какие-то данные, больная ссаная собака, если это ты утверждаешь, что Ирбис лучше?
Читая ваш визг, так и не увидел данных по американским радарам.
>>2574771
Еще раз, последний: протри глазоньки от мочи и смотри скрины в этом посте: >>2572995
Ты это опроверг с пруфами? Нет. Вот пока ты этого нишмог - Ирбис лучше. И похуй на накопление сигнала и вероятность, ведь ты пруфы на них для APG-77/81 тоже не принес, а значит сравнивать опять будет не с чем. У тебя вообще нихуя нет, кроме визга, сраное ты животное. Засим дискуссию (если это так можно назвать) с тобой считаю законченной.
Еще раз, последний: протри глазоньки от мочи и смотри скрины в этом посте: >>2572995
Ты это опроверг с пруфами? Нет. Вот пока ты этого нишмог - Ирбис лучше. И похуй на накопление сигнала и вероятность, ведь ты пруфы на них для APG-77/81 тоже не принес, а значит сравнивать опять будет не с чем. У тебя вообще нихуя нет, кроме визга, сраное ты животное. Засим дискуссию (если это так можно назвать) с тобой считаю законченной.
>>2575158
Почему мурзилку без пруфов кто-то должен опровергать с пруфами, тем более что проивзодитель на сайте даёт цифры отличные от мурзилочных, сраное ты животное?
>Ты это опроверг с пруфами? Нет.
Почему мурзилку без пруфов кто-то должен опровергать с пруфами, тем более что проивзодитель на сайте даёт цифры отличные от мурзилочных, сраное ты животное?
Ответы2575201
>>2575280
Нет, конечно. только западным.
У Российских одна пропаганда! А западные - самые честные и прозрачные.
Нет, конечно. только западным.
У Российских одна пропаганда! А западные - самые честные и прозрачные.
Ответы2575311
>>2574767
Нечего мне делать за тебя, уебище, еще думать.
Все твои доводы на такой водичке строятся, кретин? Ох вэй, здесь мы идем снова, жертва маркетинга и мурзилок.
Этот вопрос я адресую тебе. С таким уровнем обоснования своего истошного визга тебе место в пораше, куда и предлагаю тебе проследовать.
>Блядь, уродец, а ты не думал, что я мог по кнопке не попасть?
Нечего мне делать за тебя, уебище, еще думать.
>Тебе достаточно знать о мерах снижения ЭПР примененных на Рапторе и на остальных истребителях, чтобы увидеть, что ему нет в этом равных
Все твои доводы на такой водичке строятся, кретин? Ох вэй, здесь мы идем снова, жертва маркетинга и мурзилок.
>то что, мартыха, ты делаешь тут?
Этот вопрос я адресую тебе. С таким уровнем обоснования своего истошного визга тебе место в пораше, куда и предлагаю тебе проследовать.
Ответы2575964
>>2575301
А российский скромничает, занижает характеристики. И только мурзилки принесённые на двач проливают Истину Света и срывают покровы.
А российский скромничает, занижает характеристики. И только мурзилки принесённые на двач проливают Истину Света и срывают покровы.
Ответы2575360
>>2575311
У нас "экспортные" характеристики в общий доступ выкладывают.
>А российский скромничает, занижает характеристики
У нас "экспортные" характеристики в общий доступ выкладывают.
Ответы2575470
Помню как в 2010 радовался этому самолету, на дворе 2017 год, потешное гавно все еще проходит ЛЕТНЫЕ ИСПИТАНИЯ, вооружения нихуя нету, с внутрянок не стреляет. Проигрываю
>>2575607
А с F-35 не проигрываешь, который с 2006 никак испытания не закончит?
А с F-35 не проигрываешь, который с 2006 никак испытания не закончит?
>>2575614
Испытания пакфа начались в 2010, с чего тут проигрывать.
Испытания пакфа начались в 2010, с чего тут проигрывать.
>>2575614
А X-35, вообще, в 2000 полетел.
А X-35, вообще, в 2000 полетел.
530 Кб, 600x800
>>2500297
Пушка на Пингвине нужна примерно по той же причине, по которой пехоте до сих пор выдают пистолеты.
Пушка на Пингвине нужна примерно по той же причине, по которой пехоте до сих пор выдают пистолеты.
>>2575705
Ну тип есть вероятность, что он понадобится. Хотя имхо это скорее оружие, которое берешь с собой когда нет автомата, например выход из военного городка/лагеря, на рынок там сходить. Ну т.е. те же задачи, что и у гражданского КС
Ну тип есть вероятность, что он понадобится. Хотя имхо это скорее оружие, которое берешь с собой когда нет автомата, например выход из военного городка/лагеря, на рынок там сходить. Ну т.е. те же задачи, что и у гражданского КС
>>2575694
Это какой это такой пехоте, кроме всякого йоба-пицназа стали выдавать пистоли?
Это какой это такой пехоте, кроме всякого йоба-пицназа стали выдавать пистоли?
Ответы2575744
>>2575829
А ещё шотган
А ещё шотган
>>2575829
В батле же есть, ну вот.
>>2575823
Ты шо, знаменитый на всю ивановскую в американских телепередачах про стволы, Сонни, мать его, две пули в Пузикас. Прибалтийский омоновец, строящий на камеру сверхсекретные приемы русского spetsnaz и побеждающий всех своей суровостью.
Дайте ему гифку, лол.
https://www.youtube.com/watch?v=ZDfPD3nPt-4
В батле же есть, ну вот.
>>2575823
Ты шо, знаменитый на всю ивановскую в американских телепередачах про стволы, Сонни, мать его, две пули в Пузикас. Прибалтийский омоновец, строящий на камеру сверхсекретные приемы русского spetsnaz и побеждающий всех своей суровостью.
Дайте ему гифку, лол.
https://www.youtube.com/watch?v=ZDfPD3nPt-4
Ответы2575856
2673 Кб, 4096x2731
>>2575839
Пистолеты состоят на вооружении, наверное, всех армий.
Пистолеты используются солдатами, иногда как штатное вооружение.
Ты соснул.
Пистолеты состоят на вооружении, наверное, всех армий.
Пистолеты используются солдатами, иногда как штатное вооружение.
Ты соснул.
>>2575769
Танкисты-эсэсовцы одобряют
"Когда мы оба вскочили на корму самоходки, то обнаружили, что заряжающий жив, но у него в руке был пистолет, и он собирался застрелиться. Это часто случалось с танкистами, которые видя, что танк подбит, и они не в состоянии его покинуть, предпочитали совершить самоубийство взамен медленной смерти в огне или захвату в плен русским"
"Воспоминания ветерана дивизии 'Grossdeutschland'"
https://www.litmir.me/br/?b=45575&p=3
>Застрелиться
Танкисты-эсэсовцы одобряют
"Когда мы оба вскочили на корму самоходки, то обнаружили, что заряжающий жив, но у него в руке был пистолет, и он собирался застрелиться. Это часто случалось с танкистами, которые видя, что танк подбит, и они не в состоянии его покинуть, предпочитали совершить самоубийство взамен медленной смерти в огне или захвату в плен русским"
"Воспоминания ветерана дивизии 'Grossdeutschland'"
https://www.litmir.me/br/?b=45575&p=3
>>2575856
Рядовыми мотострелками еще скажи, сказочник.
Рядовыми мотострелками еще скажи, сказочник.
>>2575856
ёбаный пиздец
ему говорят – проснись мудель, ты обосрался
а это ссаное животное и не спит
> используются солдатами
> как штатное вооружение
ёбаный пиздец
ему говорят – проснись мудель, ты обосрался
а это ссаное животное и не спит
>>2575158
В голос с этого болезного животного. Это или троллинг тупостью, или ты реально настолько туп. Ты понимаешь, ссаная мартыха, что опровергать нечего, т.к. ты не принес конкретных цифр? По одной дальности и ЭПР сравнить не получится вообще никак.
Кек, конечно похуй, когда у тебя уже полные портки говна и полный рот мочи. Здоровый же человек понимает, что без них никакое сравнение невозможно. Выходит, что ты не пруфанул свои высеры абсолютно ничем и мне что-то надо опровергать, лол. Твоя мать шлюха, отец членодевка, а ты дцпшник. Опровергай, уродец.
В голос с этого болезного животного. Это или троллинг тупостью, или ты реально настолько туп. Ты понимаешь, ссаная мартыха, что опровергать нечего, т.к. ты не принес конкретных цифр? По одной дальности и ЭПР сравнить не получится вообще никак.
>И похуй на накопление сигнала и вероятность
Кек, конечно похуй, когда у тебя уже полные портки говна и полный рот мочи. Здоровый же человек понимает, что без них никакое сравнение невозможно. Выходит, что ты не пруфанул свои высеры абсолютно ничем и мне что-то надо опровергать, лол. Твоя мать шлюха, отец членодевка, а ты дцпшник. Опровергай, уродец.
Ответы2576005
>>2575306
Естественно, ты же не умеешь. Да и что еще остается делать тупорылому уебку без аргументов, кроме как доебываться до опечаток?
Нассал дауну прямо на его бестолковый пятак.
И это животное шлет кого-то на порашу, вот так потеха.
>Нечего мне делать за тебя, уебище, еще думать.
Естественно, ты же не умеешь. Да и что еще остается делать тупорылому уебку без аргументов, кроме как доебываться до опечаток?
>Все твои доводы на такой водичке строятся, кретин? Ох вэй, здесь мы идем снова, жертва маркетинга и мурзилок.
>Внутренние отсеки
>РРРРЯЯЯЯ ВОДИЧКА
>S-образные воздухозаборники
>УУИИИИИ МУРЗИЛКА
>Параллельные грани и кромки
>ХХРРРРЯЯЯЯЯ МАРКЕТИНГ
>зигзагообразные стыки, РПМ, беспереплетные фонарь, композиты, селективное покрытие обтекателя РЛС
>ВРРРРЕЕЕЕТИИИИИ!!!! МАРКЕТИНГ!!!! ЗАКОНАМ ФИЗИКИ НЕ ВЕРЮ!!!!! ИХ НЕТ!!!! МАМ НУ СКАЖИ ИМ
Нассал дауну прямо на его бестолковый пятак.
>Этот вопрос я адресую тебе. С таким уровнем обоснования своего истошного визга тебе место в пораше, куда и предлагаю тебе проследовать.
И это животное шлет кого-то на порашу, вот так потеха.
Ответы2576045
>>2575963
Ты опять кукарекаешь про пруфы на характеристики, хотя сам не предоставил даже характеристик, порашный демогог.
Ты опять кукарекаешь про пруфы на характеристики, хотя сам не предоставил даже характеристик, порашный демогог.
Ответы2576231
И так, что мы имеем на данный момент.
США стали налаживать выпуск Раптора? Не стали, значит Раптор ничего такого не может.
От программы ПАК ФА отказались? Не отказались, значит всё идёт по плану.
Пруфов что он не может поражать цели в воздухе, на море, под морской поверхностью и в ближнем космосе есть? Нет пруфов. Значит с вооружением всё в порядке.
Хоть один прототип потеряли? Нет, все целы.
Вот когда программу официально отменят или признают провальной, тогда визжать и будете.
США стали налаживать выпуск Раптора? Не стали, значит Раптор ничего такого не может.
От программы ПАК ФА отказались? Не отказались, значит всё идёт по плану.
Пруфов что он не может поражать цели в воздухе, на море, под морской поверхностью и в ближнем космосе есть? Нет пруфов. Значит с вооружением всё в порядке.
Хоть один прототип потеряли? Нет, все целы.
Вот когда программу официально отменят или признают провальной, тогда визжать и будете.
>>2576159
У тебя есть пруфы обратного?
>Пруфов что он не может поражать цели в воздухе, на море, под морской поверхностью и в ближнем космосе есть?
У тебя есть пруфы обратного?
Ответы2576205
>>2576005
На что я должен предоставлять пруфы, мартыха? Это твой гомосородич утверждает о превосходстве Ирбиса, так пусть обосновывает свои вскукареки. Пока что он вместо этого только визжит, и именно твой гомособрат разводит здесь порашную демагогию, бросаясь беспруфными утверждениями и посылая человека, требующего обосновать свой высер (меня) искать пруфы за него. Я конечно понимаю вашу солидарность, гомособрат за гомособрата, но меру-то знать надо.
>>2576045
Этот вообще лишь смог выдавить из себя вскудахт из двух слов, не в силах возразить по делу.
На что я должен предоставлять пруфы, мартыха? Это твой гомосородич утверждает о превосходстве Ирбиса, так пусть обосновывает свои вскукареки. Пока что он вместо этого только визжит, и именно твой гомособрат разводит здесь порашную демагогию, бросаясь беспруфными утверждениями и посылая человека, требующего обосновать свой высер (меня) искать пруфы за него. Я конечно понимаю вашу солидарность, гомособрат за гомособрата, но меру-то знать надо.
>>2576045
Этот вообще лишь смог выдавить из себя вскудахт из двух слов, не в силах возразить по делу.
Ответы2576256
>>2576159
Нет, это значит, что не видят в ВКС России достаточно серьезного противника, чтобы налаживать из-за них выпуск Раптора.
Прекрати, клоун.
Ты забыл про цели на Луне и на Нибиру. Там тоже пруфов нет, так что может.
Алсо, нет и пруфов на то, что твоя мать не шлюха, а ты не собачий выблядок. Выводы очевидны.
>США стали налаживать выпуск Раптора? Не стали, значит Раптор ничего такого не может.
Нет, это значит, что не видят в ВКС России достаточно серьезного противника, чтобы налаживать из-за них выпуск Раптора.
>Не отказались, значит всё идёт по плану.
>поступит на вооружение в 2013
>по плану
Прекрати, клоун.
>Пруфов что он не может поражать цели в воздухе, на море, под морской поверхностью и в ближнем космосе есть? Нет пруфов. Значит с вооружением всё в порядке.
Ты забыл про цели на Луне и на Нибиру. Там тоже пруфов нет, так что может.
Алсо, нет и пруфов на то, что твоя мать не шлюха, а ты не собачий выблядок. Выводы очевидны.
>>2576231
Индивид резонно утверждает о превосходстве Ирбиса по некоторым параметрам, что подкрепил сканом из брошюрки с авторством. Либо у тебя врети по отношению к этим сканам и их авторам, либо ты предоставь свои источники, которые опровергают его утверждение.
Индивид резонно утверждает о превосходстве Ирбиса по некоторым параметрам, что подкрепил сканом из брошюрки с авторством. Либо у тебя врети по отношению к этим сканам и их авторам, либо ты предоставь свои источники, которые опровергают его утверждение.
>>2576256
Да, именно так. Авторы должны пруфануть свои заключения.
>Либо у тебя врети по отношению к этим сканам и их авторам
Да, именно так. Авторы должны пруфануть свои заключения.
Ответы2576294
>>2576270
Да, пусть тогда запруфают из кабины летящего самолета обнаружение и захват на экране МФД. С супом.
>Да, именно так. Авторы должны пруфануть свои заключения.
Да, пусть тогда запруфают из кабины летящего самолета обнаружение и захват на экране МФД. С супом.
Ответы2576301
>>2575607
Ну а чего ты хотел, если амеры на доводку Ф22 потратили 15 лет, то рашка потратит уж точно не меньше. Жди Т50 на вооружении в 2025 году.
Ну а чего ты хотел, если амеры на доводку Ф22 потратили 15 лет, то рашка потратит уж точно не меньше. Жди Т50 на вооружении в 2025 году.
Ответы2576471
>>2576322
... - КБ, которое никогда не делало истребители. А всё потому, что российские КБ уже давно ничего не могут
... - КБ, которое никогда не делало истребители. А всё потому, что российские КБ уже давно ничего не могут
Ответы2576530
>>2575856
Пистолет это атрибут офицера и спецуры, а не солдата, ты заебал в батлу играть там.
У некоторых стран на вооружении стоят пистолеты пулеметы, у экипажей машин.
Пистолет это атрибут офицера и спецуры, а не солдата, ты заебал в батлу играть там.
У некоторых стран на вооружении стоят пистолеты пулеметы, у экипажей машин.
5 Кб, 150x150
>>2576480
НЕПРИЯТНО
НЕПРИЯТНО
>>2576439
А сколько вообще в мире современных истрибителестроителей?
США, Россия. Китай с натяжкой. Ну и всё. Остальные тяфкают, получив от господина транш и опционально тут же потратив его на закупку его же оружия.
А сколько вообще в мире современных истрибителестроителей?
США, Россия. Китай с натяжкой. Ну и всё. Остальные тяфкают, получив от господина транш и опционально тут же потратив его на закупку его же оружия.
>>2576480
Это заявления главкома ВКС РФ, мань. Если для тебя это "боевая картинка" то тебе не место на этой доске.
Это заявления главкома ВКС РФ, мань. Если для тебя это "боевая картинка" то тебе не место на этой доске.
>>2576256
Скажи честно, ты идиот? Я уже подробно расписал, что этот скан нихуя не подкрепляет, потому что дальность обнаружения и ЭПР нихуя не значат, когда ты не знаешь квадратный угол, время накопления сигнала и вероятность обнаружения. Это то же самое, что проводить опыты в разных условиях и потом сравнивать их результаты.
Кто такие эти авторы и почему я должен им верить? Я тоже могу написать брошюрку, где APG-77 всех увидит за 1000 км, а твоя мать будет шлюхой. И пока ты это не опровергнешь, это будет фактом.
Пиздец, что за наплыв идиотов на доске?
Скажи честно, ты идиот? Я уже подробно расписал, что этот скан нихуя не подкрепляет, потому что дальность обнаружения и ЭПР нихуя не значат, когда ты не знаешь квадратный угол, время накопления сигнала и вероятность обнаружения. Это то же самое, что проводить опыты в разных условиях и потом сравнивать их результаты.
>Либо у тебя врети по отношению к этим сканам и их авторам
Кто такие эти авторы и почему я должен им верить? Я тоже могу написать брошюрку, где APG-77 всех увидит за 1000 км, а твоя мать будет шлюхой. И пока ты это не опровергнешь, это будет фактом.
Пиздец, что за наплыв идиотов на доске?
>>2576256
Алсо, даже если предположить, что авторы владеют реальной информацией и цифры правдивы, они все равно нихуя значить не будут и выше я написал почему.
Алсо, даже если предположить, что авторы владеют реальной информацией и цифры правдивы, они все равно нихуя значить не будут и выше я написал почему.
Ответы2576663
>>2576600
Что ты доебался до скана? Это лишь один из источников. Если надо, другие найдутся. Ты сам то предоставь источник в котором есть характеристики американских РЛС, и почему они лучше. Вот что от тебя хотят всего лишь. Потом уже каждый прикинет, чему верить.
Что ты доебался до скана? Это лишь один из источников. Если надо, другие найдутся. Ты сам то предоставь источник в котором есть характеристики американских РЛС, и почему они лучше. Вот что от тебя хотят всего лишь. Потом уже каждый прикинет, чему верить.
>>2576605
По тому, что конструктивно надежнее и быстрее сканирует пространство. Но принципиальные ли это преимущества в не сферовакуумной ситуации?
По тому, что конструктивно надежнее и быстрее сканирует пространство. Но принципиальные ли это преимущества в не сферовакуумной ситуации?
>>2576663
В смысле активная? Ну так это только теоретическое преимущество, а по факту зависит от конкретного изделия.
А это вообще хуйня полная.
> конструктивно надежнее
В смысле активная? Ну так это только теоретическое преимущество, а по факту зависит от конкретного изделия.
> быстрее сканирует пространство
А это вообще хуйня полная.
Ответы2576806
>>2576652
То, что это, блять, на пруф, даже если там и цифры из авторитетных источников, я указал почему.
Я такого не утверждал. Бремя доказательство лежит на утверждающем, так пусть тот петух, который визжал о превосходстве Ирбиса это и доказывает.
Ты, бля, можешь понять, что нет конкретных цифр в открытых источниках, которые могут дать представление? Те, что есть - абстракция. APG-77 тоже, вероятно, может увидеть цель 3м2 за 400 км, вопрос в том, с какой вероятностью, углом и временем. Может оказаться так, что увидит цель даже при худших условиях, чем Ирбис.
>Что ты доебался до скана? Это лишь один из источников. Если надо, другие найдутся.
То, что это, блять, на пруф, даже если там и цифры из авторитетных источников, я указал почему.
>Ты сам то предоставь источник в котором есть характеристики американских РЛС, и почему они лучше.
Я такого не утверждал. Бремя доказательство лежит на утверждающем, так пусть тот петух, который визжал о превосходстве Ирбиса это и доказывает.
>Потом уже каждый прикинет, чему верить.
Ты, бля, можешь понять, что нет конкретных цифр в открытых источниках, которые могут дать представление? Те, что есть - абстракция. APG-77 тоже, вероятно, может увидеть цель 3м2 за 400 км, вопрос в том, с какой вероятностью, углом и временем. Может оказаться так, что увидит цель даже при худших условиях, чем Ирбис.
Кек, аутичный ребенок продолжает визжать что пруфы не пруфы. Продолжаю зоонаблюдения.
>>2576887
Кек, больное животное продолжает верить, что его мурзилки пруфы. Продолжаю зоонаблюдения.
Кек, больное животное продолжает верить, что его мурзилки пруфы. Продолжаю зоонаблюдения.
>>2576864
Для стороннего наблюдателя, и ты, и я находимся в манямирке. Я и ватники утверждаем, что Ирбис принципиально не хуже APG-77, ты утверждаешь, что хуже. Ватники приводят в качестве аргументов какие то источники с данными, ты их не приводишь, а включаешь врети.
Для стороннего наблюдателя, и ты, и я находимся в манямирке. Я и ватники утверждаем, что Ирбис принципиально не хуже APG-77, ты утверждаешь, что хуже. Ватники приводят в качестве аргументов какие то источники с данными, ты их не приводишь, а включаешь врети.
>>2576915
А нахуя этой мартышке что-то приводить? В его манямирке всем известно, что APG-77 - лучшая РЛС на 50 лет вперёд.
>Ватники приводят в качестве аргументов какие то источники с данными, ты их не приводишь
А нахуя этой мартышке что-то приводить? В его манямирке всем известно, что APG-77 - лучшая РЛС на 50 лет вперёд.
>>2576940
Это не наброс, если он аргументирован. Если аргументы тебя не устраивают, приводи свои. По циферкам в брошюрках и справочниках Ирбис не уступает, есть принципиальное преимущество- мех. доворот. Про цену я вообще молчу.
Это не наброс, если он аргументирован. Если аргументы тебя не устраивают, приводи свои. По циферкам в брошюрках и справочниках Ирбис не уступает, есть принципиальное преимущество- мех. доворот. Про цену я вообще молчу.
>>2576940
Это не наброс, это факт.
По всем заявленным характеристикам — от мощности до функционала — лучшая среди истребительных БРЛС.
Реальный конкурент для неё заслон-ам, он ещё и аппертурой побольше, но реальных данных по нему нет совсем.
Собственно, лидерство в области технологий БРЛС традиционно для отечественной авиации, начиная от первого в мире самолёта ДРЛО ту-126 и до первой в мире ФАР на миг-31.
Парнокопытное издалека видно.
Это не наброс, это факт.
По всем заявленным характеристикам — от мощности до функционала — лучшая среди истребительных БРЛС.
Реальный конкурент для неё заслон-ам, он ещё и аппертурой побольше, но реальных данных по нему нет совсем.
Собственно, лидерство в области технологий БРЛС традиционно для отечественной авиации, начиная от первого в мире самолёта ДРЛО ту-126 и до первой в мире ФАР на миг-31.
> безуспещно
> щно
Парнокопытное издалека видно.
>>2576967
>>2576961
Он не аргументирован. Скан диссера, который не содержит оригинального экспериментального исследования, не является аргументом. Если ты приведёшь источники, на которые диссер опирается, будет другой разговор.
Ты не привёл брошюрки и справочники.
Ну в смысле правда?
Параша такая параша.
>>2576961
>Это не наброс, если он аргументирован.
Он не аргументирован. Скан диссера, который не содержит оригинального экспериментального исследования, не является аргументом. Если ты приведёшь источники, на которые диссер опирается, будет другой разговор.
>По циферкам в брошюрках и справочниках Ирбис не уступает
Ты не привёл брошюрки и справочники.
>это факт
Ну в смысле правда?
>Парнокопытное издалека видно.
Параша такая параша.
Ответы2577514
>>2576915
Нет, только ты, потому что я не утверждал, что APG-77 лучше.
Ты путаешь врети с объективной критикой.
>>2576936
Отлично, больное животное начало разговаривать с голосами в голове. Я вообще не утверждал о преимуществе APG-77, так что вытряхивай говно из портков и полезай за шконарь, ссаный пиздабол.
>>2576961
В том-то и дело, что нет.
Еще раз: бремя доказательства лежит на утверждающем.
А у APG-77 АФАР.
Ох, блять, лучше не лезь в это, ты же опять не вывезешь пруфануть это заявление.
>>2576967
Правда?
Ты уже какой пост подряд подвергаешься уринотерапии за этот вскукарек, потому что адекватно доказать преимущество в мощности не можешь, тебе что, нравятся унижения, мартых?
Конкретику, а то мне опять слышится беспруфный взвизг.
Проиграл с манямирка, в котором успешно позабыт факт, что США смогли в авиационную АФАР 20 лет назад, а в РФ аналог до сих пор находится на стадии прототипа, а что-то близкое по мощности в лице Ирбиса высрали с опазданием на 15 лет.
>Для стороннего наблюдателя, и ты, и я находимся в манямирке. Я и ватники утверждаем, что Ирбис принципиально не хуже APG-77, ты утверждаешь, что хуже.
Нет, только ты, потому что я не утверждал, что APG-77 лучше.
> ты их не приводишь, а включаешь врети.
Ты путаешь врети с объективной критикой.
>>2576936
>А нахуя этой мартышке что-то приводить? В его манямирке всем известно, что APG-77 - лучшая РЛС на 50 лет вперёд.
Отлично, больное животное начало разговаривать с голосами в голове. Я вообще не утверждал о преимуществе APG-77, так что вытряхивай говно из портков и полезай за шконарь, ссаный пиздабол.
>>2576961
>Это не наброс, если он аргументирован.
В том-то и дело, что нет.
> Если аргументы тебя не устраивают, приводи свои.
Еще раз: бремя доказательства лежит на утверждающем.
> есть принципиальное преимущество- мех. доворот.
А у APG-77 АФАР.
>Про цену я вообще молчу.
Ох, блять, лучше не лезь в это, ты же опять не вывезешь пруфануть это заявление.
>>2576967
>Это не наброс, это факт.
Правда?
>По всем заявленным характеристикам — от мощности до функционала — лучшая среди истребительных БРЛС.
>мощность
Ты уже какой пост подряд подвергаешься уринотерапии за этот вскукарек, потому что адекватно доказать преимущество в мощности не можешь, тебе что, нравятся унижения, мартых?
>до функционала
Конкретику, а то мне опять слышится беспруфный взвизг.
>Собственно, лидерство в области технологий БРЛС традиционно для отечественной авиации, начиная от первого в мире самолёта ДРЛО ту-126 и до первой в мире ФАР на миг-31.
Проиграл с манямирка, в котором успешно позабыт факт, что США смогли в авиационную АФАР 20 лет назад, а в РФ аналог до сих пор находится на стадии прототипа, а что-то близкое по мощности в лице Ирбиса высрали с опазданием на 15 лет.
>>2576915
Нет, только ты, потому что я не утверждал, что APG-77 лучше.
Ты путаешь врети с объективной критикой.
>>2576936
Отлично, больное животное начало разговаривать с голосами в голове. Я вообще не утверждал о преимуществе APG-77, так что вытряхивай говно из портков и полезай за шконарь, ссаный пиздабол.
>>2576961
В том-то и дело, что нет.
Еще раз: бремя доказательства лежит на утверждающем.
А у APG-77 АФАР.
Ох, блять, лучше не лезь в это, ты же опять не вывезешь пруфануть это заявление.
>>2576967
Правда?
Ты уже какой пост подряд подвергаешься уринотерапии за этот вскукарек, потому что адекватно доказать преимущество в мощности не можешь, тебе что, нравятся унижения, мартых?
Конкретику, а то мне опять слышится беспруфный взвизг.
Проиграл с манямирка, в котором успешно позабыт факт, что США смогли в авиационную АФАР 20 лет назад, а в РФ аналог до сих пор находится на стадии прототипа, а что-то близкое по мощности в лице Ирбиса высрали с опазданием на 15 лет.
>Для стороннего наблюдателя, и ты, и я находимся в манямирке. Я и ватники утверждаем, что Ирбис принципиально не хуже APG-77, ты утверждаешь, что хуже.
Нет, только ты, потому что я не утверждал, что APG-77 лучше.
> ты их не приводишь, а включаешь врети.
Ты путаешь врети с объективной критикой.
>>2576936
>А нахуя этой мартышке что-то приводить? В его манямирке всем известно, что APG-77 - лучшая РЛС на 50 лет вперёд.
Отлично, больное животное начало разговаривать с голосами в голове. Я вообще не утверждал о преимуществе APG-77, так что вытряхивай говно из портков и полезай за шконарь, ссаный пиздабол.
>>2576961
>Это не наброс, если он аргументирован.
В том-то и дело, что нет.
> Если аргументы тебя не устраивают, приводи свои.
Еще раз: бремя доказательства лежит на утверждающем.
> есть принципиальное преимущество- мех. доворот.
А у APG-77 АФАР.
>Про цену я вообще молчу.
Ох, блять, лучше не лезь в это, ты же опять не вывезешь пруфануть это заявление.
>>2576967
>Это не наброс, это факт.
Правда?
>По всем заявленным характеристикам — от мощности до функционала — лучшая среди истребительных БРЛС.
>мощность
Ты уже какой пост подряд подвергаешься уринотерапии за этот вскукарек, потому что адекватно доказать преимущество в мощности не можешь, тебе что, нравятся унижения, мартых?
>до функционала
Конкретику, а то мне опять слышится беспруфный взвизг.
>Собственно, лидерство в области технологий БРЛС традиционно для отечественной авиации, начиная от первого в мире самолёта ДРЛО ту-126 и до первой в мире ФАР на миг-31.
Проиграл с манямирка, в котором успешно позабыт факт, что США смогли в авиационную АФАР 20 лет назад, а в РФ аналог до сих пор находится на стадии прототипа, а что-то близкое по мощности в лице Ирбиса высрали с опазданием на 15 лет.
>>2577498
Мех.доворот дает одинаковую дальность в секторе 120 градусов. У АФАР такого, без боковых решеток, нету. Это дает большое тактическое преимущество. Стоимость Ирбиса можно прикинуть по стоимости всего самолёта, она в любом случае ниже получается.
Если ты не утверждаешь, что APG 77 лучше Ирбиса то что ты выебываешься?
Мех.доворот дает одинаковую дальность в секторе 120 градусов. У АФАР такого, без боковых решеток, нету. Это дает большое тактическое преимущество. Стоимость Ирбиса можно прикинуть по стоимости всего самолёта, она в любом случае ниже получается.
Если ты не утверждаешь, что APG 77 лучше Ирбиса то что ты выебываешься?
Ответы2577540
Ответы2577545
>>2577540
Неплохо всполыхнул.
Где там утверждается, что в секторе 120 градусов дальность обнаружения одинакова?
Неплохо всполыхнул.
Где там утверждается, что в секторе 120 градусов дальность обнаружения одинакова?
Ответы2577558
>>2577545
Троллинг тупостью пошел? Сам то прикинь, полотно антенны механически поворачивается как хочешь, какая разница, в какую сторону светить?
Троллинг тупостью пошел? Сам то прикинь, полотно антенны механически поворачивается как хочешь, какая разница, в какую сторону светить?
>>2576663
LPI в потешный Ирбис завезли? Нет? Ну так и пиздуйте отсюда.
Алсо проигрываю, когда серийное изделие, стоящее на сотнях машинах сравнивают с опытным поделием.
LPI в потешный Ирбис завезли? Нет? Ну так и пиздуйте отсюда.
Алсо проигрываю, когда серийное изделие, стоящее на сотнях машинах сравнивают с опытным поделием.
>>2577584
Пофиксил.
>опытное изделие, стоящее на на сотнях недоделанных машинах сравнивают с опытным поделием
Пофиксил.
Ответы2577752
>>2577584
ой всё, аббревиатуру новую увидел
алсо ирбисов то уже самих за полсотни, прекращай серить в шаровары
>LPI
ой всё, аббревиатуру новую увидел
алсо ирбисов то уже самих за полсотни, прекращай серить в шаровары
Ответы2577833
>>2577642
Тебе дауну не понятно, что без такой технологии самолёт с работающим радаром превращается в маяк зовущий "убейте меня кто-нибудь"? Ах да, я забыл, что друснявым блохолётам стелс не завезли и эта технология для них не нужна т.к. их отлично видно и с выключенной БРЛС.
Где пруфы, Билли?
Сапог не мог не сорваться на визг
>LPI
>аббревиатуру новую увидел
Тебе дауну не понятно, что без такой технологии самолёт с работающим радаром превращается в маяк зовущий "убейте меня кто-нибудь"? Ах да, я забыл, что друснявым блохолётам стелс не завезли и эта технология для них не нужна т.к. их отлично видно и с выключенной БРЛС.
>ирбисов то уже самих за полсотни
Где пруфы, Билли?
>прекращай серить в шаровары
Сапог не мог не сорваться на визг
Могут ли джентльмены пояснить смысл срача за РЛС, если все решает ДРЛО. Маневры типа - а если ДРЛО собьют - не принимаются.
Ответы2577847
>>2577846
ДРЛО может и не быть. ДРЛО на каждых чих не подымешь. Вобще поднять и вывести ДРЛО это достаточно долго.
ДРЛО может и не быть. ДРЛО на каждых чих не подымешь. Вобще поднять и вывести ДРЛО это достаточно долго.
Ответы2577853
>>2577833
Долбоеб, посчитай сколько носителей построено. Твой LPI засекается современными американскими СПО, а законы физики за океаном такие же.
Долбоеб, посчитай сколько носителей построено. Твой LPI засекается современными американскими СПО, а законы физики за океаном такие же.
>>2577847
На каждый чих подымают перехватчики. Чих фиксируется наземной станцией дальнего обнаружения.
Завоевание превосходства в воздухе в современном конфликте мне представляется иначе и там без борта с ДРЛО делать нечего.
На каждый чих подымают перехватчики. Чих фиксируется наземной станцией дальнего обнаружения.
Завоевание превосходства в воздухе в современном конфликте мне представляется иначе и там без борта с ДРЛО делать нечего.
>>2577853
Никифор корнилиевич, прекратите натягивать сову на глобус. Вы подгоняете ситуацию под свое видение. Зачем танку приборы наблюдения если есть беспилотники? Зачем на кораблях радары если есть ДРЛО?
Техника пилится для войны, на войне может быт ьвсякое включая отсутсвие ДРЛО. Ваше видение войны на уровне шкальника. Пожалуйста прекратите.
Никифор корнилиевич, прекратите натягивать сову на глобус. Вы подгоняете ситуацию под свое видение. Зачем танку приборы наблюдения если есть беспилотники? Зачем на кораблях радары если есть ДРЛО?
Техника пилится для войны, на войне может быт ьвсякое включая отсутсвие ДРЛО. Ваше видение войны на уровне шкальника. Пожалуйста прекратите.
Ответы2577865
>>2577514
Это животное вконец пизданулось, замените по гарантии.
>>2577527
Ты хотел сказать примерно почувствовать?Пиздец, что за набег парашоидов.
Я требую обоснования вашего манямирка. Пока вижу только аргументы уровня "примерно почувствовал", ничего не значащие, вырванные из общей картины цифры, значения которых вы не понимаете и совсем уж отбитый аутизм >>2577514
>>2577853
Вы все за тебя очень рады, что тебе все именно так представляется, но видишь ли, у военных на этот счет другое мнение.
>США отстали примерно на три десятилетия в области бортовых РЛС с ФАР, миг-31 принят на вооружение в 81 году, фы-22 в сильно недоделанном виде в 2005г.
>Приравнял ФАР и АФАР
Это животное вконец пизданулось, замените по гарантии.
>>2577527
>Стоимость Ирбиса можно прикинуть по стоимости всего самолёта, она в любом случае ниже получается.
>можно прикинуть
Ты хотел сказать примерно почувствовать?Пиздец, что за набег парашоидов.
>Если ты не утверждаешь, что APG 77 лучше Ирбиса то что ты выебываешься?
Я требую обоснования вашего манямирка. Пока вижу только аргументы уровня "примерно почувствовал", ничего не значащие, вырванные из общей картины цифры, значения которых вы не понимаете и совсем уж отбитый аутизм >>2577514
>>2577853
>Завоевание превосходства в воздухе в современном конфликте мне представляется иначе и там без борта с ДРЛО делать нечего.
Вы все за тебя очень рады, что тебе все именно так представляется, но видишь ли, у военных на этот счет другое мнение.
Ответы2577879
>>2577833
Как же все до F-35 жили, ума не приложу.
>Тебе дауну не понятно, что без такой технологии самолёт с работающим радаром превращается в маяк зовущий "убейте меня кто-нибудь"?
Как же все до F-35 жили, ума не приложу.
Ответы2577861
Ответы2577864
>>2577856
>>2577854
Я не спорю с тем, что брлс необходимы, мне просто срач за характеристики кажется бессмысленным, учитывая шанс возникновения ситуации с участием двух сферических брлс в вакууме.
Ты военный что ли? ТЗ на брэо писал? Или может допуск имеешь?
>>2577854
Я не спорю с тем, что брлс необходимы, мне просто срач за характеристики кажется бессмысленным, учитывая шанс возникновения ситуации с участием двух сферических брлс в вакууме.
> у военных на этот счет другое мнение.
Ты военный что ли? ТЗ на брэо писал? Или может допуск имеешь?
Ответы2577867
>>2577865
>>2577865
Ты дурак что ли? Не в курсе, что на всех современных закупаемых в ВКС истребителях есть РЛС? Как ты думаешь, как они там появились?
>мне просто срач за характеристики кажется бессмысленным
>>2577865
>Ты военный что ли? ТЗ на брэо писал? Или может допуск имеешь?
Ты дурак что ли? Не в курсе, что на всех современных закупаемых в ВКС истребителях есть РЛС? Как ты думаешь, как они там появились?
Ответы2577877
>>2577870
Тема та же - этот петух кукарекает про то, что LPI нинужно (просто потому что). Я говорю, что такие прорывные техи перенимать надо в обязательном порядке и привёл несколько исторических примеров, даже против которых этот даун продолжает копротивляться
Тема та же - этот петух кукарекает про то, что LPI нинужно (просто потому что). Я говорю, что такие прорывные техи перенимать надо в обязательном порядке и привёл несколько исторических примеров, даже против которых этот даун продолжает копротивляться
Ответы2577872
>>2577871
В чём они прорывные? Ну не сработает СПО с максимальной дальности, но это не значит, что Ф-35 не обнаружат до того, как он подберется на дистанцию огня.
>прорывные техи
В чём они прорывные? Ну не сработает СПО с максимальной дальности, но это не значит, что Ф-35 не обнаружат до того, как он подберется на дистанцию огня.
Ответы2577874
Ответы2577878
>>2577867
Я про фому, ты про ерему. Перечитай.
Я про фому, ты про ерему. Перечитай.
>>2577876
Конечно можно. Всё начнется с налёта F-35 с AGM-88, а затем всё разбомбят незаметные для пидорашьего ПВО B-2 Spirit.
Ты не забывай, что мы будем обороняться, а не нападать.
>ДРЛО нельзя подавить
Конечно можно. Всё начнется с налёта F-35 с AGM-88, а затем всё разбомбят незаметные для пидорашьего ПВО B-2 Spirit.
Ты не забывай, что мы будем обороняться, а не нападать.
>>2577858
Вот он, набежал. Жители манямирка прекрасно себя чувствуют, им не надо его опровергать, ты коли начал кукарекать, так развей нам миф, с пруфами. Что тебе по стоимости Ирбиса не понятно? Его самолет- носитель стоит в разы дешевле, о чем речь? И зашей жопу, ни какого конструктива.
Вот он, набежал. Жители манямирка прекрасно себя чувствуют, им не надо его опровергать, ты коли начал кукарекать, так развей нам миф, с пруфами. Что тебе по стоимости Ирбиса не понятно? Его самолет- носитель стоит в разы дешевле, о чем речь? И зашей жопу, ни какого конструктива.
Ответы2577895
Это название для комплекса мер, которые совками были отработаны и применялись за 20 лет до появления идеи такого назва
Ответы2577888
>>2577888
Вот что случается с теми, кто не верит в "технологию" LPI, их забир
Вот что случается с теми, кто не верит в "технологию" LPI, их забир
>>2577879
Может мне тебе еще высеры с Рен-ТВ развеивать? То, что Ирбис мощнее - не доказано от слова никак, вы сюда тащите мурзилки, в которых просто напросто не хватает данных, что я тебе должен развеивать, маня? Если тебе так мил манямирок, в котором Ирбис мощнее - живи в нем на здоровье, но здесь ты либо подтверждаешь свои вскукареки твердыми пруфами, либо сосешь хуй. Пока получается только второе, потому что в ваших источниках, как уже сказано, не хватает данных. Это ты называешь конструктивом?
1) То, что самолет в целом дешевле, не означает, что КАЖДЫЙ его элемент дешевле. Твой аргумент говно.
2) Сравнивать цены вообще некорректно. Если Ирбис/Су-35 изготавливать в США, они выйдут дороже раза так в 3.
>так развей нам миф, с пруфами
Может мне тебе еще высеры с Рен-ТВ развеивать? То, что Ирбис мощнее - не доказано от слова никак, вы сюда тащите мурзилки, в которых просто напросто не хватает данных, что я тебе должен развеивать, маня? Если тебе так мил манямирок, в котором Ирбис мощнее - живи в нем на здоровье, но здесь ты либо подтверждаешь свои вскукареки твердыми пруфами, либо сосешь хуй. Пока получается только второе, потому что в ваших источниках, как уже сказано, не хватает данных. Это ты называешь конструктивом?
>Его самолет- носитель стоит в разы дешевле, о чем речь? И зашей жопу, ни какого конструктива.
1) То, что самолет в целом дешевле, не означает, что КАЖДЫЙ его элемент дешевле. Твой аргумент говно.
2) Сравнивать цены вообще некорректно. Если Ирбис/Су-35 изготавливать в США, они выйдут дороже раза так в 3.
> ЭТОТ ПОЛНЫЙ ТРЕД БОЛИ
Парашные дети загорелись и горят.
Оказывается, швятые буковки не просто швятые, а что-то значат.
Оказывается это что-то реализовано ещё 30 лет назад, и только потом блохастики придумали буковки и нарисовали проспектики.
Оказывается широкополосные сигналы можно применять (и применяются) вообще на любой РЛС.
Оказывается, потенциальное преимущество в виде большей энергетики активной ФАР блохастые реализовать так и не смогли, РЛС белого человека всё равно мощнее.
Вот так БОЛЬ, придётся включать ВРЁТИ.
61 Кб, 720x951
>>2577921
Шёл 2017, пиндосы уже 15 лет рассекают с божественной APG-77, установленной на сотнях машинах.
Тем временем бензоколонка, напрягла последних совковых инженеров и высрала два десятка потешных Ирбисов
- без АФАР
= без LPI
- без РЭБ-режима
- без возможности картографирования местности и работе по земле.
wm-дауны продолжают копротивление. Смиритесь уже, что, как минимум следующие пол-века, наша военная электроника будет или импортная или дерьмовая.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Шёл 2017, пиндосы уже 15 лет рассекают с божественной APG-77, установленной на сотнях машинах.
Тем временем бензоколонка, напрягла последних совковых инженеров и высрала два десятка потешных Ирбисов
- без АФАР
= без LPI
- без РЭБ-режима
- без возможности картографирования местности и работе по земле.
wm-дауны продолжают копротивление. Смиритесь уже, что, как минимум следующие пол-века, наша военная электроника будет или импортная или дерьмовая.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>2577935
Режим «Воздух-Поверхность»:
- картографирование с синтезированной апертурой с разрешением 3 метра;
- картографирование реальным лучом в режиме ДОЛ;
- селекция наземных движущихся целей;
- сопровождение до 4 наземных целей;
- сопровождение одной наземной цели с сохранением обзора воздушного пространства.
http://www.niip.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=7:-q-q-35&catid=8:2011-07-06-06-33-26&Itemid=8
>- без возможности картографирования местности и работе по земле.
Режим «Воздух-Поверхность»:
- картографирование с синтезированной апертурой с разрешением 3 метра;
- картографирование реальным лучом в режиме ДОЛ;
- селекция наземных движущихся целей;
- сопровождение до 4 наземных целей;
- сопровождение одной наземной цели с сохранением обзора воздушного пространства.
http://www.niip.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=7:-q-q-35&catid=8:2011-07-06-06-33-26&Itemid=8
Ответы2577941
>>2577921
ну, комплекс решений - шумоподобный сигнал широкого спектра, узкой направленности и "разумной достаточности" по энергетике имеет место быть, но что тут прорывного не ясно, такие режимы есть у любой продвинутой рлс системы, как и десятки других, на все случаи жизни, делать упор на конкретный "активный режим радара с сниженной вероятностью обнаружения" как минимум странно.
ну, комплекс решений - шумоподобный сигнал широкого спектра, узкой направленности и "разумной достаточности" по энергетике имеет место быть, но что тут прорывного не ясно, такие режимы есть у любой продвинутой рлс системы, как и десятки других, на все случаи жизни, делать упор на конкретный "активный режим радара с сниженной вероятностью обнаружения" как минимум странно.
574 Кб, 1500x1500
>>2577938
Ну, ок, подобосрался маленько. Остального это, впрочем, не отменяет. И то было бы интересно посмотреть на эффективную дальность по земле и разрешение скана. Амеры свои публиковали
Ну, ок, подобосрался маленько. Остального это, впрочем, не отменяет. И то было бы интересно посмотреть на эффективную дальность по земле и разрешение скана. Амеры свои публиковали
>>2577935
и как обычно пук в лужу по всем пунктам.
и как обычно пук в лужу по всем пунктам.
1336 Кб, Webm
39 Кб, 708x323
26 Кб, 636x290
>>2577935
@
>обана рлс излуччает помехи
>в калечном диапазоне рлс
@
>мы не виноваты, тз такое
>лпи это сверхсекретная технология из страны джинсов
>картографирование с п. рлс нет, это слишком технологично
>>2577946
Что они существуют.
Что они существуют.
>>2577946
Никакой, зайди на любой форум вмв , там друг друга закидывают протоколами испытаний дедов и сруться за трактовку букв в свою пользу.
А ты тут грифованую инфу просишь
Никакой, зайди на любой форум вмв , там друг друга закидывают протоколами испытаний дедов и сруться за трактовку букв в свою пользу.
А ты тут грифованую инфу просишь
>>2577935
Чёт в голосину.
Животное совсем рехнулось от баттхёрта и ушло в 100% манямирок.
Особенно смешны взвизги по воображаемым возможностям работы по земле на фы-22, когда рлс там неподвижно смотрит в небо.
Да и зачем блохолёту это, если по земле кроме как кидать свободнопадающие бомбы он ничего не может.
Что же касается активных ФАР — усвойте раз и навсегда, блохастики, единственное, ЕДИНСТВЕННОЕ их реальное преимущество применительно к истребительным БРЛС это большая мощность. Всё.
Но вот незадача, конкретный отдельно взятый "Ирбис" всё равно мощнее "апг77", и вдобавок он ещё и полноповоротный-охуенный.
Слава НИИП им. Тихомирова, что тут скажешь.
> аррряя лазер за доллар как спичка уиииии хрюю
Чёт в голосину.
Животное совсем рехнулось от баттхёрта и ушло в 100% манямирок.
Особенно смешны взвизги по воображаемым возможностям работы по земле на фы-22, когда рлс там неподвижно смотрит в небо.
Да и зачем блохолёту это, если по земле кроме как кидать свободнопадающие бомбы он ничего не может.
Что же касается активных ФАР — усвойте раз и навсегда, блохастики, единственное, ЕДИНСТВЕННОЕ их реальное преимущество применительно к истребительным БРЛС это большая мощность. Всё.
Но вот незадача, конкретный отдельно взятый "Ирбис" всё равно мощнее "апг77", и вдобавок он ещё и полноповоротный-охуенный.
Слава НИИП им. Тихомирова, что тут скажешь.
Ответы2578010
>>2577921
И этот необучаемый петухевен получает очередную журчливую струю урины в ебало!
>Оказывается, потенциальное преимущество в виде большей энергетики активной ФАР блохастые реализовать так и не смогли, РЛС белого человека всё равно мощнее.
И этот необучаемый петухевен получает очередную журчливую струю урины в ебало!
Ответы2578008
>>2577994
Вот незадача, дегенеративный петухевен на опыте уринотерапии себя и своих сородичей длиной уже в добрую сотню постов так и не понял, что приведенными им циферками можно смело подтереться, т.к. в отрыве от сектора, времени накопления сигнала и вероятности обнаружения они не значат ничего.
>Но вот незадача, конкретный отдельно взятый "Ирбис" всё равно мощнее "апг77", и вдобавок он ещё и полноповоротный-охуенный.
Вот незадача, дегенеративный петухевен на опыте уринотерапии себя и своих сородичей длиной уже в добрую сотню постов так и не понял, что приведенными им циферками можно смело подтереться, т.к. в отрыве от сектора, времени накопления сигнала и вероятности обнаружения они не значат ничего.
Ответы2578025
>>2578019
При этом у противыной чстороны откуда-то берутчся осчноывания считать АПГ-77 "божественной"
При этом у противыной чстороны откуда-то берутчся осчноывания считать АПГ-77 "божественной"
>>2578056
Конечно есть. Воен-тех, сделанный амерами, автоматически получает статус б-жественного и б-гподобного. Ты их оборонный бюджет видел? То-то.
Конечно есть. Воен-тех, сделанный амерами, автоматически получает статус б-жественного и б-гподобного. Ты их оборонный бюджет видел? То-то.
Ответы2578192
>>2578192
что либо созданое в валиноре является святым до тех пор пока не доказанное обратное. Причем доказательства ваты в расчет не принимаем.
что либо созданое в валиноре является святым до тех пор пока не доказанное обратное. Причем доказательства ваты в расчет не принимаем.
Ответы2578288
>>2578056
Я такого нигде не утверждал, я здесь лишь унижаю петухов, которые визжат, что Ирбис лучше, но до сих пор этого так и не доказали.
>При этом у противыной чстороны откуда-то берутчся осчноывания считать АПГ-77 "божественной"
Я такого нигде не утверждал, я здесь лишь унижаю петухов, которые визжат, что Ирбис лучше, но до сих пор этого так и не доказали.
>>2578199
Понимаешь, какое дело, ИТТ в расчет не принимается критика "доказательств" ваты. Вот, посмотри:
>>2578025
>>2577514
>>2576887
Понимаешь, какое дело, ИТТ в расчет не принимается критика "доказательств" ваты. Вот, посмотри:
>>2578025
>>2577514
>>2576887
Ответы2578320
>>2578285
>>2578288
Порода такая, необучаемая.
>>2578288
> парашная мартыха продолжает обмазываться говном и визжать ВРЁТИ и ПРУФЫ ни ПРУФЫ
Порода такая, необучаемая.
Ответы2578367
>>2575705
чтобы добраться до автомата
чтобы добраться до автомата
279 Кб, 1175x968
Ответы2579878
65 Кб, 426x133
>>2579718
Во-первых, тупая мурзилка пиздит как дышит.
В оригинале говорится только про "почти двойной вес" и "превышение допустимого объёма и энергопотребления".
Во-вторых, если про вес это ещё обсуждаемо, то учитывая более высокий КПД плазменных усилителей против устаревающих AsGa ППМ, очевидно, по поводу энергопотребления пиздит и оригинальная мурзилка.
В-третьих, далее в оригинальной мурзилке идёт вскукарек про "одинаковую стоимость", что уже совсем запредельное враньё, наверняка полученное на основании расчёта, что фы-22 понаделают тыщ пять на замену всей тактической авиации, да ещё и с боковыми решётками, что и даст предполагаемое удешевление ППМ при массовом выпуске.
Во-первых, тупая мурзилка пиздит как дышит.
В оригинале говорится только про "почти двойной вес" и "превышение допустимого объёма и энергопотребления".
Во-вторых, если про вес это ещё обсуждаемо, то учитывая более высокий КПД плазменных усилителей против устаревающих AsGa ППМ, очевидно, по поводу энергопотребления пиздит и оригинальная мурзилка.
В-третьих, далее в оригинальной мурзилке идёт вскукарек про "одинаковую стоимость", что уже совсем запредельное враньё, наверняка полученное на основании расчёта, что фы-22 понаделают тыщ пять на замену всей тактической авиации, да ещё и с боковыми решётками, что и даст предполагаемое удешевление ППМ при массовом выпуске.
>>2579878
Во-первых, тупой здесь только ты!
Во-вторых, соавтор этой «мурзилки» закончил физфак МГУ, работал в подразделении КБ-1, где проводились работы по созданию отечественных систем ПРО. В дальнейшем Главный конструктор одной из первых больших РЛС с фазированной антенной решеткой «Аргунь» и первой в мире РЛС с ФАР миллиметрового диапазона «Руза». С 1986 года — научно-технический руководитель НИИ радиофизики имени А. А. Расплетина. C 2004 по 2009 год — генеральный конструктор ОАО 'Радиофизика', доктор технических наук, заведующий кафедрой МФТИ.
Во-первых, тупой здесь только ты!
Во-вторых, соавтор этой «мурзилки» закончил физфак МГУ, работал в подразделении КБ-1, где проводились работы по созданию отечественных систем ПРО. В дальнейшем Главный конструктор одной из первых больших РЛС с фазированной антенной решеткой «Аргунь» и первой в мире РЛС с ФАР миллиметрового диапазона «Руза». С 1986 года — научно-технический руководитель НИИ радиофизики имени А. А. Расплетина. C 2004 по 2009 год — генеральный конструктор ОАО 'Радиофизика', доктор технических наук, заведующий кафедрой МФТИ.
531 Кб, 808x1870
Ответы2579993
>>2579878
http://vpk.name/news/163171_nitrid_galliya_snizhaet_potrebnost_v_moshnosti_afar.html
>наверняка полученное на основании расчёта, что фы-22 понаделают тыщ пять на замену всей тактической авиации
>что и даст предполагаемое удешевление ППМ при массовом выпуске
http://vpk.name/news/163171_nitrid_galliya_snizhaet_potrebnost_v_moshnosti_afar.html
Ответы2579993
>>2579878
В отличие от ПФАР у АФАР отсутствуют потери энергии в приёмно-передающем тракте.
В отличие от ПФАР у АФАР отсутствуют потери энергии в приёмно-передающем тракте.
Ответы2579993
14 Кб, 258x215
31 Кб, 358x382
25 Кб, 287x333
66 Кб, 1066x100
>>2579948
>>2579950
Какое тупорылое животное.
Ни на фы-22 ни на фы-35 никакого нитрида галлия нет, там всё по-старинке.
А вот в составе РЛК Ш-121 на пак-фа — обещают, хотя точной информации нет.
http://bmpd.livejournal.com/675239.html?thread=30784679
Наибольший прогресс в развитии РЛК Ш-121 связан с доведением до состояния массового производства основного элемента РЛС с АФАР – приемо-передающих модулей. Производство таких модулей – широкополосных усилителей СВЧ для ППР, представляющих собой монолитную интегральную схему типа GaN – налажено на ФГУП "Научно-промышленное предприятие "Исток" (Фрязино, Московская область), входящем в состава холдинга "Росэлектроника".
>>2579979
За счёт ШВЯТОСТИ не иначе.
>>2579950
> арряя, а вот за углом
Какое тупорылое животное.
Ни на фы-22 ни на фы-35 никакого нитрида галлия нет, там всё по-старинке.
А вот в составе РЛК Ш-121 на пак-фа — обещают, хотя точной информации нет.
http://bmpd.livejournal.com/675239.html?thread=30784679
Наибольший прогресс в развитии РЛК Ш-121 связан с доведением до состояния массового производства основного элемента РЛС с АФАР – приемо-передающих модулей. Производство таких модулей – широкополосных усилителей СВЧ для ППР, представляющих собой монолитную интегральную схему типа GaN – налажено на ФГУП "Научно-промышленное предприятие "Исток" (Фрязино, Московская область), входящем в состава холдинга "Росэлектроника".
>>2579979
> отсутствуют потери энергии
За счёт ШВЯТОСТИ не иначе.
>>2579993
Поясни, в чем разница между нитридом галлия и тем, что на F-22. И кстати, что там?
Поясни, в чем разница между нитридом галлия и тем, что на F-22. И кстати, что там?
Ответы2580114
257 Кб, 1041x782
Ответы2580136
>>2579993
Она на арсениде галлия. Нитрид галлия - перспективная технология, но пока очень и очень сырая.
> А вот в составе РЛК Ш-121 на пак-фа — обещают, хотя точной информации нет.
Она на арсениде галлия. Нитрид галлия - перспективная технология, но пока очень и очень сырая.
>>2420761 (OP)
Пока на сатурновские движки завезут ресурс (а почему, как вы думаете, из до сих пор нет?) уже будет 6 поколение. Вообще, зачем такие технологичные йоба, что Свитой, что нам, не понимаю. Бомбить бомжей и бабахов можно и на старом говне.
Пока на сатурновские движки завезут ресурс (а почему, как вы думаете, из до сих пор нет?) уже будет 6 поколение. Вообще, зачем такие технологичные йоба, что Свитой, что нам, не понимаю. Бомбить бомжей и бабахов можно и на старом говне.
>>2580340
У всех GaAs. GaN пока никто на истребительных РЛС не освоил.
У всех GaAs. GaN пока никто на истребительных РЛС не освоил.
>>2580503
АЛ-31Ф благополучно пошел в серию с ресурсом в 100 часов (при требовании ВВС в 300!). И ничего, жили как-то.
АЛ-31Ф благополучно пошел в серию с ресурсом в 100 часов (при требовании ВВС в 300!). И ничего, жили как-то.
>>2580503
А что с новыми движками вдруг забылись весь и опыт и знания в области авиационного матиераловедения, динамики и износа ?
Тут целиком вопрос лишь в отработке, тем больше будет выпускатся движков, тем больше у них у каждого ресурс с каждой ревизией.
А что с новыми движками вдруг забылись весь и опыт и знания в области авиационного матиераловедения, динамики и износа ?
Тут целиком вопрос лишь в отработке, тем больше будет выпускатся движков, тем больше у них у каждого ресурс с каждой ревизией.
Ответы2580731
>>2580503
Можно сделать как давно у пиндосни невидимая рука рынка сделала.
Ввести ремонт "по состоянию", все ремонты переименовать в текущие, а ресурс считать пока от двигателя не останется только шильдик с серийным номером.
Можно сделать как давно у пиндосни невидимая рука рынка сделала.
Ввести ремонт "по состоянию", все ремонты переименовать в текущие, а ресурс считать пока от двигателя не останется только шильдик с серийным номером.
>>2580542
Это все забылось в 90х и поэтому у России нет ни одного годного двигателя для пассажирских самолетов, который мог бы конкурировать с западными. Полагаю, такая же ситуация в военной сфере. Да, конструкторская школа и опыт остались, но этого мало.
Это все забылось в 90х и поэтому у России нет ни одного годного двигателя для пассажирских самолетов, который мог бы конкурировать с западными. Полагаю, такая же ситуация в военной сфере. Да, конструкторская школа и опыт остались, но этого мало.
Ответы2580910
>>2580910
И что? Ты оригинал читал?
И что? Ты оригинал читал?
>>2580503
Привет петух, назначенный ресурс 117С - 4000 часов.
>Пока на сатурновские движки завезут ресурс (а почему, как вы думаете, из до сих пор нет?)
Привет петух, назначенный ресурс 117С - 4000 часов.
Ответы2581039
309 Кб, 1280x966
Поясните за БРЛС ПАК ФА
Н036 Белка
Пойдёт или хрень? Какие фишки? Может ли в РЭБ, LPI и картографирование?
Н036 Белка
Пойдёт или хрень? Какие фишки? Может ли в РЭБ, LPI и картографирование?
>>2581182
опять культист прибежал.
опять культист прибежал.
>>2581182
Кто б чего сейчас не наотвечал, запомни:
НА ДАННЫЙ МОМЕНТ УБЕДИТЕЛЬНЫХ СВЕДЕНИЙ У ПУБЛИКИ НЕТЪ
Кто б чего сейчас не наотвечал, запомни:
НА ДАННЫЙ МОМЕНТ УБЕДИТЕЛЬНЫХ СВЕДЕНИЙ У ПУБЛИКИ НЕТЪ
Ответы2581205
>>2581039
Говна поешь, хуесос.
http://klimov.ru/production/aircraft/RD-33MK/
http://www.npo-saturn.ru/index_old.php?sat=64
Говна поешь, хуесос.
>РД-33МК
>Ресурс двигателя достигает 4000 часов;
http://klimov.ru/production/aircraft/RD-33MK/
>117С
>Назначенный ресурс, час - 4 000
http://www.npo-saturn.ru/index_old.php?sat=64
594 Кб, 750x550
Гипотетически, ПАК-ФУ можно перепилить на S-образные дакты?
>>2581470
Легче новый самолет спроектировать с учетом наработок.
Легче новый самолет спроектировать с учетом наработок.
>>2420761 (OP)
Как там с беспереплетным фонарем?
Как там с беспереплетным фонарем?
>>2581491
1 Сделали беспереплетную сдвижную часть - НИР Ашуг;
2 Система катапультирования создавалась с учетом нынешней конструкции.
Никакого другого фонаря не будет.
1 Сделали беспереплетную сдвижную часть - НИР Ашуг;
2 Система катапультирования создавалась с учетом нынешней конструкции.
Никакого другого фонаря не будет.
Ответы2581788
Ответы2581564
44 Кб, 599x449
>>2581482
ни хуя себе. Прям серьёзно серийная ПАК-ФА будет с S-образниками?
А как же стелс лопаток ПЛАЗМЕННЫМ ЩИТОМ?
ни хуя себе. Прям серьёзно серийная ПАК-ФА будет с S-образниками?
А как же стелс лопаток ПЛАЗМЕННЫМ ЩИТОМ?
Ответы2581878
>>2427002
И всё таки, как С-300/400 будут ингеэджить стелсы?
Как я понимаю, засекать их таки будут но длинноволновыми радарами, а потом или на перехват отправляются истребители или запускаются ракеты, которых ведут пока те не подойдут чуть ли не вплотную к стелсу и уже на практически конечном участке наводятся по своим головкам?
И всё таки, как С-300/400 будут ингеэджить стелсы?
Как я понимаю, засекать их таки будут но длинноволновыми радарами, а потом или на перехват отправляются истребители или запускаются ракеты, которых ведут пока те не подойдут чуть ли не вплотную к стелсу и уже на практически конечном участке наводятся по своим головкам?
275 Кб, 1280x861
Таки подтвердите про S-образники.
Серийная ПАК-ФА может выглядеть как-то так? Тогда зачем они аж 8 планеров наклепали?
Серийная ПАК-ФА может выглядеть как-то так? Тогда зачем они аж 8 планеров наклепали?
И так:
-УРВВ с АРЛГСН нет
-стельза нет
-БРЛС с АФАР есть
-УРВВ БД с ПВРД нет
-катапульта есть
-пушка есть
-дозаправка работает
-ОЛС есть
-двигателя второго этапа нет
-УРВВ ББ с матричной ГСН нет
-УРВВ с АРЛГСН нет
-стельза нет
-БРЛС с АФАР есть
-УРВВ БД с ПВРД нет
-катапульта есть
-пушка есть
-дозаправка работает
-ОЛС есть
-двигателя второго этапа нет
-УРВВ ББ с матричной ГСН нет
Ответы2582293
>>2581470
Ты долбоеб, зачем это делать? Нахуй ты тут вообще присутствуешь? Тебе нужны пруфы, что и как обеспечена малозаметность воздухозаборника?
Ты долбоеб, зачем это делать? Нахуй ты тут вообще присутствуешь? Тебе нужны пруфы, что и как обеспечена малозаметность воздухозаборника?
Ответы2582033
>>2505939
Боевая нагрузка мала по сравнению с общим весом, оружие во отсеках, таким образом аэродинамическое качество то же самое, а прибавка в расходе мала. У него всё хорошо сошлось, Ф-35А прекрасный самолёт.
>Почему ты считаешь, что крейсерская скорость на крейсерском режиме получена для ПУСТОГО самолета?
Боевая нагрузка мала по сравнению с общим весом, оружие во отсеках, таким образом аэродинамическое качество то же самое, а прибавка в расходе мала. У него всё хорошо сошлось, Ф-35А прекрасный самолёт.
>>2581470
Во-первых, как будет выглядеть двигатель второго этапа, никто не знает, и никто не знает насколько сильно под него можно/нужно будет изменять планер. Во-вторых, в нынешнем виде планер Т-50 меньше подходит для S-образников с крейсерским сверхзвуком, чем планер F-22, или по утверждениям мигодрочеров 1.44, или по утверждениям Храмчихина планер J-XX. В третьих
пошел нахуй, долбоеб, что ты забыл на военаче.
Во-первых, как будет выглядеть двигатель второго этапа, никто не знает, и никто не знает насколько сильно под него можно/нужно будет изменять планер. Во-вторых, в нынешнем виде планер Т-50 меньше подходит для S-образников с крейсерским сверхзвуком, чем планер F-22, или по утверждениям мигодрочеров 1.44, или по утверждениям Храмчихина планер J-XX. В третьих
> Гипотетически
> перепилить
пошел нахуй, долбоеб, что ты забыл на военаче.
>>2582163
Как с вами спокойно общаться? Вам самим не допетрить, что самолет создается как концепция, и что если главный источник отражений- лопатки турбин, то их нет смысла оставлять открытыми, и заботиться о других мерах снижения фронтальной ЭПР, таких, как отворачивающаяся стороной радиопоглощающим покрытием ОЛС, формы стелс в конце концов, и прочее. Воздухозаборники могут не отражать разными способами.
Ответы2582264
>>2582262
У этого поделия максимум сниженная радиолокационная заметность. Ни ок аком стелсе там и речи быть не может.
> ПАК ФА
> Стелс
У этого поделия максимум сниженная радиолокационная заметность. Ни ок аком стелсе там и речи быть не может.
>>2582264
Яс но
Яс но
>>2582271
Надо в шапку следующего внести такой типовой цикл срача ыв укороченном изложении
Надо в шапку следующего внести такой типовой цикл срача ыв укороченном изложении
>>2582271
Нет новостей.
Нет новостей.
С новым двигателем испытают до конца года.
http://www.arms-expo.ru/news/novye_razrabotki/pervyy_polet_pak_fa_s_novym_dvigatelem_sostoitsya_v_2017_godu/
http://www.arms-expo.ru/news/novye_razrabotki/pervyy_polet_pak_fa_s_novym_dvigatelem_sostoitsya_v_2017_godu/
>>2582293
Как минимум лопатки спрятать. Байки про плазменные экраны и прочие новые физические принципы оставь тому поехавшему из военной приемки.
>Критерии стелса?
Как минимум лопатки спрятать. Байки про плазменные экраны и прочие новые физические принципы оставь тому поехавшему из военной приемки.
Ответы2582516
>>2582446
Поставят ржавые брежневские ракеты и чугунки. И скажут мол, швитые блохолеты и так сбиваются.
Поставят ржавые брежневские ракеты и чугунки. И скажут мол, швитые блохолеты и так сбиваются.
Ответы2582569
>>2582450
И, сука, они и впрямь будут сбиваться...
И, сука, они и впрямь будут сбиваться...
>>2582516
Чот проиграл
Чот проиграл
>>2582516
Справедливости ради, он имел ввиду, что Т-50 нужно как минимум лопатки спрятаться, чтобы быть штельзом.
Справедливости ради, он имел ввиду, что Т-50 нужно как минимум лопатки спрятаться, чтобы быть штельзом.
>>2582719
На каких режимах регулирующий клин поднимается?
На каких режимах регулирующий клин поднимается?
>>2582782
Вопросы типа "Какого хуя вы делаете авиационный комплекс похожий на стелс только внешне?"
Вопросы типа "Какого хуя вы делаете авиационный комплекс похожий на стелс только внешне?"
Ответы2582866
10 Кб, 355x142
Казино Вулкан принимает ставки.
Будут или нет S-образные лопатки?
Цельный плафон или нет?
Взлетит или нет?
Кто круче? ПАК-ФА или ф22.
Рабочая АФАР или нет?
Достроят к 2050 или нет?
Делай ставки и зарабатывай реальные деньги.
https://vulkan.ru/WM
Будут или нет S-образные лопатки?
Цельный плафон или нет?
Взлетит или нет?
Кто круче? ПАК-ФА или ф22.
Рабочая АФАР или нет?
Достроят к 2050 или нет?
Делай ставки и зарабатывай реальные деньги.
https://vulkan.ru/WM
>>2582816
Посчитай телесный угол с которого видны лопатки, а потом прикинь вероятность нахождения радара в этом угле.
Посчитай телесный угол с которого видны лопатки, а потом прикинь вероятность нахождения радара в этом угле.
>>2582866
Сам вопрос не показался глупым, чтобы на него отвечать?
Сам вопрос не показался глупым, чтобы на него отвечать?
>>2420761 (OP)
Так, копротивленцы за Ирбис, напомните, на эту пищаль завезли хотя бы синтезированную апертуру?
Так, копротивленцы за Ирбис, напомните, на эту пищаль завезли хотя бы синтезированную апертуру?
Ответы2584071
>>2582782
>>2582809
>>2582737
Ого, вот это визг! Как нелегко приходится от лучшего истребителя в мире. Регулируемые вз это вполе реальная вешь которая есть например на миг-25 и вроде бы на 29. А возврата сигнала при таких охуенных закрученных вз может и не быть.
>>2582809
>>2582737
Ого, вот это визг! Как нелегко приходится от лучшего истребителя в мире. Регулируемые вз это вполе реальная вешь которая есть например на миг-25 и вроде бы на 29. А возврата сигнала при таких охуенных закрученных вз может и не быть.
Ответы2585926
Почему я решил что т-50 лучший? Да просто по совокупности характеристик и примененных прорывных технологий. Таких как боковые неподвижные антенны, лазерная/ик станция обороны, антенны в крыльях, антенна задней полусферы. Да даже тот же олс! Это супероружие. Конкуренты не спешат чего-то внедрять, выкручиваясь постнашлеками здоровой хуитки для бомбометания и снимками с нее. Впаривая ублюдочный калечный самолет за прорыв. И если в т-50 еще и аналог хибинов реализуют в корпусе полностью, то ф22 придется просто сдать в утиль как недогоняющий до настоящего поколения 5.
>>2585783
>>2585800
Пиздец дауненок, ты нахуй вообще из ликбеза вылез? Ну давай разберем по частям тобою написанное.
Дебиленыш не видит разницы между S-ВЗ и регулируемыми, да еще и относит последние к аспекту малозаметности. Уже после этого можно обоссать и даже не вести дальнейшей беседы.
Тебе мочой глаза залило и ты не видишь, что лопатки, блять, видно? И даже если их не видно, это не значит, что сигнал не вернется. Чем больше переотражений, тем слабее вернувшийся сигнал. Чем сильнее изгиб, тем их больше. Изгиба на Т-50 не хватает даже для того, чтобы лопатки закрыть. Смекаешь?
Ну да, мы уже заметили, какой ты эксперт.
Охуеть прорывная технология! На новых физических принципах, не иначе.
Что ты несешь, блять. Если ты про ОАР, то ничего нового в ней нет, этой хуйне не один десяток лет, а на F-35 у нее возможности покруче будут, хотя за слова ответить не могу, по Т-50 инфы слишком мало.
Сначала узнай, зачем они там нужны.
Ее там нет.
Ты либо совсем больной, либо тролль. Эта хуйня используется уже сколько лет, а ОЛС Т-50 сосет у ОЛС F-35 хотя бы потому, что последний имеет гораздо более широкий обзор, работает по земле и выдает ЦУ ВТО.
Ты хоть сам понимаешь, че несешь?
Ты хоть что-нибудь о них знаешь?
Спустя 20 лет отечественные бракоделы так и не высрали движок с аналогичной тягой, РВВ с матричной ГСН, не смогли в штельз такого же уровня и БРЭО уровня F-35.
Нет, Т-50 отличный самолет, и сильный конкурент америкским. Просто
1) ты дебил и нихуя не понимаешь в теме, зачем разеваешь пасть?
2) Т-50 создан с опазданием от Раптора на 20 лет, он просто обязан его превосходить, причем значительно. Пока такого превосходства не наблюдается.
>>2585800
Пиздец дауненок, ты нахуй вообще из ликбеза вылез? Ну давай разберем по частям тобою написанное.
>Регулируемые вз это вполе реальная вешь которая есть например на миг-25 и вроде бы на 29.
Дебиленыш не видит разницы между S-ВЗ и регулируемыми, да еще и относит последние к аспекту малозаметности. Уже после этого можно обоссать и даже не вести дальнейшей беседы.
> А возврата сигнала при таких охуенных закрученных вз может и не быть.
Тебе мочой глаза залило и ты не видишь, что лопатки, блять, видно? И даже если их не видно, это не значит, что сигнал не вернется. Чем больше переотражений, тем слабее вернувшийся сигнал. Чем сильнее изгиб, тем их больше. Изгиба на Т-50 не хватает даже для того, чтобы лопатки закрыть. Смекаешь?
>Почему я решил что т-50 лучший? Да просто по совокупности характеристик и примененных прорывных технологий.
Ну да, мы уже заметили, какой ты эксперт.
> Таких как боковые неподвижные антенны
Охуеть прорывная технология! На новых физических принципах, не иначе.
>ик станция обороны
Что ты несешь, блять. Если ты про ОАР, то ничего нового в ней нет, этой хуйне не один десяток лет, а на F-35 у нее возможности покруче будут, хотя за слова ответить не могу, по Т-50 инфы слишком мало.
>антенны в крыльях
Сначала узнай, зачем они там нужны.
> антенна задней полусферы
Ее там нет.
>Да даже тот же олс! Это супероружие. Конкуренты не спешат чего-то внедрять
Ты либо совсем больной, либо тролль. Эта хуйня используется уже сколько лет, а ОЛС Т-50 сосет у ОЛС F-35 хотя бы потому, что последний имеет гораздо более широкий обзор, работает по земле и выдает ЦУ ВТО.
>выкручиваясь постнашлеками здоровой хуитки для бомбометания и снимками с нее.
Ты хоть сам понимаешь, че несешь?
> И если в т-50 еще и аналог хибинов реализуют в корпусе полностью
Ты хоть что-нибудь о них знаешь?
>ф22 придется просто сдать в утиль как недогоняющий до настоящего поколения 5.
Спустя 20 лет отечественные бракоделы так и не высрали движок с аналогичной тягой, РВВ с матричной ГСН, не смогли в штельз такого же уровня и БРЭО уровня F-35.
Нет, Т-50 отличный самолет, и сильный конкурент америкским. Просто
1) ты дебил и нихуя не понимаешь в теме, зачем разеваешь пасть?
2) Т-50 создан с опазданием от Раптора на 20 лет, он просто обязан его превосходить, причем значительно. Пока такого превосходства не наблюдается.
>>2585783
>>2585800
Пиздец дауненок, ты нахуй вообще из ликбеза вылез? Ну давай разберем по частям тобою написанное.
Дебиленыш не видит разницы между S-ВЗ и регулируемыми, да еще и относит последние к аспекту малозаметности. Уже после этого можно обоссать и даже не вести дальнейшей беседы.
Тебе мочой глаза залило и ты не видишь, что лопатки, блять, видно? И даже если их не видно, это не значит, что сигнал не вернется. Чем больше переотражений, тем слабее вернувшийся сигнал. Чем сильнее изгиб, тем их больше. Изгиба на Т-50 не хватает даже для того, чтобы лопатки закрыть. Смекаешь?
Ну да, мы уже заметили, какой ты эксперт.
Охуеть прорывная технология! На новых физических принципах, не иначе.
Что ты несешь, блять. Если ты про ОАР, то ничего нового в ней нет, этой хуйне не один десяток лет, а на F-35 у нее возможности покруче будут, хотя за слова ответить не могу, по Т-50 инфы слишком мало.
Сначала узнай, зачем они там нужны.
Ее там нет.
Ты либо совсем больной, либо тролль. Эта хуйня используется уже сколько лет, а ОЛС Т-50 сосет у ОЛС F-35 хотя бы потому, что последний имеет гораздо более широкий обзор, работает по земле и выдает ЦУ ВТО.
Ты хоть сам понимаешь, че несешь?
Ты хоть что-нибудь о них знаешь?
Спустя 20 лет отечественные бракоделы так и не высрали движок с аналогичной тягой, РВВ с матричной ГСН, не смогли в штельз такого же уровня и БРЭО уровня F-35.
Нет, Т-50 отличный самолет, и сильный конкурент америкским. Просто
1) ты дебил и нихуя не понимаешь в теме, зачем разеваешь пасть?
2) Т-50 создан с опазданием от Раптора на 20 лет, он просто обязан его превосходить, причем значительно. Пока такого превосходства не наблюдается.
>>2585800
Пиздец дауненок, ты нахуй вообще из ликбеза вылез? Ну давай разберем по частям тобою написанное.
>Регулируемые вз это вполе реальная вешь которая есть например на миг-25 и вроде бы на 29.
Дебиленыш не видит разницы между S-ВЗ и регулируемыми, да еще и относит последние к аспекту малозаметности. Уже после этого можно обоссать и даже не вести дальнейшей беседы.
> А возврата сигнала при таких охуенных закрученных вз может и не быть.
Тебе мочой глаза залило и ты не видишь, что лопатки, блять, видно? И даже если их не видно, это не значит, что сигнал не вернется. Чем больше переотражений, тем слабее вернувшийся сигнал. Чем сильнее изгиб, тем их больше. Изгиба на Т-50 не хватает даже для того, чтобы лопатки закрыть. Смекаешь?
>Почему я решил что т-50 лучший? Да просто по совокупности характеристик и примененных прорывных технологий.
Ну да, мы уже заметили, какой ты эксперт.
> Таких как боковые неподвижные антенны
Охуеть прорывная технология! На новых физических принципах, не иначе.
>ик станция обороны
Что ты несешь, блять. Если ты про ОАР, то ничего нового в ней нет, этой хуйне не один десяток лет, а на F-35 у нее возможности покруче будут, хотя за слова ответить не могу, по Т-50 инфы слишком мало.
>антенны в крыльях
Сначала узнай, зачем они там нужны.
> антенна задней полусферы
Ее там нет.
>Да даже тот же олс! Это супероружие. Конкуренты не спешат чего-то внедрять
Ты либо совсем больной, либо тролль. Эта хуйня используется уже сколько лет, а ОЛС Т-50 сосет у ОЛС F-35 хотя бы потому, что последний имеет гораздо более широкий обзор, работает по земле и выдает ЦУ ВТО.
>выкручиваясь постнашлеками здоровой хуитки для бомбометания и снимками с нее.
Ты хоть сам понимаешь, че несешь?
> И если в т-50 еще и аналог хибинов реализуют в корпусе полностью
Ты хоть что-нибудь о них знаешь?
>ф22 придется просто сдать в утиль как недогоняющий до настоящего поколения 5.
Спустя 20 лет отечественные бракоделы так и не высрали движок с аналогичной тягой, РВВ с матричной ГСН, не смогли в штельз такого же уровня и БРЭО уровня F-35.
Нет, Т-50 отличный самолет, и сильный конкурент америкским. Просто
1) ты дебил и нихуя не понимаешь в теме, зачем разеваешь пасть?
2) Т-50 создан с опазданием от Раптора на 20 лет, он просто обязан его превосходить, причем значительно. Пока такого превосходства не наблюдается.
Ответы2586270
>>2585926
Да ты столько накакал, что с тобой все ясно кто дибиленыш.
Ты что сумасшедший или просто малограмотный? Ты думаешь свет вспышки, отраженный от лопаток соответствует икс диапазону радара?
Охуеть как нибомбит эмигранто-конструкторам, построившего слепой с боков самолет.
Что ты слышал, тупое село. Глаза разуй и посмотри что сверху за фонарем.
Они многофункциональные, а новый запросчик свой-чужой уменьшает заметность. Очередной прорыв.
Да что ты, а радиолокационное излучение просто так значок повесили.
У f-35 нет олс, у него распределенный кал либо бобометательное говно земли. У нас же полноценный олс с дальностью до 90 км. Все правильно, широкий обзор, вместо сфокусированного глаза олс.
Вполне
Я знаю, что благодаря своему размеру, они превосходят по диапазону мультифункциональное позорище f-22.
Неприятно? А что неприятнее, отсутствие боковых антенн или замена f22 еще более убогим пингвиненком?
Глаза протри от мочи. И взгляни на станцию обороны, радары по бокам, радары в крыльях, прекрасный плоский флюзеляж с маленькими килями, сверхманевренность и прочее прочее, что известно.
Да ты столько накакал, что с тобой все ясно кто дибиленыш.
> что лопатки, блять, видно?
Ты что сумасшедший или просто малограмотный? Ты думаешь свет вспышки, отраженный от лопаток соответствует икс диапазону радара?
>Охуеть прорывная технология!
Охуеть как нибомбит эмигранто-конструкторам, построившего слепой с боков самолет.
>Что ты несешь, блять.
Что ты слышал, тупое село. Глаза разуй и посмотри что сверху за фонарем.
>Сначала узнай, зачем они там нужны.
Они многофункциональные, а новый запросчик свой-чужой уменьшает заметность. Очередной прорыв.
>Ее там нет.
Да что ты, а радиолокационное излучение просто так значок повесили.
>у ОЛС F-35
У f-35 нет олс, у него распределенный кал либо бобометательное говно земли. У нас же полноценный олс с дальностью до 90 км. Все правильно, широкий обзор, вместо сфокусированного глаза олс.
>Ты хоть сам понимаешь, че несешь?
Вполне
>Ты хоть что-нибудь о них знаешь?
Я знаю, что благодаря своему размеру, они превосходят по диапазону мультифункциональное позорище f-22.
>зачем разеваешь пасть?
Неприятно? А что неприятнее, отсутствие боковых антенн или замена f22 еще более убогим пингвиненком?
>Пока такого превосходства не наблюдается.
Глаза протри от мочи. И взгляни на станцию обороны, радары по бокам, радары в крыльях, прекрасный плоский флюзеляж с маленькими килями, сверхманевренность и прочее прочее, что известно.
>>2585926
Да ты столько накакал, что с тобой все ясно кто дибиленыш.
Ты что сумасшедший или просто малограмотный? Ты думаешь свет вспышки, отраженный от лопаток соответствует икс диапазону радара?
Охуеть как нибомбит эмигранто-конструкторам, построившего слепой с боков самолет.
Что ты слышал, тупое село. Глаза разуй и посмотри что сверху за фонарем.
Они многофункциональные, а новый запросчик свой-чужой уменьшает заметность. Очередной прорыв.
Да что ты, а радиолокационное излучение просто так значок повесили.
У f-35 нет олс, у него распределенный кал либо бобометательное говно земли. У нас же полноценный олс с дальностью до 90 км. Все правильно, широкий обзор, вместо сфокусированного глаза олс.
Вполне
Я знаю, что благодаря своему размеру, они превосходят по диапазону мультифункциональное позорище f-22.
Неприятно? А что неприятнее, отсутствие боковых антенн или замена f22 еще более убогим пингвиненком?
Глаза протри от мочи. И взгляни на станцию обороны, радары по бокам, радары в крыльях, прекрасный плоский флюзеляж с маленькими килями, сверхманевренность и прочее прочее, что известно.
Да ты столько накакал, что с тобой все ясно кто дибиленыш.
> что лопатки, блять, видно?
Ты что сумасшедший или просто малограмотный? Ты думаешь свет вспышки, отраженный от лопаток соответствует икс диапазону радара?
>Охуеть прорывная технология!
Охуеть как нибомбит эмигранто-конструкторам, построившего слепой с боков самолет.
>Что ты несешь, блять.
Что ты слышал, тупое село. Глаза разуй и посмотри что сверху за фонарем.
>Сначала узнай, зачем они там нужны.
Они многофункциональные, а новый запросчик свой-чужой уменьшает заметность. Очередной прорыв.
>Ее там нет.
Да что ты, а радиолокационное излучение просто так значок повесили.
>у ОЛС F-35
У f-35 нет олс, у него распределенный кал либо бобометательное говно земли. У нас же полноценный олс с дальностью до 90 км. Все правильно, широкий обзор, вместо сфокусированного глаза олс.
>Ты хоть сам понимаешь, че несешь?
Вполне
>Ты хоть что-нибудь о них знаешь?
Я знаю, что благодаря своему размеру, они превосходят по диапазону мультифункциональное позорище f-22.
>зачем разеваешь пасть?
Неприятно? А что неприятнее, отсутствие боковых антенн или замена f22 еще более убогим пингвиненком?
>Пока такого превосходства не наблюдается.
Глаза протри от мочи. И взгляни на станцию обороны, радары по бокам, радары в крыльях, прекрасный плоский флюзеляж с маленькими килями, сверхманевренность и прочее прочее, что известно.
>>2585830
Это не страшно, удивительно, что кто-то выжил. И в сухом и в миг и двигатели еще делают, а это сотни нии и заводов. С другой стороны пингвин вон расти начал вширь от современных технологий, не иначе.
Это не страшно, удивительно, что кто-то выжил. И в сухом и в миг и двигатели еще делают, а это сотни нии и заводов. С другой стороны пингвин вон расти начал вширь от современных технологий, не иначе.
>>2586270
Ну и размещению тоже, потому что радар светит только вперед. А как быть если ракета летит за самолетом? Защищаться НЕ НУЖНО, нужно только лететь на радар и его глушить.
>Я знаю, что благодаря своему размеру, они превосходят по диапазону мультифункциональное позорище f-22.
Ну и размещению тоже, потому что радар светит только вперед. А как быть если ракета летит за самолетом? Защищаться НЕ НУЖНО, нужно только лететь на радар и его глушить.
>>2586270
Ебать идиот. Не понимает, что радиоволны отразятся точно так же, как волны света. Ну что взять с безграмотного хуесоса?
Про возможность управлять радиолучем, либо осуществлять боковой обзор другими средствами животное не в курсе.
Еще раз, пользуйся человеческой терминологией, я животного языка не понимаю. Про какой именно агрегат речь, мартышка?
Это просто запросчик свой-чужой и не более.
У тебя только РЛС умеет излучать? Даже разработчик не заявлял хвостовой РЛС, но в твой манямир ее завезли, понимаю.
Это называется DAS и он дает круговой обзор и обнаружение ИК-контрастных целей с любого направления. А кал у тебя во рту.
А это называтся EOTS, если ОЛС Т-50 смотрит только в передний сектор сферы, то EOTS смотрит вперед, в бока и вниз, за счет чего у него гораздо более широкий обзор по воздушным целям и максимально возможный по наземным. Хуитка с Т-50 рядом не стояла, русня до сих пор не высрала матричные ГСН, когда белый человек их выпускает уже как лет 20, убогий копротивленец все надеется что на самолеты завезут оптику как у белого человека. Потешно.
Ну только по размеру и превосходят, ведь дрюснявые бракоделы не умеют в компактное БРЭО.
К сожалению, пока только в виде прототипа, на котором открыты лопатки, нет вооружения и БРЭО уровня Раптора, но никак не F-35. С двигателями вообще позорище - F119 уже скоро третий десяток, а аналога по тяге нет до сих пор.
>Ты что сумасшедший или просто малограмотный? Ты думаешь свет вспышки, отраженный от лопаток соответствует икс диапазону радара?
Ебать идиот. Не понимает, что радиоволны отразятся точно так же, как волны света. Ну что взять с безграмотного хуесоса?
>Охуеть как нибомбит эмигранто-конструкторам, построившего слепой с боков самолет.
Про возможность управлять радиолучем, либо осуществлять боковой обзор другими средствами животное не в курсе.
>Что ты слышал, тупое село. Глаза разуй и посмотри что сверху за фонарем.
Еще раз, пользуйся человеческой терминологией, я животного языка не понимаю. Про какой именно агрегат речь, мартышка?
>Они многофункциональные, а новый запросчик свой-чужой уменьшает заметность. Очередной прорыв.
Это просто запросчик свой-чужой и не более.
>Да что ты, а радиолокационное излучение просто так значок повесили.
У тебя только РЛС умеет излучать? Даже разработчик не заявлял хвостовой РЛС, но в твой манямир ее завезли, понимаю.
> у него распределенный кал
Это называется DAS и он дает круговой обзор и обнаружение ИК-контрастных целей с любого направления. А кал у тебя во рту.
>бобометательное говно земли
А это называтся EOTS, если ОЛС Т-50 смотрит только в передний сектор сферы, то EOTS смотрит вперед, в бока и вниз, за счет чего у него гораздо более широкий обзор по воздушным целям и максимально возможный по наземным. Хуитка с Т-50 рядом не стояла, русня до сих пор не высрала матричные ГСН, когда белый человек их выпускает уже как лет 20, убогий копротивленец все надеется что на самолеты завезут оптику как у белого человека. Потешно.
>Я знаю, что благодаря своему размеру, они превосходят по диапазону мультифункциональное позорище f-22.
Ну только по размеру и превосходят, ведь дрюснявые бракоделы не умеют в компактное БРЭО.
>Глаза протри от мочи. И взгляни на станцию обороны, радары по бокам, радары в крыльях, прекрасный плоский флюзеляж с маленькими килями, сверхманевренность и прочее прочее, что известно.
К сожалению, пока только в виде прототипа, на котором открыты лопатки, нет вооружения и БРЭО уровня Раптора, но никак не F-35. С двигателями вообще позорище - F119 уже скоро третий десяток, а аналога по тяге нет до сих пор.
>>2586270
Ебать идиот. Не понимает, что радиоволны отразятся точно так же, как волны света. Ну что взять с безграмотного хуесоса?
Про возможность управлять радиолучем, либо осуществлять боковой обзор другими средствами животное не в курсе.
Еще раз, пользуйся человеческой терминологией, я животного языка не понимаю. Про какой именно агрегат речь, мартышка?
Это просто запросчик свой-чужой и не более.
У тебя только РЛС умеет излучать? Даже разработчик не заявлял хвостовой РЛС, но в твой манямир ее завезли, понимаю.
Это называется DAS и он дает круговой обзор и обнаружение ИК-контрастных целей с любого направления. А кал у тебя во рту.
А это называтся EOTS, если ОЛС Т-50 смотрит только в передний сектор сферы, то EOTS смотрит вперед, в бока и вниз, за счет чего у него гораздо более широкий обзор по воздушным целям и максимально возможный по наземным. Хуитка с Т-50 рядом не стояла, русня до сих пор не высрала матричные ГСН, когда белый человек их выпускает уже как лет 20, убогий копротивленец все надеется что на самолеты завезут оптику как у белого человека. Потешно.
Ну только по размеру и превосходят, ведь дрюснявые бракоделы не умеют в компактное БРЭО.
К сожалению, пока только в виде прототипа, на котором открыты лопатки, нет вооружения и БРЭО уровня Раптора, но никак не F-35. С двигателями вообще позорище - F119 уже скоро третий десяток, а аналога по тяге нет до сих пор.
>Ты что сумасшедший или просто малограмотный? Ты думаешь свет вспышки, отраженный от лопаток соответствует икс диапазону радара?
Ебать идиот. Не понимает, что радиоволны отразятся точно так же, как волны света. Ну что взять с безграмотного хуесоса?
>Охуеть как нибомбит эмигранто-конструкторам, построившего слепой с боков самолет.
Про возможность управлять радиолучем, либо осуществлять боковой обзор другими средствами животное не в курсе.
>Что ты слышал, тупое село. Глаза разуй и посмотри что сверху за фонарем.
Еще раз, пользуйся человеческой терминологией, я животного языка не понимаю. Про какой именно агрегат речь, мартышка?
>Они многофункциональные, а новый запросчик свой-чужой уменьшает заметность. Очередной прорыв.
Это просто запросчик свой-чужой и не более.
>Да что ты, а радиолокационное излучение просто так значок повесили.
У тебя только РЛС умеет излучать? Даже разработчик не заявлял хвостовой РЛС, но в твой манямир ее завезли, понимаю.
> у него распределенный кал
Это называется DAS и он дает круговой обзор и обнаружение ИК-контрастных целей с любого направления. А кал у тебя во рту.
>бобометательное говно земли
А это называтся EOTS, если ОЛС Т-50 смотрит только в передний сектор сферы, то EOTS смотрит вперед, в бока и вниз, за счет чего у него гораздо более широкий обзор по воздушным целям и максимально возможный по наземным. Хуитка с Т-50 рядом не стояла, русня до сих пор не высрала матричные ГСН, когда белый человек их выпускает уже как лет 20, убогий копротивленец все надеется что на самолеты завезут оптику как у белого человека. Потешно.
>Я знаю, что благодаря своему размеру, они превосходят по диапазону мультифункциональное позорище f-22.
Ну только по размеру и превосходят, ведь дрюснявые бракоделы не умеют в компактное БРЭО.
>Глаза протри от мочи. И взгляни на станцию обороны, радары по бокам, радары в крыльях, прекрасный плоский флюзеляж с маленькими килями, сверхманевренность и прочее прочее, что известно.
К сожалению, пока только в виде прототипа, на котором открыты лопатки, нет вооружения и БРЭО уровня Раптора, но никак не F-35. С двигателями вообще позорище - F119 уже скоро третий десяток, а аналога по тяге нет до сих пор.
где перекат?
>>2586313
Тебе бомбит от того, что Альянс развернул уже вторую дорогостоящую программу истребителей пятого поколения, а у русни почти готов авиационный комплекс, значительно превосходящий их по совокупности характеристик. И теперь тебе ничего не остается, как требовать пруфы на секретные вещи, визжа, что это все мокет. Потерпи, узнаешь какое будет экранирование турбин, БРЭО, какая антенна в хвосте, вооружение.
Тебе бомбит от того, что Альянс развернул уже вторую дорогостоящую программу истребителей пятого поколения, а у русни почти готов авиационный комплекс, значительно превосходящий их по совокупности характеристик. И теперь тебе ничего не остается, как требовать пруфы на секретные вещи, визжа, что это все мокет. Потерпи, узнаешь какое будет экранирование турбин, БРЭО, какая антенна в хвосте, вооружение.
>>2587993
При том что у альянса это все есть уже десятки лет а русси как обычно пытаются вскочить в последний вагон. действительно, есть чему завидовать.
При том что у альянса это все есть уже десятки лет а русси как обычно пытаются вскочить в последний вагон. действительно, есть чему завидовать.
Ответы2590792
>>2420761 (OP)
Говно без задач. Для того чтобы создать современный истребитель нужна электроника своя. Чтобы у каждого ОКб/НИИ был свой суперкомпьютер для расчетов. Затем нужно будет наладить массовое производство чего РФ не может. Затем нужно кучу денег на поддержание этого зоопарка. Отсюда вопрос: зачем РФ нужны 8 самолетов?
Говно без задач. Для того чтобы создать современный истребитель нужна электроника своя. Чтобы у каждого ОКб/НИИ был свой суперкомпьютер для расчетов. Затем нужно будет наладить массовое производство чего РФ не может. Затем нужно кучу денег на поддержание этого зоопарка. Отсюда вопрос: зачем РФ нужны 8 самолетов?
Ответы2589475
>>2587993
Нет, мне бомбит от того, у США уже 400 самолетов 5 поколения, а у русни одни прототипы.
Взял и упал лицом в свою же лужу мочи. И откуда ты можешь знать о превосходстве Т-50, если у него все секретно?
А что, я должен твоему манямирку верить? Ведь только там он всех и превосходит, а по факту - никто не знает.
Нет, мне бомбит от того, у США уже 400 самолетов 5 поколения, а у русни одни прототипы.
>значительно превосходящий их по совокупности характеристик.
>секретные вещи
Взял и упал лицом в свою же лужу мочи. И откуда ты можешь знать о превосходстве Т-50, если у него все секретно?
> И теперь тебе ничего не остается, как требовать пруфы
А что, я должен твоему манямирку верить? Ведь только там он всех и превосходит, а по факту - никто не знает.
Ответы2590179
>>2588968
Я из своего манямирка вижу, что ПАК ФА будет летать лучше по всем параметрам, чем Ф 22, будет многофункциональным, АСП в больших отсеках, на голову выше всех этих планирующих бомбочек. Новый воздух-воздух большой дальности разрабатывается, и другие. Что касается стелса, он будет не сильно хуже, и если отнести это к дальностям обнаружения, разница будет вообще маленькая. У меня нет сомнений, что это разработают до серии.
Я из своего манямирка вижу, что ПАК ФА будет летать лучше по всем параметрам, чем Ф 22, будет многофункциональным, АСП в больших отсеках, на голову выше всех этих планирующих бомбочек. Новый воздух-воздух большой дальности разрабатывается, и другие. Что касается стелса, он будет не сильно хуже, и если отнести это к дальностям обнаружения, разница будет вообще маленькая. У меня нет сомнений, что это разработают до серии.
>>2590201
Смирись, Порашник, может амеры и ко шестое поколение придумают, опять станут первыми. Не на долго.
Смирись, Порашник, может амеры и ко шестое поколение придумают, опять станут первыми. Не на долго.
Эх, жаль, что я никогда не смогу принять участия в их разработке. Максимум дадут повытачивать детальки для прототипов на ламповых универсалах... А ведь хотелось бы Россиюшку из кресла генерального конструктора ОКБ Сухого поднимать.
>>2590179
>>2590263
Младой человек, вам в школу завтра.
>>2590263
>Судить о будущих хар-ках истребителя по картинкам
Младой человек, вам в школу завтра.
Ответы2590410
>>2590368
Дяденька, расскажи, как на истребителях воюется
Дяденька, расскажи, как на истребителях воюется
>>2590179
Предлагаешь мне спорить с манямирком?
как будет, так и придешь.
У Ф-22 8 РВВ, у ПАК ФА 6 во внутренних отсеках.
Только если по массе. При этом по дальности им уступают, (Х-38) даже не смотря на наличие двигателя, а в комбинированную ГСН не смогли и хз когда смогут. Не говоря о том, что таких бомбочек лезет аж 4 на одну подвеску.
Ты скозал?
Предлагаешь мне спорить с манямирком?
>ПАК ФА будет летать лучше
>будет
как будет, так и придешь.
>АСП в больших отсеках
У Ф-22 8 РВВ, у ПАК ФА 6 во внутренних отсеках.
>на голову выше всех этих планирующих бомбочек.
Только если по массе. При этом по дальности им уступают, (Х-38) даже не смотря на наличие двигателя, а в комбинированную ГСН не смогли и хз когда смогут. Не говоря о том, что таких бомбочек лезет аж 4 на одну подвеску.
>если отнести это к дальностям обнаружения, разница будет вообще маленькая
Ты скозал?
6 Кб, 182x114
>>2586313
Манюня, длина волны видимого света значительно короче радиоволны радара икс диапазона. Прозрачное стекло может быть не радиопрозрачным, рпм отражать свет и так далее. Более того, поверхность меньше длинны волны должна отразить ее крайне плохо. Тут у нас максимум что есть это маленький сектор, а раз маленький кусочек, то с предсказуемым направлением лопаток.
Полограмотное уебище не в состоянии погуглить на какие углы осуществляется управление фазой. Даю подсказку: внутрь себя антенна не светит, полоумное уебище.
ну так глаза протри, раз языка не понимаешь
многофункциональный означает более(одной функции), про его охуенность я уже написал
если это система помех, то уже на голову превосходит ф-22/35
Как называется без разницы, дальность обнаружения истребителя этим микросраным говном априори ниже чем ОЛС. А всеракурсность обеспечивается уф пеленгаторами.
Если олс маленькая, то эта пост нашлепка огромна, куда она оттуда смотрит без разницы.
Посветил помехами - нет гсн, очнись, ты серишь. Белый человек производит многоспектральные гсн, которые глушить максимально сложно.
Размер антенны определяет длину волны, село. Соответственно по рэп просер.
ф-35 пока в виде принятого на вооружение прототипа, посасывающего не только в помехах, борьбе с ик, углам радарано и маневренности и проч скоростям набора высоты/ площади крыла.
>радиоволны отразятся точно так же, как волны света
Манюня, длина волны видимого света значительно короче радиоволны радара икс диапазона. Прозрачное стекло может быть не радиопрозрачным, рпм отражать свет и так далее. Более того, поверхность меньше длинны волны должна отразить ее крайне плохо. Тут у нас максимум что есть это маленький сектор, а раз маленький кусочек, то с предсказуемым направлением лопаток.
>Про возможность управлять радиолучем, либо осуществлять боковой обзор другими средствами животное не в курсе.
Полограмотное уебище не в состоянии погуглить на какие углы осуществляется управление фазой. Даю подсказку: внутрь себя антенна не светит, полоумное уебище.
>пользуйся человеческой терминологией, я животного языка не понимаю
ну так глаза протри, раз языка не понимаешь
>Это просто запросчик свой-чужой и не более.
многофункциональный означает более(одной функции), про его охуенность я уже написал
>У тебя только РЛС умеет излучать? Даже разработчик не заявлял хвостовой РЛС
если это система помех, то уже на голову превосходит ф-22/35
>Это называется DAS и он дает круговой обзор и обнаружение ИК-контрастных целей с любого направления.
Как называется без разницы, дальность обнаружения истребителя этим микросраным говном априори ниже чем ОЛС. А всеракурсность обеспечивается уф пеленгаторами.
>если ОЛС Т-50 смотрит только в передний сектор сферы, то EOTS смотрит вперед
Если олс маленькая, то эта пост нашлепка огромна, куда она оттуда смотрит без разницы.
>до сих пор не высрала матричные ГСН
Посветил помехами - нет гсн, очнись, ты серишь. Белый человек производит многоспектральные гсн, которые глушить максимально сложно.
>Ну только по размеру и превосходят
Размер антенны определяет длину волны, село. Соответственно по рэп просер.
>но никак не F-35
ф-35 пока в виде принятого на вооружение прототипа, посасывающего не только в помехах, борьбе с ик, углам радарано и маневренности и проч скоростям набора высоты/ площади крыла.
Ответы2590883
>>2588027
Не у альянса, а у Америки. Ф-22 только у америки. Дурачкам впаривают ф-35 пока.
Американцы, русские, китайцы - вот кто способен на пятое поколение, а не кривоносые бабахогонятели и прочие огородники.
Не у альянса, а у Америки. Ф-22 только у америки. Дурачкам впаривают ф-35 пока.
Американцы, русские, китайцы - вот кто способен на пятое поколение, а не кривоносые бабахогонятели и прочие огородники.
>>2590772
Тупорылое животное не знает, что физика отражения волн любой длины аналогична,
а в авиационных БРЛС используется см-диапазон, который от лопаток прекрасно отразится. Далее, дегенерат до сих пор не понял, что даже скрыв лопатки от взгляда, переотражение все равно может произойти от стенок канала, и чем более он изогнут, тем слабее будет это переотражение. Но это не про Т-50.
Прекрасно знаю, но вот вторую половину фразф ты почему-то проигнорил, ссаный мартыхан.
Ну давай, расскажи, что про эту хуитку известно.
Проиграл с высеров прямиком из манямирка. Пруфов ты конечно не принесешь, пидорас?
Все правильно, ибо это не ОЛС, а ОЛС на F-35
это EOTS. И конечно же, что EOTS, что DAS на голову превосходят любой дрюснявый аналог на Т-50, ведь дрюсня отстала в оптике лет так на 20.
Я по-обезьяни не понимаю, сори.
Давай, говно, расскажи, какими помехами ты там собрался матричные ГСН глушить.
Куда проще, чем матричные ГСН, в которые дрюсня так и не смогла. >>2590772
Веселый манямир, кек. Ничто из этого ты конечно пруфануть не сможешь, хуесос?
>Манюня, длина волны видимого света значительно короче радиоволны радара икс диапазона. Прозрачное стекло может быть не радиопрозрачным, рпм отражать свет и так далее. Более того, поверхность меньше длинны волны должна отразить ее крайне плохо. Тут у нас максимум что есть это маленький сектор, а раз маленький кусочек, то с предсказуемым направлением лопаток.
Тупорылое животное не знает, что физика отражения волн любой длины аналогична,
> поверхность меньше длинны волны должна отразить ее крайне плохо
а в авиационных БРЛС используется см-диапазон, который от лопаток прекрасно отразится. Далее, дегенерат до сих пор не понял, что даже скрыв лопатки от взгляда, переотражение все равно может произойти от стенок канала, и чем более он изогнут, тем слабее будет это переотражение. Но это не про Т-50.
>Полограмотное уебище не в состоянии погуглить на какие углы осуществляется управление фазой. Даю подсказку: внутрь себя антенна не светит, полоумное уебище.
Прекрасно знаю, но вот вторую половину фразф ты почему-то проигнорил, ссаный мартыхан.
>ну так глаза протри, раз языка не понимаешь
Ну давай, расскажи, что про эту хуитку известно.
>многофункциональный означает более(одной функции), про его охуенность я уже написал
>если это система помех, то уже на голову превосходит ф-22/35
Проиграл с высеров прямиком из манямирка. Пруфов ты конечно не принесешь, пидорас?
>Как называется без разницы, дальность обнаружения истребителя этим микросраным говном априори ниже чем ОЛС.
Все правильно, ибо это не ОЛС, а ОЛС на F-35
это EOTS. И конечно же, что EOTS, что DAS на голову превосходят любой дрюснявый аналог на Т-50, ведь дрюсня отстала в оптике лет так на 20.
>Если олс маленькая, то эта пост нашлепка огромна, куда она оттуда смотрит без разницы.
Я по-обезьяни не понимаю, сори.
>Посветил помехами - нет гсн, очнись, ты серишь.
Давай, говно, расскажи, какими помехами ты там собрался матричные ГСН глушить.
>Белый человек производит многоспектральные гсн, которые глушить максимально сложно.
Куда проще, чем матричные ГСН, в которые дрюсня так и не смогла. >>2590772
>ф-35 пока в виде принятого на вооружение прототипа, посасывающего не только в помехах, борьбе с ик, углам радарано и маневренности и проч скоростям набора высоты/ площади крыла.
Веселый манямир, кек. Ничто из этого ты конечно пруфануть не сможешь, хуесос?
>>2590772
Тупорылое животное не знает, что физика отражения волн любой длины аналогична,
а в авиационных БРЛС используется см-диапазон, который от лопаток прекрасно отразится. Далее, дегенерат до сих пор не понял, что даже скрыв лопатки от взгляда, переотражение все равно может произойти от стенок канала, и чем более он изогнут, тем слабее будет это переотражение. Но это не про Т-50.
Прекрасно знаю, но вот вторую половину фразф ты почему-то проигнорил, ссаный мартыхан.
Ну давай, расскажи, что про эту хуитку известно.
Проиграл с высеров прямиком из манямирка. Пруфов ты конечно не принесешь, пидорас?
Все правильно, ибо это не ОЛС, а ОЛС на F-35
это EOTS. И конечно же, что EOTS, что DAS на голову превосходят любой дрюснявый аналог на Т-50, ведь дрюсня отстала в оптике лет так на 20.
Я по-обезьяни не понимаю, сори.
Давай, говно, расскажи, какими помехами ты там собрался матричные ГСН глушить.
Куда проще, чем матричные ГСН, в которые дрюсня так и не смогла. >>2590772
Веселый манямир, кек. Ничто из этого ты конечно пруфануть не сможешь, хуесос?
>Манюня, длина волны видимого света значительно короче радиоволны радара икс диапазона. Прозрачное стекло может быть не радиопрозрачным, рпм отражать свет и так далее. Более того, поверхность меньше длинны волны должна отразить ее крайне плохо. Тут у нас максимум что есть это маленький сектор, а раз маленький кусочек, то с предсказуемым направлением лопаток.
Тупорылое животное не знает, что физика отражения волн любой длины аналогична,
> поверхность меньше длинны волны должна отразить ее крайне плохо
а в авиационных БРЛС используется см-диапазон, который от лопаток прекрасно отразится. Далее, дегенерат до сих пор не понял, что даже скрыв лопатки от взгляда, переотражение все равно может произойти от стенок канала, и чем более он изогнут, тем слабее будет это переотражение. Но это не про Т-50.
>Полограмотное уебище не в состоянии погуглить на какие углы осуществляется управление фазой. Даю подсказку: внутрь себя антенна не светит, полоумное уебище.
Прекрасно знаю, но вот вторую половину фразф ты почему-то проигнорил, ссаный мартыхан.
>ну так глаза протри, раз языка не понимаешь
Ну давай, расскажи, что про эту хуитку известно.
>многофункциональный означает более(одной функции), про его охуенность я уже написал
>если это система помех, то уже на голову превосходит ф-22/35
Проиграл с высеров прямиком из манямирка. Пруфов ты конечно не принесешь, пидорас?
>Как называется без разницы, дальность обнаружения истребителя этим микросраным говном априори ниже чем ОЛС.
Все правильно, ибо это не ОЛС, а ОЛС на F-35
это EOTS. И конечно же, что EOTS, что DAS на голову превосходят любой дрюснявый аналог на Т-50, ведь дрюсня отстала в оптике лет так на 20.
>Если олс маленькая, то эта пост нашлепка огромна, куда она оттуда смотрит без разницы.
Я по-обезьяни не понимаю, сори.
>Посветил помехами - нет гсн, очнись, ты серишь.
Давай, говно, расскажи, какими помехами ты там собрался матричные ГСН глушить.
>Белый человек производит многоспектральные гсн, которые глушить максимально сложно.
Куда проще, чем матричные ГСН, в которые дрюсня так и не смогла. >>2590772
>ф-35 пока в виде принятого на вооружение прототипа, посасывающего не только в помехах, борьбе с ик, углам радарано и маневренности и проч скоростям набора высоты/ площади крыла.
Веселый манямир, кек. Ничто из этого ты конечно пруфануть не сможешь, хуесос?
Ответы2593378
>>2590883
бездарная тварь и не пытается шевелить остатком каломассы в бошке и открывает новые законы физики с зеркальным рпм, спешите видеть
ну охуеть, оказывается что от лопаток, а не от всего, а лопатки повернуты под углом и отразится он в воздуховод, закрученный по спирали.
Сам чтоли придумал? Тянет традиционной тупостью.
Проигнорил потому что дальность радара больше, чем что бы то ни было, поэтому ты и был обоссан, вместе с порезанным говноподелием ф22/ф35, уступающим хоть пак фа, хоть и су-35
Притворился тупым, думал прокатит? Нет, укатывайся в калоотстойник.
Сказал еще в первом посте. Это оптико электронная система обороны. Соответственно новый самолет защищен как от ракет средней дальности, так и от ракет большой дальности. А вот ф-35/22 нет, ни от того, ни от другого.
Так опиши, как самолет с рэб в радаре, будет отправлять помехи на ракету, летящую за ним.
Именно поэтому это уродливое дерьмо появилось только сейчас, тогда как у русских уж лет 40
Да ты и по человечьи не понимаешь, ты и думаешь с трудом, ты школу то хоть окончил, или у вас там безграмотность не победили еще?
Нового поколения, когерентными/некогерентными в ик. Матричные гсн невосприимчивы к помехам старого поколения, что сейчас на американских самолетах(а именно одноразовые отстреливающиеся во все стороны).
Мало того, что не преодолевают рэб, так еще и дорого. Так надо было думать раньше.
Так это еще не всё
Из этого
покажи мне схему борьбы с ракетой, вдогон средствами рэб на радаре ф-35/22 -хер там был
покажи мне излучатель рэб работающий не только в диапазоне икс - его нет
покажи мне систему рэб на ф-35/22 в режиме ик - их нет
покажи мне поворот радара/радары по бокам - нет
покажи сверхманевренность ф-35/ 3д увт ф22 - нет
Это относилось к 35, у ф 22 еще нужно поглядеть эти показатели.
>аналогична
бездарная тварь и не пытается шевелить остатком каломассы в бошке и открывает новые законы физики с зеркальным рпм, спешите видеть
>от лопаток прекрасно отразится
ну охуеть, оказывается что от лопаток, а не от всего, а лопатки повернуты под углом и отразится он в воздуховод, закрученный по спирали.
>и чем более он изогнут, тем слабее будет это переотражение.
Сам чтоли придумал? Тянет традиционной тупостью.
>Прекрасно знаю, но вот вторую половину фразф ты почему-то проигнорил, ссаный мартыхан.
Проигнорил потому что дальность радара больше, чем что бы то ни было, поэтому ты и был обоссан, вместе с порезанным говноподелием ф22/ф35, уступающим хоть пак фа, хоть и су-35
Притворился тупым, думал прокатит? Нет, укатывайся в калоотстойник.
>Ну давай, расскажи, что про эту хуитку известно.
Сказал еще в первом посте. Это оптико электронная система обороны. Соответственно новый самолет защищен как от ракет средней дальности, так и от ракет большой дальности. А вот ф-35/22 нет, ни от того, ни от другого.
>Проиграл с высеров прямиком из манямирка.
Так опиши, как самолет с рэб в радаре, будет отправлять помехи на ракету, летящую за ним.
>отстала в оптике лет так на 20.
Именно поэтому это уродливое дерьмо появилось только сейчас, тогда как у русских уж лет 40
>Я по-обезьяни не понимаю, сори.
Да ты и по человечьи не понимаешь, ты и думаешь с трудом, ты школу то хоть окончил, или у вас там безграмотность не победили еще?
>Давай, говно, расскажи, какими помехами ты там собрался матричные ГСН глушить.
Нового поколения, когерентными/некогерентными в ик. Матричные гсн невосприимчивы к помехам старого поколения, что сейчас на американских самолетах(а именно одноразовые отстреливающиеся во все стороны).
>Куда проще, чем матричные ГСН
Мало того, что не преодолевают рэб, так еще и дорого. Так надо было думать раньше.
>Ничто из этого ты конечно пруфануть не сможешь
Так это еще не всё
Из этого
>посасывающего не только в помехах
покажи мне схему борьбы с ракетой, вдогон средствами рэб на радаре ф-35/22 -хер там был
покажи мне излучатель рэб работающий не только в диапазоне икс - его нет
>борьбе с ик
покажи мне систему рэб на ф-35/22 в режиме ик - их нет
>углам радарано
покажи мне поворот радара/радары по бокам - нет
>маневренности
покажи сверхманевренность ф-35/ 3д увт ф22 - нет
>и проч скоростям набора высоты/ площади крыла
Это относилось к 35, у ф 22 еще нужно поглядеть эти показатели.
>>2590883
бездарная тварь и не пытается шевелить остатком каломассы в бошке и открывает новые законы физики с зеркальным рпм, спешите видеть
ну охуеть, оказывается что от лопаток, а не от всего, а лопатки повернуты под углом и отразится он в воздуховод, закрученный по спирали.
Сам чтоли придумал? Тянет традиционной тупостью.
Проигнорил потому что дальность радара больше, чем что бы то ни было, поэтому ты и был обоссан, вместе с порезанным говноподелием ф22/ф35, уступающим хоть пак фа, хоть и су-35
Притворился тупым, думал прокатит? Нет, укатывайся в калоотстойник.
Сказал еще в первом посте. Это оптико электронная система обороны. Соответственно новый самолет защищен как от ракет средней дальности, так и от ракет большой дальности. А вот ф-35/22 нет, ни от того, ни от другого.
Так опиши, как самолет с рэб в радаре, будет отправлять помехи на ракету, летящую за ним.
Именно поэтому это уродливое дерьмо появилось только сейчас, тогда как у русских уж лет 40
Да ты и по человечьи не понимаешь, ты и думаешь с трудом, ты школу то хоть окончил, или у вас там безграмотность не победили еще?
Нового поколения, когерентными/некогерентными в ик. Матричные гсн невосприимчивы к помехам старого поколения, что сейчас на американских самолетах(а именно одноразовые отстреливающиеся во все стороны).
Мало того, что не преодолевают рэб, так еще и дорого. Так надо было думать раньше.
Так это еще не всё
Из этого
покажи мне схему борьбы с ракетой, вдогон средствами рэб на радаре ф-35/22 -хер там был
покажи мне излучатель рэб работающий не только в диапазоне икс - его нет
покажи мне систему рэб на ф-35/22 в режиме ик - их нет
покажи мне поворот радара/радары по бокам - нет
покажи сверхманевренность ф-35/ 3д увт ф22 - нет
Это относилось к 35, у ф 22 еще нужно поглядеть эти показатели.
>аналогична
бездарная тварь и не пытается шевелить остатком каломассы в бошке и открывает новые законы физики с зеркальным рпм, спешите видеть
>от лопаток прекрасно отразится
ну охуеть, оказывается что от лопаток, а не от всего, а лопатки повернуты под углом и отразится он в воздуховод, закрученный по спирали.
>и чем более он изогнут, тем слабее будет это переотражение.
Сам чтоли придумал? Тянет традиционной тупостью.
>Прекрасно знаю, но вот вторую половину фразф ты почему-то проигнорил, ссаный мартыхан.
Проигнорил потому что дальность радара больше, чем что бы то ни было, поэтому ты и был обоссан, вместе с порезанным говноподелием ф22/ф35, уступающим хоть пак фа, хоть и су-35
Притворился тупым, думал прокатит? Нет, укатывайся в калоотстойник.
>Ну давай, расскажи, что про эту хуитку известно.
Сказал еще в первом посте. Это оптико электронная система обороны. Соответственно новый самолет защищен как от ракет средней дальности, так и от ракет большой дальности. А вот ф-35/22 нет, ни от того, ни от другого.
>Проиграл с высеров прямиком из манямирка.
Так опиши, как самолет с рэб в радаре, будет отправлять помехи на ракету, летящую за ним.
>отстала в оптике лет так на 20.
Именно поэтому это уродливое дерьмо появилось только сейчас, тогда как у русских уж лет 40
>Я по-обезьяни не понимаю, сори.
Да ты и по человечьи не понимаешь, ты и думаешь с трудом, ты школу то хоть окончил, или у вас там безграмотность не победили еще?
>Давай, говно, расскажи, какими помехами ты там собрался матричные ГСН глушить.
Нового поколения, когерентными/некогерентными в ик. Матричные гсн невосприимчивы к помехам старого поколения, что сейчас на американских самолетах(а именно одноразовые отстреливающиеся во все стороны).
>Куда проще, чем матричные ГСН
Мало того, что не преодолевают рэб, так еще и дорого. Так надо было думать раньше.
>Ничто из этого ты конечно пруфануть не сможешь
Так это еще не всё
Из этого
>посасывающего не только в помехах
покажи мне схему борьбы с ракетой, вдогон средствами рэб на радаре ф-35/22 -хер там был
покажи мне излучатель рэб работающий не только в диапазоне икс - его нет
>борьбе с ик
покажи мне систему рэб на ф-35/22 в режиме ик - их нет
>углам радарано
покажи мне поворот радара/радары по бокам - нет
>маневренности
покажи сверхманевренность ф-35/ 3д увт ф22 - нет
>и проч скоростям набора высоты/ площади крыла
Это относилось к 35, у ф 22 еще нужно поглядеть эти показатели.
Ответы2594074
>>2593378
Читал и проигрывал с этой концентрированной тупости в перемешку с глубочайшим манямирком. Не вижу смысла даже обоссывать больное животное по пунктам, тем более что этого уже никто не увидит, ибо тред в бамплимите, а унижений с этого гомозверька итак уже достаточно. Можешь перекатить тред, опущу тебя в новом, тут не интересно.
Читал и проигрывал с этой концентрированной тупости в перемешку с глубочайшим манямирком. Не вижу смысла даже обоссывать больное животное по пунктам, тем более что этого уже никто не увидит, ибо тред в бамплимите, а унижений с этого гомозверька итак уже достаточно. Можешь перекатить тред, опущу тебя в новом, тут не интересно.
Ответы2595212
>>2594074
Ничего удивительного, преимущества современного суперсамолета т-50 слишком очевидны, чтобы ему кто-то бросал вызов.
>не найдя аргументов, не нашел ничего лучше, чем отписаться с сажей в тонущем треде о лучшем истребителе
Ничего удивительного, преимущества современного суперсамолета т-50 слишком очевидны, чтобы ему кто-то бросал вызов.
Ответы2595601
>>2595212
Пофиксил, не благодари.
>преимущества прототипа без вооружения, с отставанием в двигателях и малозаметностью лет на 30
Пофиксил, не благодари.
Ответы2596481
>>2595601
Отставание по двигателям это когда самолет заявленного пятого поколения в крейсерский сверхзвук не может?
Опять начал про прототип, я думал не будешь позориться с серийным душителем в этот-то уж раз.
А пацаны то и не знали, когда делали флюзеляж, что делают ф117.
По ОБНАРУЖЕНИЮ и БОРЬБЕ у тебя вопростов, нет и быть не может. Поскольку т-50 безоговорочный лидер по завоеванию господства в воздухе.
Отставание по двигателям это когда самолет заявленного пятого поколения в крейсерский сверхзвук не может?
Опять начал про прототип, я думал не будешь позориться с серийным душителем в этот-то уж раз.
>малозаметностью лет на 30
А пацаны то и не знали, когда делали флюзеляж, что делают ф117.
По ОБНАРУЖЕНИЮ и БОРЬБЕ у тебя вопростов, нет и быть не может. Поскольку т-50 безоговорочный лидер по завоеванию господства в воздухе.
Ответы2596718
>>2596481
Т-50 да, не может, хоть с этим ты не споришь.
Перешел на тактические вскукареки, когда по делу нечего возразить?
То есть с отставанием в области стелс-технологий ты тоже не споришь. Проявляешь признаки обучаемости.
Тут да, вопросов нет и быть не может, ведь на Т-50 нет ничего близкого к EOTS и DAS.
Да я уже заметил, что твой манямирок непобедим, не переживай.
В качестве тарана что ли? Без вооружения-то.
>Отставание по двигателям это когда самолет заявленного пятого поколения в крейсерский сверхзвук не может?
Т-50 да, не может, хоть с этим ты не споришь.
>Опять начал про прототип, я думал не будешь позориться с серийным душителем в этот-то уж раз.
Перешел на тактические вскукареки, когда по делу нечего возразить?
>А пацаны то и не знали, когда делали флюзеляж, что делают ф117.
То есть с отставанием в области стелс-технологий ты тоже не споришь. Проявляешь признаки обучаемости.
>По ОБНАРУЖЕНИЮ
Тут да, вопросов нет и быть не может, ведь на Т-50 нет ничего близкого к EOTS и DAS.
> БОРЬБЕ
Да я уже заметил, что твой манямирок непобедим, не переживай.
>Поскольку т-50 безоговорочный лидер по завоеванию господства в воздухе.
В качестве тарана что ли? Без вооружения-то.
Ответы2598597
>>2596718
Пошло глубокое отрицание реальности. Алё, двигатель второго этапа уже давно построен и летает.
Так не переходи
Эй, Ку-ку, мы вообще-то построили стелс флюзеляж, реальность снова ошпарила юродивого в харю.
В том-то и дело, что то, что на т-50 продолжение и дальнейшее улучшение славных технологий олс и мощнейших поворотных радаров, покрывающих огромные углы по бокам и эту трехбуквенную чушь для лохов ПО ОБНАРУЖЕНИЮ превосходило десятки лет назад.
Ну я прям после этого должен усомниться в применении рэб хибины против атакующих ракет и ик станции, аналоги которых поставляются на экспорт и уверовать в чудодейственную силу кастрированного и порезанного пингвиненка
Манюня, мы ракеты производим еще дольше олс и радаров. Ну что за кретинская животинка, совсем больная.
>Т-50 да, не может
Пошло глубокое отрицание реальности. Алё, двигатель второго этапа уже давно построен и летает.
>Перешел на тактические вскукареки, когда по делу нечего возразить?
Так не переходи
>То есть с отставанием в области стелс-технологий ты тоже не споришь.
Эй, Ку-ку, мы вообще-то построили стелс флюзеляж, реальность снова ошпарила юродивого в харю.
>Тут да, вопросов нет и быть не может, ведь на Т-50 нет ничего близкого к EOTS и DAS.
В том-то и дело, что то, что на т-50 продолжение и дальнейшее улучшение славных технологий олс и мощнейших поворотных радаров, покрывающих огромные углы по бокам и эту трехбуквенную чушь для лохов ПО ОБНАРУЖЕНИЮ превосходило десятки лет назад.
>Да я уже заметил, что твой манямирок непобедим
Ну я прям после этого должен усомниться в применении рэб хибины против атакующих ракет и ик станции, аналоги которых поставляются на экспорт и уверовать в чудодейственную силу кастрированного и порезанного пингвиненка
>В качестве тарана что ли?
Манюня, мы ракеты производим еще дольше олс и радаров. Ну что за кретинская животинка, совсем больная.
Ответы2599698
>>2598597
Больное животное пизданулось окончательно.
И начало в гомореверс.
Ну да, с отставанием от белого человека лет на 30.
Как ты мантрами не упивайся, ничего близкого к F-35 на борту горыныча не появится.
Но ведь они никогда не применялись и все доводы об их эффективности на твоем манямирке и базируются, макакич.
Ну и где они на борту Т-50, тупорылого говна кусок?
>двигатель второго этапа уже давно построен и летает.
Больное животное пизданулось окончательно.
>Так не переходи
И начало в гомореверс.
>Эй, Ку-ку, мы вообще-то построили стелс флюзеляж, реальность снова ошпарила юродивого в харю.
Ну да, с отставанием от белого человека лет на 30.
> эту трехбуквенную чушь для лохов ПО ОБНАРУЖЕНИЮ превосходило десятки лет назад.
Как ты мантрами не упивайся, ничего близкого к F-35 на борту горыныча не появится.
>Ну я прям после этого должен усомниться в применении рэб хибины против атакующих ракет и ик станции, аналоги которых поставляются на экспорт и уверовать в чудодейственную силу кастрированного и порезанного пингвиненка
Но ведь они никогда не применялись и все доводы об их эффективности на твоем манямирке и базируются, макакич.
>Манюня, мы ракеты производим еще дольше олс и радаров.
Ну и где они на борту Т-50, тупорылого говна кусок?
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 14 марта 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 14 марта 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.