Это копия, сохраненная 6 февраля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Ноу дискасс.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Долбоёбы не нужны.
Когда оп умер, он попал в ад. Сидит он в аду с сатаной и сатана ему говорит:
-Помнишь ты тред создавал что танки не нужны?
Оп заикаясь отвечает
-Нет
Сатана улыбается и хлопая по плечу, говорит опу на ушко
-А я помню, я помню
И тут опа закручивает в огненном шторме и он потеряв всякую память, оказывается на поле боя, в окопе. Впереди укреплённые позиции противника а сзади заградотряд. Вокруг свистят пули из всех видов стрелковки, крупной и не очень, падают мины, а возле передовых позиций противника дымятся обгорелые трупы, явно там работает старый, добрый огнемётчик. Опчик от всего этого, припускает тонкую стрйку мочи в свои трусишки. И тут, как гром, раздаётся голос комиссара
- Тупорылые сви*ьи, в атаку, живо, пока я вас всех сам не перестрелял.
Опчик припустив струйку уже из другого отверстия, кидается к комиссару, по дороге бедолага спотыкается и падает лицом вниз прямо у комиссарских сапог. Поднимаясь на колени, весь в грязи и отплёвывая глину из своего поганого рта, мямлит:
- Товарищ комиссар, как мы без танков в атаку пойдём, давайте подождём подхода танков.
Комиссар пинает стоящего на коленях опа в лицо и орёт
- Танки не нужны, в атаку мразь, живо.
После чего достаёт свой наган и начинает стрелять в землю рядом с опом. После таких раскладов, оп подрывается и на четвереньках, подгоняемый пинками комиссара устремляется в атаку.
И целую вечность глупую оповскую маньку прошивало из крупнокалиберных пулемётов, обливало горящим напалмом и разрывало от попадания фугасов и мин и много многое другое.
>танки не нужны
Узнаю старину Военыча.
ещё скажи что в нынешнем виде нужны.
Танталу священному помоооолимсяяяя...
Американцы имеют танковые бригады в составе дивизий и им норм. Всяко не тупее тебя.
>Американцы имеют танковые бригады
У американцев основная ставка на авиацию. Танки так — на подхвате.
Само собой. Но танки не просто никуда не делись, они ещё собраны в мощные броневые кулаки, по мощи равные с русскими танковыми бригадами + кроме этого имеют больше пехоты.
Амеры до сих пор содержат танки только потому что те остались со времён Холодной войны. Тогда это было вынужденное решение т.к. ПТУРы тогда ещё были не те, что нынче, а останавливать орды советских коробочек чем-то было нужно.
Новые танки амеры делать чото не спешат. Потому что понимают, что сейчас от ПТУРа отлетает любая коробочка вне зависимости от толщины брони.
хуйня это все модульная армате поебать на птуры, точнее нереально что-бы птур его уничтожил до такого состаяния что-бы невозможно было восстановить и в большенстве случаев просто вывести из строя ходовую и убить экипаж одновременно, за счет капсул, даже подорвав весь БК, армата может уехать, тому-что отдельные капсулы. И это не считая всяких методов противодействия, дающие шанс вьебать в закат еще целым.
В общем армата как сетецентрическая пушка актуальна будет ближайшие 100 лет, даже с учетом развития всяких новых систем противодействия, за счет той-же модульности.
>Амеры до сих пор содержат танки только потому что те остались со времён Холодной войны.
бред.
>Новые танки амеры делать чото не спешат.
Зачем их делать, если старые годные. Они их модернизируют регулярно.
>>2532010
Ну вот типичные картинки порашника: >>2531720 — грязная ругань, грязь, трупы, гуро.
>Зачем их делать, если старые годные. Они их модернизируют регулярно.
Как я понимаю, амеры сейчам смотрят на танки как на узкоспециализированную технику с задачей ведения боя в городе или населенной местности. Предполагается, что бой ведётся с превосходством в воздухе и на открытой местности авиация выявляет и подавляет любую выявленную цель за несколько минут. В городе это сделать сложнее и реагировать на угрозу нужно сразу. Танк нужен как щит, с непробиваемым лбом, за которым прячется пехота. Просто обращаю внимание, что последние модернизации Абрамса были направлены на городской бой.
Я не эксперт, но использовать танки в городе без предварительной зачистки союзной пехотой сомнительная идея, Грозный тому доказательство.
>последние модернизации Абрамса были направлены на городской бой
Просто ванильный абрамс на городской бой был расчитан чуть менее чем никак.
>Танк нужен как щит, с непробиваемым лбом, за которым прячется пехота.
Да. Поэтому в танковых ББГ пехотных и танковых рот 50×50, причём отдельных танкобатов нет, есть 3 механизированных батальона с 2 ротами танков и 2 пехоты. У нас 3×1.
Можно такую же телегу сочинить про горящих танкистов и вместо танки не нужны подставить "броня защитит"
Лучше сразу Бородино. Ух как бы там танки втащили! Можно даже рассчитать сколько тысяч гвардейцев можно остановить одной арматой и обосновать тем самым её закупки.
зачем вы тащите ВДВ и их технику к картинке о взаимодействии танков и бмп\бтр?
А решение то близко!
СРЕДНЯЯ ТЕМПЕРАТУРА ГОРЕНИЯ АРТ ПОРОХА 2500К
@
ТАНК ПОЛНОСТЬЮ ВЫГОРАЕТ
@
ПЛАВЯТСЯ КАТКИ И ТЕКУТ ТОРСИОНЫ
@
БРОНЯ ТЕРЯЕТ ПОЧТИ ВСЮ ПРОЧНОСТЬ
@
ЭТИ НЯШКИ РЕШИЛИ ПОЕХАТЬ НА АРМАТЕ С ВЫГОРЕВШИМИ ЗАРЯДАМИ В БК.
@
ПОДНИМАЮ БОКАЛ ЗА ВАС
))
Про живых ребят особых возражений не будет, а вот тему арматы едущей без башни,с выгоревшем мто и испарившихся топливных баках, просевших торсионах, вытекших картках хотелось бы услышать вашу аргументацию.
Сгорят ребята твои.
В Абрамсе снаряды защищены от взаимоподжога.
Пик, 4-24, ключевое слово антифратрицид.
В Армате заряд отдельно от снаряда. Как это подружить с контейнерами как на Абрамсе непонятно.
Тогда почему у почти всех т64-72-80 конвеер аз/мз остаётся внутри машины после взрыва, а если и улетает, то с проломом дна.
Как-то слишком ахуительно.
Если у арматы такое, специфичное, крепление башни, не будут ли её М829А3 срывать, а более устаревшие клинить?
>Весь бк вылетает с башней, с шасси и ребятами все норм.
Лоооол.
Если горит один выстрел, то это просто столб пламени из отверстия высотой метров 10.
Если начинают гореть все, то температура растёт стремительно и горение переходит в взрыв.
Если взрыв такой силы, что улетает башня, то ни о каком "в порядке" речь уже не идёт.
>Вместо танка лучше наклепать противотанковых гранатомётов и дешёвого пушечного мяска.
Напомни мне сколько там в вяземском котле сгинуло и на можайской линии.
А сколько у Франции на линии Мажино?
Спасибо что ты есть, дружище.
Ну так они евреи, у них все не как у нормальных людей.
Почти два миллиона.
>глубокие наступательные операции
Остались в XX веке. Современная война - небольшая антитеррористическая операция проводимая силами спецназа, при поддержке с воздуха. Танки вообще мешают наступлению из-за необходимости возить за ними цистерны топлива.
Современная война бывает разная, олень. Бывает как на Донбассе или в Южной Осетии.
>Остались в XX веке. Современная война - небольшая антитеррористическая операция проводимая силами спецназа, при поддержке с воздуха. Танки вообще мешают наступлению из-за необходимости возить за ними цистерны топлива.
Смеялись всем Пентагоном.
Сразу видно что не эксперт
Именно поэтому во время второго штурма его чистили с применением танков? Про штурм Фаллуджи вообще молчу.
Только на видео с поражением БК один хрен весь порох выгорает на Абраше, повезет если шторка цела и отработают панели
В т14 все еще проще, т.к. вместо шторки - целая "стенка"
Абазац будет если бахнут ОФС, но это довольно редкое явление. Фугасы просто так не взрываются, нужен либо долгое и мощное пламя либо прямое попаданиеи это не 100% гарантия подрыва
Это какой-то экзальтирующий долбоеб.
>хуйня это все модульная абрамсу поебать на птуры, точнее нереально что-бы птур его уничтожил до такого состаяния что-бы невозможно было восстановить и в большенстве случаев просто вывести из строя ходовую и убить экипаж одновременно, за счет урана, даже подорвав весь БК, абрамс может уехать, тому-что бронешторка. И это не считая всяких методов противодействия, дающие шанс вьебать в закат еще целым.
>В общем абрамс как сетецентрическая пушка актуальна будет ближайшие 100 лет, даже с учетом развития всяких новых систем противодействия, за счет того же урана.
Ебан, ты видел танк с ебнувшим боекомплектом? Даже с вышибными панелями?
КУДА ТЫ СУУА НА НЕМ ЕХАТЬ СОБРАЛСЯ?
>довольно редкое явление
Дооооо, примерно каждое второе видео уничтоженных Т-шки
>прямое попаданиеи это не 100% гарантия подрыва
Сам придумал, Вася? У США - может быть. У них пороховые заряды и ВВ идут со стабилизатором, их именно на прострел и огонь специально тестировали. Наши - НЕТ
К Аллаху.
Дурачок, ты ещё тут?
В каждом фугасе, три кг мощной взрывчатки. Двадцать фугасов это 60 кг ебнувшей взрывчатки. Ребятам даже в капсуле хуевато придётся.
У тебя паранойя уже? Ты ответь, Т-14 стопроцентно потеряет мобильность? Или может это предусмотрено?
А ты сам как думаешь, что будет с танком при подрыве 50-60 кг взрывчатки внутри него?
Интересно услышать твой сценарий.
а с чего ты взял что подорвутся все снаряды ? во первых неизвестно как там устроена карусель, если есть хоть какие-то методы защиты, то подорвать весь БК довольно проблематично, а значит мы не увидим подрыва как на тешках, а выгорание с феерверком как у абрамсов это два, в третьих очевидно что бронекапсула намного эффективнее бронешторок если на то пошло.
ну и вообще да, если лафет сделают вышибным а стенки БО толстыми, то он будет подкидывать лафет как выышибную часть, и вообще это будет рекордсмен по метанию башни, но тем сильнее подлетает башня тем целее вся остальная часть.
Схуя ли на пикче не БМП и БТР?
во первых есть две вещи - дефлаграция и детонация.
от детонации не защитить - 60+ кг высококачественной взрывчатки - т.е. эквивалент 120+ тротила - распидорасит на клочки танк, без шансов для какой либо капсулы, что же касается дефлаграции - ее вполне можно сделать "нелетальной" дял танка, вплоть до сохранения подвижности, но нужны вышибные панели, или какие либо эффективные отводы пороховых газов, что справятся с сгоранием всех зарядов в карусели - а это более 20 как минимум, а по мнению некоторых авторов до 40 (карусель в армате другая, чем на тешках) причем расположение их должно быть преимущественно сверху - днище, изза торсионов и требований по минной защите может быть лишь дополнительным каналом, с вышибными "оконцами", в борт выбрасывать тем более не желательно, изза рисков повредить гусеницы, а также важности сохранения конструктивной прочности бортов, на которые приходятся основные продольные нагрузки конструкции, сверху же, организация таких отводов вполне возможна, однако делать ее в виде "УЛЕТАЮЩЕЙ" башни глупо, лучше вышибные панели в башне, на открытие которых нужно меньшее давление, а значит меньше требуемая прочность задней переборки капсулы и переборки мто.
Ещё одна причина, по которой весь БК должен храниться в корму башни. Армата это проеб на уровне компоновки - делать необитаемую башню, но БК все равно пихать в корпус, поближе к ребятам, откуда даже нормальный газоотвод не сделать.
>пук
И сколько их там? Штук 10 наберется?
Для манек поясняю - улет башни есть следствие горения зарядов в замкнутом пространстве, при детонации ОФС танк разносит в клочья, например грызунский т72 в 888, от которого осталось пара катков и днище на месте взрыва, или т80 в грозном, части башни которого были на соседней улице.
Нет, нормальные люди стремятся снизить в принципе вероятность поражения боезапаса, поскольку его поражение в любом случае нежелательно, а вынос в корму наоборот делает его уязвимым даже для кк стрелковки, что при детонации приведёт к разрушению танка
Бока и корму башни можно бронировать так же как и борт корпуса - те же 8-10 см. гомогенки + ДЗ
>80 мм против Кумы ниачом.
У каких современных ОБТ борта толще?
ДЗ + углы маневрирования - будет норм
>весь БК должен храниться в корму башни
>повышение вероятности поражения БК
>повышение заброневого объёма
>увеличение массы
хитрый план - скопировать абгамс
У нас, совкоцефалов, принято танком выполнять боевые задачи, а не оберегать экипаж.
БК как раз целее в башне, т.к. большинство попаданий приходит в корпус.
Заброневой объём не увеличивается, просто укорачиваем корпус, а в освободившийся от ребят и карусели центр, ставим другие агрегаты, например силовую, электрику и топливо (да, необитаемая башня требует другой компоновки, именно поэтому Армата и получилась сараем при посредственной защите).
Это получается шведы могут делать не только самые лучшие самолеты?
Вообще танки после 1990-х не нужны, все деньги лучше направить в авиацию, против которой нет эффективных средств борьбы кроме другой авиации. Всё это ПВО было обоссано ещё жидами. Танк же сосет всегда у ПТУРа даже прошлой эпохи. Когда в истории хоть раз была танковая Медведка-19? То-то.
двачую
Что твоя мать шлюха. Как там, раздолбали коробочки?
Или просто авиация не такая как нужно попалась?
Уже ясно чем это всё кончится.
Тем что США топчик с авиацией решившей все их конфликты, а ватники со своими тракторами украину не могут задавить третий год.
ахахахахах, авиация сша явно принесла демократию в ирак, афганистан, ливию, сирию, йемен, все конфликты решены.
пздц дебил
Коробочки постреляны, сопротивление подавлено. Остальное - политика.
>>2535027
>>2535029
Нет вы.
Я и так в нём.
>>2535066
Якобы да. А авиацией, как тут говорят, давно бы справились.
Багдад за месяц!
Ето так:
В качестве исходных данных для оценки поражаемости танков Т-34 работниками группы были взяты сведения с ремонтных баз № 1 и № 2, находившихся в Москве, а также материалы ГАБТУ, полученные с ремонтной базы при заводе № 112. В общей сложности были собраны сведения о 154 танках, получивших поражения броневой защиты. Как показал анализ, наибольшее число поражений – 432 (81%) приходилось на корпус танка. 102 поражения (19%) пришлось на башню. Причём более половины (54%) поражений корпусов и башен танков Т-34 были безопасными (выбоины, вмятины).
http://www.e-reading.mobi/chapter.php/100678/4/Baryatinskiii_-_T-34_v_boyu.html
Что тебе ясно?
По традиционной компоновке танк разделён на 3 части: нос с водилой, пространство под башней с ребятами (и опционально БК), корма с пихлом и прочими агрегатами.
Вопрос знатокам: в результате применения необитаемой башни - всех ребят можно посадить в носовую часть. Как нам наилучшим образом использовать освободившийся центр корпуса?
оно сейчас двигатель вперед засунет, ребят назад а снаряды в нишу за башней у них над головой
БК у многих танков находится только в корме башни.
По мне оптимальная компоновка танка с необитаемой башней следующая:
Ребята впереди в ряд.
Сразу за ними через пару перегородок, в центре топливо, электрика и прочая требуха.
В корме пихло.
Лоб башн нормально бронирован, БК в корме с вышибными панелями, подальше от ребят.
За счёт уменьшения забронированного пространства, занимаемого ребятами в центре:
Корпус становится короче почти на метр;
Больше топливо помещаем в забронированное пространство, без этих надгусеничных баков
Можно дать больше объёма для силовой и получить, например, стабильные 1500-2000 лошадок без перефорсажа.
И у тебя получается конская башня которую надо забронировать в пределах УБМ что тяжело сделать из-за огромной ниши.
В итоге получаем перетяжеленное уязвимое говно, поздравляю.
>БК у многих танков находится только в корме башни.
Да, это Абрамс с 105мм пушкой, их несколько тысяч.
Так какого размера башня? Ведь спереди люки для ребят, сзади радиаторы, в центре башня. Надо всё это подружить друг с другом.
В ВМВ и пушки были потоньше, и башни под них поменьше.
Будет у тебя башня как на 34/76 или шермане - будешь получать в корпус. Будет как у М60, с нишей любимой - будешь получать в бубен.
Это не ядерная физика.
Так же не стоит забывать про складки местности которые с ростом дальности эффективной стрельбы стали играть всё большую роль.
>получается конская башня
Почему сразу конская? Обычная башня. Длина унитаров около метра. Общая длина башни:
Казенная часть + длина снарядов + полметра на толщину брони. Общая длина башни будет метра 3.
>>2535413
>где будут люк для ребят и радиаторы?
Вот тут хз, чертить надо. Отступ впереди для люков, допустим, можно сделать. А то что радиаторы пихла будут точно под кормой башни - может быть факап. Как вариант вывести радиаторы на самую корму корпуса вертикально и прикрутить теплоизоляцию на корму башни.
>>2535447
Башню, имхо, все равно надо бронировать, а бронировать голую пушку, без БК - как то глупо.
Тебе ещё в эту башню надо запихать аз с 40 снарядами в боеукладке. Размер получится яебу.
чет я не понял расчеты, откат орудия сколько? как реализован мз, он в нишу уходит? как крепятся снаряды в нише, какая броня вокруг?
Так скажи нам: как у тебя БК расположен? В АЗ Леклерка 22 выстрела, в АЗ 640 34 выстрела и это воооооот такенный чемодан, аш за габариты башни во фронтальной проекции выходил.
И ещё: вот стал танк короче. То есть гусенки короче. То есть площадь опоры меньше и давление на грунт больше, так?
*ставим АЗ, fix
> обычную башню абрамса
Такая огромная башня нахуй ненужна, потому что ее не забронируешь нормально в пределах убм, 55 снарядов в три ряда это по 18 снарядов в ряд, даем на один снаряд минимум 20см, выходит один боеуклад 60 см. в высоту и ДВА МЕТРА ШЕСТЬДЕСЯТ см. в ширину, длина метр. Его будет рвать от малейшего пробития с обьемом-то больше чем полтора куба и размещением в такой уязвимой зоне.
И это я ещё поскромничал
Да ни хуя она не огромная, от такого решения длина буквально на метр увеличивается.
Ты учитывай, что и БК и АЗ все равно у тебя будут в забронированном объёме, вопрос только в том куда ты их впихнёшь - в башню или в корпус. Если в башню - будет длинная башня, если в корпус - будет длинный корпус. По соображениям безопасности экипажа БК лучше помещать в башню.
И вылезем за ЖД габарит. А можно как на Тигре две пары гусениц сделать: боевые и транспортные. Вот танкисты обрадуются!
>>2535592
>Берём обычную башню Абрамса - весь БК в корме башни на 55 снарядов.
В корме Абрамса две ниши по 17 или 18 снарядов для 120мм выстрелов и по 20 снарядов для 105мм выстрелов. При этом вытаскивает снаряды заряжающий или аналогичный по занимаеомому объему автомат заряжания (в одном из предложений по модернизации). Так что твои 55 выстрелов в нише Абрамса — фантазии неграмотного школьника. Даже если башня будет большой-пребольшой, как в Абрамсе, то там максимум 36 механизированных выстрелов. Как-то неоче у тебя с пространственным воображением.
Как ты так считал?
Делаем боекладку в 5 снарядов высотой в ряд по 10 снарядов. Получаем габариты метр высота, два метра ширина.
А вот тебе об 640 с транспортёром на 34 выстрела, например. Чемодан АЗ уже вылез за габариты лобовой брони башни.
Кстати, куда у тебя будет откатываться орудие при стрельбе на максимальный угол возвышения?
То есть башня у тебя будет высотой метра два.
логика, ствол не сможет стрелять вверх, если откат его казенника дальше погона
Высота башни абрамса 25 дюймов примерно (60 см примерно). Метр боеуклад + полметра минимум на броню и прочие ящики- погоны.
Выйдет плюс 90 см к высоте стандартного абраши = 375 см примерно высоты.
Ну так я понял.
И так:
-БК не влезает
-пушка не поднимается
-танк тонет в сыпухе
-либо люки не открываются либо охлаждение не работает
Пока на данный момент так.
>Высота башни абрамса 25 дюймов примерно (60 см примерно).
>полметра минимум на броню и прочие ящики- погоны.
То есть у Абрамса 10см высота укладки? Просто парада гуманитариев какой-то.
Высота примерно как у пикрелейтед.
>И вылезем за ЖД габарит
На примере Абрамса:
Допустим, что мы урезали длину гуслей, касающихся с землёй на метр.
Текущая ширина гусениц 63 см.
С землёй касается часть гусениц длиной примерно 490 см.
Общая площадь контактной части гусениц:
492632 = 62 000 см2
Допустим, что мы урезали контактную часть на метр в длину, то площадь станет
392632 = 49 000 см2
Что бы сохранить прежнее удельное давление увеличиваем ширину гусли, допустим, на 20 см
392832 = 65 000 см.
При этом внешний габарит гусли увеличится всего на 10 см., т.к. остальные 10 уйдут под корпус.
Я не то что бы охуенный железнодорожник, но мне кажется, что если на пикрелейтах гусли выползут ещё на 10 см. за габарит платформы, то ничего страшного не случится
>Ебааааать, это уже не сарай, это уже ангар нахуй
С хуя? Это обычные габариты башни. У Абрамаса ширина башни 3,5 метра, при длине 5. Я не вижу причин, по которым туда не может поместиться боеукладка 2*1 метр.
>И вылезем за ЖД габарит
На примере Абрамса:
Допустим, что мы урезали длину гуслей, касающихся с землёй на метр.
Текущая ширина гусениц 63 см.
С землёй касается часть гусениц длиной примерно 490 см.
Общая площадь контактной части гусениц:
492632 = 62 000 см2
Допустим, что мы урезали контактную часть на метр в длину, то площадь станет
392632 = 49 000 см2
Что бы сохранить прежнее удельное давление увеличиваем ширину гусли, допустим, на 20 см
392832 = 65 000 см.
При этом внешний габарит гусли увеличится всего на 10 см., т.к. остальные 10 уйдут под корпус.
Я не то что бы охуенный железнодорожник, но мне кажется, что если на пикрелейтах гусли выползут ещё на 10 см. за габарит платформы, то ничего страшного не случится
>Ебааааать, это уже не сарай, это уже ангар нахуй
С хуя? Это обычные габариты башни. У Абрамаса ширина башни 3,5 метра, при длине 5. Я не вижу причин, по которым туда не может поместиться боеукладка 2*1 метр.
>Высота башни абрамса 25 дюймов примерно (60 см примерно)
Правый нижний пик показывает высоту башни 93 дюйма, это 232 см. Боеукладку можно делать даже не метр высотой, а почти 2.
>Я не вижу причин, по которым туда не может поместиться боеукладка 2*1 метр.
Я вижу. Высота ниши башни меньше метра. Вот в чём причина. Высота это не длина. Это разные понятия.
>т.к. остальные 10 уйдут под корпус.
Это как? Ты корпус уже сделаешь?
Ты ещё с типо АЗ или МЗ не определился и как он у тебя будет боеприпасы из такой сверхкомпактной боеукладки вынимать. В твоём случае рекомендую пикрелейтед, благо с питанием от бортовой сети проблем не будет.
Ну всё, ты уже на толстоту скатился. 93 дюйма это корпус, башня и клиренс. Ну и зазор между корпусом и нишей. Может просто ты не в метрическом пространстве живёшь?
>Если его срезать, то высота задней части башни будет как раз около метра. При этом ширина башни 3,5 метра, т.е. боеклад можно сделать в кабаритах 3 м. на 80 см.
Ну давай, нарисуй схемку.
Что получилось из об 640 я тебе выше показал уже.
Ты же там под нишей собирался щель делать для охлаждения двухтысячесильного двигуна.
Там 4 донца от снарядов и зазоры. 4 донца от снарядов это уже 640мм, 160мм диаметр донца. Это про переднюю часть ниши.
Рисуй схему своего манятанка, там посмотрим.
И да, если спереди посмотреть тг высота башни Абрамса больше будет.
>своего манятанка
Тут айди есть, наркоман.
Схемы своих проектов я рисовал и не один десяток раз.
>То есть ты предлагаешь еще и корпус ужать? Пиздец монстр получается
This. Ребят - в нос. БК - в башню. Освободившийся объем частично используем для топлива и разных агрегатов, частично для уменьшения длины корпуса.
джва часа в пеинте, какой должна была быть Армата
Я предлагаю пикрелейт.
>Кокой компактный АЗ. Японский небось?
Ога. Пару робо-рук крепим к крыше башни - получаем универсальный АЗ, круче любого адреналинового нигры.
Руки чтобы отбиваться от лезущих вырвать люк кіборгів?
Тебе, наверное, и пикрелейт пиздец.
Проснись, технологии не стоят на месте.
Появление жк-дисплев и HD-камер позволило сделать необитаемую башню. Развитие сервоприводов и управляющих алгоритмов позволяет делать новые типы АЗ
Ребята друг у друга на коленях сидят поди, с узким то корпусом.
Я тогда не понимаю нахуя эти извраты если вместо трёх человек и негра можно посадить четырёх роботов-андроидов.
И да, где заряды дел?
>какой должна была быть Армата
Хуета. Её нужно было строить по такой схеме. А не заниматься укорачиванием.
Бортовая броня толще. От попадания тяжелыми ПТС по нормали, конечно, не защитит. Зато прикроет экипаж и бк, с углов безопасного маневрирования.
Это как бэ не соразмерные половинки.
А вообще параллепипед имеет более оптимальное соотношение объем/поверхность. Т.е. компановка с соразмерными корпусом и башней более выгодна
Ты меня утомил.
Нет ты. Мы сравниваем два сплюснутых паралелепипеда - большой+маленький или два одинаковых. Соотношение объем/поверхность лучше у второй компановки.
Наконец-то за создание тредов "ТАНКИ НИНУЖНЫ!" начали сходу банить. Джва года этого ждал.
Там была боевая картинка.
Танку не нужна броня против ломов, выпущенных с гладкого ствола, т.е. ~700 мм эквивалента во лбу будет достаточно (против бопсов для нарезняка) + собственная пушка с максимальной пробиваемостью, чтобы сравнять шансы. Но блохастые ведь назовут такую машину пт-сау, поэтому да, танки не нужны.
И их нужно финансировать по остаточному принципу, т.к. основой сухопутных сил они быть уже не в состоянии и действуют либо в равной связке с другими силами, либо вообще на вторых ролях.
Среди всех видов вооружений в первую очередь надо финансировать ЯО, причём всех сортов и расцветок, химию, тактические ракеты и пво, рсзо - в любой не "противобабахской" войне они создают почти весь профит.
Потом надо финансировать птуры всех сортов и расцветок, разного рода беспилотники и прочие ёбы компьютерной эры.
И уже потом финансировать тяжёлую бронетехнику, причём вкладываться в первую очередь не в миллиметры эквивалента, а в орудие и его эффективность, в активную защиту, в устойчивость к артобстрелам, всяким реальным и перспективным крышебоям, поломкам и прочим не ломовым угрозам.
>Танку не нужна броня против ломов, выпущенных с гладкого ствола, т.е. ~700 мм эквивалента во лбу будет достаточно (против бопсов для нарезняка)
Потому что ты ТАК СКАЗАЛ?
Потому что так оно и есть. Единственной защитой от лома может быть только КАЗ.
Если лоб не пробивается сейчас то пробьется завтра, что делать будешь, броню наращивать? Энджой Абрамс.
>Если лоб не пробивается сейчас то пробьется завтра,
Да ладно. Трехметровыми ломами пулять будешь? Скорости-то уже некуда наращивать.
>Энджой Абрамс.
На котором брони-то и не завезли.
> Да ладно. Трехметровыми ломами пулять будешь? Скорости-то уже некуда наращивать.
Кинетическими гиперзвуковыми пенетраторами например.
> На котором брони-то и не завезли.
И который при этом веси 70 тонн. Найс.
потому что стоимость растёт по экспоненте, а боевая эффективность как повезёт, это раз
потому что всё, что не влзит в жд габарит это пиздец с логистикой, это два
потому что пиздец с проходимостью, мостами и прочими несущими конструкциями, это три
Правильно, во ВМВ гранатометов почти и ПТУРов не было, а снаряды попадают чаще в корпус. Поэтому Корпус надо бронировать от БОПС, а башню от кумулятивов.
Ах, тебя уже из тюрьмы выпустили, тело ты графоманское?
Иди тактику боя дубинами и камнями разрабатывай. Хоть и контрятся- зато дешевые!
>(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Но ведь он все правильно написал. Моча из этих, что ли?
Там была боевая картинка, говорят. Но со столетней боевой пастой всё равно 200 постов наговорили.
Потому что все их задачи могут быть выполнены другой техникой. Сверхтяжёлые танки не давали каких-либо новых качеств.
Это копия, сохраненная 6 февраля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.