>>2639836 (OP)
Читай сириятред, залётыш.

>>2639903
Сирия-тред сейчас помойка.
Я например за то чтобы этот конкретный технический вопрос рассмотреть подробно тут. Без всех остальных кукареканий.

Ты тупой или ленивый?

>>2639930
И то и то. Дай чтобы читать можно было или ссылку?

>>2639930
Блядь, распиши один раз тут.
В сирия-треде еще миллиард раз будут прибегать с этим говном, будем давать ссылку на этот тред.

>>2639936
Это БКФ(блок контейнерный фронтовой), в него чего только не пихают. Это могут быть различные кассеты, мины и другая мелкая дребедень, могут и химку.

>>2639948
Да нихуя не похоже ведь.

>>2639951
Только это не гарантирует что в шайрате был зоман/зарин
Химку никто не будет держать кучей у ВПП или рулежке а фотография оп-пика будет последней для фотографа

>>2639951
И нахуй это тут?

>>2639956
Как не похоже?

>>2639956
Да с хуя бы?

>>2639969
Ты издеваешься? Посмотри на предмет на переднем плане на второй картинке.

>>2639977
Ну так это относительно новый, но устройство тоже а БКФов всяких дохуя плюс рядом как раз валяются колпаки-обтекатели от авиационных контейнеров

Всё, понял, спасибо. Эту хуйню просто разбирать надо, бочки связаны парами чисто для транспортировки. Ни разу не "binary" цистерны, лол.

http://www.refworld.org.ru/docid/5799fc964.html

>>2639969
Да, по КМГУ с гулькин хуй.
>>2640030

>Эту хуйню просто разбирать надо, бочки связаны парами чисто для транспортировки.

Ну ты, блядь, Шерлок.

>>2640039

>Да, по КМГУ с гулькин хуй.

Да, по КМГУ с гулькин хуй инфы.

>>2639836 (OP)
Комплект герметичной упаковки ФКЕД 34.014.00.000 – предназначен для доставки герметичных артиллерийских боеприпасов с холостыми пробками, а боеприпасов 9Н57 и 9Н58 с переходными втулками, с места хранения на объект по уничтожению химического оружия и предотвращения заражения окружающей среды и поражения обслуживающего персонала в случае разгерметизации боеприпасов в периоды доставки и хранения (в течение не более 30 суток).

>>2639836 (OP)
На фото с авиабазы - БКФ (блоки контейнерные для фронтовой авиации), т.е. кассетные авиабомбы, они могут снаряжаться разными суббоеприпасами.
На фото же с предприятия по утилизации - БКФ-П Р-55 (с зоманом), есть фотографии, где код видно четко.
По внешнему виду, если не видно маркировки, вы не определите химический это боеприпас, или обычный, т.к. выглядят они одинаково.

>>2640172

Есть фото кассетного БКФ круглого сечения?

>>2640039 и >>2639969 в сечении овальные, на >>2639930 - не понятно, потому что они в профиль.

>>2639836 (OP)
Если коротко - это просто "чемодан с ручками" стандартизированной формы 0 котором может быть все что угодно. На фото - свалка, скорее всего, с давно пустыми.

>>2640460
В Сирия треде уже два раза постили

>>2640480

Ты про это?
На второй БКФ вообще используется просто как ящик, куда собирается мусор.

Я перестаю понимать, как именно используется эта бочка. Она кладётся целиком в КМГУ? Или из неё извлекается кассета и перекладывается в КМГУ?

Коль пошла такая пьянка чьи это останки?

>>2640540
панцирь же

>>2640540
Iveco

>>2640565
С-400, скорее всего.

>>2640540
Любой 4-х осный кран/погрузчик с гидравлическими опорами - наличие такого на авиабазе - ожидаемо (и нет на шасси Панциря - непохоже).

>>2640565
>>2640570
Насрал вам на ваши рыльца.

>>2640574
это панцирь же.

>>2640585
У тебя сажа отклеилась, пиздоглазая тварь.

>>2640579
Расслабся и выпей чаю. По крайней мере про

>С-400

- это был сарказм.

>>2640540
Я конечно тоже хочу унизить русню, но это не панцирь. У всех камазов круглый люк в крыше, а не прямоугольный.

>>2640540
Алсо, видно что у погорельца нет редукторов на передних осях, т.е машина 8Х4, а не 8Х8. Военач обр. 2017 блеать

Вы аутисты?

У панциря опора после второй оси.

У погорельца между 1 и 2 колесом.

Развели, блять, цирк.

Тред можно закрывать.

>>2641154
химка?

>>2641221
Конечно.

И сразу для кукарекающих про НОДПИСЬ БЕЛОЯ ХИМКА!!111

>>2641221
Необучаемый.

>>2641154
ниииихуя. рано еще.

>>2641249
И?

>>2641271
Чо и? Белая маркеровка похода вот на эту. А репортеры фоткают крупным планом другие. Ждем фоток. Тему закрывать рано.

>>2641306
Нахуй пройди лучше, макака пиздоглазая.

>>2641154
Выгружаю самосвал зомана прямо в душу твоей мамке и всем остальным небратьям...
(Автор этого поста был предупрежден.)

>>2640585

>панцирь

>аутриггеры между другой парой колес

Уебывай, пиздоглаз.

Был подорван 152мм самодельный артилерийский снаряд с отравляющий веществом.

>>2641306

>Белая маркеровка похода вот на эту

Блядь, вы заебали (или ты тролиш?) - там такая же надпись, только выполненная белой краской.
Увеличь правый обведенный фрагмент
>>2641325
"... -2.5РТ-ТГ- ..."

ржу нимагу. р-55 они узрели и о химке забазарили

Официально К-55 приняли на вооружение 21 января 1969 г. как Р-55 в составе системы вооружения самолета Су-9. Ракеты серийно выпускались с 1967 г. на заводе 455 под несекретным индексом "изделие 68". По маневренным возможностям Р-55 существенно превосходила К-13А. Однако к этому времени уже начиналась разработка более совершенных маневренных ракет с тепловыми ГСН - К-60 и К-13М, на которые и ориентировались создатели перспективных истребителей. Поэтому несколько запоздавшая Р-55 нашла ограниченное применение. Как и предусматривалось с начала отработки, пара Р-55 устанавливалась на Су-9 в дополнение к двум РС-2УС, к которым они были "классово ближе", чем К-13А. Видимо, исходя из экономической целесообразности увеличения объемов производства Р-55, ОКБ П.О. Сухого применило эту ракету и на Су-24 в качестве оружия самообороны. Кроме того, возможность использования Р-55 обеспечивалась и на последней крупносерийной модификации "двадцать первого" - МиГ-21бис, выпускавшемся в Горьком с 1972 по 1974 годы , а затем, по лицензии, в Индии.

Все привет))))

>>2641447
Не путай, индекс "Р-55" в маркировке на БКФ (блок контейнерный фронтовой), никакого отношения к ракете воздух-воздух Р-55.

>>2641554
Фикс:

>никакого отношения к ракете воздух-воздух Р-55.

никакого отношения к ракете воздух-воздух Р-55 не имеет.

>>2641447
Ахахаха, ахаха давай посмеемся вместе над твоей тупостью.

Ты еще про Т-34 шуткани.

>>2641447
Господи, откуда же эти имбецилы лезут-то сюда.
Какая Р-55, уёбок?

>>2641451
Снято на мосфильме на фоне хромакея, почему он не потрогал контейнер?

где писано ху из Р-55 и что оно химическое?
(к слову, не хуй ли чем с террористами воевать - они же нелюди, походу с пришельцами та же ботва будет)

Как это не имеет? Вот, маркировка на одном из фото АО-2,5РТ - это кассетная бомба. Какбэ имеет смысл и логику. Так шо отъебитесь, умники тырнета.

Надо быть весьма ущербным, чтобы наивно полагать, якобы в росики живут еще тупее ущербного, которые маркируют запрещенное оружие (которое не должно быть даже секретным),

еще и выбрасывают просто так, для ущербных видать

кстати умники еще те, что зоман/зарин пишут. если уж говорите про зоман, то причем тут зарин. Соответственно и маркировки у них GD и GB, притянем ИТ-44, но нигде нет Р-55. Чухня кароч.

>>2641958
Да ладно. В первый раз чтоли подобное?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

>>2642004
Ан-26 ни сбивали!!!!
Эта боинг!!
УИИИИИИИ!!!!!

Вы прослушали ежедневное визжанье свиней.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

>>2641932
Первая ссылка (надежность так себе, конечно, хорошо бы скан/DjVu-ку из мануала):
http://levfedorov.ru/chemarmament-8-2/

>Боеприпасы с зоманом (Р-55)

>БКФ-П

(Ну и видио с завода по ликвидации ХО)

Еще обращу внимание:

>Боеприпасы с зарином (Р-35)

>ОБАС-250– 235П

(А детишек потравили именно зарином)

Тот Лев - это представитель российской военной техники? Вот это поворот. Официальные мануалы есть? А зашквар может кто угодно писать.

ппц. я в коробке от принтера храню старые вещи, и что на коробке написано "принтер" - это не значит что все вещи, которые там, являются принтером. Интерес представляет надежный источник, военный учебник, значения маркировок. Р-55 пока не встречался в интернете а кроме как "в Сирии химическое оружие". Домыслы не интересны. Интересны неопровержимые факты.

Если вы еще погуглите, то найдете статьи о том, что жители протестовали против уничтожения хим. оружия у них в области, уничтожалось оно там или нет - под вопросом вообще. Так что за фото/видео - неизвестно. Что значит маркировка - неизвестно. (контейнер может быть универсальным и не обозначать хим. оружие.) самое важное даже не визуальность контейнеров или еще чего - это же чушь, а экспертиза. У меня есть муляж калаша, но эт же не значит, что у меня есть настоящий калаш.

>>2642482

> Тот Лев - это представитель российской военной техники?

Ты пишешь по-русски так, как будто ты Трамп.

Я не русский, с запада, но славянин, и это не мешает разобраться в понятиях, а не домыслах.

>>2642731
Вот и Трамп Конгрессу так говорит.

Стандарт маркировки контейнеров БКФ есть?
Изменялся ли этот стандарт с течением времени?
Какие символы наносятся на контейнер помимо шифра обозначающего тип БОВ/груза и в зависимости от него ("не катить", "герметичная упаковка", "верх", "штабелирование ограничено")?
Зоман разлагается при температуре выше 150 гр. Цельсия, при взрыве в стеллаже с
контейнерами весь зоман разложится?
Защищено ли содержимое контейнера БКФ от температурного воздействия?
Мероприятия по дезактивации зарина/зомана включают обработку почвы растворами щелочей, или есть методы не оставляющие характерных следов?
Временной норматив для войск РХБЗ по дезактивации территории га/час (м^2/час)?
Бывали ли в истории хранения БОВ случаи применения иной маркировки на контейнерах?
Что за символ/надпись в белом прямоугольнике на пике >>2641306 ?

>>2641932

>походу с пришельцами та же ботва будет

Они уже здесь, агент Малдер.

>>2643878
тг40, это маркировка склада в Щучьем, лол.

>>2640540
Мерседес это. У них такие подножки дырявые. И бампер один в один. У Камаза еще движок чуть назад сдвинут. Точно мерен.

>>2644103
Зачем сосадки поставили панцирь на шасси мерина? Чем камаз плох?

>>2644255
Тонко

>>2642792
Отвечайте на мои ответы!

>>2641007
Удвою этого, хотелось бы(у меня и боевые картинки уже заготовлены), но истина дороже. Предположу, что под горячую руку попала вот эта безаналоговая хуитка.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fateh-110

>>2644255
Да хоть на MAN.

>>2644437
Да там очень похожее подъемно-поворотное устройство, но... Но, очень похожие я видел и на кранах. Возможно использовали не только гражданский грузовик для ракеты, но и для устройства подъема направляющей ракеты - использовали вполне стандартный конструкционный узел.
Так, что скорее всего - это именно автокран и есть. По крайней мере, что то категорично утверждать, без фотографий с обратной стороны - глупо.

Котаны, сколько топоров в итоге долетело? В интернете не был три дня, какой вывод то?

>>2644618
долетело от 10% до 100% с точностью до манямирка

Эй, анон, а может ли с300 вообще сбивать томагавки? Ведь ракета с300 летит по параболической, а томагавк ползает у земли.
Выходит, ракета должна набрать высоту, а потом прихлопнуть топорик у земли, но ведь последний вне зоны действия радаров! Если грузовик не подсветит томагавк (а он не может) то зрк хуй куда попадет, так ведь?

>>2644629
так. Томагавки сбиваются или с самолёта или панцирем или зенитной пушкой или, когда тамогавк уже совсем близко в него кидают даже ссаными тряпками(но вряд ли это поможет)

>>2644635
Есть преценденты сбития томагавков? Ведь фото панциря у которого пригорело было на искомом аэродроме, остальные способы еще более сомнительны

>>2644642
да я и не говорил, что панцирь собъёт томагавк со 100% вероятностью. Просто говорю что по-идее сбивать томагавки должны именно панцири

>>2644642

> у которого пригорело было на искомом аэродроме

было фото грузовика с телескопической опорой, это все что тебе надо знать о скиле параши определять панцири

>>2644647
Имхо наиболее эффективно было бы звено миг25 с современной рлс, постоянно патрулирующие воздух. Панциря ракета та же хуитка что и с300 , а сбивать пушечным с любой платформы, если томагавк с фугасом 1000фнт - сразу на премию дарвина

>>2644666

>звено миг25 с современной рлс

Ты так пытаешься Миг-31 изобрести?

>>2644618
Диапазон от 23/59, до 58/59.

ИМХО, про 23 - наше МО - приврало.
Но возможно и добросовестно заблуждалось, там по кадрам с БПЛА - не всегда можно определить попадание, т.к. некоторые удары пришлись по капонирам, где даже гореть нечему и следов, кроме аккуратной "дырочки" в своде, незаметно.

>>2644629

> Эй, анон, а может ли с300 вообще сбивать томагавки?

Может. С расстояния 40 км с радаром на мобильной универсальной вышке или 27 км без вышки.

> Выходит, ракета должна набрать высоту, а потом прихлопнуть топорик у земли

На большие дальности по такой траектории летают ВООБЩЕ ВСЕ ракеты воздух-воздух и земля-воздух.

> но ведь последний вне зоны действия радаров!

В зоне, если цель находится на дальности см. выше. Ну и если НЕРОВНОСТИ, aka рельеф местности позволяют. Кстати, такой момент: в системе ПВО Москвы радары, которые обычно на мобильных шасси устанавливаются на уровне земли, установлены на универсальных стационарных вышках, aka "табуретка". См. пикрелейтед. На них же предусмотрена установка с помощью крана РЛС обнаружения и подсветки целей С-300П.

>>2644699
Только что товарищ майор побежал за новыми звёздочками и бутылкой водки.

>>2644699

>Может. С расстояния 40 км с радаром на мобильной универсальной вышке или 27 км без вышки.

ЕМНП, вполне правильно все расписал. Раздражает глупость людей, попытку ровно это сказать в какой то ТВ передаче (весьма косноязычно - правда) - порашники и "оппозиционеры", всех сортов - высмеивают ...

>>2640540
Ну да Панцирь как пить дать, только без редукторов на мостах и перед бомбардировкой опорную стойку между вторым и третьим колесом быстренько перекрутили на место между первым и вторым колесом.

>>2644786
И правда стоечка то не там

>>2644808

Почему Панцирь не выпускают только на гусеничной бронированной платформе? Защита от арт.обстрела и вообще близких взрывов для объектового ПВО самое то.

>>2644926
Если артиллерия обстреливают позиции С-400 прикрытого Панцирем, то у меня для тебя плохие новости.

>>2644932

Допустим тебе нужно прикрыть позиции на переднем крае от беспилотников/вертолётов/крылатых ракет.

>>2644926

>Почему Панцирь не выпускают только на гусеничной бронированной платформе?

Дораха в эксплуатации, сложнее транспортировать дорогами общего пользования, меньше ресурс.

>>2644933

>Допустим тебе нужно прикрыть позиции на переднем крае

Это задача войскового ПВО. Торы, Шилки, Тунгуски, Стрелы, Осы, ПЗРК к вашим услугам

>>2639957
зарин на жаре за сутки распадется, чудо

>>2642469

>Сайт Федорова Льва Александровича

Кто это? Что это? Что это за портянка глашатай истины в последней инстанции?

>детишек потравили именно зарином

Кроме визгов бабахоскота и уверовавших в эти визги пиндося, никаких пруфов на это до сих пор нет. Точка.

>>2645722

>зарин на жаре за сутки распадется)

Даже гораздо быстрее (может и за несколько часов, от температуры зависит), но НЕ "разлагается", а испаряется. "Низкая стойкость зарина" - это означает, что штатно разорвавшиеся боеприпасы с ним - не создадут стойкого очага химического заражения (собственно он и не предназначен для этого, для длительного - зоман и VX).

Но все это не значит, что хранить кучу ржавых контейнеров с ним безопасно для мимо проходящих.

>>2645899

>Кто это? Что это?

Ты это

>Первая ссылка (надежность так себе, конечно, хорошо бы скан/DjVu-ку из мануала)

- прочитал?
Насколько я помню, это так и есть, найдешь что у советского зарина была другая маркировка - милости просим.

>детишек потравили именно зарином

>никаких пруфов на это до сих пор нет

Пруфов - нет на источник отравляющего вещества.
Видио отравленных - по симптомам вполне ответствует отравлению ФОВ. Нескольких пострадавших и несколько трупов - вывезли в Турецкие больницы/морги, они доступны и патологоанатомическая экспертиза (пока только Турецкая, правда) подтвердила, что именно зарин.

Вобщем
То что отравление
1. было
2. именно зарином
- никто официальных лиц сомнения не высказывал, насколько я знаю.

>>2646176

>Насколько я помню

Кого ебёт, что ты там помнишь.

>найдешь что у советского зарина была другая маркировка

А мне это и не надо. Ты утверждаешь, что маркировка именно такая - тебе это и доказывать. Вперед и с песней.

>патологоанатомическая экспертиза (пока только Турецкая

Хуита, неси ОЗХО или хотя бы врачей без границ.

>>2646160

> что хранить кучу ржавых контейнеров с ним

Это где же они у тебя хпанились? Пруфы в студию.

>>2647692

> хранились

фикс

>>2647692

>Пруфы в студию.

Пруфы на свалку "ржавых контейнеров" из по АО-2,5РТ - это все фото с Сирийской авиабазы - которыми и заполнен данный тред.

>>2643991
А ТГ40 это случайно не тротил-гексоген 40%???

>>2648571
Именно так. Во всяком случаи, видел вот такую табличку по элементу кассеты:

>ТТХ АО-2,5РТ:

>Масса окончательно снаряженной авиабомбы - 2,8 кг;

>Тип ВВ - ТГ-40;

>Масса ВВ - 0,55 кг;

>Габаритные размеры:

>- диаметр - 90 мм;

>- длина -150 мм;

>- размах стабилизатора - 115 мм;

>Тип взрывателя - И-352В

>>2643878
А где бомбы-то из этих контейнеров, они утонули?

>>2650590
Очевидно что сбросили, а пустые контейнеры покидали в кучу

>>2648481

>Пруфы на свалку "ржавых контейнеров" из по АО-2,5РТ

Уринировал животное и пинком отправил за пруфами хранения зарина.

>>2650593
Почему на них грустные смайлики нарисованы?

>>2650869
Чтобы было сразу видно, что мы выражаем сожаление из-за убитых бородатых, беременных котятах.

>>2650606

>Уринировал животное и пинком отправил за пруфами хранения зарина.

Ждал такого ответа, от очередного дегенерата, не прочитавшего/не понявшего мои слова и конечно не прочитавшего тред.

Про бинарный зарин в этих двойных контейнерах - писали "украинские блогеры"(тм) (в переносном и прямом смысле) - идите в места их обитания (содержание этих мест, под стать содержимому ваших голов) и спрашивайте "пруфы на зарин" там.

>>2650593
Я вообще не припомню что бы сосадки бомбили ао-2.5рт, наблюдаю не с начала войны может это было давно.

>>2651248
Судя по ржавым дыркам они их еще до войны выбросили.

>>2651248

>Я вообще не припомню что бы сосадки бомбили ао-2.5рт

Так не все бомбежки/вылеты - попадают на видио, ну и если четко не видно чей самолет - верить крикам "тайра руси" - странно, они всегда так говорят. Например, фоток и видио с неразорвавшимися ао-2.5рт - много есть, как понять кто их сбросил?

>>2651445

> Например, фоток и видио с неразорвавшимися ао-2.5рт - много есть, как понять кто их сбросил?

Все эти фото и видео появились после начала участия ВС РФ и на них нет ао-2.5рт.

>>2643878

лел, мой ориджинал

®USSIªN Hª©KER$
MASKIROVKA

>>2651655

>фоток и видио с неразорвавшимися ао-2.5рт

>фото и видео появились после начала участия ВС РФ и на них нет ао-2.5рт

Как понять эту фразу?

>>2651744
Открой свои фото и видео и прочитал что написано на суббоеприпасах.

>>2651747
В смысле ао-2.5ртм? Тогда да, извиняюсь за невнимательность.

>>2650593
Интересно, какой взрыватель в суббоеприпасах? Ударный или инерционный? Похоже он двухсторонний...

>>2652170
Хуевый, судя по всему.

>>2651775
Мотыгой из земли выковыряли, как картошку. И не боятся же ковырять и возить в кузове...

>>2652361
Ясен хуй, максимальное удешевление. Приличный процент несрабатывания это норма для любых кассетных боеприпасов.

>>2653701
А потом бабахи тебя же твоими же бимбами взрывать будут. Охуенно.

>>2655090
Процент осечек всегда есть. Теперь не бомбить и артой не ебашить?

>>2641928
может он его еще лизнуть должен по твоей просьбе, мартыхан?

>>2656081
Даже у фашистов таймеры на бомбах были на случай несрабатывания ударного детонатора.

Собственно некоторые связывают непобеду фашистов над англичанами со случайным несрабатыванием одного такого детонатора на магнитной вундермине, случайно упавшей не в воду, а на пляж перед букингемским дворцом.

>>2657886
Ты мины от снарядов вообще отличаешь?

>>2657886
Даже нет, не так, не мины, а инженерные боеприпасы.