Это копия, сохраненная 20 ноября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2807388.html (
М)Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Как копать окопы и блиндажи так, чтобы во время дождя они не превраались в няшные бассейны? Есть какая-нибудь литература на этот счёт?
Хахаха, шутка про хохлов)) Ну ты юморной братишка)))
Если тебя интересует только то чтобы не затопило, то достаточно придерживаться такой схемы.
стилизованный солярный знак?
А это слишком широкая траншея? Сейчас туда сравнительно легко можно мину положить, в ПМВ минометов же не было.
Противостояние Лавочкина и Гудкова. Нашел несколько статей, но они все немного окрашены в тона параноидального бреда и РЛО. Где можно почерпнуть более-менее адекватную информацию?
Наткнулся на эту историю читая мемуары Яковлева, где он рассказывает, что конструктор самолета, на котором разбился Никашин, писал кляузы на него (как на зам НКАП) еще даже не обратившись напрямую.
При этом в этих статьях не учитыватается информация, которая дается в книге о Лавочкине (как он проектировал самолет с М82, когда у него уже, фактически, отобрали завод - это, вроде, был Яковлев), испытывал различные трудности и тп. А история с тем, что Гудкова не пустили на завод вообще не понятно откуда всплыла.
Хуйню там придумали сначала, бомбометы уровня бабахских поделий и газовых баллонов.
>чем эта маленькая канавка способна вместить
Можно постоять на стрелковой ступеньке наверное. Больше интересует, как дела со всякими укрытиями и штольнями, их же в первый момент затопит и никакие пороги не спасут.
И потекут говна по шиферу и ступенькам, и не будет земля впивать то говно. Нахуя такое городить.
Эта мелнькая канавка называется дренаж. Она не затоптана и потому вода вней уходит в землю гораздо быстрей.
Никуда не делись. Пару лет назад с консервы доставали и вооружали кого-то в ЮВО, ЕМНИП, были пруфы от МО.
В чём суть стрельбы залпами в старину? Ведь наверняка скорость заряжения отличается у разных солдат. В итоге быстрые перед каждым залпом ждут медленных, и снижается темп стрельбы, который они могли бы давать. Алсо, противник может сразу после залпа безнаказанно высунуться, выстрелить, сделать перебежку.
Почему каждому не стрелять по готовности?
>Все заряжают с одинаковой скоростью
Все даже шнурки завязывают с разной скоростью. Либо с одинаковой, но не максимально возможной для себя.
>>2831002
Ну так плотность (количество выстрелов в определенный промежуток времени) как минимум не снизится. Разве что она будет равномерно "размазана" по оси времени, но это уже скорее плюс - незачем давать противнику халявную минуту безопасности.
>но не максимально возможной для себя
Таких уникумов мало и никакого значения они не имеют. Их лучше отсылать в какие-нибудь стрелки шарпа.
Этапы заряжания по команде, большинство успеет, а пара слоупоков хуже не сделает. Раз все по команде, значит периодичность залпа можно сделать примерно постоянной, от этого можно рассчитывать и планировать действия, на этом можно строить тактику.
Рассчитана чтобы двое мужчин могли разойтись и чтобы можно было протащить раненого.
>мину
Можно еще и бомбой и ракетой. Не воевать теперь чтоль? Большую часть времени бойцы не в окопе сидят, а в ДОТе каком-нить. Выжить при минометном обстреле в окопе НАМНООООГО выше шанс чем в голом поле.
>>2830712
>канавка
Там рыхлый грунт, вода впитывается. Тем более дренаж можно (и нужно) прокладывать под углом, чтобы стекала вода из окопа нахуй.
>>2830769
Воин ВСУ всегда отмазки найдет чтобы не делать по-человечески!
>потекут говна по шиферу
То есть факт того что без него стена нахуй осыплется, тебя не волнует? Петухевен, ты реально ебнутый.
Почему бесплатным? У меня очень охуитительное денежное довольствие по местным меркам, на должности старшего офицера. Твоя мамка меньше зарабатывает.
Он не значит нихуя. Просто нагрудный знак.
Если бы. В своё время батя люто пиздил, но я от этого начинал делать ещё хуже. Не специально но так получалось. В 15 лет я пошёл срать после очередного обсёра, батя сказал что хуй знает как я жить буду. и после этого вообще меня не трогал.
Будешь толчки драить до самого дембеля. Как один персонаж из прошлого сроканов-треда.
Будешь вечным дневальным. Писарем. В наряде по столовой. Не боись, армия знает что с такими как ты делать. Не ты первый, не ты последний.
Кста, наряд по столовой считался изначально адом, а я как придрочился там, меня от туда палкой было не выгнать. По понятным причинам.
Ну если ты совсем уж доход, то Абдулович и Павлович все сказали.
Никуда. Стоят, правда, в основном на вооружении прибрежных частей с задачей иногда постреливать в сторону моря.
И что?
а то что я твоей мамаше в рот кончал.
Ты, блять, меня хочешь заставить за оправдываться за вопрос? ну в рот такому долбоебу я кончал, вот мой вопрос, иди нахуй.
Очень сильно. Даже целиком из твердого сплава тоже делать нельзя. Соль именно в сверхтвердом и прочном сердечнике внутри свинца
Без сердечников толко специальные снайперские пули делают, например для чей-така лепили целиком из медного сплава
Он нес 1.6 тонны брони, четыре длинноствольных 37-мм пушки, а по маневренности не уступал истребителям Р-47 и Р-51. При этом бомбовая нагрузка составляла около 3-х тонн.
Почему совко-рашка выпускала гроболет Ил-2, а не что-то подобное божественному Vultee ХА-41?
https://topwar.ru/126266-aviaciya-protiv-tankov-chast-2.html
Я говорил с "дидами", но они все ракетчики, так что нарассказывали охуительных.
1. Почему у советских танков такие плохие углы вертикальной наводки? -4 у всех, ну практически. Мне диды говорили, типа не нужно и вообще наши танки закапываются, если нужно в засаде сидеть. Правда?
2. Почему у советских танков очень плохая скорость хода назад? У танков до Т64 около 7-8 километров в час, а у Т64 и далее вообще 3-4 от силы, т.е в реальном бою сдать назад танк не сможет по сути то дела, задний ход дан чисто для парковки.
3. Почему если уж не дали заднего хода, не сделали планетарный механизм разворота? это когда гусеницы крутятся в разные стороны для разворота на месте
Почему на Ил-2 НС-37 пушки стреляли не синхронно, а на Ju-87G были синхронизированы?
Зачем тебе задний ход, когда поедешь НАЛАМАНШ?
пруфов не будет но уже встречал обсуждение на форуме на штуках была отсечка выстрелов, т.е. огонь полуавтоматический, на ИЛе же был только автомат ну и собственно следующие выстрелы могли идти в разнобой(отдача от нескольких выстрелов - натяжение троса меняется - один ствол стреляет раньше другого) если отпускать спуск каждый выстрел все будет нормально.
>почему швитые летали на "гробах" а не на этой "няшке"?
>на "гробах"
Ну это Ил-2 выпустили в количестве 38000, а к концу войны осталось около 3500.
Так что на гробах летали именно в СССР. США обходились ИБ с частичным бронированием.
>проверен гуглом
Вебмрелейтед. Хз как такое загуглить.
>222
Это вместо "на старт, внимание, марш"? Ну, чтобы подготовиться к толчку/отдаче?
Алсо, на фоне какой-то гул, который усиливается прямо перед выстрелом. Что это?
Да, бывают вариации, триста тридцать три тоже часто говорят.
В шуме машины, пальбе поля боя ты все равно отчетливо услышишь приказ на выстрел.
Мехвод дает обороты перед выстрелом, ебической отдачей может заглушить движок на холостых.
Ясненько, благодарю.
>Почему совко-рашка выпускала гроболет Ил-2, а
>не что-то подобное божественному Vultee ХА-41?
Потому что СССР в 1940х годах (через 20 лет после Гражданской войны, где потеряла 10 миллионов человек) отставала от США в частности в самолётостроении и, особенно, в двигателестроении.
>Ну это Ил-2 выпустили в количестве 38000, а к концу войны осталось около 3500.
А ХА-41 сделали 1, и до конца войны остался 1. Потерь нет!
А Джоны пусть на ИБ бомбы бросают - всё-равно у немцев самолёты заканчивались уже, когда наземку понадобилось поддерживать. Можно было бы и закидать, если что.
>Ну это Ил-2 выпустили в количестве 38000, а к концу войны осталось около 3500.
Шикарная подмена понятий, кстати.
Даю ещё отличную рекомендацию - вышеуказанные числа в дискуссии сравнивать только с боевыми потерями немцев (это те, которые 100% - т.е. самолёт распидорасило на куски).
>Как это отменяет тот факт что ИЛ-2 был летающим куском говна?
Слишком толсто. Попробуйте потоньше.
Хорошего в нем была только массовость.
Прицела нет, двигателя нет, планер деревянный, пикировать не может, защиты заднего гомострелка нет.
Прикинь, т34 в техническом плане тоже каличный был. С архаичной подвеской, хуевой КПП и даже вроде как виновый В-2 во время войны считался ломучим
>Стоит отметить, что при изготовлении корпуса судна применялась особая вязкая ковкая корабельная сталь, секрет изготовления которой ныне утерян.
>Состояние корпуса "Коммуны", изготовленного из путиловской стали, и по сей день остается почти идеальным - ржавеют и превращаются в труху железные конструкции, установленные на катамаране уже в более позднее время время.
Это правда или красивая легенда? Я думал, эпоха ТЭТ продлилась до 91-го. Неужели если этот ветеран, отстоявший в стою две Мировые войны и Революцию, будет утерян, то механикусы не смогут построить такой же шедевр ещё раз? Звучит невероятно, честно говоря.
Слышал, что после революции много толковых морских инженеров осело во Франции. Может, там и стоит искать СШК
Пиздоболия, естественно.
Ну т.е. "секрет" ака точный состав может и утерян, но это примерно как неуловимый джо. Байка уровня катаны, разрубающей рельсу вдоль, короче.
>Это правда или красивая легенда?
Полуправда. Корпус и правда в нормальном состоянии, а сталь обычная из мартена, просто очень хорошо сбацана (и возможно даже не в РИ, а где-то в европах) ничего СИКРЕТНАВА в ней нет, спектометр не пиздит.
нет, не сорвет.
И как ты себе это представляешь?
Как "повесить бревно" спереди, чтобы его не жевало гусеницами и оно не мешало обзору?
Броневая сталь. Катанная и литая. Титановые сплавы, но они горят. Вообще сталь это лучшая броня.
>Они уже неэффективны из-за роста защищенности современной бронетехники
Ага, блядь, современной бронетехнике, за исключением танков, их хватает за глаза, да и танкам в борт засунуть тоже.
>куда эти рпг девают?
Списываю по исчерпании срока.
>Они уже неэффективны из-за роста защищенности современной бронетехники,
Только если танков в лоб или какие-нибудь недавно поставленные в серию БМП невероятного противника. А так вполне эффективны.
>Ага, блядь, современной бронетехнике, за исключением танков, их хватает за глаза, да и танкам в борт засунуть тоже.
Ну ещё Брэдлику последних версий с ДЗ наверно, а таких суперБМП хуй да нихуя.
Я вообще считаю что Аглень это идеальная РПГ из всех что были созданы. Массой меньше 3 кг, а пробивает 440 мм.
>Почему совко-рашка выпускала гроболет Ил-2, а не что-то подобное божественному Vultee ХА-41?
>XA-41
А почему швято-пиндошка сама не выпускала божественный XA-41, ограничившись прототипами?
Сделали ставку на реактивную авиацию.
Я тоже считаю что вес больше 3 ег чрезмерен для гранат. Наверно и генералы так считают, раз новые, тяжелые гранаты не принимают на вооружение.
>28-ку
Не понимаю какой смысл в одноразовой противотанковой гранате массой 13 кг и дальность выстрела всего 300 метров.
Есть какой-то, но о нем ничего неизвестно, хотя засветился на фото ещё несколько лет назад.
>Есть какой-то
Судя по тому что ее никто не экспортируют и нет даже фото из РА с ее использованием, возникают разные мысли.
Истребители-бомбардировщики США (так же как и «Штуки») сбрасывали бомбу в пикировании и улетали в закат. Во время пикирования их трудно было удерживать в прицеле зенитной пушки.
Ил-2 нес 400 кг бомб и не мог в крутое пикирование, а бомбометание осуществлялось «на глазок». Поэтому для прицельного поражения целей годились лишь пушки. Но при использовании пушек с темпом стрельбы 600 в./мин придется делать много заходов, подставляясь под зенитный огонь. Из-за этого потери Ил-2 были такими большими.
«Бомбы сбрасываем «на глазок», по своим ощущениям», «все на интуиции»,— откровенно характеризуют бомбометание с Ил-2, оснащенного визиром ВВ-1, воевавшие в 1943—1945 гг. соответственно в 312-м штурмовом авиаполку 233-й штурмовой авиадивизии и 211-м (затем — 154-й гвардейский) штурмовом авиаполку 307-й штурмовой авиадивизии Н.И.Штангеев и Ю.С.Афанасьев. Даже такую «точечную» цель как паровоз, вторит им сражавшийся в 1944г. в 566-м штурмовом авиаполку 224-й штурмовой авиадивизии Л.С.Дубровский, приходилось бомбить «на глазок»...
А. Смирнов "Соколы" умытые кровью"
>много пробивает за ДЗ
РПГ-7 с выстрелом ПГ-7ВР тоже пробивает за ДЗ, а весит с выстрелом на 2 кг легче и роме того это не одноразовая граната.
> это не одноразовая граната.
Одноразовая граната не является штатным противотанковым вооружением и не заменяет РПГ-7. Их, изначально, делали для замены всяких РКГ-3.
вопрос упирается не в "из-за угла" (хотя на скоростях реактивных самолётов это вопрос десятков секунд), а в эффективность ракет, которая не так велика, как хотелось бы
до появления чего-то божественно-неотразимого вроде р73 ещё в принципе далеко даже у белых людей, не говоря уже о блохастых, которые и по сей день всё насилуют труп аим9
> и по сей день всё насилуют труп аим9
Ты бы хоть погуглил что там осталось от той самой аим9
ничего
Миги действительно атаковали "из-за угла", т.к. были не видны на радарах, т.к. находились на фоне земли.
>Одноразовая граната не является штатным противотанковым вооружением
Гранаты уже сняты с вооружения мотострелковых, воздушно-десантных и других подразделений?
>Гранаты уже сняты с вооружения
При чем тут это? Штатное вооружение закреплено за должностью/человеком, реактивные гранаты просто раздают перед выполнением задачи. РПГ-7 как был у гранатометчика так и остается.
Наверное мысли о том что эта хуитка до сих пор испытывается, раз даже ее индекс неизвестен?
>Почему у советских танков такие плохие углы вертикальной наводки
Пушто компактность. Башню высокой не сделаешь - вот тебе и никакие углы склонения.
>Почему у советских танков очень плохая скорость хода назад
Раньше была одна скорость назад, примерно соответствующая первой передней. После Т-64 ставили бауманские БКП, в которых задний ход никакой - это врождённый недостаток. На армате сделали реверсивную коробку передач, только сроканам её не дадут.
>Почему если уж не дали заднего хода
Хуя пассаж
>не сделали планетарный механизм разворота
Маня, планетарные механизмы поворота были на всех танках начиная с Т-34.
>это когда гусеницы крутятся в разные стороны для разворота на месте
Маня, это называется не "планетарный механизм разворота", а двухпоточная трансмиссия. Не сделали, потому что дорого и места много занимает.
>Хуйня это все. Просто говна всякого в обувь меньше лезет.
Вот да, про необходимость поддержки голеностопа это фигня всё. Давно уже перешёл на скальные кроссовки, идеальная обувь. Только гамашики взять, чтобы осыпь и прочее говно не летело.
Точный состав типо секрет дохуя. А так точно добавляют ванадий и молибден
Он конечно криво выразился, но по сути терминологии он прав - "Муху" и т.п. - правильнее называть, не "одноразовым гранатометом", а именно
>Реактивная противотанковая граната РПГ-18
и т.д.
Необходимость как бы есть, но армейские берцы ее не удовлетворяют. Чтобы хоть как то поддерживать в них голеностоп, их нужно очень туго зашнуровать, но в таком режиме ты не проходишь и часа. Так что основное их назначение НУ НЕ В ТУФЛЯХ ЖЕ БОБОШКЕ ХОДИТЬ, РАНЬШЕ ВОН В САПОГАХ ХОДИЛИ.
Ну думаю желающих таскать допольнительные 10—13 кг — нема. Командир взвода сам назначает кому гранату нести.
Недавно вынужден был много бегать по труъ лесам, пару раз чуть не свернул стопу нахуй, если бы не берцы возможно было бы хуже.
чтобы в разы увеличить возможности мотострелкового отделения в отдельно взятый промежуток времени.
>Ты
ID посмотри и расскажи в чём прорыв одноразового тубуса с несменным типом гранаты весом в 13кг.
Здравствуйте, мои дорогие. У меня к вам есть вопрос. Кто нибудь может обьяснить мне принцип работы автоматики и способ запирания затвора вот у этого замечательного аппарата? (см. пикрил)
Вики не достаточно уже?
>Firing
The FG 42 fired in semi-automatic mode from a closed bolt, accomplished by delaying the release of the firing pin (mounted on the bolt carrier and released by the front sear notch) until after the trigger had been pressed; the short lock time, and little movement in the action during firing translated into greater single-shot accuracy. When operating in the automatic mode, the sear mechanism was designed to fire from an open bolt by simultaneously releasing both the bolt and bolt carrier. This had the advantage of preventing a phenomenon known as "cook off" where the heat of repeated rounds being fired caused a chambered round to overheat and prematurely ignite the powder or primer. With automatic fire selected, the bolt would remain open between bursts to provide maximum cooling. The rotating fire selector switch was situated in the trigger group, above the pistol grip on the right side. The charge lever also served as the safety, disabling the sear mechanism when engaged.
А если тебе нужна поэтапная схема или анимация, ну может в World of Guns есть — я давно не запускал, врать не буду.
>World of Guns
и нихера там нет, как нет и объяснения принципа работы автоматики в вики на русском языке. Заебали же эти говнодавы с параноидельной боязнью за жизнь пыни...
(Автор этого поста был предупрежден.)
Что это было и зачем было объявлено?
Оно же было приурочено к очередному перемирию, которое не продержалось и недели, не? Улетели только Грачи и часть истребителей?
Ты конкретику давай, да? А то можно что угодно назвать говном, при этом не дав каких-то четких причин.
Какой же ты толстый
>Вот в вартандере
Тем более что обосрандере что один, что второй говно на фоне мбт/кпз70.
Виртуальный танкист ITT. Пиздовали бы уж в vg.
Ты ещё заикнись про тонкое нлд без комбинированной брони и дз, а потом пожалуйся на то что низавизли шестидюймовых дрынов, ведь фугасы такого калибра убивать экипаж что на самом деле несколько сомнительно, но многие, кто дрочат на 152мм обязательно упоминают про волшебные чудо-фугасы уничтожающие танки.
Так из 80-х с снарядами 85+ года лучше Т-64А.
>На армате сделали реверсивную коробку передач, только сроканам её не дадут.
Уже точно известна схема МПП Т-14?
>Маня, планетарные механизмы поворота были на всех танках начиная с Т-34.
Планетарный МП был только на Т-54 и Т-62 (может ещё на Т-44, лень проверять).
>Маня, это называется не "планетарный механизм разворота", а двухпоточная трансмиссия.
При чём тут двупоточка? Разворот на месте можно и на БКП организовать, просто видимо этого не было в ТЗ (как и нормального заднего хода).
>Уже точно известна схема МПП Т-14?
Саму коробку в приемке показывали, сказали что задних передач одинаково с передними
В итоге "западная" схема победила. Русские сделали нормальынй МБТ70.
Говорить что сделали можно будет только если будет принят на вооружение и пойдёт в серию.
Самый честный ответ будет таким: мы понятия не имеем, остальное будет вангованием.
С одной стороны да, с другой стороны это ничего не меняет.
Показывай серийный западный танк с автоматическим заряжанием, комплексом управляемого вооружения и капсулой для экипажа.
CBJ-MS PDW
Там капсулы нет
> МБТ70
> все сидят в башне
> западная схема
> победила
ебать дебил
>>2833157
"Леклерк" это тот же пиромангал родом из 40-х годов, но с впихнутым кривыми руками АЗ. Конечно, это немного лучше чем совсем уж архаика с негром, но чисто символически.
Снижения забронированного объёма не произошло, ниша-хорони-ребят осталась.
Да и КУВ там нет, так что открывай ротешник и лови струю.
Просто ты корявый.
> пук
Мнение зашквареного петуха очень важно для нас, пишите ещё.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>"Леклерк" это тот же пиромангал родом из 40-х годов
Вся суть парашных проплаток на военаче.
Но ведь любой танк классической компоновки с совмещённым боевым отделением и отделением управления не далеко ушел от идей 40-х годов. Или тебе что-то доставляет неудобства?
Леклерк - самый технологически-продвинутый танк холодной войны, называть его "пиромангалом с кривым АЗ" может только человек, не разбирающийся в технике, либо специально принижающий технику других стран из политических убеждений (вся суть параши - не заниматься реальными делами внутри страны для улучшения ситуации, но пиздеть про то, как в других странах плохо).
>самый технологически-продвинутый танк холодной войны
И что же есть у леклерка, что невозможно найти на других танках?
>вся суть параши - не заниматься реальными делами внутри страны для улучшения ситуации, но пиздеть про то, как в других странах плохо
Мне казалось, что вся суть параши - попытка соскочить на ""реальные дела" внутри страны" и попытаться отдалиться от темы разговора.
K2, на нем еще йоба активная адаптивная подвеска с регулируемым клиренсом, КАЗ в проекте
Еще АЗ есть на японских повозкахтам еще УВН в -12 градусов
Еврейский Лахат жесамый божественный КУВ на данный момент можно ставить в любой танк нато, как и трофи. Чем сейчас и начали заниматься, закупая Лахат на Лео2 и Трофи на Абрамсык 19-20 году
>капсулы
Никакой "капсулы" нигде нету, это журнашлюший термин. Единственный проект с капсулой это 299, только там ВЛД и НЛД тонкие и МТО выходил дотационным
> самый божественный КУВ на данный момент
И в чём же его божественность по сравнению с Рефлексом?
> Никакой "капсулы" нигде нету, это журнашлюший термин
Врёти?
>по сравнению с Рефлексом
Помимо более высокой дальности самое главное что LAHAT - крышебой. Сейчас КУВ в калибре 120-125 бьющил в лоб уже не самая актуальная штука сейчас. 900 мм пробоя рефлекса против метрового габарита Абрамса или т-90А - не очень убедительно
>Врёти?
Хуёти. Ты сам то определение этой "капсулы" дать сможешь?
>>2833348
В ЦРУ не знают толщину брони МВТ-70?
Маня, капсула - это изолированное отделение экипажа, не сообщающиеся с бо, чего нет ни на одном танке кроме арматы.
Пруфы давай что лахат куда-то закупают.
>LAHAT - крышебой
Когда с вертолета запускают? Это у к2 высер из сбч единичной.
>метрового габарита Абрамса
Давай и на это подтверждение.
>LAHAT - крышебой
>Когда с вертолета запускают? Это у к2 высер из сбч единичной.
http://www.iai.co.il/Sip_Storage//FILES/4/41074.pdf
https://youtu.be/9yMhrDtmXFo
https://youtu.be/cqssfjCFdMY
>Когда с вертолета запускают?
В гугель, залетный.
https://youtu.be/uxiHGhk21H8
https://youtu.be/Mypp9oot55s
https://youtu.be/c2uCQCc3ORg
https://youtu.be/UwoQRQRKtVU
>Давай и на это подтверждение.
Т.е. ты еще и Залогу не знаешь? Может ты к нам с пораши забежал?
863мм у него, если быть точным. Учитывая какие коэффиценты даёт современная комбинаха существующие российские КУВы - просто хлопушки для SEP-ов
> КУВы - просто хлопушки
Абрамс подбитый в лоб малюткой.жпег Леопард метнувший башню.жпег Хотя ЛАХАт штука годная с этим согласен, хотя на Ближнем Востоке штука сомнительная, любой израильский танкист и так фору даст любым арабским мартыханам.
>>2833393
>>2833395
>Помимо более высокой дальности самое главное что LAHAT - крышебой.
Ну и в каком месте он "крышебой"? Летит на лазерный зайчик - да, если зайчик направить на крышу
>с вертолета
- будет крышебой.
То что про нее написали, например, в НЕВСКИМ БАСТИОНЕ
>Атакуя бронированную цель, «Lahat» пикирует на неё под углом более 30°, поражая цель сверху в наиболее уязвимые места. Кроме этого, атакующие сверху боеприпасы позволяют бороться с целями, укрытыми в складках местности
- весьма странно. Да, при запуске их ствола - он летит по довольно крутой траектории, но именно в крышу попадет - только если удачно промахнется (немного вверх) мимо лазерного пятна на боку. Ну и какие "приборы" будут давать подсветку
>целями, укрытыми в складках местности
- при стрельбе из танка - неясно.
Еще картинку забыл
>малюткой
Могли иранской или китайской, самые топовые из них на уровне ТОУ-2А и рефлекса + не ясно куда попали и степень повреждений. Могли нахлобучить в маску или ВЛД, которые являются ослабленными зонами. Т90А тоже пробивается ПТРК 50/60-х годов в НЛД, скосы крыши, "декольте" перед люком МВ, амбразуру и под погон
>метнувший лео
А чем и куда его пробили? Могли корнетом, могли ТОУ-2а, могли в ослабленные зоны а могли вообще в борт.
Ну и во-вторых А4 по современным серкам слабозащищен
>>2833417
Ты видео как смотрел? Именно что он хуярит горкой нивелируя тем самым рациональные углы наклона ВЛД и башни, значительно увеличивает шанс засветить в крышу корпуса за ВЛД Так то и джавелин необязательно точно в крышу бьет. Таким могут похвастаться только ТОУ-2Б и всякие СПБЭ
>>малюткой
>Могли иранской или китайской, самые топовые из них на уровне ТОУ-2А и рефлекса + не ясно куда попали и степень повреждений. Могли нахлобучить в маску или ВЛД, которые являются ослабленными зонами. Т90А тоже пробивается ПТРК 50/60-х годов в НЛД, скосы крыши, "декольте" перед люком МВ, амбразуру и под погон
>>метнувший лео
>А чем и куда его пробили? Могли корнетом, могли ТОУ-2а, могли в ослабленные зоны а могли вообще в борт.
>Ну и во-вторых А4 по современным серкам слабозащищен
Факт остается фактом, танк уничтожен. Как и манямирок некоторых экспертов верещавших о 100500мм брони западных танков С леопардами вообще интересный момент, танк признанный западными экспертами лучшим просто хоть и в старой модификации бездарнейшие себя проявил.
>факт
Правда? Т90 вон тоже уничтожили, и хули? Неуничтожимый танк в мире только одиноплот
>експертами
Какими? С пораши? Лучшим он был в середине 80-х, пока на Абрамс L44 не поставили
Ну и где он на видео стрельбы из танка попал в крышу? Он под углом вниз заходит, но попадает всё равно в пятно лазера, которое на основной броне, а не на крыше.
>>2833426
>Ты видео как смотрел?
Да, очень внимательно.
>Именно что он хуярит горкой
Еще раз, что ракета попадает под углом
>нивелируя тем самым рациональные углы наклона ВЛД и башни
- я с этим не спорю - это, в буквальном смысле, очевидно.
>Таким могут похвастаться только ТОУ-2Б и всякие СПБЭ
- вот я про это и говорил, зачем применять термин (пусть и жаргонный) - "крышебой" к LAHAT-у, если буквально в крышу, он может попасть только случайно (или при подсветке сверху)?
-
>Ну и где он на видео стрельбы из танка попал в крышу?
Больше ничего не буду доказывать слепошарому животному.
Лэнгли, нахуй идите, совсем работать разучились.
А что там в остальных видео? Евреи изобрели искривлённые лазеры, которые светят в крышу не с вертолёта?
Ну в принципе замерив расстояние на пуске до цели можно в автоматическом режиме вести ракету выше и кивнуть ей в цель на момент когда она близко - скорость ракеты известна, такие птрк у нас есть, скорее всего вечно все пиздящие у нас евреи тоже могли что то подобное слепить, как трофи из азота и прочие.
>Уже точно известна схема МПП Т-14?
Ну на Звезде чего-то напиздели, будем пока считать это правдой
>Планетарный МП был только на Т-54 и Т-62
Хм. Посмотрел литературу - действительно, на Т-34 бортовые фрикционы. Считать ли БКП механизмом поворота - вообще вопрос из области философии. Вообще не надо бы, но куда-то же надо отнести
>При чём тут двупоточка?
Да при том, что белые люди делают разворот на месте именно так. В БКП сделано так, что при затягивании рычага поворота в соответствующей коробке включается передача на номер меньше (на первой - тормоз). Если сделать заднюю передачу вместо тормоза, то тогда при затягивании обеих рычагов включится задний ход, а оно надо? Еще задавит срочник кого-нибудь. Но даже если так сделать - разворота на месте не будет, ибо для этого скорость первой передачи и заднего хода должны быть равны, чего у БКП не наблюдается. Если потеоретизировать на эту тему (на отваге предлагали для улучшения манёвренности ставить электронный блок управления БКП), то разворот будет с радиусом меньше ширины колеи, но больше полуширины.ёё
Скорее МО у русских наконец-то купило
Вот у меня вопрос. Почему советы так дико отсасывали в плане экипа и униформы. Причем отсасывали даже не у американцев, а у своих же соседей по соц блоку. Я когда первый раз узнал, что гимнастерку в 69-ом сменили, так охуел прилично. Американцы блять на Луну летят, а советская армия только-только начала отходить от униформологических стандартов второй мировой. Хотя все страны участницы ОВД свою форму в которой они принимали участие в ww2 поменяли еще в самом начале 60-ых.
Я бы конечно так не бугуртил если бы на смену гимнастерке пришло что-то стоящее, но почему то советские генералы приняли на снабжение убоищный китель на пяти пуговицах и с двумя карманами!? Кто блять мог до такого додуматься, в то время как большинство стран уже переходило на полностью камуфлированную униформу советские генералы оставляют на новом кителе блестящие латунные пуговицы. И в этом вот говне армия проходила до 1988-го.
Со снарягой тоже не сложилось. Принятая в 1953-ем мотострелковая РПС была апофеозом ламаншизма. Дешевая, неудобная, скорее даже калечащая бойца, но и ей ведь не всех получилось оснастить. Все виды снаряди были либо из кож зама либо брезентовое, что тоже не особо добавляло тактикульности.
Единственный адекватный продукт который выдала советская оборонка в этом плане это РД-54, вполне годная и удобная вещь, хотя до иностранных образцов уже тогда не дотягивала.
Советская армия не учавствовала в крупных конфликтах. Только с Афгана начали серьезно работать на подобным.
Снят просто.
Потому что THAAD может поражать цели и в атмосфере, а SM-3 — только в космосе.
> Русские сделали нормальынй МБТ70.
В СССР такая схема появилась в серии одновременно с западом.
>>2833671
> Ну на Звезде чего-то напиздели, будем пока считать это правдой
Пропустил видно.
> Хм. Посмотрел литературу - действительно, на Т-34 бортовые фрикционы.
На Т-44 тоже.
> Считать ли БКП механизмом поворота - вообще вопрос из области философии.
Западные трансмиссии называются МПП - механизм передач и поворота. Думаю БКП из той-же серии.
> Да при том, что белые люди делают разворот на месте именно так.
И чем же поворот на месте с БКП будет хуже?
> Но даже если так сделать - разворота на месте не будет, ибо для этого скорость первой передачи и заднего хода должны быть равны, чего у БКП не наблюдается.
У советских не наблюдается, это не значит что это невозможно. Также как и с задним ходом.
Тут нужно точнее о слоях атмосферы говорить. Так-то они оба поражают цели в атмосфере, потому что она и на высоте тысячи километров атмосфера. Но есть стратосфера, мезосфера и пограничный слой, вот где-то там у них и различаются возможности.
Надо же, обучаемый.
> Залогу
> маня-публицистика про 100 000 т-72 подбитых доблестными абрашками в 91 году и другие охуительные истории
> 863,3245 мм и у одного лапка свешивается
вообще охуеть
дали этим методичку и крутись как хочешь
Своих данных у тебя нет так что дуй нахуй.
Политота на военаче. Как это мило. И, главное, подрыв на ровном месте - назвали Леклерк самым продвинутым танком Холодной войны.
Проплатка, не напомнишь, чьего производства теплаки стояли и до сих пор стоят на российских танках, в т.ч. на Т-90 и на компромиссах?
>Будут ли две модификации восьмидесяток?
Пока что будет серийная модернизация Т-80БВ до Т-80БВМ.
Будет ли модернизация Т-80У/УА/УЕ-1 с установкой реликта, сосны и пр. хуйни - неизвестно.
Темы Т-80УА (модернизация Т-80У) и Т-80УЕ-1 (модернизация Т-80БВ с установкой башни Т-80УД) закрыты.
>Темы Т-80УА (модернизация Т-80У) и Т-80УЕ-1 (модернизация Т-80БВ с установкой башни Т-80УД) закрыты.
Почему, кстати?
Т-80УА и Т-80УЕ-1 были сбацаны чтобы отработать БИУС и батальонную АСУ, целей массовой модернизации не ставилось.
https://bmpd.livejournal.com/257817.html
> заключили контрактное соглашение на лицензионное производство в России тепловизионных камер третьего поколения Thales Catherine XP
На произведённых в России БМВ тоже не должно быть значка БМВ?
>по контракту сентября 2007 года Россия закупила 100 тепловизионных
>камер предшествующего поколения Thales Catherine FC, устанавливавшихся
>на электронно-оптических тепловизионных прицелах "Эсса" (производства
>белорусского ОАО "Пеленг") для танков Т-90А.
>>> чьего производства теплаки стояли и до сих пор стоят на российских танках
>>Российского с французскими матрицами. даже США больше закупают.
Вот и вся недолга, проплатка парашная. Оказывается закупили 100 тепловизионных камер, а не "матрицы закупили".
> 11 июня 2012 года в Париже ОАО «Рособоронэкспорт» и французская компания Thales Optronics (подразделение группы Thales) заключили контрактное соглашение на лицензионное производство
> по контракту сентября 2007 года
> Вот и вся недолга, проплатка парашная.
Мдя уж, видимо обвинение в парашности и проплаченности стоит бок-о-бок с умственной отсталостью. Какое отношение более ранний контракт имеет к организации лицензионного производства?
>Какое отношение более ранний контракт имеет к организации лицензионного производства?
>> чьего производства теплаки стояли и до сих пор стоят на российских танках
Ты реально тупой?
> Ты реально тупой?
То есть 100 закупленных теплаков перебивают 1000+ произведённых по лицензии?
А так можно и про полностью отечественные говорить, изначально то Буран-М ставился.
>То есть 100 закупленных теплаков перебивают 1000+ произведённых по лицензии?
Ты тред отмотай назад, копротивленец за отечественного производителя. В каком году был создан танк Леклерк, в каком наши начали закупать французские теплаки (потому что они лучше наших), а в каком запилили лиценизонное производство? Просто для себя отметь, чтобы не было вопросов по поводу "самого продвинутого танка Холодной войны".
>Ты тред отмотай назад, копротивленец за отечественного производителя.
Нахрена мне это делать? Я отвечал на конкретный вопрос.
>В каком году был создан танк Леклерк
В 1990 начало производства. И при чём тут холодная война?
Сбоку еще вешают.
>>2832465
>Во время пикирования их трудно было удерживать в прицеле зенитной пушки
Что блядь несет. Во время пикирования трудно, а во время прохода на малой - легко, да?
>>2832837
ПГ-7ВР вполне сравним.
>>2833131
А в какой нужны, в 2017?
>>2833045
Причины для политических заявлений - политические.
>>2833083
FM-31-21 и аналоги?
>>2833815
По сути есть что, или будешь методички искать?
У амеров есть многоцелевой выстрел многоцелевой, сделанный по подкалиберной схеме M830A1. Больше ничего такого, вроде нет.
>Их оружие это грубая калька с советского или были интересные образцы?
М84А это Т-72А с прицелом, аналогичным Т-80У, что очень неплохо. В принципе начав с советских лицензий они вышли на создание собственных образцов (ну точнее вышли бы, если бы не развал. Те же М9й Вихор и L-19)
«[...] Поймать «горбатого» (кличка Ю-87) труда не составляет, а вот удержать в прицеле значительно труднее — он быстро пикирует и сильно воет. Тут нужны и умение и выдержка».
А. Смирнов "Соколы", умытые кровью.
Это воспоминания зенитчика.
Ты вообще не то сравниваешь, дебик.
> То есть 100 закупленных теплаков перебивают 1000+ произведённых по лицензии?
> предыдущего поколения
То есть ну такое
Не сказал бы. Теплаков нет, панорамы нет, ходовая от Т-72, что с бронёй не ясно, с трансмиссией тоже. По сути никаких преимуществ перед Т-80У нет, при том что в серию он должен был пойти к середине 90-х.
>Ты подумой
Ну так купили 100 2-го поколения, а произвели 1000+ 3-го. Не пойму в чём проблема.
>Пруф
https://ria.ru/defense_safety/20160908/1476388731.html
К ним можно прибавить Т-90, произведённые после 2012 для Алжира, Индии и пр.
И где там теплак третьего поколения, мудель? ты хоть его название привести
можешь?
>К ним можно прибавить Т-90, произведённые после 2012 для Алжира, Индии и пр.
Нет нельзя. Их нет в ВС РФ.
>И где там теплак третьего поколения, мудель?
В танках, где ещё то? И это ещё и говорит что-то про муделя.
>Нет нельзя. Их нет в ВС РФ.
Я ничего не говорил про теплаки в ВС РФ, я сказал про 1000+ произведённых. Так что ещё как можно.
> эти маневры
С твоей стороны? Однозначно.
>Так какие танки в РФ вооружены теплаками третьего поколения?
Т-72Б3
>Наименование, место производства.
Catherine XP, ОАО «Вологодский оптико-механический завод»
>Catherine XP
Пруф что они там производятся, пруф что российские танки им вооружены.
А то я нашел только то что их ставили на никарагуанские Т-72Б1
>Пруф что они там производятся
Специально для тебя повторю
https://bmpd.livejournal.com/257817.html
>пруф что российские танки им вооружены
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом
За составом модернизации Т-72Б3 пиздуй в гугл, я и так уделил тебе больше времени, чем ты заслуживаешь.
>Ясно, хуйло ты тупое.
Я сказал пиздуй в гугл, хули ты всё ещё здесь?
Хотя твоих мозгов не хватает даже на прочтение шапки, я уж не говорю о простом сопоставлении 3 фактов:
1) ВОМЗ производит Сосна-У
2) ВОМЗ производит Catherine-XP
3) Сосна-У устанавливается на Т-72Б3
Да ты же ебанутый блять. Где написано что на Т-72Б3 Катрин хапэ? Это ты примерно почувствовал?
>1) ВОМЗ производит Сосна-У
>2) ВОМЗ производит Catherine-XP
>3) Сосна-У устанавливается на Т-72Б3
>больше танковых тепловизоров в России не производится
Действительно, откуда же?
>В каких количествах?
Будет на вооружении к 2025 г. примерно 1500 Т-72Б3, 500 Т-80У/УЕ-1, 500 Т-80БВМ, 500 Т-90А/М.
> Количество планируемых к сборке систем не сообщается.
Мне бы надо контракт с сайта госзакупок.
А то если эти теплаки и производятся то наверняка идут на экспорт, ведь у МО денехнет а ванек если что ещё понарожают.
>Мне бы надо контракт с сайта госзакупок.
Прости, но плохое МО РФ не публикует точного состава Сосна-У, а просио указывает его как необходимое в составе модернизации.
>ведь у МО денехнет
Странно, на нормальные теплаки нашлось. Или может быть покажешь альтернативный вариант, что за теплак может быть сейчас в Сосна-У? Или по твоему они без теплаков вообще сейчас идут?
И называть bmpd «бложиком» это сильно.
> пруфов нет, я примерно почувствовал
Понятно, диалог можно не продолжать как контрпродуктивный.
Мартых, ты нам расскажи какой теплак тогда стоит в "сосне"? Давай свою версию, а то кукарекать про "пруфы на пруфы" тут все могут
> нет пруфов
> давай сам расскажи
Ты же сливаешься.
Я сейчас ч телефона потому мне в падлу. Но даже на топваре писали что там старый катрин.
>Я сейчас ч телефона потому мне в падлу.
Хах, ясно всё с тобой. Несёшь ему доказательств, а ему «впадлу». Хотя что взять с дурачка.
>ты сливаешься
Ну так ты сам только попусту кукарекаешь и визжишь "урёти"
>на топваре
Охуенный источник, лол. И ты, петух, еще что-то про бмпд вякнул
>писали
Кто?
>старый катрин
Какой? Модель?
Что это за значок?
Что это за шлюхи? Здесь так не делается - смотри как надо.
> ликбез-тред
> Пиздуй в гугл, мы не обязаны тебе ничего доказывать.
Тагилодаун пробивает очередное дно
Слышал байку, что одноразовые гранатомёты именовались гранатами, чтобы проходить как расходник, потому что если бы они были гранатомётами, заебались бы на них акты о списании писать.
Где-то я уже видел эту пасту
Вагонодебил в своём репертуаре. Как только его приперают к стенке, он начинает верещать по-гопнически и ссать по сторонам.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Если будут воевать две крупные державы, скажем, в Европе, как эта война будет вестись? Какие вообще сейчас стратегии ведения войн есть? Не думаю, что с второй мировой ничего не
>поменялось. Где можно почитать?
Смотря какая задача стоит у тебя в войне.
А пруфы на то что их ставят на российские танки - нет. Так что неси, я жду.
Оторвёт, если будет пролетать в 5 сантиметрах от руки, которая находится в 5 сантиметрах от другой руки.
Пороховые газы все равно стремятся расшириться, им деваться некуда, вылетает как пробка из бутылки. Энергия никуда не теряется.
>какая задача
Ну захват страны. Естественно, тотальное ядерное оружие не учитываем. Мне просто интересно, сейчас так же, в случае войны, будут танками окружать войска или уже что-то новое придумали?
То есть Т-64 по сути ВСЁ? Либо сбагрят ниграм, либо окончательно могилизируют в ЛДНР, если вдруг ещё раз бомбанёт?
>Ну захват страны. Естественно, тотальное ядерное оружие не учитываем. Мне просто интересно, сейчас так же, в случае войны, будут танками окружать войска или уже что-то новое придумали?
Cейчас очень сильно развито противотанковое вооружение, ПТУР поражает танк на расстоянии в несколько километров (откуда танк его и не видит тащемта). Раньше вообще такого не было (ПТ-пушки до 2х километров, а чаще всего на дистанции прямого выстрела, причем после выстрела обычно расчет прятался по норам, чтобы ответкой всех разом не накрыло).
Поэтому можно конечно и танками, только в застройке (где по большей части и воюют сегодня) бесполезное дело. Без пехоты смысла нет.
Так что мотивированная и хорошо оснащённая пехота сейчас - самый важный элемент в наземной операции.
Зачем вообще танки суют в каждую мс-бригаду/полк? Весьма сильно увеличивается общее кол-во танков на вооружении, а толку от них мизер при таком-то развитии гранатомётов, птуров и мин. У амеров они только в смешанных бригадах остались.
На трение-то в канале ствола теряется. Но через щель при неплотном контакте потерялось бы больше.
Не стыдно посылать анона, который хочет глянуть Японской klykva о советской армии смотреть мультик о юных педерастах? Это кстати статья 6.21 КоАП РФ, если Вы,Маврикий Львович не знали
>Так что мотивированная и хорошо оснащённая пехота сейчас - самый важный элемент в наземной операции.
Лол. Самая важная часть наземной операции у нормальных операторов - артиллерия, которая оперативно по заявкам трудящихся разносит в кашу все точки сопротивления, ставит огневой вал и пресекает попытки контратак.
Не могу найти в интернете инфу по этому поводу. Можешь пальцем ткнуть?
>Энергия никуда не теряется.
Нагрев ствола в результате трения, не?
>>2834416
Заход с натягом - это необязательно запрессовывание. При достаточно точном соответствии диаметров болтаться не будет, но и ствол соскребать при выстреле - тоже. Ну и ещё есть всякие уплотнительные пояски и вот это всё.
> ставит огневой вал
Последние огневые валы были в Корейской войне. Потом ФСЕ, спецы 2МВ закончились
Тагилодебил обдристался и несёт совершеннейший бред.
Продолжаем зоонаблюдения
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Застройку всё равно надо ковырять пехотой (снайперами, стрелками, птурщиками и пр.).
Я тут спрашивал про нигга-шутинг и автоогонь. Все так.
https://en.wikipedia.org/wiki/Volkssturmgewehr
Мемцы в 1945 в своих автоматиках принудительно отключили автоогонь, зафигачив чисто полуавтоматический карабин, чтоб югенды и городские интеллигенты не слишком увлекались.
Гугл, ты обезумел? Зачем мне английские буковы?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Volkssturmgewehr_1-5
А вот пиндосы и индийцы поюзав отсечку по 3 патрона зафигачили нормальный автоогонь.Одним из основных требований пиндосов к винтовке-наследнице М14 была возможность нормального автоогня(На м14 она таки была, но патрон слишком мощный, потому автогонь оставили лишь в пулеметных вариантах). Может не все так однозначно?
>Пулемётные варианты М14
>M14A1 — модификация 1963 года. Предполагалось использовать M14 в качестве лёгкого ручного пулемёта, чтобы заменить устаревшую винтовку BAR М1918А2 (7,62x63 мм). Для этого к прикладу добавили пистолетную рукоять, оснастили винтовку сошками, складной передней рукоятью и съёмным дульным тормозом-компенсатором
Но Вьетнам поставил все на свои места и свин М60 занял место пулемета отделения, а эту хуету юзали всякие Зеленые береты и прочие неформалы войны
>Зачем вообще танки суют в каждую мс-бригаду/полк?
Потому что у нас слабое звено - взаимодействие пехота-артиллерия. Поэтому проще танк придать роте, чем артиллерийского наводчика.
>У амеров они только в смешанных бригадах остались.
У амеров каждый сержант может быть артиллерийским или авианаводчиком.
>Лол. Самая важная часть наземной операции у нормальных операторов - артиллерия
Без артиллерии можно захватывать территории (Игил тебе в пример), а без пехоты нет. Значит пехота важнее.
Анон возможно ли пойдя в армию по призыву стать снайпером? Если да то что для этого надо делать?
Представим что у меня здоровье как у быка и ВУЗ закончил но что делать чтобы мне дали свд пошмалять? Вон друг моего брата был снайпером но это давно было. Щас вообще на должность снайпера берут призывников или нет?
Я же написал, что по байке.
Там 2 или 3 звена на отделение, в них rifleman, automatic rifleman и grenade launcher.
Это и регулярная контрактная армия. Мое предложение было, как заставить "папуасов" хоть чуточку думать, куда целиться.
А у нас в роте снайпером был косой, без шуток. Не знаю, принципиально ли это для снайпера.
>Если да то что для этого надо делать?
Выроллять трипл ИРЛ и проявить чутка инициативы. Всё.
Каска мешает крутить головой, так как цепляется за свободные концы, а броник оставляет нихуёвые синяки на хребтине.
А так, норм.
мимо-56-ОДШБР-кун
Это доказывает, что пикировщик во время пикирования сбить сложнее, чем штурмовик на проходе на сверхмалой? Ты ебанутый что ли?
Future War 198x.
Потому что гранаты - расходник. Как патроны и бумага для принтеров.
У пикировщика, заходящего с высоты на пикирование, угловая скорость выше, чем у штурмовика на сверхмалой? Что еще расскажешь?
А ты сам прикинь. Штурмовик кстати на сверхмалой к цели не будет подходить просто потому что не увидит её.
Типа оттуда нифига не видать даже если в чистом поле летишь. Поэтому да, подходили на малой высоте (насчёт 50 метров это перебор, не та техника была, не, ну может и были уникумы могущие брить пузом верхушки сосен но это не суть). На подходе выполняли горку, обнаруживали цель (или нет) и атаковали. Кстати если погуглишь то обычно или вставали в круг.
Для понимания тактики штурмовиков рекомендую очень толковую книжку "Я дрался на Ил-2"
>Штурмовик кстати на сверхмалой к цели не будет подходить просто потому что не увидит её.
И не сбросит точно бомбы, так как для этого нужно либо пикировать под крутым углом, либо иметь компьютеризированный прицел и бомбы с хорошей аэродинамической формой.
Родина ему дала ПТАБ в кассетах по полсотни штук - нет, не хочу, хочу пикировать и зенитный огонь ловить.
>Родина ему дала ПТАБ в кассетах
Как же заебали эти необучаемые.
Уже через несколько дней после начала Курской битвы немецкие танкисты перешли к значительно более рассредоточенным походным и предбоевым порядкам.
Новые боевые порядки немецких танковых войск и снизили — буквально в самом начале! — эффективность применения «горбатыми» ПТАБов сразу в 4— 4,5 раза — так, что она стала лишь в 2—3 раза выше, чем при использовании против танков фугасных бомб. А на стоянках немецкие танкисты стали располагать свои машины под деревьями, легкими сеточными навесами и устанавливать над крышей башни и корпуса легкие металлические сетки. Излишне чувствительный взрыватель ПТАБ срабатывал уже при соприкосновении с ветвями и сетками, кумулятивная струя ударяла в пустоту — и танк оставался невредим... Опыт войны (напомним, что в 1943—1945гг. результаты ударов Ил-2 уже можно было определять более или менее точно - обследовав район их действий) показал, что и при использовании ПТАБов для гарантированного уничтожения одного немецкого танка после первых дней Курской битвы нужно было выделять уже от 18 до 30 штурмовиков. А поскольку обычная численность вылетавших на боевое задание групп Ил-2 во второй половине 1943— 1945 гг. не превышала 12—36 самолетов (и лишь иногда доходила до 50—60), то среднестатистический результат одного удара «горбатых» по немецким танкам и в конце войны не должен был превышать 1 - 2 уничтоженных бронеединиц.
А. Смирнов "Соколы", умытые кровью.
Эффективность ПТАБ-2,5-1,5 оказалась сильно преувеличенной в докладах.
Действие по бронетехнике было неудовлетворительным - малая бронепробиваемость приводила к тому, что заброневое действие было недостаточным. В связи с этим начали проектирование гораздо более мощной бомбы ПТАБ-10-2,5, массой 2,5 кг в размерах 10-кг бомбы. Испытания показали её полное превосходство над 1,5 килограммовой ПТАБ, но до конца войны применить их уже не успели.
А.Б. Широкорад - "Вооружение советской авиации".
>лишь в 2—3 раза выше, чем при использовании против танков фугасных бомб
Отличное начало.
>Опыт войны показал, что и при использовании ПТАБов для гарантированного уничтожения одного немецкого танка после первых дней Курской битвы нужно было выделять уже от 18 до 30 штурмовиков
Жаль, что Руделю забыли доложить эти беспруфные кукареки.
>малая бронепробиваемость приводила к тому, что заброневое действие было недостаточным
Эх, щас бы бронепробиваемость и заброневое действие путать, а еще лучше - Широкорада тащить на /wm.
Ты, кстати, по методичке раз за разом таскаешь одни и те же многократно обоссанные цитаты?
Подойти и попросить? Но кого и когда? Ротного как только в часть попаду или что?
>Руделю
Говна поешь.
>Эх, щас бы бронепробиваемость и заброневое действие путать
Так такие дауны как ты и путают. Заброневое воздействие определяется остаточной бронепробиваемостью кумулятивной струи. Если она изначально маленькая, то остаточной бронепробиваемостью можно будет только комара убить.
>Широкорада тащить
А что, надо "УГарную силу"?
>обоссанные
Только в твоем манямирке.
Сначала - нужно попасть в подразделение где есть снайперы. Для этого надо медкомиссию пройти бодрячком и потом найти в военкомате купца (ответственного за набор л/с в свою часть офицера) из части с таковыми подразделениями. Но в реальности же тебе скорее придётся полагаться на рандом, но если действительно глазаст вынослив, здоров и без говна в документах - то в шпалопрокатошвейные войска врядле пошлют. А там уже дёргать комода, взводного, ротного и вообще до кого дотянешься мол "могу бегать леом трое суток и в двойном сальто бить мухе в глаз с другого края континента ещё в брюхе у мамки снайпэрам быть мечтал я вас ну очень прошу".
Ну за красноречие я не волнусь да и вычислить покупателя не думаю что трудно подойти да спросить лол но боюсь что попадется не офицер а шакал которому поебать на бытие солдата и поставят косого как писал гражданин выше
ХПП - это классика, это знать надо!
Фалькатус точнее, но Дозор... Хммм, а что же Дозор?
Батенька, как же так? А если например пихоты едут на пикрелейд, а их поддерживают/прикрывают вертушки либо авиации, а артиллерии не завезли?
>Это и не регулярная война.
Как раз регулярная, с фронтами, захвачеными территориями и городами и противостоят им регулярные армии. Никакой партизанщины.
>Ты еще тачанки Махно вспомни.
Махно успешно противостоял регулярной армии белых, вышколенных Первой мировой войной.
>Это и не регулярная война.
Как война может быть "не регулярной"? Алсо, тебе какая разница, если тебя ебут?
Кекни еще
Когда обе противоборствующие стороны имеют тыловые территории и собственные НП.
Как там в 2017-м? Маядин ещё не взяли?
Как раз есть. И фронты, и тылы, и прочие особенности регулярной войны.
А что не так? Ты в степях между Липецком и Чёрным морем, где дохуя боевых действий было, бывал когда-либо?
>>2835992
Ни у сосадок ни у черных никогда не было достаточно сил чтобы фронт организовать, там сплошная война мобильных групп и втыкание флажков в поселки, а блокпосты оснащены парой тапочников, кальяном и дшк. Фронт из 10 просто, рассказывайте мне больше.
Есть высоты, есть огневой контроль ключевых территориий, пустыни сторожить никому там не всралось, отсюда все эти рейды по тылам бесконечные, обрезание магистралей и подобное.
Тем не менее, там есть территории под контролем игилок и сосадок. И у всех есть тыл, как и в обычной войне двух государств.
Это уже более локальные зоны боевых действий, конечно, у них есть там и тыл и зона соприкосновения, а вот глобально говорить о каких-то там фронтах в Сирии нельзя.
Все сурово с 6б45. Правда после первого десантирования на учениях оставили эту замечательно идею и обычно все в разгрузках и касках хуярим.
Кореянка всего лишь модернизация доисторической гаубицы, а Мсту делали с нуля. C таким же успехом можно было Д-20 удлинить.
Нихуя она не новая, ее сбацали на скорую руку чтобы не сидеть с дидовскими Д-20 и в 21м веке. Следствие ракетного дроча времен Кукурузо.
Словно им бы не скинули. Ну а так решили без лишнего шага новый ствол, противооткатные и приборы на относительно лёгкий лафет в наличии поставить. Модернизация, лол.
В чём суть вопроса, грамотно поставить можешь? У Д-20 уже лафет неудовлетворял.
22 года не такой уж пиздюк
Пиздец я дебил.
Я с Д-30 попутал, у Д-20 и Мсты вообще один лафет.
Бака.
Сомнительно. Тебя же всему учить надо, а контрактников никто ничему не учит.
Гугли. Пиздец кто мне советы раздает я ахуеваю
Ты ёбнутый? Сперва его отправят на курсы выживания, где он и получит базовые навыки по всем дисциплинам. Ты нахуя в ликбезе срёшь, животина?
Почему военные ведомства постоянно друг друга троллят и вообще не любят?
Ведомств много - бюджет один.
Нет. Гугли изменения ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", внесенные в 2014 году.
Как выглядит Combat Search and Rescue в исполнении грача? Спасаемые ебенячьи человечки должны хвататься за шасси низко пролетающего Грача?
A CSAR mission may be carried out by atask force of helicopters, ground-attack aircraft, aerial refueling tankers and an airborne command post.[2] The USAFHC-130, which was introduced in 1965, has served in the latter two roles
Ты нахуя в ликбезе срешь, еблан?
Теперь не только с высшим но и со средним профессиональным можно вместо сроки 2 года контракта служить. Сам нихуя не знаешь и людей путаешь.
потому что вода мокрая, и покрыта волнами. Высокий нос позволяет достаточно мелкому кораблику плавать по бурному открытому морю, и не тонуть, и даже немного воевать.
Но почему именно эсминцы "типично" такие? Или так делали разные кораблики и это просто способ сэкономить на большой корме? Какова история такой формы кораблей?
Нос крейсера или линкора достаточно высокий сам по себе, при ровной палубе. А нос эсминца по умолчанию низенький, вот и приходится его для мореходности увеличивать.
>Нос крейсера или линкора достаточно высокий сам по себе, при ровной палубе.
Разве что если посудина быстрее 20 узлов не ходит.
Заливает, просто всем похуй.
Некоторые паникёры уверяют что при достаточном хардкоре может даже поднять башню AGS, лол.
http://www.phisicalpsience.com/public/Tumblehome_Hull_DDG-1000/Tumblehome_Hull_DDG-1000.html
Эсминец типа V (ПМВ) - водоизмещение 1100 тонн.
Зумвальт - водоизмещение 14800 тонн.
Есть еще вопросы?
У Петра 25к, но на нём всё равно атлантический нос так что непонятно к чему ты это спизданул.
Потому что когда его строили не имели понятия о том как делать большие корабли вот и захуярили как у дидов (впрочем как и сейчас)
Надо полагать, ты имеешь?
Там нихуя не знают, я спрашивал
Анон ты я смотрю разбираешься так что ответь хоть ты.
1. Если я магистром съебу на контракт то у меня звание будет рядовой или хоть ефрейтор? Просто мой манямирок трескается как представлю что срочник сержант будет командовать контрабасом да ещё и с вышкой
2. Я так понял что чтобы поехать в Сирию надо подписать бумазейку но со всех ли частей\родов войск берут? Иначе говоря можно ли мне служа в части Усть-Мухосранска поехать в Сирию или туда только из конкретных полков\частей?
>Как может выглядеть взрыв фотонной бомбы(на антиматерии)?
Так же, как и взрыв ядерной. Но практически без ударной волны и радиоактивного загрязнения. Отличная аналогия - взрыв ядерки в космосе.
>>2837819
>в мгновенной аннигиляции выделении всей энергии сразу, в отличие от дооолгих секунд, требующихся для нейтроного деления, в течение которых живет фаерболл
Щито, блять? Каких секунд, ты ебанутый? Надкритическая сборка живёт считанные милисекунды. И ты думаешь, что антивещество будет искать подходящий атом для аннигиляции сильно дольше?
>Получается бризантность будет намного больше, чем у ядерки,
Какая бризантность, болезный? Вблизи ядерного взрыва всё испаряется нахуй, а дальше рулит ударная волна.
>Какой шанс, что под действием светового давления, начнется термоядерная реакция в окружающем пространстве?
Никакого. И запятая ненужна.
> Так же, как и взрыв ядерной. Но практически без ударной волны и радиоактивного загрязнения.
А когда такие бомбы встанут на вооружение?
Ты будешь рядовым в любом случае, даже если ты МГУ закончил, а там если найдёшь должность и не совсем ватный еблан, всё будет норм и звание через полгода\год получишь.
Если из части в Усть-Мухосранске не собирают БТГ или группу сапёров например на вояж в САР, то ты никуда не поедешь.
Антиматерию возможно изолировать только в лаборатории. И она самое дорогое вещество.
Эх, щас бы на броню, да в Грозный, ребят давить...
Понятно спасибо.
Нет. Мы-то свои 64-ки не юзаем. А их было 2000 эвакуировано из ГСВГ.
Стоит ли идти служить в армию? (с военным образованием)
Временное расстояние между открытием ядерного деления и созданием атомной бомбы совершенно ничтожно, в отличие от открытия антиматерии, к практическому использованию даже теоретически не приблизились.
>Но практически без ударной волны
Ударная волна при термоядерном взрыве появляется за счёт расширения нагретого до высоких температур воздуха или испарённого грунта/зданий. По сравнению с этим расширение вещества корпуса бомбы даёт малый эффект.
>Как может выглядеть взрыв фотонной бомбы(на антиматерии)?
>Так же, как и взрыв ядерной. Но практически без ударной волны
Я до сих пор не вижу противоречия. Или ты подразумеваешь, что одарная волна будет образовываться из-за поглощения рентгеновского/гамма-излучения воздухом? Хрен знает, хрен знает. Нужно смотреть литературу.
>>2837961
Что не так? При аннигиляции образуются исключительно кванты электромагнитного излучения, сиречь фотоны. Поэтому всякие фантасты типа Стругачей обзывали двигатель на антивеществе фотонным. Просто Юлий Доримедонтович расширил границы применимости термина.
>ударная волна будет образовываться из-за поглощения рентгеновского/гамма-излучения воздухом
Именно так возникает ударная волна и от обычной ядерной бомбы, так что да.
Во время холодной войны тратилось ощутимо больше - скачок уровня жизни во многих странах в немалой степени обеспечен этим.
Плюс таки да, появились ощутимо более дорогие вооружения.
Воруют (читай пилят) не только у нас, вот поэтому при не сильно большом проседании процентов от бюджета по сравнению с 50-80ыми до непосредственно покупки танчиков доходят копейки.
В 50-80 все действительно боялись что придут злые ruski, а для того, что бы они не пришли нужно вооружаться. А когда ruski не стало, зачем покупать танчики когда можно купить себе и детям по 10 ферарри.
>Воруют (читай пилят) не только у нас
Коррупция на Западе и в Израиле гораздо ниже (оттого они и лучше).
>Выходит раньше оружие стоило гораздо ниже относительно современных цен на оружие?
Касательно авиации. Современные ЛА, особенно истребители 4-5 поколения, по сути околоштучный, малосерийный продукт, но при этом по эффективности скажем эскадрилья новых самолетов перекрывает полк старых (при определенных условиях даже в рамках одного поколения), новый транспортник таскает в полтора-два раза больше старого, тылдыр ЛА по формуле 1на1 никто не меняет. В принципе сейчас подобная тенденция наблюдается в других видах вооружения.
>действительно, на Т-34 бортовые фрикционы
А разве в планетарных механизмах поворота нет фрикционов?
>Коррупция на Западе и в Израиле гораздо ниже
>они и лучше
Объективных данных об уровнях коррупции в релейтед странах банально не существует. Число неудачных и закрытых проектов, как и стоимость их вместе с удачными для ВПК этих стран несравненно выше чем для ВПК РФ, что укладывется в локальное понятие "попила" - т.е. не только откровенных откатов, но и неэффективного расходования средств. Это разумеется не умаляет числа успехов этих ВПК.
"Лучше" - совершенно неприменимый в отношении государств и наций сравнительный эпитет. Пытавшихся рассуждать о "лучшести" наций с 45-го примерно во всём мире принято либо вешать, либо расстреливать.
Набрасывай аккуратней и на какой-нибудь другой доске.
Преуменьшил
Есть конечно, но принцип работы там другой, соответственно и называются по другому.
>что не так
При аннигиляции крупных частиц антивещества будут не только кванты света, но весь спектр электромагнитного излучения. Те же гамма лучи не совсем фотоны. Про всяки адроны и кварки нужно вообще отдельно говорить
>При аннигиляции образуются исключительно кванты электромагнитного излучения, сиречь фотоны.
Молодой человек, вам стоило бы осилить для начала вводную статью уровня вики, прежде чем фантазировать, а тем более срач в прикрепленном разводить. При аннигиляции протонов с антипротонами, например, большая часть энергии через промежуточное образование пионов превратится в нейтрино и съебёт в закат.
>Но практически без ударной волны и радиоактивного загрязнения.
А куда исчезнет ударная волна и почему не будет радиоактивного загрязнения? Один мюонный катализ, например, сколько кривых изотопов насинтезирует?
Теоретически можно хоть ядерные пули делать, ограничение только здравым смыслом и ценой.
> Теоретически можно хоть ядерные пули делать
Я читал про калифорниевые пули но имхо это бред
С точки зрения здравого смысла бред, но технологии вполне позволяют. Конкретно калифорний емнип для пуль не подойдёт, слишком высокая критическая масса, но и без него найдётся что запихнуть.
>Какой теоретический минимальный размер и масса атомного боеприпаса при современном уровне технологий?
Ровно тот же самый, что и полвека назад. Критмасса "голых" делящихся материалов - понятно, не поменялась. Новых, подходящих - не появилось. Каких то технологий позволяющих принципиально изменить критические параметры (сильнее обжать уменьшив площадь, отразить обратно больше нейтронов, "впрыснуть" больше нейтронов от "запала") - тоже не появилось за это время. Да и плутоний не подешевел особо, что бы его таким расточительным (и не вписывающимся в современные доктрины) способом разбрасывать.
В общем, ориентируйтесь на https://en.wikipedia.org/wiki/Davy_Crockett_(nuclear_device)
И ради Аллаха, не надо путать любую систему с коэффициентом размножения нейтронов больше единицы (стакан с раствором соли Am242m, например), с полноценным ядерным зарядом.
Я вообще спрашивал безотносительно цены.
>А может не будем, хуйню и "городские легенды" в ЛикБезе писать, а?
Ты сейчас утверждаешь, что это невозможно теоретически?
На имеющихся изотопах да, насколько я знаю, при вышеуказанном условии
>не путать любую систему с коэффициентом размножения нейтронов больше единицы, с ядерным зарядом
Впрочем, даже это условие непринципиально, замедлитель/отражатель тоже нужно в "пулю" запихать будет.
Но тебе достаточно привести пример/ссылку на надежный источник.
(Надеюсь демагогии на тему, с какого калибра и со скольки грамм, начинается "пуля" - не будет?)
Демагогией здесь ты занимаешься, давай сразу расставим точки. Разумеется, сколько-нибудь стабильного изотопа с подходящей критической массой не существует. Поэтому в пулю в первую очередь нужно впихнуть подходящий источник нейтронов, именно это самая главная, сложная и дорогая проблема, а не что-либо ещё. Разумеется, никаких открытых источников по этой теме и близко быть не может. Но заявления о невозможности это уровень отрицания высадок на Луну.
>Но заявления о невозможности это уровень отрицания высадок на Луну.
Скорее отрицания высадок на Юпитер, лол - никогда не было и на современных технологих и в дальнем прицеле невозмжно в принципе, но если сломать физику то ГИПАТИТИЧЕСКИ возможно надрывом ануса.
Даже с калифорнием если бы захотели заморочиться, сделали бы - нагнали в ускорителях промышленные объемы и были бы ебанные атомные пули. Теоретических принциальных препятствий для атомных пуль нет, есть экономические и по целесообразность/безопасность принципиальные проблемы.
На секундочку, критическая масса калифорния всё ещё измеряется килограммами. Технология нужна для запуска цепной реакции в очень подкритической сборке. И это не "давно сделали бы, если бы захотели", а сложнейшая задача, вполне сравнимая с межпланетной миссией − он верно оценил её сложность на мой взгляд. Но вопрос был о теоретической возможности, и ничего невозможного тут нет. Как и покатать человека вокруг Юпитера.
Из трансурановых/трансплутониевых хуиток можно сделать микроядерную бомбу размером с зарядку быдлодевайса. Только вот эти хуитки немного нестабильны, имеют ебанутую критическую массу, быстрый период распада и требуют ебанутейших условий хранения. Алсо вопрос в целесообразности: нахуя нюка в 0.X кт эквиваленте.
Потому что в ваше время, когда есть нейтринные дальномеры, скриптовизоры и биоскопы стереоскопические трубы являются лишь антиквариатом 19-21-го веков и эффективность их низкая. Говори, как там: Дракон Пустоты проснулся? Импи объявился? Из какого тысячелетия капчуешь?
Я читал что правда, только самолет, который пошел на Таран, был не Гастелло, а какого-то другого мужика.
Так много кто таранил, даже инструкции на это счёт были. Нужно было винтом отрубить хвостовое оперение, после чего прыгать. Или даже не прыгать, если винт цел остался.
Как там, в 190х ? Нестеров жив ?
Упав на поле в ста метрах от нее. Вот фашисты в шаровары то надристали.
>Поэтому в пулю в первую очередь нужно впихнуть подходящий источник нейтронов, именно это самая главная, сложная и дорогая проблема
>в пулю ... впихнуть подходящий источник нейтронов
Я тебя узнал. Ты еще в sci/-е, в свое время, бредил про подобное.
Да.
Это только в КОДе можно выжить после попадания 12.7 мм. В реале гибель гарантирована.
Он спокойно кирпичную стеночку разбирает, не говоря уже о легковушке. Здесь правда корд, но калибр у него тот-же, что и у дшк.
https://www.youtube.com/watch?v=BdAAn2820Fw
Исключено, я туда не заглядываю даже. Но и проблема, и путь решения очевидны, так что неудивительно.
Исключено, я туда не заглядываю даже.
ОК, обознался.
>путь решения очевидны
Ага, ага - только физически невозможны.
Спс,анон
Так она и не красная, с чего ей загораться?
>А таран капитана Гастелло это правда или фейк?
Гастелло направил свой подбитый самолёт на состав с горючим, причем тут таран?
>москаль на Т-72 опытный WOTовец, лючок выцеливает. А на Т-64 олень.
Может на Т-64 хочет его в комбашню пробить?
к вышесказанному добавлю: крупнокалиберный пулемет (в т.ч. ДШК) действительно так охуительно все пробивает, но есть одно НО.
При стрельбе длинными очередями с неустойчивой платформы типа "шахидпикап с ахмедом за рулем", стрелять можно только "примерно вот туда". В дом попасть можно, в толпу человеков тоже, в отдельного человека - как повезет.
Потому что это не основное орудие и есть еще один пулемет, а вертолетов нет, чтобы их сбивать зпу.
Потому что в МО технику заказывают не те люди, которые будут на ней воевать. Потому что те, кто работает на этих танках, не могут пожаловаться и поднять шумиху. Потому что это не Ф-35, где по каждой недоработке можно много визжать пока её не устранят, здесь принято хвалить. Потому что конкурентов у УВЗ нет, и его продукцию будут покупать. Не купят Армату-купят Т-90АМ. Не купят Т-90АМ купят Т-72Б3 обр 2016. Не купят Т-72Б3обр 2016-купят Т-72Б3 обр 2012. Потому и похуй на ДУ ЗПУ, и камеры заднего вида, и на кондиционер, и на всё остальное.
Тарасенко эту тему поднимал, если убрать визг про Т-64, то по факту картина следующая
>Из книги С. Суворова:
>В мае 1982 года, а я в то время командовал 2-й танковой ротой З4З-го гвардейского танкового полка 32-й гвардейской танковой дивизии дислоцирующейся в г. Ютербоге в ГДР, мне была поставлена задача полигон и обеспечить оцепление на время проведения тренировочных и показательных стрельб из танков штатным снарядом. Стрельбы готовили к приезду министра обороны Маршала Советского Союза Д.Ф.Устинова.
>От танкистов готовилась к показу 4-я танковая рота одного из полков 9-й тд, которая к тому времени уже перевооружилась на танки Т-80Б. По случаю такого мероприятия на танковой директрисе присутствовали и представители КБ Ленинградского Кировского завода (ЛКЗ). В силу своего профессионального любопытства я не мог удержаться от того, чтобы досконально не осмотреть новинку и не попробовать ее на ходу. В перерыве между тренировками я осмотрел танк Т-80Б, восхищаясь новой техникой.
>Но что я вижу: ЗПУ на командирской башенке сделана по старинке, без всяких электроприводов. Более того, нужен или не нужен зенитный пулемет, для вращения командирской башенки командир танка должен вращать всю конструкцию вместе с ЗПУ, а это примерно 300 кг массы, да еще пулемет НСВ-12,7 «Утес» выступает от оси вращения на полтора метра, тот еще рычаг. Танкисты знают, что это такое, особенно если башенку надо крутить на ходу и на пересеченной местности, да еще при динамике танка Т-80.
>Естественно, я с вопросом к представителю КБ ЛКЗ, тому, который занимался вооружением:
>«Почему же на этом танке не поставили ЗПУ с дистанционным управлением, как на Т-64А, она уже 10 лет в эксплуатации, и я не помню особых нареканий на ее работу?»
>На что он мне ответил:
>«Я с вами, товарищ старший лейтенант, полностью солидарен. Но у нас есть такой товарищ, который называется главный конструктор вооружения, когда мы ему представили проекты различных ЗПУ сказали на каких машинах какие используются, пред ставили и вариант той, которую вы только что видели и сказали, что такой ни у кого нет и вряд ли когда-нибудь будет, т.к. она несовершенна. Он выбрал почему-то именно ее. Лет через 10 мы вернемся к тому, что есть на танке Т-64А, но это уже будет модернизация, и за это люди будут получать Ленинские премии».
Но это срачи седых дидов и прошлых лет. Будь я успешным тувинцем Шойгу, который может требовать, то юридически обязал бы армию при покупке или модернизации ВТ ставить ДУ по дефолту. Но я обычный диванный анон, который лишь грустно согласится, что ты задал очень здравый вопрос, который уместнее задать Рогозину, желательно публично.
Тарасенко эту тему поднимал, если убрать визг про Т-64, то по факту картина следующая
>Из книги С. Суворова:
>В мае 1982 года, а я в то время командовал 2-й танковой ротой З4З-го гвардейского танкового полка 32-й гвардейской танковой дивизии дислоцирующейся в г. Ютербоге в ГДР, мне была поставлена задача полигон и обеспечить оцепление на время проведения тренировочных и показательных стрельб из танков штатным снарядом. Стрельбы готовили к приезду министра обороны Маршала Советского Союза Д.Ф.Устинова.
>От танкистов готовилась к показу 4-я танковая рота одного из полков 9-й тд, которая к тому времени уже перевооружилась на танки Т-80Б. По случаю такого мероприятия на танковой директрисе присутствовали и представители КБ Ленинградского Кировского завода (ЛКЗ). В силу своего профессионального любопытства я не мог удержаться от того, чтобы досконально не осмотреть новинку и не попробовать ее на ходу. В перерыве между тренировками я осмотрел танк Т-80Б, восхищаясь новой техникой.
>Но что я вижу: ЗПУ на командирской башенке сделана по старинке, без всяких электроприводов. Более того, нужен или не нужен зенитный пулемет, для вращения командирской башенки командир танка должен вращать всю конструкцию вместе с ЗПУ, а это примерно 300 кг массы, да еще пулемет НСВ-12,7 «Утес» выступает от оси вращения на полтора метра, тот еще рычаг. Танкисты знают, что это такое, особенно если башенку надо крутить на ходу и на пересеченной местности, да еще при динамике танка Т-80.
>Естественно, я с вопросом к представителю КБ ЛКЗ, тому, который занимался вооружением:
>«Почему же на этом танке не поставили ЗПУ с дистанционным управлением, как на Т-64А, она уже 10 лет в эксплуатации, и я не помню особых нареканий на ее работу?»
>На что он мне ответил:
>«Я с вами, товарищ старший лейтенант, полностью солидарен. Но у нас есть такой товарищ, который называется главный конструктор вооружения, когда мы ему представили проекты различных ЗПУ сказали на каких машинах какие используются, пред ставили и вариант той, которую вы только что видели и сказали, что такой ни у кого нет и вряд ли когда-нибудь будет, т.к. она несовершенна. Он выбрал почему-то именно ее. Лет через 10 мы вернемся к тому, что есть на танке Т-64А, но это уже будет модернизация, и за это люди будут получать Ленинские премии».
Но это срачи седых дидов и прошлых лет. Будь я успешным тувинцем Шойгу, который может требовать, то юридически обязал бы армию при покупке или модернизации ВТ ставить ДУ по дефолту. Но я обычный диванный анон, который лишь грустно согласится, что ты задал очень здравый вопрос, который уместнее задать Рогозину, желательно публично.
>Причём тут УВЗ, дебил, если конфигурация Б3 была определена в МО?
А цены кто устанавливает, МО?
Потому что ебучие ретрограды не могут решиться снять эту хуету совсем.
>За эти копейки лучшее и не найти.
В конце концов, Алжир решил модернизировать свой танковый парк при помощи специалистов из Нижнего Тагила. Модернизированный Т-72М1 получил многоканальный прицел "Сосна-У" с тепловизором и автоматом сопровождения цели, прицел командира ТКН-4, дистанционно управляемую зенитно-пулеметную установку. Плюс новые средства связи, элементы комплекса оптико-электронного подавления "Штора" и кондиционер. Как уже неоднократно отмечалось, модернизированный алжирский Т-72 по большинству характеристик превосходит Т-72Б3 российской армии.
Потому что это открытая энциклопедия, дурачок.
Если там нет ссылки на авторитетный источник (домена .gov.mil естественно), значит это априори пиздеж, пока не доказано обратное.
Тащи пруфы на отсутствие связи между ЛМ и КБ Яковлева.
>testin testin 1 2 3
Ого, к тому времени 2 института собрали работающие летающие прототипы. Ну а вышиванки вообще никакого отношения к этому не имели.
>Ватопедии
потому что ты представитель пятачковой породы и википедию заполняют и правят все кто хотят. А схема у як-141 и у американца аналогичная як-38.
Так связь между ЛМ и КБ Яковлева была?
А на F-35b своя.
Как наличие принципиальных моделей до привлечения чужой экспертизы опровергает существование этой экспертизы? С тем же успехом можно утверждать "Ту-4 был не копипаст, потому что у совков уже был дальний бомбер - Пе-8".
Локхид-Мартин добывал материалы КБ Яковлева и привлекал оттуда кадры, это факт. Конструкционно у Як-141 и F-35 действительно много схожего, и это тоже факт - об этом и говорится в процитированной статье. То, насколько опыт работы над Як-141 повлиял на конструкцию F-35 - это уже гадание на кофейной гуще Может материалы были одними из ключевых в ходе доработки модели в 90-х, может вчерашние советские специалисты посмотрели и сказали "да да, вы всё делаете правильно мы до такого не додумались, кэрри он" - хуй знает же.
Гнусным пиздежом были бы утверждения о том что F-35 нагло скопипизжен, но это ведь и не утверждается - ты сам спроецировал себе анальный подрыв. Вот что бывает когда пациентам таблетки не по графику выдают.
>Конструкционно у Як-141 и F-35 действительно много схожего, и это тоже факт
Да, при этом разумеется подобные агрегаты могут означать как перенятие опыта, так и банальную конструкционую конвергенцию - элементы с подобными функциями неизбежно будут иметь подобную конструкцию.
2. В случае возникновения полномасштабных боевых действий в современной войне (без использоавания ядерного оружия)города миллионники будут как и укрепрайны ранее просто браться в кольцо и отрезаться от снабжения? Ведь штурмовать их нереально ебаны рот. На это всю армию положить надо! Или же есть какая то шайтан тактика?
3. Если собрать в одну эскадру все боеспособные корабли флотов РФ то по общему весу залпа они составят хотя бы 50% от американского? Авиацию и авики не учитываем. Только корабельное вооружение. Раз на раз еба!
Че прям приехали в хранилища ядерного, еби его мать оружия, погрузили на поезда и свалили? Могучие видать мужики были.
1. На Украине было ЯО до 95-го года, например, гугли.
2. Современные войны гибридны. Поэтому в городах должны уже быть противники существующего режима. Останется только дать отмашку. Ну и я слабо себе представляю, кто и кого будет штурмовать.
3. >по общему весу залпа
С этим к линкороняше, лол. Залпа чего?
2. Я понимаю это, но если пятую колонну удалось перестрелять задолго до подхода вражеских войск и город приготовился к обороне и снаружи и извне. Штурмовать его никто ведь не будет? Или будут но аккуратно? То есть тупо ебашить из всего чего стреляет по площадям.
3. Ну я имел в ввиду тротиловый эквивалент посылаемого в друг друга бадабума. Ониксы там калибры и остальная прелесть, против гарпунов и че там еще есть у американцев.
> Как так вышло что все ядерное оружие после развала СССР осталось у России? Обменяли на долговые обязательства? Или подкинули денег?
Ровно наоборот - США на новеньких надавило. Новые непредказуемые члены ядерного клуба со своими интересами Не Нужны. Наличие ЯО поставило бы крест на возможности военного сотрудничества Украины, Казахстана и Беларуси с США и НАТО, которое тогда выглядело пидец вероятным - с бомбуэ всякий Кучма сам себе велосипед без всяких партнёров.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lisbon_Protocol
> В случае возникновения полномасштабных боевых действий в современной войне (без использоавания ядерного оружия)
...никто точно не знает - такого никто не планировал даже, чтобы наламанш и впри этом вообще без ОМП. Но по идее нет без ебических штурмов - с артиллерийско-авиационным катком целой современной армии даже город-миллионник превращается в Дрезден образца 1945 года за пару дней - даже если очаги сопротивления остаются, повлиять на ход стратегических действий они не могут - каток просто едет дальше пока бомжи держатся за свои руины а их командование и администрация складываются к хуям встиле Юголавии. Логичнее вообще предположить ультиматум и добровольную сдачу города в целях предотвращения гуманитарной катострофы.
> Если собрать в одну эскадру все боеспособные корабли флотов РФ то по общему весу залпа они составят хотя бы 50% от американского? Авиацию и авики не учитываем. Только корабельное вооружение. Раз на раз еба!
Вопрос идиота. Раз на раз без ТЯО (в том числе корабельного) и авиации от обоих флотилий останутся не особо боеспособные огрызки.
Да:
>Жестокий разлом прошелся и по знаменитой 40-й армии, почти 10 лет воевавшей в Афганистане. Она стояла в Казахстане, который ее и "приватизировал". Лишь немногие знают, что в ту пору у нее на вооружении было и ядерное оружие, причем отдавать его России казахстанские власти не собирались. И тогда командование ТуркВО приняло решение провести тайную операцию по возвращению ядерного оружия домой. Об этом и многом другом военному обозревателю "КП" Виктору Баранцу рассказали бывший командующий войсками ТуркВО генерал-полковник Георгий Кондратьев и офицер для особых поручений командующего полковник Александр Лучанинов.
>Г. К.: - Ну, к примеру, были ПРТБ - передвижные ракетно-технические базы. На них боеголовки хранились. Место дислокации ПТРБ было Рябцеву известно. Он пару раз отправлял туда группы спецназа - проверить наличие оружия и не допустить его вывоза в Россию. Были у него и другие способы вставлять нам палки в колеса. Поэтому мне пришлось разрабатывать целую спецоперацию для того, чтобы в кратчайшие сроки убрать с территории Казахстана тактическое ядерное оружие.
>«КП»: - О каком количестве боеприпасов шла речь - о сотнях, о тысячах?
>Г. К.: - О десятках, но поверьте, что и это более чем серьезно. Потому мы задействовали группу офицеров - специалистов по ядерному оружию. Было подключено и подразделение, обеспечивающее безопасность. У нас в Чирчике стояла бригада спецназа, командовал ею (сегодня находящийся под следствием) Квачков Володя - прекраснейший офицер… Вот он и обеспечивал вывоз тактического ядерного оружия с территории Казахстана.
>Разработанная операция проходила в несколько этапов, причем самым сложным был первый. Надо было вывезти ядерные боеголовки автотранспортом к станциям, где стояли специальные вагоны, и сделать все это буквально за несколько часов, чтобы не узнало ни руководство республики, ни командующий 40-й армией. Так вот, с ноля часов 17 марта 1992 года до шести часов утра все ядерные боеприпасы с территории Казахстана были убраны. Ровно 20 лет назад.
http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1335164640
Да:
>Жестокий разлом прошелся и по знаменитой 40-й армии, почти 10 лет воевавшей в Афганистане. Она стояла в Казахстане, который ее и "приватизировал". Лишь немногие знают, что в ту пору у нее на вооружении было и ядерное оружие, причем отдавать его России казахстанские власти не собирались. И тогда командование ТуркВО приняло решение провести тайную операцию по возвращению ядерного оружия домой. Об этом и многом другом военному обозревателю "КП" Виктору Баранцу рассказали бывший командующий войсками ТуркВО генерал-полковник Георгий Кондратьев и офицер для особых поручений командующего полковник Александр Лучанинов.
>Г. К.: - Ну, к примеру, были ПРТБ - передвижные ракетно-технические базы. На них боеголовки хранились. Место дислокации ПТРБ было Рябцеву известно. Он пару раз отправлял туда группы спецназа - проверить наличие оружия и не допустить его вывоза в Россию. Были у него и другие способы вставлять нам палки в колеса. Поэтому мне пришлось разрабатывать целую спецоперацию для того, чтобы в кратчайшие сроки убрать с территории Казахстана тактическое ядерное оружие.
>«КП»: - О каком количестве боеприпасов шла речь - о сотнях, о тысячах?
>Г. К.: - О десятках, но поверьте, что и это более чем серьезно. Потому мы задействовали группу офицеров - специалистов по ядерному оружию. Было подключено и подразделение, обеспечивающее безопасность. У нас в Чирчике стояла бригада спецназа, командовал ею (сегодня находящийся под следствием) Квачков Володя - прекраснейший офицер… Вот он и обеспечивал вывоз тактического ядерного оружия с территории Казахстана.
>Разработанная операция проходила в несколько этапов, причем самым сложным был первый. Надо было вывезти ядерные боеголовки автотранспортом к станциям, где стояли специальные вагоны, и сделать все это буквально за несколько часов, чтобы не узнало ни руководство республики, ни командующий 40-й армией. Так вот, с ноля часов 17 марта 1992 года до шести часов утра все ядерные боеприпасы с территории Казахстана были убраны. Ровно 20 лет назад.
http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1335164640
1. Интересно...Не задумывался о этом.
2. А какие к примеру средства будут использованы для этого? Так то больших калибров у артиллерии маловато судя по нынешней ситуации. Все вроде стараются к точности свести а не засыпанию площади ебаным количеством взрывчатки. Представь анон ты генерал которому поручили штурмовать Воронеж лол. Что будешь просить в усиление?
3. Хм....А как же крики о том что без авиков и авиации наши ракетные крейсера поделят на ноль проклятущих пиндосов?
Блять ну это сломаная стрела нахуй. Спиздить десятки единиц спец боеприпасов это не в тапки ссать.
Ты что, поверил? Толпа мудаков вывозит спецбоеприпасы, а караул, служащие в части и начальник округа нихуя не знают. И руководитель секретной операции просто так об этом рассказывает какому-то парашному сайту.
> Ну я имел в ввиду тротиловый эквивалент посылаемого в друг друга бадабума. Ониксы там калибры и остальная прелесть, против гарпунов и че там еще есть у американцев.
Тут зависит чем муриканцы ячейки набьют, у них в Огайо переделанные под Томагавки 150 ракет, вроде помещается.
> Я понимаю это, но если пятую колонну удалось перестрелять задолго до подхода вражеских войск и город приготовился к обороне и снаружи и извне. Штурмовать его никто ведь не будет? Или будут но аккуратно? То есть тупо ебашить из всего чего стреляет по площадям.
Это очень сложный вопрос, так как сейчас Воронеж какой-нибудь имеет больше железобетона в своей архитектуре, чем тогдашний (ВМВ) Берлин, при этом численность советских войск штурмовавших Берлин сопоставима со всей ВС РФ. Поэтому "штурм" тут не совсем применимое понятие. Я вообще плохо представляю как это может быть, ведь современные войны таких операций не знают.
>Я вообще плохо представляю как это может быть, ведь современные войны таких операций не знают.
В Алеппо в 2004 году проживало 2 миллиона, к примеру. При этом обороняющиеся не имели ни ВВС, ни ПВО, ни нормального количества и качества артиллерии/бронетехники.
Вот и прикинь, что было бы, если бы там была нормальная армия.
Уноси нахуй свои мультики, маня.
>>2838939
> А какие к примеру средства будут использованы для этого?
- КР
- Авиационные бомбы и ракеты.
- РСЗО и ствольная артиллерия.
> Так то больших калибров у артиллерии маловато судя по нынешней ситуации.
Тыща 155мм М109 у США и ищо больше 152мм 2С# у РФ тебе типо мало? Я уже молчу про MLRS, Смерчи и Грады.
>Представь анон ты генерал которому поручили штурмовать Воронеж лол.
Ничего штурмовать не прикажут - к моменту подхода сухопутных сил город уже будет гореть от ударов авиации. Если в нём останется сопротивление - то силы нескольких армий пройдутся по нему артиллерией, оставят полторы бригады разгребать фекальный чан и поедут дальше.
>Хм....А как же крики о том что без авиков и авиации наши ракетные крейсера поделят на ноль проклятущих пиндосов?
Это крики. Помимо авианосцев US Navy имеет ракетные крейсера, эсминцы, фрегаты подлодки. Они не Петя, и заточены под работу в составе АУГ, но их мягко говоря дохуя:
https://i.imgur.com/awVKTLr.jpg
Но при этом опяь же, вопрос по природе своей дэбилен.
То есть, был бы профит если допустим группа из 5 человек и в ней вот такой разведчик а видео посылается на очки к остальным членам группы? Это же практически всепроникающее око если оператор надрочен должным образом.
Разведка это же круто, если знать где враг прям до метра, можно с отрядом из детей-нигр набигать на швятые SAS например.
С добрым утром.
М1 дешевле чем Б3?
У абрамса есть защита от ОМП?
Даже лучше - там броня из урана, экипаж сварится или облучится радиацией сам. Бабы ещё нарожают.
Дебильная пикча, дебильный пост. Найс.
Нет, ткн-4 - это обычный командирский прицел, который, однако, лучше, чем ТКН-3АБВГД
Неплохо, день только началася, а усральщик уже в клочья.
>Хуюф, обезьяна. Не знаешь что такое ТТЗ - не кукарекай.
Да тут всё и так понятно, пруфов у усральщиков не было никогда. Раньше хоть могли спаренные пулемёты делать, пока там работали студенты-стажировщики с Харькова.
>1. Как так вышло что все ядерное оружие после развала СССР осталось у России?
у кого вывезли, кто сам все радостно попилил.
>2. В случае возникновения полномасштабных боевых действий в современной войне (без использоавания ядерного оружия)города миллионники будут как и укрепрайны ранее просто браться в кольцо и отрезаться от снабжения? Ведь штурмовать их нереально ебаны рот. На это всю армию положить надо! Или же есть какая то шайтан тактика?
город будет блокироваться, разбиваться на районы, районы будут зачищаться. Посмотри на фалуджу, например. Тебеж надо не как во время первого крестового похода ров вокруг города делать.
>3. Если собрать в одну эскадру все боеспособные корабли флотов РФ то по общему весу залпа они составят хотя бы 50% от американского? Авиацию и авики не учитываем. Только корабельное вооружение. Раз на раз еба!
нет. по сумарному залпу ракет весь флот РФ не переплюнет амеров.
Посмотрел пробитие каморных и сплошных снарядов, у Мауса 269-мм, у Т-10М 287-мм.
То есть, Т-64 не имеет защиты от каморных снарядов 122-мм орудий что ле?
У того же Абрамса ВЛД 70-мм.
Короче, почему не делаю калиберных снарядов против танков у современных танков?
В "одной игре" пакет разделен на 3 слоя. Используй Ansel, чтобы посмотреть на остальные пакеты.
пока нет.
> AN/APG-81
Это не лучшая американская БРЛС, apg77 (уменьшенной версией которой является apg81) на рапторе и apg79 на супер-хорнете посерьёзнее.
По мощности, всеракурсности и дальности обнаружения воздушных целей все они уступают "Ирбису".
По функционалу — надо смотреть, сравнение в двух словах невозможно.
>>2839419
"Заслону" вряд ли уступают, вот "заслону-(а)м" по каким-то характеристикам запросто.
По ней никакой конкретики не известно, кроме состава комплекса.
По составу очень круто, дополнительные решётки бокового обзора и, возможно, задней полусферы. То есть будет сферический обзор в постоянном режиме.
На "рапторе" такое только планировалось (и без задней полусферы), но денег и без того наворовали столько, что на такие изыски просто не хватило.
Я так понимаю, разница в СУО, заточенной под поражение кораблей?
>Зачем нужен Берег, если есть Мста/Коалиция?
>Я так понимаю, разница в СУО, заточенной под поражение кораблей?
берег делали для вмф под колибер вмф.
Мста появилась лет на 10 позже. Дальнорбойных башенных САУ с калибром более 130мм тогда вообще не было.
>колибер вмф.
Ну береговые войска там особняком. Там, например, юзают ещё 2С19, 2С1, 2А36 и пр. В идеале бы это всё унифицировать по боеприпасам.
Су-17 точнее, МиГ-21 надёжнее.
Strv103
Фронтовая балалайка — говно. Как и добротная половина фронтовой авиации 50х-70х на скорую руку перепиленная из ПВОшных летающих двухмаховых труб.
Он же на шасси Т-55, тормоз.
Зачем турки ввели войска в идлиб? Они хотят пидорнуть Ан-нурсу? Но ведь ССА тоже формально враги асада, разве нет? Они потом собираются уехать обратно или что?
Короче, есть ВЛД в 80-мм, за ним находится текстолит в 105-мм, после него 20-мм бронеплита.
В описании указано 300-мм против кинетики - это ОБПСы? И 480-мм против кумулятивных снарядов.
Калиберные снаряды считаются кинетическими или нет?
Я не про игровую механику, а в принципе. Если нет, то каморник должен пробивать 80-мм бронелист, дальше проходить через текстолит(это простите уж пластик) и встретить 20-мм бронелист.
Или оно так не работает?
>Зависит ли, общая моральная составляющая бойца от менталитета?
На все 100%.
>Есть ли на самом деле у русского солдата некая моральная составляющая, которой нет у других?
Есть. Но откуда она взялась — неясно.
Вопрос безусловно порашный.
В первой половине 20 века люди были другими. "Пойти на войну и умереть" было нормой для мужчин. Скажи, зачем французы, англичане и немцы перемалывали друг друга в ПМВ? Шли в жертвенные атаки на пулеметы, заваливали друг друга трупами? Глупость командования, нехватка БК или ментальное врожденное презрение к смерти? Зачем на Омаха Бич американцы шли в атаку? Ты приписываешь русским какие-то особые качества, отрицая наличие этих качеств у других европейцев первой половины 20 века.
>Есть. Но откуда она взялась — неясно.
А в чем она заключается? Ведь мы такие же люди как и все остальные на земном шаре. Пожрать, поебаться да поспать. Но что именно вынуждает срочника в Чечне 95 года, насмерть вгрызаться в бетон и стоять до последнего( для уебков и po сразу скажу были и те которые сдавались и те которые переходили на сторону боевиков, но их ничтожно мало) и в конечном итоге побеждать. Месть за товарищей или нечто большее?
Настолько нормой что само понятие бпт официально возникло именно после первой мировой.
> и везде встречаю огромное количество, именно жертвенного героизма
Это не жертвенный героизм, а просто банальная попытка выжить, которую потом пропаганда облачает в форму героизма, дабы не поднимать вопрос с обсёром высшего командования.
Взять хотя бы 6 роту ВДВ в Чечне, ты думаешь, они мечтали чтобы их любили там остаться все что ли? Их банально продали духам, блядь, как скотов и по рации слышав их призывы о помощи, никого не слали туда. Вот откуда этот героизм, блядь, берётся.
>зачем французы, англичане и немцы перемалывали друг друга в ПМВ
Нехватка необходимых средств для взлома и прорыва эшелонированной обороны.
> Зачем на Омаха Бич американцы шли в атаку
Очевидная тупость командования не предусмотревшая погодные условия. Так то всю систему укреплений на том участке можно было снести с кораблей к хуям. Но генералы решили мол авось выгорит. И если бы вермахт там представляли не пиздюки и третьесортные уебаны ,а нормальные части со всей необходимой технической составляющей. То пиндосов бы легко скинули обратно в море.
> Но что именно вынуждает срочника в Чечне 95 года, насмерть вгрызаться в бетон и стоять до последнего
То же самое, что и срочника 1942 года в Сталинграде (с обеих сторон) в г.Хюэ (с обеих сторон) в 1968 и т.д.
Хватит жрать один квас и носить одни лапти, в мире после Второй мировой велось множество войн, где были весьма ожесточенные бои (та же Ирано-Иракская, к примеру, с химическим оружием).
Насчет десантов согласен на все сто. Не даром же один из офицеров открытом канале кричал что вы нас предали суки. Но есть несколько но. Их все таки поддерживала артиллерия и им на помощь все же пошли то ли грушники то ли еще кто то. Прорваться правда не смогли. И самое главное. Им же за деньги предлагали просто пройти мимо них. Все бы остались живы. Но они на это не согласились. Почему?
> Ирано-Иракская
Хачи меня совершенно не интересуют. Их один жидостан ебет во все дыры. Необучаемые
>и им на помощь все же пошли то ли грушники то ли еще кто то
Нарушив приказ, кстати. Пришли, рискуя своей карьерой, не в силах сидеть и слушать, как наших парней хуярят в 10 километрах, а командиры дали приказ "оставаться на позициях".
> Им же за деньги предлагали просто пройти >мимо них. Все бы остались живы.
Ты еще молодой, судя по вопросам, потому и в сказки веришь. Скольким солдатам, из тех кому потом на камеру головы отрезали, обещали, что ничего не сделают, как ты думаешь?
>Ведь мы такие же люди как и все остальные на земном шаре.
Менталитет везде разный.
>Пожрать, поебаться да поспать.
Ну это ты по себе судишь. И такие полуживотные вряд ли будут «насмерть вгрызаться в бетон», таких даже пара чеченов может опустить в роте.
Большая вероятность, что отправят на западную границу, где срочно нужно мясо для новых дивизий.
Последние десятилетия во всех этих вялотекущих войнах основная боевая единица это батальон. И батальон не как подразделение, а как соединение, то есть батальонная тактическая группа. Полк и дивизия в данном случае лишь рудименты, которые только мешают, потому что батальон вынужден взаимодействовать со своими вспомогательными силами через эти уровни. Де-факто от старой структуры уже отказались, когда начали собирать батальонные группы в Чечне и Грузии "горизонтально", придавая силы командованию непосредственно группы. При Сердюкове просто решили формализовать эту новую реальность и выкинуть ненужные костыли.
А теперь решили снова готовиться на Ла-Манш. Ну ладно, чо. Должен заметить, например, для принуждения Украины к миру старая структура может быть даже лучше. А всяких миротворцев из 15-й и десантников могли бы бригадами держать.
Меня в ПНД отправят тогда.
>Большая вероятность, что отправят на западную границу, где срочно нужно мясо для новых дивизий.
Твои слова да богу в уши. А то буду под хабаровском служить. Или в красноярске в росгвардии. Кстати категория Б3. Пока что. Может повысят.
Так вроде давно идет разговор про тяжелые дивизии прорыва, вдв и легкие(бабахоугнетатели) бригады. И ли я че то путаю.
Разговоров много разных, а вообще это с 80х тянется, уже сорок лет пытаются реформировать ОШС то так, то эдак.
Там уже сам шаб-нигурат не разберёт, какую часть преобразований откатили, какую приостановили, а какую оставили.
Кельбор Хал залогиньтесь.
Ну нет, с ВМВ всё сильно изменилось. Скорее, готовились к войне, которой так и не случилось. А войны против бантустанов считались недостаточным основанием для заточки армии под них вместо главной угрозы.
>войны против бантустанов
Крайне ограничены как в воинских контингентах так и в разрешенных действиях.
>Должен заметить, например, для принуждения Украины к миру старая структура может быть даже лучше.
Как раз нет, потому что нужно маскироваться под местных.
Во во. Дивизия и есть суть полков сведенных под единоначалие. Но с разной дислокацией.
Дивизия это прекрасно, когда у тебя война по хардкору и концентрация сил такая, что на эту дивизию приходится не больше пары десятков километров полосы фронта, а местами и единицы километров.
Фронт наступления танкового полка прорыва 500-800 метров.
Там есть наклон, то есть калиберный снаряд с высокой вероятностью отрекошетит. Плюс 105 мм текстолита, это не хуй собачий, снаряд его легко не пройдёт, а кумулятивная струя тем более.
ОБПС, это кинетический снаряд, да.
Калиберные тоже, но они по всем параметрам проигрывают подкалиберным.
Каморник, врезается в ВЛД и рикошетит, скорее всего.
В нынешних реалиях дивизия это прекрасно, когда есть нормальная местность, а не лесоболотное говно как на северозападе РФ (ключевая причина перевода ЛенВО на бригадную структуру в 97 году).
Какая разница между ПТГр и бригадой? Амеры с нечто подобным две иракские войны отстрелялись и вроде нормас.
Как же у меня бомбит от этой параши. Точнее, бомбит от МБТ, а всякая остальная параша типа М60 просто не замечается.
"За Перемогу"
Погибли под гнетом бюрократической машины. Исполнить в нашей системе невозможно. Хотя идея максимально годная.
За дебальцевский плацдарм.
Ну хоть один понял
Не может. Дивизия может родить одну полковую или пару батальонных (на практике тоже одну) максимум. Все три полка могут работать только как подразделения дивизии, а это исключает независимость. А для разбивки на три независимые группы в дивизии просто не хватит ни офицеров, ни обеспечения, ни усиления.
>независимость
Ты че ебнутый? Так то начиная с отделения, взвода и т.д Каждое организационное подразделение после получения приказа по факту полностью самостоятельно. И в чем проблема тупо разделить дивизию на три части при сохранении общего командования и равноценного разделения технической составляющей при перевесе на самое угрожающее направление ? Что ты блять вообще несешь ебаный ты литвин? В НАТО так что не умеют?
Как пускать ракеты из торпедных аппаратов? Надо для этого задирать нос ПЛ?
Ты грибов нажрался? У меня другой вопрос был.
Смотря для чего. Для боя с воздушным врагом МиГ-21 безнадежно устарел, невзирая на всякие модификации. А вот Су-17 с минимальным апгрейдом по прежнему может доставить на голову врага 4 тонны радостей
У дурака никогда проблем нет, это точно.
>В НАТО так что не умеют?
В НАТО дивизии состоят из уже изначально автономных бригад, у каждой обычно целый бмо и рембат. В этом плане дивизия НАТО гибче нашей, так как может воевать как наша, и по отдельности.
Ну так у них дивизия что у нас корпус
>Так то начиная с отделения, взвода и т.д Каждое организационное подразделение после получения приказа по факту полностью самостоятельно.
А снабжаются и ремонтируются они тоже самостоятельно?
Ты прав, но
>Полк и дивизия в данном случае лишь рудименты, которые только мешают
Нихуя, браток. Там, мотострелковая дивизия по-факту может собрать боеспособные БТГ (до 3х штук) из каждого полка одновременно, ОМСБР сделать этого количества в один момент не способна. Это проверенно в Чечне, хохлами и обратных примеров пока нет.
Появление и существование до сих пор ОМСБР в России это просто реформация кадрированных совковых дивизий.
Вдобавок, некоторые советские мсд полного состава были сами по себе очень гибкими и компактными структурами без переусложнения управления, со штаным вооружением на все случаи - чего стоит наличие в них мобильных полков на легких БТР.
>в данном случае лишь рудименты, которые только мешают, потому что батальон вынужден взаимодействовать со своими вспомогательными силами через эти уровни.
Сосни-ка хуев. 12-16 батальонов дивизии эффективнее 2-6 батальонов бригады учитывая полковое звено управления.
>Надо для этого задирать нос ПЛ?
Нет, из торпедного аппарата ракета (или контейнер с ней) - выталкиваются горизонтально, но потом разворачиваются и из воды выходят под углом.
https://www.youtube.com/watch?v=4BEGBtgHb0M
(На видео - запуск НЕ крылатой ракеты, а ракето-торпеды https://ru.wikipedia.org/wiki/Ракета-торпеда - но первые этапы похожи и наглядны, т.к. в этот раз торпедный аппарат не на ПЛ, а на надводном корабле.)
А какие есть объективные плюсы и минусы российской армии? Желательно так объективно чтоб даже сам автор отвечающего поста охренел от своей объективности.
Просить дать ОБЪЕКТИВНУЮ оценку таким вещам, да еще и ЗДЕСЬ, может только отбитый на всю голове человек, ну или просто зеленый.
>>2840472
>Просить дать ОБЪЕКТИВНУЮ оценку таким вещам ... может только отбитый на всю голове человек
Дело не только в проблемах с объективностью - просто это ОЧЕНЬ обширный вопрос. Да еще и требующий политико-экономического прогнозирования, т.к.
>плюсы и минусы
- они относительно чего-то, в случаи армии относительно армий потенциальных противников.
И да - согласен, скорее всего
>просто зеленый
откуда это?
Нельзя, потому что начальные условия не заданы.
Плюсы и минусы относительно чего? С чем сравниваем?
В каких условиях?
Вторжение марсиан? Орков? Кайдзю?
Ли бо в /manyawar/ либо тред себе создай.
https://jalopnik.com/colorado-company-will-build-russian-designed-firefighti-1640218561
В рунете ничего про это нет, а в гугле есть. Было такое и если было почему не взлетело?
На какой дистанции АУГ может, что то сделать с торпедой вообще?
А что будет, если хуйнуть в торпеду 50 мегатонн и ебануть в 20км от АУГа?
>Поясните за противоторпедные средства, это какие то противоторпеды?
Всякие бомбомёты, которые кидают бомбы на топпеду и разрушают её, и торпеды которые поражают торпеду.
>хуйнуть в торпеду 50 мегатонн и ебануть в 20км от АУГа?
АУГ сохранит боеспособность. Возможно ударной волной кого-то скинет с палубы, или сгорят какие предохранители на антеннах, или пролетающий над местом взрыва самолёт/вертолёт будет уничтожен, но не более того.
Танкистов на армату в случае войны в какой пизде брать то? надо продавать советские поделия в пол цены и на них закупать в 4 раза меньше армат, 1000 единиц достаточно , и в след 20 лет наклепать ещё 2000 по 100 штук в год.
Это как покупать АМД 8350 когда уже райзены вышли, вроде и 20% экономии но по факту хуйня полная.
Скупой платит трижды.
>Поясните за противоторпедные средства
Поясняю. Противоторпедная защита включает в себя а)конструктивную защиту б) Приманки, такие как "Никси" в) бомбомёты.
Против старых торпед, без ГСН и управления по проволоке - работали манёвры уклонения. Возможно применение артустановко корабля для обстрела торпеды, если она будет идти достаточно близко от поверхности воды.
>А что будет, если хуйнуть в торпеду 50 мегатонн и ебануть в 20км от АУГа?
Двадцати, думаю, всё же многовато. А поближе может и сработать. Что будет? Султан воды и пара, радиоактивное облако, Огромный бултых-базисная волна, ударная волна в воде, способная превратить подводную лодку в труху и размочалить подводную чать корабля за километры.
>На какой дистанции АУГ может, что то сделать с торпедой вообще?
Надводный конвой авианосца, скорее всего, расстреляет подводную лодку. На том расстоянии,на каком позволят это сделать АСРОКи.
>у нас компания на пять тысяч инженеров
>надо продать все иви бриджи, за которыми они работают, и купить им взамен сто скайлейков с теслой, от этого сразу разработка станет быстрее
Заболела? Полечися.
>Через пару лет выпустили софт на новой инструкции
>вместо попадания на 20% ты попадаешь на 100%
>софт на новой инструкции
>зависит от процессорной архитектуры АРМ инженеров
Нахуй иди уже отсюда, шизоид.
>надо продавать советские поделия в пол цены и на них закупать в 4 раза меньше армат
А производство и сбыт ИРЛ, как известно, работают так же как в серии игор "Command & Conquer" - Путин включает курсорчик с долларом и продаёт любое число юнитов находящихся в любом состоянии за фиксированную долю от изначальной цены - рынок, соотношение спроса и предложения и наличие собственно покупателей это всё тупые меммесы выдуманные порашниками.
А потом Путин также открывает в интерфейсе Россияуправления вкладку "УВЗ", зажимает шифт и 200 раз кликает иконку "Т-14" - и каждые 15 секунд из каждого тагильского боксов выезжает новёхотькая Армата. Ведь разумеется, наличие и состояние конкретных производственных линий производящий конкретные комплектующие на десятках заводов, эксплуатационная инфраструктура, ЗИПы и опыт использования машины в реальных условиях не имеют ни малейшего отношения к производству крупных партий боевой бронетехники.
Короче говоря живём в мультике а солнце ёбаный фонарь.
Репорт. Визжать и пердеть пиздуй на парашу.
Тут была новость что вместо 10 тысяч планируемых к утилизации к 2020 году танков будет только 4000. Из этих 6000 как раз можно будет собрать 2000 компромиссов если т-14 обосрется а это более чем вероятно
>Тут была новость что вместо 10 тысяч планируемых к утилизации к 2020 году танков будет только 4000.
Надо оставить Т-72А и Т-80Б (для себя), Т-62 (для сирий), Т-64А/Б (для Донбасса), а остальные в утиль.
Т-64 вроде же давно все порезали, Т-62 кажись тоже.
Поясняю по хардкору, но кратенько.
Российская армия - одна из сильнейших в мире, на втором-третьем месте (после США, и на уровне НОАК).
У ВС РФ значительная численность л/с - опять же, топ-3 в мире.
Есть обширные военные традиции и постоянно пополняющийся боевой опыт (что означает в том числе наличие компетентного офицерского корпуса).
ВС РФ обеспечивает ВПК, способный самостоятельно производить практически полную номенклатуру современных вооружений.
Сухопутка
У сухопутчиков в РФ:
- стрелковка на мировом уровне оговорюсь, что здесь и далее под мировым уровнем я понимаю уровень лидеров, а не стран типа Зимбабве и Украины. Есть некоторое отставание от лидеров по обвесу, но сейчас разрыв стремительно сокращается
- СИБЗ на мировом уровне или превосходит его
- единый пулемет на мировом уровне
- РПГ - образец для подражания с широчайшей номенклатурой боеприпасов
- достойные ПТРК, за исключением отсутствия в войсках ПТРК третьего поколения. Учитывая, что у них пока есть специфические недостатки, это отставание пока не критическое, но перспективы здесь довольно туманны, и может получиться очень грустно.
- отсталая ЛБТ. У БТР недостаточная бронезащита и неадекватное вооружение, у БМП - только бронезащита. Здесь ВС РФ отстает от мирового уровня довольно значительно, и хотя новые разработки есть, в войсках их нет и непонятно, когда будут.
- тигры боль-мень на уровне, за исключением хуеватой минозащищенности, бронезащиты, и отсутствия ДУ ЗПУ.
- MRAPы приличные, но их мало впрочем, непонятно, нахуй они в армии, и где их место в ОШС армейцев, а не ВВ. Кстати о ВВ - они не армия, но в целом там полный пиздец.
- танковые войска на мировом уровне (танки не самые лучшие, зато дохуя). Если удастся новое поколение - станут лучше мирового уровня.
- сильнейшая в мире артиллерия. САУ не самые технологически продвинутые, но зато стволов овердохуя. Часто любят рассказывать про недостаточность СУО на отечественных САУ, но при наличии машин управления батареи это не то чтобы проблема, если орудия по одному не требуется использовать.
- инженерная техника на мировом уровне, если не лучше. Ландшафты можем менять не только вручную, но и механизированно.
- то же самое относится к РСЗО, только по технологическому уровню отечественные РСЗО не уступают никаким. Опять же, частая претензия - отсутствие пакетного заряжания, но при типичной тактике применения РСЗО это не то чтобы проблема
- связь приличная, но обеспечение низового уровня ей недостаточно (хотя с 2008 и координации действий по мобильнику стало сильно лучше)
- часто утверждается, что лучшая в мире сухопутная РЭБ. Насколько это правда - сказать сложно, так как подробности засекречены, а рассказы про ее крутость от специалистов, аффилированных с ВПК США, нельзя воспринимать всерьез
- лучшие в мире системы сухопутного ПВО, как войскового, так и объектового
ВДВ
В ВС РФ есть ВДВ, легкая пехота высокой боеготовности. Хотя их надобность в современном виде, с авиадесантируемой техникой, под вопросом, в общем и целом это для условий РФ с ее длинными границами и малой плотностью населения штука крайне полезная, хотя и специфичная.
Авиация
В авиации РФ:
- МФИ четвертого поколения на мировом уровне. Есть проблемы с ракетами ВВ.
- с МФИ пятого поколения пока непонятно, что будет, как и когда.
- тактические бомбардировщики на мировом уровне
- стратеги опять же на мировом уровне, но их OCHE MALO, и есть крайне печальные решения типа отсутствия заправочных штанг на Ту-22М
- перехватчики лучшие в мире потому что кому они нахуй кроме РФ нужны
- c БПЛА все гораздо печальнее: легкие разведчики свои, тяжелые производятся по лицензии IAI, ударник вообще на стадии прожектов
- ВТА на уровне, но вечно мало машин, а Ильюшин ебет вола, оказываясь не в состоянии удовлетворить потребности ВКС. Бериев совсем пиздец, а Антонов отвалился
- ДРЛОиУ хуже американского, но в остальном норм
- средние и тяжелые транспортные вертолеты лучшие в мире, а вот легких мало и они в подавляющем большинстве учебные. Тягаться с американцами в медицинской эвакуации ВС РФ, к сожалению, не способны.
- с ударниками погрустней - 24ка устарела (и в целом оказалась тупиковой концепцией), милевцы с 28ым крутят яйца, не в состоянии дать машине радар и адекватные вооружения, а камовы дорогие и их мало.
Флот
Флот, если кратко, в жопе. В первую очередь благодаря советским маняпрожектам. Сейчас более или менее приходит к какому-то разумному виду.
- авианосец один и хуевый, причем хуево все - и состояние, и двигатели, и отсутствие катапульт, означающее отсутствие самолета ДРЛО
- кораблей первого ранга мало, что-то там модернизируют, но что намодернизируют - вопрос открытый
- флот эсминцев устарел, производство в жопе
- БДК мало, они старые, убивают ресурс о Сирийский Экспресс
- флотская логистика в целом в жопе
- норм темпами производятся корабли третьего ранга, которые в общем-то нам всего и нужнее под реалистичные задачи флота.
- противолодочная борьба в жопе, кораблей нет, самолетов нет, обзорных систем на шлейфе нет, вертолетов нет, полный пиздец
- противоминная борьба абсолютно в жопе
- зато свои подлодки норм, и дизеля, и атомные. Только мало. Но строятся. Но мало.
- зато у нас сверхзвуковые ПКР лучшие в мире. Только мы их на новые корабли не ставим, а ставим унифицированные Калибры.
РВСН
РВСН в России лучшие в мире. На них фокусировалась ГПВ, много свежих комплексов.
- грунтовые комплексы и количественно, и качественно топчик
- шахтные комплексы на уровне, вводятся новые
- с подлодками чуть печальнее - лодок мало, непонятки с надежностью новых ракет для них
- стратегическая авиация выше описана
- наземные системы СПРН на мировом уровне или лучше, а вот космическая компонента сейчас в жопе
Как-то так, если что упустил или допустил неточность - поправляйте.
Поясняю по хардкору, но кратенько.
Российская армия - одна из сильнейших в мире, на втором-третьем месте (после США, и на уровне НОАК).
У ВС РФ значительная численность л/с - опять же, топ-3 в мире.
Есть обширные военные традиции и постоянно пополняющийся боевой опыт (что означает в том числе наличие компетентного офицерского корпуса).
ВС РФ обеспечивает ВПК, способный самостоятельно производить практически полную номенклатуру современных вооружений.
Сухопутка
У сухопутчиков в РФ:
- стрелковка на мировом уровне оговорюсь, что здесь и далее под мировым уровнем я понимаю уровень лидеров, а не стран типа Зимбабве и Украины. Есть некоторое отставание от лидеров по обвесу, но сейчас разрыв стремительно сокращается
- СИБЗ на мировом уровне или превосходит его
- единый пулемет на мировом уровне
- РПГ - образец для подражания с широчайшей номенклатурой боеприпасов
- достойные ПТРК, за исключением отсутствия в войсках ПТРК третьего поколения. Учитывая, что у них пока есть специфические недостатки, это отставание пока не критическое, но перспективы здесь довольно туманны, и может получиться очень грустно.
- отсталая ЛБТ. У БТР недостаточная бронезащита и неадекватное вооружение, у БМП - только бронезащита. Здесь ВС РФ отстает от мирового уровня довольно значительно, и хотя новые разработки есть, в войсках их нет и непонятно, когда будут.
- тигры боль-мень на уровне, за исключением хуеватой минозащищенности, бронезащиты, и отсутствия ДУ ЗПУ.
- MRAPы приличные, но их мало впрочем, непонятно, нахуй они в армии, и где их место в ОШС армейцев, а не ВВ. Кстати о ВВ - они не армия, но в целом там полный пиздец.
- танковые войска на мировом уровне (танки не самые лучшие, зато дохуя). Если удастся новое поколение - станут лучше мирового уровня.
- сильнейшая в мире артиллерия. САУ не самые технологически продвинутые, но зато стволов овердохуя. Часто любят рассказывать про недостаточность СУО на отечественных САУ, но при наличии машин управления батареи это не то чтобы проблема, если орудия по одному не требуется использовать.
- инженерная техника на мировом уровне, если не лучше. Ландшафты можем менять не только вручную, но и механизированно.
- то же самое относится к РСЗО, только по технологическому уровню отечественные РСЗО не уступают никаким. Опять же, частая претензия - отсутствие пакетного заряжания, но при типичной тактике применения РСЗО это не то чтобы проблема
- связь приличная, но обеспечение низового уровня ей недостаточно (хотя с 2008 и координации действий по мобильнику стало сильно лучше)
- часто утверждается, что лучшая в мире сухопутная РЭБ. Насколько это правда - сказать сложно, так как подробности засекречены, а рассказы про ее крутость от специалистов, аффилированных с ВПК США, нельзя воспринимать всерьез
- лучшие в мире системы сухопутного ПВО, как войскового, так и объектового
ВДВ
В ВС РФ есть ВДВ, легкая пехота высокой боеготовности. Хотя их надобность в современном виде, с авиадесантируемой техникой, под вопросом, в общем и целом это для условий РФ с ее длинными границами и малой плотностью населения штука крайне полезная, хотя и специфичная.
Авиация
В авиации РФ:
- МФИ четвертого поколения на мировом уровне. Есть проблемы с ракетами ВВ.
- с МФИ пятого поколения пока непонятно, что будет, как и когда.
- тактические бомбардировщики на мировом уровне
- стратеги опять же на мировом уровне, но их OCHE MALO, и есть крайне печальные решения типа отсутствия заправочных штанг на Ту-22М
- перехватчики лучшие в мире потому что кому они нахуй кроме РФ нужны
- c БПЛА все гораздо печальнее: легкие разведчики свои, тяжелые производятся по лицензии IAI, ударник вообще на стадии прожектов
- ВТА на уровне, но вечно мало машин, а Ильюшин ебет вола, оказываясь не в состоянии удовлетворить потребности ВКС. Бериев совсем пиздец, а Антонов отвалился
- ДРЛОиУ хуже американского, но в остальном норм
- средние и тяжелые транспортные вертолеты лучшие в мире, а вот легких мало и они в подавляющем большинстве учебные. Тягаться с американцами в медицинской эвакуации ВС РФ, к сожалению, не способны.
- с ударниками погрустней - 24ка устарела (и в целом оказалась тупиковой концепцией), милевцы с 28ым крутят яйца, не в состоянии дать машине радар и адекватные вооружения, а камовы дорогие и их мало.
Флот
Флот, если кратко, в жопе. В первую очередь благодаря советским маняпрожектам. Сейчас более или менее приходит к какому-то разумному виду.
- авианосец один и хуевый, причем хуево все - и состояние, и двигатели, и отсутствие катапульт, означающее отсутствие самолета ДРЛО
- кораблей первого ранга мало, что-то там модернизируют, но что намодернизируют - вопрос открытый
- флот эсминцев устарел, производство в жопе
- БДК мало, они старые, убивают ресурс о Сирийский Экспресс
- флотская логистика в целом в жопе
- норм темпами производятся корабли третьего ранга, которые в общем-то нам всего и нужнее под реалистичные задачи флота.
- противолодочная борьба в жопе, кораблей нет, самолетов нет, обзорных систем на шлейфе нет, вертолетов нет, полный пиздец
- противоминная борьба абсолютно в жопе
- зато свои подлодки норм, и дизеля, и атомные. Только мало. Но строятся. Но мало.
- зато у нас сверхзвуковые ПКР лучшие в мире. Только мы их на новые корабли не ставим, а ставим унифицированные Калибры.
РВСН
РВСН в России лучшие в мире. На них фокусировалась ГПВ, много свежих комплексов.
- грунтовые комплексы и количественно, и качественно топчик
- шахтные комплексы на уровне, вводятся новые
- с подлодками чуть печальнее - лодок мало, непонятки с надежностью новых ракет для них
- стратегическая авиация выше описана
- наземные системы СПРН на мировом уровне или лучше, а вот космическая компонента сейчас в жопе
Как-то так, если что упустил или допустил неточность - поправляйте.
>- ВТА на уровне, но вечно мало машин, а Ильюшин ебет вола, оказываясь не в состоянии удовлетворить потребности ВКС. Бериев совсем пиздец, а Антонов отвалился
ВТА серьёзно отстаёт. Нет широкого 40-тонника типа Ан-70 и 80-тонника типа С-17. Существущий Ил-76 слишком узок для танков и современных ББМ. Правда есть Ан-124, производство которого возобновили в Ульяновске.
>Часто любят рассказывать про недостаточность СУО на отечественных САУ
Этот недостаток активно восполняют установкой новой АСУНО на 2С3М2 и 2С19М2. Правда на Мста-Б асуно не поставишь, хотя войскам нужна новая буксируемая гаубица с электроникой как в западных гаубицах, желательно унифицированная по зарядам с Коалицией.
И почему в Афгане тоже обосрались жиденько тогда?
>так проебала обе чеченские компании
>в Афгане тоже обосрались жиденько
А почему твоя мамка ебется с псами, а ты даже не знаешь, кто из них твой отец?
>>2840984
Погоди, а в чем твоя претензия-то? Средний транспортник, Ил-76 и ремоторизация, есть. Тяжелый транспортник, Ан-124, есть. Даже над легким транспортником под замену выбывающим анам корячатся.
Хорошо, пусть так. Но что с чеченами? Армию, которую готовили идти до ламанша закидали тапками какие-то бородачи.
>тигры боль-мень на уровне, за исключением хуеватой минозащищенности, бронезащиты, и отсутствия ДУ ЗПУ.
Арбалеты ж есть.
>Двачик и военыч, почему советская армия, тренированная годами и закалённая в учебках...
...во время первой Чечни всё ещё чесала жопу в Германии
>так проебала обе чеченские компании
>И почему в Афгане тоже обосрались жиденько тогда?
Пикрил
Весной была новость о первой партии, так что уже есть. Мало, но есть.
Долго объяснять. Слишком обширная тема.
>Погоди, а в чем твоя претензия-то?
Нет широкого 40-тонника типа Ан-70 и 80-тонника типа С-17. Существущий Ил-76 слишком узок для танков и современных ББМ.
Что ты даун, вполне очевидно: кто еще может визжать, что Вторую Чеченскую проебали, хотя террористов прогнали ссаными тряпками из Дагестана, загнали нахуй в горы, и потом травили, как крыс, с возвращением Чечни в состав РФ и прекращением ее полусамостоятельности?
Что касается Первой Чеченской: офицерский корпус был разогнан нахуй (денег там не платили, соответственно любые сколько-нибудь активные и компетентные люди свалили искать работу в других местах), на обслуживание техники денег не было, зато было дохуя желающих поторговать планами из штабов со свободолюбивыми повстанцами. На войне делали бабло всякие Березовские, вот и все. Они и по зомбоящику про "федералов" визжали и показывали, как сроканам головы режут, они же и Хасавюрт сделали, никаких непреодолимых военных причин к тому не было.
Ты думаешь, что от повторения твои рассуждения станут более содержательны, или что, клоун?
Есть 76МД-90А, у него грузоподъемность 60 тонн, танк в него влезает, хуле надо тебе еще? Арматушку придется на Русланах возить? Ну беда, давай теперь отдельный парк машин держать для этого.
>Ты думаешь, что от повторения твои рассуждения станут более содержательны, или что, клоун?
Эту тему тут уже 100 раз обсуждали.
>танк в него влезает
С трудом и по полдня. А надо быстро и с ДЗ.
>Арматушку придется на Русланах возить?
На аналоге С-17.
>Эту тему тут уже 100 раз обсуждали.
Это придает смысл твоей клоунаде что ли?
>С трудом и по полдня.
Как есть.
>На аналоге С-17.
Низкопоклонство перед западом как оно есть.
Бери Ан-124, вози. Нет, не хочу, хочу каргокульт, когда даже 76ыми не способны ВТА насытить.
До Сирии что, с неба в бой на убой? Некогда борта открутить-прикрутить? Летайте илами и играйте на запасном.
>Пустая морока.
Напомни, сколько стоит разработка и производство сколько-то крупной серией нового военно-транспортного самолета?
>снять-нацепить ДЗ
>Пуская морока
>разработка, производство и содержание целого парка транспортников новой модели
>Непустая неморока
Если бы да кабы да во рту росли грибы она изначально были НОРРРМАЛЬНО БЛЕАТЬ размещены на территории РСФСР - то вся генотьба с Ичкерией могла бы быть свёрнута таки буквально за неделю.
Речь не о каких-либо стратегических проёбах и как кому с дивана лестничным умом теперь виднее, а о том что самая боеспособная, тренированная годами и закалённая в учебках часть советской армии была немного в некондиции для Чечни.
>Как-то так, если что упустил или допустил неточность - поправляйте.
Столько хуйни понаписал. Невозможно в одном посте всё описать, тем более такими детскими терминами, как у тебя:
>стрелковка на мировом уровне оговорюсь, что здесь и далее под мировым уровнем я понимаю
>уровень лидеров, а не стран типа Зимбабве и Украины
Ты уверен, что ВС РФ превосходят ВС Украины именно по стрелковке, нюфаня? Что у нас такого? Лазерные бластеры и импульсные гранатомёты? Калаши у всех на вооружении уже десятки лет, в т.ч. и в Зимбабве, так что уровень мировой, да.
По стрелковке у нас уровень СССР, который наличиствует и у многих других стран. Хотя многие страны бывшего Варшавского блока ушли гораздо дальше тактикуленных калашей уже.
Ну и всё остальное в том же духе - рассуждение школяра о вещах, в которых он не разбирается, а слышал/читал у другого школяра.
>Что у нас такого?
ПК/Печенег в достатке. Корд. Реактивные гранаты, РШГ, Вал, Винторез. Коллиматоры казённые. В общем всего хватает и всё есть. А у ВСУ многое дефицит и старьё.
>Двачик и военыч, почему советская армия, тренированная годами и закалённая в учебках, так проебала обе чеченские компании? Или за время, пока совок разваливался, все вояки внезапно растеряли скилл?
>И почему в Афгане тоже обосрались жиденько тогда?
В Афгане не обосрались как раз, а в Первой Чечне была политическая причина. По сути войну можно было не начинать, а всё решить в кабинетах Кремля. Они отсоединились фактически в 1991, убили председателя грозненского Горсовета и разграбили военные склады. При этом деньги им в бюджет переводились и нефть на НПЗ поставлялась. Потом уже начался делёж власти. Достаточно было тупо прекратить поставки денег в бюджет и нефти на НПЗ, чтобы они, почуяв острый голод, начали бы искать, кому поклясться в верной службе. При этом, к 1994 году в самой чечне уже начался раскол, многие поняли, что без федерального центра страна превращается в помойку и далеко не всем чеченам это нравилось. Умеренная часть хотела убрать Дудаева, который в 1993 силой захватил власть в по сути анархической чечне, антидудаевскую коалицию (кстати, Надтеречный и Урус-Мартановский районы были как раз против Дудаева, до самой войны) поддерживала Россия, даже посылала своих "ихтамнетов"-танкистов на штурм Грозного в ноябре 1994 (чичи их захватили живыми, показали по телеку и вернули в Россию), штурм закончился неудачно, оппозиция не смогла убрать Дудаева. Ну а потом пошло-поехало - было принято решение ввести войска (не учитывая, что там уже шли бои и т.д. и т.п., по сути, надо было просто наращивать поддержку пророссийских чичей, а так - наоборот объединили их против российских войск), войска не стали разбираться кто там с какого района или тейпа, хуярили всех чичей подряд, те в ответ тоже, ну и т.д. Потом политики начинали вмешиваться - ответственность никто на себя брать не хотел в тот период, боялись как ответственности за потери среди мирняка и наших солдат, так и того, что в СМИ их назовут "карателями, подавляющими восстание чеченских повстанцев" (прямо так и говорили по НТВ, к примеру). Время было совсем другое, не то, что сейчас. Государственная власть была очень слабая.
Вторая чеченская - уже другая война, там просто была поставлена задача перед армией и задача была выполнена. Конечно проёбы тоже были, но уже меньше и их было видно на общем фоне (тот случай с псковскими десантниками во время Первой чеченской даже не заметили бы).
Так что армия сама по себе всего лишь инструмент политики. Если политикам надо, то они делают максимум. Даже Украина смогла собрать силы для создания БТГ, а уж про Россию 1990з годов, учитывая кучу оружия и опыта Афгана и говорить нечего. Это проблема для стран, где нет ни оружия, ни опытных кадров. У нас всё это есть, другое дело, как этим распоряжаться.
Это как с ресурсами и их доходами - можно направить на модернизацию промышленности, а можно тупо разворовать и проебать, оставшись страной-бензоколонкой.
>Двачик и военыч, почему советская армия, тренированная годами и закалённая в учебках, так проебала обе чеченские компании? Или за время, пока совок разваливался, все вояки внезапно растеряли скилл?
>И почему в Афгане тоже обосрались жиденько тогда?
В Афгане не обосрались как раз, а в Первой Чечне была политическая причина. По сути войну можно было не начинать, а всё решить в кабинетах Кремля. Они отсоединились фактически в 1991, убили председателя грозненского Горсовета и разграбили военные склады. При этом деньги им в бюджет переводились и нефть на НПЗ поставлялась. Потом уже начался делёж власти. Достаточно было тупо прекратить поставки денег в бюджет и нефти на НПЗ, чтобы они, почуяв острый голод, начали бы искать, кому поклясться в верной службе. При этом, к 1994 году в самой чечне уже начался раскол, многие поняли, что без федерального центра страна превращается в помойку и далеко не всем чеченам это нравилось. Умеренная часть хотела убрать Дудаева, который в 1993 силой захватил власть в по сути анархической чечне, антидудаевскую коалицию (кстати, Надтеречный и Урус-Мартановский районы были как раз против Дудаева, до самой войны) поддерживала Россия, даже посылала своих "ихтамнетов"-танкистов на штурм Грозного в ноябре 1994 (чичи их захватили живыми, показали по телеку и вернули в Россию), штурм закончился неудачно, оппозиция не смогла убрать Дудаева. Ну а потом пошло-поехало - было принято решение ввести войска (не учитывая, что там уже шли бои и т.д. и т.п., по сути, надо было просто наращивать поддержку пророссийских чичей, а так - наоборот объединили их против российских войск), войска не стали разбираться кто там с какого района или тейпа, хуярили всех чичей подряд, те в ответ тоже, ну и т.д. Потом политики начинали вмешиваться - ответственность никто на себя брать не хотел в тот период, боялись как ответственности за потери среди мирняка и наших солдат, так и того, что в СМИ их назовут "карателями, подавляющими восстание чеченских повстанцев" (прямо так и говорили по НТВ, к примеру). Время было совсем другое, не то, что сейчас. Государственная власть была очень слабая.
Вторая чеченская - уже другая война, там просто была поставлена задача перед армией и задача была выполнена. Конечно проёбы тоже были, но уже меньше и их было видно на общем фоне (тот случай с псковскими десантниками во время Первой чеченской даже не заметили бы).
Так что армия сама по себе всего лишь инструмент политики. Если политикам надо, то они делают максимум. Даже Украина смогла собрать силы для создания БТГ, а уж про Россию 1990з годов, учитывая кучу оружия и опыта Афгана и говорить нечего. Это проблема для стран, где нет ни оружия, ни опытных кадров. У нас всё это есть, другое дело, как этим распоряжаться.
Это как с ресурсами и их доходами - можно направить на модернизацию промышленности, а можно тупо разворовать и проебать, оставшись страной-бензоколонкой.
>>2841154
>- стрелковка на мировом уровне
>под мировым уровнем я понимаю уровень лидеров, а не стран типа Зимбабве и Украины
Настолько на мировом, что как только пытаемся что-то новое родить, получается АК-74м и СВД обмазанные планками Чиполлини. Печенег, Корд и прочие большим калибры целиком и полностью растут из СССР. При РФ разработано и доведено до серии чуть-чуть более чем нихуя. При том что потребность есть.
>получается АК-74м и СВД обмазанные планками Чиполлини. Печенег,
И что?
>Корд и прочие большим калибры целиком и полностью растут из СССР.
Корд был разработан с нуля в 90-е.
>ПК/Печенег в достатке. Корд. Реактивные гранаты, РШГ, Вал, Винторез. Коллиматоры казённые. В общем всего
>хватает и всё есть. А у ВСУ многое дефицит и старьё.
Скажем так, ПК и далее к стрелковому оружию не относится. По факту что у нас, что у хохлов на вооружении АК-74/АКМ/РПК/СВД разных модификаций и годов выпуска. Так что старьё у обоих сторон конфликта. Это всё наследие СССР, в т.ч. и Вал/Винторез.
Чтобы не быть голословным - вот пикрилейтед: чехи и поляки уже разработали и приняли на вооружение свои собственные образцы, не имеющие с "калашом" ничего общего.
Так что если ты под "мировым уровнем" подразумеваешь то, что бОльшая часть мира воюет с советскими калашами, тогда ты прав, ВС РФ на "мировом уровне".
p.s. Разработки у нас есть, проводятся конкурсы (АЕК, АК-12, АН-94 и т.д.), но по факту на вооружении еще образцы, созданные десятки лет назад в СССР.
>ПК и далее к стрелковому оружию не относится.
Это с чего бы? Относятся побольше чем пукалки на твоих пиках. От них по-крайней мере огневая мощь подразделения зависит, а не то, насколько красивые фоточки делать можно.
>И что?
И то, блядь! Это свидетельствует о том, что либо полимеры проебаны и нихуя не можем, либо в головах у вояк что-то проебано и не могут составить толковый заказ.
>Корд был разработан с нуля в 90-е.
Ну не совсем с нуля. Импортозаместили Утес попутно модернизировав.
> чехи и поляки уже разработали и приняли на вооружение свои собственные образцы, не имеющие с "калашом" ничего общего
Начнем с того, мой неграмотный друк, что Чехословакия и соответсвенно Чехия некогда не имели на вооружении "калаша", а сами юзали и широко экспортировали автомат Чермака, конструктивно сильно от него отличающийся. Был так же весьма НАДЕЖЕН.
Насчет поляков же ты круто обосрался, так как
WZ 96C Beryl-это тот же калаш в обвесе.
>основные изменения были внесены в конструкцию более длинного ствола (длиной 457 мм, ствол имел 6 правых нарезов с шагом 228 мм), нового щелевого дульного тормоза-пламегасителя, ствольной коробки, цевья, прицельных приспособлений,магазина, а также приклада. Металлический приклад, откидывающийся вправо к ствольной коробке, получил более прочную конструкцию рамочного типа, заимствованную у бельгийской штурмовой винтовки FNC. Затылок приклада был оснащен резиновой накладкой, которая помогала частично гасить мощную отдачу при выстреле из подствольного гранатомета.
Ударно-спусковой механизм с двухсторонними органами управления остался прежним, рассчитанным на ведение одиночного, фиксированного по три выстрела и автоматического огня. Для стабилизации оружия при стрельбе автоматическим огнем используется легкая металлическая двуногая сошка, надевающаяся на ствол автомата. «BERIL» может укомплектовываться 40-мм подствольным гранатометом Kbk-g wz.1974 Pallad и его прицелом. Пламегаситель приспособлен для стрельбы винтовочными гранатами стандарта НАТО.
Ствольная коробка незначительно отличалась от ствольной коробки автомата kbk wz.88. Оружие получило новые пластмассовые цевье и ствольную накладку газовой камеры. Однако, изменилась форма и исполнение цевья. В отличие от цевья, применяемого в автомате Kbk wz.88 Tantal, оно приобрело иную форму и получило диагональные ребра, для лучшего удержания оружия
Версия С-это просто складной и регулируемый по длине вместо
рамочного складного приклада .Ты обосрался. И не просто обосрался, ты не запостил его фотку, в надежде что кто то поведется на твой порашный бред.Дебил, бля. На свой Берил, не имеющий ничего общего с калашем
> чехи и поляки уже разработали и приняли на вооружение свои собственные образцы, не имеющие с "калашом" ничего общего
Начнем с того, мой неграмотный друк, что Чехословакия и соответсвенно Чехия некогда не имели на вооружении "калаша", а сами юзали и широко экспортировали автомат Чермака, конструктивно сильно от него отличающийся. Был так же весьма НАДЕЖЕН.
Насчет поляков же ты круто обосрался, так как
WZ 96C Beryl-это тот же калаш в обвесе.
>основные изменения были внесены в конструкцию более длинного ствола (длиной 457 мм, ствол имел 6 правых нарезов с шагом 228 мм), нового щелевого дульного тормоза-пламегасителя, ствольной коробки, цевья, прицельных приспособлений,магазина, а также приклада. Металлический приклад, откидывающийся вправо к ствольной коробке, получил более прочную конструкцию рамочного типа, заимствованную у бельгийской штурмовой винтовки FNC. Затылок приклада был оснащен резиновой накладкой, которая помогала частично гасить мощную отдачу при выстреле из подствольного гранатомета.
Ударно-спусковой механизм с двухсторонними органами управления остался прежним, рассчитанным на ведение одиночного, фиксированного по три выстрела и автоматического огня. Для стабилизации оружия при стрельбе автоматическим огнем используется легкая металлическая двуногая сошка, надевающаяся на ствол автомата. «BERIL» может укомплектовываться 40-мм подствольным гранатометом Kbk-g wz.1974 Pallad и его прицелом. Пламегаситель приспособлен для стрельбы винтовочными гранатами стандарта НАТО.
Ствольная коробка незначительно отличалась от ствольной коробки автомата kbk wz.88. Оружие получило новые пластмассовые цевье и ствольную накладку газовой камеры. Однако, изменилась форма и исполнение цевья. В отличие от цевья, применяемого в автомате Kbk wz.88 Tantal, оно приобрело иную форму и получило диагональные ребра, для лучшего удержания оружия
Версия С-это просто складной и регулируемый по длине вместо
рамочного складного приклада .Ты обосрался. И не просто обосрался, ты не запостил его фотку, в надежде что кто то поведется на твой порашный бред.Дебил, бля. На свой Берил, не имеющий ничего общего с калашем
>Это с чего бы?
С того, что существуют разные системы классификации, каждая из которых конечно противоречит какой-то другой, поэтому к единой не приходят до сих пор.
Скажем так, обычно под стрелковым оружием подразумевают "оружие стрелка", которым он оперирует индивидуально. ПКМ требует второго номера расчета, поэтому, фактически, это не стрелковое оружие по данной классификации.
>Относятся побольше чем пукалки на твоих пиках. От них по-крайней мере огневая мощь
>подразделения зависит, а не то, насколько красивые фоточки делать можно.
Твоё эмоциональное школьное мнение никакого отношение к классификации оружия не имеет.
Есть классификация, по которой любое оружие калибром до 20мм относится к стрелковому. Но тогда и КПВТ нужно будет к стрелковому оружию отнести, поставив в один ряд с ПМом, к примеру.
Есть понятие "лёгкое оружие" и т.д.
В любом случае, в РФ большинство представителей легкого/стрелкового оружия родом из СССР, новинок практически нет (например, ПТРК 4-го поколения). Скажем так, уровень самодостаточный, но и только. Спасибо дидам из СССР за то, что оставили такой задел, что хватает пока еще и спустя 30 лет.
>мой неграмотный друк
>ты круто обосрался
Поменьше эмоций, сынок. От твоих визгов российскому ВПК ни холодно, ни жарко. Чего ты жопу рвёшь на ровном месте? Хочешь Родине помочь? Вот вырастешь, пойдёшь в армию - там и будешь помогать. А пока можешь улицу подмести бесплатно - хоть какая-то помощь будет, вместо бессмысленного и беспощадного визга.
>Чехословакия и соответсвенно Чехия некогда не имели на вооружении "калаша"
И? Я где-то утверждал, что они имели на вооружении "калаш"?
>Насчет поляков же ты круто обосрался, так как
>WZ 96C Beryl-это тот же калаш в обвесе.
Сынок, у тебя глаза пиздой обшиты что ли? На картинке, которую я запостил, явно видна приёмная горловина если ты понимаешь о чем я магазина, чего нет на Бериле с втоей картинке. Это каким пиздоглазым надо быть, чтобы перепутать Берил с MSBS?!
>Ты обосрался. И не просто обосрался, ты не запостил его фотку, в надежде
>что кто то поведется на твой порашный бред.Дебил, бля. На свой Берил, не
>имеющий ничего общего с калашем
Нда. Таблетки что ли забыл принять? Мало того, что малограмотный, так еще и пиздоглазый визгливый пидор.
>Ты обосрался. И не просто обосрался, ты не запостил его фотку, в надежде что кто то поведется на твой порашный бред.Дебил, бля. На свой Берил, не имеющий ничего общего с калашем
Вот тебе, "Берил, не имеющий ничего общего с калашем", малолетний безграмотный визгливый рак, убивающий военач.
Нет,сынок. Оставь эту красивую пластиковую игрушку себе. А польское МО заказало в этом году 23 к WZ 96C Beryl и модернизацию 80к выпущенных Beryl до уровня С вместо 53 к этих залепух. А эту залепуху из пластика оставь себе. Принятие на вооружение кала MSBS рассматривают разве что Шведы-куколды.
> приёмная горловина
Нахуй не нужна, нужно АК-крепление и открылки для быстрого заряжания в темноте трясущимися руками
>Я где-то утверждал, что они имели на вооружении "калаш
>чехи и поляки уже разработали и приняли на вооружение свои собственные образцы, не имеющие с "калашом" ничего общего
А как тебя еще понять то? А поляки и имели и таки имеют.
>Current operators
>Poland - Around 800 examples of Grot R20FB-M1 and Grot R20FB-M2 are in use or on order
Ой блядь, такая же хуйня как с AН-94. Выпустили мелкую партию, да выдали батальону на испытания. По итогу ВНЕЗАПНО окажется, что выгоднее еще раз проапгрейдить копию АК.
>Нахуй не нужна
Нахуй не нужно - это твоё мнение, на которое как здесь всем насрать, так и в Польше.
Разговор про "уровень стрелковки", я показал, что даже такие страны, как Чехия и Польша уже приняли новые автоматы взамен калаша у нас. А у нас как был калаш, так и остался, времен СССР.
Я не утверждаю, что его нужно менять, но утверждаю, что уровень стрелковки у нас - на уровне СССР. Что означает, что на том же уровне страны бывшего СССР и Варшавского блока (и то - не все, как видите).
Что РФ, что Украина на одном уровне, так что утверждение, что у нас какой-то там "мировой" уровень, а у хохлов всё плохо - не верно. У нас один и тот же уровень в стрелковке. Советский.
>А как тебя еще понять то? А поляки и имели и таки имеют.
Ты парашная истеричка что ли? Что так рвёшься?
Ну и похуй на поляков, у них есть хотя бы, не считая MSBS, Берилл, к которому они пришли после Тантала, а у нас все те же АК-74(м).
И что ты тут рвёшься, я не понимаю.
Еще один парашный копротивленец. Тебе привести список стран, не Варшавского блока, где уже дохуя чего приняли на вооружение с 1991 года из стрелковки?
Или твои визги как-то отменяют тот факт, что у нас 99% вооружения в армии еще советского образца?
Уже оказалось.>>2841196
>>2841203
Ростислав, так ведь и у них тоже. У нас были Никоновы ( Я еще в 98 году его щупал в учебке-тяжелый, сцука и ствол от руки взад-впередходит. Разбирать нам его никто не дал просто показали ОРУЖИЕ БУДУЩЕГО), АЕК и иже с ним. Просто нет критических преимуществ перед АК-74М. Как и в тех поделках 90-х вроде Грозы.
>>2841181
>>2841171
>>2841201
>>2841203
Но в плане стрелковки нынче каменный цветок не выходит вообще нигде на планете, начиная от Колаша Бессмертного продолжая через лавкрафтианские потуги Норинко и заканчивая сексуальным насилием над ароидами и американским зоопарком. Так что РФ в плане стрелковки вполне себе на мировом уровне - также как всем очень хоцца ЙОБУШКИ, но на деле как и у всех обмаз буратинями и коллиматорами девайсов которые на неделе уже вполне войдут в возраст дедовских.
>Тебе привести список стран, не Варшавского блока
"Своя модель" далеко не всегда равняется технологическому прогрессу. Волна принятия новых разработок после развала совдепии имеет куда больше общего со скатывнием по пизде бесчисленных програм кормления всех и вся околохалявными калашами и сваязанным с этим зарождением внутренних рынков оружия. Или ты сейчас начнёшь доказывать что ебучий Берил это какой-то ниибацца шаг вперёд а не в сторону от АК-74М.
>где уже дохуя чего приняли на вооружение с 1991 года из стрелковки
У тебя там советские проекты нищитова, в связи с чем делаем вывод о том что США и НАТО также вооружены на уровне СССР, ведь М4 это тоже проект из 80-х!
Ну и да, визжим и кидаемся говном поменьше, плиз.
Где-то было видео с разборкой АН-94.
Там для достижения "двойного выстрела без отдачи" приебенили ебаный тросик со шкивом, чтобы гонять два ударника, лафетный ствол, промежуточный патронник и перекосили магазин. Ебаные часы с кукушкой. Хотя все еще не уровень G11, конечно.
Хотя мне нравятся его прицельные приспособления. Вот бы на АК такие прикрутили.
>Ты так говоришь советского, будто это что-то плохое.
Я не говорю, что это плохое ты из-за этого на визг срываешься?, я говорю, что это нельзя назвать современным мировым уровнем.
>Алсо, давай список. Мне любопытно.
Бля, не охота лезть куда-то специально, навскидку новинки от ФН (2000, шрам), хеклер-коха (г36, автоматы 400-серии), Тавор, Беретта новая, всякие там булпапы и т.д.
Дохера чего было создано, люди пробуют, экспериментируют.
>>2841211
>Ростислав, так ведь и у них тоже.
Написал выше, что и у кого менялось.
> У нас были Никоновы ( Я еще в 98 году его щупал в учебке-тяжелый, сцука и ствол от руки взад-
>впередходит. Разбирать нам его никто не дал просто показали ОРУЖИЕ БУДУЩЕГО), АЕК и иже с ним.
Разработки у нас, кстати, тоже все советские еще. Из новых только ПП и специальные автоматы/пистолеты (СР-3М, например), насколько мне известно.
>Просто нет критических преимуществ перед АК-74М.
А у Г-36 были "критические преимущества" перед Г-41? Или у калаша нет недостатков (хотя бы по эргономике, если не брать систему "ствол-патрон")?
Просто у нас денег нет на перевооружение, вот и все причины.
>Как и в тех поделках 90-х вроде Грозы.
Гроза - говнище уровня "китов", продающихся на алиэкспрессе для переделки калаша в Буллпап. Для Буллпапа нужна новая конструкция, изначально заточенная под него (не говоря уже о самой необходимости в нем).
Короче, я думаю, я вас убедил, что в мире много чего поменялось в стрелковке, пока у нас всё еще советские ржавульки образцы. В этом нет ничего трагичного, рваться и визжать не нужно, калаш пока еще (да и еще лет 50) будет удовлетворять, особенно если его обмазать тактикулами. Но говорить, что у нас "мировой уровень" - это неправильно. У нас уровень времён СССР.
>Ты так говоришь советского, будто это что-то плохое.
Я не говорю, что это плохое ты из-за этого на визг срываешься?, я говорю, что это нельзя назвать современным мировым уровнем.
>Алсо, давай список. Мне любопытно.
Бля, не охота лезть куда-то специально, навскидку новинки от ФН (2000, шрам), хеклер-коха (г36, автоматы 400-серии), Тавор, Беретта новая, всякие там булпапы и т.д.
Дохера чего было создано, люди пробуют, экспериментируют.
>>2841211
>Ростислав, так ведь и у них тоже.
Написал выше, что и у кого менялось.
> У нас были Никоновы ( Я еще в 98 году его щупал в учебке-тяжелый, сцука и ствол от руки взад-
>впередходит. Разбирать нам его никто не дал просто показали ОРУЖИЕ БУДУЩЕГО), АЕК и иже с ним.
Разработки у нас, кстати, тоже все советские еще. Из новых только ПП и специальные автоматы/пистолеты (СР-3М, например), насколько мне известно.
>Просто нет критических преимуществ перед АК-74М.
А у Г-36 были "критические преимущества" перед Г-41? Или у калаша нет недостатков (хотя бы по эргономике, если не брать систему "ствол-патрон")?
Просто у нас денег нет на перевооружение, вот и все причины.
>Как и в тех поделках 90-х вроде Грозы.
Гроза - говнище уровня "китов", продающихся на алиэкспрессе для переделки калаша в Буллпап. Для Буллпапа нужна новая конструкция, изначально заточенная под него (не говоря уже о самой необходимости в нем).
Короче, я думаю, я вас убедил, что в мире много чего поменялось в стрелковке, пока у нас всё еще советские ржавульки образцы. В этом нет ничего трагичного, рваться и визжать не нужно, калаш пока еще (да и еще лет 50) будет удовлетворять, особенно если его обмазать тактикулами. Но говорить, что у нас "мировой уровень" - это неправильно. У нас уровень времён СССР.
В чём заключается современный мировой уровень? Приделать побольше планочек пистолетова?
>FN F2000
Дальше спецназов не ушло. От начальной концепции с прицелом-баллистическим компьютером осталась заглушка с кратностью 1.6
>SCAR
Также не хочет уходить дальше спецподразделений из-за конской стоимости.
>H&K G36
Это который стреляет точно первые 3 магазина?
>HK416
Агалогично SCAR. Пришлось разарабатывать на замену 36 и 416 новый удешевленный автомат.
>Тавор
Буллпап в 2017, серьезно?
>ARX-160
Не получил широкого распространения.
>Дохера чего было создано, люди пробуют, экспериментируют.
И никто дальше экспериментов не ушел. Что АЕК, который никуда не смогли пристроить, что АН, который оказался ебаной кукушкой. Про всякие SPIW и прочие программы как то и говорить не хочется. Как все бегали с обуратинеными АРоидами и АКоидами, так и бегают.
>В чём заключается современный мировой уровень? Приделать побольше планочек пистолетова?
Он заключается в современности. АК-74М никак современным не является, это советский автомат. Точно такой же, как и у хохлов. Поэтому выставлять тут, в ликбезе, нашу стрелковку, как превосходяшую стрелковку Украины - это парашный бред, который тут поощряется на уровне модератора.
Я пытаюсь внести ясность, что наша стрелковка далеко не айс в мире, и все наши "достижения" - времен СССР (к которому РФ имеет такое же отношение, как и нынешняя Украина, к слову). Никто из нынешних граждан РФ не разрабатывал советские системы вооружений, они их получили на халяву в 1991, как и все остальные страны СССР и страны Варшавского блока.
>Дальше спецназов не ушло. От начальной концепции с прицелом-баллистическим
>компьютером осталась заглушка с кратностью 1.6
Это и прочие твои школоэкспретные мнения меня не интересуют. Анон просил примеры нового оружия, принятого после 1991 года - я его предоставил. Твоё личное мнение тут никого не интересует, о нём никто не просил, создавай школотред и высказывайся там, на основе громадного игрового опыта.
>И никто дальше экспериментов не ушел.
Я не хочу тратить время на переубеджение школьного петухевена. Погугли количество притяных стволов на вооружение.
>>Тавор
>Буллпап в 2017, серьезно?
Блядь, не удержался все-таки ликбез, а то будут верить этому школопетухевену
https://en.wikipedia.org/wiki/IWI_Tavor
Производится помимо Израиля по лицензии в Бразилии, Индии и на Украине.
На вооружении в куче стран мира.
Даже Вьетнам заебался дрочиться с калашом и выбрал Тавор.
>Я не говорю, что это плохое ты из-за этого на визг срываешься?, я говорю, что это нельзя назвать современным мировым уровнем.
Тю, что ты сразу про визг. Я натурально 3 поста написал.
Алсо, что ты понимаешь под "современным мировым уровнем",
>Бля, не охота лезть куда-то специально, навскидку новинки от ФН (2000, шрам), хеклер-коха (г36, автоматы 400-серии), Тавор, Беретта новая, всякие там булпапы и т.д.
Ну окей.
FN2000. Стоит на вооружении у сил специального назначания ряда стран, таких как Бельгия, Хорватия и Пакистан. Ряд стран закупил малые партии для испытаний. Как шататная армейская винтовка на вооружение не принята пока нигде, однако Словения таки заказала 6500 единиц именно для принятия как армейской винтовки.
FN SCAR. Закуплена в основном полицией и спецназом. Только Таиланд принял на воорудение для своих морячков.
HK G36. Как основная винтовка сотоит вооружении только у Бундесвера. Рядом стран на вооружение приняты варианты для водителей и всякого такого. Рядом стран закуплена установочными партиями до 1000 единиц. Ну и спицнозы закупали. Только разработана она до "развала СССР" - в 1990г; принята на вооружение Бундесвером в 1997, да.
HK 4XX. Опять же, закуплена спецназами и установочными партиями. Не принята еще пока нигде.
IWI Tavor. Это тот, который приняли Израиль принял на вооружение в 2001, а в 2007 году заменил на X95? И таки да, только у армии Израиля она на вооружении как основная винтовка. Мойша, а не пахнет ли тут советской школой отношения к вооружению - принимаем только собственного производства?
Bereatta. ARX160 и ARX200 имеются в виду? Точно так же закуплены спицнозом и в уставновочных партиях. На вооружении армий не стостоит.
>Дохера чего было создано, люди пробуют, экспериментируют.
Только принято на вооружение из всего этого примерно нихуя - Тавор и с наятжкой Г36 (который в Бундесвере, кстати, уже планируют менять на 416, но это не точно).
>Я не говорю, что это плохое ты из-за этого на визг срываешься?, я говорю, что это нельзя назвать современным мировым уровнем.
Ну, раз уж ТЫСКОЗАЛ...
>ФН (2000, шрам), хеклер-коха (г36, автоматы 400-серии), Тавор, Беретта новая, всякие там булпапы
Во-первых - ататататат, ты уже постулировал что всё что начало разрабатываться раньше 91-го это старый уровень, так что включай фильтр.
Во-вторых - ну, ты таки совершишь что что никто никогда нигде ещё не смог, и докажешь что все оные разработки действительно являются прогрессом по сравнению со всяким ржавым мусором вроде обмазанных новым обвесом М4, M16 и элек, по прежнему анально доминирущих реальные списки вооружений реальный вооружённых сил?
>Дохера чего было создано, люди пробуют, экспериментируют.
Это что такое невообразимое было создано и наэкспериментировано в G36?
>А у Г-36 были "критические преимущества" перед Г-41?
ДА. Потому что Г-41 для своей задачи был говно, как и Г3, как и ФАМАС. Не надо усилия европейев по восстановлению своего недавнего отставания только попробуй утверждать обратное в вопросе стрелкового вооружения своих ВС выдавать за нейкий Новый Мировой Уровень.
>Просто у нас денег нет на перевооружение, вот и все причины.
>М4
>ну_тупыыыыыыые.jpg
>Гроза - говнище уровня "китов", продающихся на алиэкспрессе для переделки калаша в Буллпап
Ну, как и 99% Навийших Разработак оружпрома, на которые генералы посмотрят перед тем как попросить дидовский ароид с планочками.
>Короче, я думаю, я вас убедил
Нет.
>Но говорить, что у нас "мировой уровень" - это неправильно. У нас уровень времён СССР.
Маня, у тебя сейчас "мировой уровень" сведётся к Тавору и HK416. Потому что больше аргументов у тебя нет. Только посмей потянуть китайцев, я тебя в говне закопаю.
>>2841244
>Он заключается в современности
Так, пошла циклическая логика. Что такое вооружения мирового уровеня? Это современные вооружения! Какие вооружения являтся современными? Соответствующие мировому уровню.
>АК-74М никак современным не является, это советский автомат
Понимаешь в чём твой прикол - у тебя, как и у кого-либо прежде, по прежнему не вышло доказать что с Холодной войны в стрелковке таки действительно наблюдается прогресс за пределами обвеса точнее даже его внедрения.
> Поэтому выставлять тут, в ликбезе, нашу стрелковку, как превосходяшую стрелковку Украины - это парашный бред
Ну, нет, относительно Украины можно смело приводить аргументы состояния образцов, качества обслуживания, и кагбе наличия серийного производства.
>Я пытаюсь внести ясность, что наша стрелковка далеко не айс в мире
Вся стрелковка в мире далеко не айс на вкус всех в мире, потому что всем очень хочется карамультуки сильно круче чтоб прям преиммущество было. А по факту преимущества именно в стрелковке нету даже у спецподразделений мощнейших армий на планете перед аллахбабахами.
>Я пытаюсь внести ясность, что наша стрелковка далеко не айс в мире, и все наши "достижения" - времен СССР
Читай - достижения 80-х. Как и на всей ебучей планете. Но почему-то развал СССР делает энную ситуацию в РФ чем-то особенным. Был в СССР АК-74М, была в США М4. СССР развалился - АК-74М теперь зашкварен, надо срочно что-то с большими ифорками на дате начала производства придумать, а то Современным Не Является, а это куда важнее ТТХ.
>Я не хочу тратить время на переубеджение школьного петухевена
Потрать на переубеждение меня - я не петухевен!
>Погугли количество притяных стволов на вооружение.
Что же случится если мы погуглим число собсно изделий на вооружении, а не моделей?
>Я не говорю, что это плохое ты из-за этого на визг срываешься?, я говорю, что это нельзя назвать современным мировым уровнем.
Ну, раз уж ТЫСКОЗАЛ...
>ФН (2000, шрам), хеклер-коха (г36, автоматы 400-серии), Тавор, Беретта новая, всякие там булпапы
Во-первых - ататататат, ты уже постулировал что всё что начало разрабатываться раньше 91-го это старый уровень, так что включай фильтр.
Во-вторых - ну, ты таки совершишь что что никто никогда нигде ещё не смог, и докажешь что все оные разработки действительно являются прогрессом по сравнению со всяким ржавым мусором вроде обмазанных новым обвесом М4, M16 и элек, по прежнему анально доминирущих реальные списки вооружений реальный вооружённых сил?
>Дохера чего было создано, люди пробуют, экспериментируют.
Это что такое невообразимое было создано и наэкспериментировано в G36?
>А у Г-36 были "критические преимущества" перед Г-41?
ДА. Потому что Г-41 для своей задачи был говно, как и Г3, как и ФАМАС. Не надо усилия европейев по восстановлению своего недавнего отставания только попробуй утверждать обратное в вопросе стрелкового вооружения своих ВС выдавать за нейкий Новый Мировой Уровень.
>Просто у нас денег нет на перевооружение, вот и все причины.
>М4
>ну_тупыыыыыыые.jpg
>Гроза - говнище уровня "китов", продающихся на алиэкспрессе для переделки калаша в Буллпап
Ну, как и 99% Навийших Разработак оружпрома, на которые генералы посмотрят перед тем как попросить дидовский ароид с планочками.
>Короче, я думаю, я вас убедил
Нет.
>Но говорить, что у нас "мировой уровень" - это неправильно. У нас уровень времён СССР.
Маня, у тебя сейчас "мировой уровень" сведётся к Тавору и HK416. Потому что больше аргументов у тебя нет. Только посмей потянуть китайцев, я тебя в говне закопаю.
>>2841244
>Он заключается в современности
Так, пошла циклическая логика. Что такое вооружения мирового уровеня? Это современные вооружения! Какие вооружения являтся современными? Соответствующие мировому уровню.
>АК-74М никак современным не является, это советский автомат
Понимаешь в чём твой прикол - у тебя, как и у кого-либо прежде, по прежнему не вышло доказать что с Холодной войны в стрелковке таки действительно наблюдается прогресс за пределами обвеса точнее даже его внедрения.
> Поэтому выставлять тут, в ликбезе, нашу стрелковку, как превосходяшую стрелковку Украины - это парашный бред
Ну, нет, относительно Украины можно смело приводить аргументы состояния образцов, качества обслуживания, и кагбе наличия серийного производства.
>Я пытаюсь внести ясность, что наша стрелковка далеко не айс в мире
Вся стрелковка в мире далеко не айс на вкус всех в мире, потому что всем очень хочется карамультуки сильно круче чтоб прям преиммущество было. А по факту преимущества именно в стрелковке нету даже у спецподразделений мощнейших армий на планете перед аллахбабахами.
>Я пытаюсь внести ясность, что наша стрелковка далеко не айс в мире, и все наши "достижения" - времен СССР
Читай - достижения 80-х. Как и на всей ебучей планете. Но почему-то развал СССР делает энную ситуацию в РФ чем-то особенным. Был в СССР АК-74М, была в США М4. СССР развалился - АК-74М теперь зашкварен, надо срочно что-то с большими ифорками на дате начала производства придумать, а то Современным Не Является, а это куда важнее ТТХ.
>Я не хочу тратить время на переубеджение школьного петухевена
Потрать на переубеждение меня - я не петухевен!
>Погугли количество притяных стволов на вооружение.
Что же случится если мы погуглим число собсно изделий на вооружении, а не моделей?
> Погугли количество притяных стволов на вооружение
АН-94 тоже принимали на вооружение. Толку то. И еще странно сравнивать микро-армию например Венгрии, которой для перевооружения надо то всего 22к стволов и таких гигантов как армии России, США, Китая, Индии.
>Гроза - говнище уровня "китов", продающихся на алиэкспрессе для переделки калаша в Буллпап. Для Буллпапа нужна новая конструкция, изначально заточенная под него
Ну вот был такой А-91М. Гильзоотвод вперед, все тип-топ, получше Штайра
>не говоря уже о самой необходимости в нем
Золотые слова! А есть необходимость в замене обмазанного планками калаша? Мое личное мнение-ситуация с пистолетами, снайперскими винтовками,средствами связи , ПНВ и очень много чем гораздо критичнее чем в области ручной стрелковки, где пока плаваем где то в той же заводи где и все.Если крикнет власть-срочно нужен автомат-выкатят пикрелейд из трупа МА, недаром его начали насиловать-обкатывать в охотничьих вариантах.
>Даже Вьетнам заебался дрочиться с калашом и выбрал Тавор.
Т.е. наличие мелких партий в арсеналах спицнозов у нас теперь равняется замещению? Перетолстил. Съебись с ликбеза, а то у тебя сейчас окажется что бросали эмки@подбирали СКАР.
>Современный
По каким тактико-техническим характеристикам СОВРЕМЕННЫЕ образцы качественно лучше, чем "старые советские ржавульки"? Они надёжнее? Или стреляют точнее особенно, при одинаковом боеприпасе?
Вся суть современных образцов сводится к улучшению эргономики "старых %COUNTRY_NAME% ржавулек". Никто не совершил качественного рывка вперёд. Только в США что-то попытались с безгильзовым боеприпасом. И то всё заглохло.
>Никто из нынешних граждан РФ не разрабатывал советские системы вооружений, они их получили на халяву в 1991, как и все остальные страны СССР и страны Варшавского блока.
Пример хоть одной оружейной системы в мире, корни которых не растут из времён археотеха. Желательно, на вооружении.
>>2841253
>Только посмей потянуть китайцев, я тебя в говне закопаю.
Я не панорамочушка, но мне интересно. А что у китайцев?
> и на Украине
Где его носят с примотанным скотчем магазином, ибо выпадает? Та же беда почему то была у Фамас.
>Даже Вьетнам заебался дрочиться с калашом и выбрал Тавор
Нет, они выбрали обмазанный планками Galil ACE 31 и даже купили под него завод в Израиле. На жЫдонлайне перемога месяц была, как их калаш уделал русский калаш в стране, что дала калашу мировую славу.
>корни которых не растут из времён археотеха
А хуле толку-то, ехал АРоид через калашоид видя гевероид и труп фалоида плескался в реке..
>Я не панорамочушка, но мне интересно. А что у китайцев?
Довольно эпическая эпопея с их буллпапом 95 на неимеющеманалагаф патроне в роли всего на свете. По сути - благое начинание, ибо своя конструкторская школа в той области Китаю просто необходима. На деле - изделие с достаточным количеством детских болезней, доводимое и всё никак не доводящееся уже джвадцать лет, с треском идущее поперёк народно-освободительного "нахуя если уже есть калашоиды?" фактически на одном лобби Норинко, возжелавшей обновить искуственный спрос у своего личного крупнейшего в мире покупателя.
>АН-94 тоже принимали на вооружение. Толку то.
Я тебе потому и предлагаю сравнить количество стволов, а не просто сам факт "принятия на вооружение".
> И еще странно сравнивать микро-армию например Венгрии, которой для перевооружения
>надо то всего 22к стволов и таких гигантов как армии России, США, Китая, Индии.
Вот как раз в Китае и Индии много чего напринимали после развала СССР. В США тоже модернизируют свою М4. Только у нас всё тот же АК-74(М).
Но зато везде на форумах следует писать, что у нас "мировой уровень" а то 15 рублей не заплатят.
>Ну вот был такой А-91М.
Много чего было. Нужен ли буллпап вообще?
> А есть необходимость в замене обмазанного планками калаша?
Конечно есть! Люди на свои деньги покупают планки и прикручивают их, чтобы была возможность прицелы (опять же, купленные за свои деньги) поставить.
Конечно, срочнику, подметающему ломом плац, это всё не нужно. И какому-нибудь связисту, зависающему в кунге вдалеке от передка тоже. Я про тех, кто автомат использует как автомат.
>Мое личное мнение-ситуация с пистолетами, снайперскими винтовками,средствами связи ,
>ПНВ и очень много чем гораздо критичнее чем в области ручной стрелковки, где пока плаваем
>где то в той же заводи где и все.
Вопрос в другом был, но почему-то на военаче по парашьей традиции все "дудят в одну дуду".
У нас даже нет АК-12 на вооружении, прикинь. Идёт 2017 год.
>>2841260
Да похуй что там и где как носят. Разговор про новые системы вооружений, я вам их предоставил. Начались визги про "малое количество" и т.д.
Смысл в том, что в мире новое принимают, а у нас нет. А не принимают, потому что денег нет, а не потому, что калаш и так пиздатый.
Хотя бы АК-12 на вооружение приняли - уже было бы что-то лучшее, чем это весло из СССР.
p.s. я смотрю тут налетело тралей парашных, отрабатывают копеечку, семеня из-под петухевена.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>АН-94 тоже принимали на вооружение. Толку то.
Я тебе потому и предлагаю сравнить количество стволов, а не просто сам факт "принятия на вооружение".
> И еще странно сравнивать микро-армию например Венгрии, которой для перевооружения
>надо то всего 22к стволов и таких гигантов как армии России, США, Китая, Индии.
Вот как раз в Китае и Индии много чего напринимали после развала СССР. В США тоже модернизируют свою М4. Только у нас всё тот же АК-74(М).
Но зато везде на форумах следует писать, что у нас "мировой уровень" а то 15 рублей не заплатят.
>Ну вот был такой А-91М.
Много чего было. Нужен ли буллпап вообще?
> А есть необходимость в замене обмазанного планками калаша?
Конечно есть! Люди на свои деньги покупают планки и прикручивают их, чтобы была возможность прицелы (опять же, купленные за свои деньги) поставить.
Конечно, срочнику, подметающему ломом плац, это всё не нужно. И какому-нибудь связисту, зависающему в кунге вдалеке от передка тоже. Я про тех, кто автомат использует как автомат.
>Мое личное мнение-ситуация с пистолетами, снайперскими винтовками,средствами связи ,
>ПНВ и очень много чем гораздо критичнее чем в области ручной стрелковки, где пока плаваем
>где то в той же заводи где и все.
Вопрос в другом был, но почему-то на военаче по парашьей традиции все "дудят в одну дуду".
У нас даже нет АК-12 на вооружении, прикинь. Идёт 2017 год.
>>2841260
Да похуй что там и где как носят. Разговор про новые системы вооружений, я вам их предоставил. Начались визги про "малое количество" и т.д.
Смысл в том, что в мире новое принимают, а у нас нет. А не принимают, потому что денег нет, а не потому, что калаш и так пиздатый.
Хотя бы АК-12 на вооружение приняли - уже было бы что-то лучшее, чем это весло из СССР.
p.s. я смотрю тут налетело тралей парашных, отрабатывают копеечку, семеня из-под петухевена.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Только вот геверы подохли уже. Немцы и испанцы положили на них хуй и купили G36, который, тоже АРоид, но 18. А больше никто особо ими и не пользовался.
>Я тебе потому и предлагаю сравнить количество стволов
Ну так сравни количество непосредственно стволов.
>В США тоже модернизируют свою М4. Только у нас всё тот же АК-74(М).
>обмазывание прицелами и ручками М4 - это модернизация, современность и Мировой Уровень
>обмазывание прицелами и ручками АК - это совок
> Нужен ли буллпап вообще?
Ну судя по твоему же:
>Вот как раз в Китае много чего напринимали после развала СССР
- оче нужен.
>Вопрос в другом был, но почему-то на военаче по парашьей традиции все "дудят в одну дуду".
Главным образом потому что ты несёшь бред.
>Да похуй что там и где как носят. Разговор про новые системы вооружений, я вам их предоставил
Ты представил их существование и ограниченное использование. Изначальный вопрос был про СОСТОЯНИЕ ВООРУЖЁННЫХ СИЛ В ЦЕЛОМ, и изначальный ответ был про СОСТОЯНИЕ СТРЕЛКОВЫХ ВООРУЖЕНИЙ В ЦЕЛОМ. Ты пытаешься доказать что наличие СКАРов в арсеналах СОКОМа выводит всю армию на какой-то принципиально новый уровень.
> а то 15 рублей не заплатят
Тобi пiзда.
>В США тоже модернизируют свою М4. Только у нас всё тот же АК-74(М).
>подразумевая, что платформа М4 (по сути модификация М16А2) сильно новее АК-74.
Вот кстати непонятно, Вдоводел был винрарной винтовкой, всяко НАДЕЖНЕЕ М-16. Огромный потенциал стать "правой рукой Свободного мира" вместо ФН ФАЛ, но вместо этого соснул, лишь отметившись в Ирландии и Японии. Ну, еще Арни с ним разнес полицейский участок.
>>2841272
>У нас даже нет АК-12 на вооружении, прикинь
И слава богу. Если кто то захочет обмазать китайскими планками и прикладом Жуков свой АК-74М пусть делает это за свой счет, а не мега-распила эффектных
менеджеров Калашникова. Тем паче, как ты и указал большинству это нахер не нужно. А кому нужно делают сами.
> А не принимают, потому что денег нет, а не потому, что калаш и так пиздатый
Нет. Просто у оборонки и так полно дыр, куда надо денех. Калаш еще на уровне.
>>2. В случае возникновения полномасштабных боевых действий в современной войне (без использоавания ядерного оружия)города миллионники будут как и укрепрайны ранее просто браться в кольцо и отрезаться от снабжения? Ведь штурмовать их нереально ебаны рот. На это всю армию положить надо! Или же есть какая то шайтан тактика?
Я так думаю, шайтан-тактика сведется к
- взятие под контроль всех дорожных узлов на выездах из города, внешних кольцевых и объездных дорог
- точечное разъебывание центральных узлов городской инфраструктуры. население остается без воды, электричества, газа
- уничтожение хлебозаводов, мясокомбинатов, гипермаркетов, складов
- енжой ё гуманитарная катастрофа
>Разговор про новые системы вооружений, я вам их предоставил.
Из них реально новых - FN2000, Tavor и ARX. Остальное - разной глубины модификации АРоидов или ФАЛоидов в моднявых обвесах.
Только, опять же, из этих стволов нихуя не принято на вооружение; даже тупо количественно их сравнительно не много.
> часть советской армии была немного в некондиции
А часть на стороне этой самой Чечни. Война-то, по сути, гражданская была.
Чтобы получить УР В-П или УР П-П?
Нет, дешевле будет поставить обслуживаемы многоразовый движок, чем ебаться с заменой чуть ли не основы любого летательного аппарата.
> Тебе привести список стран, не Варшавского блока, где уже дохуя чего приняли на вооружение с 1991 года из стрелковки?
Например Франция?
http://www.bbc.com/russian/news-37473292
> Короче, я думаю, я вас убедил, что в мире много чего поменялось в стрелковке
нi :3
Честно говоря, меня уже этот "мировой уровень" и "европейские стандарты" очень серьезно заебали. Я не спорю, что полезно замерять среднюю температуру по палате, но это уже просто в каждой жопе затычка. Этакий универсальный аргумент, позволяющий победить в споре.
У нас тут бундесвер продолжает юзать пулеметы и карабины времен WWII и ничего, но не дай КПСС армия РФ вооружается МОДИФИКАЦИЕЙ АК!!!11 Или еще хуже, чем- то сделанном на заводе, который был еще при СССР.
>армия РФ вооружается МОДИФИКАЦИЕЙ АК
Армия РФ вооружена АК, сделанными еще в СССР. У кого еще из стран мирового уровня оружия тех же годов выпуска?
Украина
>Армия РФ вооружена АК, сделанными еще в СССР.
Я сейчас тебя ебану прикладом АК-74М 2004 г.в.
>Чехия и Польша уже приняли новые автоматы взамен калаша у нас.
ага, отнюдь не по политическим причинам, а исключительно из-за хуевости калаша.
Да да. И макдаки с тревелерс тоже разбомбить...
Ты думаешь, что война это что-то вроде Донбасса? Когда "брать город" это вяло постреливать по нему, пока работающее население оплачивает налогами свое же медленное умерщвление? Гипермаркеты и склады с ценными ресурсами для выживания реквизируют и растащат по убежищам и укрепленным складам задолго до подхода войск блокады!
>ага, отнюдь не по политическим причинам
По каким еще политическим причинам?
>>2841433
>Гипермаркеты и склады с ценными ресурсами для выживания реквизируют и растащат по >убежищам и укрепленным складам задолго до подхода войск блокады!
Кто их реквизирует? Ты думаешь обороняющиеся войска допустят бардак и мородёрство? Скорее всех жителей построят и отправят копать противотанковые рвы.
А так - задолго до блокады из города съебутся все, кому есть на чём и есть куда (и на что). Как с Украины в РФ уехало 2.5 миллиона человек. А остались те, у кого не было просто средств, чтобы уехать.
Ты шо, долбоеб?(с)
Именно военныеа и реквизируют, и распределят по убежищам, бункерам, укреплениям и тайникам для поддержания обороны и партизанщины в случае чего.
>530 на хранении
Что такое танк на хранении, когда все более-менее годное 20 лет продавали ниграм, а потом 3 года судорожно выдергивали из остатков на восстановление что то? Правильно, сгнившее расканибаленное говно, которое восстановить будет стоить как новый танк.
Я же уже сказал - бундесвер использует оружие еще чуть ли не (или даже до) времен WWII. Сам я в нем не служил, но знакомые рассказывали что у них было за оружие - ничего нового. А один, из парадных маринов, вообще с маузером 98 маршировал.
Не веришь мне, вот тебе педивикия от Гансов:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Handwaffen_der_Bundeswehr
Почему ставят именно винтовочный пулемёт? Он же бесполезен. Даже 70 лет назад был практически бесполезен.
Только лягушатники ставят браунинг. Браунинг уже разговор - он хоть стенки пробивает более-менее. Понятное дело, что 50 калибр занимает несколько больше места, но не настолько больше, чтоб пренебречь преимуществами.
>Он же бесполезен.
У пехоты пулемёт - полезен, на бтр/бмп пулемёт полезен, даже не вертолёте он полезен, но как только попадает на танк сразу же становится бесполезен, хм, как круто, прям магия!
> Парадное оружие, типа нашего СКС.
Да, но я его поэтому и выделил. С другой стороны, используется же.
> там собран список всех стволов бывавших на вооружении.
Ну так и ищи в списке оружие, которое еще не сняли с вооружения. (Außerdienststellung)
Например G3, которые все еще лежат в боеготовом состоянии на складах и военных базах. За ними следят и их модифицируют. Многие мои знакомые с ними даже бегали (правда какое-то время назад уже).
Или MG3, который используют и сейчас.
Пистолеты - сплошное старье.
Вообще хватит копротивлятся. "Страны мирового уровня" пользуются тем, что есть, пока оно работает. Особенно, когда нет финансирования.
Кстати, а можно список этих стран?
>. С другой стороны, используется же.
На парадах и почётными караулами.
>Например G3, которые все еще лежат в боеготовом состоянии на складах и военных базах. За ними следят и их модифицируют. Многие мои знакомые с ними даже бегали (правда какое-то время назад уже).
Отличный автомат, снабдить ACOG и норм. Он пробивает любой броник.
>Или MG3, который используют и сейчас.
Да его полмира использует и производит. Один из лучших образцов единых пулемётов. Планочек навесить и норм. Хотя немцы сделали ему замену — МГ-5
>Пистолеты - сплошное старье.
Пистолеты армии не нужны. Их ниша спецназ (причём больше полицейский и ВВшный), полиция, наградное оружие.
>"Страны мирового уровня" пользуются тем, что есть, пока оно работает.
Всё так и должно быть, согласен.
>Кстати, а можно список этих стран?
каких?
>Ну так и ищи в списке оружие, которое еще не сняли с вооружения. (Außerdienststellung)
В таблице Außerdienststellung вообще не встречается.
Туплю. Всё нашёл.
>Отличный автомат
Дык, несмотря на то что ещё Гансов дiд с ним маршировал, о чём и идёт речь. Ростислав Адольфович же развёл говно на тему совръменности.
Вот допустим я попал в армейку. Раз ничего не поделаешь то я предпочту получить звание. Так вот если я не тупой стрелять умею ну из воздушки уж точно. меньше 85 в тире не выбиваю исполнительный и вообще могу офицеру жопу облизать но совершенно никакой в физ. подготовке то дадут ли мне мл. сержанта ну или хоть ефрейтора за умелые ручки и работающую голову?
И вообще как в армейке получают звание срочники кроме очевидного быть агрессивным быдлоидом?
Алсо в армейку мне дай бог через 4 года. Может ли измениться что то серьёзно за это время в армии в целом?
> дадут ли мне мл. сержанта ну или хоть ефрейтора
Могут, к дембелю. Но нафиг тебе ефрейтор нужен?
>как в армейке получают звание срочники
После учебки.
>Почему ставят именно винтовочный пулемёт
Что такое винтовочный пулемёт? Занесло шизиков на мой военач
Откуда мода тотально переоценивать ТОС? Опять же, никто не пишет, с каким боеприпасом его применяют в локальных конфликтах, может, его применяют со спецчастью, если вы понимаете, о чем я?
>это какие то противоторпеды?
Помимо указанного
>>2840885
>>2840900
- есть и противоторпеды. Буквально, торпеды относительно небольшого калибра, кроме атак против традиционных целей, способные наводится на шум винтов другой торпеды. У РФ - это https://ru.wikipedia.org/wiki/Пакет-НК
Но АУГ - скорей попытается просто не допустить что-либо на достаточное расстояние к себе.
>Откуда мода тотально переоценивать ТОС
Что значит "тотально переоценивать?"
>может, его применяют со спецчастью, если вы понимаете, о чем я?
Как же вы заебали блять
Град тоже переоценивали, но вроде перестали. Нигде в СМИ нет шума без огня, вот что.
>- Что значит "тотально переоценивать?"
>- Град тоже переоценивали..
У тебя шиза или что?
>Нигде в СМИ нет шума без огня, вот что.
Точно шиза.
Он про то, что в сознании простого обывателя град - это ультимативное оружие, сносящее целые кварталы. Но когда обыватель видит новости в стиле " хохольские военные нарушили режим перемирия и обстреливали два часа посёлок хуйпиздинск из градов, погиб один человек, ранено двое ", то неадекватная оценка уходит
Че вы такие невежливые? В Сирия-треде все адекваты, вроде.
Не только в понимании обывателя, но и в понимании очень многих вояк
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/arhprint/1130680
Вот отсюда я
Чтобы коммиблоки ебашить нужен Смерч или термобараны хотя бы. Вслепую ОФСами особо народу не покрошишь в застроечке.
А у залётных же как в компьютерной игре - есть дамаг, есть хп.
И что здесь не так? Приехал буратос, выдавил весь гной из укреплений.
>если должность предусматривает
В принципе, я про то же. Должность то он получит не на следующий день после присяги, за то что умный/четкий/дерзкий.
Аэрозоль, что там, Ви-газы? судя по тому, что эту хуйню применяют эпмиодически и исключительно по тактическим_военным_целям - в общем, ничего интересного там не произошло.
Борода и противогазы - ну вы все поняли.
Чтобы коммиблок ебашить, нужна достаточная плотность огня, а не одно орудие с 3 выпущенными снарядами
В сознании простого обывателя и калаш рельсу вдоль пробивает. Это вопросы к обывателю.
>>2841790
>Не только в понимании обывателя, но и в понимании очень многих вояк
В понимании вояк у ТОС есть конкретные возможности, которые у них в документации прописаны.
>Вот отсюда я
Мы за тебя очень рады.
>БОВ
Неудержимая платина такая неудержимая. Откуда блять у неучей такая страшная тяга к этому говну?
Ну давай, придумывай что такого с опорным пунктом сделает VX-газ, что с ним не сможет сделать тёплый ламповый термобаран, который при этом не нарушает вагон конвенций, не создаёт дипломатический пиздец, не требует присутствия особых подразделенй снабжения и транспортировки боеприпасов и тредует дегазации для последующего вкатывания на разъёбанные позиции.
*и не требует дегазации
Шиза конфёрмд.
Подвижность плохая даже на фоне устаревших леопардов 1.
Всякие HOT, swingfire уничтожают в силуэт без шансов.
Высокий шанс поджечь баки при стрельбе в лоб башни кумулятивным или бронебойно фугасным снарядом.
А там же БАК СТЕЛЛАЖ
Чифтен без проблем пробивает, а его в башню ЗБМ 12 не пробивает.
Я промолчу про то,что будет, если в танк прилетит ХМ578Е1.
Говно какое-то.
> Что такое винтовочный пулемёт? Занесло шизиков на мой военач
Очевидно же, пулемёт с винтовочной пулей. Это абсолютно нормальный термин. Раньше ещё называли "пулемёт нормального калибра". Соответственно, крупный (12.7) оттуда же.
>>2841616
Не, ну 100 патронов полтинника это куда более солидный аргумент, чем даже 250 винтовочных. Не знаю, Короче. Действительно, странно.
>>2841614
Сам то понял, чё сказал?
Не понял, объясни
> Алсо, на фоне какой-то гул, который усиливается прямо перед выстрелом. Что это?
Может вентилятор удаления пороховых газов, не?
>Очевидно же, пулемёт с винтовочной пулей
Но ведь это же полная хуйня. Винтовки имеют калибр от трёх линий до пяти и даже больше. Или где-то уже прописали, что все винтовки обязаны иметь одинаковый калибр?
>пулемёт нормального калибра
Вот это вот уже лучше
>Винтовки имеют калибр от трёх линий до пяти
С конца 19 века, все винтовки имеют калибр 6.5—8 мм с энергией до 4 кДж.
>А как же противотанковая винтовка?
Давно вышла из употребления
>Или снайперская крупнокалиберная?
Довольно недавно вошла в употребление.
>Почему Т64А такой посредственный танк?
Потому что ТАНК ПРЕДЕЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ. В итоге ломается, расходится по швам и не поддаётся модернизации.
>Довольно недавно вошла в употребление.
Баррет с 1989 года на вооружении ВС США (вообще производится с 1982), старше тебя тащемта.
Может быть такая вещь как баланс существует? У серийных танков НАТО его годов - Леопард 1, М-60 шансов против него нет.
На биатлон посмотри как он ломается. А по поводу модернизации, что там модернизировали-то? Прицел на болтах поставили? Французский тепловизор? Новую ДЗ?
Абрамс потяжелел на 10 тонн, а Т-90 с Т-72 всего на 5. Вот и считай бронирование.
>У серийных танков НАТО его годов - Леопард 1, М-60 шансов против него нет.
Против Королевского Тигра тоже не было шансов, однако результат известен.
>На биатлон посмотри как он ломается.
Ну и как? Сейчас притащишь отлетевший от въезда в бетон передний каток?
>Абрамс потяжелел на 10 тонн, а Т-90 с Т-72 всего на 5. Вот и считай бронирование.
Про заброневой объём слышал или патралить ватку зашёл?
>Про заброневой объём слышал или патралить ватку зашёл?
Что такое, манюня? У Абрамса заброневой объем в 2 раза больше что ли?
Закон квадрата-куба у вас ещё не проходили?
Нахуй ты кому нужен со своими беаналоговыми компромиссами.
Пистолет Люгера в модерн ките каком-то.
>>2842258
Как не была хорошая Пантера с Тигром, но на них найдётся своя большая бомба. Замечу, что если бы американцев устраивало, что Шерман ничего не может сделать тому же Тигру, то они бы и не думаю разрабатывать свои вундервафли.
А СССР против НАТО вполне себе имеют паритет в военных сферах, и никто небо не отдаст.
L-7 Т-64 не берёт, а тогда как брони у Леопарда против Т-64 нет на всех реальных дистанциях боя.
Надо ли объяснять, что советские танкисты подготовлены лучше?
> Пистолет Люгера
Было у меня подозрение, что это оно. Тактикульненько.
А для "намбу" такое тоже есть?
>L-7 Т-64 не берёт, а тогда как брони у Леопарда против Т-64 нет на всех реальных дистанциях боя.
Я тебе про Королевского Тигра зачем написал? Его в лоб тоже ничто не брало, однако как-то справлялись.
Посмотри бои на Донбассе - хоть один из танков в лоб был пробит? Однако потери есть с обеих сторон, причем от танков (танки с танками таки воевали).
Непробитие танка в лоб - это как надеть бронежилет с керамической пластиной самой мощной и считать, что ты теперь неуязвим для стрелкового оружия противника.
Если судить по Тундре, то этот ваш Леопард 1 загибается от 85-мм советской пушки на 2 км прямо в корпус.
Или кто-то уверен, что немецкие танкисты очень умные, а советсткие тупые унтермеши, которые оказались в числе победителей двух мировых войн, а от одного вида ИС-3 британское командование срочно, здесь и сейчас потребовало новую пушку, против этого.
Поэтому без патриотизма уравниваю возможности людей по нахождению и истреблению друг друга. А в этом случае, что там М-60 с Леопардом 1 могут сделать Т-64? Если бы третья мировая началась в 70-тые?
В первом же столкновении на пшеничном поле Германии она НАТОвский ОБТ покажут, что нужно разрабатывать что-то против Т-64 и очень быстро.
>Пистолет Люгера в модерн ките каком-то.
ДА НУ НАХУЙ?.вебм
Меня больше интересовала опухоль на затворе, лоллирую теперь.
Конечно есть. Всё с ним хорошо - благо ТУРБИНА, только гуслянки по льду скользят неприлично.
https://www.youtube.com/watch?v=tnTVbsfixfM
>советсткие тупые унтермеши, которые оказались в числе победителей двух мировых войн
Всегда думал что холодную как минимум не выиграли.
> оказались в числе победителей двух мировых войн
Перечисли, плиз.
>В первом же столкновении на пшеничном поле Германии она НАТОвский ОБТ покажут, что нужно разрабатывать что-то против Т-64 и очень быстро.
Замени Т-64 на КВ-1 и ты поймёшь, как сильно ты обосрался ошибаешься.
> Замени Т-64 на КВ-1 и ты поймёшь, как сильно ты обосрался ошибаешься.
Я бы сказал, что Вы подтвердили слова Моше Давыдовича. Немцы, в своих мемуарах, очень любят писать про то, что "встреча с т-34 и КВ показала, что..." ну и так далее.
>Немцы, в своих мемуарах, очень любят писать
Немцы за 3 месяца дошли до Москвы и никакие КВ-1 им не помешали. Основу танкового парка в СССР составляли Т-55 и Т-62, потом уже (много позже) появились Т-72. А Т-64 были в мизерных количествах по сравнению с остальной массой танков и никакой погоды бы не сделали. Тем более, что обучение наводчика на Т-64 с КУРВ было очень сложным и дорогим делом.
Но отсутствие снабжения и детские болезни сыграли с ними злую шутку.
Напомнить как долго доводили до ума 64-ку?
>Немцы за 3 месяца дошли до Москвы и никакие КВ-1 им не помешали.
Они тоже являются причиной того, что немцы дошли до Москвы за 3 месяца, а не за один как до Парижа.
> Напомнить как долго доводили до ума 64-ку?
Ну пара лет у наших была бы. А там посмотрим. Тому що вопрос был:
> Если бы третья мировая началась в 70-тые? >>2842430
К году так 1972 успели бы, как думаете?
И даже, если бы она еще была уровня т-34 и КВ в 1941, то по Вашей же аналогии с немцами, возникнет необходимость "разрабатывать что-то против Т-64 и очень быстро". Потому что у тех такая необходимость возникла. Подкалиберные всякие выдавать начали например.
Почему сразу нельзя было сделать дублирование как на 24-ке?
Если изначально планировалось две модификации (с дублированием и без) логичнее сначала было производить с дублированием для подготовки и переучивания пилотов, не?
Если до этого получалось обучать состав на машинах без дублирования зачем они потребовалтсь сейчас?
Для обучения иракских и алжирских мартыханов?
Ничего не буду писать, а то вдруг меня покарают как камов-хейтера.
Почти отлегло. А нет видео, как его заводили на морозе после пары суток простоя?
>про тигра
Ну и нахуй мне твой тигра? Мало того что количество Т64 было сравнимым с количествами танков НАТО в Европе, так еще хуевы тучи т55 и т62 были в наличии
Немецкие оче большие танки, оче большая рельсовая артилерия и американские оче большие корабли, оче большие бомбардировщики имеют/имели во времена второй мировой явную приносимую пользу или это была еще одна гигантомания?
> оче большие бомбардировщики
MUST HAVE!!!Именно они сформировали американскую военную доктрину которая так или иначе существует и по сей день. Все остальное...Нахуй не нужно.
Не надо путать причины и следствия. Рельсовая артиллерия это следствие удалённостей целей от линии фронта. Оче большие танки (за вычетом хотелок Гитлера) это следствие перекосов в развитии немецкой промышленности. Американские оче большие корабли и оче большие бомбардировщики это следствия оче больших расстояний, которые им необходимо преодолевать. Про самолётики посмотри вот этот фильм
https://www.youtube.com/watch?v=J1iPBvwaIkI
Очень доходчиво всё объяснено.
>Они тоже являются причиной того, что немцы дошли до Москвы за 3 месяца, а не за один как до Парижа.
Причиной этого является расстояние от границы государства до столицы, дятел.
Оно будет вообще иметь задачи в современной американской доктрине (как бы это глупо ни звучало, да), или же Брэдли да air supremacy и так хватит?
А у Наполеона лягушки кончились.
DEJA VU
Мурриканцы настолько пизданутые, что создают под новую технику новую доктрину (см. Страйкер бригады), поэтому вообще без проблем.
Всему сухопутному, что можно будет перевести на С-17, легко найдут
>задачи в современной американской доктрине
>Мурриканцы настолько пизданутые, что создают под новую технику новую доктрину
Зато наши дохуя умные - сначала создают технику (БМПТ), а потом думают куда ее пристроить.
>Оче большие танки (за вычетом хотелок Гитлера) это следствие перекосов в развитии немецкой промышленности.
А вот тут я ничего не понел? Чем немецкой промышленности выгодно делать один Маус вместо трех-четырех танков Люкс Рысей?
>Бомбёжка цивилов? Годнота.
А была ли в мире хоть одна война, где с обоих сторон не умерло ни одного гражданского?
Швитой штрайкер как раз пилился под доктрину бригад быстрого реагирования, шизик.
На войне даже военные умирают, не то что гражданские.
Cкорее он пилился для заполнения ниши средних бригад (мотострелков), для оперативного перемещения по любым видам местности с нормальной артиллерией и бронькой. Быстрое реагирование — это ВДВ (82-я и 101-я вдд), КМП, СпН (рейнджеры, котики, зелёные береты).
>для оперативного перемещения по любым видам местности с нормальной артиллерией и бронькой
В итоге не получили ни того ни другого, а мескали не стали тешить себя иллюзиями о броне (всё равно снаружи десант сидит, хули) и просто поставили 30мм на БТР-80.
>просто поставили 30мм на БТР-80.
Просто 30x165 щас такой большой пулемет учитывая как его применяют. А КПВТ, ну точнее 14,5 говно, массовый Б-32 хуже чем 12,7 БС.
Швитой штрайкер не пилился, это готовый швейцарско-канадский LAV-IIIС купили, вкрячив шведский модуль с "бровнингом". Фсё.
Бампец.
Погугли когда вообще появилась Германия как единое государство, дебик, изучающий историю по кантриболлам.
Тут как раз наоборот, у СССР куда лучше представление о танковом бое. Именно НАТО подстраивалрсь
Я совсем не про то спрашивал.
С такими вопросами в int или fl.
"Отечество" как бы раньше "Родины" появилось.
>Его в лоб тоже ничто не брало, однако как-то справлялись.
Т.е. твой тезис заключается в том что возможность ОБТ выдерживать лбом выстрел других ОБТ это так, хуйня, необязательно, немецкие вундервафли вон и с этим всосали так что свистоперделка?
Так он и спрашивает на доске про разведчиков.
Ну вообще да, задача номер один это стойкость к пехотному ПТ вооружению, всяким РПГ и ПТУРам в самом широком ракурсе и верхней полусфере. Только долбоёб будет в 21 веке проектировать танк, ставя во главу угрозу получить БОПС от другого танка.
На какой танк первым поставили тепловизор?
Знаю, что ночные визоры ставили ещё на немецкие танки ВМВ, а вот тепловизоры не гуглятся.
Ну и лазерный дальномер туда же. На какой танк поставили первым?
>А там же БАК СТЕЛЛАЖ
Ой,да вы задолбали про этот ваш БАК-СТИЛЛАЖ
Просто задолбали нахуй. Этот бак расходуется последним. И, при попадании в танк, он будет полон. Пробившая лоб кумулятивная струя(Современных Т-72 ПТ-средств) растратит остаточную энергию на прохождение сквозь топливо. Осколки БОПС и выбитой брони,пробив стенки бака, затормозятся топливом. Поджечь полный бак просто физически невозможно. Это самое безопасное место для снарядов, нахрен. Фактически,та же самая "мокрая" боеукладка. Просто объясните,что вам так не нравится в нём?!
>На какой танк первым поставили тепловизор?
Если считать за
>тепловизор
- т.н. "активные ПНВ нулевого поколения" (а они работали за-счет подсветки ИК-прожектором), то да - советский БТ и немецкие Пантеры.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Прибор_ночного_видения#Активные_ПНВ_нулевого_поколения
В 1975 Уганда выиграла войну у США совсем без потерь. Мирные жители тоже не пострадали.
>К году так 1972 успели бы, как думаете?
Нет. 72-ой не надо. Там башня с алюминием. Там срач с Тагилом. Там мотор, который производят только в Харькове. Давай 76-ой.
не надо херню нести в ликбезе
тепловизор это камера в длинном ИК
пнв тут вообще ни при чём, ПНВ это усилитель оптики
>Его в лоб тоже ничто не брало
Брало. Д-25Т прошибала башню и ВЛД по краям. Дисчарджинг сэбот семнадцатифунтовки тоже имел все шансы его взять в лоб.
В немецком есть и Муттерлянд, но с другим значением - что-то типа метрополии или страны происхождения. Слово появилось позднее фатерлянда.
http://gfds.de/vaterlandmutterland/
Чому именно папа, я не знаю. Особенно, если учесть, что Дойчланд (как и Руссланд) - среднего рода. А вот Швейцария - женского. Зато Ирак с Ираном - самцы.
В общем особенности языка. Как и ругательства у нас орально-генетальные, а у немцев анально-фекальные. Наверное кто-то даже знает почему оно так.
>А в этом случае, что там М-60 с Леопардом 1 могут сделать Т-64? Если бы третья мировая началась в 70-тые?
Нас бы тут не было.
>В первом же столкновении на пшеничном поле Германии она НАТОвский ОБТ покажут, что нужно разрабатывать что-то против >Т-64 и очень быстро.
Где разрабатывать-то, если весь мир втруху?
Уговорили, Федот Адамович. Но тогда уж жахнем!
>ПНВ это усилитель оптики
>оптики
Тебе как раз и привили пример ПНВ - на обычном ЭОПе - который видел и в ближнем инфракрасном.
Считать это за "тепловизор" или нет дело твое, я оговорил это
>Если считать за
Belarus 1 / 15 000
Turkey 1 / 3 600
US 1 / 7 900
Finland 1 / 35 000 (pretty low)
Russia 1 / 2 500 (incredibly high)
Germany 1 / 5 500-11 000
Хули у нас так много самовыпилов в армии? в 15 раз больше чем в Финке
>Хули у нас так много самовыпилов в армии? в 15 раз больше чем в Финке
поколение айфонов сталкивается с суровой правдой жизни. Когда ты уже не анон, а рядовой Хуиплетов, и за смишнявку про маму тебя не банят а пиздят.
Атеистический у нас народец. Ничего удивительного.
>И, при попадании в танк, он будет полон.
На половину и дизельнёт.
>Пробившая лоб кумулятивная струя(Современных Т-72 ПТ-средств) растратит остаточную энергию на прохождение сквозь топливо.
Между стенкой бака и зарядом в нём путь струи около 10см, то есть противокумулятивная стойкость бака около 50мм (в самом лучшем случае).
>Поджечь полный бак просто физически невозможно.
А поджечь комбинезоны танкистов, облитые солярой, запросто.
>Просто объясните,что вам так не нравится в нём?!
Например то, что бак-стеллаж находится выше карусели, так что если боеприпас прошёл выше неё (при лобовом пробитии), то в бак-стеллаж ужо попадёт-то наверняка. Вот не будь бака-стеллажа-можно было бы карусель сдвинуть назад, башню сдвинуть назад, декольте у МВ убрать совсем, а топливо и боеприпасы из бака-стеллажа запихнуть справа-слева от МВ, например. Ну или топливо справа-слева от МВ, а боеприпасы в нишу башни, например.
У нас тут за четыре месяца уже третьего сняли из петли с синяками. Двух в Печах, третьего в Березе. Гвалт стоит на всю страну.
мимо-беларус
Почему просто галочку не введут "не хочу о моральным соображениям" четкиее посанчики посчитают зашкваром а корзинойды соскочат.
Потому что тогда вообще никто туда не пойдёт кроме суворовцев и отбитых долбоебов.
Эта цифра означает, что каждый день у нас выпиливается военный, а по пятницам и по двое. Откуда взял такую мурзилку, ещё и с такими округлениями до сотен?
Как будто это много. Примерно так и есть, в золотые девяностые емнип в год более двух тысяч выпиливалось.
ближний ИК и длинный ИК это две большие разницы, шёл бы ты отюда в ридонли
тепловизор это по определению пассивный прибор
>На половину и дизельнёт.
Не понял. Что ты хотел сказать?
>Между стенкой бака и зарядом в нём путь струи около 10см
Чтобы кумулятивная струя вошла в стенку бака,она должна проделать значительный лишний путь по заброневому пространству и габариту брони . А если она попадает в переднюю проекцию бака-стеллажа,то это значит,что она прошла просто охуенный путь сквозь броню,воздух в нише для установки бачка с питьевой водичкой и передний бак. Там никак не может быть десяти сантиметров, это я тебе поручусь.
>А поджечь комбинезоны танкистов, облитые солярой, запросто.
Для этого, как минимум, нужно ещё одно попадание.
>Например то, что бак-стеллаж находится выше карусели
Он чуть возвышается над ней. Задний бак-стеллаж так вообще впритирку. Он-то ещё прикрыт каточками,экранчиками и баками в надгусеничных полках.
>так что если боеприпас прошёл выше неё
Поток осколков от БОПС? Или кумулятивная струя?
>декольте у МВ убрать совсем
В 187-ом просто удлинили Т-72 на один каток.
>а топливо и боеприпасы из бака-стеллажа запихнуть справа-слева от МВ
Механика-водителя и так душат аккумуляторыСлыша россказни,что они, периодически,падают. Правда или нет? и баки,а ты собрался там ещё больше десятка снарядов растыкивать. Мы тут не джинсы натягиваем!Не ты покупаешь этот бред, Джонс. Так что-черти!
Так на какой танк первым тепловизор поставили? Мне интересно для игры смоделировать.
>дизельнёт
Значение знаешь?
>Между стенкой бака и зарядом в нём путь струи около 10см
Ты в борт лупить собрался? А ты вкурсе про УБМ?
>А поджечь комбинезоны танкистов, облитые солярой, запросто
Для этого их нужно как минимум облить.
>бак-стеллаж находится выше карусели
А как по-твоему из них снаряды доставать?
>в бак-стеллаж ужо попадёт-то наверняка
Анус ставишь?
>не будь бака-стеллажа-можно было бы карусель сдвинуть назад
Ты про какой бак-стеллаж, болезный? Тот, что у перегородки МТО, за вертикальный габарит карусели не выступает.
>запихнуть справа-слева от МВ
Выше или ниже карусели? Если выше, то в чём преимущество по сравнению с нынешним вариантом? Если ниже - то как их доставать7
Практика показала, что да. Немцы в конце войны же начали выдумывать всякое говно, типа королевских тигров не просто так.
>Не понял. Что ты хотел сказать?
Пары дизеля бабахают, если их сильно сжать.
>Там никак не может быть десяти сантиметров, это я тебе поручусь.
10см внутри бака. Метр броневоздуха снижает пробиваемость струи на 10 процентов.
>Для этого, как минимум, нужно ещё одно попадание.
Искры сыпятся, порох горит, проводка горит.
>Он-то ещё прикрыт каточками,экранчиками и баками в надгусеничных полках.
Это защитит от дроби и картечи.
>Поток осколков от БОПС? Или кумулятивная струя?
Остатки сердечника и струя. БОПС если пробил и так много бед наделает.
>В 187-ом просто удлинили Т-72 на один каток.
А можно было при разработке Т-72 просто перекомпоновать боевое отделение.
>>2843794
Петухевен, иди нахуй. Троллить собственной тупостью в сирия-треде будешь.
>Не понял. Что ты хотел сказать?
Пары дизеля бабахают, если их сильно сжать.
>Там никак не может быть десяти сантиметров, это я тебе поручусь.
10см внутри бака. Метр броневоздуха снижает пробиваемость струи на 10 процентов.
>Для этого, как минимум, нужно ещё одно попадание.
Искры сыпятся, порох горит, проводка горит.
>Он-то ещё прикрыт каточками,экранчиками и баками в надгусеничных полках.
Это защитит от дроби и картечи.
>Поток осколков от БОПС? Или кумулятивная струя?
Остатки сердечника и струя. БОПС если пробил и так много бед наделает.
>В 187-ом просто удлинили Т-72 на один каток.
А можно было при разработке Т-72 просто перекомпоновать боевое отделение.
>>2843794
Петухевен, иди нахуй. Троллить собственной тупостью в сирия-треде будешь.
Троллишь тупостью тут только ты. Кто будет сжимать пары дизеля?
>Пары дизеля бабахают, если их сильно сжать.
Не пары дизеля, а их смесь с окислителем в определённой пропорции и при определённых условиях. Иди взорви бочку соляра попробуй.
>10см внутри бака.
Она проходит,если ударяет в переднюю стенку бака-стеллажа, через броню, стенки бака, перегородки внутри, топливо, снова стенку,пустоту,снова стенку, снова топливо и дно снарядной трубы. Я не очень уверен,что даже ТОУ-2 под силу разнести эту преграду и сохранить нужную энергетику,чтобы,после пробития труб и снарядных лотков, таки зажечь порох или инициировать тротил ОФС/КС.
>10см внутри бака.
Внутри какого бака она 10см проходит? Переднего, который перед баком-стеллажом? Вдоль него, любезный, маньяк может ноги красавицы,отрезанные чуть выше коленки уместить! Ну, если, память мне не врёт.
>Метр броневоздуха снижает пробиваемость струи на 10 процентов.
А ты думаешь, что после пробития лобовой у ПТУР его эпохи запас бронепробиваемости оставался большой?
>Метр броневоздуха снижает пробиваемость струи на 10 процентов.
А там не броневоздух, там дизтопливо, которое работает, гася кумулятивную струю, не хуже СТБ!
>порох горит,
Пороховые заряды танка не обязательно загораются даже от действия неослабленной струи.
>проводка горит.
Не могу вспомнить электрооборудование на стенке переднего бака. Аккумуляторы и щиток мехвода расположены слева. Там вторых баков-стеллажей нет.
>проводка горит
Ручной огнетушитель же имеется. Чего смотришь, туши!
>Пары дизеля бабахают, если их сильно сжать.
а)Какие пары,если баки залиты под горловину? б) Перегородки уменьшают количество паров топлива
>А можно было при разработке Т-72 просто перекомпоновать боевое отделение.
Вас не было, чтобы рассказать куда же всё-таки деть эти самые снаряды из заднего бака-стеллажа, не трогая всё остальное. Может, нам, хотябы, расскажете?
Его и так переработали. Один каток с каждого борта приделать куда как проще.
>Это защитит от дроби и картечи.
Ранняя инициация кумулятивного снаряда и прохождение струи сквозь толстенный каток её не ослабит никак,вы хотите сказать?
>БОПС если пробил и так много бед наделает.
Много. Но,если мы рассматриваем нанесение вреда баку-стеллажу, то среда более высокой плотности,чем воздух, отлично будет тормозить осколки сердечника! Бак-стеллаж - это замечательное техническое решение.
Получается, что танковые тепловизоры - это очень высокий хайтек?
>почти все ОБТ в мире забронированы примерно достаточно чтобы взаимонепробиваться в лоб
>в результате практически нет потерь от пробития ОБТ другим ОБТ в лоб
>Вывод? Бронирование лба от других ОБТ не нужно - никто ж туда не пробивает, ёба!
Ты знаешь что такое "ошибка выжившего"?
>Ты знаешь что такое "ошибка выжившего"?
Хуижившего. Гугли статистику пробитий танков времен Второй мировой. Там большинство пробитий - борта и корма, на лоб минимальное количество процентов, даже у Т-34.
Ридван Фёдорович, примите таблетки.
Большинство пробитий в борт и корму именно потому что лоб пробивается хуже.
в этом то и смысл, как только танк начинают шить в лоб, его перестают применять как танк, а воспринимают как пушку на гусеницах.
Да ты же упоротый!
это не вопрос. ненужно разводить воду в ликбезе. создай отдельный тред либо иди к сроканам.
>>даже у Т-34.
>Ридван Фёдорович, примите таблетки.
>Большинство пробитий в борт и корму именно потому что лоб пробивается хуже.
Ебанько, может назовёшь причину, по которой Т-34 в лоб пробивается хуже, чем в борт или корму?
Хорошо, тогда вопрос следующий - какие подразделения (батальоны) ивановской и ульяновской ДШБригад входят в состав КСОР ОДКБ? Либо они входят в них полным составом?
>какие подразделения (батальоны) ивановской и ульяновской ДШБригад входят в состав КСОР ОДКБ? Либо они входят в них полным составом?
В Иваново ВДД, окстись.
Входят подразделения целиком. На практике выглядит так -
в полках выделяется по БТГр дрочашихся 24х7. Вот эти БТГр в случае чаво пиздуют в КСОР.
Состав БТГр в полку меняется каждые 2 или 3 года (в плане батальоны меняются)
>В Иваново ВДД, окстись.
Да, ошибся.
>в полках выделяется по БТГр
>в плане батальоны меняются
Т.е. в виде именно отдельного батальона, а не сводной группы?
>Т.е. в виде именно отдельного батальона, а не сводной группы?
Там именно сводная группа в воде
1 батальона (1, 2 или 3), разведроты полка, взвода связи из роты связи иии вроде как еще что-то выковыривают из снабжуликов.
Это выделается из состава 1 из полков (331 или 217). Плюс по необходимости оба полка выставляют по БТГр, плюс к ним накидывают Орейро Наталью, ебланов из 5 ЗРП, и немножко из 1065 полка (обычно ГАДН). И вся эта хуеластика пиздут на илах куда надо в течении 18 или 27 часов. уже не помню.
Чаще всего на учения уходит 217 т.к. ближе к аэродрому.
Плюс щас же запилен ОРБ, возможно из него кто пиздует. Но 98 более на Арктику ориентирована.
в /w
В gov/
У меня нету бочки соляры, анон.
>>2843920
>переднюю стенку бака-стеллажа, через броню, стенки бака, перегородки внутри, топливо, снова стенку,пустоту,снова стенку, снова топливо и дно снарядной трубы.
Кроме брони всё картон для струи.
>не хуже СТБ!
Ну так я пишу, что 100мм дизтоплива могут в лучшем случае 50мм стали заменить. На деле думаю около 20мм, у Андрейки были результаты, но мне лень ковыряться.
>Ручной огнетушитель же имеется. Чего смотришь, туши!
Если весь в комбезе облитом дизелем и горишь то не до того. От чего же тогда Т-34 горели?
>Вас не было, чтобы рассказать куда же всё-таки деть эти самые снаряды из заднего бака-стеллажа, не трогая всё остальное.
Я рассказал.
>Ранняя инициация кумулятивного снаряда и прохождение струи сквозь толстенный каток её не ослабит никак,вы хотите сказать?
Ранняя инициация ослабит примерно на 10 процентов (это если метр пустоты) про каток сказки ты вагонщикам оставь, каток там нихуя не прикрывает, вот тебе пикча. Весь мусор (ящики, пусть даже каток) это ещё около 30мм. И того около 100мм. (мы ведь про борт говорим). Плюс броня, 80мм под углом 45, это 120мм. И того 220мм. Это если под углом 45.
>>2843923
Средний бак-стеллаж хуйня. Остальные нормальное решение. Но ничего суперского тут нет.
У меня нету бочки соляры, анон.
>>2843920
>переднюю стенку бака-стеллажа, через броню, стенки бака, перегородки внутри, топливо, снова стенку,пустоту,снова стенку, снова топливо и дно снарядной трубы.
Кроме брони всё картон для струи.
>не хуже СТБ!
Ну так я пишу, что 100мм дизтоплива могут в лучшем случае 50мм стали заменить. На деле думаю около 20мм, у Андрейки были результаты, но мне лень ковыряться.
>Ручной огнетушитель же имеется. Чего смотришь, туши!
Если весь в комбезе облитом дизелем и горишь то не до того. От чего же тогда Т-34 горели?
>Вас не было, чтобы рассказать куда же всё-таки деть эти самые снаряды из заднего бака-стеллажа, не трогая всё остальное.
Я рассказал.
>Ранняя инициация кумулятивного снаряда и прохождение струи сквозь толстенный каток её не ослабит никак,вы хотите сказать?
Ранняя инициация ослабит примерно на 10 процентов (это если метр пустоты) про каток сказки ты вагонщикам оставь, каток там нихуя не прикрывает, вот тебе пикча. Весь мусор (ящики, пусть даже каток) это ещё около 30мм. И того около 100мм. (мы ведь про борт говорим). Плюс броня, 80мм под углом 45, это 120мм. И того 220мм. Это если под углом 45.
>>2843923
Средний бак-стеллаж хуйня. Остальные нормальное решение. Но ничего суперского тут нет.
И как осуществляется прицеливание? С помощью обычной оптики как на тех же старых БТР, либо же оператор сидит перед экраном и видит всё с камер?
Это в каких частях такие вундервафли на вооружении имеются?
Раз уж ты завёл речь о логических ошибках, должен заметить, что ты подменяешь тезис, а затем выдумываешь аргумент и разбиваешь его. За такое из приличного клуба сразу вылететь можно.
Речь была о том, что встречный бой ОБТ это большая редкость, а пехотное ПТ вооружение угрожает танку 24/7.
п.с. это лишь пример, и такой болтовни тут куча.
Туда ли ты зашёл, петушок?
Инженеры очень часто проектируют исходя из техзадания. Например, при проектировании Т-64 было поставлено условие уложиться в 36 т. Ну и получилось поделие с трамвайными катками, двухтактником и прочими особенностями 64-к.
Для пущей многофункциональности и расширения номенклатуры применяемых АСП относительно одноместного варианта (см. F/A-18D/F, F-15E).
Я про это и говорил. Сам работаю инженером (не оборонка), и знаю какие бывают капризы у заказчиков, тем более когда платят государственными деньгами.
Нет технологий
Тебе стоит конкретней выражаться. Считай это национальной особенностью самолетостроения.
Предположу, что: лишние затраты на производство, металл армирует и повышает жесткость, стыки не так уж и мешают, ибо есть РЛС.
Напомнило случай про то, как русские солдаты перебравшись вплавь через реку, чтобы избавиться от воды в сапогах, но не снимать их, поднимали друг друга вверх ногами, а потом шли в атаку, после чего противник начал делать то же самое перед боем, посчитав это "боевым ритуалом, помогающим русским выигрывать битвы".
Как же он красив.
Вот дураки, надо было просто дырочки в подошве насверлить тогда вода сама бы вытекла
Как-то в Амуре берцы намочил, высохли они только когда я их на сутки оставил под ветер на берегу. Как они там сапоги сушили потом? Так и ходили в сырых с прелыми ногами?
Не знаю, как на "душителе" фы-22, но на фы16 пилоты часто рисуют маркером линии на стекле, потому что совсем без привязок неудобно.
Я не знаю, это всего лишь байка, слышал ее еще в детстве. Тем более, что берцы и сапоги - вещи разные, и скорее всего были портянки. Их можно и после боя высушить.
А на что вообще пялиться из кабины современного самолёта так, что переплёт мешает? Догфайтиться собрались и головой вертеть как асы второй дедовой?
> Вы считаете, что умнее, чем инженеры в КБ?
Ну вообще если сравнивать военач и УКБТМ, то военач поумнее пожалуй.
Чебурашка с автопушкой 2А42 (модуль МБ1/МБ2)
Там органы управления как у БТР-82А или БМП-2 прицел - ТКН-4Г, это муромтепловозовский модуль.
На том что с Кордом чей модуль я не знаю, но судя по этой фотке - прицел там видео, соответственно внутри экранчик. Либо эта здоровенная бандура - лампа для НВ.
Хуй знает, фоток внутри нет, Дениске не разрешили сделать.
У него борта 40мм под прямым углом, а лоб 45 под наклоном
Лучше-нилучше, но сама суть в том, что двухместные МФИ имеют перекос в сторону ударного функционала. Традиционные же учебно-боевые спарки вообще вымерли, Су-30М2 вероятно последний мастодонт, и, вместе с Су-27СМ, уйдет нахуй на покой, постаменты и музеи.
Верхняя часть защищена по кругу от 12.7
Нижняя и корма от Б-32 с дистанции 30 метров.
Бронирование противопульное вестимо.
Машинка в основном разведкой и погранцами используется (БПМ-97), им больше и не надо.
С километра точно пробьет
Толсто
Ну смори
>Armor Penetration.
500 meters: 1.34 in (34 mm)
1,200 meters: 0.91 in (23 mm)
То есть как раз с полутора км пробьёт как НСВ с 300. А на полукилометре параметры как у КПВТ.
>Кроме брони всё картон для струи.
У тебя от этой струи осталось не очень много. Бак срезает остаточное действие и осколки. Для струи - каждый миллиметр остаточной бронепробиваемости на счёту,потому что заброневого без этого не будет.
>Ну так я пишу, что 100мм дизтоплива могут в лучшем случае 50мм стали заменить.
Вообще-то, СТБ гасит струю не хуже стали. "Частные вопросы..." Дают для стали КГ0,9\1\1,1(высокая твёрдость--средняя твёрдость-низкая твёрдость), для многослойной, с прослойками СТБ(Который у нас как бы эквиалент струегасящей способности дизельного топлива) дают 1,1. Так что, как бы тут 100 мм дизтоплива не оказалось равно 110 мм стали.
>Я рассказал.
Нет, ты не рассказал. Справа от мехвода можно было впихнуть бак-стеллаж. Потому что там нет ничего особенного(Говорю на память, можете и поправить, не обижусь), кроме самих баков и подогревателя топлива. Слева там контрольный щиток, стеллаж с аккумуляторами, опять же, бак. Куда там снаряды пихать? Вот этого ты не рассказал. Сзади от мехвода располагать что-то, тем более такое массивное как ещё один бак-стеллаж - не вариант, если мы с тобой, конечно, не поклонники харьковской школы танкостроения и превращения отделения управления в гробницу Тутанхамона.
> каток там нихуя не прикрывает
Тел ми моар! Каток закрывает половину высоты АЗ и бака-стеллажа!
>Ранняя инициация ослабит примерно на 10 процентов (это если метр пустоты)
Считаем по формуле для экранированной брони из "Частных вопросов...",страница 172.
Принимаем коэффициент К за 6. 80-мм борта. Принимаем расстояние от экранов до брони за 600 мм(Я не помню и не могу найти точные цифры расстояния от навесных экранов до борта, но примем её чуть большей,чем ширина гусеницы,т.е. 580 мм. Я не буду возражать,если меня поправят ). 600 на 6. Плюс 80. 180. "Жабры" давали бы ещё больше. У Т-55,при угле поворота 30,минимальное расстояние до борта было полтора метра. Около трёхсот миллиметров оно сожрёт. И это по нормали. Неплохо так. от кумулятивного снаряда с БП в 400 мм много заброневого не останется. И это учти, что мы с тобой смотрели весьма упрощённо структуру нашей бронезащиты. Экран-воздух-борт-бак-боеприпас. Некоторая стойкость есть у трубы с боеприпасом. Внутри бака есть перегородки. Да,они тонкие, но они тоже отжирают свои миллиметры энергетики КС. В конце-концов, есть ещё каток, баки в надгусеничных полках(Если у нас баки-стеллажи считаются полными,то в них ещё что-то плещется точно,сначала же будут вырабатываться они). И, в конце-концов, не все попадания будут по нормали.
>Но ничего суперского тут нет.
А почему нет? И место для топлива, и защита для снарядов,и место для снарядов - всё нашли как упихнуть. Вин,ящитаю.
>у Андрейки были результаты
Угу, были. Ещё раньше они были на БТВТ. Глубина каверны в тыльной плите без топлива(267 мм габарит), просто с воздушным промежутком, в среднем, 222. С ним - 134. А в одном случае даже глубина каверны уменьшилась с 230 до 79. Так-то.
>вот тебе пикча
Не знаю,какую ты хотел запостить, но я видел много картинок и не думаю,что моё мнение сильно изменится -каток прикрывает половину высоты карусели АЗ.
>От чего же тогда Т-34 горели?
Т-34 горели. Спорить с этим сложно. Но так как ту нет статистики по наполненности баков и зажигали их,в основном, бронебойными снарядами с зарядами ВВ, то... Впрочем, даже ими зажигать баки, десять из десяти, не получалось.
>Кроме брони всё картон для струи.
У тебя от этой струи осталось не очень много. Бак срезает остаточное действие и осколки. Для струи - каждый миллиметр остаточной бронепробиваемости на счёту,потому что заброневого без этого не будет.
>Ну так я пишу, что 100мм дизтоплива могут в лучшем случае 50мм стали заменить.
Вообще-то, СТБ гасит струю не хуже стали. "Частные вопросы..." Дают для стали КГ0,9\1\1,1(высокая твёрдость--средняя твёрдость-низкая твёрдость), для многослойной, с прослойками СТБ(Который у нас как бы эквиалент струегасящей способности дизельного топлива) дают 1,1. Так что, как бы тут 100 мм дизтоплива не оказалось равно 110 мм стали.
>Я рассказал.
Нет, ты не рассказал. Справа от мехвода можно было впихнуть бак-стеллаж. Потому что там нет ничего особенного(Говорю на память, можете и поправить, не обижусь), кроме самих баков и подогревателя топлива. Слева там контрольный щиток, стеллаж с аккумуляторами, опять же, бак. Куда там снаряды пихать? Вот этого ты не рассказал. Сзади от мехвода располагать что-то, тем более такое массивное как ещё один бак-стеллаж - не вариант, если мы с тобой, конечно, не поклонники харьковской школы танкостроения и превращения отделения управления в гробницу Тутанхамона.
> каток там нихуя не прикрывает
Тел ми моар! Каток закрывает половину высоты АЗ и бака-стеллажа!
>Ранняя инициация ослабит примерно на 10 процентов (это если метр пустоты)
Считаем по формуле для экранированной брони из "Частных вопросов...",страница 172.
Принимаем коэффициент К за 6. 80-мм борта. Принимаем расстояние от экранов до брони за 600 мм(Я не помню и не могу найти точные цифры расстояния от навесных экранов до борта, но примем её чуть большей,чем ширина гусеницы,т.е. 580 мм. Я не буду возражать,если меня поправят ). 600 на 6. Плюс 80. 180. "Жабры" давали бы ещё больше. У Т-55,при угле поворота 30,минимальное расстояние до борта было полтора метра. Около трёхсот миллиметров оно сожрёт. И это по нормали. Неплохо так. от кумулятивного снаряда с БП в 400 мм много заброневого не останется. И это учти, что мы с тобой смотрели весьма упрощённо структуру нашей бронезащиты. Экран-воздух-борт-бак-боеприпас. Некоторая стойкость есть у трубы с боеприпасом. Внутри бака есть перегородки. Да,они тонкие, но они тоже отжирают свои миллиметры энергетики КС. В конце-концов, есть ещё каток, баки в надгусеничных полках(Если у нас баки-стеллажи считаются полными,то в них ещё что-то плещется точно,сначала же будут вырабатываться они). И, в конце-концов, не все попадания будут по нормали.
>Но ничего суперского тут нет.
А почему нет? И место для топлива, и защита для снарядов,и место для снарядов - всё нашли как упихнуть. Вин,ящитаю.
>у Андрейки были результаты
Угу, были. Ещё раньше они были на БТВТ. Глубина каверны в тыльной плите без топлива(267 мм габарит), просто с воздушным промежутком, в среднем, 222. С ним - 134. А в одном случае даже глубина каверны уменьшилась с 230 до 79. Так-то.
>вот тебе пикча
Не знаю,какую ты хотел запостить, но я видел много картинок и не думаю,что моё мнение сильно изменится -каток прикрывает половину высоты карусели АЗ.
>От чего же тогда Т-34 горели?
Т-34 горели. Спорить с этим сложно. Но так как ту нет статистики по наполненности баков и зажигали их,в основном, бронебойными снарядами с зарядами ВВ, то... Впрочем, даже ими зажигать баки, десять из десяти, не получалось.
> Т-34 горели. Спорить с этим сложно. Но так как ту нет статистики по наполненности баков и зажигали их,в основном, бронебойными снарядами с зарядами ВВ, то... Впрочем, даже ими зажигать баки, десять из десяти, не получалось.
Есть испытания. Сейчас не найду. Там суть что баки наполненные соляркой и бензином горят одинаково. Чем меньше топлива тем лучше горят (в определённых пределах). Испытания емнип 1943 года.
Правда, если произойдёт попадание несработавшегося сердечника БОПС прямо в бак или кумулятивной струи в борт,то бак, скорее всего, разнесёт нахуй гидродинамическим ударом. Но даже разлившееся топливо предпочтительнее пучка осколков внутри заброневого объема танка. А что до струи и разлива топлива,то в опытах с дизтопливом-наполнителем тоже происходило расплескивание топлива. Пожара что-то не было замечено. Даже полиэтилен не загорелся.
Даешь вынос баков из заброневого объема! Да здравствуют дизелированные бортовые экраны! Ура,ура,товарищи!
А вот электроаппаратура с той стороны, где бак-стеллаж есть. Что-то там от системы пожаротушения, это я был неправ.
Мы по тигру стреляем, надо ванек убивоть.
>Вообще-то, СТБ гасит струю не хуже стали.
>Так что, как бы тут 100 мм дизтоплива не оказалось равно 110 мм стали.
Анон, плёс. Вот, 267мм топлива = 88мм стали.
http://btvt.info/5library/vbtt_1982_04_fuel.htm
>Нет, ты не рассказал.
Справа-слева от МВ, так как места там станет больше.
>Каток закрывает половину высоты АЗ и бака-стеллажа!
Ну кому ты пиздишь, Тарасенке, Хлопотову или мне? Пикрелейтед.
>600 на 6
Есть мнение что на 10 (НИИСтали так писали, но это зависит от конкретного боеприпаса).
>180. "Жабры" давали бы ещё больше. У Т-55,при угле поворота 30,минимальное расстояние до борта было полтора метра. Около трёхсот миллиметров оно сожрёт. И это по нормали.
Ты сказал что 180 по нормали, а спустя пару строк уже 300.
>А почему нет?
Потому что упихать всё можно было гораздо лучше.
>Угу, были. Ещё раньше они были на БТВТ. Глубина каверны в тыльной плите без топлива(267 мм габарит), просто с воздушным промежутком, в среднем, 222. С ним - 134. А в одном случае даже глубина каверны уменьшилась с 230 до 79. Так-то.
Ну вот видишь, то у тебя 100мм ДТ было как 110мм стали, а теперь уже как 33мм стали. У тебя цифры скачут, как ххххх на ххххххх.
Мы по тигру стреляем, надо ванек убивоть.
>Вообще-то, СТБ гасит струю не хуже стали.
>Так что, как бы тут 100 мм дизтоплива не оказалось равно 110 мм стали.
Анон, плёс. Вот, 267мм топлива = 88мм стали.
http://btvt.info/5library/vbtt_1982_04_fuel.htm
>Нет, ты не рассказал.
Справа-слева от МВ, так как места там станет больше.
>Каток закрывает половину высоты АЗ и бака-стеллажа!
Ну кому ты пиздишь, Тарасенке, Хлопотову или мне? Пикрелейтед.
>600 на 6
Есть мнение что на 10 (НИИСтали так писали, но это зависит от конкретного боеприпаса).
>180. "Жабры" давали бы ещё больше. У Т-55,при угле поворота 30,минимальное расстояние до борта было полтора метра. Около трёхсот миллиметров оно сожрёт. И это по нормали.
Ты сказал что 180 по нормали, а спустя пару строк уже 300.
>А почему нет?
Потому что упихать всё можно было гораздо лучше.
>Угу, были. Ещё раньше они были на БТВТ. Глубина каверны в тыльной плите без топлива(267 мм габарит), просто с воздушным промежутком, в среднем, 222. С ним - 134. А в одном случае даже глубина каверны уменьшилась с 230 до 79. Так-то.
Ну вот видишь, то у тебя 100мм ДТ было как 110мм стали, а теперь уже как 33мм стали. У тебя цифры скачут, как ххххх на ххххххх.
>Интересный случай произошел в начале мая 1868 года во время Туркестанского похода русской армии. Четырехтысячный отряд генерала Кауфмана на подступах к Самарканду вступил с бой с шестидесятитысячной армией бухарского эмира Музаффара. Во время боя пехота генерала Головачева прямо на глазах у неприятеля по грудь в воде перешла реку Зеравшан и в смелой штыковой атаке заняла высоту Чапан-Ата. Войско эмира обратилось в бегство, но самаркандцы закрыли ворота перед бегущими и сдались русским.
>Русские солдаты, перейдя реку, сразу же шли в бой. Но сапоги солдат были полны воды, а разуваться и выливать воду было некогда. Тогда солдаты быстро становились на руки, а товарищи при этом трясли их за ноги.
>Видя это, бухарцы решили, что разгадали секрет русских. Месяц спустя, в бою при Зарабулаке, передние ряды «халатников», подойдя на ружейный выстрел, встали на руки, а задние стали добросовестно трясти своих товарищей за ноги. По совершении этого обряда никто из них не сомневался в победе.
>Однако и тут бухарцам не повезло. Дело в том, что в этой битве приняли первое боевое крещение игольчатые винтовки Карле. Винтовочный огонь косил плотные ряды бухарцев как траву и эмир потерял здесь около 10 тысяч своих воинов. Потери русских составили 63 человека. Всего же в этом бою против 2 тысяч русских эмир выставил 35 тысяч своих воинов. Потрясенный эмир запросил аман (мира). Бухара признала над собой протекторат России, уступила России Самарканд и все земли до Зарабулака.(@)
Силенок не хватает. На всю страну одно подразделение, способное к наступательным действиям, да только оно на востоке занято отжатием нефтюшки-матушки.
Это копия, сохраненная 20 ноября 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.