Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 20 января 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
14843902125850.jpg109 Кб, 468x312
Мамкиных конструкторов-прожектировщиков тред /kbomsk/ # OP 2901785 В конец треда | Веб
У тебя есть гениальная идея, до которой конструкторы в КБ не додумались? Ты молод и не такой как все?
Придумал конструкцию танка вертикального взлёта? Подземной БМП? Болтера на энергии резинок от трусов?
Тебе сюда, не нужно создавать отдельный тред.

Просьба к сознательным анонам держать тред на плаву.
Предыдущий тред: https://2ch.hk/wm/res/2537076.html (М)
images.jpg4 Кб, 278x181
Лукьян Якубович 1 пост 2 2903254
Посоны, зачем ставить на бмп дорогие и медленно летящие птуры, когда можно как террористы тупо установить блок НАРов с кумулятивными ракетами прям на башню. Оно и по танкам эффективно и по пехоте и по бункерам. А технику автопушкой бить.
Остап Арсениевич 2 поста 3 2903258
>>2903254
ПТУР управляемый. НАР не управляемый.
Доримедонт Моисеевич 1 пост 4 2903259
>>2903254
Доставьте юному конструктору точность этой хуйни с наземной платформы. А то у меня проебалось.
Азар Никонович 1 пост 5 2903342
>>2903254

Точности нет совсем на больших дистанциях. Выхлопом может свою пехоту контузить.
Heaven 6 2903573
>>2903254
Потому что кроме того, чтобы стрелять, неплохо бы еще попадать куда-нибудь. Когда ты стреляешь осколочными по цели типа "город-миллионник", как всем нам знакомое лыцалство, это не проблема. А когда ты кумой надеешься точечную цель поразить - проблема.
1263961173122breedingpit.jpg25 Кб, 373x277
Мордэхай Адрианович 7 постов 7 2904036
Еще у меня есть безумная идея анон. Живучий истребитель танков короче с дополнительными функциями. Танк с вышибными панелями по западной традиции. Заряжается только подкалиберными снарядами. Следовательно детонировать там тупо нечему. При возгорании пороха он вышибается нафиг. Можно сделать два конвеера даже с разных сторон аля леклерк. Где если половина БК сгорит - вторая половина останется. Все остальные функции выполняет 20мм автопушка на турели с селективным боепитанием (ОФ/БЗ). Танковая пушка же длинноствольная. Тоесть "удочка" заточенная тупо под противотанковые функции, как вариант нарезная притом. Имеем в итоге очень живучий легкий танк. Хорошая автопушка с хорошей системой наведения может и по пехоте и по технике и по вертолётам работать. Как вариант трехстволку или двухстволку по системе Гаста.
Велигор Серафимович 11 постов 8 2904042
>>2904036
хуета, ломы узкоспециализированное оружие против тяжелобронированных целей, по застройке, легкой технике, пехоте, да вообще по чему угодно кроме танка они неэффективны
450px-GSh-23Lcannon.jpg7 Кб, 450x87
Мордэхай Адрианович 7 постов 9 2904043
>>2904042
Ну так о том и речь. Это истребитель танков с расширенным функционалом. Ну или легкий танк. Остальной функционал на себя берёт турель на башне. ГШ-23 самое то вариант.
Мордэхай Адрианович 7 постов 10 2904044
>>2904042
Я как бы это и упомянул

>Тоесть "удочка" заточенная тупо под противотанковые функции

Велигор Серафимович 11 постов 11 2904047
>>2904044
не нужно, птрк различного базирования решает эту тему еще и хорошо работая по лбт
Безымян3232ный.png10 Кб, 767x200
Мордэхай Адрианович 7 постов 12 2904054
Еще есть идея рационального расположения бк в конвейере и дополнительное внутреннее бронирование. Тоесть ОФ-снаярды расположены в своеобразной "цитадели" из брони башни, внутренних бронестенок и подкалиберных "ломов" которые частично выполняю роль брони лол.
Исмаил Епифаниевич 6 постов 13 2904060
Реально ли сделать ПТРК 3 колена на основе ПЗРК верба?
Безымян3222232ный.jpg52 Кб, 767x200
Мордэхай Адрианович 7 постов 14 2904064
вот так еще "рациональней" выходит. картинка не масштабная и туда больше снарядов должно впихнуться.
Велигор Серафимович 11 постов 15 2904070
>>2904060
матрица для пзрк несколько отличается от матрицы для снптрк, разные температуры, разные задачи по фильтрации сигнала, так что если и возможно, то птрк будет не слишком хорошим.
Исмаил Епифаниевич 6 постов 16 2904073
>>2904070
Матрицу другую поставить.
Велигор Серафимович 11 постов 17 2904076
>>2904064
скорее всего тогда офсы будут держать на расстоянии друг от друга, стараясь избежать одновременной детонации малочуствительными вв, индивидуальными пеналами укладки и распределением.
Велигор Серафимович 11 постов 18 2904077
>>2904073
осколочная боевая часть нецелесообразна для пт задач, двигатель и рули также слишком заточны на быстрые воздушные цели, бестолковщина получится.
Исмаил Епифаниевич 6 постов 19 2904078
>>2904077

> осколочная боевая часть нецелесообразна для пт задач


Не проблема заменить на крышебойный уя

> двигатель и рули также слишком заточны на быстрые воздушные цели, бестолковщина получится.


Сам ты бестолковщина
Велигор Серафимович 11 постов 20 2904081
>>2904078
бестолковщина это ты - черезверная скорость, динамика и маневренность утяжеляет и удорожает ракету
Исмаил Епифаниевич 6 постов 21 2904083
>>2904081
Можно переделать. А скорость это только плюс.
Мордэхай Адрианович 7 постов 22 2904093
>>2904078
>>2904081
>>2904083
Из всех применений ПТУРов на видео что я видел они атакуют только статичные цели и летят ой как долго. ПТУР который будет чуть быстрее и маневренней сможет влупить по цели которая движется на тебя и маневрирует.
Исмаил Епифаниевич 6 постов 23 2904095
>>2904093
Ой не пизди, достаточно видео применений по движущимся целям.
Мордэхай Адрианович 7 постов 24 2904106
>>2904095
видео в студию пожалуйста
Исмаил Епифаниевич 6 постов 25 2904110
>>2904106
Мне лень. Точно помню что из джавы стреляли по Тойоте в афгане, там ещё Милан обосрался.
Мартимьян Казимирович 2 поста 26 2904259
>>2904093

>ПТУР который будет чуть быстрее и маневренней сможет влупить по цели которая движется на тебя и маневрирует


Ты городишь полную поебень. Вероятность попадания в маневрирующую цель ограничена возможностью системы наведения, а не ЛТХ ПТУР (их заведомо достаточно для любой самой шустрой цели). Для полуавтомата ограничение системы наведения - это надроченность оператора и дальность до цели. Если цель на достаточно большой и удобной дальности - просто, близко - тяжелее (неудобная кратность оптики, высокая угловая скорость цели). Для устранения человеческого фактора на ПТРК с полуавтоматом начинают на городить АСЦ, что с одной стороны увеличивает вероятность поражения маневрирующей цели, а с другой оставляет ПТУР как есть не затрагивая её (не нужен новый тип ПТУР) и оставляет её дешёвой (не требуется ГСН). Но АСЦ требует цифровой СУ и стоит денег и массы, поэтому на первых порах в основном внедряется в основном в самоходные варианты.
Проблема стрельбы по смертникам на малую дальность как правило не является нормальной ситуацией, потому что является проёбом личного состава, а от этого никакой АСЦ не убережёт.
https://www.youtube.com/watch?v=5hp7k-3IsdE&t=6m
Эдуард Велимудрович 6 постов 27 2904848
>>2901785 (OP)
Ахтунг: в это треде сидит бабахский инженегр.
Было https://2ch.pm/wm/res/2537076.html#2837448 (М)

Стало:
Дрон самолетного типа. Сделан по грубым авимодельным технологиям, лишен всякого технологического изящества, лишь бы летал. Синей изоленты в Сирии не производится, её заменяет зеленый скоч. Размах крыла около 3 метров. Материал фюзеляжа — фанера, крылья из пенопласта и деревянных лонжернов, стабилизатор тоже пенопластовый. Шасси без колес, видимо взлет производится с помощью остающейся на земле тележки или с катапульты.

Двигатель — внутреннего сгорания, одноцилиндровый, двухтактный, как в газонокосилках. Воздушный винт деревянный, возможно даже самодельный, что конечно, подчеркивает высокотехнологичность образца. За счет использования бензинового двигателя у аппарата вполне приличная дальность, даже несмотря на мешающую полету "полезную" нагрузку. 100 км, это наверное в пределе, но 50 км пролететь должен легко. Это меньше часа для ожидаемой экономичной скорости в 70-80 км/ч.

Нагрузка - доработаные минометные мины 60мм. Хорошо видны 5 мин на одном лишь крыле с доработанным взрывателем в виде проволоки. Масса одной 60мм мины — меньше 1.5 кг., т.е. 10 штук будет весить 13-15 кг. Немало, но в принципе взлететь самолет должен.

Управляет дроном известный всем полетный контроллер Ardupilot или его вариации. Стоимость авионики — от $50 до $200, и это со всеми опциями: GPS-Глонасс приемник, радиомодем.

Перед взлетом пишется полетное задание, в котором указываются точки через которые должен пройти самолет, их координаты и высота. Отдельный пункт - отцеп "полезного" груза, читай - бомбометание, или несколько таких отцепов, если позволяет конструкция самолета. Программирование полетного задания похоже на язык Бейсик, в котором строки — точки или элементы задания. Посадка тоже возможна в автоматическом режиме, при котором самолет выходит на глиссаду, снижается до нескольких метров и выключает двигатель, планируя на указанную оператором точку, и все в автоматическом режиме.

Самолет - многоразового использования. Бомбы не закреплены жестко, отцепляются, и далее он должен лететь обратно или в точку посадки, вдали от точки взлета так, очевидно, безопаснее для операторов. Посмотрите еще раз на фото дрона. Явно видны на фюзеляже, и на крыльях потертости, грязь - это следы многократного использования, а не результат аварии. Скотч вероятно использовался для сбора разломанных частей после падения прямо в поле, летал самолет без он без него.

3 января новость об обстреле базы Хмеймим из минометов. Не с дронов ли прилетели мины, повредившие самолеты?

спустя пару дней, наши уже были готовы к следующей "волне" атакующих дронов: по периметру расставили глушилки GPS-Глонасс сигнала, настроили радары на цели размером с птицу, и таки отбили атаку эскадрильи. Задачу облегчала отличная слышимость двухтактных моторов от газонокосилок, секреты услышали уже знакомый треск — включили глушилку на полную.

Что происходит со стандартно настроенным дроном с Ardupilot контроллером на борту, при отказе GPS-Глонасс приемника? Варианта два: или включается режим полета по кругу, и самолет кружит на одной высоте, удаляясь по ветру, пока не включиться прием навигационных сигналов. Пока дроны кружат, их самое время ловить радарами или сбивать.

Либо же самолет переходит в режим прямолинейного полета, и, из-за тяжелого груза весьма вероятно постоянное снижение траектории, вплоть до встречи с землей. В этом случае повреждения самолета будут не очень большими, поскольку произойдет фактически посадка нагруженного самолета.
Эдуард Велимудрович 6 постов 27 2904848
>>2901785 (OP)
Ахтунг: в это треде сидит бабахский инженегр.
Было https://2ch.pm/wm/res/2537076.html#2837448 (М)

Стало:
Дрон самолетного типа. Сделан по грубым авимодельным технологиям, лишен всякого технологического изящества, лишь бы летал. Синей изоленты в Сирии не производится, её заменяет зеленый скоч. Размах крыла около 3 метров. Материал фюзеляжа — фанера, крылья из пенопласта и деревянных лонжернов, стабилизатор тоже пенопластовый. Шасси без колес, видимо взлет производится с помощью остающейся на земле тележки или с катапульты.

Двигатель — внутреннего сгорания, одноцилиндровый, двухтактный, как в газонокосилках. Воздушный винт деревянный, возможно даже самодельный, что конечно, подчеркивает высокотехнологичность образца. За счет использования бензинового двигателя у аппарата вполне приличная дальность, даже несмотря на мешающую полету "полезную" нагрузку. 100 км, это наверное в пределе, но 50 км пролететь должен легко. Это меньше часа для ожидаемой экономичной скорости в 70-80 км/ч.

Нагрузка - доработаные минометные мины 60мм. Хорошо видны 5 мин на одном лишь крыле с доработанным взрывателем в виде проволоки. Масса одной 60мм мины — меньше 1.5 кг., т.е. 10 штук будет весить 13-15 кг. Немало, но в принципе взлететь самолет должен.

Управляет дроном известный всем полетный контроллер Ardupilot или его вариации. Стоимость авионики — от $50 до $200, и это со всеми опциями: GPS-Глонасс приемник, радиомодем.

Перед взлетом пишется полетное задание, в котором указываются точки через которые должен пройти самолет, их координаты и высота. Отдельный пункт - отцеп "полезного" груза, читай - бомбометание, или несколько таких отцепов, если позволяет конструкция самолета. Программирование полетного задания похоже на язык Бейсик, в котором строки — точки или элементы задания. Посадка тоже возможна в автоматическом режиме, при котором самолет выходит на глиссаду, снижается до нескольких метров и выключает двигатель, планируя на указанную оператором точку, и все в автоматическом режиме.

Самолет - многоразового использования. Бомбы не закреплены жестко, отцепляются, и далее он должен лететь обратно или в точку посадки, вдали от точки взлета так, очевидно, безопаснее для операторов. Посмотрите еще раз на фото дрона. Явно видны на фюзеляже, и на крыльях потертости, грязь - это следы многократного использования, а не результат аварии. Скотч вероятно использовался для сбора разломанных частей после падения прямо в поле, летал самолет без он без него.

3 января новость об обстреле базы Хмеймим из минометов. Не с дронов ли прилетели мины, повредившие самолеты?

спустя пару дней, наши уже были готовы к следующей "волне" атакующих дронов: по периметру расставили глушилки GPS-Глонасс сигнала, настроили радары на цели размером с птицу, и таки отбили атаку эскадрильи. Задачу облегчала отличная слышимость двухтактных моторов от газонокосилок, секреты услышали уже знакомый треск — включили глушилку на полную.

Что происходит со стандартно настроенным дроном с Ardupilot контроллером на борту, при отказе GPS-Глонасс приемника? Варианта два: или включается режим полета по кругу, и самолет кружит на одной высоте, удаляясь по ветру, пока не включиться прием навигационных сигналов. Пока дроны кружат, их самое время ловить радарами или сбивать.

Либо же самолет переходит в режим прямолинейного полета, и, из-за тяжелого груза весьма вероятно постоянное снижение траектории, вплоть до встречи с землей. В этом случае повреждения самолета будут не очень большими, поскольку произойдет фактически посадка нагруженного самолета.
epiclulz.png138 Кб, 336x326
Адам Шарифович 2 поста 28 2904899
>>2904848
ВМ подает идеи для ИГИЛ.
Лол.
Велигор Серафимович 11 постов 29 2905048
>>2904899
банальщина
Heaven 30 2905098
>>2904848

>из-за тяжелого груза весьма вероятно постоянное снижение траектории, вплоть до встречи с землей


Как жее он тогда взлетел с этим тяжелым грузом, что по мере выработки топлива, он будет терять высоту?

>В этом случае повреждения самолета будут не очень большими, поскольку произойдет фактически посадка нагруженного самолета.


Если потертости, грязь и скотч это следы штатных посадок, то посадка со взведенным боекомплектом превратится в фейерверк.
Арсений Юсуфович 29 постов 31 2905229
>>2905098

>с этим тяжелым грузом


Там вообще видно "квалификацию" моделиста, считающего, что подобное изделее может взлететь с боевой нагрузкой

>13-15 кг



>то посадка со взведенным боекомплектом превратится в фейерверк


Более того, по заявлению МО РФ - в нескольких случаях так и было

>... еще 3 БПЛА при посадке сдетонировали от столкновения с землей.


https://www.facebook.com/mod.mil.rus/posts/2031218563787556

Ну и спекулятивные рассуждения про атаку 31-го.
Heaven 32 2906334
В институте подготовлены эксперименты с рельсотроном, который запитывается от импульсного индуктивного накопителя энергии. «Такая схема электропитания позволяет получить более высокие темпы ввода энергии в плазму, что должно увеличить температуру плазменного поршня и, соответственно, повысить скорость», — считает Полищук.

Что там они удумали? Катушки вместо кондёров? Сверхпроводящие что ли?

https://hi-tech.mail.ru/news/rossiya_dobilas_progressa_v_nbsp_sozdanii_elektromagnitnoy_pushki/
Арсений Юсуфович 29 постов 33 2906457
>>2906334

>Катушки вместо кондёров?


Да, в некоторых случаях это нормально. Особенно для лабораторной, настольной установки предназначенной для относительно легких снарядов.

>Сверхпроводящие что ли?


Нет, со сверхпроводящих большой ток трудно снять.

И да, "... не читайте до обеда советских газет"(с)
Ясномысл Фирсович 12 постов 34 2906499
Я придумал защиту тыловых объектов, практически абсолютную, от крылатых ракет, идущих на малой высоте с огибанием рельефа. Всё гениальное- просто. Надо реанимировать аэростаты заграждения! Тупо в некотором отдалении от потенциальной цели потенциальной цели расставляются посты, в обязанность которых входит по первом сигналу ПВО надувать гелием аэростат и поднимать его в воздух. Все вместе аэростаты поднимают сплошную пятидесятиметровую сеть с ячейками , о которую с размаху ударяется ракета. Итог-сами понимаете. Как минимум, без, оперения. После отражения атаки,сеть чинится, аэростаты сдуваются. Ну,или поддерживаются в надутом положении на земле- время-то уже военное. Особенно хорошо это будет работать в сочетании с традиционной ПВО. Зенитчикам будет уже не так страшно пропустить единичные ракеты, а аэростатной сети будет куда проще выдерживать небольшое количество попаданий.
Теперь давайте, рассказывайте, почему я не прав. По мне так дёшево и сердито. С другой стороны, ЭПР таких цеппелинов,поднятых заранее над потенциальными целями, ясно расскажет самолётам ДРЛО куда надо бить. А ещё с одной-понятно куда девушек,стремящихся в армию девать. Социальный фактор тоже надо учитывать, да.
tnwaaf[1].jpg10 Кб, 200x167
Ясномысл Фирсович 12 постов 35 2906501
>>2906499

>с ячейками в половину диаметра корпуса ракеты по диагонали.


ФиксЪ
Маркел Мойшевич 1 пост 36 2906559
>>2906499
В старом журнале читал про такое.
80347470start[1].jpg103 Кб, 600x273
Ясномысл Фирсович 12 постов 37 2906580
>>2906559
Вполне возможно. Опыт борьбы с крылатыми ракетами у аэростатов заграждения имеется. Британцы так Фау-1 ловили, да и у нас как раз похожую на мою систему хотели ввести(Аэростаты, чьи тросы соединены между собой дополнительными... кхм... поражающими элементами ), прослышав о том,что немцы собираются Фау-1 и нас обстреливать.
Бенедикт Исаевич 1 пост 38 2906745
>>2906501
Орешкина!
.jpg162 Кб, 1280x870
Олимпий Дионисиевич 2 поста 39 2907065
Всем известен такой патрон как СП-4. В нём пулю толкает поршень, а пороховые газы запираются в гильзе. Недостаток - короткий ход поршня.

Короче дарю идею - вместо глушителя подключаем баллончик и стреляем обычными дозвуковыми патронами, а пороховые газы сбрасываются в баллончик через запирающий клапан. После отстрела магазина выкидываем баллончик или плавно стравливаем где-нибудь. Профит!
Олимпий Дионисиевич 2 поста 40 2907068
>>2907065
Либо же вообще совмещаем баллончик с магазином - пусть газы копятся на месте, освободившемся от отстрелянных патронов.
Адам Шарифович 2 поста 41 2907069
Heaven 42 2907147
>>2907065
пулю перед выстрелом вырвать или куда её?
Радий Климентович 1 пост 43 2907428
Евгений Абакумович 1 пост 44 2910623
>>2907147
Можно попробовать использовать систему вентиляции аки в гладкоствольных танковых орудиях - иметь расширительную камеру чуть дальше середины ствола - тута же и первый клапан. Затем вполне классический глушитель с резиновыми вставками как в Верлорде или ПБС-е.
1377234409023.jpg1,1 Мб, 2248x1466
Куприян Доримедонтович 9 постов 45 2912195
>>2901785 (OP)
Значит так, модернизируем Т-72Б3.

Разделяем БО на 3 части двумя герметичными бронированными перегородками. Соответственно, у нас в БО 3 изолированных объема, в двух башнеры, в одном пушка и пространство работы АЗ. Карусель на полу также отделяем от остального БО бронеплитой. В бортах напротив нее пилим вышибные панели. По бокам и сзади от мехвода также ставим бронепанели, которые защитят его от осколков и всякого говна при пробитии брони слева/справа,сзади от него. Весь немеханизированный БК убираем в манянишу по образцу Т-90М.

Плюсы:
- Дешево и просто. Всего лишь дополнительные бронелисты внутри, хоть и герметичные.
- Значительное повышение выживаемости танкистов и танков. Снаряд, пробивший правую скулу башни, убьет только командира, остальные уцелеют и сам танк не сгорит. С другими местами так же. Поджечь бронированный БК можно только попав точно в карусель. При этом герметизированная броней карусель ебанет в вышибные панели, экипаж выживет.

Минусы:
- Внутренняя броня добавит танку несколько сотен килограммов веса.
- Танкисты не могут перемещаться по танку, и вылезти из него могут только через свой люк, это может быть опасно, если люк чем-то прижмет.
Heaven 46 2912542
>>2912195
Герметично можно отделить только МВ, напольный АЗ и так закрыт 20мм плитой, только вот НЕ получается герметично
вышибные панели в бортах - наркомания и уязвимая зона
Куприян Доримедонтович 9 постов 47 2913334
>>2912542

>только вот НЕ получается герметично


Просто не пытались, плита только от осколков.
Прокоп Самуилович 1 пост 48 2921963
Это аппарат класса псевдо-сателлит с размахом крыльев уровня пассажирского самолета, использоваться будет для коммуникации сложный географических районов, он может летать а 12-18км месяцами.

Но его можно и по другому использовать, вместо коммуникации повесить на него водородную бомбу и заставить постоянно летать над АУГ.

В час Х просто приходит сигнал со спутника и происходит самоподрыв водородной бомбы над всеми АУГами противника.
Харитон Федосеевич 2 поста 49 2922133
>>2921963
1. Водородную бомбу он не поднимет.
2. Он убъётся об РЭБ.
3. Летать над АУГ постоянно нельзя, ибо это рассматривается акт агрессии. На перехват сразу поднимаются истребители, и если нарушитель не съёбывается - они имеют право сбить.
Ермила Мокеевич 1 пост 50 2922379
>>2922133

>ибо это рассматривается акт агрессии


Кем?
Федот Гхадирович 1 пост 51 2922382
>>2921963
А ночью он тоже будет над АУГом летать?
>>2922379
Международным морским правом вероятно
Ясномысл Фирсович 12 постов 52 2922680
Если уж вам так хочется крошить авианосцы, то давайте лучше подумаем над планирующими авиабомбами сверхкрупного калибра. Мне не дает покоя ФАБ-9000 и БРАБ-6000. Ей же можно разворотить любой корабль сверху до низу. Но если не особо крупный корабль можно и промахнутся(Что не всегда спасёт подвергнувшийся атаке корабль-в силу почти что пяти тонн взрывчатки в бомбе), то огромный и не особо маневренный(хотя и довольно быстроходный) авианосец.... Всё что нам надо, так это сделать так,чтобы она пропланировала хотябы километров четыреста(Да чего уж там, раз у меня небольшая температурка, то давайте,взяв за основу характеристики крыла МиГа-15,накидаем портрет такой бомбы способной пролететь тысячу километров!),прежде чем обрушится на цель. В первом приближении всё это выглядит как-то так. Самолёт-носитель, который поднявшись на большую высоту, разгоняется до максимальной скорости, отцепляет бомбу, после чего в дело вступают пороховые ускорители и раскладываются крылья. Конечно, даже с закрытым обтекателем противорикошетным кольцом, бомба начнёт терять скорость, но скорость у неё достаточно большая и бомба будет лететь на одной высоте достаточно долго. А потом,в силу того,что высота всё-таки достаточно большая и крылья от МиГ-15 никуда не делись, будет долго и нудно падать.... Прямо на "Джералд Форд"! Это вам не в чайник плевать - пять тонн торпекса на ангарной палубе или в арсеналах. Если оно останется плавать-то уж авиакрыло в ближайшие лет шесть поднять с себя точно не сможет.
А самолёт-носитель может вполне себе дежурить в отдалении. В случае чего, он же и обеспечит наведение бомбы безо всяких спутников. И не надо ничего изобретать.
Иран, продаю идею. Покупай у Китая Ту-16 и давай, начинаем думать над КАБ-9000. Назовём её БАБУР-5.
Ясномысл Фирсович 12 постов 53 2922682
>>2922680

>по не особо крупному кораблю

Палладий Авдеевич 3 поста 54 2922691
>>2921963
А что если дирижабль?..

1. Обьем такой, чтобы точно скомпенсировать вес самого дирижабля, всей аппаратуры и всех плюшек, для рабочей высоты и ночной температуры окружающего воздуха.

2. Маневры по высоте выполняются экономичным мотором, со сравнительно небольшой скоростью.

3. А маневры по курсу... БАДУМ-ТСС... По идее, вообще не выполняются! Суть такова, что на разных эшелонах ветер дует в разные стороны. Точки штиля практически не бывает. Все, что делает бортовая АСУ - поднимает и опускает аппарат, добиваясь того, чтобы ветер сносил его более-менее в нужном направлении.

4. Верхняя полусфера - солнечные батареи. В сущности, раз дирижабль всегда "плывет по течению", то и делать его стоит как обычный воздушный шар или метеозонд, нечего изъебываться с обтекаемостью.

5. Оболочка может поворачиваться по оси относительно креплений гондолы. Она наполовину отражающая, наполовину черная. Так с минимальными затратами энергии (хотя и с высоким временем реакции) можно будет менять высоту. Против обледенения - гидрофобное покрытие и генератор ультразвука.

6. Полезная нагрузка - ретрансляторы, камеры слежения, ракеты воздух-земля, кварковая бомба, все, что угодно.

Достоинства перед самолетом того же назначения: дешевле (если на водороде или метане); может работать на существенно больших высотах (как насчет 40 км?); меньше механизации; практически бесшумен; если не металлизировать оболочку, то радиопрозрачен, а гондолу обмазать стелсом легче, она небольшая.

Недостатки - меньшая скорость барражирования, бОльшая зависимость от ветра. Ну и что?
Куприян Доримедонтович 9 постов 55 2922712
>>2922680
В чем проблема сбить этот медленный, здоровенный и не маневрирующий пиздец? Если уж на то пошло, надо бросать бомбу из мезосферы с гиперзвукового носителя, и бомбы должна быть кинетическими, просто несколько самонаводящихся вольфрамовых болванок по полтонны. Такие почти невозможно сбить, и они разъебут что угодно на одной кинетической энергии.
Ясномысл Фирсович 12 постов 56 2922737
>>2922712

>В чем проблема сбить этот медленный


В том, что планирующая бомба не обязательно медленная? Потому что у неё большая масса и ей долго лететь?

>здоровенный


На фоне иных ПКР даже ФАБ-9000 не кажется здоровенной.

>неманеврирующий


Зато малозаметный.

>В чем проблема


В прочности корпуса бомбы. И отсутствии двигателя. Можно поразить крыло и рули, конечно. Но шансы на это куда меньше,чем в случае стандартной сверхзвуковой ракеты,которой нужно всего несколько дырок где угодно, чтобы встречный поток начал разрушать корпус.

>Если уж на то пошло, надо бросать бомбу из мезосферы с гиперзвукового носителя


Это ненаучная фантастика. Достаточно твёрдая, но всё-таки пока что. Да бомба будет точнее, проще. И надёжнее.

>просто несколько самонаводящихся вольфрамовых болванок по полтонны


Просто двигатели,просто запас рабочего тела,просто абляционное покрытие, чтоб всё не сгорело, просто ГСН, просто ракета,которая должна всё это добро на орбиту тащить и просто спутниковая сеть, которая обнаружит выведет болванки на цель, просто в авианосец надо ещё попасть, что не всегда получалось даже когда его роль играла баржа с радиомаяком, просто запуск ракеты ещё надо чтоб не заметили... Очень просто.
Куприян Доримедонтович 9 постов 57 2922744
>>2922737

>В том, что планирующая бомба не обязательно медленная? Потому что у неё большая масса и ей долго лететь?


Ну и какая будет скорость у этого пиздеца с 9-тонной БЧ? Только не говори, что гиперзвуковая.

>На фоне иных ПКР даже ФАБ-9000 не кажется здоровенной.


Ты сравниваешь массу БЧ своего бомболета с массой всей ПКР. А надо сравнивать подобное с подобным, и твоя БЧ в 20-30 раз тяжелее.

>Зато малозаметный


Лолшто.

>В прочности корпуса бомбы.


Крылья у нее тоже очень прочные, я надеюсь. Алсо, сумлеваюсь, что оно переживет прямое попадание, а комплексы средней-малой дальности в такое могут(Тор-М2, например, хоть и не морской, аж мелкие Саманы сшибает попаданием, не то что гигантскую бомбу).

>Это ненаучная фантастика.


Мань, мезосферники еще в 80-х разрабатывались.

>Просто двигатели


>просто запас рабочего тела


>И отсутствии двигателя.


Определись уже, есть у бомбы двигатель или нет.

>просто ГСН


>и просто спутниковая сеть, которая обнаружит выведет болванки на цель


>просто в авианосец надо ещё попасть


>просто запуск ракеты ещё надо чтоб не заметили


Ты же сейчас себе на голову насрал со своей планирующей бомбой, аутист. Или ее это не касается?
Ясномысл Фирсович 12 постов 58 2922767
>>2922744

>Ты сравниваешь массу БЧ своего бомболета с массой всей ПКР.


Я сравниваю линейные размеры бомбы и ракеты. Здоровенный-это было же про них?

>Лолшто.


А что,кто-то мне запретит использовать радиопоглощающее покрытие?

>Ну и какая будет скорость у этого пиздеца с 9-тонной БЧ?


Какая нужна,чтобы пролететь, учитывая падение скорости, нужное расстояние. Реалистичным мне кажется скорость около двух махов,но надо считать. Выбрать саму бомбу, площадь крыльев, чтобы минимизировать возможность поражения осколками ЗУР и дальность. Такие дела.

>Только не говори, что гиперзвуковая.


А почему бы и не сказать? Если есть Х-15,который незаправленным весил около 4000 кг и при стартовой массе в двенадцать тонн вполне себе, то и я могу разогнать до гиперзвука БРАБ-3000,к примеру. Проблемы?

>что оно переживет прямое попадание


Корпус? Переживёт.

>Крылья у нее тоже очень прочные, я надеюсь.


Удобно не читать всё полностью, да? я же сказал уже и про крылья,и про управляющие плоскости.

>Определись уже


Весь твой гринтекст выше этой фразы относился к твоим вольфрамовым ломам, сбрасываемым с орбиты в гальюн авианосца.
У, конкретно, бомбы есть крылья,самолёт и твердотопливные ускорители. Всё. Я про это тоже писал.

>Или ее это не касается?


Нет,её это не касается. На цель её наводит самолёт-носитель и ГСН(И я это тоже написал), которой много проще работать и которую проще сделать по той простой причине,что не нужно её рассчитывать для орбитальных скоростей. Точность, опять же, у этой бомбы будет выше- уже в силу того,что сбрасывают её не с орбиты. Сброс самой малозаметной бомбы, особенно, на фоне бомбардировщика с его ЭПР, вовремя может быть замечен только дежурным истребителем, что не всегда возможно. Да и в отличие от куда более предсказуемой траектории БЧ БР, планируемую бомбу, даже если заметить вовремя, вовсе не так легко просчитать. Ей маневрировать проще.

>насрал


>Мань,


Я,так понимаю, что это такой способ показать свою взрослость использованием обсценной лексики? Ладно. Мы всё поняли. Да и сомнению это не подвергали,в общем-то. Далее попрошу общаться более цивилизованным языком.
Ясномысл Фирсович 12 постов 58 2922767
>>2922744

>Ты сравниваешь массу БЧ своего бомболета с массой всей ПКР.


Я сравниваю линейные размеры бомбы и ракеты. Здоровенный-это было же про них?

>Лолшто.


А что,кто-то мне запретит использовать радиопоглощающее покрытие?

>Ну и какая будет скорость у этого пиздеца с 9-тонной БЧ?


Какая нужна,чтобы пролететь, учитывая падение скорости, нужное расстояние. Реалистичным мне кажется скорость около двух махов,но надо считать. Выбрать саму бомбу, площадь крыльев, чтобы минимизировать возможность поражения осколками ЗУР и дальность. Такие дела.

>Только не говори, что гиперзвуковая.


А почему бы и не сказать? Если есть Х-15,который незаправленным весил около 4000 кг и при стартовой массе в двенадцать тонн вполне себе, то и я могу разогнать до гиперзвука БРАБ-3000,к примеру. Проблемы?

>что оно переживет прямое попадание


Корпус? Переживёт.

>Крылья у нее тоже очень прочные, я надеюсь.


Удобно не читать всё полностью, да? я же сказал уже и про крылья,и про управляющие плоскости.

>Определись уже


Весь твой гринтекст выше этой фразы относился к твоим вольфрамовым ломам, сбрасываемым с орбиты в гальюн авианосца.
У, конкретно, бомбы есть крылья,самолёт и твердотопливные ускорители. Всё. Я про это тоже писал.

>Или ее это не касается?


Нет,её это не касается. На цель её наводит самолёт-носитель и ГСН(И я это тоже написал), которой много проще работать и которую проще сделать по той простой причине,что не нужно её рассчитывать для орбитальных скоростей. Точность, опять же, у этой бомбы будет выше- уже в силу того,что сбрасывают её не с орбиты. Сброс самой малозаметной бомбы, особенно, на фоне бомбардировщика с его ЭПР, вовремя может быть замечен только дежурным истребителем, что не всегда возможно. Да и в отличие от куда более предсказуемой траектории БЧ БР, планируемую бомбу, даже если заметить вовремя, вовсе не так легко просчитать. Ей маневрировать проще.

>насрал


>Мань,


Я,так понимаю, что это такой способ показать свою взрослость использованием обсценной лексики? Ладно. Мы всё поняли. Да и сомнению это не подвергали,в общем-то. Далее попрошу общаться более цивилизованным языком.
Ясномысл Фирсович 12 постов 59 2922769
>>2922767

>планирующую


Описка так описка,лол.
Наиль Романович 11 постов 60 2922847
>>2922767

>Я сравниваю линейные размеры бомбы и ракеты. Здоровенный-это было же про них?


Ну так и с хуя ты сравниваешь размер бомбы, а не маняпланера?

>А что,кто-то мне запретит использовать радиопоглощающее покрытие?


Ммм, волшебное РПП, малозаметные проекции уже не нужны.

>Реалистичным мне кажется скорость около двух махов


Ну так в чем проблема ее сбить-то, учитывая, что таких бомб будет явно немного?

>Если есть Х-15,который незаправленным весил около 4000 кг и при стартовой массе в двенадцать тонн вполне себе, то и я могу разогнать до гиперзвука БРАБ-3000,к примеру. Проблемы?


Ну например то, что у Х-15 БЧ массой менее тонны и гигантский двигатель, а ты хочешь БЧ массой 3 тонны и без двигателя.

>Корпус? Переживёт.


Пруф.

>Весь твой гринтекст выше этой фразы относился к твоим вольфрамовым ломам


Не словоблюдь. У тебя в одном месте у бомбы есть двигатель, в другом нет.

>На цель её наводит самолёт-носитель


То есть, самолет болтается в непосредственной близости от АУГ? Как интересно. А самолет кто наводит?

>и ГСН


Но ты же записал ее в недостатки.

>Сброс самой малозаметной бомбы


Твое поделие явно не малозаметное, а 400 км планировать оно без двигателя не бу дет.

>Ей маневрировать проще.


Лил, так оно еще и маневрирует без двигателя. Я хуею.

>кококо я антелегент на двочах


Уныло.
Heaven 61 2923030
>>2922680
изобрёл крылатую ракету, только медленную и тупую без шанса на манёвр
Heaven 62 2923032
>>2922767

>вовсе не так легко просчитать


ну конечно. механические стальные компьюктьеры зениток начала 20 века могли "просчитать" аэродинамическую цель, а теперь забыли как с этими процессорами хилыми в С-300 и патриотах.
Духовлад Мухсинович 1 пост 63 2924856
>>2904036
Всё правильно, только из схемы убираем автопушку и ненужную турель, и заменяем её на что-то схожее по энергетике с 12.7, только с баллистикой здорового человека. Схему гаста можно оставить. Почему турель не нужна? Потому что есть башня, а турель будет слабым местом на этом скворечнике, добавляющим к тому же высоту к силуэту.
Тарас Исакиевич 10 постов 64 2924900
>>2904036

>Живучий истребитель танков короче с дополнительными функциями.


Не нужен. Уничтожение танков - дело ПТРК и авиации.
Прокопий Славомирович 2 поста 65 2924915
>>2904036

>длинноствольная


>нарезная


Хуита. Почти что взаимоисключающие параграфы.
Прокопий Славомирович 2 поста 66 2924916
>>2906499
Огибающую рельеф ракету трудно задетектить.
Марк Павлович 2 поста 67 2925174
>>2922133

>1. Водородную бомбу он не поднимет.


>2. Он убъётся об РЭБ.



Ладно похуй, вешаем по гиперзвуковой петарде, клепаем 10 таких самолетов и говорим им летать вокруг авианосца кругами радиусом 300км.

В любом случае будет дежурный автономный топитель. никакие ту-22 нинад поднимать прорывать чето там, моментальная реакция.
Марк Павлович 2 поста 68 2925178
>>2922382

>А ночью он тоже будет над АУГом летать?



Это псевдо-спутник, размах крыльев позволяет питать 5кватт оборудование весом до 50кг или просто таскать 200-300кг месяцами/годами пока электродвижки по пизде не пойдут, а у них ресурсы огого и стоят копейки.

Таких можно целый рой на океаны раскидать и получить глобальную оперативную готовность нанесения удара..
Арсений Юсуфович 29 постов 69 2925401
>>2925178

>Таких можно целый рой на океаны раскидать и получить глобальную оперативную готовность нанесения удара.


И еще раз скажу - эта дебильная идея, уже давно, изложена в дебильной (но замаскированной под умную) серии НФ романов.
Наиль Романович 11 постов 70 2925632
>>2925174
У тебя противник боты что ли? Ну осознают они опасность этой хуйни, объявят, что будут сбивать ее при появлении ближе N километров. Чуть подрастет напряженность, и все, нихуя не сделаешь.
Самоходный надувной макет бронетехники Тарас Исакиевич 10 постов 71 2926383
Суть идеи: совмещение конструкций самоходной роботизированной платформы и надувного имитационного макета.
Способ и цель применения: вскрытие позиций противотанковых расчётов противника (ПТРК, например) при позиционных боях.
Конструкция: универсальная самоходная дистанционно-управляемая гусеничная платформа с дизельным двигателем и генератором. Сверху на платформу обувается надувной макет оснащённый компрессором и электрическим теплоимитатором, звукоимитатором двигателя, который одевается на платформу. Посадочное место универсально, что позволяет использовать разные макеты техники.
Также на макет может быть смонтированы в посадочное место макета обзорные средства (камера для водителя).
Лев Григорьевич 1 пост 72 2926390
>>2926383
Позиционные войны в в 21 веке это ошибка раз раз. Во вторых это может и осуществимо, но выходит слишком дорого и муторно, такому макету нужно снабжение, запчасти, обученные операторы, плюс подумай как он будет проезжать через густой кустарник, пересеченную местность, говны, и пр. Если бы это была маленькая машинка с голограммой, как в звездных войнах, которую может достать из кармана и пустить любой пехотинец, то идея бы работала, но с современными технологиями, нет.
Тихомир Заидович 1 пост 73 2926395
>>2926383
Идея вполне здравая. Единственное, что ее сдерживает — собственно, отсутсвие (пока) в войсках самих роботизированных платформ в нужных количествах.
Тарас Исакиевич 10 постов 74 2926441
>>2926390

>Позиционные войны в в 21 веке это ошибка раз раз


Это не ошибка, это данность. Какой бы не была маневренной война - всегда будут укрепрайоны, щедро насыщенные дальнобойными ПТС. Так как маневренная война не означает, что все друг за другом бесконечно бегают как в шоу Бенни Хилла. Это всего лишь означает, что концентрация сил имеет возможность быстро мигрировать. Это никак не отменяет наличие укрепрайонов на горках, в населённых пунктах, логистических узлах и т.д.
Может у солдат сапёрные лопатки отобрать, потому что "война маневренная"? Может танковые отвалы снять и разогнать инженеров-землероев?
Ты не прав. Я говорю о тактическом уровне, а ты мне за оперативно-тактический. Разные масштабы же.

>такому макету нужно снабжение,


Смысл в том что взводы-роты с боевыми-разведывательными дистанционно управляемыми машинами всё равно появятся у танковых-мотострелковых войск для как раз штурмовых функций и взлома укрепрайонов. От этого никуда не уйти именно поэтому их так активно развивают. Предлагаемая машина должна базироваться на той же телеге, но без боевого модуля.
По ОШС я не могу сказать, куда их девать, это вопрос исследовательской работы. Но я бы предложил имитационный взвод в составе танкобата, например:
- 2 х грузовой автомобиль по 4 макета в каждом (имитируют один танковый взвод)
- 1 х ремонтная автомастерская
- 1 х командный автомобиль с четырьмя рабочими местами водителей макетов

Автомобильные грузовые шасси будут использоваться те же, что уже там используются у снабженцев.
>>2926395

> Единственное, что ее сдерживает — собственно, отсутсвие (пока) в войсках самих роботизированных платформ в нужных количествах.


Ну, это проблема понимания того как их использовать, а отсюда непонятие потребных ТТТ и ОШС всего этого хозяйства. Технических проблем давно уже никаких нет.
Родион Борщевич 1 пост 75 2926444
>>2925632

>У тебя противник боты что ли? Ну осознают они опасность этой хуйни, объявят, что будут сбивать ее при появлении ближе N километров. Чуть подрастет напряженность, и все, нихуя не сделаешь.



- эти борты принадлежат ВКС РФ, в случае сбития - война, да и петарды можно запаковать внутрь, что даже непонятно будет.
Юлиан Терентиевич 1 пост 76 2926556
>>2926444
Много мы с турками воюем? А там так-то двое летунов унутре было, а не какой-то сраный беспилотник.
Наиль Романович 11 постов 77 2926582
>>2926444

>эти борты принадлежат ВКС РФ, в случае сбития - война


Расскажи это пилотам сбитых американских самолетов в советском воздушном пространстве.
Цзимислав Протасиевич 5 постов 78 2926609
>>2926383
>>2926395
Парусность огромная будет. Поэтому в месте надувания идея достаточно тупая.
В месте ненадувания тоже, потому что только у бомжей сегодня нет хорошего бинокля для тактики.

Надувные макеты годятся только для стратегии, для обдуривания людей со спутниковых фотографий.

Главное - посылка надвуного танчика к тому же прямо демаскирует тебя самого.

Что надо делать (и что делается) - это поклейка термокамер на летающие платформы. После прилёта которых должен следовать прилёт артиллерии.

Сделать легковушку со встроенным стандартным гусеничным дроном - это возможно имеет смысл. Проезжает дрон через вражеские заставы, потом сбрасывает маскировку и начинает в тылу решать задачи. В идеале - такая машина, которую бы не всякий распознал за дрона сидя в ней. То есть продаёшь так местным машины. Они на них едут в свой кишлак ебать ишак, а по приезду селение уже наводнено дронами.

Интересно - можно нарезной ствол использовать как кардан?
Наиль Романович 11 постов 79 2926630
>>2926609

>Сделать легковушку со встроенным стандартным гусеничным дроном - это возможно имеет смысл. Проезжает дрон через вражеские заставы, потом сбрасывает маскировку и начинает в тылу решать задачи


Маскировка военной техники под гражданскую запрещена.
Тарас Исакиевич 10 постов 80 2926643
>>2926609

>Парусность огромная будет.


Ну охуеть теперь. У "мелкой" Платформа-М полная маса - 800 кг, а снаряженная ополо полутонны.

>Надувные макеты годятся только для стратегии, для обдуривания людей со спутниковых фотографий.


Нет, для ночи, и большой дальности (более 2 км) с которой применяют ПТРК они вполне годятся. Ближе 1,5 - 2-х км они уже не нужны, так как так танковые орудия всё сделают сами.

>Главное - посылка надвуного танчика к тому же прямо демаскирует тебя самого.


Жопоголизм какой-то.
1459502751124731595.jpg24 Кб, 543x427
Наиль Романович 11 постов 81 2926646
>>2926383
Идея мне нравится, но конкретный вариант с надуванием хуевый, и я объясню почему. Во-первых, надувной танк предназначен для обмана технических средств обнаружения, а ПТРК и прочее работает прямой наводкой с малой дальности, при визуальном обнаружении - и плюшевость надувного танка спалят в большинстве случаев. Во-вторых, надувная конструкция крайне уязвима к повреждениям, любой осколок или шальная пуля сделают в ней дырку, да даже за сук или арматурину можно зацепиться.
Так что предлагаю надувной макет заменить складным металлопластиковым. Получится тяжелее, но гусеничная платформа потянет без проблем. Из плюсов - предельно схожая имитация, стойкость к повреждениям - даже попадание снаряда просто оставит сквозную дыру, в саму платформу попадания маловероятны. Такие поделия могут даже идти в атаку вместе с танками, отвлекая на себя огонь.

Также приходит в голову идея предельно дешевого, простого и компактного колесного беспилотника аля "мопед с оптикой", примерно для той же цели - в наступлении на замаскированные позиции массово гнать их вперед, вскрывая огневые точки противника.
>>2926390

>Позиционные войны в в 21 веке это ошибка раз раз


А оборона в 21 веке живет и процветает.
>>2926441
Ну, не то чтобы прям укрепрайоны, но тактическая полевая оборона вещь насущная.
Серафим Акемович 1 пост 82 2926659
>>2926444

>в случае сбития - война



Помидорная.
Тарас Исакиевич 10 постов 83 2926670
>>2926646

>а ПТРК и прочее работает прямой наводкой с малой дальности, при визуальном обнаружении - и плюшевость надувного танка спалят в большинстве случаев.


Если посмотреть на ОШС, которую я предлагаю тут >>2926441. Становится понятно использование имитационного взвода в составе танкобата. Т.е. главная задача - имитация удара взвода танков или наёб противотанковых средств противника на дальности превышающей рабочую дальность танковых орудий. Соответственно на такой дальности будет сложно отличить макет от настоящего танка на местности. Степень "похожести" надувного макета может варьироваться и быть значительно более качественной.
Опять же ошибочно считать, что само качество макета имеет решающее значение. Решающее значение будет иметь движение - похожее динамическое и кинетическое поведение (что должно зашиваться как пресет телеги - инерция имитируемого объекта, радиусы поворота и прочие законы движения).

>Во-вторых, надувная конструкция крайне уязвима к повреждениям, любой осколок или шальная пуля сделают в ней дырку


Как уже понятно из предыдущего предложения на такой дистанции стрелковый огонь намного менее вероятен.
Ну а продырявливание надвной конструкции - не проблема. Компрессор рассчитывается на избыточный расход воздуха, между применениями отверстия банально заклеиваются.

>Так что предлагаю надувной макет заменить складным металлопластиковым.


Слишком сложно, тяжело по массе и габаритно в разобраном состоянии.
1998.jpg195 Кб, 1050x706
Цзимислав Протасиевич 5 постов 84 2926677
>>2926630

> Маскировка военной техники под гражданскую запрещена.


И все на свете клали на этот запрет хуй. Укры на гражданских гантраках рассекают по пустошам чернобыля. Блекуотер так вообще практически открыто сторожит гаражи рядом с "системой ПРО", в которых лежат ядерные боеголовки, которые армия США предварительно предусмотрительно "потеряла" (или купила у укров).

>>2926643

> У "мелкой" Платформа-М полная маса - 800 кг, а снаряженная ополо полутонны.


Ну и хуй? Ты когда сидишь у трассы в полуторатонной легковухе и мимо тебя другие машины проезжают чувствуешь что машину шатает? А это аэродинамическая конструкция и не надувная.

> Жопоголизм какой-то.


Те кто считал в начале ВМВ, что это жопоголизм и стреляли из засады не в спину, а в лоб, проебали все первые эшелоны защиты совка и первые два года войны. Тактическая разведка должна работать быстрее, чем сигнальная система противника. В современных условиях это значит что противник должен узнать что его обнаружили до его поражения меньше чем за время нажатия на кнопку рации. "Пуля дура" кончилась.
Тарас Исакиевич 10 постов 85 2926683
>>2926677

>мимо тебя другие машины проезжают чувствуешь что машину шатает


Ну обосраться теперь. Ты там в ураган воевать собрался? Машину у него шатает.

>А это аэродинамическая конструкция и не надувная.


Лицо себе разбил. До свидания.
Цзимислав Протасиевич 5 постов 86 2926689
>>2926683

> Лицо себе разбил. До свидания.


Уже уходишь?
Цзимислав Протасиевич 5 постов 87 2926746
>>2904848
Не ясно зачем надо сбрасывать бомбы, когда можно тупо влетать в цель. К тому же с их механизмом бомбометания а ля японский аэростат хуй во что попадёшь.

Плюс Глонасс и ГПС над военными объектами шифрованный и нужна другая система навигации.
Наиль Романович 11 постов 88 2926747
>>2926670
Ну так твоя хрень - это тот же надувной макет от технического обнаружения, только самоходный. Им только колонны на марше имитировать, никаких атак.
>>2926677

>И все на свете клали на этот запрет хуй.


Какая армия штатно маскирует свою технику под гражданскую? Бандершвайновое гомозверье с гранатометами в скорой не берем, это не люди.
Цзимислав Протасиевич 5 постов 89 2926771
>>2926747
У исраиля и бритахи есть "перегибы на местах". Тот же блекуотер.

Под символикой госпитальеров как генетические украинцы не сидят, а вот в цивильных машинах сплошь и рядом, в том числе "бронированых гражданских". И одеваются под гражданских тоже.
Наиль Романович 11 постов 90 2926793
>>2926771
Так это наемники, а не армия, совершенно другой коленкор.
Азар Юсуфович 7 постов 91 2926820
>>2901785 (OP)
Как насчет на пружинах с нитями задающими направление шипов-антенн со взрывчаткой в качестве КАЗ? Гнуться конечно будут, ломаться и цепляться нет. Когда пойдет тандемник шипы просто встанут лезвиями в сторону заряда и разрежут его, или совершат направленный взрыв. Таким макаром можно и ломы контрить?
Азар Юсуфович 7 постов 92 2926841
>>2926820
Как насчет такого оснащения танка? селф фикс.
Федос Ермилич 3 поста 93 2926937
>>2926793
Что другое то? У США вот и армия контрактная.
Федос Ермилич 3 поста 94 2927091
>>2926820
Лучше левитирующие неодимиевые пластины в качестве КАЗ.

https://www.youtube.com/watch?v=bYGQu-LHSNE
Азар Юсуфович 7 постов 95 2927171
>>2927091
РЭБ парень эта чертова РЭБ. И скорее всего диски сдует к чертям собачьим первыми ветками и камнями в пустыни и на жаре не долго им пахать. Дорохо очень дорохо даже дороже плазменного щита если запилят. А я масс продакт чтобы ваньки и рашиды сами в плазму не превращались на своих башнеметах.
Федос Ермилич 3 поста 96 2927756
>>2927171
Что на счёт горячей замены модулей КАЗ?
Азар Юсуфович 7 постов 97 2928180
>>2927756
Вставил шип в поворотное гнездо и зацепил крючками за отверстия к леске управления. Не дольше замены взрвычатки в коробочке контакта. К стати на шип можно поставить одноразовый ствол с шрапнелью. Будет крышебойники бить.
Азар Юсуфович 7 постов 98 2928188
>>2928180
В итоге все упреться в систему наблюдения и управления. Леску заменить и натянуть тоже не проблема, и вертеть как хотеть сервоприводами. Зацепит штанга препятствия ну повернеться на гнезде даже согнеться но леска не пострадает как и моторы.
Азар Юсуфович 7 постов 99 2928191
>>2928188
И в походном положении можно под мостами и даже сквозь стенку таранить, не сдует как дз, даже 40% от шипов будут держать довольно жирный кусок полусферы. Пару попаданий выдержит а там уже и цену штанги с лесками отбили. И экипаж ответочку из пулемета и пушечки засветил.
Куприян Доримедонтович 9 постов 100 2928220
Это тот же шизофреник, что боевыми роботами на турбинах перемогал?
Ефимий Фотиевич 4 поста 101 2928358
>>2928180
Речь шла о горячей замене с помощью левитирующего магнита.
Ефимий Фотиевич 4 поста 102 2928365
>>2928220
"А всё из-за привычки считать бездарность и отсутствие воображения главным признаком нормальности."Ⓒ
Арсений Юсуфович 29 постов 103 2928406
>>2928365
Даже если согласится с посылом этого высказывания (высказывания фантаста и политического публициста, о другом писателе - С.Кинге):

>А всё из-за привычки считать бездарность и отсутствие воображения главным признаком нормальности.


- то важно, что обратное не верно:
Если кто-то даровит на идеи и обладает богатым воображением - это вовсе не значит, что он нормален и тем более это не значит, что его идеи - реализуемы, а то что он вообразил - не бред.
094991c4fcac9c8f2a358475b4be9aa8i-359.jpg47 Кб, 500x540
Ефимий Фотиевич 4 поста 104 2928413
>>2928406
Это всё ментальная гимнастика. И сам ты - бездарная посредственность по собственному выбору.
Азар Юсуфович 7 постов 105 2928639
>>2928358
Магниты? В технике что должна ехать по бездорожью в жару, или в снегу? Брось гиблое дело. Сдует ударной волной, расколет пулями.
Ефимий Фотиевич 4 поста 106 2928784
>>2928639
То есть проблему убрать магнит под броню и крепления на какой-нибудь штырь на самой броне (не говоря уже о пазах, создаваемых другими блоками КАЗ) никак нельзя решить, в отличии от всех проблем связанных с торчащими во все стороны наноиглами?
Куприян Джананович 1 пост 107 2928837
>>2928784

> убрать магнит под броню


И ослабить силу поля в пятьдесят раз. Нагрев
от ЭДС, >>2928784

>никак нельзя решить


>>2928784

> в отличии от всех проблем связанных с торчащими во все стороны наноиглами


Они не вовсе стороны только как более действенная замена решетки, ими легко управлять, их легко изготавливать и они дешевые. Спасибо насчет идеи сделать длинные иглы из композита. И гнется и не ломается и дешевыми мускулами место стыковки можно обклеить.
Яаков Сейфуллахьевич 3 поста 108 2933715
В некоторых западных играх любят пугать неким оружием, не ядерным, но очень мощным. Обычно изображают в виде боеголовки ракеты.

Есть АВБПМ, свободнопадающая бомба - можно ли её превратить в боеголовку для ракеты? Как теоретически будет выглядеть тактическая ракета для запуска боеголовки в 7-8 тонн веса? (вес исходя от АВБПМ)
Куприян Доримедонтович 9 постов 109 2933770
>>2933715
Ты не понимаешь сути АВБПМ. Страны-лидеры сейчас разрабатывают чистые термоядерные заряды мощностью до 100 тонн, ядерную природу которых по продуктам взрыва доказать почти невозможно.
Таким образом, эти страны получают огромное преимущество над прочими(даже членами ядерного клуба), так как могут вкатывать в грунт вражеские армии легальным термоядом, на все обвинения отмазываясь применением особо мощных авиабомб.
В этом единственная задача супербомбы. Сама по себе она не нужна, т.к. доставлять ее могут только уязвимые и малочисленные тяжелые бомберы, и нет преимуществ перед серией обычных ОДАБ, доставляемых звеном МФИ.
Яаков Сейфуллахьевич 3 поста 110 2933826
>>2933770

>Ты не понимаешь сути АВБПМ. Страны-лидеры сейчас разрабатывают чистые термоядерные заряды мощностью до 100 тонн, ядерную природу которых по продуктам взрыва доказать почти невозможно.


>Таким образом, эти страны получают огромное преимущество над прочими(даже членами ядерного клуба), так как могут вкатывать в грунт вражеские армии легальным термоядом, на все обвинения отмазываясь применением особо мощных авиабомб.


Да, читал, для этого нужны суперлазеры и прочий хайтек. Но это в перспективе. Возможно дальней. А АВБПМ существует уже больше 10 лет, разрабатывали её небось в 90ые (если не в 80ые)

>В этом единственная задача супербомбы. Сама по себе она не нужна, т.к. доставлять ее могут только уязвимые и малочисленные тяжелые бомберы


Я предлагаю расширить номенклатуру носителей.

>и нет преимуществ перед серией обычных ОДАБ, доставляемых звеном МФИ.


Нужно 44 ОДАБ-500 чтобы сравниться с одной АВБПМ, для этого действительно нужно звено МФИ или утят, которые тоже рискуют, причем в большем количестве чем один экипаж тяжбомбера.

Почему бы не заменить всё это одной ракетой?
Куприян Доримедонтович 9 постов 111 2933856
>>2933826

>Но это в перспективе


>А АВБПМ существует уже больше 10 лет


Ну и. Гиперзвуковые ПКР вон тоже в СССР разрабатывали, а Циркон на вооружение встанет лишь через несколько лет.

>Нужно 44 ОДАБ-500 чтобы сравниться с одной АВБПМ


4 тактических самолета, короче.

>которые тоже рискуют, причем в большем количестве чем один экипаж тяжбомбера


Причем тут количество, если 4 МФИ сбить гораздо сложнее, чем один огромный бомбер?

>Почему бы не заменить всё это одной ракетой?


Потому что невероятно дорого и нахуй никому не нужно.
Яаков Сейфуллахьевич 3 поста 112 2933879
>>2933856

>Ну и. Гиперзвуковые ПКР вон тоже в СССР разрабатывали, а Циркон на вооружение встанет лишь через несколько лет.


АВБПМ существует практически в готовом к применению к бою виде, гиперзвуковые ракеты хотя бы в виде летающих лабораторий летали, а вот эти пока полумифические "неядерки" пока существуют лишь в расчетах.

>4 тактических самолета, короче.


>Причем тут количество, если 4 МФИ сбить гораздо сложнее, чем один огромный бомбер?


А вот этот вопрос задавай создателям АВБПМ именно в виде свободнопадающей бомбы, и ВВС РФ 2007 года.

>Потому что невероятно дорого


Не дороже создания вундерваффе и через много-много лет, такую ракету можно сделать сейчас, с существующими технологиями.

>и нахуй никому не нужно.


Это дискуссионный вопрос.

Насчет превращения АВБПМ в ракету:

>Требования к общей массе объемно-детонирующего боеприпаса становятся особенно критическими в случае создания на его основе крылатой ракеты. По мнению бывшего главкома ВВС РФ генерала армии Анатолия Корнукова, доставить его в отдаленный район сегодня можно только самолетом. «Ракет, способных нести эту бомбу, у нас пока нет» — сказал генерал. Нет такого средства доставки и у американских военных. Так, при испытаниях во Флориде бомбу, достигающую в длину 5 метров и веса в 9, 5 тонны, пришлось сбрасывать необычным образом – через хвостовой люк транспортного самолета С-130 «Геркулес», в который обычно загружаются танки и армейские грузовики. «При уменьшении массы такой боеприпас можно было бы разместить в крылатой ракете. И тогда это будет настоящий монстр» — заявил Корнуков.



Прошло больше 10 лет с момента создания АВБПМ, возможно улучшение её компонентов привело к уменьшению веса заряда. К тому же можно пойти по пути уменьшения веса через деление - вместо супербомбы или суперракеты сделать две бомбы или ракеты поменьше, и применять парой. Два одновременных взрыва в 22 тонны ТНТ.
e6a.jpg60 Кб, 680x455
Арсений Юсуфович 29 постов 113 2933898
>>2933770

>чистые термоядерные заряды мощностью до 100 тонн, ядерную природу которых по продуктам взрыва доказать почти невозможно.


... причем от детей непонимающих базовой физики.
Кирсан Халидович 1 пост 114 2934626
>>2933898

Двачую этого эксперта.
Палладий Авдеевич 3 поста 115 2934643
>>2933770
Все, что с нейтронами и лучами высоких энергий - маркер ЯО. Изотопы окр. среды от нейтронов - маркер ЯО. Допустим, нам достаточно только избавиться от нейтронов.

1. ТЯ реакции, не выделяющие нейтронов есть, но требуют пиздец каких энергий для инициации и удержания.

2. Ядерный инициатор срет нейтронами. Есть проекты неядерных, но на текущем уровне техники электромагнитное сжатие это бандура размером в хороший грузовик, в бомбе неприменима, и может инициировать разве что D-T, а там, ВНЕЗАПНО, нейтроны.
Куприян Доримедонтович 9 постов 116 2934672
>>2934643
Антипротоны.
Анисий Титович 2 поста 117 2935726
>>2928837

> Нагрев от ЭДС


Ты полдня собираешься КАЗ менять?
эшб.jpg12 Кб, 480x360
Анисий Титович 2 поста 118 2935732
>>2933898

> это обеднённый уран был на обычной бомбе

Палладий Авдеевич 3 поста 119 2935775
>>2935732

>обогащенный вольфрам?

Зариф Федосович 4 поста 120 2938337
Привет, омичи! Мне что-то после просмотров сирия-тредов и бесед про "ебнул артой и убежал" не дает покоя следующий момент.
На любой арте/РСЗО в наше время без проблем можно датчиком измерить угол возвышения ствола/направляющих (хоть косвенно по работе механизмов подъема) и ненамного сложнее выяснить наклон тачанки по продольной и поперечной осям.
Также, хоть с помощью планшета срочника уровня китаеговна за 10к можно установить местоположение тачанки, в том числе и относительно топоосновы, и относительно потенциальной цели (координаты-то ввести легко), азимут же или направление ствола можно выяснить хоть компасом.
Вопрос: что мешает сделать/обкатать (новостей не видел таких) систему, когда пека автоматически мониторит эти показатели, а командир взвода (или дивизиона/батареи, как там у богов войны) кликнул мышкой (как в Ред Алерте, да), все машины получили координаты, встали (если нужно), сервоприводами/гидравликой навелись), ебнули, поехали дальше?
Софт уровня хуевой игрули на андройде, в чем проблемы? ГПС у всех есть, вполне сносный, не факт что в непозиционных столкновениях кто-то его будет блочить (хотя можно же инерционную, или как ее, систему юзать для страховки). Вряд ли кто-то будет блочить и канал связи между несколькими близкими машинами батареи (для передачи координат плюс-минус и рация пойдет, че уж там). Удобно же, ну. Хотя понятно, что армия не про удобство, но наоборот. Тогда ладно, более быстро и эффективно.
Наиль Романович 11 постов 121 2938347
>>2938337
Ну так что ты придумал-то? Чтобы машины останавливались, обстреливали цель и ехали дальше? Так и делается. Хочешь, чтобы все происходило быстрее? Так нынешняя скорость продиктована объективными факторами, а не тем, что тупые военные и представители ВПК не могут догадаться до простейших решений. Если бы все решалось планшетом за 10к, военная техника не стоила бы десятки миллионов.
Зариф Федосович 4 поста 122 2938352
>>2938347
Я придумал, чтобы артиллеристы вручную не определяли расстояние и направление, выглядывая по полдня в трубки, и не крутили баранки туда-сюда - это во-первых, а во-вторых - чтобы это всё быстрее координировалось, точку можно хоть из Генштаба указывать.
Наиль Романович 11 постов 123 2938365
>>2938352
Ну то есть обычные средства автоматизации, которые и так постепенно распространяются. В чем новшество-то? В том, что это делается с помощью гражданской электроники? Так она не устраивает МО по ТТХ. А военная стоит дорого, что и ограничивает темп автоматизации.
Самуил Климентович 5 постов 124 2938381
>>2938352

>артиллеристы вручную не определяли расстояние и направление, выглядывая по полдня в трубки, и не крутили баранки туда-сюда


А сейчас они по-твоему это делают? Написал короче длинный пост сперва, но один раз показать...
https://youtu.be/0_HIWPzlUOM?t=213

>Софт уровня хуевой игрули на андройде


С багами как в хуёвой игруле на андроеде ещё? Надёжность жи нинужна:
https://embeddedgurus.com/barr-code/2014/03/lethal-software-defects-patriot-missile-failure/

Долбоёб блять, короче.
Самуил Климентович 5 постов 125 2938382
>>2938381
Блять сука таймстамп забыл - 3:33
Зариф Федосович 4 поста 126 2938398
>>2938381
А, ну да, типа такого, я не видел прост :--DD,
только пошустрее и поавтоматичнее - посовременнее бы, так сказать, а то дрочева для людей ещё хватает, хотя нахрен оно (дрочево) надо. А от РСЗОшников, которые у Градов своих крутилками настройки ставят, я прям унываю совсем - это пиздец в 2к!8 просто.
Спасибо за внимание, гайз!
Самуил Климентович 5 постов 127 2938425
>>2938398

>только пошустрее и поавтоматичнее - посовременнее бы, так сказать


Что блять посовременее нахуй? Голосовой ввод с озвученным ответом сексуальным женским голосом блять как у Сири блять нахуй: "- Мста, пожалуйста, наведись куда-нить вон за тот холмик! - Мммхм, выполняю, товарищ командир"?! Ввод не кнопками а сенсорным экраном с даббл-тачем какнановом айфоне? Красивую картиночку с 3D моделькой сау для наглядности? АСУНО с поддежкой Windows, 4G и plug-and-play-ем, чтобы можно было между выстреламия чятиться в дискордике и гонять в PUBG через стим? Ящики пультов поэстетичнее шоб как макбук блять?

>А от РСЗОшников, которые у Градов своих крутилками настройки ставят, я прям унываю совсем - это пиздец в 2к!8 просто.


Сука умри от рака яичек тупой долбоящер.
https://www.youtube.com/watch?v=M3UNBlfiRGQ
4:40

>ну там ищо крутилки остались


Ага, ручное наведение на экстренный случай повреждения АСУНО необходимо убрать ввиду неэстетичности.
Зариф Федосович 4 поста 128 2938487
>>2938425
Хуя пичот. Спасибо и за это видео.
Давай разберем по частям. Про то, что это стандартные артучения с подготовленной площадки и подготовки пуска по полгода. Но, сука, эти ФЛАЖКИ из КАБИНЫ С АСУНО, пиздец какой-то. Автоматика збс просто. Кхе-кхе, привязывали буссолью, сейчас привязываем из кабины. Нахуя кого-то привязывать - позиция в трех координатах должна быть онлайн в мозгах системы и ждать одного, блять, клика по карте. Быстро развернуться, блять. С нынешними технологиями такого понятие как "разворачивание" быть не должно, хоть на ходу хуярить можно же, опоры-то не нужны, но нет, будем как диды. Лол.
Самуил Климентович 5 постов 129 2938516
>>2938487

>позиция в трех координатах должна быть онлайн


ОНЛАЙН блять, ну да, в HTTP-лобби взвода залогиниться по TCP/IP через WLAN.

>ждать одного, блять, клика по карте


Какого клика, переигравший в РТСы дебил? При прибытии оруджи надо блять перевести с походного положения в боевое блять, потому что ездить по боевому приводы наводки охуеют блять. Экипажу занять положение для боя. Машине надо уточнить своё сука положение по системе позиционирования блять по нескольким десяткам запросов за N секунд потому что погрешность позиции в 2 метра даёт 20 метров на точке. Потом экипаж докладывает командиру что машина на позиции, РАЗВЕРНУЛАСЬ БЛЯТЬ, чтобы командир сука знал что у него блять половина батареи не проебалась по дороге и что на второй машине не проигнорируют приказ потому что наводчик ёбнулся еблом об какой-то угол и командир ему сейчас повязку накладывает, у него нет блять волшебной камеры летающей на сверхзвуке над полем боя блять. На машину передаются блять координаты и тип цели от командира батареи блять, какие блять снаряды использовать, какая система огня. АСУНО рассчитывает вертикальное наведение блять и наводится блять, наводчик наводит в горизонтали потому что блять управление поворотом башни в случае наличия в ней экипажа должно быть у самого экипажа чтобы блять их не начинало крутить когда они этого не ожидают. Заряжающий блять скармливает досылателю нужный тип снаряда блять, нужный метательный заряд блять. Машина хуярит нужное число раз и съёбывается блять. Что тут ты хочешь автоматизировать? Отобрать у экипажа контроль над собственной машиной? Тогда уже надо дистанционно-управляемую САУ пилить на базе ёбаной Коалиции, только задач блять сука нет.

>хоть на ходу хуярить можно же


Почему ты такой долбоящер блять? Ты понимаешь блять что сверхточная наводка огня по навесной малость ниаценит колебания ствола от неровности рельефа? Ты понимашеь блять что создать настолько точный и мощный стабилизатор тяжеленного 152мм орудия с современными технологиями невозможно блять? Ты понимаешь блять что при постоянном движении погрешность системы позиционирования возрастает на порядок? Ты понимаешь блять что ты малолетнее говно которое на сайте с возрастным ограничением для постеров пытается с умным видом пояснять за хуйню в которой не имеет ни малейшего представления?
Самуил Климентович 5 постов 129 2938516
>>2938487

>позиция в трех координатах должна быть онлайн


ОНЛАЙН блять, ну да, в HTTP-лобби взвода залогиниться по TCP/IP через WLAN.

>ждать одного, блять, клика по карте


Какого клика, переигравший в РТСы дебил? При прибытии оруджи надо блять перевести с походного положения в боевое блять, потому что ездить по боевому приводы наводки охуеют блять. Экипажу занять положение для боя. Машине надо уточнить своё сука положение по системе позиционирования блять по нескольким десяткам запросов за N секунд потому что погрешность позиции в 2 метра даёт 20 метров на точке. Потом экипаж докладывает командиру что машина на позиции, РАЗВЕРНУЛАСЬ БЛЯТЬ, чтобы командир сука знал что у него блять половина батареи не проебалась по дороге и что на второй машине не проигнорируют приказ потому что наводчик ёбнулся еблом об какой-то угол и командир ему сейчас повязку накладывает, у него нет блять волшебной камеры летающей на сверхзвуке над полем боя блять. На машину передаются блять координаты и тип цели от командира батареи блять, какие блять снаряды использовать, какая система огня. АСУНО рассчитывает вертикальное наведение блять и наводится блять, наводчик наводит в горизонтали потому что блять управление поворотом башни в случае наличия в ней экипажа должно быть у самого экипажа чтобы блять их не начинало крутить когда они этого не ожидают. Заряжающий блять скармливает досылателю нужный тип снаряда блять, нужный метательный заряд блять. Машина хуярит нужное число раз и съёбывается блять. Что тут ты хочешь автоматизировать? Отобрать у экипажа контроль над собственной машиной? Тогда уже надо дистанционно-управляемую САУ пилить на базе ёбаной Коалиции, только задач блять сука нет.

>хоть на ходу хуярить можно же


Почему ты такой долбоящер блять? Ты понимаешь блять что сверхточная наводка огня по навесной малость ниаценит колебания ствола от неровности рельефа? Ты понимашеь блять что создать настолько точный и мощный стабилизатор тяжеленного 152мм орудия с современными технологиями невозможно блять? Ты понимаешь блять что при постоянном движении погрешность системы позиционирования возрастает на порядок? Ты понимаешь блять что ты малолетнее говно которое на сайте с возрастным ограничением для постеров пытается с умным видом пояснять за хуйню в которой не имеет ни малейшего представления?
Эдуард Велимудрович 6 постов 130 2938993
>>2938337
Освятил тред
Изяслав Митрофанович 1 пост 131 2942925
>>2938993
Какова судьба бронемашины на 3 4 пике?
blob1,1 Мб, 1280x720
Эдуард Велимудрович 6 постов 132 2942947
>>2942925
Воюет
Славомир Фикримович 9 постов 133 2945560
Для танков конфликтов низкой интенсивности хорошо бы зашла 20-мм пушка спаренная с панорамой командира, которая оснащена чем-то типа Шторы, особенностью Шторы является то, что в автоматическом режиме Т-90 поворачивает башню на источник его облучения и пускает аэрозоли. К тому же наводчик может достаточно быстро сам ответит на источник угрозы.

Ну и вот, противник достаёт свой Самсунг Гэлэкси, чтобы выкладывать видео на youtube, берёт свой ПТУР и лазерными целеуказателем наводится на танк, а тут летит 20-мм снаряды.

Короче, как идея? Были уже попытки реализации?
Азар Романович 1 пост 134 2945574
>>2945560

> 20-мм снаряды


Недопушка перепулемет. Нахуй.
Куприян Доримедонтович 9 постов 135 2945578
>>2945560
Ну и вот, противник достаёт свой Самсунг Гэлэкси, чтобы выкладывать видео на youtube, берёт свой ПТУР и лазерными целеуказателем наводится на танк, а тут летит 125мм ОФС.
Славомир Фикримович 9 постов 136 2945600
>>2945578
Можно и так, командир может нажатием кнопку в любом современном танке повернуть башню в точку своего обзора, ну а наводчик пальнёт.

Но в бою командир может отдать приказ наводчику поразить БМП, а сам занять Гэлэкси.
RAGrineerDeployableBag.jpg68 Кб, 1000x637
Виленин Трифилиевич 6 постов 137 2958081
Ну утонул тред конечно, долго искал.

К делу. Играю в Warframe, там у одной из фракций солдаты периодически развлекаются тем, что устанавливают бланты - надувные укрытия.
Собсно, чому бы не сделать нечто подобное? Кевларовый мешок, капсула с пеной, которая быстро раскрывает и заполняет его, после чего застывает - по итогу получаем относительно легкое и неплохо защищающее от пуль укрытие, раскрывающееся в два счета в любой ситуации. Как вам идея, м?
Марлен Гильадович 1 пост 138 2958085
>>2958081
Каким образом ты собрался пеной даже от осколков защищаться?
Порфирий Арсениевич 1 пост 139 2958097
Осип Исаевич 18 постов 140 2958100
>>2958081

>Кевларовый мешок


Дораха.
Виленин Трифилиевич 6 постов 141 2958114
>>2958085
Так защищает то кевлар, а не пена. Пена лишь наполнитель и амортизатор.
Иван Жириновский 1 пост 142 2958179
>>2958081
приемушество перед обычным мешком с песком ? В отличии от мешка с песком, имеет мало веса, и не имеет жесткости, что может изменить форму или сместить обычным беспорядочным огнем.
Радий Антипиевич 1 пост 143 2958185
>>2958179
Скорость развёртывания и нетребовательность к окружению, очевидно же. Нажал кнопку - бах, через полминуты у тебя раздутое укрытие, неважно что у тебя - зелёное поле вокруг, из которого не насыпешь песка, или пустыня. Там где габионы не из чего насыпать - используют бетонные блоки, например.

Однако ты подал идею. Например те же габионы Hesco в афгане заполняли погрузчиками и эскаваторами, это долго. Нельзя ли как-нибудь автоматизировать/ускорить этот процесс похожим на >>2958081 образом?
Виленин Трифилиевич 6 постов 144 2958301
>>2958185
А зочем? Они же насыпаются в мирной и тихой обстановке, никто никуда не торопит.
Основная идея бланта - выставить его под огнем. Я прост по видосу из Нигера, где амеры полегли смотрю - там укрытий не было кроме машины, все простреливалось, непонятно как они вообще так долго прожили. А так хуяк - и готово укрытие, можно хотя бы прикрыть жопу с одной из сторон.

А габионы можно например каким-нибудь специальным ковшом засыпать, который будет продуктивнее обычного. В относительно тихой ситуации цена>скорость.
Арсений Юсуфович 29 постов 145 2958387
>>2958081
Сначала принеси хоть малейшие основание считать, что такое устройство будет востребовано по отношению вес/защита.
Если, как ты пишешь,
>>2958114

>защищает то кевлар, а не пена


- то весить он будьте сравнимо с бронежилетом такого же класса/площади. Тогда в чем суть?
Арсений Юсуфович 29 постов 146 2958393
>>2958387
Еще в минусы добавлю. Если там пена, то без извращений с растворителями, его повторно не используешь.
006-Highpoly.jpg43 Кб, 1000x319
Павлин Сулейманович 3 поста 147 2958721
>>2958081
Пока корпусы изобретали силовые щиты и энергетическое оружие, гриниры придумали надувной матрас и воздушный шарик на веревочке.

Кстати, почему бы не использовать вместо квадрокоптера мини-дирижабль в качестве дрона? Только надо придумать, чем его надувать лучше - гелий жалко выбрасывать потом, баллон с водородом опасно с собой возить, а с горячим воздухом много еботни.
Павлин Сулейманович 3 поста 148 2958723
>>2958721
Хотя с другой стороны, нахуй его вообще сдувать? Вылетел, и пусть себе летает до бесконечности. Подзаряжаться от солнечных батарей будет.
Боговлад Данилович 1 пост 149 2958746
>>2958185

>Скорость развёртывания


Даже предположим придумали такую хуитку, но она будет легкая, а значит ее надо будет закрепить, все здорово быстро разворачивается, но на практике будет от пуль отлетать как шарик, т.е. быстро развернул и потом ебись пол часа вбивая штыри что-бы на месте держалось так-чтоли ?
Арсений Юсуфович 29 постов 150 2959127
>>2958721

>очему бы не использовать вместо квадрокоптера мини-дирижабль в качестве дрона?


Потому что используют.
Хотя чаще в виде аэростатов, в качестве этакой высокой башни.
А у собственно дирижабля очевидные минусы - большая чувствительность к ветру и большая заметность (даже "мини", в плане полезной нагрузки, - это здоровая штука).
Жирослав Карпович 1 пост 151 2960249
>>2904259
Анон, почему люди в тачке, куда птур попадает не сдохли?
Павлин Сулейманович 3 поста 152 2960302
>>2959127

>большая чувствительность к ветру


Но если его пустить по ветру, то это даже плюс!
Осип Исаевич 18 постов 153 2960359
>>2960249
Потому что кума не может заменить ОФС, чего бы там пентагон не кукарекал.
Викула Эдуардович 6 постов 154 2960436
>>2960359
У пентагона осколочно-кумулятивный.
Иона Митрофанович 3 поста 155 2960450
>>2960436
Т.е. и кума - говняная и ОФС не очень
Викула Эдуардович 6 постов 156 2960453
>>2960450

> Т.е. и кума - говняная


Для лбт хватает, а большего и не надо. Пробивать танки в таком калибре все равно не будет.

> и ОФС не очень


Нуууу, хуй знает, судя по тому что немецкие офс закупили всего один раз (10к емнип для морпехов), то им хватает. Какбе сделать офс не бог весть какая сложная задача.
14790634535782.jpg33 Кб, 750x658
Иона Митрофанович 3 поста 157 2960455
>>2960453

>Нуууу, хуй знает, судя по тому что немецкие офс закупили всего один раз (10к емнип для морпехов), то им хватает. Какбе сделать офс не бог весть какая сложная задача.


Именно поэтому они разработали новый ОФС и запустят в серию вместе с "пакетом обновлений" SEP v3?
Heaven 158 2960456
>>2960453

>Какбе сделать офс не бог весть какая сложная задача.


НЕТУ ЗНАЧИТ НИНУНЖНА и другие платиновые оправдашки за заокеанских клоунов
1365510185m830h2.jpg44 Кб, 800x505
Викула Эдуардович 6 постов 159 2960470
>>2960455
Разрез смотри.
>>2960456
Ну значит в Пентагоне сидят вредители которые не позволяют пустить в производство офс. Так?
Иона Митрофанович 3 поста 160 2960475
>>2960470

>Разрез смотри.


Разрез чего? Что ты принес? Это не АМР
Осип Исаевич 18 постов 161 2960478
>>2960456
Ну им как бы действительно нинужна - ОФСы у них авиация кидает. А где превосходства в воздухе нет воевать и не собираются.
Викула Эдуардович 6 постов 162 2960479
>>2960475
Там достаточно взрывчатки.
А фишка амп не в фугасности а в умном взрывателе.
Осип Исаевич 18 постов 163 2960480
>>2960479
Достаточно для чего?
Осип Исаевич 18 постов 164 2960481
>>2960479

>умном взрывателе


И тридцати лет не прошло как достигают уровня совков.
Викула Эдуардович 6 постов 165 2960487
>>2960480
Для задач. Никто не жалуется что недостаточно.
>>2960481
Разница только в том что этих снарядов наклепают 3500 в год, а в России их нихуя нет.
Осип Исаевич 18 постов 166 2960556
>>2960487
Вот как наклепают так и приходите.
Викула Эдуардович 6 постов 167 2960604
>>2960556
Лох:
Предсерийное производство выстрелов АМР будет вестись темпом 700 единиц в год, а серийное - темпом 3500 выстрелов в год. ARDEC заявляет, что ожидает, что стоимость выстрела АМР будет на 30% меньше, чем боеприпасов, которые он будет заменять.
https://bmpd.livejournal.com/1422491.html
Мартимьян Казимирович 2 поста 168 2960698
>>2960604
И как успехи?
Макарий Адамович 2 поста 169 2961006
>>2960698
Я не бабка Ванга.
Денисий Иванович 2 поста 170 2961018
>>2960479

>достаточно


Ты так сказал? А пруфануть рассчетами можешь? Я вот вижу что ВВ там меньше чем в обычном ОФС и корпус тоньше
>>2960487

>никто не жалуется


Анус ставишь? Шрапнель от охуенной жизни в пушку пихали? АМР для юмора разработали?
>>2960487

>нихуя нет


"Айнет"
Heaven 171 2961065
>>2960604

>будет


>ожидает

Макарий Адамович 2 поста 172 2961111
>>2961018
Ты танкист абрамса? Военный эксперт? Нет, ты просто хуйло с двача, но тебе с дивана виднее от чего страдают американские танкисты, лол.

> айнет


А снарядов нет.
Осип Исаевич 18 постов 173 2961128
>>2961111

>Ты танкист абрамса? Военный эксперт? Нет, ты просто хуйло с двача


Как и ты, парень.
Герасим Исамович 1 пост 174 2961217
>>2961128
Я не выдумываю проблемы.
Осип Исаевич 18 постов 175 2961235
>>2961217

>А снарядов нет.

Твердислав Мартимьянович 1 пост 176 2961381
>>2961235
А они есть? Или ты выдумал что они есть?
Денисий Иванович 2 поста 177 2961382
>>2961217
>>2961111

>БРЕШИТЕ, НИКАКИХ ПРОБЛЕМ НЕТ


>ШВЯТАЯ ШРАПНЕЛЬ!

Ярослав Казимирович 2 поста 178 2961589
>>2961382
Ну так где пруфы на проблемы? А их нет.
БА-10.jpg79 Кб, 800x568
Исакий Мокиевич 1 пост 179 2961799
Чому бы не возродить БА по типу БА-10? Ну там, гражданский грузовик с усиленной подвеской, броней, пушечно-пулеметной башней. В башню - 57-мм и пулемет. Будет мартышек разуплотнять только в путь, с недосягаемых дистанций, и дешево.
image.png980 Кб, 925x572
Ярослав Казимирович 2 поста 180 2961838
>>2961799
Прувет
aa61c87ec46c2cd25fbfef5855d2f3c7[1].jpg96 Кб, 800x469
Ридван Вавилич 1 пост 181 2961841
>>2961799
Тигор же есть
Осип Исаевич 18 постов 182 2961931
>>2961799
БТР-82 изобретаешь?
Палладий Юсуфович 1 пост 183 2961960
>>2958746

>а значит ее надо будет закрепить


Один пневмо штырь.
15215479120310.png7 Кб, 740x397
Созонтий Радиевич 4 поста 184 2969337
Спросил в ликбез-треде, послали сюда.
Были ли проекты танков со сферической башней? В смысле, свободно вращающейся по двум осям горизонтальная и вертикальная, вверх-вниз вплоть до каких-нибудь 60-80° по вертикали. Именно башня, а не орудие. Теоретически это осуществимо, но не знаю, рассматривали ли этот вариант и признали ли его нежизнеспособным. В смысля, качающиеся башни с поворотными механизмами внутри корпуса танка, под броней, чтобы наружу торчал только "купол". Частично - подобие сферической турели, наружу может торчать только верхняя часть сферы с орудием и оптикой. Преимущества - охуенные УВН, позволяет хоть навесом кидать, фиксированное орудие - простой механизм заряжания, хоть бы и автоматический. Минусы - такую "сферическую" башню может легко заклинить к хуям.
Ебанулся короч и нарисовал в пейнте охуительную схему на пикрелейтед, поясните тупому несостоятельность такой концепции в целом кроме того факта, что это весьма дороже, чем двигать орудие или отдельную часть башни, поскольку подобная бронесфера на пару тонн выйдет минимум, это на легкий танк-то, а также общих размеров такой ебанины.
светло-серый - основная часть танка, темно-серый - сама башня, красный - орудие с казенником, оранжевый - поворотные механизмы. Выход из такой бронесферы в теории должен быть сзади или сверху, если сзади - придется разворачивать башню задом к мехводу и вылезать
images.jpg4 Кб, 225x225
Иларион Даренович 3 поста 185 2969354
Созонтий Радиевич 4 поста 186 2969367
>>2969354

>охуенные углы наводки по вертикали


>фиксированная пушка, позволяющая поставить максимально простой автомат заряжания


>пушка может торчать из любого места, поскольку приварена к башне нахуй, что позволяет поставить ее максимально высоко и оставить лишь небольшую часть башни открытой без потери углов наводки


Вот это вот все. Минусов тоже дохуя, иначе бы ее хоть где-то использовали. Я спрашивал о проектах, в которых использовалась подобная башня, если они вообще были. И были ли они в металле, конечно.
Иларион Даренович 3 поста 187 2969379
>>2969367

мне неизвестно. начиная с танков ПМВ максимум были спонсоны, потом все пересели на привычную башню.
schmal04497.jpg56 Кб, 700x483
Иларион Даренович 3 поста 188 2969383
>>2969367

хотя нет, вот немецкий зенитный шуш. Хотя сложно сказать, насколько это несущий шар а насколько просто увеличенная в размерах сферическая маска пушки. Думаю второе, потому что форма без опорных поверхностей.
Ясномысл Фирсович 12 постов 189 2969410
>>2969337
Называется "качающаяся башня".
Heaven 190 2969428
>>2969410

>в смысле, качающиеся башни


А ты не очень умный
Арсений Юсуфович 29 постов 191 2969488
>>2969428

>А ты не очень умный


- Нет ты.
А Ясномысл Фирсович - не знаю как насчет ума, но он точно более эрудирован, чем изобретатель
>>2969337
Созонтий Радиевич - который не в курсе (а погуглить лень), что схема так и называемая "качающаяся башня" - была довольно известна и изучалась на экспериментальных машинах (у французов даже серийные были). Правда там, по очевидным причинам, качающаяся башня НЕ утоплена в корпус, а скорей наоборот - нахлобучена. Утопленные варианты - если и были, то только на совсем уж "бумажных" проектах.
Арсений Юсуфович 29 постов 192 2969491
>>2969488

>нахлобучена

Созонтий Радиевич 4 поста 193 2969501
>>2969488
Билять. Я и имел в виду качающуюся башню, но нестандартной компоновки, ебин. И спрашивал, были ли танки с конкретно такой компоновкой. Про качающуюся башню я в курсе, и именно потому спрашиваю, были ли проекты с сферической или полусферической качающейся башней, с закрепленными снаружи "сферы" поворотными механизмами, у которой из корпуса танка выступала бы только часть с орудием, а остальное было бы утоплено глубоко в корпус. Это решает проблему с хуевым УВН таких танков, создавая дохуя новых, и вполне могло пробоваться/задумываться на заре танкостроения. О чем и был вопрос, были ли проекты танков с конкретно таким строением качающейся башни.
Арсений Юсуфович 29 постов 194 2969509
>>2969501
ОК, извиняюсь за недопонимание.
kugelblitz01[1].jpg125 Кб, 800x600
Шамиль Федотович 1 пост 195 2969513
>>2969337
Вот так?
Созонтий Радиевич 4 поста 196 2969525
>>2969513
Хуй знает. Если она поворачивает по вертикали всей башней вместе с ее экипажем и достаточно высоко, то да, это оно. Есть внутреннее строение?
Осип Исаевич 18 постов 197 2969536
>>2969513
сразу из тундры скрины пость
Асад Якубович 2 поста 198 2969539
>>2969337
Были проекты, вот только не могу вспомнить точно у кого. И когда.

>>2969525
Не, у Кугельблица в данном плане стандартная башня.
Асад Якубович 2 поста 199 2969545
>>2969539
Нашёл таки. Для МВТ-70 такой вариант рассматривали.
Вот тут есть пара картинок: https://vk.com/@37253151-m1-abrams-1
Тарас Милорадович 1 пост 200 2969868
>>2958301

>непонятно как они вообще так долго прожили


боку_но_пику_загоняет_БМП_калашами.webm
Карп Хамзатьевич 1 пост 201 2969965
>>2958301
Там сначала в негра попало, а ты говоришь не было укрытий.
Игнат Тамидович 2 поста 202 2972009
Тяжелый (возимый) ПЗРК, что-то панциреподобное на треноге с пассивной оптической ГСН. Подобное при нынешнем технологическом уровне возможно?
Онисим Фикримович 1 пост 203 2972442
>>2972009
RBS-70, Старстрик, Джавелин(британский), тысячи их.
Велигор Серафимович 11 постов 204 2972444
>>2972009
ну, стрела -10 по сути оно и есть, или набо еще меньше, чтобы между ней и иглой?
IglaMexirhkyoth.jpg192 Кб, 800x919
Арсений Юсуфович 29 постов 205 2972454
>>2972009
Ну это

>панциреподобное


- не удачный пример, т.к. там как раз НЕ оптическая. Но например, есть многочисленные станки для ПЗРК.
Heaven 206 2972820
>>2972444
Надо наоборот, побольше, высотное и скрытное, потому и пассивная оптика. ТПК на треноге, т.е.
Игнат Тамидович 2 поста 207 2972823
Бля сажа.
Константин Ипатиевич 1 пост 208 2972826
>>2972820
Ты не видел Стрелу-10?
Heaven 209 2972835
>>2972826
Окей, если одиночный ТПК ЗУР 9М37М можно установить на треногу, вопросов нет.
Никон Кимович 12 постов 210 2972945
Идея вероятно уже была.
Короч, берем РСЗО, ОТРК и ЗРК и совмещаем на одной планке, типа той же M270 или вообще 8x8. К примеру, у бригады есть дивизион таких машинок. В зависимости от ЗАДАЧ на планку ставятся НУРСы разных калибров, ОТР или ЗУР (в первую очередь списываемые ВВС в пользу новых моделей), а в сам дивизион выдается соответствующий радар и прочая. При необходимости есесно можно миксовать.

Организация типа:
Хаку с радарами и средствами управления
12-16 машин
Разведосы на наблюдательный пункт например на мотоциклах
Энное количество грузовиков, по необходимости отжимаемых раз в день у бригады на перезарядку и прочую

Из очевидных преимуществ - противник может перестать беспокоиться о наших бригадных ПВО только выбив весь дивизион, поскольку ЗУРы ставятся на любую машинку. При этом когда нужно машинки могут давать и артзалпы. Одна платформа, опять же, унификация.

Из очевидных минусов - цена.
Маврикий Амирович 1 пост 211 2972964
>>2972945
Тухачевский, зачем вы реинкарнировались, нормально же сидели.
Никон Кимович 12 постов 212 2972966
>>2972964
Вот не надо, нурсы с отр-ами янки и сами на одной базе запилили. Я лишь предлагаю продолжить до логической завершенности.
Йехиэль Миронович 2 поста 213 2972972
>>2972966

> Я лишь предлагаю развить идею до полного маразма.

Никон Кимович 12 постов 214 2972973
>>2972972
И в чем маразм универсальной пусковой?
Йехиэль Миронович 2 поста 215 2972976
>>2972973
В том что универсальный инструмент заведомо хуже специализированного, а следовательно имеет лишь свою узкую нишу применения.
 .png325 Кб, 629x881
Авдий Борщевич 1 пост 216 2972991
>>2972976

> универсальный инструмент


> следовательно имеет лишь свою узкую нишу

Никон Кимович 12 постов 217 2973012
>>2972976
Это каким макаром он будет хуже? Вот есть база, на базе переходник. На переходник ставим трубу с нужным наполнителем - нурсы, отр, зур. В хаку держим радар и арты, и пво.
Про узкую нишу проиграл.
Никандр Рафаилович 6 постов 218 2973021
>>2972945
И чем оно отличается от того, что есть? Машины в любом случае приписаны к своим войскам, со своими экипажами и т.д. Ты собрался в разгар операции забирать ПУ у зенитчиков и грузить на нее НУРСы? Это маразм ебаный.
Никон Кимович 12 постов 219 2973049
>>2973021
Если ВНЕЗАПНО в интересах бригады оказалось важнее дать залп нурсами, чем держать пво - то да, благо пользуются машинки один хрен с большой дистанции. В этом и суть.
Никандр Рафаилович 6 постов 220 2973069
>>2973049
Даунич, прекрати. Ты НУРСы и экипажи для них из облака скачаешь? У ПВО свои позиции, свои специалисты и свое оборудование, у ракетчиков свое. Единственное, что имеет смысл в твоей идее - унификация шасси для облегчения снабжения, так это и так делается.
Никон Кимович 12 постов 221 2973079
>>2973069
Экипажи дрессируются на фулл комплект, тем паче благодаря новеньким пека можно просто перебить циферки с пункта управления и дать залп, что нихуево снижает требования. Кассеты лежат в грузовичках, снабжающих дивизион, и при необходимости меняются буквально за пять минут аки у м270.
То есть у какого-нить Чарапаля и м270 будут абсолютно разные позиции, я тоби правильно понял?
Никандр Рафаилович 6 постов 222 2973155
>>2973079

>Экипажи дрессируются на фулл комплект


Значит, придется брать особо обучаемых и обучать их в 3-4 раза дольше, и экипажи получатся золотыми, потеря таких специалистов будет сродни потере летчика.

>тем паче благодаря новеньким пека можно просто перебить циферки с пункта управления и дать залп


Тебе стоит послужить в реальной армии, чтобы судить не только по компьютерным играм. Там огромное количество специфической ручной работы, плюс специальное оборудование. С того, что ты решил нацепить ТПК с ЗУР вместо ТПК с НУРС, огромный комплект всевозможных РЛС и пунктов управления не материализуется сам собой.

>Кассеты лежат в грузовичках, снабжающих дивизион, и при необходимости меняются буквально за пять минут аки у м270.


То есть, каждая батарея ПВО/РСЗО тащит еще и боекомплект другого назначения? И имеет уменьшенные в 2-4 раза собственный?

>То есть у какого-нить Чарапаля и м270 будут абсолютно разные позиции, я тоби правильно понял?


Разумеется. Это только в игрулечках выехал и пульнул, ИРЛ дохуища работы. Попробуй развернуть позицию связи ПВО в чистом поле, сразу поймешь, в чем дело.

Короче, твоя идея не лучше, чем "давайте повесим на танки зенитные ракеты, и откажемся от войсковой ПВО".
Парфений Авдеевич 9 постов 223 2973172
Почитал про Статус-6. Был разочарован винтовым движком. Стелс какой-то, хуелс... ЗАЧЕМ? Предлагаю поставить ядерный реактивный двигатель, доработанный РД-0410 - благо что под водой не космос, проблем с получением рабочего тела нет. Можно водород добывать прямо на ходу. Стелс не нужен, когда ты двигаешься на таких скоростях, что тебя не перехватить.
Никон Кимович 12 постов 224 2973229
>>2973155

>Значит, придется брать особо обучаемых и обучать их в 3-4 раза дольше


Ну да, три притопа, два прихлопа и на фронт по совкозаветам не получится.

>огромный комплект всевозможных РЛС и пунктов управления не материализуется сам собой


Смотрю я на те же Чарапали - и как они без этого обходились?

>То есть, каждая батарея ПВО/РСЗО тащит еще и боекомплект другого назначения?


БК определяется в соответствии с боевыми задачами. 5-6 зур карман не сильно оттянут в любом случае.
И это НЕ замена всяким пэтриот/с-1488, это дополнение.

>Короче, твоя идея не лучше, чем "давайте повесим на танки зенитные ракеты, и откажемся от войсковой ПВО"


Твоя идея так вообще получается "три вида рсзо на вооружении это норма, три обт ж есть!".
Платон Зиядович 8 постов 225 2973240
>>2972945

>РСЗО, ОТРК


Уже, см. Полонез.

>ЗРК


Ммммм сейчас бы возить на машине или в дивизионе полный комплекс радарных средств обнаружения и системы наведения прост так, мммм...
Платон Зиядович 8 постов 226 2973242
>>2973229

>5-6 зур карман не сильно оттянут в любом случае


Это ты так примерно почувствовал?
Никон Кимович 12 постов 227 2973251
>>2973240

>Ммммм сейчас бы возить на машине или в дивизионе полный комплекс радарных средств обнаружения и системы наведения прост так


См. Чарапаль. Ткнуть аналог AMRAAM-ER и збс будет.

>Это ты так примерно почувствовал?


Не, я вот щас сбегал до ближайшей части и провел пару учений.

>

Платон Зиядович 8 постов 228 2973265
>>2973251

>Чарапаль


Во-первых - может всё-таки чапараль, грамотей?
Во-вторых -

>"противник может перестать беспокоиться о наших бригадных ПВО только выбив весь дивизион"


>"ведь пиздец он беспокоиться будет о буквально Стреле но на шасси Смерча, т.е. медленной и неповоротливой как пиздец"


>"ну а чо что визуальный контроль, ПЗРК не нужны, и вообще мы эта, брагидное звено ёпта!"



А, вейт, я понял - даун не сообразил, что сделать ПВО с дальностью больше 10км на одной ГСН ракеты не выйдет.
Никандр Рафаилович 6 постов 229 2973266
>>2973229

>куд-кудах, тупыи савки, у швятых-то каждый пехотинец пилотировать истребитель умеет


Зачем ты срешь под себя?

>Смотрю я на те же Чарапали - и как они без этого обходились?


Ты, вероятно, жопой смотришь, и ей же думаешь - начал про ЗРК с ТПК уровня ОТРК, то есть минимум Бука, а то и С-300, и сорвался на вопли про ололо-осу.

>5-6 зур карман не сильно оттянут в любом случае.


Батарее РСЗО? Ты же долбоеб.

>Твоя идея так вообще получается "три вида рсзо на вооружении это норма, три обт ж есть!".


Ты ЗРК и ОТРК в РСЗО записало, животное?

Начинал еще вменяемо, под конец скатился в бессвязное блеяние. Порода такая, видимо.
Никандр Рафаилович 6 постов 230 2973267
>>2973172
Чтобы океан засрать? Посмотри на себя, ты же мудак.
И если оно будет реветь на весь океан, у него на пути просто ебанут ядерную глубинную бомбу, лол.
>>2973265
Он про необходимость РЛС вообще не знает, походу. Типа как в игре, произвел пусковую, и стреляешь из нее.
Slamraam1.jpg43 Кб, 444x380
Платон Зиядович 8 постов 231 2973269
>>2973251

>Ткнуть аналог AMRAAM-ER и збс будет


Вейт, я ж даже и не заметил что ты абсолютно буквально пытаешься изобрести CLAWS, оказавшийся хуетой без задач.
Никон Кимович 12 постов 232 2973273
>>2973265

>Чарапаль


>Во-первых - может всё-таки чапараль, грамотей?


Шта?

>даун не сообразил, что сделать ПВО с дальностью больше 10км на одной ГСН ракеты не выйдет


>Хаку с радарами и средствами управления


Ну зачем сразу в глаза ебаться-то?
Никон Кимович 12 постов 233 2973276
>>2973269
Оф курс про то, что вместо 10-км варианта они стали пилить 40-км ты решил тактично не упоминать.
Никон Кимович 12 постов 234 2973279
>>2973266

>УИИИ, НИ ШМЕТЬ ОСКАРБЛЯТЬ ШВЯТОЙ ШОВОК!


Сочувствую.

>батарее


И давно рсзо отдельными батареями катают? Не говоря за то, что тут речь о бригадном дивизионе.

>Я ебусь в глаза и мне норм


Да я заметил. БМ-21, БМ-27 и БМ-30.
Платон Зиядович 8 постов 235 2973280
>>2973273

>Шта?


MIM-72 носит погремуху "Chaparral", не "Charrapal", вглазадолбилец.

>Ну зачем сразу в глаза ебаться-то?


Потому что это sheeza, 1 ёбаный радарный комплекс на дивизион нихуя не сможет тольком ни крыть, ни тем более сопровождать ракеты со множества пусковых. И тут же собственно вспывает вопрос - нахуй ты тогда аналоги Стрелы тащишь?

>>2973276
Вот только проекта не существует.
Никон Кимович 12 постов 236 2973285
>>2973280

>1 ёбаный радарный комплекс на дивизион нихуя не сможет тольком ни крыть, ни тем более сопровождать ракеты со множества пусковых


Так весь дивизион пулять зурами и не будет.

>Вот только проекта не существует.


https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/ausa/2016/10/04/raytheons-extended-range-amraam-missile-destroys-target-in-first-flight-test/
Платон Зиядович 8 постов 237 2973309
>>2973285

>Так весь дивизион пулять зурами и не будет.


>В зависимости от ЗАДАЧ на планку ставятся НУРСы разных калибров, ОТР или ЗУР (в первую очередь списываемые ВВС в пользу новых моделей), а в сам дивизион выдается соответствующий радар и прочая. При необходимости есесно можно миксовать.


Определись блять - "при необходимости можно миксовать" или дивизион недоПВО-недоартиллерии это единственный возможный вариант? И кому нахуй вообще нужны огрызки от подразделений, неспособные выполнять задачу полноценных? Можнор конечно напиахть ещё радаров и управления, и получится что у нас реадн возит с собой заодно ещё целый зрдн минус пусковые, со всей техникой и личным составом - ну прост так на всякий случай.
Платон Зиядович 8 постов 238 2973314
>>2973285

>https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/ausa/2016/10/04/raytheons-extended-range-amraam-missile-destroys-target-in-first-flight-test/


Какое блять отношение ракета AMRAAM ER имеет к существованию автономного комплекса сухопутной ПВО, даунич? Давай я блять Гранит принесу, и исходя из его существования заявлю блять что существует сухопутный вариант с пусковой на шасси мотолыги блять?
Парфений Авдеевич 9 постов 239 2973443
>>2973267

>Чтобы океан засрать? Посмотри на себя, ты же мудак.


Во-первых, тепловые ЯРД не срут радиацией, если их специально так не настроить. Во всяком случае, срут не больше обычной ядерной подлодки.
Во-вторых, это всё равно оружие возмездия, какая разница, сколько оно будет срать в океан? Это даже плюс, после нас чтобы ничего не выросло.

>И если оно будет реветь на весь океан, у него на пути просто ебанут ядерную глубинную бомбу, лол.


Против беспилотных подлодок, заполненных не воздухом, а несжимаемой жидкостью, глубинные бомбы куда как менее эффективны.
Никандр Рафаилович 6 постов 240 2973465
>>2973443

>Против беспилотных подлодок, заполненных не воздухом, а несжимаемой жидкостью, глубинные бомбы куда как менее эффективны.


Думается, что для 200-500кт глубинного заряда это несущественно. Местоположение такой ревущей хуйни можно определить довольно точно.
>>2973251

>ууууииии хррряяяя


Униженное животное совсем лопнуло. Помянем.
Прокл Устинович 9 постов 241 2973612
>>2973309
Основная задача - удары высокоточкой в интересах бригады. Если все плохо - ПВО. Засыпание обычными нурсами - это уже для совсем параш, где ответочки не прилетит и можно возить снаряды самосвалами.
Прокл Устинович 9 постов 242 2973613
>>2973314
То что его пилят и под сухопутный вариант с закосом под РВВ-АЕ-ЗРК, AAM-4B и Hsiung Feng III, например?
Прокл Устинович 9 постов 243 2973614
>>2973465

>Униженное животное совсем лопнуло. Помянем.


Самокритично.
Прокл Устинович 9 постов 244 2973627
>>2973613
Тайландец случайно вставился, быстрофикс.
Игнат Фёдорович 2 поста 245 2975407
Берем фау-1 или в полный рост или 1:2, 1:5 и вешаем на нее автопилот от сельхоз дронов который стоит $25 баксов, с помощью него бабахи бомбили Хмеймим в новый год кстати. Итого, КР по цене запора, ПуВРД двигатель на ней 1) стоит дешевле двигателя от мопеда 2) его может собрать самый последний еблан 3) он может утащить тонну взрывчатки на 300км.

Если на цели РЭБ, то тогда на последних 10км отключаем навигацию по GPS и пусть летит по прямой используя гироскопы в этой ардуинке, КВО будет метров 10.
Олег Хуссейнович 1 пост 246 2975448
>>2975407
Тебе для вдохновения:
http://www.enics.ru/catalog/
https://www.popmech.ru/weapon/394642-rossiyskie-bespilotniki-s-pulsiruyushchim-raketnym-dvigatelem/

А КВО 10 м на расстоянии 10 км на хренпойми каком ИНС - ну я что-то сомневаюсь.
Игнат Фёдорович 2 поста 247 2975467
>>2975448

Это не дидовские ПуВРД, Надо как у Адика с фарсунками, он выдает под один мах, ненадежен но скорость важнее.

>А КВО 10 м на расстоянии 10 км на хренпойми каком ИНС



Надо тестировать ИРЛ.
Марк Эмилиевич 1 пост 248 2977542
Есть идея.

Берем LOSAT. Переделываем ракету под следующую задачу: при запуске ракета набирает высоту, после чего пикирует на указанную цель, набирая импульс за счет высоты и силы тяжести, после чего где-то на последних 100-150 метрах включается последняя ступень, которая дополнительно разгоняет ломик. Можно хуячить за горизонт, за домик, за что угодно - лишь бы инфа о цели была. Можно грабить корованы реализовать выстрелил и забыл.

Дальнейшее развитие: выстреливаем нахуй в воздух весь пакет ракет. Целиком. Он выпускает парашюты и дальше хуячит ракетами по целям, все оборудование он несет с собой, ракеты - тупые ломы с движками, управляемые по проводам от пакета. По итогу экономим на системах наведения, так как потом пакет можно подобрать, а даже если нет - дорогая электроника только в пакете, а не в каждой ракете.

Что скажете?
Ефим Авдиевич 1 пост 250 2977583
>>2977542
Будет стоить как ОТРК и сбиваться войсковой ПВО.
>>2977564

>потешные картинки в пэинте

Вопрос.png7 Кб, 796x281
Виленин Аббасович 4 поста 251 2978621
Ребзя!

Проектирую шахту для скрытного базирования НУРСов. шучу конечно

Есть крышка люка диаметром 1 метр и весом 10 кг.

Вопрос: какой крутящий момент нужно приложить к ее краю для поднятия люка открытия шахты?

У меня есть два решения, одно с помощью здравого смысла, а второе с помощью родного NX. Ответы отличаются в два раза.
Парфений Авдеевич 9 постов 252 2978667
>>2978621

>Вопрос: какой крутящий момент нужно приложить к ее краю для поднятия люка открытия шахты?


Вышибай крышку пиропатронами и забудь про крутящий момент как страшный сон.
Арсений Юсуфович 29 постов 253 2978674
>>2978621
А просто силу на плечо умножить, не? (10кг*0,5м)
movie2.mkv4,8 Мб, webm,
1500x720, 0:05
Виленин Аббасович 4 поста 254 2978676
>>2978674
На самом деле, да. NX так же думает. Просто Excel почему-то упорно давал значения в 2 раза меньше.

Хорошо хоть еще кто-то считает как я.
Парфений Авдеевич 9 постов 255 2978685
>>2978674
>>2978676
Сила на плечо - это в случае, если у тебя 10 кг на конце невесомого рычага. А у тебя эти десять кг распределены равномерно по всей крышке, так что центр тяжести находится ровно посередине => момент равен силе на плечо пополам. Эксель был прав.
Зоран Парфениевич 3 поста 256 2978687
>>2978621

Если на глаз, то 70нм. (не менее 50нм и не более 100нм). Но при этом крышка будет открываться очень медленно. На ней может быть снег, вода, говно, механизм может быть в неисправном состоянии. Потому реально не менее 200нм, после открытия крышки она должна фиксироваться замком а мотор отключаться концевым выключателем.
Арсений Юсуфович 29 постов 257 2978688
>>2978676
Может он какое то среднее посчитать пытался? (Он же при разных углах будет разный.)
Арсений Юсуфович 29 постов 258 2978689
>>2978685
Ты сейчас ерунду, с т.з. терминологии написал.
Не

>момент равен силе на плечо пополам


, а

> момент равен силе на плечо (которое равно диаметру пополам).

Зоран Парфениевич 3 поста 259 2978690
>>2978685
>>2978674
>>2978676

Да, 50нм для уравновешивания люка, всё правильно. Там симметрия относительно центра и под интегралом расстояние, а не его квадрат.
Виленин Аббасович 4 поста 260 2978711
>>2978685
Да вот я также сначала тупил, делил результат на два.

А потом посмотрел на утку да, я инженер-конструктор первой категории

Правильный ответ конечно - 50-51 Нм для удержания люка в равновесии.
Виленин Амадович 8 постов 261 2978714
Тоже не очень понимаю, нахуя тебе открывать люк.
Можно его
1)Отстреливать нахуй
2)Сдвигать вверх и в сторону.
3)сдвигать просто в сторону
4)Сделать, чтобы он падал под собственным весом - т.е. до часа x висит, как только нужно - убираются блокираторы и он на петлях просто падает вниз.

Открывать люк - самое долгое и дорогое решение, имхо.
Виленин Аббасович 4 поста 262 2978716
>>2978714

>Открывать люк - самое долгое и дорогое решение, имхо.



Особенно на фоне твоих отстреливаний нахуй.

>Сделать, чтобы он падал под собственным весом - т.е. до часа x висит, как только нужно - убираются блокираторы и он на петлях просто падает вниз.



И ебаша всё что находится под ним?

И раз ты говоришь что просто открытие самое сложное, то может накидаешь эскиз, прочностной и кинематический расчет своих вариантов номер 2 и 3?
Безымянный.png27 Кб, 800x600
Виленин Амадович 8 постов 263 2978726
>>2978716
Вверх и в сторону - либо как бойницы на автомобилях, либо просто сдвинуть чуть вверх, после чего подогнать рельсы и сдвинуть уже по ним.
В сторону - заранее просто ставим все на рельсы и сдвигаем.

Падал под собственным весом - пикрил. Не вниз, это очевидно долбоебизм. И я блять написал -что на петлях просто, как люк.

Кстати, видимо прост открывать таки эффективнее, ибо я погуглил - все делают традиционные крышки. Скорее всего это самый надежный вариант - если рельсы от близкого взрыва покоцает, крышка уже не поедет. А тут несколько дублирующися и заведомо избыточных приводов - и даже при выходе из строя половины и порче крышки её так или иначе откроет.
Павел Амирович 3 поста 264 2978798
>>2978726
Ну если судить по твоей схеме, ракета весело и задорно разъебётся о свисающую крышку при старте.
Конечно можно сделать нишу, но ты правильно вспомнил о угрозе близкого подрыва.
Свободнопадающую крышку нужно фиксировать ебически прочным приводом(весит то она дохуя), а т.к. она ни на что не опирается, возникают проблемы с герметичностью шахты.
Короче
1 механизм открывания будет проще и надёжнее.
Heaven 265 2978801
>>2978798

> поворотный механизм открывания с фиксатором в крайнем положении


> свободнопадающий механизм открывания с фиксатором в крайнем положении


Разницу пояснить?
Виленин Амадович 8 постов 266 2978859
>>2978798
Возможно не проще, но почти в любом случае надежнее, в таком вопросе это важнее. Разве что со свободнопадающими можно попробовать все-таки как-то изьебнуться, сделать крышку сегментной, или типа того.

Кстати, мне тут в голову пришло - а газы при запуске ракеты открыть крышку шахты не помогают? И если да, то тогда они будут мешать соответственно при открывающихся внутрь схемах.
Парфений Авдеевич 9 постов 267 2978899
>>2978716

>Особенно на фоне твоих отстреливаний нахуй.


А что долгого и дорогого в отстреливании, пардон? Пиропатроны копейки стоят.
Духовлад Гавриилович 1 пост 268 2978936
>>2978899

В студию цены и ссылки на пиропатроны в свободной продаже могущие откинуть 10 кг шляпу.
Павел Амирович 3 поста 269 2978998
>>2978859
На известном видосе крышка открывалась за несколько секунд до включения двигателя, не думаю что используются газы. Гидравлика вероятнее.
>>2978899
Крышка весит дохера тонн (раз способна выдерживать близкий взрыв).
Для направленного отстрела требуется большое количество взрывчатки, способное повредить шахту, или саму ракету.
И что будет, если 1(2,3) заряда не сработают?
Крашка ахуенно упадёт на шахту.
А отказы зарядов - вещь очень частая, например в горном деле.
Отсырел заряд, окислился провод взрывной сети, брак КЗДШ, просто задержка детонирования...
Ненадёжно, имхо.
Зоран Парфениевич 3 поста 270 2979025
>>2904064

То есть всего два типа снарядов?
Парфений Авдеевич 9 постов 271 2979120
>>2978936
Ты тут новенький? Или ты у нас отрицаешь существование артиллерийских орудий? Ну вот тебе пруфы из зоны .mil, как Петян завещал: https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/weapons/more.htm?id=10344899
>>2978998

>Крышка весит дохера тонн (раз способна выдерживать близкий взрыв).


Во-первых. Крышка по условию весит 10 кг. Если крышка весит не 10 кг,
Во-вторых, учи матчасть. Взрыв БВВ и взрыв метательного ВВ, которым является бездымный порох, использующийся в пиропатронах - это совершенно разные процессы. Бризантность у метательных ВВ никакая, в то время как газов они образуют много.

>Для направленного отстрела требуется большое количество взрывчатки, способное повредить шахту, или саму ракету.


Почему при выстреле из автомата Калашникова он не повреждается? Потому что см. выше. Если пиропатрон будет в стволе с достаточной толщиной стенок, то ракеты даже толчка не почувствуют. А если почувствуют, то надо прописать пиздюлей конструктору и нарастить толщину стенок.

>И что будет, если 1(2,3) заряда не сработают?


>Крашка ахуенно упадёт на шахту.


>А отказы зарядов - вещь очень частая, например в горном деле.


>Отсырел заряд, окислился провод взрывной сети, брак КЗДШ, просто задержка детонирования...


Сравнил жопу с пальцем. В шахтёрском деле применяются БВВ, и не просто БВВ, а АСВВ, которым самим Аллахом велено отсыревать. Тут же предлагается герметичный заряд бездымного/артиллерийского пороха, который отсыреть не может физически, если его не пробили предварительно. А что касается отказов и задержек, то просто погугли частоту отказов/затяжных выстрелов у танковых снарядов и не неси хуйни. Про электромотор тоже можно сказать без пруфов, что он ненадёжный дохуя и не подходит, мол, провода окислятся, ротор заржавеет, но я этого не делаю, угадай, почему?
Виленин Трифилиевич 6 постов 272 2979171
>>2979120
Ну так то электромотор всегда можно контролировать, кроме того, он там не один, я более чем уверен, что там все многократно передублировано, пока один на техобслуживании - все остальное в готовности.

Тут такое дело, что отстреливаемую крышку больше нельзя сдвинуть. С годами наверняка может и диффузия проявиться, и проверить механизмы не так просто. Если срок службы ракеты невелик - то можно и отстреливать, а если предполагается, что она там лет 25 простоит - то крышка может и спаяться с основанием, и будет нехорошо.
Парфений Авдеевич 9 постов 273 2979199
>>2979171

>Тут такое дело, что отстреливаемую крышку больше нельзя сдвинуть.


Что мешает-то?
Захарий Жириновский 1 пост 274 2979202
Или например скрещиваешь свинью с собакой получается смесь русского и собаки русский.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Иларион Абросимович 1 пост 275 2979219
>>2979203
Почему русня такая тупая?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Виленин Трифилиевич 6 постов 276 2979230
>>2979199
Отсутствие в природе иных способов убирания, кроме как отстрела или использования действительно больших кранов, которые надо доставить в дикие ебеня.
Парфений Авдеевич 9 постов 277 2979238
>>2979230
Всё равно не понимаю. Что мешает добавить элементарные крепления для снимания крышки вручную? И откуда у нас взялись "действительно большие краны", если крышку по условию можно одной рукой поднять? А если мы рассматриваем (вдруг) вариант увеличения масштабов, то электромотор - очень хуёвая идея для поднимания многотонной крышки. На существующих шахтах не просто так гидравлика используется.
Нил Саддамович 4 поста 278 2979303
А вот вопрос по поводу крышек - как насчёт пластика ? Прочный, лёгкий и ракету можно запускать прямо через такую крышку. Единственный недостаток - это то, что основным средством защиты будет маскировка крышки и если прилетит что-то увесистое сверху - то всё. Но если тебе сверху прилетает что-то увесистое в такую крышеку - то, скорее всего, всё уже наступило и трепыхаться поздно.
Исидор Созонович 3 поста 279 2979338
>>2979303

СВМПЭ
Нил Саддамович 4 поста 280 2979357
>>2979338

>СВМПЭ


Что-то типа того. Взлетит, нет ?
Исидор Созонович 3 поста 281 2979360
>>2979357

Как ракета будет его пробивать? Разве что выбивать, а не пробивать.
Арсений Юсуфович 29 постов 282 2979414
>>2979303

>А вот вопрос по поводу крышек - как насчёт пластика ? Прочный, лёгкий и ракету можно запускать прямо через такую крышку.


С разморозкой, так уже давно делают в некоторых случаях.
Во первых, у некоторых МБР и БРПЛ помимо тяжелого, внешнего люка шахты - есть разрушаемая мембрана на ТПК.
Во вторых вот, например тактическая ракета из MGM-140 ATACMS вылетает - видишь разлетающиеся треугольные кусочки крышки?
Арсений Юсуфович 29 постов 283 2979424
>>2979414

>разрушаемая мембрана


Добавлю, почти везде так, где нужно например КР из под воды запускать. Например, Томагавки и Калибры из торпедных аппаратов выбрасываются не "голенькие", а в ТПК.
Нил Саддамович 4 поста 284 2979426
>>2979414

>видишь разлетающиеся треугольные кусочки крышки


О том и речь. Почему такие не ставят на шахты с МБР ? Какие подводные ?
Исидор Созонович 3 поста 285 2979439
>>2979426

Тебе сказали же.
Шахта МБР должна режать давление в десятки атмосфер, чтоб не развалится при ядерном ударе.
13309547292.jpg49 Кб, 573x640
Арсений Юсуфович 29 постов 286 2979444
>>2979426
С одной стороны нужна достаточно слабая по прочности крышка, что бы давление газов из шахты ее могло пробить/разрушить (но при этом не повредить ракету), с другой она должна быть как можно прочнее по отношению ПФЯВ. ("С одной" и "с другой" стороны - в буквальном смысле - имеем "парадокс прочности яйца".) Даже если сделать такую крышку выпуклой (как яйцо) и с готовыми линиями разрушения ИЗНУТРИ, то все равно - реализовать это при стремлении построить шахту повышенной защищенности - ИМХО малореально. Суть в том, что внешнее давление может быть (и будет) НЕ симметричным и непредсказуемо не симметричным. (купол из "лепестков"-секторов - будет устойчив к внешнему давлению, да - но только если оно приложено симметрично, как в случаи морской воды в примерах выше.)
Нил Саддамович 4 поста 287 2979450
>>2979444
Ясно. Спасибо за исчерпывающее объяснение.
Эдуард Велимудрович 6 постов 288 2979485
>>2978621
Есть божественный ирисововый клапан
Павел Амирович 3 поста 289 2979537
>>2979120
Хм, подумал что речь идёт о крышках шахт ракет типа мбр, извиняюсь.
При весе в 10 кг разумеется, можно использовать и пиропатроны, и направлять газы самой ракеты, да что угодно.
Но зачем нам вообще нужна такая лёгкая крышка?
От метеоусловий разве что защитит.
Там и пластик можно использовать, вообще на запариваясь о открытии.
Эдуард Абдулович 1 пост 290 2980368
>>2978685
Бред. Гугли теорему о приведении к равнодейсвующей.

>момент равен силе на плечо пополам


Момент равен силе, умноженной на плечо, а уже плечо равно, в случае круглой крыши, равно половине диаметра.
CAf53cQ.jpg108 Кб, 790x527
Виленин Амадович 8 постов 291 2980441
Товарищи, мне тут в голову пришла интересная мысль.
А нафига пробивать броню?
Я где-то читал, что снаряды Обьекта 120 имея огромную энергию вызывали кучу проблем у цели, даже не пробивая, тупо за счет дикого удара. Собсно, почему бы не довести концепцию до абсурда до логического завершения, и не сделать убербабаху, которая будет при попадании в танк попросту разламывать его. Тяжелый калиберный полуоболоченный снаряд из нарезного орудия, калибром, скажем, 203мм, при попадании - нахуй убивает все внутри тупо ударом. Плюс можно будет юзать это как САУ непосредственной поддержки.
Осип Исаевич 18 постов 292 2980444
>>2980441
2С7 изобретаешь?
Думаю им можно положить в прямой видимости чётко в цель типа "танк", но проверять это, конечно же, никто не будет.
Авдий Минич 2 поста 293 2980451
>>2980441
Неплохо бы вернуть ПТ-САУ типа ИСУ-152. Тольк0 на Армате. Штурмовать города самое оно.

>203мм


Он весит 100кг, массово снабжать неудобно. В СВ РФ такой калибр исключительно абрбм окружного подчинения.
Осип Исаевич 18 постов 294 2980453
>>2980451
ТОС уже вроде тоже изобрели.
Яаков Ариэльевич 1 пост 295 2980456
>>2980453
Тосами по городам не бьют.
Велигор Серафимович 11 постов 296 2980461
>>2980456
а чейто?
Авдий Минич 2 поста 297 2980474
>>2980461
А вдруг мирняк заденет.
Виленин Амадович 8 постов 298 2980479
>>2980451
Ну можно и 152, если хватит. Предложил 203мм как самый крупный более-менее массовый калибр. Так то я гигантофил перечитал Березина и радостно бы посмотрел на самоходное линкорное орудие из современных материалов.
Добробой Иакинфович 1 пост 299 2980567
>>2980479
Нихуя он разламывать не будет. Для 140 и 152мм танковых пушек разрабатывали обычные ОБПС и ОФС
Парфений Авдеевич 9 постов 300 2980592
>>2980441
Один маленький вопрос: ну и чем эта хуйня лучше ракет?
Велемир Жириновский 1 пост 301 2980610
>>2980456
ну_это_пока.жпг
Бранибор Лукьянович 3 поста 302 2980612
>>2980441

Можно. Можно поставить 152мм пушку, у которой будут бронебойные фугасные снаряды HESH. Они и по танкам урон нанесут, и вообще многоцелевые. Но это нужно ставить 152мм пушку, а не 120..125, которая тяжелее и у которой БК ниже. И потом БОПС быстрее летает, он точнее. Была идея использоват 152мм БФС. Но потом всё же решили использовать ОБПС.

>203мм



Ну это явный перебор, такая хуйня не влезет.

>>2980592

Заброневым действием, универсальность, временем достижения цели, стоимостью, устойчивостью к перехвату и помехам. Всем тем, чем лучше БОПС короче.
Талиб Ленин 1 пост 303 2980617
>>2980612

>HESH


Говно, с комбинахой не работает

>точнее


С хуев?
Епифаний Аталлахович 2 поста 304 2980628
>>2980612

>Заброневым действием,


У ракеты больше.

>универсальность,


Лолшто?

>временем достижения цели,


Как будто эта хуйня когда-либо была критична.

>стоимостью,


Комплекс "орудие-снаряд" куда больше будет стоить, чем ракета плюс ПУ.

>устойчивостью к перехвату и помехам.


НУРС пробовал перехватывать?
Бранибор Лукьянович 3 поста 305 2980637
>>2980617

>Говно, с комбинахой не работает



Сказки времён холодной войны.
Конфликт на Донбассе показал что даже 125мм ОФС часто выводит танк из строя.

>С хуев?



Экспериментально установлено.

>>2980628

>У ракеты больше.



Больше, чем у противотанковой гранаты. И меньше, чем у БОПСа.

>Лолшто?



Хорошо, что ты признал мою правоту.

>Как будто эта хуйня когда-либо была критична.



Хуйня это твоя мамка, а время достижения цели было критично всегда.

>Комплекс "орудие-снаряд" куда больше будет стоить, чем ракета плюс ПУ.



Согласен.

>НУРС пробовал перехватывать?



Так ты НУРСами собрался стрелять? Пиздец, а я с этим больным гоможивотным беседовать пытаюсь.
Бранибор Лукьянович 3 поста 305 2980637
>>2980617

>Говно, с комбинахой не работает



Сказки времён холодной войны.
Конфликт на Донбассе показал что даже 125мм ОФС часто выводит танк из строя.

>С хуев?



Экспериментально установлено.

>>2980628

>У ракеты больше.



Больше, чем у противотанковой гранаты. И меньше, чем у БОПСа.

>Лолшто?



Хорошо, что ты признал мою правоту.

>Как будто эта хуйня когда-либо была критична.



Хуйня это твоя мамка, а время достижения цели было критично всегда.

>Комплекс "орудие-снаряд" куда больше будет стоить, чем ракета плюс ПУ.



Согласен.

>НУРС пробовал перехватывать?



Так ты НУРСами собрался стрелять? Пиздец, а я с этим больным гоможивотным беседовать пытаюсь.
Барух Рафикович 4 поста 306 2980652
>>2980441

>Я где-то читал, что снаряды Обьекта 120 имея огромную энергию вызывали кучу проблем у цели, даже не пробивая, тупо за счет дикого удара.

Heaven 307 2980663
>>2980637

>сказки


Ебанько, почитай как хеши работают и не неси хуйни

>выводит из строя


И хули? Очередь из автопушки тоже может.
Полностью он от этого не выйдет из строя и сможет вести стрельбу

>эксперементально


Пруфы неси
>>2980652

>танталочухан перемогает закрытыми проектами

Барух Рафикович 4 поста 308 2980666
>>2980652
Кинетическая энергия LOSAT у цели в два раза больше, чем дульная энергия 140 мм ОБПСов.
Барух Рафикович 4 поста 309 2980668
>>2980663

>ХРЯЯЯЯЯ, ТАНТАЛОДЕБИЛ!!!

Епифаний Аталлахович 2 поста 310 2980669
>>2980637

>>Лолшто?


>Хорошо, что ты признал мою правоту.


Больной?

>Хуйня это твоя мамка, а время достижения цели было критично всегда.


Нет)))))

>Так ты НУРСами собрался стрелять? Пиздец, а я с этим больным гоможивотным беседовать пытаюсь.


Я тебе показываю, ебанат, что даже по сравнению со сраным НУРСом твоя идея хуячить чемоданами - говно. Сравнивать чемодан с управляемой ракетой, способной к загоризонтному поражению цели даже смысла нет.
Святополк Кощейевич 1 пост 311 2980688
>>2980674
>>2980674
Хелфаер ?
15218259324802.jpg543 Кб, 1093x820
Барух Рафикович 4 поста 312 2980711
Карим Карпович 1 пост 313 2980720
>>2980702
Я надеяялся услышать "артиллерия". Потому что в отличие от этого прототипа она не в зоне поражения любого танка России.
Тарас Исакиевич 10 постов 314 2980724
>>2980711
Ты еще ядерный артиллерийский снаряд притащи, ебашка больная.
Тарас Исакиевич 10 постов 315 2980725
>>2980666
Кинетическая энергия losat равна нулю, потому что манякартинки не способны оказывать влияния на физический мир.
Осип Исаевич 18 постов 316 2980735
>>2980674
Уже 60 лет назад у совка было оружие ебущее НАТО, твою мамку, небо и даже аллаха.
Нариман Порфириевич 7 постов 317 2980791
>>2980720

>Потому что в отличие от этого прототипа она не в зоне поражения любого танка России.


Reaching speeds of 5,000 ft/s, LOSAT was in the air from launch to maximum range for under four seconds, making counterfire extremely difficult. The range was beyond that of existing main tank guns, allowing the LOSAT to fire and move before tanks could maneuver into a position to return fire.

https://en.wikipedia.org/wiki/MGM-166_LOSAT
Маркел Кирсанович 4 поста 318 2980792
>>2980791

>wikipedia.org


4км это не beyond. Особенно в случае т-72.
Осип Исаевич 18 постов 319 2980794
>>2980765
Удивительное оружие, из альтернативной вселенной дотягивается.
Нариман Порфириевич 7 постов 320 2980798
>>2980792
Тупой уебок, по подвижной цели на 4 км из танка хуй попадешь.
Осип Исаевич 18 постов 321 2980800
>>2980798
Сверхзвуковой маневрирующей, я надеюсь?
.jpg637 Кб, 1381x987
Нариман Порфириевич 7 постов 322 2980803
>>2980792

>wikipedia.org


Говна въеби, порашная мразь.
Доримедонт Лукьянович 2 поста 323 2980830
>>2980803
Почему эта хуитка не принята на вооружение?
https://www.youtube.com/watch?v=iiojguQy8pI
Добавленные в видео звуки это пиздец конечно, но штука мощная.
Непонятно только против кого его применять. Против орд Т-72 прущих через Фульду к Ла-Маншу? Так вроде не собираются.
Нариман Порфириевич 7 постов 324 2980848
>>2980830

>Почему эта хуитка не принята на вооружение?


Потому что совок развалился. Против существующих танков обычные ПТУРы нормально работают.

>Непонятно только против кого его применять.


Против танков с системами активной защиты и тяжелой ДЗ.
Иосиф Павлович 2 поста 325 2980851
>>2980848
непонятно только нахуя соляру внутрь мишеней ставить то?
Heaven 326 2980852
>>2980668
Поуфай что твою потешную попильную хуету будут принимать на вооружение
>>2980673

>пук


Репорт
>>2980674
>>2980702

>Танталочухан поддувает с сажи


Эффективность этой хуйни запруфай, пиздабол
iibav8f2llhyjwwk9qlp.jpg55 Кб, 1920x800
Осип Исаевич 18 постов 327 2980855
Нариман Порфириевич 7 постов 328 2980857
>>2980851

>ХРЯЯЯЯ, ПИНДОСЫ СОЛЯРОЙ НАЧИНИЛИ!


Тупая мразь, у LOSAT максимальная дальность более 4 км, а стрельба велась на дальности 700 метров. Так что огненный шар — это несгоревшее ракетное топливо.
Осип Исаевич 18 постов 329 2980858
>>2980852

>Эффективность этой хуйни запруфай, пиздабол


Есть ли смысл пруфать эффективность огромного лома? Т.е. самой концепции.
Мне больше интересно как они решали проблему выгорания топлива.
Нариман Порфириевич 7 постов 330 2980865
>>2980852

>Поуфай что твою потешную попильную хуету будут принимать на вооружение


>Эффективность этой хуйни запруфай, пиздабол

Тарас Исакиевич 10 постов 331 2980869
>>2980848

>Потому что совок развалился


>2006


Проиграл с ебаната.
15229141986170.jpg629 Кб, 1174x896
Нариман Порфириевич 7 постов 332 2980872
>>2980869
Тупая мразь, LOSAT предназначалась для поражения танков с системами активной защиты (Т-95), а рашка смогла выкатить такой танк только в 2015-м.

Гиперзвуковые ракеты разрабатывались в США еще в 80-х.

http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/hvm.html
Тарас Исакиевич 10 постов 333 2980873
>>2980872
Как же я дико угораю с этого поехавшего ебаната. И ведь это нихуя не тролль.
Касьян Ермильевич 2 поста 334 2980891
>>2980872
Так это, когда нам ждать возобновление разработки LOSAT'а, или Пентагон про существование Арматы ещё не узнал, и никаких контрмер ей предпринимать не собирается?
Маркел Кирсанович 4 поста 335 2980897
>>2980798
Это новые вводные пошли уже?
>>2980803
Зашейся
Маркел Кирсанович 4 поста 336 2980900
>>2980872

>т-95


Рендерная шлюшка совсем пизданулась. Танк с активной защитой это каз дрозд и дождь.
Виленин Трифилиевич 6 постов 337 2980921
>>2980873

>Тантал... тантал никогда не меняется. Наступил конец света, как мы и предсказывали. Слишком мало принятых на вооружение проектов, слишком много рендера и гринтекста.

Велес Шаломович 3 поста 338 2980922
>>2980891

>или Пентагон про существование Арматы ещё не узнал, и никаких контрмер ей предпринимать не собирается?


Ходовой мокет их не пугает.

Стоит ли НАТО беспокоиться по поводу российского танка "Армата"?

Российская новинка в области тяжелой военной техники уже побудила Норвегию приступить к замене многих своих нынешних противотанковых систем на более передовые.

Система активной защиты (САЗ), используемая на новом российском танке Т-14 "Армата", представляет серьезную проблему для целого поколения противотанковых систем, в частности, для ракетного комплекса "Джавелин", который американцы поставляют норвежской армии.

С таким предостережением выступил отставной бригадный генерал, аналитик Международного института стратегических исследований (IISS) в Лондоне Бен Барри.

Норвегия одной из первых стран НАТО осознала опасность. Она заложила в свой новый оборонный бюджет расходы в 24-42 млн долларов на замену ракет "Джавелин" с целью, как сказано, сохранения способности противостоять тяжелобронированным машинам.

"Возникла необходимость в противотанковой ракете, способной преодолевать системы САЗ", - говорится в заявлении норвежского оборонного ведомства.

https://www.bbc.com/russian/features-40091310
Касьян Ермильевич 2 поста 339 2980924
>>2980922

>Армата картонная, поэтому средства преодоления КАЗ мы будем разрабатывать и ставить на вооружение только тогда, когда она пойдёт в серию, и будет понятно, что, случись сейчас конфликт - мы соснём.


>Норвегия


Ну пиздец, я уже в ужасе. А Украина ничего там не разрабатывает для преодоления КАЗ?
Велес Шаломович 3 поста 340 2980927
>>2980924

>Норвегия


>Ну пиздец, я уже в ужасе. А Украина ничего там не разрабатывает для преодоления КАЗ?


Норвежская ПКР.
Heaven 341 2980940
>>2980927
Опять танталошизик вместо ответа потащил в тред нерелейтед рекламные материалы.
Велес Шаломович 3 поста 342 2980945
>>2980940

>нерелейтед рекламные материалы.


Норвегия может в ПКР, но не сможет в ПТУР.
Ясно.
Велигор Серафимович 11 постов 343 2980956
>>2980945
ну, голова пкр весит как целый птур
Арсений Юсуфович 29 постов 344 2980958
>>2980927

>Норвежская ПКР.


Тандалодебил "стреляет" крылатыми ракетами в танковом треде. Вот так неожиданность!
Нефёд Тихонович 1 пост 345 2980961
>>2980865

>пук


Ты собрался су-57 противотанковым комплексом сбивать, потешная мартышка?
Т-14 тем временем уже начали производить серийно и поставлять в таманку на опытную эксплуатацию
>>2980858
Есть. Т.к. реально запруфали только разнос древнего м60 без брони, забитого ВВ и топливом ШОБКРАСИВА
>>2980857
И поэтому он похож на голливудскую бензинохлопушку, пиздабол?
>>2980872
Пруфай что будут возобнавлять программу, пиздаболка
Мойша Корнилиевич 3 поста 346 2981641
>>2980922
Какая же хуита, Афганит не обеспечивает защиту от джавелина.
Велигор Серафимович 11 постов 347 2981709
>>2981641
вообщет, эшелонированый каз арматы именно что обеспечивает, двухступенчатый радар определяет угрозу, а постановщики дымов и хардкилл каз устраняют.
Ясномысл Иларионович 1 пост 348 2981850
>>2981709
Ну да там. 4 БРЛС с АФАР, засекают Хеллфаер за сотни километров, всеракурсное поражение БОПС ударным ядром, вся хуйня. В 2015-м примут на вооружение, к 2020-му будет 2300 строевых машин. Знаем, читали.
Маркел Кирсанович 4 поста 349 2982059
>>2981850
фгму148 достаточно облачка.
Heaven 350 2982061
>>2980945

> Россия может в сверхзвуковые ПКР, но не сможет в беспилотники


> США может в истребители пятого поколения, но не сможет в ПВО

Клим Ротшильд 4 поста 351 2982069
>>2982059
Пруф
Клим Ротшильд 4 поста 352 2982070
>>2982061

> > США может в истребители пятого поколения, но не сможет в ПВО


Так вместить в одном предложении два взаимоисключающих утверждения это уметь надо.
Осип Исаевич 18 постов 353 2982074
Клим Ротшильд 4 поста 354 2982082
>>2982074
В петушином манямирке за ПВО считаются только наземные установки, да?
Конфоопущенный школотрон, ты всё никак не уймёшься? Оно и понятно, нужно же вылить всю злобу на жизнь хоть на кого-то, тем самым заполучив небольшое облегчение и заодно морально настроиться к очередным порциям унижений в новый учебный день
15220428828080.png311 Кб, 1192x776
Авдей Васимович 1 пост 355 2982110
>>2982082

> эти маневры

Клим Ротшильд 4 поста 356 2982128
>>2982110

> эти боевые картинки


Уебывай уже в ликбез, дурачок
СИСТЕМА ПВО

совокупность разнородных войск, сил и средств в установленных границах ответственности, построенных по единому замыслу и плану, объеди-нённых функциональными связями для решения возлагаемых на них задач противовозд. обороны.


http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=9938@morfDictionary

АВИАЦИЯ ПВО

Авиация ПВО, Истребительная авиация (ИА) в системе противовоздушной обороны административно-политических, промышленно-экономических центров (районов), важных военных и др. объектов страны. Зародилась в Первую мировую войну 1914–18 в ряде государств (России, Франции, Германии, Великобритании), когда возникла необходимость прикрытия войск и объектов от ударов с воздуха и были созданы первые самолёты-истребители. Во время Второй мировой войны 1939–45 ИА ПВО стала одним из главных средств борьбы с воздушным противником. В послевоенный период перевооружена на реактивные истребители, получила ракеты класса «воздух–воздух», усовершенствованные системы управления самолётами в воздухе, бортовые радиолокационные и др. системы управления оружием. В ВВС РФ организационно представлена истребительными авиагруппами, на которые возложены задачи по обороне воздушного пространства страны. Находящиеся на её вооружении истребители-перехватчики МиГ-31 и Су-27 различных модификаций оснащены авиационным ракетным и артиллерийским вооружением, обеспечивающим уничтожение воздушных целей в широком диапазоне высот и скоростей полёта. В сочетании с самолётами дальнего радиолокационного обнаружения и наведения обеспечивают перехват самолётов-носителей крылатых ракет класса «воздух–земля» до рубежей их пуска.

http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=2608@morfDictionary
Heaven 357 2982460
>>2982128

>комплексная система ПВО нинужна, истребителями закидаем! На крайняк ещё стингеры есть.

Ридван Яковлевич 5 постов 358 2982481
>>2982460
Для агрессивной мобильной войны наземное ПВО нахуй не всралось, потому что авиация намного подвижнее.
Но ты можешь опять рррякать врети и что щит сильнее меча.
Heaven 359 2982538
>>2982481
Окей.

>Щит не нужон! Ща мы нашим МЕЧОМ всех живо в капусту почикаем, даже пикнуть не успеют! USA! USA! USA!


>США умеют в лучшие в мире наземные комплексы ПВО! Ведь по сравнению с истребителями это как два пальца обоссать.


>Но поскольку ПВО всё равно нинужно (кроме истребителей), вместо этих комплексов мы производим РСЗО Патриот и присобачиваем стингеры к хаммви.

Heaven 360 2982576
>>2982541
Это логика танталодебила, который считает, что одна приличная ПКР делает из Норвегии ведущего производителя ПТУР.
Ридван Яковлевич 5 постов 361 2982605
>>2982576
К психиатру сходи, я тут никаких связей не вижу.
Heaven 362 2982659
>>2982605
Перечитай тред начиная с >>2980927
Минай Мухтарович 1 пост 363 2982668
>>2982659

> это не я дурак это ты обосрался


Нахуй пошел, дегенерат
Леон Робертович 2 поста 364 2983365
>>2922712

>и бомбы должна быть кинетическими, просто несколько самонаводящихся вольфрамовых болванок по полтонны


Анон, а зачем вообще делать индивидуальные поражающие элементы самонаводящимися? Можно же, зная ТТХ авианосца, просто накрыть весь район базирования и возможного маневрирования штырями с шагом в 2/3 ширины палубы авианосца. И почему болванки полтонные? Я, может, обосрался с расчётами, но мне на 1ом курсе тоже приходила в голову подобная идея, и у меня получались штыри по ~100кг, а сбрасывать я их планировал с высоты в 11, ЕМНИП, километров. На уровня моря у них получалась кинетическая энергия в районе 2-3т тротила.
Леон Робертович 2 поста 365 2983372
>>2961841
Он при стрельбе очередями на борт не переворачивается нахуй?
Палладий Велимирович 12 постов 366 2983380
>>2983372
Нахуй быть таким залетным?
Ясномысл Фирсович 12 постов 367 2983419
>>2922847

>Ну например то, что у Х-15


Я про ракетоплан Х-15. Я даже картинку с ним запостил.

>Ммм, волшебное РПП


То есть, нельзя потому что нельзя?

>У тебя в одном месте у бомбы есть двигатель, в другом нет.


У бомбы есть стартовый ускоритель, который разгоняет её до двух махов. После этого она летит по инерции.

>Лил, так оно еще и маневрирует без двигателя.


У неё имеются управляющие плоскости и запас скорости. Проблемы, Люцифер?

>а 400 км планировать оно без двигателя не бу дет.


С чего бы вдруг? Расчёты на стол.

>Пруф.


На что пруф? На сантиметры стали в корпусе тяжёлой бронебойной\фугасной бомбе? Тебе точно это надо?

>То есть, самолет болтается в непосредственной близости от АУГ?


1) Он болтается достаточно высоко и потому видит. С 15 км на 400 км авианосец видно вполне без проблем- радиогоризонт легко считается. 2) Проблем с пристёгиванием носителя в угрожаемый период быть не должно.

>Ну так в чем проблема ее сбить-то


Ну так я и перечисляю. Проблема в прочности корпуса бомбы, проблема в её малозаметности, проблема в скорости, потому что для "стандартов" двухмаховая цель-вполне себе достижение.

>Но ты же записал ее в недостатки.


В общем, так оно и есть, это слабая точка. С другой стороны, если бомба будет "ехать на радиолуче", то повредить приёмную антенну будет сложнее.

> А самолет кто наводит?


А кто их наводил до этого? Сказать?

>Уныло.


Как есть. Кто-то должен был вам сказать, что здесь общаться как в бэ не принято.
>>2923032

>механические стальные компьюктьеры зениток начала 20 века могли "просчитать" аэродинамическую цель


Во-первых, они решали задачу встречи вовсе не так уж точно, а манёвр цели посчитать было большим достижением для ПУАЗО тех времён, а во-вторых, к чему это выступление вообще, если говорилось только о том, что чисто баллистическая траектория -предсказуема? От этого она стала непредсказуемой? И те же процессоры не могут выдать элементы траектории спуска? А вроде с "Союзами" справлялись.
Ридван Яковлевич 5 постов 368 2985476
>>2983419

> С 15 км на 400 км авианосец видно вполне без проблем- радиогоризонт легко считается.


По некоторым данным это уже в зоне досягаемости SM-6. Про хорниты вообще молчу. Плохая идея.
Киприан Даниилович 3 поста 369 2986078
>>2982069
Облачко перекрывает весь используемый диапазон, что ведет к срыву захвата.
Ридван Яковлевич 5 постов 370 2986089
>>2986078
Какое облачко?
Киприан Даниилович 3 поста 371 2986200
>>2986089
спз
изображение.png342 Кб, 640x320
Гавриил Судимирович 2 поста 372 2986595
Cап. Есть один вопрос, который немного стыдно задавать в ликбезе. Как бы выглядела структура отделения и фаертимы, если пехота будет массово оснащена экзоскелетами, в т.ч. бронированными? Каждый боец сможет нести намного больше боеприпасов и вооружения. Что случится со стрелковкой, а конкретнее с пулемётами?
Виленин Амадович 8 постов 373 2986772
>>2986595
Увеличение калибра -> снижение носимого боезапаса.
Или ты собрался старыми пулеметами пробивать массовые экзоскелеты противника?
Зариф Константинович 1 пост 374 2986773
>>2986595

>если пехота будет массово оснащена экзоскелетами


>Каждый боец сможет нести намного больше боеприпасов и вооружения


Если пехота будет массово оснащена бронированными экзоскелетами, значит придумали компактный, мощный и достаточно автономный источник питания, значит баллистическая стрелковка идет ко всем хуям и уступает место энерговооружению, соответственно в роли боекомплекта выступает хуитка размером чуть больше кроны, либо вообще нихуя и бластерхуястер запитан напрямую от экзоскелета.
Захар Игнатович 2 поста 375 2987282
>>2986773

>энерговооружению


Это какому? Лазеру или плазме?

Ручной гусь ещё куда ни шёл - хлоп и 2/3 массы патрона нинужны.
Электромагнитная пушка.webm2 Мб, webm,
640x360, 1:02
Киприан Даниилович 3 поста 376 2987385
У гаусса и у рельсотрона, особенноу рельсотрона есть проблем а с трением о проводники. Но оказывается можно кидать кольца не касаясь обмотки.
1z3ypky.jpg25 Кб, 387x500
Остап Арсениевич 2 поста 377 2987411
>>2986595
Ищи в подобных документах.
Ридван Яковлевич 5 постов 378 2987754
>>2986200
Пожалуйста
Магомед Зайнабович 1 пост 379 2987807
Вообще конечно не факт что при массовом внедрении экзо скелетов энерго оружие быстро вытеснит ручное на хим топливе. Ибо источник энергии по экономическим, техническим параметрам может быть слабо применим для мобильного энерго оружия пехоты. Вероятно что хим патроны и энерго оружие будут довольно долго существовать параллельно постепенно вытесняя классический огнестрел. На первоначальном этапе распространения экзо скелетов произойдет отказ от классических промежуточных патронов. Огнестрел расслоиться на что-то мелкокалиберное и дохуя быстрое калибра 4-5 мм со скоростью 2-3 км/с для пробивания в ближке и что-то крупнокалиберное самозарядное типа 12.7 мм и т.п.
Heaven 380 2988055
>>2987807
А по факту скорее будут ирл хсм хавоки с автопушками, разве что не рогатые.
изображение.png551 Кб, 640x427
Гавриил Судимирович 2 поста 381 2988079
>>2987411
>>2986773
>>2986772
Всем спасибо, все свободны!
Хотеслав Ионич 1 пост 382 2988832
Вот многие шутят про авианосец класса эсминец, а ведь такое можно реально создать ведь существует же тяжёлый авианесущий кресейр, т.е. по сути авианосец класса тяжёлый кресейр.
Федот Леонович 1 пост 383 2988964
>>2987282
А вот это уже не важно. Если есть источник питания, ручной рылоган, гусь или плазмабластер не заставит себя долго ждать.
Палладий Асадович 1 пост 384 2992037
Предложение для мэров городов-миллионников. Можно усилить подготовку таких городов к уличным боям. В тротуарную плитку монтировать противопехотные мины, которые активируются в угрожающий период по специальному беспроводному протоколу. Батарейки рано или поздно сядут, тогда и плитку можно поменять.
Самуил Тихонович 1 пост 385 2992042
>>2992037
спиздят
Наиль Романович 11 постов 386 2992128
>>2992037
О да, при вероятности неисправности в 0.00000001 и наличии в городе миллионов плиток подрывы будут ежедневными.
Мойша Корнилиевич 3 поста 387 2992135
>>2992128
Меньше будут шляться без дела.
>>2992042
Настроить на неизвлекаемость без хитрого специнструмента.
Наиль Романович 11 постов 388 2992180
>>2992135
Предлагаю для профилактики заминировать очко твоей мамаши.
Kirov3.jpg30 Кб, 640x454
Гавриил Ульянович 1 пост 389 2994551
Наверное платина, но почему бы не сделать дирижабль ПВО: подвесить РЛС и скорострельную пушку 152мм со снарядами с дистанционным подрывом + управляемые снаряды.

Прикрываться такими дирижбомбелями от крылатых ракет: дешевле чем ДРЛО постоянно держать в воздухе, больше по дальности чем ЗАК и ЗРАК малой дальности, сверху видно всю поверхность и кривизна Земли больше не мешает.
Адам Лаврентиевич 1 пост 390 2994820
>>2901785 (OP)

Мамины конструктора, электрохимические пушки когда увидим уже?
художника обидетьт может каждый.jpg163 Кб, 1708x925
Шейбан Авдиевич 4 поста 391 2994823
>>2994551

>тоянно держать в воздухе, больше по дальности чем ЗАК и ЗРАК малой дальности, сверху видно всю поверхность и кривизна Земли больше не мешает.


РЛС самое дорогое в этом самолете, а дирижабль/любая малоподвижная хрень куда более уязвим чем самолет
Шейбан Авдиевич 4 поста 392 2994834
>>2992037

>Предложение для мэров городов-миллионников. Можно усилить подготовку таких городов к уличным боям. В тротуарную плитку монтировать противопехотные мины, которые активируются в угрожающий период по специальному беспроводному протоколу.


Голодных игр что ли насмотрелся софт оф такое было - когда киев и другие города оставляли, мины ставили на таймерах - немецкий штаб и корраблоционисты занимают штаб/капитальное здание и подрываются, немцы ищут советских партизан, наводят панику и понижают мораль расстреливая мирных жителей
Леон Джананович 1 пост 393 2994841
>>2992037
Какой изощренный вариант БОМБЕЖКИ ВОРОНЕЖА.
Шейбан Авдиевич 4 поста 394 2994855
>>2986595
Этот >>2986773 прав внезапно в фаллауте именно это и произошло - на экзослететную броню американцев, китайцы ответили гаусс-винтовками, внезапно снаряжаемые микроядерными батареями американского типа, если есть решение проблемы в энергопотреблением экзоскелета, то такое же решение проблемы со средствами уничтожения экзоскелета, так и с альтернативными бронесараями на таком источнике энергии. Естественно если экзоскелет с бронезащитой появится то с какой то целью, не думаю что кто то будет делать повер армор без цели хотя бы защитить малоподвижную бронепехоту от самых популярных стрелковых калибров.
Насчет деления калибров, то скорее всего будет гонка калибров и брони, а мелкие калибры останутся в противостояниях без бронепехоты (то есть всё упирается опять же в массовость бронепехоты, при наличие более бронированных танков и более подвижных вертолетов на том же источнике энергии)
Лука Минич 1 пост 395 2994861
Харитон Федосеевич 2 поста 396 2995188
>>2987385
У этой хуитки ускорение пропорционально квадрату тока, а у гаусса может быть много выше пока не упрётся в гистерезис. Соответственно, для более-менее заметных результатов надо мгновенно включать ебейшие килоамперы, разгоняющиеся от ебейших десятков киловольт. А это во-первых нечем коммутировать, во-вторых омические потери злые.
image.png334 Кб, 465x604
Эдуард Велимудрович 6 постов 397 2999869
>>2906499
Это ты придумал, потомок шумеров?
Ясномысл Фирсович 12 постов 398 3000173
>>2999869
Нет, не я.
И я даже не хохол.
Чего сразу перспективную идею макать в УкрВПК?
Палладий Велимирович 12 постов 399 3000184
Клепаем дронов-шершней десятками тысяч.
Делаем из них камикадзе с кумулятивными выстрелами пробивающими сантиметров 10 стали. Это легко, никакой фантастики.
Устанавливаем простейшее программное обеспечение которое распознает технику и двигатель на нем. Это тоже реализуемо уже сейчас. Чай колхозники трактора запускают беспилотные, ага. Линии электропередач огибают и т.д. Это тоже уже реализуемо.
В нужном месте и в нужное время петяны-грибники открывают багажник машины и сотни таких бпла направляются на ближайший аэродром.
Они подрывают себя на двигателе, выводя его из строя.

ВСЯ авиация противника прикована к земле за десять минут.
Быстрый ремонт невозможен.
Один дрон-камикадзе-шершень стоит в тысячу раз дешевле двигателя который он уничтожает ценой собственной жизни.
Викула Шарифович 1 пост 400 3000232
>>3000184

>ВСЯ авиация противника прикована к земле за десять минут.


Сэр Дэвид Стирлинг, мы уважаем ваши заслуги, но возвращайтесь обратно в Вальхаллу.
Арсений Мухаммедович 1 пост 401 3000359
Предлагаю переименовать тред в честь Главного конструктора Опехуева.
Драгомир Ипатович 4 поста 402 3000554
>>3000184
Твои идеи напоминают микс из двух мультиков.

https://www.youtube.com/watch?v=9CO6M2HsoIA
https://www.youtube.com/watch?v=wx4kmyficzE

Не забудь про КЛЕТКУ ФАРАДЕЯ, не то РЭБ отымеет.
Моисей Леонович 1 пост 403 3000568
>>3000359
Заявка отклонена.
Доримедонт Платонович 2 поста 404 3000870
>>3000184
Ты только что Kill Decision Даниэля Суареза. Довольно бестолковая хуйня. Только там такие ебашили випов - политиков, ученых, всяких прочих деятелей.
Доримедонт Платонович 2 поста 405 3000873
>>3000554
У него как я понял дроны автономные, РЭБ не поможет
Палладий Велимирович 12 постов 406 3000890
>>3000554
Они автономны, какой толк пытаться нарушить работу канала связи если его нет?
Сжигать их мозги направленным излучением? Их слишком много, летают они на высоте человеческого колена и обнаруживают они себя когда уже слишком поздно чтобы включать микроволновку. Да даже если успеешь сжечь парочку, один хуй все самолеты к этому моменту будут выведены из строя.

>>3000870
Я кстати вспомнил откуда у меня эта мысля появилась.
Гарри Гаррисон, краса из нержавеющей стали. Там подобным образом звездолеты приземляли.
Так что на оригинальность идеи ни в коем случае не претендую. Но почему бы действительно не делать подобное? Технически возможно. Никакой фантастики или безумных вложений.
Арсений Юсуфович 29 постов 407 3000914
>>3000890

>Технически возможно.


Нет. В описанных параметрах - размер/пробитие до уязвимых частей/автономность - нет пока.
Heaven 408 3001163
>>3000890
>>3000914
Управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США в рамках программы Gremlins работает над созданием системы запуска и управления работой роя небольших и дешевых многоразовых беспилотников. В их задачи входит разведка, действия в рамках электронной войны и сбрасывание оружия. В качестве самолета-носителя предполагается использование C-130 Hercules.

Контракт третьего, заключительного, этапа программы на создание дронов в размере 38,6 миллиона долларов выиграла компания Dynetics. Ожидается, что каждый из беспилотников сможет пролететь до 1000 километров, будет оснащен турбореактивным двигателем и передатчиком мощностью от 700 до 1000 ватт. Тестовый вариант системы должен быть готов к середине 2019 года.
Нил Милонович 1 пост 409 3001290
>>3001163

>небольших и дешевых многоразовых беспилотников


>каждый из беспилотников сможет пролететь до 1000 километров, будет оснащен турбореактивным двигателем и передатчиком мощностью от 700 до 1000 ватт

Хотеслав Любославович 1 пост 410 3001294
>>2901785 (OP)

>>2901785 (OP)
СПБЭ для РБК в виде квадракоптеров или других дронов (с взывающейся нагрузкой). В отличается от парашютных СПБЭ обладают повышенной продолжительностью и дальностью полёта. Кроме того могут вести самостоятельный полёт от места разброса. А также, после прицельного бомбометания, в некоторых случаях, могут вернутся на базу (если лететь не далеко). Таким образом самая дорогостоящая часть СПБЭ становится многоразовой. Расходными остаются суб-суббоеприпасы, по цене ФАБ.
Драгомир Ипатович 4 поста 411 3001441
>>3000873

>дроны автономные, РЭБ не поможет


Я имел в виду прямое воздействие СВЧ луча на электронику. Квадрат расстояния, но все же.
balloon.jpg41 Кб, 438x397
Драгомир Ипатович 4 поста 412 3001478
>>3000914

>В описанных параметрах - размер/пробитие до уязвимых частей/автономность - нет пока.



"Разведочный" носитель дрона: Водородный дирижабль системы "сосиска из фольги и целлофана + моторчик на сервах"
"Боевой" носитель дрона: РДТТ. Сам дрон (камплюхтер, кунтроллер, БЧ, камера, рули) на нем и размещен, и по сути является ракетой и камерой слежения и наведения. С дирижаблем соединен через сервы наведения, от которых может отстрелиться.
Вишенкой на торте может быть пленочная солнечная батарейка сверху.

Как это работает: запустили 100500 дронов, они быстро поднялись и вяло поплыли по ветру, слегка маняврируя и меняя высоту, если ветер совсем не туда. Или так же неспешно зажужжали в полный штиль... Но вот первый дрон разлетается в клочья. Точнее, всего лишь его баллон, сам дрон мелкий, попасть в него сложно. И он уже заметил вспышку на земле, отстрелился от погибшего баллона и помахивая рулями, радостно полетел целоваться своей боеголовкой с нехорошим пулеметчиком/ЗРПК.

Чем-то это похоже на древний кассетный заряд для РСЗО, забыл название. Только там парашютики, и "дрон" попроще.
Арсений Юсуфович 29 постов 413 3001826
>>3001478
Если камера с инфракрасной матрицей - то у тебя вот это

>Сам дрон (камплюхтер, кунтроллер, БЧ, камера, рули) на нем и размещен, и по сути является ракетой и камерой слежения и наведения.


- получается ДОРОЖЕ современных ПТУРов типа "Джавелин", т.к. подразумевает еще и память с библиотекой изображений и выбор из них (у "Джавелин"а одно "захваченное" изображение, а ты хочешь автономную работу - как я понял.).
Драгомир Ипатович 4 поста 414 3002399
>>3001826
Никогда не понимал, почему джава такая дорогая. ИМХО, там самое дорогое - матрица с системой охлаждения, а все остальное копейки, по сравнению... Не, ну серьезно, если даже троирование всего БЦВМ провести, оно того не стоит, по себестоимости производства. Хотя о чем я вообще, ясно, что это маркетинг и дорогая игрушка для бохатых армий.

Пусть теперь какие нибудь х... проведут тестирование в натурусловиях на моделях из говна, палок и гопро, я не против. ))
Мойша Корнилиевич 3 поста 415 3002538
>>3002399
Потому что матрица стоит просто дохуя.
Потому что это не гейфон выпускаемый сотнями миллионов
Потому что посмотри сколько стоит сраная игла с ИК ГСН
Потому что иди нахуй вот почему
Боригнев Игнатович 1 пост 416 3011138
Бамп.
29277331d3aa9bd0f3b455a4ace52ef7ce1280x682x0x85cropped800x4[...].jpg41 Кб, 800x423
Ерофей Титович 1 пост 417 3011459
Читнул про ARES XM274. Вот же она - БМПТ которую так долго ждали.
1) 75-76,2-мм пуляло со скорострельностью 30-60 выстрелов в минуту в миниатюрной башне
2) Танковая защита аки у ОБТ
3) Эрзац-САУ, могущая пульнуть десяток-другой ОФС-ов с воздушным подрывом за минуту.
4) Эрзац-ЗСУ (угол возвышения 45 градусов), особливо против БПЛА (в районе 6 км получается дальность где-то с возможностью посадить птичку с одного снаряда)
5) Бронебойный можно комбинировать с ОФС-ом: первым ОФС снимаем начинку, потом пара бронебоев в борт (пробиваемость где-то в районе 100 мм).
6) На пусковые вешаются ЗУР/ПТУР/еще чего в зависимости от потребности
7) Освобождает ОБТ от борьбы с пехотой по сути имея картечь (в виде ОФС с радиовзрывателем)
Виленин Амадович 8 постов 418 3011567
>>3011459
Ежели ты читал про арес, то там же читал и то, почему не взлетело. Для ЛБТ - пушка избыточна. Для танков - хуита. При этом ты теряешь в боекомплекте и все такое.
Сейчас вон наши на 57-мм смотрят, может это и будет золотой серединой между бесполезными 30-мм и оверкилом 76 мм.
 .jpg273 Кб, 1014x543
Прокоп Созонтьевич 6 постов 419 3011586
>>3011459
И обязательно, чтоб из укрытий стрелять умел.
Доримедонт Лукьянович 2 поста 420 3011634
>>3011586
Уф уф уф, это же на базе Шеридана, он наверняка авиатранспортабельный.
А чего не взлетел?
Наверняка потому что нахуй не нужен.
Heaven 421 3011638
>>3011634
Страшно дорого. Вся разработка этой 75 миллиметровой йобы была в десять раз дороже разработки 105 мм М35 для M8 или Страйкера.
К тому же, один телескопический БОПС для 75 в три раза дороже 105 мм БОПС.
Инфа мутная, с форумов, но хоть что-то.
Прокоп Созонтьевич 6 постов 422 3011664
>>3011567

>Для ЛБТ - пушка избыточна


Кстати, ты так уверен, что баллистики С-60 хватит на современные западные БМП? Они с каждым годом все жирнее и жирнее.
Та же Пума с AMAP-B в лоб обеспечивает защиту от 30 мм БОПС, у которых пробитие 110-120 мм (M928 на километре дает >60mm RHA steel at 60° obliquity). http://armscom.net/products/30mm_apfsds_t_m928
53-УБР-281-У для АУ-220 дает на 500 метров примерно те же 110 мм пробития. Толщина пробиваемой брони при угле встречи 90 град (начальная скорость 1000 м/с) - дальность 500 м - 110 мм http://www.russianarms.ru/forum/index.php/topic,6353.msg75297.html?PHPSESSID=a2dl15rt02g1449uhhanngh3n0#msg75297
Нет, тут явно или БОПС пилить нужно, или калибр увеличивать.
Моисей Танхумович 1 пост 423 3011669
>>3011664
ПТУР - это быстро, мощно, точно. Заброневое действие не сравнится с 9-мм шилом.
Исаакий Устинович 5 постов 424 3011674
>>3011664

>30 мм БОПС, у которых пробитие 110-120 мм


Гомофантазии.
Heaven 425 3011679
>>3011674
Ты по ссылкам принципиально не ходишь или обзовешь эту инфу "швятым гомобуклетиком для наивных дебилов"?
Прокоп Созонтьевич 6 постов 426 3011680
>>3011674
Ну вот тебе еще пруф, страница 88
NM225/MK258 Mod 0
Penetration

>100 mm RHA at 1000 m


https://www.nammo.com/globalassets/pdfs/ammobook/nammo_produktkatalog_2014_web.pdf
Тит Световидович 5 постов 427 3011767
>>3011567

> Для ЛБТ - пушка избыточна. Для танков - хуита


Вот поэтому она и прекрасна посередке - в виде БМПТ.
В корпус Т-14 по идее дохрена снарядов влезть должно 76,2-мм спокойно.
Тит Световидович 5 постов 428 3011770
>>3011634

>А чего не взлетел?


Совок развалился, дохуя чего лишилось финансирования. Вплоть до гаубицы с мягкой отдачей (-70% отдачи и возможность установки 155-мм полноценной пулялы на 4x4), которую по факту приняли на вооружение практически.
Тит Световидович 5 постов 429 3011774
>>3011638

>К тому же, один телескопический БОПС для 75 в три раза дороже 105 мм БОПС


Так нахуй телескопы, нехай обычными снарядами пуляет. Телескопы это чтоб в легкий танк всунуть, а я предлагаю его на нормальную базу от ОБТ ткнуть. И БОПСы тоже нахер - чото типа Пантеровского Pzgr 39/42 с взрывчаткой в каморе + ПТУРы. Вышли в борт - пустили ОФС с подрывом чтоб ДЗ/КАЗ/датчики покоцать и пару бронебоев (три дюйма дыра и запреградка в виде подрыва взрывчатки как в ручной гранате всяко круче запреградки от БОПСов в этом калибре), в лоб - ПТУР. Плюс при случае можем и эрзац-САУ побыть, и БПЛА/вертолет попутавшие ссадить.
Прокоп Созонтьевич 6 постов 430 3011798
>>3011767
>>3011774
Лол, да ты же буквально этот пост Свена пересказал.
https://defense-and-freedom.blogspot.com/2010/04/medium-calibre-allround-option.html
Тит Световидович 5 постов 431 3011982
>>3011798
Ну, про недостаточную запреградку у БОПСов и кумулей мне еще тарасенко вещал, так что как пантеро-дрочер я естественным образом глядел на их бронебои с лучшей запреградкой давно. Как собсна и его пост про воздействие ОФС на танки недавно повлиял на идею "сперва бахаем ОФС".

Не совсем понял его идею с одноместной башней - он хочет в экипаж только мехвода и командера? Или типа в башне командер, в корпусе наводчик? Идея с полубронебойными ОФС забавная. Ракет типа HVM нет и не предвидится ни у кого в ближайшее время.
А так да - в принципе идея аналогичная абсолютно.
Прокоп Созонтьевич 6 постов 432 3012050
>>3011982
Про экипаж он упоминул только комэндера. Сравнивалось все с RDF/LT, где были как раз три человека. Но с другой стороны, уже чуть ли не сорок лет прошло, может с современными СУО и реально повесить столько функций на одного человека? Хоть тут и такое-то универсальное орудие и пачка ракет.
HVM заменим, значится, на Хризантемы или Хеллфайры. Ну вот серьезно, на какой современный ОБТ их может не хватить? Особенно если использовать double tap, пуск сразу двух ракет с минимальным временным лагом по типу корнетовского.
Еще мне понравились идеи про эрзац-арту, которая сможет оперативно поддерживать пехоту с минимальным временем реакции по сравнению с минометами. И действовать с той же пехотой почти в одних порядках, все-таки орудия ОБТ при выстреле создают опасную зону до 100 м в длину и 50 в ширину. Этот фактор очень мало кто учитывает, а ведь пехота-то сковывается, особенно если танк вынужден стрелять в разных направлениях.
Прокоп Созонтьевич 6 постов 433 3012052
>>3012050

>упомянул


Ебаный в рот, глаза слипаются уже.
фикс
Тит Световидович 5 постов 434 3012074
>>3012050

>HVM заменим, значится, на Хризантемы или Хеллфайры


Тут вопрос в скорости же он ставит - типа у Хризантемы емнип 500 м/с, а ХВМ где-то в районе 6-6,5 Махов давал, то есть где-то 2000 м/с. Плюс ХВМ воздействует кинетикой аки БОПС, а не кумулем. Ну и по идее ХВМ дешевле, ибо никакого управления не нужно в отличии от обычных ПТУР.
Но поскольку ХВМ нема - пущай будут Корнеты, хотя в идеале конечно что-то типа "выстрелил и забыл", чтобы сразу маневрировать после пуска, а не доводить ракету.
Евгений Фотиевич 1 пост 435 3017066
>>3000184
Откуда ты этих дронов будешь брать метрическими тоннами, да ещё и с питанием, которое довезёт их до цели, да ещё и с боезапасом?

Реально интересно было бы сделать следующее (где-то тут уже оставлял).

Контейнер, печатающий оружие на 3д-принтере и квадрокоптеры на 3д-принтере. Оплата безнал. Оружие квадрокоптер сбрасывает заказчику, потом ему приходят координаты. Ни организация доставляющая контейнер с фабрикой, ни обслуживающий персонал не знают что там вообще находится. Просто паркуют где-то контейнер и всё. А потом привозят туда посылками мелкие компоненты (камеры) и материалы (порошковый металл, пластик).

Туда же прикрутить распространение наркоты. Пакет забирается в определённой точке квадрокоптером, фасуется в розницу в контейнере и распространяется за безнал по городу.

Никаких идентификаторов на контейнере не оставлять.

Вопрос только в том, как замаскировать подключение к электричеству на каждой конкретной территории. Маскировать сооружение под какие-то трансформаторы или кондиционеры на крышах местных офисов. Можно размещать контейнеры у вытяжек в зданиях, а в вытяжках устраивать пневматический лифт. Так что для обнаружения установки надо будет обыскать здание внутри.
Часть контейнера можно отвести по аккумуляторы, заряжать их днём и отдавать электричество ночью, выдавая контейнер за экопроект.
Heaven 436 3017080
>>3016359

пора бы уже придумать маленький "диктофончик", который будет анализировать окружающие звуки и предупреждать о пуске-приближении птуров пехоту. наверняка можно по специфическим свистам и шипениям и ниже уровня шума различать даже модели ракет. за полсекунды хоть упасть успеют.
SOVAInterpolitex2013part07-49-L.jpg123 Кб, 800x534
Шейбан Авдиевич 4 поста 437 3017264
Осип Бакирович 2 поста 438 3017363
Супер жестокое оружие против любой страны СНГ.

Из миномётов/РСЗО/самолётов вглубь территории противника забрасывается овердохуя капсул, содержащих в себе взрывчатку и флягу с водкой. Капсула специально спроектирована так, чтобы обезвредить её при помощи смекалочки было не слишком трудно, но чтобы 5-10% неудачных обезвреживаний всё-таки были.
Для усугубления действия в каждую десятую капсулу кладётся купюра в 1000 рублей (либо другой валюты, используемой на данной территории). В каждую десятую - 10к.

Ставка делается не на пьянство, а на азарт. Как легко в мирной жизни люди проёбывают деньги в казино, также легко они будут проёбывать конечности, гонясь за дешёвой халявой. Лёгкость обезвреживания механизма бомбы должна быть тщательно подобрана и протестирована на фокус-группах.

Атака производится так: сначала позиции обстреливаются капсулами без взрывчатки. Противник смеётся и просит ещё. Потом несколько капсул летит с бомбой. Часть солдат подрывается, остальные быстро находят путь обезвреживания и передают друг другу. Потом с бомбами летят все капсулы, и начинает работать кровавая статистика неудачных обезвреживаний. Для улучшения эффекта бомбы идут в нескольких модификациях, отличающихся расположением и действием некоторых деталей. Например, где-то нажим вместо отжима, где-то перепутаны крепёжные и подпружинивающие винты.

Результат: санчасти противника наполняются инвалидами, дисциплина сломлена, солдаты проёбываются, бухают и играют в рулетку со смертью.
Тихомир Агапиевич 1 пост 439 3017425
>>3017363
1. Издается приказ о запрете подбора и вскрытия подобного рода боеприпасов.
2. После каждого обстрела саперы всё собирают и уничтожают
3. Широко освещаются факты подрыва местных алкашей, образцы отвозят в Гаагу и готовят ответные мины со сгущенкой.
1391580056457.gif1,1 Мб, 290x200
Эдуард Боримирович 2 поста 440 3017443
>>3017363
После первых подрывов количество желающих поэкспериментировать сильно упадет. А еще сильнее упадет, когда командиры начнут расстреливать экспериментаторов и бухариков. Кроме того, бухать "подарочки" от неприятеля будет только совсем отбитый долбоеб, ликвидация которого это огромная услуга противнику.
В самом распиздяйском случае кто мешает сметливым солдатам оттаскивать или приводить непосредственно к девайсу спеца-сапера который управится без неудачных обезвреживаний за определенный процент от профита?
Heaven 441 3017479
>>3017443

>сапера который управится без неудачных



кино насмотрелся? сапёры не разгадывают нетиповые мины с ловушками. они их подрывают.
Арсений Юсуфович 29 постов 442 3017490
>>3017363
Будет сложность в технической реализации и ее дороговизне, что бы не было легко
>>3017443

>спеца-сапера который управится без неудачных обезвреживаний за определенный процент от профита



Ну и главное. Если обстрел непосредственно позиции - то нахуя? Не проще ли снарядами? Стоит добавить, что статичные позиции в современной войне - да бывают, например в т.н. конфликтах низкой интенсивности, но тогда обычно ПО ОБЕ СТОРОНЫ низкодисциплинированные бойцы (догадайся кто "раскручивать" начнет).

А если просто по территории - то может и гражданский подобрать.

Ну и да - это "Гаага" - однозначно. Это будет дистанционное минирование минами-ловушками. Это серьезное деяние, ЕМНП - даже те страны которые НЕ подписывали протокол о запрете собственно противопехотных мин, брали на себя ограничения

>Статья 6. Запрещение применения некоторых видов мин-ловуше


...

>v) детскими игрушками или другими переносными предметами или продуктами, специально предназначенными для кормления, обеспечения здоровья, гигиены или используемыми как предметы одежды или обучения детей;


>vi) продуктами питания или напитками;

Heaven 443 3017531
>>3017490
Будто Mk211 по живой силе из Баррета (не из Браунинга) под конвенцию не попадает, но всем поебать ведь.
Heaven 444 3017598
В субботу, 12 мая, сайт Walla сообщил со ссылкой на свои источники в командовании южного военного округа: ЦАХАЛ впервые применил мини-беспилотник, созданный для того, чтобы сбивать воздушных змеев.

Накануне, во время "марша возвращения", БПЛА сбил не менее 40 воздушных змеев, запущенных из сектора Газы.

За прошедшую неделю новый БПЛА дважды совершал экспериментальные полеты: во время первого из них он сбил 5 воздушных змеев, во время второго – 7. После этого было принято решение о его широком использовании.

Дрон создан Управлением по разработке вооружений и промышленно-технической инфраструктуры (МАПАТ) при сотрудничестве с ЦАХАЛом.
Авдий Фадеевич 1 пост 445 3017767
>>3017479

>нетиповые мины


>овердохуя


На ноль делишь.
Фуад Ермолаевич 1 пост 446 3017882
>>3017767
На ноль не делят.
Йегуда Родионович 1 пост 447 3017935
>>3017363
Слишком сложно. Зачем нужна бомба, когда есть водка?
Это же пси-опс чистой воды. Лучше гей-бомбы, проскакивавшей где-то выше, и даже вроде не нарушает никаких конвенций. Закидать территорию водярой и моральное разложение состава обеспечено. И никакие приказы и расстрелы не удержат, при сколько-нибудь массовых БД.
Ермилий Иларионович 2 поста 448 3018417
>>3017080
>>3017264
Кстати хорошее применение экзоскелетам. Вместо предупреждения о запуске птура, он будет просто ронять носителя на землю и затыкать ему уши.
Ермилий Иларионович 2 поста 449 3018419
>>3017363
Это крайне антидружбонародно. Все наделанные совками нацмены-пролетарии, выкопавшие чёрное море, моментально кончатся.
Шейбан Джамальевич 1 пост 450 3018671
>>3000184
Можно просто улйи с пчёлами и тараканами скидывать, баки с говном тоже. Экологически чистый террор.
Боговлад Шарифович 1 пост 451 3018702
>>3017363
Ой как сложно то все.
Да просто скинуть кучу игрушек со встроенной взрывчаткой. Зажигалки, фотоаппараты, телефоны, еtc/
Кое кто уже так делал.
Палладий Велимирович 12 постов 452 3021735
Моя очередная гениальная идея.

- Берем каракурт.
- Убираем с него бесполезную пуху.
- Увеличиваем количество ячеек в 2 раза до 16.
- профит!!!

Я уже все нарисовал. Видете?

Она ему реально бесполезна. С кем ему там в ближней морской зоне воевать? С рыбаками? Патрульники 22160 один хуй все это сделают лучше.

Не удивлюсь если при желании на них можно будет и все 24 ячейки захуячить. Убираем нахуй АК-630/Панцу и получаем РЕАЛЬНО страшную пизду. Один хуй они будут действовать из под зонтика наземной ПВО.
24 КР на 800 тоннах.....
йоба-паукан.jpg458 Кб, 1417x688
Палладий Велимирович 12 постов 453 3021737
>>3021735

>24 КР на 800 тоннах


Вот как-то так будет выглядеть.
йоба-паукан версия 3.jpg463 Кб, 1417x688
Палладий Велимирович 12 постов 454 3021748
>>3021737
Ну вот как-то так....
В пейнте лучше не получается.
Heaven 455 3021784
>>3021748
ядерные террористы захватят или раскурочат безоружного, дождавшись загрузки ракет с ядрёной начинкой. калаши ему оставишь отбиваться от пиратов?
big13595011rrrrrssrrrrererrsrsrrrsrrresssrrrrssrrrrrrrerrsr[...].jpg168 Кб, 1000x665
Палладий Велимирович 12 постов 456 3021785
>>3021784

>отбиваться от пиратов


По одному кулемету 14.5 с бортов (всего 2, для дебилов).
Панцу и 76мм нинужна, ибо бой будет в 100 метрах и ближе.
Heaven 457 3021789
>>3021785
ясно. тоёта с зушкой прям с берега потопит твой флот в одну калитку.
бпла-ил.jpg107 Кб, 800x533
Палладий Велимирович 12 постов 458 3023771
Итак!

Убираем кабину.
Ставим новое пихло на 1к мощнее советского.
Оставляем броньку.

Имеем бронированный штурмовой БПЛА с пушками, 1000 кг бомбовой нагрузки и безопасный для пилотов. Умирать на Су-25 больше не обязательно.
Павел Бенедиктович 4 поста 459 3023992
>>3023771
Лучше сделать бронированную крылатую ракету.
Викула Прокопович 1 пост 460 3023993
>>3023992
У белых людей есть зур хиттукил
загружено (1).jpg9 Кб, 263x192
Светозар Никифорович 1 пост 461 3024644
>>3018671

>улйи с пчёлами

Исак Феофилактович 1 пост 462 3024702
>>3023992
Многоразовую, в вертикальным взлетом и посадкой.
Родион Никонович 1 пост 463 3024710
>>3021735
В том и дело, что воевать не с кем, пока там пуха. А как ты её уберёшь, то появится с кем.
Палладий Велимирович 12 постов 464 3024988
Итак!

Скрещиваем Таран и Фалангу!!
????
Профит.

21 зурка "выстрелил забыл", а не потешные 4 канала Панцу.
Ближняя зона закрыта....что еще нужно для счастья?
Палладий Велимирович 12 постов 465 3024994
>>3024710
Единственная угроза в ближней морской зоне под прикрытием ПВО, береговых ракетных комплексов и морской авиации - это ДЭПЛ.
Пушка и ЗРПК от подлодки не спасет.

Спасет, например, корвет 20380 задроченный на ПЛО.

Берем один 20380 который сопровождает 3-4 каракурта-арсенала.

Получаем ударную мощь двух эсминцев.
Heaven 466 3025025
>>3024988
Нищебродская хуйня.
Тухлая зур со слабой ик-гсн годится разве что чтобы обстреливать цели.
Реализовать гипотетическую "неограниченную канальность" невозможно, это тупое говно друг на друга начнёт наводится, да и старт не всеракурсный.
20мм маловато. 30мм-то маловато, были проекты перейти на 40.

Короче — если делать нормально, то получится панцирь-м.
Фирс Вахидович 1 пост 467 3025028
>>3025025

>Тухлая зус


Нихуя себе истории. У нее движок от Sparrow, ракеты средней дальности.

> со слабой ик-гсн


Когда цель идет на сверзвуке, на фоне холодной воды это не проблема.

>невозможно, это тупое говно друг на друга начнёт наводится


Как там в 70тых, все еще отстреливаете тепловые ловушки?

>да и старт не всеракурсный.


Решается путем втыкания большего числа ПУ.

>20мм маловато. 30мм-то маловато, были проекты перейти на 40.


И нахуя? Делать снаряды с программируемым подрывом? Чтобы весь оборонный бюджет отдой очередью выпустить? А если с контактым взрывателем то и 30мм много. Нам же не самолет сбивать и мальнькую ракету.
15266745453700.jpg458 Кб, 1417x688
Палладий Велимирович 12 постов 468 3025030
>>3024994
А хотя я один хуй нашел место под АУ-220М.

Есть два минуса подобной конфигурации:
- стоимость самой БМ и ее монтажа.
- увеличение численности экипажа, что влечет за собой ухудшение условий проживания и уменьшения автономности плавания.
>>3025025

>годится разве что чтобы обстреливать цели


Испытания показывают обратное. В том числе по сверхзвуковым целям.

>20мм маловато


В мире нет ПКР которая держит 20мм.
Heaven 469 3025038
>>3025028
А у тарана канальности нет? Че еще пизданешь? Может у тебя ГСН прямо в ТПК цель захватывает?
Heaven 470 3025040
>>3025028 >>3025030

> бабах



А разгадка одна — на нормальный ЗРК денег не дают. Поэтому вместо ЗРАК потешный горохострел ( который настолько бесполезен, что его уже не ставят на "бёрки"), а вместо ЗРК ближней зоны пучок пзрк, перевязанный проволокой.

Куда там сравнивать эти дендрофекальные поделия с божественным панцирем-м, у которого только РЛС три штуки(!) в составе комплекса, максимально дешёвая ракета и модульная структура.
Ефим Абакумович 2 поста 471 3025045
>>3025038

>Может у тебя ГСН прямо в ТПК цель захватывает?


Ну учитывая что это ГСН от Стингера то вполне может. Да вроде как у всех ракет с ИК ГСН пуск происходит только после завхвата цели ГСН ракеты.
Ефим Абакумович 2 поста 472 3025048
>>3025040

>Поэтому вместо ЗРАК потешный горохострел ( который настолько бесполезен, что его уже не ставят на "бёрки")


А че в мире есть ПКР которые не повстречаются с водной гладью после попадания 20мм разрывного снаряда?

>а вместо ЗРК ближней зоны пучок пзрк, перевязанный проволокой.


Эти "ПЗРК" сделанны на основе Sparrow. Которые в отличие от Панцыря применялся в боевых условиях.

>Куда там сравнивать эти дендрофекальные поделия с божественным панцирем-м, у которого только РЛС три штуки(!)


Который весит и стоит как танк. И это за призрачную наждежду перехватить ракету в нескольких км от корабля. Лучше впихнут пачку RIM-162 в УВП у которых авктивная ГСН и нормальная дальность. И нет ограничения на количество ракет в залпе.
Аверий Даренович 1 пост 473 3027143
Почему танки имеют минимум 3 члена экипажа? Если сделать 2 то можно уменьшить габариты, как-нибудь без командира справятся, на боевых летательных аппаратах справляются же.
Иосиф Павлович 2 поста 474 3027164
>>3027143
гусеницу космодесантскую охуеешь натягивать.
Юлий Авериевич 1 пост 475 3027165
>>3027143

>на боевых летательных аппаратах справляются же.


Там самолёт постоянно получает целеуказание от наземных и воздушных объектов. Танк же автономен и поиском целей занимается командир.
Узиэль Герасимович 1 пост 476 3027499
>>3027165
Почему танк не может получать целеуказание от пихоты и дронов?
Heaven 477 3027505
>>3027164
хренусеницу. танк у тебя один выброшен в пустыне чтоле? свиснут пехтуру или техпомощь подъедет с негром-натягивальщиком гусениц. зачем ненужного в бою негра с собой возить? а если нельзя позвать помощников, всех убивают, все очень далеко, то как ты там воевать собрался с одним танком и подбитой гусеницей?
Осип Бакирович 2 поста 478 3027507
>>3027505

>а если нельзя позвать помощников, всех убивают, все очень далеко, то как ты там воевать собрался с одним танком и подбитой гусеницей?


Как диды гоняя на Т-28 по оккупированному Минску. Всегда готовимся к прошлым войнам же.

По факту в танке вообще давно пора одного командира оставить, а работу наводчика и водятла отдать на откуп ИИ. Заброневой объём не резиновый, сука. Что касается заряжающего, то в 21 веке это вообще ёбаный стыд.

А тыловые превозмогатели на подножном корме пусть на багги катаются, им всё равно подыхать.
Платон Зиядович 8 постов 479 3027517
>>3027507
Игродаун, ты?
Heaven 480 3027520
>>3027507

>и водятла отдать на откуп ИИ.


Которого нет, кек. Тесла_едет_в_отбойник.webm
Самуил Абрамович 2 поста 481 3027528
>>2994551
Это платина под давлением. Если и дирижабель, то хуинных размеров с системами ПВО, которые могут запросто озалупить пакет града (пушто по самому дирижаблю будут сразу же бить). А пока таких нет - то и не взлетит, или взлетит но ненадолго. Ему в первую очередь надо будет защищать самого себя.
Heaven 482 3027615
>>3027528

>надо будет защищать самого себя.


чонесёт? томагавки на него бросаться будут? истребители прикрытия крылатых ракет прилетят?
Палладий Велимирович 12 постов 483 3027817
>>3027130
Лучше ответить сюда, ибо я вижу современный бронекатер вот как-то так:

- низкий силуэт ака монитор с околопрямыми углами якъ как у пришвятого стельза.
- скорость в районе 53-55 узлов.
- бронирование от 12.7 по кругу с возможность довесить керамики чтобы держать 30мм, но тогда скорость упадет. Короч модульная броня.
- 57мм АУ-220М. УС и программный подрыв как само собой разумеющееся. Естесвенно, орудие отвечает и за ПВО. Хорошо бы его еще закрыть ололо-стельз "домиком" как на Зумвальте в походном положении.
- на корме две выдвижные панели с Корнетами как на Тигре. В походном положении убираются в корпус.

Задач я у него не вижу, как и у хохлокатеров, но если уж и гордится бронекатером, то таким.
Исаакий Устинович 5 постов 484 3028016
>>3027817
Твоя проблема в том, что ты нихуя не понимаешь, что такое бронекатер и зачем он нужен, просто налепил на него йобы и дрочишь. А ИРЛ ему не нужны ни Корнеты, ни тем более АУ-220М.
Унислав Климентович 1 пост 485 3028020
>>3028016
Ирл ему нужна хотя бы пара "Калибров".
Хотимир Павлинович 2 поста 486 3028094
>>3028020
Нинужна ему это.
Форма корпуса минимализьм.
Дизоль-электрический, с бесшумным подплавом(подплывом на 10-15 км).
Скорости и 30уз за глаза.
Броня зойщищает от 30мм совсех ракурсов и дистанций. (керамика-титан-сталь типа чобхема).
Пушка автомат 100мм+30мм зенитка.
И плоская корма, на нее РСЗО, Контейнеры с чем угодно.
Корнилий Назарович 1 пост 487 3028098
>>3028094

> Контейнеры с чем угодно.


С калибрами
Хотимир Павлинович 2 поста 488 3028100
>>3028098
И побольше.
Или гранитов 4 шт.
Исаакий Устинович 5 постов 489 3028101
>>3028020

>речной бронекатер для пострелушек по пулеметными точкам на берегу


>калибры


Ебанутый.
Самуил Абрамович 2 поста 490 3029312
>>3027615
Нет конечно, летит себе такая ебанина, да и хуй с ней пускай летит, не мешает ведь.
a8076c86.jpg30 Кб, 615x412
Павел Бенедиктович 4 поста 491 3029975
А что если вместо общего десантного отделения у мрапов сделать индивидуальные кабинки для каждого бойца, чтобы осколки при пробитии одной капсулы не причиняли вред всему остальному десанту?
Ясномысл Амирович 1 пост 492 3029977
>>3029975
Масса. Ещё три лишние стенки бронины с собой возить.
И высаживаться стрёмно, каждой кабинке своя дверь.
лучше такие кабинки ставить в качестве полезной нагрузки МБР можно сразу с базы забрасывать бойца куда хочется.
Мэир Сысоевич 1 пост 493 3029997
>>3029977
Ты только что дроппод с пейсмаринами.
Чагатай Протасиевич 1 пост 494 3030157
Думали ли ставить в бч ракеты блок нурсов, огнестрел или одноразовый лазер? Или может УЯ?
Что бы к ракете снизить требования по степени приближения к самолёту противника.
Моше Меркуриевич 1 пост 495 3030162
>>3029997

>пейсмаринами


ой вей
3110934.jpg115 Кб, 1000x541
Акиф Захариевич 2 поста 496 3030186
Не стукайте за медскилз. Идея в том, что для дополнительной зашиты грудной клетки и лица бойца на оружие должен устанавливаться наствольный бронезонтик. Он, конечно же, прозрачный дабы не мешать обзору. Современные материалы позволят ему быть достаточно легким. Пуля, при попадании, теряет часть энергии и меняет свое направление.
Роберт Карпович 4 поста 497 3030190
>>3030186

>Современные материалы позволят ему быть достаточно легким


ТЫСКОЗАЛ?

А вообще охуенная идея, повесить дополнительный вес на ствол винтовки. Совсем не будет влиять на точность стрельбы, да?
Назар Азарович 1 пост 498 3030193
>>3030190
Все равно прицельно никто уже давно не стреляет.
Роберт Карпович 4 поста 499 3030196
>>3030193
ТЫСКОЗАЛ?
Аверьян Нифонтович 1 пост 500 3030199
>>3030186
С одной стороны, было уже.

С другой, интересно было бы попробовать на тестах съемный цельнолитой лексан, только под меньшим углом к стволу, этакий одноразовый конус 30 градусов, массой 200-400 г.

Вангую, что 7.62 отклонит даже в упор, но с разрушением. Против энергий больше 10 кДж бесполезен. Такое предчувствие.
Акиф Захариевич 2 поста 501 3030224
>>3030190
Я предполагаю это больше для закрытых помещений, поэтому точность не зарешает.
Арсений Юсуфович 29 постов 502 3030232
>>3030224

>Я предполагаю это больше для закрытых помещений, поэтому точность не зарешает.


Для закрытых - нужно делать телевизионные прицелы, для стрельбы из-за угла.
Ростислав Юлианович 1 пост 503 3030279
Терминальная стадия.
https://www.youtube.com/watch?v=dKwOdxpp0yU
Талиб Анасович 1 пост 504 3030289
Роберт Карпович 4 поста 505 3030292
>>3030289
Там же какой-то активно-реактивный снаряд?
https://youtu.be/NVWqJbPXhyA?t=15m16s
(начиная с 15:16)
Арсений Юсуфович 29 постов 506 3030317
>>3030292

>активно-реактивный


Т.к. там (у Китайцев) нет ствола - он, по определению, работает не как

>активно-реактивный


, а как просто реактивный.
Конкретно это снаряды от РСЗО Тип 63.

Забавно, не зал что гранату от Базуки можно было как мину ставить. Полагаю сейчас такой способ минирования полностью вытеснен или специализированными минными средствами или наоборот совершенно кустарными.
Назарий Святополкович 2 поста 507 3030320
>>3030196
Ты просто нюфажина ебаная.
Коль Командо прозрачная броня.jpg144 Кб, 1280x544
Карп Азарович 1 пост 508 3030324
>>3030186

Ниполучится. Прозрачная броня теряет прозрачность и разрушается, она ещё тяжёлая. Вообще было тут.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Искры_из_глаз
Роберт Карпович 4 поста 509 3030326
>>3030317
Ее легко было использовать в качестве мины, потому что электрический спуск. Зато сколько ебли с батарейками при обычном использовании. Потому и отказались, наверное.
Heaven 510 3030346
>>3030157
Точно! Чтоб снизить требования к точности ракеты, поставим на неточную ракету другую ракету, точную-преточную, уж которая не промахивается!
Heaven 511 3030347
>>3030190

>не будет влиять на точность



чем тебе не нравится улучшение точности?
STARSTREAK04.jpg564 Кб, 850x671
Назарий Святополкович 2 поста 512 3030376
Арсений Юсуфович 29 постов 513 3030411
>>3030157

>бч ракеты блок нурсов, огнестрел


А чем такие ракеты или пули - принципиально лучше осколков от БЧ той же массы?

>Или может УЯ?


Как только не извращались.
Но ты кажется не понимаешь - если мы можем вывести ПВО/ПРО-шную ракету точно на цель (Hit-to-Kill), от особо и не нужно что то придумывать (относительные скорости обычно и так влеки), а если не точно - то там задача не только строго вперед "выстрелить".

>одноразовый лазер


ЕМНП, в прожектах a la СОИ - были идеи о ракетах ПРО с рентгеновским лазером (а не только о собственно спутниках с таковым).
Марлен Милорадович 1 пост 515 3030415
>>3030186
шлем с забралом лучше же
Арсений Юсуфович 29 постов 516 3030420
>>3030413
Мне то зачем про это сообщаешь?
Я в курсе таких проектов и они не имеют отношения к идеи
>>3030157
Чагатай Протасиевича.
Здесь блоки "ПВОшных НУРСов" мы возим/носим по земле, а он предлагает их с ракеты запускать.

Тогда уж можно и прожекты вооружённых такими блоками перехватчиков вспоминать (но в Northrop F-89 - вконец и управляемые ракеты поставили).
Порфирий Карпович 1 пост 517 3030437
>>3030420
О да, блоки ПВОшных нурсов так охуительно себя показали в воздушной битве над Калифорнией :) потратили сотни ракет, разбомбили нурсами дохера наземки, но так и не сбили неманеврирующий дрон из истребителя вмв.
Арсений Юсуфович 29 постов 518 3030438
>>3030437
Да эту битву за небо Калифорнии я "помню" (жалко что спец-БЧ переменить постеснялись).
Heaven 519 3030704
почему не делают притапливаемые корабли? вот стелс модным стал, гладкие надстройки. их же слегка загерметизировать и иногда нырять хоть на полметра. особая прочность не нужна. зато будем иметь суперстелс, любые старые ПКР соснули сразу, да и вообще всё соснуло -- пусть делают оптическомагнитный детонатор для подрыва над водой, если ещё засекут. а калибры можно пускать, чуть высунувшись.
Арсений Юсуфович 29 постов 520 3031092
>>3030704

>почему не делают притапливаемые корабли?


На самом деле такие проекты, разной степени упоротости, появляются регулярно. Благо есть исторический пример - "Монитор" имя нарицательное (он осадку не менял и спрятанный подводу борт ему нужен был, понятно, не для "стелса", но пример общеизвестный).

Я не инженер кораблестроитель, но полагаю, что все не так просто. Вся гидродинамика судна должна быть иная и рассчитанная на два режима работы.
Ашер Макариевич 1 пост 521 3031104
>>3030704

Потому что очень большие ёмкости нужны для заполнения их водой и притапливания. Опиздинительно большие, процентов 40 от объёма всего корабля, как я примерно чувствую.
Властислав Злобьевич 1 пост 522 3031394
>>3031092
Там в таком полупогруженном режиме на изделие действуют обе силы сопротивления воды: волновое (которого нет у подлодки погруженной минимум на 1/3 длины корпуса емнип) и статическое (которое минимально у судна). Какой-то общий корпус-компромисс не сделаешь. Китайцы, вон на 3-м пике, делают ставку на погружение, при котором волны уже не будут создавать полное сопротивление движению.
Павел Бенедиктович 4 поста 523 3037094
Предлагают обсудить проект плавучей авиабазы, состоящей из отдельных железобетонных понтонов. Две полосы в 2 км позволят принимать тяжелые транспортные самолеты и топливозаправщики и самолеты ДРЛО на их базе. А так же можно будет поднимать в воздух сотни самолетов одновременно.
Анграры для самолетов и домики для летчиков и обслуги тоже будут на понтонах.
Собираться все будет из несамоходных понтонов 50х100 метров.
image.png627 Кб, 800x496
Лаврентий Латифович 1 пост 524 3037346
>>3037094

>понтонов 50х100 метров


Слишком большие размеры. Подумай, как лихтеровозы для этого приспособить. Например, https://picturehistory.livejournal.com/1342222.html
Тихомир Авдиевич 1 пост 525 3037392
>>3037094
Эта хуйня развалится при мало-мальски сильном волнении.
001.jpg114 Кб, 720x459
Мирослав Гхадирович 4 поста 526 3037605
>>3037094
Зачем такие сложности, когда есть ХАББАКУК?
Карим Гхадирович 4 поста 527 3037632
>>3030324

>Прозрачная броня теряет прозрачность


https://www.youtube.com/watch?v=Qivsb1142rw
Карим Гхадирович 4 поста 528 3037635
>>3027507

>Что касается заряжающего, то в 21 веке это вообще ёбаный стыд


Использование кучи видов снарядов автоматом заряжания гемморно обеспечивать. Ну и метание башеньки как бонус. Хотя с переходом на 140-155 мм без автомата будет ужо никак.
Карим Гхадирович 4 поста 529 3037638
>>3025048

>стоит как танк


Не факт. Например, Гепард стоил дороже Лео-1 аж в ТРИ раза.
Савелий Златомирович 1 пост 530 3037645
>>3037635

>гемморно обеспечивать


Чому? Возможно же прокручивать карусельку пока нужный боеприпас окажется напротив пушки. Реализовать ввод данных о типе снаряда в ячейке и автоматический подвод позиций с нужным боеприпасом чисто вопрос электроники. Или проблема в чем-то другом?
Карим Гхадирович 4 поста 531 3037655
>>3037645

>Или проблема в чем-то другом?


Мало влезает. Придется или БОПСЫ, или ОФС ужимать, а это такое. Это не вспоминая про ТУРы.
Герасим Славомирович 1 пост 532 3037816
>>2922691
на высоте свыше 11к, для аэростата не предел кстати, на ветер уже становится похуй в силу разряженности воздуха, ну а повыше так хоть реактивные двигатели ставь и хуячь что твой боинг
Прокл Устинович 9 постов 533 3038019
>>3037870
400 штук для дойчей - нихуя не мелкая серия.
Мирослав Гхадирович 4 поста 534 3038075
>>3037635

>Использование кучи видов снарядов автоматом заряжания гемморно обеспечивать.


Стереотип из 70х, когда верх роботизации был - привязать хуёвый рычаг к хуёвому мотору. Нынче прогресс в робототехнике и компактных мощных приводах такой, что можно хоть ктулхины тентакли делать.
https://www.youtube.com/watch?v=uMM0lRfX6YI
Нигралоадер устарел, без вариантов.

>Ну и метание башеньки как бонус.


У тебя в любом случае либо каруселька с метанием башни, либо ниша с уязвимостью. И то, и другое можно оснастить автоматом заряжания.
Прокл Устинович 9 постов 535 3038114
>>3038075

>Стереотип из 70х, когда верх роботизации был - привязать хуёвый рычаг к хуёвому мотору. Нынче прогресс в робототехнике и компактных мощных приводах такой, что можно хоть ктулхины тентакли делать.


22 снаряда в автомате Леклерка против емнип 36 у Абраши в укладке - это из какого года стереотип?

>Нигралоадер устарел, без вариантов.


До перехода на 140-155 мм еще более чем катит.

>ниша с уязвимостью


Не понял претензию к нише.
Прокл Устинович 9 постов 536 3038121
>>3038075
А про защиту БК шторкой вместе с автоматом я в курсе - объект 640 мне нравится крайне.
Прокопий Ермилич 1 пост 537 3038134
>>2907065
>>2907069
Для долбоебов давно придумали ПБ-9.
c28e0b1e (1).gif15 Кб, 590x260
Станимир Адольфович 1 пост 538 3038145
>>3027499
Может, но командира это не заменяет + он еще может огонь из ЗПУ вести
>>3038114
Ниша проебывает УБМ, правда ничего лучше никто не придумал в классической компановкеда даже в лафетой, по типу т14, 477, 195, 299 и ТТВ они в башне тоже проебаны
Прокл Устинович 9 постов 539 3038152
>>3038145

>Ниша проебывает УБМ


КАЗ качают нехай. Для 140-155 мм лучше все равно нихуя не придумают. БОПС в полтора метра - это БОПС в полтора метра, его никак не обкорнаешь. Разве что переходом на какие-нить умные снаряды, которые будут в крышу ебашить.
Мокей Абрамович 2 поста 540 3038180
>>3038152

>КАЗ качают нехай


Против автоматических пушек КАЗ качать или против танковых БПСов, долбоёб?
То что сделали на Т-14 - самый оптимальный вариант. Всё остальное - изъёбы и костыли, произрастающие от тушек под колпаком.
Прокл Устинович 9 постов 541 3038273
>>3038180

>Против автоматических пушек


А их ОБТ стоило бы научиться терпеть

>против танковых БПСов


Прилет БОПСа в борт в любом случае печаль-беда

>долбоёб


Нет ты

>То что сделали на Т-14 - самый оптимальный вариант


>ни единого участия в бою, но самый оптимальный, я скозал

Павел Бенедиктович 4 поста 542 3039183
>>3037605
Он растает.
Адриан Ерофеевич 1 пост 543 3039663
>>3037392
Если жестко сцепить друг с другом понтоны, то не развалится
Остап Мойшевич 1 пост 544 3039683
>>3039663
А соединять будем видимо сцепкой из тетрафторида бандериума.
Виленин Амадович 8 постов 545 3039842
Сап, маняизобретач. Как вам идея эковойны?

Берем мы сорняк, вредителя или что-то подобное, что потенциально может пустить по пизде всю экосферу/сельское хозяйство противника - и тупо высаживаем.
Ну например - борщевик сосновского. Клещей, москитов, долгоносика.
Даже при отсутствии существенного ущерба противнику - мы вынуждем его тратиться на меры противодействия в течение долгих лет.
Адриан Проклович 1 пост 546 3039859
>>3039842

>борщевик сосновского


Опять с пораши залетные.
Арсений Юсуфович 29 постов 547 3039930
>>3039842
Догадываешься сколько лет этой идее и конспирологическим теориям по поводу крипто-эко-войны?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Энтомологическое_оружие
Боригнев Мордэхайьевич 1 пост 548 3040016
>>3039683
обычными тросами. Идея не новая, но дальше концепта дело не идет http://3mv.ru/56173-morskie-mobilnye-kompleksy-konceptualnye-modeli.html
Вилен Мстиславович 1 пост 549 3040050
>>3039859
Ты меня еще зарепорти, шизик. Уже по борщевику порашу детектит, вообще охуеть. В кровати порашу еще не находил?
Борщевик - просто одно из первых, что приходит в голову. Живучая и плодовитая хуйня, которую не так просто вывести, вдобавок еще и фототоксичная.
Можно позаниматься селекцией якорца какого-нить, чтобы он был живучий и мерзкий, со злоебучими шипами. Помнится, читал какую-то книгу, где писали, что он вполне мог шины пробить автомобильные.
Единственный минус - это реально долго. Эффект будет только через годы.
Прокл Никандрович 2 поста 550 3040055
>>2994820
Никогда, живучесть ствола в танковых пушках с бопс уже на пределе, разогревать еще и плазмой-бред.
Акиф Юсуфович 2 поста 551 3040058
>>3040055
ЭТХП, напротив, повышают живучесть, плазменный поджиг "сплющивает" пик давления, снижая его максимум и растягивая во времени.
>>2994820
"Левшу" на заводе номер 9 вроде как успешно отработали.
Прокл Никандрович 2 поста 552 3040070
>>3040058
Термическая/химическая эрозия таки серьезнее давления.
Heaven 553 3040231
>>3039842

>Ну например - борщевик сосновского.



ну, окей.

Борщевик Сосновского (Heracleum sosnowskyi) был введён в культуру в конце 40-х годов XX века как высокоурожайное кормовое (главным образом, силосное) растение. Борщевик Сосновского отличается высокой урожайностью — более 2500 центнеров с гектара и высоким содержанием сахаров — до 3 % сырого веса.
Акиф Юсуфович 2 поста 554 3040281
>>3040070
Термоэрозия напрямую связана с давлением, наибольший износ ствола всегда на начальном участке. Проблем с живучестью "Левши" я не припомню, а вот 2А83 страдала ими, одной из НИР было даже исследование возможности покрытия канала ствола нитридом титана, толщина слоя - 0.7 мм, ЕМНИП.
Ульян Прокопович 2 поста 555 3040313
>>3039842

Малоэффективно. Насрём там, потом оно к нам обратно придёт. Насрём кому-то, через 10 лет он наш друг, через 30 опять снова недруг.

Мамка из лесу привезла муравейник и у себя на участке высадила, чтоб лесные муравьи садовых прогнали. Прогнали, но:
1. Стали разводить тлю вместо них.
2. Уебали всем муравейником к соседям, спиздили кучу хвои и построили джва новых муравейника, один из которых глубоко под бетонным фундаментом сарая.

Короче так себе затея.
Но можно по центральному телевидению пустить заказной репортаж о противоожоговых свойствах борщевика, кек.
393px-P,p-dichlorodiphenyltrichloroethane.svg.png11 Кб, 393x227
Батур Терентиевич 1 пост 556 3040320
>>3039842

>Берем мы сорняк, вредителя или что-то подобное, что потенциально может пустить по пизде всю экосферу/сельское хозяйство противника - и тупо высаживаем.


Ну придумай для начала такой, какой в современных условиях на такое способен, лол.

>Ну например - борщевик сосновского


Заёбывает он строго простых смертных и мелких агрономов. В масштабе агропрома целой нации он вообще не проблема, в связи с чем по-человечески он толком и не решается - проблемы негров шерифа не волнуют.

>Клещей


Напрягают строго щарящихся innawoods без головного убора долбоёбов.

>москитов


Ахуенна анофелесы в Омерике приживутся.

>долгоносика


Привет, ##опасное_для_экономики_насекомое_вредитель#, я пикрилейтед тебе пиздец.

>мы вынуждем его тратиться на меры противодействия в течение долгих лет


На меры противодействия будут тратиться фермеры. И в той же мере будут обогащаться производители гербицидов/инсектицидов, чему государство только радо ибо налоги-наложики. Действительный урон военно-промышленному комплексу ты таким образом сожешь нанести только если экологические последствия будут иметь такой масштаб, что государство будет вынуждено вмешаться напрямую с ебическими мерами. С современным уровнем экологического мониторинга и доступностью средств противодействия (чистый дуст на вершине его произвосдвта стоил на 20% дороже 95-го бензина в тот же период - ещё раз: чистый, а не действующий раствор) такое выйдет разве что в каком Конго - и то заебно палево и проблемно, таких ведь можно просто давить экономически.
Ульян Прокопович 2 поста 557 3040328
>>3040320

>Напрягают строго щарящихся innawoods без головного убора долбоёбов.



Нихуя подобного, клещи не только за голову кусают. Например нас с приятелем клещи буквально обложили в Крыму, но так как мы были прибухнутые и у нас резус минус, то нам похуй было. Отрицательный резус-фактор и бухнина отпугивают клещей на ура.
Герасим Серафимович 1 пост 558 3040622
>>3040320

>Привет, ##опасное_для_экономики_насекомое_вредитель#, я пикрилейтед тебе пиздец.


Как там колорадский жук поживает?
Исак Проклович 1 пост 559 3040673
>>3040622

>Как там колорадский жук поживает?


Грустит и дохнет...
Эдуард Хагирович 1 пост 560 3040838
Реально ли превозмочь волнение на море при помощи плавучего бездонного бассейна большой площади? Типа такой ограды от волн, внутри которой смогут садится и пребывать гидросамолёты.
Прокл Дионисиевич 1 пост 561 3040909
>>3040231
Википидия спиздела в очередной раз. Как кормовое растение ввожили борщевик сибирский. Но деятели из армянских семеноводческих колхозов быстро сообразили, что местный борщевик Сосновского дает больше семян и начали выращивать его на семена. Потом их разослали по колхозам нечерноземья и получили то, что имеем сейчас.
Созон Агапиевич 1 пост 562 3040964
>>3040622
Так он и не опасен для сельхоза. Как раз тот уровень головной боли, которая создаёт чуть-чуть меньше проблем чем создала бы широкомасштабная борьба с оной.
Авдей Навидович 1 пост 563 3041020
>>3040838

Волнение станет слабее, но не сильно.

>>3040909

Занятно.
Мирослав Гхадирович 4 поста 564 3041061
>>3040838

>Реально ли превозмочь волнение на море при помощи плавучего бездонного бассейна большой площади? Типа такой ограды от волн, внутри которой смогут садится и пребывать гидросамолёты.


Во-первых, от ветра никуда не денешься.
Во-вторых, корпус бассейна должен быть реально сверхмассивным, чтобы морские волны не передавали через него вибрацию.
В-третьих, нахуй оно нужно, когда есть понтонные корабли?
https://ru.wikipedia.org/wiki/SWATH
Аверий Анасович 1 пост 565 3041077
>>3041061

>В-третьих, нахуй оно нужно, когда есть понтонные корабли?



Читал про них в книжке "Хочу всё знать". Там они назывались "суда на погруженных поплавках". Кроме прочего, низкое волновое сопротивление при движении. Но есть минусы: плохая всхожесть на волну, необходимость балластных кингстонов, низкая прочность конструкции.
150782821318038764.jpg1,1 Мб, 1600x673
Исаакий Устинович 5 постов 566 3042821
>>2901785 (OP)
Значит так, сочлененный танк, епта.

В первом звене - экипаж и двигатель.
Во втором звене - башня с пушкой и БК.

Каждое звено размером с полтанка и массой 50 тонн.

Итого у нас получается невъебенный 100-тонный танк, на голову превосходящий все существующие образы, гарантированно поражающий любую цель и максимально защищенный, но при этом он свободно транспортируется в рамках существующей логистики, обычными вагонами, машинами, самолетами, через обычные мосты и тоннели.

Вин-вин.
UDEX-XX.jpg41 Кб, 700x378
Прокоп Маркелович 1 пост 567 3042823
>>3042821

Шведы делали прототип.
Исаакий Устинович 5 постов 568 3042826
>>3042823
У них легкое говно с 15-тонными звеньями, а истинный потенциал схемы раскрывается с 50-60-тонными.
Heaven 569 3042831
Шестопер так же думал, а потом у него стало 3 звена по 250 тонн и он ушел в запой.
Иван Виленович 1 пост 570 3042946
>>3042821

Не взлетит, сцепка ОЧЕ уязвима. Слабое звено кароч.
Heaven 571 3043096
>>3042946 брехня. во0первых попади. во-вторых она из стопитсот тросов и кабелей. вообще никак их все не порвать ничем никогда.
Абакум Болеславович 1 пост 572 3043186
>>3038180

>То что сделали на Т-14 - самый оптимальный вариант.



А что там сделали?
Джихад Ермильевич 1 пост 573 3043205
>>3043186
Сделали йоба влд, сразу за ним звныкали людей и потом через стенку карусель
Давуд Тихомирьевич 1 пост 574 3044879
>>3043096

>во0первых попади.


Как нехуй, осколочно фугасным, да из арты/РСЗО...

> во-вторых она из стопитсот тросов и кабелей. вообще никак их все не порвать ничем никогда.


Трехкратное резервирование, ага. Только его там не будет.
Мокей Абрамович 2 поста 575 3044884
>>3043186
Вынесли тушки из башни и поместили их в самое защищённое и безопасное место в танке, не обкладывая топливом и боеприпасами. Башню сделали роботом со своим объёмом. Плюшкой, как следствие этого внутри башни мошно применять эффективное пожаротушение так как нет возможности удушить экипаж.
kyle-pind-northstar-front.jpg62 Кб, 1394x784
Славомир Фикримович 9 постов 576 3046971
Думаю над идее самого реалистичного меха. Все ваши двигателя нет, ядерная батарея оставьте за бортом и т.д.

Задача усиление и непосредственная поддержка: https://ru.wikipedia.org/wiki/Горные_стрелки

Использование колёсной и гусеничной техники в горах очень сложно или невозможно в принципе. Соответственно, необходим шагаход, но вот какой?

Если посмотреть на Бостон динамикс с его электронным котом, то выходит очевидная проблема его проходимости, ибо отсутствуют руки и возможность подтянутся.

Ходовую часть танков и БМП в целом защитит невозможно, а у шагохода ходовая будет значительно больше.

Дальше больше, бронированию мешает сама ходовая, большой вес она не выдержит.

Вывод: защита возможна от стрелковки, допустим 7,62x51 и ПТУРов по средством КАЗ. То есть, получается как БМД.

Какой оптимальный состав для машины? Если он будет одиночной единицей как средство усиления, то вполне можно обойтись одноместной машиной или всё же нужны 3 человека?

Как расположить вооружение:
1. Автопушка внешняя, ну как у солдата АК.
Это обеспечит лучшие возможности для стабилизации орудия, ибо 2 руки+корпус+ноги назад. Однако ослабит мобильность, ибо 2 руки будет заняты. Перезарядка орудия упрощена, носимый БК вполне себе может быть большой.

2. Автопушка в корпусе.
Руки меха всегда свободны, мобильность лучше. Недостатки - ослабленные зоны в корпусе, осложнение наводки и стабилизации оружия, осложнение зарядки автопушки.

Ну или всё же лучше не автопушку дать, а танковое орудие, которое нужно заряжать вручную?

Габариты:

Если машина одноместная, то должна помещать среднестатического человека хотя в положении полу сидя, то есть, высота около 3-3,5 метров получается.

Двигатель допустим размером с танковый, плюс к этому дополнительная система энергоснабжения. То есть, всё же около 4-5 в высоту получается.

Вес около 10-15 тонн.

Вообщем БМД шагоход.

Какие варианты считайте оптимальными, сделаем ТЗ?
kyle-pind-northstar-front.jpg62 Кб, 1394x784
Славомир Фикримович 9 постов 576 3046971
Думаю над идее самого реалистичного меха. Все ваши двигателя нет, ядерная батарея оставьте за бортом и т.д.

Задача усиление и непосредственная поддержка: https://ru.wikipedia.org/wiki/Горные_стрелки

Использование колёсной и гусеничной техники в горах очень сложно или невозможно в принципе. Соответственно, необходим шагаход, но вот какой?

Если посмотреть на Бостон динамикс с его электронным котом, то выходит очевидная проблема его проходимости, ибо отсутствуют руки и возможность подтянутся.

Ходовую часть танков и БМП в целом защитит невозможно, а у шагохода ходовая будет значительно больше.

Дальше больше, бронированию мешает сама ходовая, большой вес она не выдержит.

Вывод: защита возможна от стрелковки, допустим 7,62x51 и ПТУРов по средством КАЗ. То есть, получается как БМД.

Какой оптимальный состав для машины? Если он будет одиночной единицей как средство усиления, то вполне можно обойтись одноместной машиной или всё же нужны 3 человека?

Как расположить вооружение:
1. Автопушка внешняя, ну как у солдата АК.
Это обеспечит лучшие возможности для стабилизации орудия, ибо 2 руки+корпус+ноги назад. Однако ослабит мобильность, ибо 2 руки будет заняты. Перезарядка орудия упрощена, носимый БК вполне себе может быть большой.

2. Автопушка в корпусе.
Руки меха всегда свободны, мобильность лучше. Недостатки - ослабленные зоны в корпусе, осложнение наводки и стабилизации оружия, осложнение зарядки автопушки.

Ну или всё же лучше не автопушку дать, а танковое орудие, которое нужно заряжать вручную?

Габариты:

Если машина одноместная, то должна помещать среднестатического человека хотя в положении полу сидя, то есть, высота около 3-3,5 метров получается.

Двигатель допустим размером с танковый, плюс к этому дополнительная система энергоснабжения. То есть, всё же около 4-5 в высоту получается.

Вес около 10-15 тонн.

Вообщем БМД шагоход.

Какие варианты считайте оптимальными, сделаем ТЗ?
Озбек Викулич 2 поста 577 3047083
>>3046971

>Думаю над идее самого реалистичного меха.



Если меха посадить на велосипед, то он будет быстрее двигаться. Подумай над этим.
Озбек Викулич 2 поста 578 3047087
>>3044884

Да я понимаю, что как в Блоке-3, но только в Блоке-3 человеческая защита БК была и снарядов побольше.
Серафим Леонович 1 пост 579 3047105
>>3046971
Короче как и у всякого мехадебила у тебя одна проблема. Если местность хуево приспособлена для гусеничной\колесной техники, то техника там вообще не нужна. Нужны только наводчики для арты и авиации.
Если мехов использовать как тяжелую пехоту, то лучше вообще не бросать никого и ничего в такие хуевые условия, где дорогих сердцу роботов-ебоботов все равно перехуярит до невозможнсти ремонта и, по деньгам будет дешевле воевать ниграми/иванами.
Вот когда нужно будет воевать в вакууме/постоянной радиации/на дне морском/в фермопилах, то ебоботы станут нужны.
Славомир Фикримович 9 постов 580 3047111
>>3047105

>Если местность хуево приспособлена для гусеничной\колесной техники, то техника там вообще не нужна


Не может проехать значит не нужна? Звучит как-то нелогично.

>Нужны только наводчики для арты и авиации.


https://en.wikipedia.org/wiki/Tongo_Tongo_ambush

Миражи прилетят вовремя, арта наводится в доли секунды?

Если передёргиваться, то и танки с БМП не нужны, зачем машины, которые могут НЕПОСРЕДСТВЕННО вести бой в данный момент, часок пацанов из Чада подождём.

>где дорогих сердцу роботов-ебоботов все равно перехуярит до невозможнсти ремонта и, по деньгам будет дешевле воевать ниграми/иванами.


Ладно, БМД-4 не нужен, танки, самолёты тоже, лучше Иванов пачками кидать.

>то ебоботы станут нужны.


Горнострелки бы все сразу бы отказались иметь шагахода с автопушкой, не нужен, твёрдо и чётко.

>>3047083
А может взять и сделать танк, чтобы мог кататься на гусеницах и колёсах, ой, кажись был БТ-7 называется, а на него основе Т-34, ой, совсем забылся лучший танк второй мировой.

Так запишем машина непосредственной поддержки горнострелков не нужна, путь лучше как турки на курдских видео дохнут, ещё нарожаем.
Святослав Трифилиевич 1 пост 581 3047121
>>3047111

>>Если местность хуево приспособлена для гусеничной\колесной техники, то техника там вообще не нужна


>Не может проехать значит не нужна? Звучит как-то нелогично.


Звучит крайне логично, ибо тебе не нужны какие-то непролазные дебри заполненные целым нихуя. Тебе совсем не обязательно закрасить всю страну противника, только ключевые районы, которые в горах бывают очень редко.

>>Нужны только наводчики для арты и авиации.


>https://en.wikipedia.org/wiki/Tongo_Tongo_ambush



>Миражи прилетят вовремя, арта наводится в доли секунды?


При условии качественного планирования, да.

>Если передёргиваться, то и танки с БМП не нужны, зачем машины, которые могут НЕПОСРЕДСТВЕННО вести бой в данный момент, часок пацанов из Чада подождём.


Нужны именно для удержания территории. И поддержки огнем в случае танка.

>>где дорогих сердцу роботов-ебоботов все равно перехуярит до невозможнсти ремонта и, по деньгам будет дешевле воевать ниграми/иванами.


>Ладно, БМД-4 не нужен, танки, самолёты тоже, лучше Иванов пачками кидать.


Самолёт в опасности должен находится как можно меньше, ебнул и улетел в закат. Танк в идеале тоже должен либо сукакрысить, либо рашить с толпой своих обеспечивая преимущество в орудиях. Твои ебоботы вооружены как тачанка, а по сложности конструкции как три арматы.
Авдий Казимирович 1 пост 582 3047124
>>3047111
Есть один нюанс - проебать шагоход на местности, которая непригодна для гусеничной/колёсной техники, - раз плюнуть. Одно неудачное падение - и можно вызывать вертолёт-эвакуатор(в лучшем случае). Мехи в армии не нужны, смирись. На гражданке - да, можно найти уйму ниш для применения. в армии и в бою - если только колхозить боевую технику из гражданского барахла.
Славомир Фикримович 9 постов 583 3047138
>>3047121

>ибо тебе не нужны какие-то непролазные дебри заполненные целым нихуя.


Горнострелки не нужны, ВДВ не нужны, морпехи не нужны, так и записываем. Вот МО-то тупые.

>При условии качественного планирования, да.


То есть, то что снаряд летит минуты тебя не смущает?

Вот посмотри как артиллерия наводится:
https://www.youtube.com/watch?v=JUcRlQDFEEc

Самолёты вообще телепортируются из Варпа, прям как в вахе, да? Чугуний тоже, вжух, и доставлен, взлетать и лететь до пацанов в Тонго не нужно.

>Нужны именно для удержания территории. И поддержки огнем в случае танка.


Идём по горе в курлыкстане, хопа, Курды из под камнем вылезли, отряд весь гробят, пацаны на Эргочане сказали, что нужно территорию только удерживать, наступать только пехотой по засадам курдов. Меха с противопульной защитой и автопушкой бы тут не спасла разведчиков 100% гарантия, задач нет, смысла тоже.

>Самолёт в опасности должен находится как можно меньше, ебнул и улетел в закат.


Close Air Support не нужен.

>Твои ебоботы вооружены как тачанка, а по сложности конструкции как три арматы.


Если в конструкции есть руки и ноги, то вполне себе может использовать и переносные арт орудия, типа Рапира.

Но а смысл, задача усиление пехотинцев в горах, противник там собственно что-то типа Маджахедов, автопушки против них уже достаточно.

>а по сложности конструкции как три арматы.


Спец. условиях = спецтехника.

Пост про оптимальную конструкцию, нет, набежали порашники со скрепами с нет задач, ядерная батарея, сложна сделать.
Славомир Фикримович 9 постов 583 3047138
>>3047121

>ибо тебе не нужны какие-то непролазные дебри заполненные целым нихуя.


Горнострелки не нужны, ВДВ не нужны, морпехи не нужны, так и записываем. Вот МО-то тупые.

>При условии качественного планирования, да.


То есть, то что снаряд летит минуты тебя не смущает?

Вот посмотри как артиллерия наводится:
https://www.youtube.com/watch?v=JUcRlQDFEEc

Самолёты вообще телепортируются из Варпа, прям как в вахе, да? Чугуний тоже, вжух, и доставлен, взлетать и лететь до пацанов в Тонго не нужно.

>Нужны именно для удержания территории. И поддержки огнем в случае танка.


Идём по горе в курлыкстане, хопа, Курды из под камнем вылезли, отряд весь гробят, пацаны на Эргочане сказали, что нужно территорию только удерживать, наступать только пехотой по засадам курдов. Меха с противопульной защитой и автопушкой бы тут не спасла разведчиков 100% гарантия, задач нет, смысла тоже.

>Самолёт в опасности должен находится как можно меньше, ебнул и улетел в закат.


Close Air Support не нужен.

>Твои ебоботы вооружены как тачанка, а по сложности конструкции как три арматы.


Если в конструкции есть руки и ноги, то вполне себе может использовать и переносные арт орудия, типа Рапира.

Но а смысл, задача усиление пехотинцев в горах, противник там собственно что-то типа Маджахедов, автопушки против них уже достаточно.

>а по сложности конструкции как три арматы.


Спец. условиях = спецтехника.

Пост про оптимальную конструкцию, нет, набежали порашники со скрепами с нет задач, ядерная батарея, сложна сделать.
Иосиф Адольфович 1 пост 584 3047270
>>3047138
Твоя меха успешно заменяется шагоходами-биороботами с пулеметами, РПГ и ПТРК.
Милоблуд Абдулович 2 поста 585 3047289
>>3047124

>На гражданке - да, можно найти уйму ниш для применения.



В парке атракционов разве что.
Милоблуд Абдулович 2 поста 586 3047291
>>3047111

>Так запишем машина непосредственной поддержки горнострелков не нужна,



С чего ты взял что у шагохода будет хорошая проходимость в горах? Чем тебя вертолёт не устраивает в этой роли?
Heaven 587 3047360
>>3047121 швейцарию-то будем завоёвывать или нет?
Heaven 588 3047361
>>3047289
в лесу пожары тушить шагающая цистерна пригодилась бы. а то сейчас парашютистов бросают с рюкзаками и ручным насосом.
Велемир Фикримович 7 постов 589 3047366
Гляжу на очередное упоминание мехов, посетил вопрос. А что если в вопросе обоснуя научно-фантастических мехов/экзоскелетов плясать не от суперэффективных движков, а от искусственных мышц с хорошими показателями при низком энергопотреблении? Ну, например, что-то наподобие электроактивных полимеров. Или же и такую приблуду можно использовать во благо конвенциональных вооружений?
Прошу без шпицрутенов с батогами, чукча не инженер, чукча писатель.
Славомир Фикримович 9 постов 590 3047374
>>3047270

>Твоя меха успешно заменяется шагоходами-биороботами с пулеметами, РПГ и ПТРК.


И как биороботы будут управляться? ИИ впендюрят или что ещё скажешь? Какой уровень защиты иметь? Как вооружение ставить? Как заряжать его?

>>3047291

>С чего ты взял что у шагохода будет хорошая проходимость в горах?


Ибо "шагоходами" являются сами люди(горнострелки), животные типа медведей и т.д. Поспорить с проходимостью могут только животные конструкции змей, гусениц, но вооружать, перезаряжать и сувать туда экипаж считаю более сложной задачей, нежели это делать в человекоподобную или коровоподобную коробочку(Кошка от бостон динамикс).

>Чем тебя вертолёт не устраивает в этой роли?


Временем своего курсирования и временем реакции на угрозу:
-Нас атакуют, азимут 130, дальность где-то 1 км, ебошим в ответ ребята.
-Семена с мишки вызову!
-Семён, противник координаты...вот на гугле карте, примерно там.
-Вася, аккуратней педалируй сейчас соорентируемся.
-Прошла 1 минута.
-Вася, ещё более аккуратней с педалями НУРСами.

А если вертолёт просто высадил жеребят, то ему ещё с базы лететь.

Как пример, засада на турков, не было там верта.

>>3047366
Как костюм из Крайзиса? Сам не разбираюсь в таких технологиях, но скорее всего конструкция будет больше уязвима к пулям, ибо как я понимаю имитация человеческих мышц предполагается.
Велемир Фикримович 7 постов 591 3047381
>>3047374
Не, тут без супернанотехнологий. Концепт скорее в том, что ИРЛ существуют полимеры, которые под воздействием электрического тока способны сокращаться. На сегодняшний день они не обладают достаточным моментом для создания полноценных мышц, но если предположить что со временем развитие этих технологий может обогнать процесс миниатюризации и оптимизации энергоносителей (который чаще всего служит основным пунктом критики павирарморов - мол, если у нас экзоскелет на атомной тяге, то на ней же будут и коробочки с рельсотронами) и обеспечить нам нуууу очень охуенный кпд при неплохой прочности и низком энергопотреблении, то мне сразу стало интересно что скажут более подкованные в сфере военного машиностроения аноны по поводу применения таких «псевдомускул». Возможно ли вообще применить их в конструкции обычного танка или самоходки? Здесь принято конечно ссать в экзомехуйню, но все же интересно сделать такой теоретический наброс.
Иаким Сталин 4 поста 592 3047435
>>3047374

>Ибо "шагоходами" являются сами люди(горнострелки), животные типа медведей и т.д.



А слоны, жирафы, мамонты, тиранозавры — частые гости в горах?

>животные конструкции змей, гусениц



Ну вот: многозвенная сочленённый гусеничный горных вездеход, например. Шириной около метра, звеньев на 5.

>-Нас атакуют, азимут 130, дальность где-то 1 км, ебошим в ответ ребята.


-Семена с мишки вызову!
-Семён, противник координаты...вот на гугле карте, примерно там.

То есть у тебя командир не может парой кликой по планшету дать наводку вертолёту, но при этом шагоход уже есть? Зачем вообще горнострелки? Почему в местности, гд почти не населённых пунктов и дорог, не вести патрулирование с беспилотных мотопланеров?

>Как пример, засада на турков, не было там верта.



Там вполне проехала бы лёгкая бронетехника, Кобра какая-нибудь.

>>3047381

>Возможно ли вообще применить их в конструкции обычного танка или самоходки? Здесь принято конечно ссать в экзомехуйню, но все же интересно сделать такой теоретический наброс.



Это реально полезная вещь была бы в манипуляторах: захватах, приводов стрел кранов, да тех же экзах, потому что сейчас там гидравлика со всеми её минусами, а электрика хорошо только крутить умеет.
Иаким Сталин 4 поста 593 3047442
>>3047374

И ещё: как у шагохода обстоят дела с гулянием по горной лесистой местности, где нужно регулярно пробираться под ветвями деревьев? Какой он высоты?
Моше Исаакиевич 1 пост 594 3047457
>>3047435
Т.е. с такого ракурса из околовоенных применений такой технологии «бронеэкзошкелетон» уже выглядит более-менее нормальным?
За исключением ее использования для инженерно-сапёрных и снего-кантовательных погрузочно-разгрузочных нужд, разумеется.
Славомир Фикримович 9 постов 595 3047463
>>3047435

>Ну вот: многозвенная сочленённый гусеничный горных вездеход,


В вертикальный подъём может?

>То есть у тебя командир не может парой кликой по планшету дать наводку вертолёту, но при этом шагоход уже есть?


Верт постоянно находится с горнострелками?

>Там вполне проехала бы лёгкая бронетехника, Кобра какая-нибудь.


Каменистая местность под углом в где-то в 83 градуса.

>Какой он высоты?


От 2,5 до 4 метров.
Иаким Сталин 4 поста 596 3047477
>>3047457

>погрузочно-разгрузочных нужд, разумеется.



Для этого есть вилочники и рохли.

>Т.е. с такого ракурса из околовоенных применений такой технологии «бронеэкзошкелетон» уже выглядит более-менее нормальным?



Нет. То есть экз это нормально, но не та хуйня про которую тут пишут.

>>3047463

Не нуже шагохода. По крайней мере стенку в три метра возьмёт.

>Каменистая местность под углом в где-то в 83 градуса.



Это отвесные скалы, 8к1 уклон. Твой шагоход сможет в скалолазание?

>От 2,5 до 4 метров.



То есть горной лесистой местности он не может.
Велемир Фикримович 7 постов 597 3047501
>>3047477
Последний тогда вопрос уточняющий, дабы не задалбывать: получается, что сугубо гражданское назначение у искусственной мышцы?

...не выходит, Данила-мастер, меха-боевик. Ну да хрен с ним в принципе, нечай и без него батарея твоя залпом 333.
Иаким Сталин 4 поста 598 3047538
>>3047501

>получается, что сугубо гражданское назначение у искусственной мышцы?



Универсальное. Электромышца, а не просто искусственная. Вместо гидромышцы она. Например стрелу двузвенную на автокране раскладывать.
Маврикий Созонович 1 пост 599 3047551
>>3047538
Вы дауны, даже не хочу объяснять почему. Вы как собираетесь этими ебучими мышцами управлять? У человека, например для этого есть сложнейшая система кинестетического и стереоскопического восприятия вместе с визуальным контролем, где ежесекундно обрабатывается информация от тысяч рецепторов и рассчитывается степень напряжения каждой мышцы для обеспечения максимальной устойчивости.
Велемир Фикримович 7 постов 600 3047568
>>3047551
Да о экзоскелетах с кучей разных движителей вопрос скорее по касательной был, больше интересовало куда такую штуку впихнуть можно в конвенциональную технику. Потому что классический задвиг про энергоносители для меня всегда более-менее очевиден, а о такой вот фигне я с инженерной точки зрения особо не фурычу т.к. профиль образования другой.
Велемир Фикримович 7 постов 601 3047577
>>3047551
А с аппаратами вроде той же стрелы крана как >>3047538 предлагает, чего там сильно думать:
Выключили напряжение - сократилась. Включили - расслабилась. От этого и плясать.
Это для экзомехуйни встаёт вопрос управления. Но мне уже пояснили в принципе что это тот же гидравлический привод, только в профиль - сразу стало ясно что в целом суперпрорывов и роботов набигающих, как мне сначала показалось, от этой технологии не стоит ожидать.
Эдуард Боримирович 2 поста 602 3047587
>>3047551

>Вы как собираетесь этими ебучими мышцами управлять?


Датчики, много датчиков, очень много датчиков различных параметров. Можно еще плясать от обучения и программирования мышц на настоящем теле. Ведь бостонцы решили проблему поперечной и продольной неустойчивости своих шагательных приводов. Все упирается в количество данных и способ их обработки.
Лука Славомирович 2 поста 603 3047604
>>3047551
Ты решил что кто-то собирается дублировать мышечную систему человека, дитя крузиса? Почему ты такой идиот?

>>3047577

>сразу стало ясно что в целом суперпрорывов и роботов набигающих, как мне сначала показалось, от этой технологии не стоит ожидать.



Просто без электромышц неудобно приводы для ног экза делать. Там всего-то по три мышцы на ногу надо.

Задача повторить мышечную систему человека очень сложная и вообще не ставится. Это всё равно что вместо АКПП сажать специально обученного андроида к обычной коробке, или вместо АЗ специально обученного андроида-заряжающего.
Велемир Фикримович 7 постов 604 3047612
>>3047604
Не, ну что копировать всякие членомахательные и жопосжимательные мышцы для экзоскелета нам не надо это логично, но серьезно трёх мышц хватает на лапу шагоходу? Где-то можно почитать по теме?
Лука Славомирович 2 поста 605 3047614
>>3047612

>Не, ну что копировать всякие членомахательные и жопосжимательные мышцы для экзоскелета нам не надо это логично, но серьезно трёх мышц хватает на лапу шагоходу?



Я не про шагоход, я про моторизацию существующих экзов. И у них ноги, а не лапы. И в оставшихся двух степенях свободы человек пусть самостоятельно двигает. И даже порожняком пусть сам возращает. Всё что нужно-это чтоб на разпрямление работала. остальное оставьте временам несбыточного будущего, когда 4-х рядный магазин для калаша доделают, тогда будем об этом думать.
Мокий Иларионович 1 пост 606 3047617
>>3047612

>серьезно трёх мышц хватает на лапу шагоходу


Как ты блять это себе представляешь? Движение по одной оси и безантагонистическое дёрганеье в ещё одной? Нахуй блять нужны такие ноги вообще? Блять можно на колесе автомобиля снять покрышку и заменить её пятью выступами типо "ноги" - и у этой хуйни и то будет большая свобода движения.
Велемир Фикримович 7 постов 607 3047622
>>3047614
Все, врубился наконец. Туговато до меня доходит, ага. Спасибо за пояснения.
>>3047617
Бле, ну нистукай, мне все эти мехи/экзоскелеты/шагоходы казались в принципе одного рода фантастикой, а в матчасть я не очень хорошо умею.
Зато умные аноны сразу объяснили без всяких нахуйсланий.
Духовлад Анисиевич 1 пост 608 3048052
>>3047366
Не выйдет, даже при КПД таких мышц 100%. Даже близко.
Наиль Тофикович 1 пост 609 3049474
мышцы работают в основном через сухожилия, проще аналогичную мышцам/жилам кинетику воспроизвести через тросики/блоки.
Что на тех кранах успешно и сделали.
Прокл Маркович 1 пост 610 3049600
>>3049474

>кинетику



Полностью её копировать не нужно.

>через тросики/блоки.



Суть в том, что так система громоздкая, ненадёжная, подвижных частей много, КПД низкий. Для автовышки или крана это не важно, расходы энергии там не играют роли, а вот для экза это важно, потому что батареи на себе таскать.
Мирослав Гхадирович 4 поста 611 3049721
>>3047366

>Гляжу на очередное упоминание мехов, посетил вопрос. А что если в вопросе обоснуя научно-фантастических мехов/экзоскелетов плясать не от суперэффективных движков, а от искусственных мышц с хорошими показателями при низком энергопотреблении? Ну, например, что-то наподобие электроактивных полимеров. Или же и такую приблуду можно использовать во благо конвенциональных вооружений?


Да поебать вообще, хоть трансформируемые трёхмерные массивы пьезодвигателей.

Вопрос приводов сейчас не стоит вообще, приводы достигли совершенства для любых робототехнических задач. Вопрос стоит в автоматизации управления всей этой ебалой (здесь прогресс идёт хорошо), нейроинтерфейсом (здесь прогресс идёт средне) и источниками питания (здесь прогресс идёт очень тяжело). Дрочить литий до бесконечности не получится, ядерные батарейки где-то в неопределённом будущем.
Акиф Климентович 1 пост 612 3049865
>>3049721

>приводы достигли совершенства для любых робототехнических задач



Зачем ты пишешь сюда?
gtfoeinstein.jpg23 Кб, 340x310
Захар Игнатович 2 поста 613 3049891
>>3049721

>приводы достигли совершенства для любых робототехнических задач

76554342.webm1,1 Мб, webm,
720x480, 0:05
Юлиан Герасимович 1 пост 614 3050033
>>3049721

>приводы достигли совершенства для любых робототехнических задач

manya.PNG31 Кб, 1201x819
Леонард Игнатиевич 2 поста 615 3050263
Я вот чего подумал;
В условиях морской доктрины РФ флоту нужны подводные противовоздушные канонерки вооруженные зентитными ракетами которые будут всплывать и давать залп по выходящим на позицию самолетам с АУГа.
Heaven 616 3050417
>>3050263

>самолетам с АУГа.



Зачем, если просто можно наставить подводных донных миноторпед, которые будут всплывать и топить вообще всё приближающееся. Флот -- беззащитная попильная игрушка против этого.
Леонард Игнатиевич 2 поста 617 3050443
>>3050417
И сколько их понатыкать придется?
Heaven 618 3050446
>>3050443
А в традиционной войне ты как-то собирался наэкономить и топить по пять кораблей одной ракетой?
Саломея Автовна 1 пост 619 3055275
>>3050263
А может лучше это будут подводные противокорабельные канонерки, которые будут прям из под воды хуярить по авианосцу ракетами?
Идриль Давлаткадамовна 1 пост 620 3055901
>>3050263

> канонерки


> ракетами


Зенитными счетверенными рельсотронами.
Айзада Киракосовна 1 пост 621 3057000
Делаю вот так. Постите ваш инженеринг, до завтра мож сделаю.
image.png625 Кб, 1000x480
Раиса Баходуровна 2 поста 622 3057038
SAGE.jpg151 Кб, 800x533
Раиса Баходуровна 2 поста 623 3057043
>>2903254

>12+


Репорт мелкому пидору
Бася Багдасаровна 1 пост 624 3057055
Сабзи Тироновна 1 пост 625 3058733
>>3057055
А теперь я имею важный вопрос:
Что это вообще за говно я сейчас сделал?
Как это вообще стреляет?
Зачем ей метр брони странной формы на морде?
xb8f3a11e.jpg53 Кб, 604x431
Адаса Боазовна 1 пост 626 3058738
>>2903254
Милости прошу
Кэмеио Агаввовна 2 поста 627 3058770
>>3058733
Птуровозка. Среляет с закрытых позиций. Броня наверное обьемный пористый противоосколочный бутерброд.
Кэмеио Агаввовна 2 поста 628 3058771
>>3058733
Инженерная машина разминирования. Только без тралла, наверное дистанционная прожарка СВУ. Как раз метр брони чтобы ударную волну держать.
Гремислава Анарендиловна 1 пост 629 3061158
>>3058733
О, анон, хуя ты красавчик! Малаца.

>Что это вообще за говно я сейчас сделал?


Идея была - создать танк с вооружением и защитой сверхтяжелого, но с минимальной массой. Для минимизации массы минимизировал габариты, вместо отдельного МТО разместил две турбины у левого борта, экипаж посадил полулежа для минимальной высоты. Использовал максимально рациональную геометрию - "бронепояс" по центру силуэта и скосы под большими углами сверху и снизу. Например, наклонная ВЛД является также крышей ОУ.
В итоге удалось достичь йоба-толщин - 1500мм лоб, 700мм борт, 200мм крыша, при минимальной массе, около 50 тонн(при массе комбинированной брони 0.4 от массы стали). Все бы хорошо, но когда пришло время мерить башню(планировалась 180мм пушка), оказалось, что на столь крохотном корпусе она сидит очень всрато. После некоторых мытарств и наркоманского одноместного варианта с пушкой во вращающемся корпусе(аля атомный Крейслер), пришел к ракетному танку.

>Как это вообще стреляет?


Вооружение - ракеты крупного калибра(около 200мм). Разного типа - кумулятивные, фугасные, кинетические. Стреляет через условно не показанные люки в крыше боевого отделения. Гипотетически может расправляться с танками противника практически безнаказанно - имея над ними полное огневое преимущество, и непреодолимую защиту. Помимо мощной брони лба и бортов, он еще и короткий и широкий, так что может шустро вертеться, подставляя борта под выгодным углом, благо у них огромная толщина.

>Зачем ей метр брони странной формы на морде?


Там аж полтора метра во лбу. Скошенные ВЛД и НЛД тоже дают полтора метра приведенной толщины.

Модель найс, уточнение по ней - у машины 4 гусеницы наподобие Объекта 279, для нормальной проходимости при большой массе и малой длине. И сами гусеницы значительно шире. Что-то вроде третьей пикчи.
И нет этой "платформы" между гусениц - там просто межгусеничные балки, как на Объекте 279.
Если не сложно, допили плс.
Аввалмо Эллиоттовна 1 пост 630 3062018
>>3061158
Хрущую ракеты, это же можно иметь охуенную вариативность боекокомплекта, от БПЛА до термобарана
Гиперзвуковая ракета ВВ. Цветимира Авиадовна 3 поста 631 3063116
Я правильно понял что ракете летящей на гиперзвуке затруднительно пользоваться гсн и тем более получать внешнее ЦУ?

Тем не менее возможно имеет смысл сделать двухступенчатую ракету ДВБ, в которую перед пуском закладываются данные о цели и выпускают в расчётный район цели на упреждение.

Первая ступень на гиперзвуке "в слепую" доставляет ракету в расчётный район противника на дистанцию БВБ, корректируя свой курс по инерциалке, чисто чтоб в полёте в сторону не увело от заданного.

Отработав, 1 ступень отстреливается, так же как и защитный колпак с носа, который предохранял ракету ВВ ближнего радиуса с ГСН и "обычной" скоростью, та включается, с какой-то вероятностью обнаруживает в заданном районе противника и карает его.

Плюсы по сравнению с обычными дальнобойными ракетами ВВ - те же что и у ракет ВВ ближнего боя - гораздо лучшая энергетика и маневренность, при этом такая ракета очень быстро доставлена в радиус действия без риска БВБ для основного носителя.

Минусы - за время полёта ракеты на гиперзвуке цель может обнаружить пуск или просто ей что-то вспизднет, и она, существенно, по сравнению с расчётной, изменив траекторию, окажется вне зоны видимости/доступности второй ступени.

От тебя анон я хочу что бы ты оценил каковы шансы на успешный противоракетный манёвр супротив обычной дальнобойной ВВ ракеты и вот такой ракеты ближнего боя "с гиперзвуковой доставкой"
Насколько высокой должна быть скорость первой ступени, что бы всё это имело смысл?
Я так понимаю желательно что бы первая ступень успела выполнить свою задачу в течении.. несколько секунд? Что бы вражий пилот если что-то заметил, не успел бы ничего предпринять?
какие дистанции нынче принято относить к БВБ и ДВБ?

Насколько я знаю подобная схема прорабатывается для модернизированного варианта торпеды шквал,
но под водой скорости и условия в целом малость отличаются.
Юрико Данилловна 3 поста 632 3063282
>>3063116
Просто уточнение:

>Я правильно понял что ракете летящей на гиперзвуке затруднительно пользоваться гсн и тем более получать внешнее ЦУ?


Смотря какой "гиперзвук" и на какой высоте. Формально его с +5 мах считают - вполне все сохраняется (проблемы если и будут, то с тепловыми ГСН).

А так нормальная идея. Тем более, что если не для ракет В-В, то для ракет З-В (для ПВО/ПРО) "полутора", двух и более ступенчатые ракеты - это привычное явление.
ЕМНП, неоднократно высказываемая в том или ином виде. См. например
https://ru.wikipedia.org/wiki//КС-172

>Конструктивно ракета КС-172 представляет собой двухступенчатую ракету ... её траектория на пассивном участке по мнению ряда экспертов, близка к оптимальной баллистической.


>Наведение на маршевом участке траектории осуществляется при помощи инерциального наведения, а на дальности в 80-100 километров ракета переходит на активное радиолокационное самонаведение, осуществляемое с помощью головки самонаведения 9Б-1103М.


>За 4 минуты полёта по инерциальному наведению пространственное положение цели может существенно измениться, поэтому некоторые эксперты полагают, что при сложной воздушной обстановке для корректной селекции цели на максимальной дальности ракете может потребоваться внешнее целеуказание.


>Предполагается, что эта ракета позволит эффективно бороться со стратегическими бомбардировщиками, самолётами ДРЛО, воздушными командными пунктами, высотными разведчиками и прочими целями, находящимися на большом удалении от линии фронта и прикрытыми истребительной авиацией противника.


(Кто не понял, на вооружении ее нет - осталось инициативной разработкой неясной степени готовности/востребованности.)
Юрико Данилловна 3 поста 633 3063287
>>3063282
Фото N1 - иллюстрация к

>для ракет ... ПВО - это привычное явление

Сэчико Данииловна 1 пост 634 3063291
>>3063116
Кмк, бессмысленно. Гиперзвук нужен для преодоления ПРО, какая разница как быстро ракета выйдет в район цели, если дальше она затормозит и даст необходимое время на свое обнаружение и ликвидацию?
Цветимира Авиадовна 3 поста 635 3063529
>>3063291
Разница в том что самолёт противника будет атакован не тяжёлой и неповоротливой дальнобойной дылдой с почти пустыми "баками", а маленькой свеженькой и вёрткой ракеткой ближнего боя, при этом сам носитель останется на сравнительно безопасном от врага удалении.

Шансы покарать у бвб ракеты выше чем у двб,
но зато в минус тут идут шансы что бвб ракета не будет доставлена достаточно близко и аккуратно к цели,
поэтому чем выше будет скорость на пассивном "баллистическом" участке, тем меньше риск что враг успеет съебаться с расчётной траектории куда-то слишком в сторону.
Малика Эдановна 1 пост 636 3064048
>>3061158
1) Трансмиссия не нужна, турбины видимо реактивные, да?
2) Двойные гусеницы - говно по-умолчанию. Это же очевидно.
3)Тумба соединяющая рубку и ходовую не выдержи нагрузки, а при выстреле ее сорвет нахуй.
4) Вертикальное наведение не нужно.
5) Инспектор Гаджет в роли единственного члена экипажа.
Явдоха Аммоновна 4 поста 637 3064802
>>3064048

>Трансмиссия не нужна


Гидрообъёмники во все поля.

>Двойные гусеницы - говно по-умолчанию. Это же очевидно.


Не очевидно.

>Инспектор Гаджет в роли единственного члена экипажа.


Сейчас бы в век ИИ и дронов на количество мяса дрочить.
Пелагія Вирабовна 4 поста 638 3064814
>>3064802

>Не очевидно.


Слетела внутренняя гусеница. Ваши действия?
Явдоха Аммоновна 4 поста 639 3064830
>>3064814
1. Спокойно еду на остальных трёх до безопасного места, пока двухгусеничную коробочку со слетевшей гусеницей расстреливают из всех орудий.
2. Перемещаясь на остальных трёх размещаю танк над траншеей.
3. Использую регулируемый клиренс, чтобы накренить танк, благодаря чему нужная мне внутренняя гусеница повисает в воздухе.
4. Произвожу все нужные манипуляции.
5. Профит.
Карна Сааковна 1 пост 640 3064834
>>3064830

>Спокойно еду на остальных трёх до безопасного места


хорошо жить в манямире. у тебя 4 гуськи типа для запаса прочности или для снижения удельного д0вления? Если для 1 ну ок, может и прокатит, но ты тупой долбоеб переусложняющий конструкцию.

Во втором случае у тебя сторона с 1 гуськой начинает резко забурываться и никуда ты нахуй солнышко такое не поедешь (только если ты по каменистым почкам не катаешься).
Явдоха Аммоновна 4 поста 641 3064844
>>3064834

>у тебя 4 гуськи типа для запаса прочности или для снижения удельного д0вления?


У меня 4 гуськи не чтобы пизданутого слона T28 gun carriage городить в стопицот тонн, а чтобы запилить тяжёлый танк с подвижностью лёгкого, который может метнуться кабанчиком через болото, а по обычной грязюке может рассекать как ебанутый.
В болоте огневой контакт в принципе маловероятен, а в обычной грязюке так уж и быть снизим скорость до обычной тяжелотанковой и постараемся не штурмовать наскоком каждую яму аки раллийный камаз. Запаса подвижности в любом случае овердохуя.
Цветимира Авиадовна 3 поста 642 3064924
А стрелять зенитной ракетой из зенитного орудия/рельсы нельзя, потому что ракета перегрузок не выдержит или просто не нужно?
Я имею в виду вот по такой же схеме - сначала быстрая доставка по баллистической траектории в район цели и там уже вторым шагом включаются движки и гсн ракеты.
Пелагія Вирабовна 4 поста 643 3064945
>>3064830

>1. Спокойно еду на остальных трёх до безопасного места, пока двухгусеничную коробочку со слетевшей гусеницей расстреливают из всех орудий.


В отличии от маняфантазий она не испаряется, а блокируется, после чего ты никуда не едешь, ибо теперь вся гусеница мешает двигаться.
Ах, да, поменять тоже не получится, потому что её затянуло между катком и корпусом, а подобраться туда нельзя.
Пелагія Вирабовна 4 поста 644 3064947
>>3064830
Ох ты ж/ господи, я только это заметил. У тебя отдельная гидросистема на каждую гусеницу?
Это вообще законно, или видео ремонта этого охуительного танка проходит по категории хардкорного порно?
Явдоха Аммоновна 4 поста 645 3065078
>>3064945

>В отличии от маняфантазий она не испаряется, а блокируется


Далеко не всегда. Чтобы гуслю реально так перекосоёбило, да ещё и затянуло между катком и корпусом - нужно какое-то сильное повреждение ходовой с изгибанием осей, отломом катков и.т.п. В этом случае в лёгкую починить не получится, да. И двухгусеничную машину тоже.

>>3064947
Пацаны на Strv.103 особо не жаловались, а там независимая гидросистема, считай, на каждый каток.
Пелагія Вирабовна 4 поста 646 3065146
>>3065078

>Далеко не всегда.


Достаточно, чтобы сорвало и заблокировало, что бывает почти всегда, а если между катком и корпусом затянет, так твою хуйню вообще ремонтировать до пиздец сколько.
Это только в маняфантазиях она скатывается так, чтобы не мешать потом движению.

>Пацаны на Strv.103 особо не жаловались


А у есть них огромный опыт эксплуатации и боевых действий на этой хуйне?
Даромила Серафимовна 1 пост 647 3074912
Как насчёт огнестрельного оружия без механизмов (с минимумом оных) с возвратно-поступательным движением, а только с вращательным?
Ашанти Никаноровна 1 пост 648 3074975
Почему до сих пор не сделали автомат с авто-аимом?
Веста Гавриловна 2 поста 649 3075002
>>3074912
Револьвер, лол?

>>3074975
Сделали, гугли AIMLOCK. Пока пиндосы с прототипами играются.
Heaven 650 3075080
>>3075002
Шо, их ничему программы SPIW, FRP, ACR и OICW не научили?
Опять хотят самое модное в мире пуляло занидорага, которое получается охуеть как задорага.
внезапно.jpg3,1 Мб, 3218x2299
Раина Анарендиловна 1 пост 651 3075127
>>2901785 (OP)
Сап /wm. Итак вопрос, можно ли на сегодняшний день создать орудие типа Gau 8, только калибра 125, 152 или 203 мм с похожими характеристиками скорострельности? Понятно, что задач для него нет, но интересует сама принципиальная возможность.
Хотэру Івановна 1 пост 652 3075130
>>3075127
Если не поднимать вопрос о начальной скорости снаряда, то легко.
Веста Гавриловна 2 поста 653 3075166
>>3075080
Кто сказал, что занидорага? Хай пилят, копят опыт. Что-то идёт в мелкосерийную коммерцию, как XM-25, наследие OICW, и обкатывается в колониальных войнах. Не вечность же ароиды дрочить.
В случае серьёзной заварухи наработки вытащат из-под сукна и пустят в широкую серию, всё норм.

>>3075127
Можно, но размерами будет примерно с "Дору".
Если закинуться наркотиками - можно вообразить зенитную 203мм многокаморную легкогазовую пушку гатлинга с начальной скоростью снаряда в несколько км/с, которая будет возвышаться над городом на вершине огромного флактурма и оборонять город от ядерных боеголовок. А босоногая школьница будет гулять по горам на фоне этой громадины в лучах заката. Пейзаж будет покруче чем у Миядзаки.
Yuni 2017-12-01 From Russia with Love.JPG902 Кб, 1600x2102
Юрико Данилловна 3 поста 654 3075185
>>3075166

>многокаморную легкогазовую пушку гатлинга ..., которая будет возвышаться над городом на вершине огромного флактурма и ... босоногая школьница будет гулять по горам на фоне этой громадины в лучах заката



Спасибо пофапал.
Сулена Даниловна 2 поста 655 3075260
>>3075185
Это трап?
Heaven 656 3075262
>>3075260
Нет, Путин.
Сулена Даниловна 2 поста 657 3075265
>>3075262
А слева от него?
Heaven 658 3075341
>>3075166

>Не вечность же ароиды дрочить


Не, ну а чо, можно и вечность, как у нас калаш дрочат, и в этом ничего плохого нету, лол. Да хули вообще говорить, у них м2 столетней давности будет стоять на технике еще лет 50. А все эти новомодные разработки порежутся по многим причинам, типа цена, стоимость, эргономика и так далее. Хули, вон, во времена SPIW'а куча фирм показали таких уродов, что амеры купили ар-15 от греха подальше и на это все закончилось.
Натана Хаимовна 2 поста 659 3075593
>>3042821
Зачем делать звенья разными?
Пили сразу танчик который сможет собираться в паровозик с себе подобными, как в той пасте про гусеницу.
Чаруша Габриеловна 1 пост 660 3075652
>>3075341

>Не, ну а чо, можно и вечность, как у нас калаш дрочат


Нельзя.
Промышленность на месте не стоит. Цех с васей-токарем в 2к18 уже почти такой же анахронизм, как средневековая кузница. В массы идёт SLS-печать, дохуякоординатные чпу-фрезеры. Микроконтроллеры, которые ещё вчера стоили с полсамолёта, сегодня стоят копейки. Всё это имеет накопительный эффект и внезапно приведёт к тому, что стоимость запуска новомодных разработок в массы окажется копеечной. И вот одни этот момент проебут, а другие не проебут. И вот чтобы не проебать - они постоянно изобретают сумрачную хуйню.
Вида Веледовна 2 поста 661 3075658
>>3075652

> Цех с васей-токарем в 2к18 уже почти такой же анахронизм, как средневековая кузница.


Тогда рашка - страна-анахронизм. В ней зачастую даже в цехах с пятикоординатными ЧПУ обрабатывающими центрами и сварочными колоннами ими никто не пользуется потому, что не умеют
Блюма Гарахановна 1 пост 662 3075661
>>3075658

>в цехах с пятикоординатными ЧПУ обрабатывающими центрами и сварочными колоннами ими никто не пользуется



Потому что нет задач.
Heaven 663 3075677
>>3075658

>Тогда рашка - страна-анахронизм



А разве нет?
Вида Веледовна 2 поста 664 3075697
>>3075661
Класека
>>3075677
Так я и говорю, что да.
Сабіна Лазаровна 1 пост 665 3082816
А можно ли было во время ВМВ использовать такую хуйню как птицы-камикадзе как способ борьбы против воздушных налётов на города? Суть такова: выращиваем высоколетающих птиц, очень много, просто сотни тысяч и, когда начинается налёт, просто отпускаем их, а они буквально заслоняют собой небо, въёбываются сотнями в бомбардировщики, они забивают двигатели. Можно ещё было отдельно выращивать каких-нибудь птиц поумнее, орлов, например, и натаскивать их на самолёты, а во время налётов отпускать их уже не просто так, а уже с некоторым количеством взрывчатки, какой-нибудь орёл здоровых горных козлов в воздух поднимает, так что кило 5-10 взрывчатки унесёт без проблем. Как идея? Насколько это было осуществимо?
Heaven 666 3082839
>>3082816
У меня приятель хотел путем специальной диеты и кучи поколений вывести плотоядных голубей, чтобы они на людей в парках нападали стаей.
Твоя идея не сильно адекватнее.
Heaven 667 3082848
>>3082816

>сотни тысяч


>въёбываются сотнями в бомбардировщики, они забивают двигатели


Стивен Спилберг, ты заебал.
https://www.youtube.com/watch?v=PzE6-WZtOi4
Сільвія Орестовна 1 пост 668 3082853
>>3082816

>ускаем их, а они буквально заслоняют собой небо, въёбываются сотнями в бомбардировщики, они забивают двигатели. Можно ещё было отдельно выращивать каких-нибудь птиц поумнее, орлов,


Птицы так высоко не летают, а те что летают очень сложно выращивать, типа ястребы и прочие высокогорные орлы хуй массово вырастишь. Если против низколетящих то пулеметы неплохо справлялись, да что там был даже зенитный огнемет у британцев.
К тому же есть более лучшая идея например заградительный дирижабль

>>3082839
А мог бы книгу написать, по ней бы сняли фильм в голодных играх сойки-пересмешницы это боевые заманивающие птицы против лесных партизан специально выведенные
1.jpg59 Кб, 563x320
Найла Адышириновна 1 пост 669 3082895
>>3082816

>А можно ли было во время ВМВ использовать такую хуйню как птицы-камикадзе как способ борьбы против воздушных налётов на города?


Разве что во время ПМВ.

>Можно ещё было отдельно выращивать каких-нибудь птиц поумнее, орлов, например, и натаскивать их на самолёты, а во время налётов отпускать их уже не просто так, а уже с некоторым количеством взрывчатки, какой-нибудь орёл здоровых горных козлов в воздух поднимает, так что кило 5-10 взрывчатки унесёт без проблем. Как идея?


Машущий полёт не может в скорость. Орёл без нагрузки в горизонтальном полёте 100км/ч еле выжмет, даже блядский сапсан в пикировании еле-еле выжимает 300км/ч. А тут надо сделать из птицы ЗУР, которая эти 10кг будет вверх тащить с бешеной скоростью.
Короче, затея практически нереальная.

Максимум, что можно было бы сделать - допилить проект "Оркон" в качестве ГСН для ЗУР. При этом ЗУР должна быть крайне нетрадиционной конструкции, чтобы голубя не распидорасило ускорением. Скорее не ракета, а что-то вроде быстровзлетающего аэростата со вспомогательным двигателем.
Но здесь уже возникают вопросы, нахуя нам голубь, и не лучше ли посадить в ЗУР человека, который отстреляется по строю бомберов и спрыгнет с парашютом. Получаем Ba 349 Natter.
Суфия Христофоровна 1 пост 670 3083193
>>3082895
В каком-то стимпанковом романе использовали котов-камикадзе в качестве пилотов противокорабельных ракет. Они легче людей, почти такие же умные и ночью лучше видят. Только котиков жалко.
Гордета Давовна 3 поста 671 3088801
Короче всем привет!

Выкладываю концепцию пистолет пулемета с подствольным дробовиком ради критики, которая пришла ко мне в голову в 16 году.

Газовая трубка проходит между стволами.

Дробовик с барабаном патроны объединены в один блок для быстрой перезарядки и вываливаются при перемещении дробовика в переднее крайнее положение.

Магазин для пп по типу P90 под 9 мм на 30 патронов.

Рукояти взведения затвора две, по левую руку по типу P90, по правую как у дробовиков.

Регулирующийся приклад.

Переводчики огня симметричны по обе стороны.

Предназначена, данная еба, для полицейских операций.

Есть проблема с загрезнением дробовика 2 пик концепция решения (в теории).
Барфина Барабовна 1 пост 672 3088803
>>3088801
Использовать только киборги смогут?
Отдачей к хуям кисть вывернет
Лукерія Варужановна 5 постов 673 3088812
>>3088801
В чем инновационность?
Впринципе где нибудь может пригодится, например для SWATа, только вот 9мм я бы не стал брать для такого магазина, лучше взять специализированный патрон какой нибудь.
А то с таким размещением вон куча китайцев c шнеками уже есть.
Ильнура Оферовна 3 поста 674 3088814
>>3088801

>Магазин для пп по типу P90 под 9 мм на 30 патронов.


Его можно заряжать только по одному патрону.

>Дробовик с барабаном


Кхм, сколько это чудо будет весить в комплекте?

Вообщем достаточно тупиковая по мне идея.

>Предназначена, данная еба, для полицейских операций.


Сомнительная йоба.

Считаю, что тут нужны пистолеты-пулемёты с подкалиберными патронами, чтобы были компактными и пробивными как полноценные автоматы.

Либо как в Арме 3 концепт, классный видел, винторез калибра 12,7. Пуля дозвуковая, но очень тяжёлая, компенсирует все недостатки винтореза и прочих оло-ло спецназ автоматов. Плюс к этому пробьёт любую защиту.
Саедана Абиеловна 5 постов 675 3088815
>>3088801
да есть такое говно, даже киношники его лепили для старшип труперов например, крайне редко используют в городских зачистках для выбивания замков, чаще прост отдельный помповый берут, все эти гибриды слишком тяжелые выходят
Саедана Абиеловна 5 постов 676 3088818
>>3088814
в арме3 комбинированный автомат китайских Вайперов довольно бестолковая штука, крупнокалиберный подстволик только по мрапам стрелять и годится (и по танкетке из дополнения)
Ильнура Оферовна 3 поста 677 3088822
>>3088818
Я и не про него, китаец в целом свитоперделка.

Я про это: https://www.youtube.com/watch?v=WdsLrsqDaps

Вот он требует реализации в реале, есть конечно Злобинский АШ-12, но наш любимый конструктор его сделал буллпапом и прочие.
Саедана Абиеловна 5 постов 678 3088830
>>3088822
а, ну это прямая пародия на винторез, только в 12.7 мм, при том что у реальных дозвуковых 12.7 отдача не позволяет с рук стрелять
Ильнура Оферовна 3 поста 679 3088833
>>3088830
С чего бы не позволяет стрелять с рук?
https://www.youtube.com/watch?v=k5MmtqiQuA0&t=266s
Саедана Абиеловна 5 постов 680 3088840
>>3088833
почему нельзя, можно, и с птрд можно с рук стрелять, и с утеса, но обычно так не делают.
Screenshot2018-10-03-16-24-12.png429 Кб, 800x1280
Гордета Давовна 3 поста 681 3088845
Как такая идея?
У дробовика уменьшить калибр и использовать электрошоковые боеприпасы.
Лукерія Варужановна 5 постов 682 3088851
>>3088845
Ну есть .410 bore сколько ты туда электрошока запихнешь?
Бессмысленно на мой взгляд. Лучше стреловидные поражающие элементы обмазать ядом Курраре
Митсуко Єлеазаровна 2 поста 683 3088852
>>3088851
Проще стрелять из пневматики транквилизаторами для шимпанзе, коими посетители /wm/ в общем и являются.
Гордета Давовна 3 поста 684 3088870
>>3088851
Вобщем.
Нужно работать над калибром и разработать самый оптимальный вариант для уменьшения веса подствольного дробовика и эффективного использования электрошокового боеприпаса.
Так же нужно подобрать вместимость барабана.
Натана Хаимовна 2 поста 685 3088872
>>3088851

>ядом Курраре


Да вы батенька, эстет. Говном обмазать, и все.
Махфуза Карапетовна 1 пост 686 3088910
Короче, представляю по-настоящему революционный ультимативный концепт принципиально новой боевой машины нового поколения: Suda-Idi-Suka.

Суть: танки должны быть с руками. С завода оснащаться сверхмощными промышленными манипуляторами, управляемыми по принципу экзоскелета.

- Танк превращается в многофункциональную тяжёлую строительно-инженерную машину и начинает приносить много пользы за пределами поля боя. Вы только представьте, какую линию укреплений может быстро построить танковая рота.
- Танк получает огромную проходимость, ибо при случае всегда может расчистить себе путь, подложить бревно, подтянуться на этих руках и, помогая ими, перебраться через сложный завал.
- Танк получает массу преимуществ в бою, поскольку может менять ландшафт местности прямо во время боя. Можно ставить заграждения, выковыривать партизан из труднодоступных мест, помогать ребятам куда-нибудь забраться. А ещё можно быстро подобрать какую-нибудь плиту и ехать на врага, прикрываясь ею, как щитом!
- Танк получает повышенную ремонтопригодность. Теперь можно очень легко поддомкратить самого себя, чтобы поменять каток, помочь с перетаскиванием этого катка. А поправить гусеницу можно прямо во время боя. С такими руками не то что двойные гусеницы, тут даже подвеска Книпкампа перестаёт быть проблемой.
Лукерія Варужановна 5 постов 687 3088916
>>3088910
Осколками перебьет гидравлику или просто фугасным эффектом нахуй руки оторвет.
Но концепт заебенный, еще можно в руки дать щит, и прикрывать идущую рядом пехоту во время городских боев, а если дать копье или меч, то можно долбить пехоту и переворачивать вражеские танки в ХТХ
Устина Бейларовна 1 пост 688 3088925
>>3088910
Копье со щитом забыл. И метч
Митсуко Єлеазаровна 2 поста 689 3088934
>>3088910
Такой танк даже качать можно будет. Один! - Два! - Полтора, замерли!
Акира Ботировна 1 пост 690 3089048
>>3088925
И коня! Требую посадить этот танк на коня!
Цыпелма Эсфировна 1 пост 691 3089320
>>3088910

>>3088925

>Копье со щитом забыл.


Не. Вполне нормальная идея, даже можно сказать - тривиальная футурология.
Не на каждом ОБТ конечно, а на всяких БРЭМах - если там понадобится не просто стрела/ковш, а манипулятор с большей универсальностью, то сделать его в виде телеманипулятора (aka waldo) - вполне логично. И уже оттуда, при успешной практике, он может и на специализированный "танк городского боя" перекочевать.
Алия Мечиславовна 3 поста 692 3089323
>>3088916
>>3088925
Какие мечи, гандамов пересмотрели чтоли? В руки нужно дать пушку, чтобы он мог её высунуть за укрытие или над укрытием и всех угандошить.
https://youtu.be/eEz9F5jvgso?t=66
4301425721746949927485832426813026553298944o.jpg112 Кб, 950x1326
Лукерія Варужановна 5 постов 693 3089331
>>3089323
Тогда обычная пушка нахер нужна?
Вы лучше сюда смотрите:
Судислава Захаровна 1 пост 694 3089362
>>3089331
это какой-то прибор для самоудовлетворения ?
1538681632jekskavator.jpg367 Кб, 986x657
Алтынка Ваграмовна 1 пост 695 3089455
>>3088910
Мелко мыслишь, братишка!
big muski3.jpg85 Кб, 800x600
Алия Мечиславовна 3 поста 696 3089478
>>3089455
Кладём танк в ковш и воюем.
Судислава Баруховна 1 пост 697 3089499
>>3089323
Но без меча в ближнем бою соснешь.
Алсо меч как дз на лету ломы отбивать будет, те что нельзя щитом танкануть
Авишаг Реувеновна 1 пост 698 3089501
>>3089478
Карьерный экскаватор переделывем в самоходную бронированную пусковую установку ядерных ракет.
Алия Мечиславовна 3 поста 699 3089509
>>3089499

>Но без меча в ближнем бою соснешь.


Штык-нож на пушку.

>Алсо меч как дз на лету ломы отбивать будет


Лезвие затупится же. От ломов нужно просто уворачиваться, как Нео.
>>3089501
И запускать ракеты будем их бросанием бронерукой без включения двигателей самой ракеты. Так никто не засечёт пуск.
Heaven 700 3089512
>>3089501
Экскаватор таки шагающий?
maxresdefault (2).jpg175 Кб, 1280x720
Лукерія Варужановна 5 постов 701 3089523
>>3089501
Metaru Gearu
Жерана Ігоровна 1 пост 702 3089526
>>3089509

>>Но без меча в ближнем бою соснешь.


>Штык-нож на пушку.


Атака не та, да и критовать слабо будет ибо секондари випон.

>Лезвие затупится же. От ломов нужно просто уворачиваться, как Нео.


От ловкости билд делать? Слоожна. Лучше в силу и пдеф
Гулназ Яфетовна 1 пост 703 3089527
>>3089523
Сейчас бизэ его свинцом накормит.
Балжан Адыгёзаловна 1 пост 704 3089903
>>3089527
Но это же Т-90.
Хинда Хореновна 1 пост 705 3090593
>>2906499

>Теперь давайте, рассказывайте, почему я не прав.


Даже лень рассказывать.
>>2906499

>надувать гелием аэростат и поднимать его в воздух.


Во-первых, гелий дорогой и поизводится толко в США(может еще где.)
Во-вторых, как ты представляешь "надувать шар "? Атакующий сообщит об атаке за сутки до начала?
Ты понимаешь, что грузоподъемность 1 куба гелия что-то около 1 кг, то есть для подъема сети нужны шары с общей грузоподъемностю в тысячи килограммом.
Как ты быстро сможешь наду шар объемом ну хотя бы 500 кубов?
Саедана Абиеловна 5 постов 706 3090634
>>3090593

>Гелий дорогой и поизводится толко в США


ты отстал лет на 80, гелий вырабвтывается в десятках стран, это в интербеллум у амеров одно время была монополия (чем, в том числе они поднасрали перспективам дирижаблей)
Тэкэра Юхимовна 1 пост 707 3090735
>>3090593

>Во-первых, гелий дорогой и поизводится толко в США(может еще где.)


Ещё - на предприятии "Оренбург-Газпром". 6 миллионов кубометров в год.

>то есть для подъема сети нужны шары с общей грузоподъемностю в тысячи килограмм


Чёрт его знает, откуда ты взял 1000 кг, но почему бы и нет?

>? Атакующий сообщит об атаке за сутки до начала?


В угрожаемый период аэростаты держаится в боевой готовности- в надутом состоянии,привязанные к земле.

>Как ты быстро сможешь наду шар объемом ну хотя бы 500 кубов?


Аэростаты Кованько примерно такого объема надувались за двадцать минут. В первую мировую.\

>Во-вторых, как ты представляешь "надувать шар "?


Мне описать процес заполнения оболочки гелием?

>Даже лень рассказывать.


Тогда зачем было отвечать?
Самина Авеловна 1 пост 708 3090737
>>3090735
У ПВО-сетей нет задач, это все равно что базировать противотанковую оборону на деревянных надолбах.

Если уж хочешь дирижабли, то вешай на них ЗРК, хотя бы что-то вроде Сосны - компактно, дешево, эффективно.
1539123964864.jpg53 Кб, 900x551
Желя Фірсовна 1 пост 709 3091231
А что если сделать танк овальной формы или как блин, будут же одни рикошеты.
Негомила Ротемовна 1 пост 710 3091236
>>3091231
кумулям похуй.
Назира Баргаковна 1 пост 711 3091422
>>3091231
У современных БОПС угол рикошета не более 8 градусов, для запаса нужно брать 5 градусов. Танк выйдет плоским как тарелка, и его все равно ушатает любой ОФС.
Самита Маозовна 1 пост 712 3091483
>>3091236
ващет нет, у них от угла встречи бронепробиваемость так же зависит (а до 70-тых годов из-за дрянных взрывателей при угле большем 40 градусов они не взводились)

>>3091422
у БОпса тоже пробиваемость от угла зависит.
Фотинія Нестіровна 1 пост 713 3091484
>>3091231
Крыше-boi не согласны.
восьмиградусный танк.png41 Кб, 758x238
Ярка Гамбаровна 1 пост 714 3091755
>>3091422
ОФС ведь тоже могут не срабатывать, рикошетить, не?
Нарима Яроновна 1 пост 715 3091756
>>3091755
Могут сработать, могут не сработать. Какой-нибудь HESH так вообще идеален против такой брони.
Кумико Євтуховна 1 пост 716 3091987
>>3091755
Может. В программе "Звезды" ОФС из Мсты-с проехался по крыше автомобиля на полигоне без подрыва
Кумулятивы тоже так могут
Куки Керебгаловна 4 поста 717 3092082
>>3091756

>Какой-нибудь HESH так вообще идеален против такой брони.


Хеш только против тонкостенной хуиты без подбоя работает.
Ита Агасафовна 1 пост 718 3092099
>>3092082
Вообще-то против гомогенной онли. И весьма толстой. А как фугас дальней поддержки цены нет. Ибо осколков после попадания по земле мизер.
Куки Керебгаловна 4 поста 719 3092205
>>3092099
От попадания по земле от него и толку не будет, кек.
Лейла Хотаровна 1 пост 720 3092259
>>3092082
Имплаинг почти горизонтальная броня, расчитанная на рикошет, будет неимоверно толстой.
>>3092099

>А как фугас дальней поддержки цены нет. Ибо осколков после попадания по земле мизер.


Шизик, ебать, из-за отсутствия осколков это говно и выкинули нахуй с роли ОФС. Что еще за "фугас поддержки", лол, сам придумал?
Куки Керебгаловна 4 поста 721 3092280
>>3092259

>Что еще за "фугас поддержки", лол, сам придумал?


Я так понял типа вон ту мазанку сложить под которой твои пихоты сидят. Как контроллируемый складыватель зданий и ЛБТ хеш прекрасен, в остальном это бесполезное говно.
Ясина Джаредовна 1 пост 722 3092298
>>3092280

>Я так понял типа вон ту мазанку сложить под которой твои пихоты сидят.


Маняусловия. Пару лет назад один порашный шизик визжал, что меньшая БЧ на Харме по сравнению с Х-58 это круто и переможно, ведь вражеская РЛС может находиться вплотную к своим ребятам.
C90gwSEWsAES9yJ.mp4132 Кб, mp4,
300x168, 0:05
Куки Керебгаловна 4 поста 723 3092308
>>3092298
Зачем им находиться вплотную если у баррета эффективная дальность за километр?
Томила Якимовна 1 пост 724 3092490
>>2912195

>не смогут перемещаться по танку


Представь себе такую ситуацию. Ты сидишь в этой машине смерти, скажем, как мехвод. Вдруг херакс - танк останавливается - гусеница в хлам. Херакс дважды - рандомный осколок заклинивает нахуй замок твоего люка. Танк, конечно, не пробьют, но что будет, когда снаряды кончатся?
Гулжахан Фірсовна 1 пост 725 3092496
>>3092490
Мехводу можно сделать дверцу в броневой перегородке между ним и БО. Как в Армате, кстати, там есть люк в БО.

>Танк, конечно, не пробьют, но что будет, когда снаряды кончатся?


Да что угодно, у тебя не сказано, где он встал, и что будет к концу боя. Возможно, снаряды и не успеют израсходоваться, и противник откатится назад. Ну а если нет, то эвакуироваться.
Энже Эфрайимовна 1 пост 726 3092964
Гребета Балдровна 1 пост 727 3093005
>>3092964
Вот кургиняном парашницы тут еще не гадили.
AkaliTurbanwithquoits.JPG814 Кб, 1560x2672
Веселая Мамаша Хаббард 2 поста 728 3101619
А что если сделать огнестрел стрялеющий дисками? Будет ли это эффективно?
Опытный Лихо одноглазое 2 поста 729 3101634
>>3101619
Пробовали.
Нет.
Опытный Лихо одноглазое 2 поста 730 3101635
Глупый Альберик Граннион 1 пост 731 3101663
Что вы таки думаете про беспилотный автономный стратостат с оборудованием от А-50?
Шкодливый Толстая Кобра 4 поста 732 3101664
>>3101663

>стратостат


Нет задач.
Веселая Мамаша Хаббард 2 поста 733 3101724
>>3101634
>>3101635
В статье говорится что основная проблема была во взрывчатке. Что насчет стрелковки? Там обычно оружие не несет заряда.
Опытный Мистер Фантастик 3 поста 734 3104607
>>2901785 (OP)
Меня сейчас скорее всего закидают тухлыми помидорами(если не чем похуже) за этот вопрос, но почему никто не додумался снять с Абрамса его нахер не нужный бронесарай и вместо него поставить башню поменьше и с GAU-8 в качестве основного орудия + несколько крупнокалиберных пулемётов поменьше и управляет всем этим механик-водитель со своего места?
По моему это отличная идея наступательной машины против ослоёбов.
Пугливый Дональд Дак 2 поста 735 3104631
Опытный Мистер Фантастик 3 поста 736 3104646
>>3104631
Это конечно интересно, но я говорил про более-менее современный Абрамс с GAU-8 вместо пушки и нормальной башней вместо бронесарая.
Шкодливый Толстая Кобра 4 поста 737 3104648
>>3104646
Волочь через пол-мира такую тачанку вместо танка - глупо, а вместе с танком - дорого.
Опытный Мистер Фантастик 3 поста 738 3104649
>>3104648
Как насчёт собирать на месте?
То есть: Обосрамс и тот самолёт с GAU-8 всё равно прибудут в одно и то же место по плану - так почему бы не снять с пары самолётов автопушки и не поставить их на танки?
Шкодливый Толстая Кобра 4 поста 739 3104655
>>3104649
Это немного сложнее кубиков лего.
Грозная Клементина 1 пост 740 3104939
>>3104655
То есть это сложнее, чем построить самолёт вокруг автопушки(A-10 Warhog)?
Я тебя правильно понял?
Целомудренный Карась-идеалист 2 поста 741 3107044
>>3050446
Да. Потому что иначе воевать будет нечем. Экономика и производство не резиновые
Целомудренный Карась-идеалист 2 поста 742 3107046
>>3047366

>от искусственных мышц с хорошими показателями при низком энергопотреблении


У вас Battletech
И да, где ты низконе энергоптребление на сокращательном движении захуяришь? Законы сохранения не наебать.
Наивный Митрофанушка 1 пост 743 3107090
Штурмовик на базе миг 29, что думаете?
Ехидный Тайлер Дарден 1 пост 744 3107114
>>3107090
Ну это уже вообще все границы переходит. Верните нам экзодаунов, они реалистичнее.
15178685822300.gif2,6 Мб, 280x250
Ненасытный Клюшкин 1 пост 745 3107134
Насмешливый Джузеппе 1 пост 746 3107185
>>3107090
Да ради бога. Цепляешь на него Б-8 и вперёд. Только броню туда не завезли, из калаша собьют ведь впервом же бою.
Склочная Элли 1 пост 747 3107477
>>3104939
Это сложнее, чем может осилить полевая мастерская, долбоёбина
15306057692190.webm19 Мб, webm,
1280x720, 1:44
Креативный Джон Доу 2 поста 748 3108966
>>3107477
Долбоёбину ты в зеркале увидишь.
Сначала посмотри вот это видео, и только потом начинай пиздеть.
Грубый Джон Крамер 1 пост 749 3108978
>>3108966
Смотря на это видео пришла смешная идея в виде обманного камуфляжа, когда техника, которая будет применена в городе или полной объектов местности будет выглядеть подбитой и обгоревшой - там наполовину черная и с кучей какой нибудь фигни в виде имитации открытых люков и т. д. Против таких ослоебов может и зашло бы, лол
Злобный Токен Блэк 2 поста 750 3108996
>>3108966
Как они так наступали, что проебали столько бт? Я про конец видео.
Креативный Джон Доу 2 поста 751 3109000
>>3108978
А это идея.
>>3108996
Ослоёбы не умеют воевать.txt
Вежливый Крабс 1 пост 752 3109020
>>3108996
Просто они не знали, что нужно сказать "АВИАЦИЯ АРТИЛЛЕРИЯ БЕСПЕЛОТНИКИ ТАНКИ НЕ НУЖНЫ" и вражеская оборона сама исчезнет.
Безумный Д Артаньян 2 поста 753 3112492
>>3104646
Додумались тащемта, но с уебанской башней все равно. 35 мм SPARKA + пачка ADATS.
http://ftr.wot-news.com/2017/05/14/triple-a-anti-air-abrams/
var2.jpg160 Кб, 1200x900
Озабоченный Киприан Йодль 1 пост 754 3112670
>>3112492
В 2017 додумались до Шилки, еще лет через пять откроют для себя БМПТ.
Heaven 755 3112673
gun+chinook[1].png22 Кб, 550x408
Одаренный Илья Муромец 1 пост 756 3113498
Ох, ебать.

>Back in 1972, the Advanced Concepts division of the Aircraft Weapons Division came up with a unique idea. They wanted more aerial firepower. They wanted to super size the gun in helicopter gunship. And so they worked up a proposal to put two 105mm howitzers onto a CH-47C Chinook helicopter. The two howitzers would be mounted won on each side of the fuselage, facing forward, and had an automatic loading system for the two guns.


The gun crew was a total of 9 men, and a total of 96 rounds were carried for the two guns. Designers forecast a combat radius of 100 nautical miles, with 15 minutes of loitering for finding and engaging targets.

>The XM204 howitzer was a little different from the standard M101 105mm howitzer in use at the time. The XM204 used a ‘soft recoil’ system, where just before firing, the gun barrel assembly would be pushed forward by a pneumatic system pressurized with nitrogen gas. As the gun barrel assembly moved forward the gun fired, and recoil energy would have to overcome the forward momentum of the gun barrel and breech.



>The project would likely be doomed by problems encountered in the XM204. The ‘soft recoil system’ proved problematic in testing of the gun. The problem of timing the actual firing of the round was never really solved, and the range dispersion ended up being poor. This limitation led to the termination of the XM204 project, and any thought of mounting it on a Chinook.



Mb-26 + 2xД-30?
Опасный Ходжа Насреддин 1 пост 757 3113523
>>3113498
Ну я как бы давно в одном из омских тредов эту идею форсил. Вот есть тяжёлый ударный Ми-28, который вырос из Ми-24, который вырос из Ми-8 (были ещё некоторые переходные модели). С каждой итерацией вертолёт всё сильнее утрачивал транспортные возможности, но обрастал бронёй и вооружением, превратившись из транспортника сначала в ганшип, потом в БМП и полноценный летучий танк.

А теперь берём за основу Ми-26 и проделываем то же самое.
А потом берём за основу Ми-12 и получаем летающий сверхтяжёлый танк, сука!
wallhaven-423147[1].jpg108 Кб, 1280x850
Страстный Прожорливый башмак 15 постов 758 3113595
>>3113523
Да я ещё в ганшип-треде предлагал САУ на базе Ил-76. 152-мм, дохуя снарядов, ПЗРК не достанет, контрбатарейка бесполезна, дальнобойность просто охуительная.
Шкодливый Козявкин 1 пост 759 3113604
>>3113595

>152-мм



У него планер по пизде не пойдет от такой бабахи?
15085019732950.jpg48 Кб, 448x488
Развратный Вито Скалетта 2 поста 760 3113605
>>3113595
РТС в сеттинге третьей мировой в альтернативной истории с попаданцами и юнитами прямиком из Омск-КБ треда.
117379-stranger.jpg557 Кб, 1280x1024
Шкодливый Толстая Кобра 4 поста 761 3113606
>>3113605

>РТС в сеттинге третьей мировой в альтернативной истории с попаданцами и юнитами прямиком из Омск-КБ

Развратный Вито Скалетта 2 поста 762 3113617
>>3113606

>юнитами прямиком из Омск-КБ


Такого нет, к сожалению, там классикал ретро-сай-фай хуета. Хотя киров забавный, хуле спорить.
0ddc46261c072borig[1].jpg149 Кб, 1000x667
Страстный Прожорливый башмак 15 постов 763 3113624
>>3113604
Ну... Мы позволим пушке иметь огромный откат(Это же транспортник в котором танки возят), да ещё поработаем с противооткатными и дульным тормозом. И отдача будет не так сильно насиловать планер.
Безумный Д Артаньян 2 поста 764 3113626
>>3113605
Самкайнд ов. Очень жаль, что оно умерло и осталась только вики.
http://paradox-modfanmadebackup.wikia.com/wiki/Category:Units
http://paradox-modfanmadebackup.wikia.com/wiki/Paradox_Mod_Wiki
Насмешливый Пинхед 1 пост 765 3113629
>>3113595
Нахуя 152мм если можно град приделать?
image.png370 Кб, 514x584
Очаровательный Оливер Куин 1 пост 766 3113634
>>3113629
Как НУРСы? Хотет. А еще лучше сразу Смерч и пару Искандеров, чтобы все охуели.
Воспитанный Мистер Дарси 1 пост 767 3113639
>>3113634
ВЫ только что стратегическую авиацию.
Страстный Прожорливый башмак 15 постов 768 3114227
>>3113629
С РСЗО возни много-из-за выхлопа и перезарядки в воздухе. Да и точность пониже, чем у пушки.
Целомудренный Мистер Фантастик 1 пост 769 3114358
>>3113595
Пушка вбок или вперед или еще куда стрелять будет? Как прицеливаться? Я это к тому, что баллистика считается, если пушка вбок стреляет, а это - бесполезная хуета без задач.
Злобный Токен Блэк 2 поста 770 3114415
>>3113595

>дальнобойность просто охуительная.


И точность пиздец
14175639942146621666.jpg46 Кб, 1201x803
Безумный Оле-Лукойе 5 постов 771 3114615
>>3113595

>дальнобойность просто охуительная


При том что стрелять надо будет ВНИЗ прямой наводкой?
ДООООООООО!!!!!! Охуительная от слова - хуева. С таким же успехом можно снаряды тупо сбрасывать с рампы.
Или сделаешь дырку сверху фюзеляжа? Чтобы стрелять вверх?
А целиться ты будешь КАК??

Чтобы подавить точку нужно будет поднимать не менее 6 ед. Ил-76.
А насколько они уязвимы перед ПВО и авиацией противника в глуби чужой территории?

Ты понимаешь хоть сколько они жрут топлива?
Насколько ценен их экипаж?
Сколько человеко-часов нужно чтобы собрать один подобный самолет?
А сколько бабла?

Даже экзодети не насколько ебанутые, чес слово.

Даже идея нацепить на них кучу Х-101 не такая ебанутая. Вот только кто тогда будет возить войска?
Страстный Прожорливый башмак 15 постов 772 3114661
>>3114415
С ЭВМ, способной учесть многие факторы влияющие на точность стрельбы- не обязхательно.
>>3114615

>При том что стрелять надо будет ВНИЗ


Кто тебе это сказал? Сам придумал?

>Или сделаешь дырку сверху фюзеляжа? Чтобы стрелять вверх?


Да.

>А целиться ты будешь КАК??


Хм... Дай подумать. Как же артиллерия сегодня прицеливается, наводится и попадает в противника,которого она не видит на прямой наводке? Да нет, ерунда какая-то. Мы же живём в 1903-ем году,мон шер. Ворога лютого непременно в окуляр видеть должно. Что-то вы совсем уж непонятное мудрите, подпоручик.
В том и смысл. Дальность, которую пролетит один и тот же снаряд у земли будет меньше дальности которую пролетит он в разреженной атмосфере. А работают тут те же механизмы прицеливания,что и при работе с закрытой позиции. С известной поправкой, конечно.

>Ты понимаешь


Я понимаю,что даже если американцы спокойно использовали свои "ганшипы", даже рискуя ими под огнём МЗА, то твои докапывания к рентабельности ганшипа, который просто по определению в зону этой самой МЗА и ПЗРК входить не должен и всё так же способен долго барражировать, засыпая противника градом шестидюймовых снарядов по первой же просьбе ПАНа, выглядят просто смешно.

>тобы подавить точку нужно будет поднимать не менее 6 ед. Ил-76.


Ты так решил?

>А насколько они уязвимы перед ПВО и авиацией противника в глуби чужой территории?


Это ганшип,блядь. Ими не прорывают ПВО. Ты мне ещё ЭПР его по фотографии посчитай да скажи со скольки сотен км его собьёт С-400, клоун.

>Вот только кто тогда будет возить войска?


Действительно, кто же возит войска США, если они все-все С-130 переделали в "Спектры"? Намёк понят?
Нервный Папа Карло 4 поста 773 3114682
>>3114661

>Намёк понят?


Чё там понимать-то? Весь текст сводится к "у янки есть беззадачное говно, которым только папуасов без ПЗРК гонять, и у нас нада каргокульт сделать!!"
Безумный Оле-Лукойе 5 постов 774 3114693
>>3114661

>Ими не прорывают ПВО


Гонятся на Ил-76 за тайотами? Стреляя по ним из 152мм орудий?
Какой же ты ебанат, пиздец просто.

>С-130


Причем тут Ил-76? Он в три раза меньше. Это разные весовые категории. Ты дебил?

>Или сделаешь дырку сверху фюзеляжа? Чтобы стрелять вверх?


>Да.


Реально дебил. Абсолютно конченный.
Страстный Прожорливый башмак 15 постов 775 3114703
>>3114682

>у янки


У янки есть транспортные самолёты с артиллерийским вооружением, которые они спокойно отправляют на аналогичные задания и вопрос уменьшения пенсий американских бабушек при этом их не волнует. Из чего можно спокойно сделать вывод, что если у нас 20-50 Ил-76 переоборудуют в такую артиллерийскую платформу, то и твоя бабушка сможет по-прежнему оплачивать тебе интернет. Так что, не волнуйся.

>"у янки


А почему сразу "у янки"? Может, я настолько патриот, что у меня, вместо крови, квас течёт по венам раскаляя сердце? И я вспомнил про проект Ил-114ТОП?

> каргокульт


Выучил новое слово? Молодец. А теперь вспомни когда ганшипы работали по невидимым целям непрямой наводкой.

>беззадачное говно


Ну тебе-то, конечно, виднее. Но ты всё-таки убери ручки от пулемёта, не гневи "огненного дракона", "чарли".
>>3114693

>Гонятся на Ил-76 за тайотами?


Если других целей,кроме тойто там нет,то что же это там столько работала артиллерия всевозможных калибров?

> Это разные весовые категории.


От этого С-130 перестаёт быть транспортником?

>Реально дебил. Абсолютно конченный.


Про мамку ещё скажи что-нибудь. Всем сразу будет видно откуда ты к нам залетел, б\итард недоделанный.
Heaven 776 3114716
>>3114703

>У янки есть транспортные самолёты с артиллерийским вооружением, которые они


"ХРЯЯЯЯ МАМ ХАЧЮ КАРГАКУЛЬТ"
Долбоеб.

>то если у нас 20-50 Ил-76 переоборудуют в такую артиллерийскую платформу, то


То у ВТА станет на 20-50 бортов меньше действительно необходимых транспортов, и на полсотни больше бессмысленных гробов - а с производством 76ых, между тем, проблемы.

>И я вспомнил про проект Ил-114ТОП?


Бессмысленный девяностнический каргокульт бесполезного говна полувековой давности, который тогда же и послали нахуй? Ну-ну.

>Ну тебе-то, конечно, виднее


ГШ виднее: ГШ беззадачное каргоговно не заказывает.

>Но ты всё-таки убери ручки от пулемёта


А как только вместо пулемета у чарли появились адекватные комплексы ПВО - да хоть ПЗРК, - сразу "драконов" в небе поубавилось.
Необучаемые, блохастые, вечнососущие.
Свирепый Волкодав 1 пост 777 3114809
>>3114661

>ганшипа, который просто по определению в зону этой самой МЗА и ПЗРК входить не должен


Я всего лишь хочу заметить, что с недосягаемой для ПЗРК высоты он сможет работать только главным калибром и будет попадать хуй знает куда.
Сказки о том, как снайперски попадается с движущейся на высокой скорости вибрирующей платформы в цель на ебическом расстоянии в /sf.
Страстный Прожорливый башмак 15 постов 778 3114909
>>3114716

>который тогда же и послали нахуй?


А сам Ил-114 послали нахуй потому что он тоже был каргокультом?

>Долбоеб.


Подпись, обычно, располагается в конце послания.

>ГШ виднее: ГШ беззадачное каргоговно не заказывает.


А в США продолжают использовать летающие батареи заказывать новые потому что НУ ТУПЫЫЫЕ

>ГШ виднее: ГШ беззадачное каргоговно не заказывает.


Да, поэтому в Афганистане Ми-24 вполне себе работали и как американские ганшипы - с ЯкБ и ПКТ где только можно. Тебя там не было -пояснить за вредность низкопоклонства перед Западом и агрессивными достижениями американской военщины.

>сразу "драконов" в небе поубавилось.


Летали до самого конца войны.

>"ХРЯЯЯЯ МАМ ХАЧЮ КАРГАКУЛЬТ"


Да впрочем похуй. Сворачиваем дискуссию -если так можно назвать беспрерывное твоё РРРЯканье и твои смешные шутеечки. Можешь даже не отвечать. Каргокульт так каргокульт. Ты подебил,
>>3114809

>лавным калибром


Главный, противоминный, зенитный и средний калибр тут представлены одной шестидюймовкой.

>движущейся


Проблемы?

>вибрирующей


Я слышал о такой вещи, как стабилизатор.
Проницательный Гулькин 1 пост 779 3114940
>>3114909

>Главный, противоминный, зенитный и средний калибр тут представлены одной шестидюймовкой.


Тогда это говно без задач даже против ослоёбов без ПЗРК и ККП - с одной-то шестидюймовкой без нихуя.

>Проблемы?


500км/ч, например, что радует нас 138 м/с смещения точки прицеливания.

>Я слышал о такой вещи, как стабилизатор.


Теперь попытайся прислушаться и услышать где-нибудь о такой вещи, как стабилизатор для орудия калибром 152мм для применения на самолёте.
Heaven 780 3114949
>>3114909

>А сам Ил-114 послали нахуй потому что он тоже был каргокультом?


А вот и НИЩИТОВА.

>Подпись, обычно, располагается в конце послания.


Верно, долбоеб.

>А в США продолжают использовать летающие батареи заказывать новые потому что НУ ТУПЫЫЫЕ


Потому что воюют с папуасами в бантустанах, у которых нет даже ПЗРК, долбоеб.

>в Афганистане Ми-24 вполне себе работали и как американские ганшипы - с ЯкБ и ПКТ где только можно.


Ты пизданутый окончательно? Вертолет с 30мм от манькофантазий о транспортнике со 152мм не отличаешь? Тебе лечиться нужно, пойми это.

>Летали до самого конца войны.


Графичек интенсивности вылетов будет, долбоеб? Количество потерь?

Факт остается фактом: специалисты, на которых ты сам ссылаешься, никакой нужды в каргопараше не видят, задач для переделок необходимых для ВТА бортов для охоты за безоружными ослоебами в ВС РФ не было и нет, ты жалкий тупой долбоеб-каргокультист.
Стыдливый Звериный царь 1 пост 781 3114964
>>3113634
А если сбрасывать РСЗО в контейнере на парашюте? Спускается медленно, прицелиться можно в любое время. Бабахам в случае проеба контейнера достанется металлолом
Коварный Папа Карло 1 пост 782 3115028
>>3114964
Есть идея покруче. Сбрасывать миниганы, чтоб хуярили сверху. Честно спизжено из книги.
Страстный Прожорливый башмак 15 постов 783 3115030
>>3114940

>с одной-то шестидюймовкой без нихуя.


Расстреливать из 57-мм пушек позиции бабахов можно взять самолёт поменьше. Смысл Ил-76 именно что в установке дальнобойной шестидюймовки

>500км/ч, например, что радует нас 138 м/с смещения точки прицеливания.


И что? И почему обязательно 500 км\ч?

>стабилизатор для орудия калибром 152мм


Есть такие. Или мне, на военаче, надо указать пальчиком на танковые пушки,калибром 140\152-мм?

>для применения на самолёте.


А принципиально - где будут стоять гироскоп и гидравлика?
>>3114949

>А вот и НИЩИТОВА.


Что -НИЩИТОВА? На дворе- девяностые, серийного производства платформы - нет. Но это, конечно же, такие малозначащие факторы...

>Вертолет с 30мм от манькофантазий о транспортнике со 152мм не отличаешь?


Вертолёт был ответом на беззадачность ганшипов. За неимением большего, дувалы и грузовики пришлось лупить из ПКТ и ЯкБ. Оказалось удобно. Задачи, внезапно, все видели. Тебе,кстати, ганшип размером с вертолёт или вообще, именно что на вертолётной основе предоставить? А то у тебя слово "ганшип" сразу с транспортником ассоциируется.

>Потому что воюют с папуасами в бантустанах


У меня для тебя новости- все нынче воюют только с папуасами в бантустанах. Называется это контртеррористической операцией. И ещё одна. Если разнести ПВО нахуй, то ганшипы применять вполне можно. Как это было в Ираке и Югославии. Тебя добить новостью о том,что ганшипы вполне себе неплохо подавляют батареи МЗА(Как это было во время "Арджент фьюри") или пощадить?

>Графичек интенсивности вылетов


Нет, не будет. Как и от тебя пруфов на резкое снижение количества их вылетов.
Зато есть пруфы на полёты до самого конца войны.

Эффективность «Спектров» в сухой сезон 1971–1972 годов была огромной: по заявлениям пилотов, 18 машин уничтожили свыше 12 000 грузовиков. Даже если принять во внимание, что пилоты вольно или невольно завышали свои результаты, а многие грузовики удавалось отремонтировать, потери вьетнамцев были внушительные — весь автопарк армии Северного Вьетнама насчитывал 18 000 автомобилей.

>для ВТА


У меня для тебя новости- ВТА не последний Ил без соли доедает. Да ещё в строй вводится линия по клепанию 18-ти самолётов в год. Переоборудовать двадцать самолётов вполне реально.

>никакой нужды


Нет никакой нужды в высокомобильной тяжёлой артиллерии,способной быть переброшенной, способной вступить в бой сразу по появлению в районе БД, разваливать цели в горах, куда пушку просто не затащишь, даже безоткатную, в болотах, пустыне и вообще где угодно, имея на борту запас снарядов на добрую батарею, неуязвимый для ответной стрельбы?

И да, выползите из-под петухевена Семён Семёныч.
Страстный Прожорливый башмак 15 постов 783 3115030
>>3114940

>с одной-то шестидюймовкой без нихуя.


Расстреливать из 57-мм пушек позиции бабахов можно взять самолёт поменьше. Смысл Ил-76 именно что в установке дальнобойной шестидюймовки

>500км/ч, например, что радует нас 138 м/с смещения точки прицеливания.


И что? И почему обязательно 500 км\ч?

>стабилизатор для орудия калибром 152мм


Есть такие. Или мне, на военаче, надо указать пальчиком на танковые пушки,калибром 140\152-мм?

>для применения на самолёте.


А принципиально - где будут стоять гироскоп и гидравлика?
>>3114949

>А вот и НИЩИТОВА.


Что -НИЩИТОВА? На дворе- девяностые, серийного производства платформы - нет. Но это, конечно же, такие малозначащие факторы...

>Вертолет с 30мм от манькофантазий о транспортнике со 152мм не отличаешь?


Вертолёт был ответом на беззадачность ганшипов. За неимением большего, дувалы и грузовики пришлось лупить из ПКТ и ЯкБ. Оказалось удобно. Задачи, внезапно, все видели. Тебе,кстати, ганшип размером с вертолёт или вообще, именно что на вертолётной основе предоставить? А то у тебя слово "ганшип" сразу с транспортником ассоциируется.

>Потому что воюют с папуасами в бантустанах


У меня для тебя новости- все нынче воюют только с папуасами в бантустанах. Называется это контртеррористической операцией. И ещё одна. Если разнести ПВО нахуй, то ганшипы применять вполне можно. Как это было в Ираке и Югославии. Тебя добить новостью о том,что ганшипы вполне себе неплохо подавляют батареи МЗА(Как это было во время "Арджент фьюри") или пощадить?

>Графичек интенсивности вылетов


Нет, не будет. Как и от тебя пруфов на резкое снижение количества их вылетов.
Зато есть пруфы на полёты до самого конца войны.

Эффективность «Спектров» в сухой сезон 1971–1972 годов была огромной: по заявлениям пилотов, 18 машин уничтожили свыше 12 000 грузовиков. Даже если принять во внимание, что пилоты вольно или невольно завышали свои результаты, а многие грузовики удавалось отремонтировать, потери вьетнамцев были внушительные — весь автопарк армии Северного Вьетнама насчитывал 18 000 автомобилей.

>для ВТА


У меня для тебя новости- ВТА не последний Ил без соли доедает. Да ещё в строй вводится линия по клепанию 18-ти самолётов в год. Переоборудовать двадцать самолётов вполне реально.

>никакой нужды


Нет никакой нужды в высокомобильной тяжёлой артиллерии,способной быть переброшенной, способной вступить в бой сразу по появлению в районе БД, разваливать цели в горах, куда пушку просто не затащишь, даже безоткатную, в болотах, пустыне и вообще где угодно, имея на борту запас снарядов на добрую батарею, неуязвимый для ответной стрельбы?

И да, выползите из-под петухевена Семён Семёныч.
Цена летного часа различных ЛА США.png246 Кб, 1047x1200
sage Нервный Папа Карло 4 поста 784 3115036
>>3115030

>Что -НИЩИТОВА?


Визг твой сводится к НИЩИТОВА, давен.
А проекты каргокульта были и во времена получше, типа того же Ан-72П, только долбоебов типа тебя не допускали до принятия решений.

>Вертолёт был ответом на беззадачность ганшипов


Если ты не понимаешь, почему боевой вертолет - принципиально менее уязвимая платформа, чем переоборудованный транспортник, тебе надо сидеть в ликбезе с защелкнутым клювом.

>У меня для тебя новости- все нынче воюют только с папуасами в бантустанах


Новости из манькомирка. А в реале тебе и твоему обоссанному каргокульту передают приветы афганские стингеры, чеченские иглы, грузинские буки, украинские с-300, и сирийские иглы же опять.

>Нет, не будет.


Не о чем и говорить.

>Зато есть пруфы на полёты до самого конца войны.


А если бы ты не поленился открыть хотя бы вики, обнаружил бы там вот такую интересные истории про потери:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_AC-130#Vietnam_War

>Of the 53 aircraft converted to AC-47 configuration, 41 served in Vietnam and 19 were lost


Как только янки перестали воевать, по своему обыкновению, с мирняком, говноганшипы посыпались с небес.

>У меня для тебя новости- ВТА не последний Ил без соли доедает


Из того же манькомирка новости, что и предыдущие. https://bmpd.livejournal.com/2656751.html

>Да ещё в строй вводится линия по клепанию 18-ти самолётов в год


Когда склепают, тогда и приходите.

>Нет никакой нужды в высокомобильной тяжёлой артиллерии,способной быть переброшенной, способной вступить в бой сразу по появлению в районе БД, разваливать цели в горах, куда пушку просто не затащишь, даже безоткатную, в болотах, пустыне и вообще где угодно, имея на борту запас снарядов на добрую батарею, неуязвимый для ответной стрельбы?


Такая корова нужна самому!
Жаль только, что ганшип - это вовсе не описанное, а уязвимая для всего, включая даже МЗА, не говоря о ПЗРК или ПВО белого человека (молчу об авиации), тупая, медленная, хуевая корова с ценой летного часа, сравнимой со стратегическим бомбардировщиком.

>выползите из-под петухевена Семён Семёныч


Если тебе ссут в ебальник в два ствола - дело не в семенычах, а в том, что ты хуйню несешь.
Цена летного часа различных ЛА США.png246 Кб, 1047x1200
sage Нервный Папа Карло 4 поста 784 3115036
>>3115030

>Что -НИЩИТОВА?


Визг твой сводится к НИЩИТОВА, давен.
А проекты каргокульта были и во времена получше, типа того же Ан-72П, только долбоебов типа тебя не допускали до принятия решений.

>Вертолёт был ответом на беззадачность ганшипов


Если ты не понимаешь, почему боевой вертолет - принципиально менее уязвимая платформа, чем переоборудованный транспортник, тебе надо сидеть в ликбезе с защелкнутым клювом.

>У меня для тебя новости- все нынче воюют только с папуасами в бантустанах


Новости из манькомирка. А в реале тебе и твоему обоссанному каргокульту передают приветы афганские стингеры, чеченские иглы, грузинские буки, украинские с-300, и сирийские иглы же опять.

>Нет, не будет.


Не о чем и говорить.

>Зато есть пруфы на полёты до самого конца войны.


А если бы ты не поленился открыть хотя бы вики, обнаружил бы там вот такую интересные истории про потери:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_AC-130#Vietnam_War

>Of the 53 aircraft converted to AC-47 configuration, 41 served in Vietnam and 19 were lost


Как только янки перестали воевать, по своему обыкновению, с мирняком, говноганшипы посыпались с небес.

>У меня для тебя новости- ВТА не последний Ил без соли доедает


Из того же манькомирка новости, что и предыдущие. https://bmpd.livejournal.com/2656751.html

>Да ещё в строй вводится линия по клепанию 18-ти самолётов в год


Когда склепают, тогда и приходите.

>Нет никакой нужды в высокомобильной тяжёлой артиллерии,способной быть переброшенной, способной вступить в бой сразу по появлению в районе БД, разваливать цели в горах, куда пушку просто не затащишь, даже безоткатную, в болотах, пустыне и вообще где угодно, имея на борту запас снарядов на добрую батарею, неуязвимый для ответной стрельбы?


Такая корова нужна самому!
Жаль только, что ганшип - это вовсе не описанное, а уязвимая для всего, включая даже МЗА, не говоря о ПЗРК или ПВО белого человека (молчу об авиации), тупая, медленная, хуевая корова с ценой летного часа, сравнимой со стратегическим бомбардировщиком.

>выползите из-под петухевена Семён Семёныч


Если тебе ссут в ебальник в два ствола - дело не в семенычах, а в том, что ты хуйню несешь.
Heaven 785 3115038
>>3115036
А, да, вдогонку к https://bmpd.livejournal.com/2656751.html есть еще упоительный https://bmpd.livejournal.com/3416884.html
Угрюмый Дядя Степа 1 пост 786 3115057
>>3115036
Эту пикчу рисовали дауны для даунов.
Циничный Брандашмыг 2 поста 787 3115058
>>3115057
Схуя бы?
Страстный Прожорливый башмак 15 постов 788 3115080
>>3115036

>вой сводится к НИЩИТОВА


Да-да-да, я понял. Совершенно не важно,что это девяностые и платформы в производстве нет. На самом деле, просто ганшип-говно.А так-то...А американцы-тупые, новые заказывают. Хули с них взять?

>т такую интересные истории про потери:


БОЖЕЖ ТЫ МОЙ! ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЕСЛИ САМОЛЁТЫ ЗАХОДЯТ В РАДИУС ДЕЙСТВИЯ, ТО ПВО ИХ МОГУТ СБИТЬ! Никогда бы не подумал,что это возможно!

>почему боевой вертолет


Вопрос был не об обвесе воздушной платформы огневой поддержки,вопрос был в том,что нужда в ней была. Даже в передовом социалистическом обществе. А значит, никаких "беззадач".

>если бы ты не поленился


Ганшипы летали до 72-го года. О чём и был разговор.

>приветы афганские стингеры, чеченские иглы, грузинские буки, украинские с-300,


... и ядерная БЧ для С-75. Гулять-так гулять!

>с мирняком,


>AC-47


Т.е. то, что эти ганшипы не имели ничего сильнее миниганов, а мирняк этот получил зенитные автоматы не имеет значения?

>что и предыдущие.


Ты считаешь, что я ни разу не слышал ДАЙТИ ДЕНЕХ! ?

>Когда склепают, тогда и приходите.


Добрый день. Их уже наклепали за девятсот штук.

>включая даже МЗА


При этом в Гренаде они как-то МЗА давили. Наверно, трупами закидали. Потери быдли в сотни самолётов. Тебе ведь точно известно?

>не говоря о ПЗРК


ПЗРК- это не магическое заклинание. У него есть вполне определенный радиус действия.

"Опыт боевого использования самолетов АС-130А привел к замене в 1969 г, двух 20'мм пушек М-61 на полуавтоматические пушки Bofors М2А1 калибром 40 мм, что позволило поражать цели при полете с креном 45° с высоты 4200 м на дальности 6000 м, а с креном 65° - с высоты 5400 м на дальности 7200 м. Кроме того, на самолете устанавливались: маловысотная ТВ-система ASO-145, РЛС бокового обзора АРО-133, лазерный дальномер-целеуказатель AN/AVQ-18, новый компьютер управления огнем и некоторые другие системы. В таком виде самолет стал называться АС-130A Surprise Package. Он практически мог не входить в зону ПВО противника, вооруженного не только пулеметами, но и малокалиберными зенитными пушками."

Успехов пострелять даже по этому. Не говоря уже о ведущем огонь с расстояния десятка км Иле.

>сравнимой со стратегическим бомбардировщиком.


По твоей табличке, лётный час ганшипа сравним с ценой лётного часа F-15. Ты хоть сам смотришь, что тащишь?

>есть еще упоительный


Ну хорошо, их сейчас строят медленней.

> а в том, что ты хуйню несешь.


Бога ради. Тогда, заканчиваем разговор. Не буду мешать обсуждению более умных тем.
Страстный Прожорливый башмак 15 постов 788 3115080
>>3115036

>вой сводится к НИЩИТОВА


Да-да-да, я понял. Совершенно не важно,что это девяностые и платформы в производстве нет. На самом деле, просто ганшип-говно.А так-то...А американцы-тупые, новые заказывают. Хули с них взять?

>т такую интересные истории про потери:


БОЖЕЖ ТЫ МОЙ! ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЕСЛИ САМОЛЁТЫ ЗАХОДЯТ В РАДИУС ДЕЙСТВИЯ, ТО ПВО ИХ МОГУТ СБИТЬ! Никогда бы не подумал,что это возможно!

>почему боевой вертолет


Вопрос был не об обвесе воздушной платформы огневой поддержки,вопрос был в том,что нужда в ней была. Даже в передовом социалистическом обществе. А значит, никаких "беззадач".

>если бы ты не поленился


Ганшипы летали до 72-го года. О чём и был разговор.

>приветы афганские стингеры, чеченские иглы, грузинские буки, украинские с-300,


... и ядерная БЧ для С-75. Гулять-так гулять!

>с мирняком,


>AC-47


Т.е. то, что эти ганшипы не имели ничего сильнее миниганов, а мирняк этот получил зенитные автоматы не имеет значения?

>что и предыдущие.


Ты считаешь, что я ни разу не слышал ДАЙТИ ДЕНЕХ! ?

>Когда склепают, тогда и приходите.


Добрый день. Их уже наклепали за девятсот штук.

>включая даже МЗА


При этом в Гренаде они как-то МЗА давили. Наверно, трупами закидали. Потери быдли в сотни самолётов. Тебе ведь точно известно?

>не говоря о ПЗРК


ПЗРК- это не магическое заклинание. У него есть вполне определенный радиус действия.

"Опыт боевого использования самолетов АС-130А привел к замене в 1969 г, двух 20'мм пушек М-61 на полуавтоматические пушки Bofors М2А1 калибром 40 мм, что позволило поражать цели при полете с креном 45° с высоты 4200 м на дальности 6000 м, а с креном 65° - с высоты 5400 м на дальности 7200 м. Кроме того, на самолете устанавливались: маловысотная ТВ-система ASO-145, РЛС бокового обзора АРО-133, лазерный дальномер-целеуказатель AN/AVQ-18, новый компьютер управления огнем и некоторые другие системы. В таком виде самолет стал называться АС-130A Surprise Package. Он практически мог не входить в зону ПВО противника, вооруженного не только пулеметами, но и малокалиберными зенитными пушками."

Успехов пострелять даже по этому. Не говоря уже о ведущем огонь с расстояния десятка км Иле.

>сравнимой со стратегическим бомбардировщиком.


По твоей табличке, лётный час ганшипа сравним с ценой лётного часа F-15. Ты хоть сам смотришь, что тащишь?

>есть еще упоительный


Ну хорошо, их сейчас строят медленней.

> а в том, что ты хуйню несешь.


Бога ради. Тогда, заканчиваем разговор. Не буду мешать обсуждению более умных тем.
Heaven 789 3115370
>>3115080

>Совершенно не важно,что это девяностые и платформы в производстве нет


Я уже ткнул тебя носом в то, что каргоговно не заказывали и не в девяностые, для платформы, которая в производстве была.

>На самом деле, просто ганшип-говно.


Наконец-то доехало.

>А американцы-тупые, новые заказывают.


"В настоящее время на вооружении Командования специальных операций ВВС США состоят: 8 самолётов AC-130H c 1972 года; 13 самолётов AC-130U с 1995 года". В тот факт, что янки воюют с папуасами, в отличие от ВС РФ, я уже устал тебя тыкать.

> ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЕСЛИ САМОЛЁТЫ ЗАХОДЯТ В РАДИУС ДЕЙСТВИЯ, ТО ПВО ИХ МОГУТ СБИТЬ!


Возможно, чтобы тебя не сбили ПВО, неплохо бы попытаться оставаться незаметным! Например, лететь на предельно малой высоте! Или иметь малый ЭПР! Или хотя бы выйти из зоны поражения ПВО до того, как тебя перемелют в стальную стружку!
Очень жаль, что нихуя из перечисленного беззадачный говноганшип сделать не способен.

>Вопрос был не об обвесе воздушной платформы огневой поддержки,вопрос был в том,что нужда в ней была.


Нихуя себе открытия - противнику нужно наносить огневое поражение. Вот это революция в военной науке просто. Все, срочно ставим артиллерию особой мощности на угнанную Мрию, решено!

>Ганшипы летали до 72-го года.


Вертикально.

>... и ядерная БЧ для С-75. Гулять-так гулять!


Ты можешь обвизжаться, а факт остается фактом - тот противник, с которым сталкивается в реальности ВС РФ, обладает средствами ПВО, которые делают американские концепции для войны с мирняком неэффективными, потому что стрелять артой придется минимум с 5 км высоты.

>Ты считаешь, что я ни разу не слышал ДАЙТИ ДЕНЕХ! ?


Я считаю, что ты не в курсе проблем, стоящих перед отечественной ВТА, причем что в стоимости бортов, что в способности их производства на замену выбывающим - и ты радостно это подтверждаешь.

>Их уже наклепали за девятсот штук.


На каком заводе, не подскажешь?

>Успехов пострелять даже по этому. Не говоря уже о ведущем огонь с расстояния десятка км Иле.


Да хуле там стесняться, вешай на него уже 2С35 и стреляй на 70 кликов. Правда, у артиллеристов есть такая поговорочка, что стрелять и попадать - это не одно и то же, но это похуй. У нас ребята подождут на земле, перебьются, получая вместо адекватной воздушной поддержки вялые попукивания куда-то в том примерном направлении раз в час.

>По твоей табличке, лётный час ганшипа сравним с ценой лётного часа F-15. Ты хоть сам смотришь, что тащишь?


AC-130U - 45k, B-1B - 58k. Я понимаю, что циферки для тебя сложно, но ты уж сосредоточься. Видишь, А-10 почти в три раза дешевле? А дроны или вертолет видишь сколько стоят?

>Не буду мешать обсуждению более умных тем.


Катись к хуям, и научись свои противоестественные фетиши вслух не высказывать.
Heaven 789 3115370
>>3115080

>Совершенно не важно,что это девяностые и платформы в производстве нет


Я уже ткнул тебя носом в то, что каргоговно не заказывали и не в девяностые, для платформы, которая в производстве была.

>На самом деле, просто ганшип-говно.


Наконец-то доехало.

>А американцы-тупые, новые заказывают.


"В настоящее время на вооружении Командования специальных операций ВВС США состоят: 8 самолётов AC-130H c 1972 года; 13 самолётов AC-130U с 1995 года". В тот факт, что янки воюют с папуасами, в отличие от ВС РФ, я уже устал тебя тыкать.

> ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЕСЛИ САМОЛЁТЫ ЗАХОДЯТ В РАДИУС ДЕЙСТВИЯ, ТО ПВО ИХ МОГУТ СБИТЬ!


Возможно, чтобы тебя не сбили ПВО, неплохо бы попытаться оставаться незаметным! Например, лететь на предельно малой высоте! Или иметь малый ЭПР! Или хотя бы выйти из зоны поражения ПВО до того, как тебя перемелют в стальную стружку!
Очень жаль, что нихуя из перечисленного беззадачный говноганшип сделать не способен.

>Вопрос был не об обвесе воздушной платформы огневой поддержки,вопрос был в том,что нужда в ней была.


Нихуя себе открытия - противнику нужно наносить огневое поражение. Вот это революция в военной науке просто. Все, срочно ставим артиллерию особой мощности на угнанную Мрию, решено!

>Ганшипы летали до 72-го года.


Вертикально.

>... и ядерная БЧ для С-75. Гулять-так гулять!


Ты можешь обвизжаться, а факт остается фактом - тот противник, с которым сталкивается в реальности ВС РФ, обладает средствами ПВО, которые делают американские концепции для войны с мирняком неэффективными, потому что стрелять артой придется минимум с 5 км высоты.

>Ты считаешь, что я ни разу не слышал ДАЙТИ ДЕНЕХ! ?


Я считаю, что ты не в курсе проблем, стоящих перед отечественной ВТА, причем что в стоимости бортов, что в способности их производства на замену выбывающим - и ты радостно это подтверждаешь.

>Их уже наклепали за девятсот штук.


На каком заводе, не подскажешь?

>Успехов пострелять даже по этому. Не говоря уже о ведущем огонь с расстояния десятка км Иле.


Да хуле там стесняться, вешай на него уже 2С35 и стреляй на 70 кликов. Правда, у артиллеристов есть такая поговорочка, что стрелять и попадать - это не одно и то же, но это похуй. У нас ребята подождут на земле, перебьются, получая вместо адекватной воздушной поддержки вялые попукивания куда-то в том примерном направлении раз в час.

>По твоей табличке, лётный час ганшипа сравним с ценой лётного часа F-15. Ты хоть сам смотришь, что тащишь?


AC-130U - 45k, B-1B - 58k. Я понимаю, что циферки для тебя сложно, но ты уж сосредоточься. Видишь, А-10 почти в три раза дешевле? А дроны или вертолет видишь сколько стоят?

>Не буду мешать обсуждению более умных тем.


Катись к хуям, и научись свои противоестественные фетиши вслух не высказывать.
Страстный Прожорливый башмак 15 постов 790 3115425
>>3115370

>Наконец-то доехало.


Вы так передёргиваете, что можно подумать,что вы дрочите.

>Возможно, чтобы тебя не сбили ПВО, неплохо бы попытаться оставаться незаметным!


Или оставаться вне радиуса действия ПВО.

>В настоящее время на вооружении Командования специальных операций ВВС США


Цитата из википедии - это, конечно, замечательно. Но ты погугли про AC-130J.

>янки воюют с папуасами, в отличие от ВС РФ


Сейчас такой список непапусасских войн ВС РФ. Номер один в списке -Грузия. Он же этот список и закрывает. Не говоря о такой мелочи как то,что на уровень Грузии легко становятся Ирак и Югославия.. Ой, как неудобно! Там-то Крагокульт-130 воевал!

>Нихуя себе открытия


Для тебе-да, открытие.

>противнику нужно наносить огневое поражение.


Открытие в том, летающая пулемётная\артбатрея, способная на длительное патрулирование,оказывается, оказалась нужна. Для тебя-да, это открытие.

>с которым сталкивается в реальности ВС РФ, обладает


Ну вот столкнуличь мы с ИГИЛ. И где же

>средства ПВО, которые делают американские концепции для войны с мирняком


Где же эшелонированная система бабах-ПВО?
Так в Югославии ,с её ЗРК, был сплошной мирняк?

>что стрелять и попадать - это не одно и то же


Ты забыл упомянуть логистику. Слово "логистика" даёт плюс десять очков к интеллектуальности твоего поста. Словом "логистика", даже если оно не к месту ты всех превратишь в говно. Дерзай же!

>AC-130U - 45k, B-1B - 58k.


Ну конечно, зачем обращать внимание на на ИБ за 41К. Гораздо больше читателя впечатлит СТРАТЕГИЧЕСКОЙ БАНБАНДИРОВЩИК! Да,мой милый манипулятор?

> А дроны или вертолет видишь сколько стоят?


Сосни хуйца, будущее за "Бронко"! Всего одна тысяча баксов!
Я тоже могу заниматься подобной эквилибристикой

>Вертикально.


Юмор. Смешно.

>Катись к хуям,


Вам того же,вас туда же.
Страстный Прожорливый башмак 15 постов 790 3115425
>>3115370

>Наконец-то доехало.


Вы так передёргиваете, что можно подумать,что вы дрочите.

>Возможно, чтобы тебя не сбили ПВО, неплохо бы попытаться оставаться незаметным!


Или оставаться вне радиуса действия ПВО.

>В настоящее время на вооружении Командования специальных операций ВВС США


Цитата из википедии - это, конечно, замечательно. Но ты погугли про AC-130J.

>янки воюют с папуасами, в отличие от ВС РФ


Сейчас такой список непапусасских войн ВС РФ. Номер один в списке -Грузия. Он же этот список и закрывает. Не говоря о такой мелочи как то,что на уровень Грузии легко становятся Ирак и Югославия.. Ой, как неудобно! Там-то Крагокульт-130 воевал!

>Нихуя себе открытия


Для тебе-да, открытие.

>противнику нужно наносить огневое поражение.


Открытие в том, летающая пулемётная\артбатрея, способная на длительное патрулирование,оказывается, оказалась нужна. Для тебя-да, это открытие.

>с которым сталкивается в реальности ВС РФ, обладает


Ну вот столкнуличь мы с ИГИЛ. И где же

>средства ПВО, которые делают американские концепции для войны с мирняком


Где же эшелонированная система бабах-ПВО?
Так в Югославии ,с её ЗРК, был сплошной мирняк?

>что стрелять и попадать - это не одно и то же


Ты забыл упомянуть логистику. Слово "логистика" даёт плюс десять очков к интеллектуальности твоего поста. Словом "логистика", даже если оно не к месту ты всех превратишь в говно. Дерзай же!

>AC-130U - 45k, B-1B - 58k.


Ну конечно, зачем обращать внимание на на ИБ за 41К. Гораздо больше читателя впечатлит СТРАТЕГИЧЕСКОЙ БАНБАНДИРОВЩИК! Да,мой милый манипулятор?

> А дроны или вертолет видишь сколько стоят?


Сосни хуйца, будущее за "Бронко"! Всего одна тысяча баксов!
Я тоже могу заниматься подобной эквилибристикой

>Вертикально.


Юмор. Смешно.

>Катись к хуям,


Вам того же,вас туда же.
Heaven 791 3115595
>>3115425

>Или оставаться вне радиуса действия ПВО.


А для этого арта на транспортниках не подходит.

>Сейчас такой список непапусасских войн ВС РФ


Приведен здесь >>3115036 долбоеб пиздоглазый.

>летающая пулемётная\артбатрея, способная на длительное патрулирование,оказывается, оказалась нужна


И доказываешь ты это использованием ударных вертолетов? Необходимость в манькобатарейках, способных на длительное патрулирование? Зачем ты ссышь себе на голову, что что, ебанутый?

>Ну вот столкнуличь мы с ИГИЛ. И где же


Там, где радостные бородачи бегают с ПЗРК, а наши бомбардировщики карабкаются на 5к+, даун.

>будущее за "Бронко"! Всего одна тысяча баксов!


Против папаусов, у которых нет средств противодействия пушке, вкоряченной на транспорт, покатит хоть цессна драгонфлай, хоть суперпукано, хоть Beechcraft AT-6, именно так. Ты продолжаешь ссать на себя.

Остальной истеричный визг и попытки плеваться говном не комментирую за очевидностью. Долбоеб, ты, вроде собирался уебывать?
Страстный Прожорливый башмак 15 постов 792 3115769
>>3115595

>А для этого арта на транспортниках не подходит.


Потому что...?

>Приведен здесь


Этот?

>афганские стингеры, чеченские иглы, грузинские буки


О да, противостояние титанов. просто Битва за британию!
И да, кто ещё тут жопой читает >>3115425

>Не говоря о такой мелочи как то,что на уровень Грузии легко становятся Ирак и Югославия..


>ударных вертолетов?


Которые использовались как ганшипы и действовали как ганшипы.
Ганшипы бывают и на базе вертолётов, правда, удивительно?

>Там, где радостные бородачи бегают с ПЗРК


Напоминаю, что я всё ещё очень хочу услышать -как же именно ты гарантированно достанешь вот такой самолёт из МПОДС

>Опыт боевого использования самолетов АС-130А привел к замене в 1969 г, двух 20'мм пушек М-61 на полуавтоматические пушки Bofors М2А1 калибром 40 мм, что позволило поражать цели при полете с креном 45° с высоты 4200 м на дальности 6000 м, а с креном 65° - с высоты 5400 м на дальности 7200 м. Кроме того, на самолете устанавливались: маловысотная ТВ-система ASO-145, РЛС бокового обзора АРО-133, лазерный дальномер-целеуказатель AN/AVQ-18, новый компьютер управления огнем и некоторые другие системы. В таком виде самолет стал называться АС-130A Surprise Package. Он практически мог не входить в зону ПВО противника, вооруженного не только пулеметами, но и малокалиберными зенитными пушками."



Марку мне,может, этого ПЗРК назовёшь? Или... Как это ты там сказал?

> не комментирую за очевидностью.


Очевидно же, что ганшип будет на такой наклонной дальности сбит ПЗРК просто потому что он ганшип. Кто не согласен, тот дурак. Что тоже не комментируется. Из очевидности.

>Против папаусов, у которых нет средств противодействия пушке, вкоряченной на транспорт


Мне сообщить тебе,что на "Бронко" могут стоять те же средства поражения,что и на "Рипере", а именно-"Хеллфайры"? Так что уж если "Рипер" лучше "Спектра"- потому что дешевле и потому что ракеты,то "Бронко" бьёт их всех. потому что дешевле всех. И потому что ракеты.
Которые могут ставится и на "Спектр"- "гриффины" и иже с ними

>ты, вроде собирался уебывать?


Но ты такой потешный, что я просто не могу не удержаться и потыкать тебя носиком в твоиже ошибки.
Страстный Прожорливый башмак 15 постов 792 3115769
>>3115595

>А для этого арта на транспортниках не подходит.


Потому что...?

>Приведен здесь


Этот?

>афганские стингеры, чеченские иглы, грузинские буки


О да, противостояние титанов. просто Битва за британию!
И да, кто ещё тут жопой читает >>3115425

>Не говоря о такой мелочи как то,что на уровень Грузии легко становятся Ирак и Югославия..


>ударных вертолетов?


Которые использовались как ганшипы и действовали как ганшипы.
Ганшипы бывают и на базе вертолётов, правда, удивительно?

>Там, где радостные бородачи бегают с ПЗРК


Напоминаю, что я всё ещё очень хочу услышать -как же именно ты гарантированно достанешь вот такой самолёт из МПОДС

>Опыт боевого использования самолетов АС-130А привел к замене в 1969 г, двух 20'мм пушек М-61 на полуавтоматические пушки Bofors М2А1 калибром 40 мм, что позволило поражать цели при полете с креном 45° с высоты 4200 м на дальности 6000 м, а с креном 65° - с высоты 5400 м на дальности 7200 м. Кроме того, на самолете устанавливались: маловысотная ТВ-система ASO-145, РЛС бокового обзора АРО-133, лазерный дальномер-целеуказатель AN/AVQ-18, новый компьютер управления огнем и некоторые другие системы. В таком виде самолет стал называться АС-130A Surprise Package. Он практически мог не входить в зону ПВО противника, вооруженного не только пулеметами, но и малокалиберными зенитными пушками."



Марку мне,может, этого ПЗРК назовёшь? Или... Как это ты там сказал?

> не комментирую за очевидностью.


Очевидно же, что ганшип будет на такой наклонной дальности сбит ПЗРК просто потому что он ганшип. Кто не согласен, тот дурак. Что тоже не комментируется. Из очевидности.

>Против папаусов, у которых нет средств противодействия пушке, вкоряченной на транспорт


Мне сообщить тебе,что на "Бронко" могут стоять те же средства поражения,что и на "Рипере", а именно-"Хеллфайры"? Так что уж если "Рипер" лучше "Спектра"- потому что дешевле и потому что ракеты,то "Бронко" бьёт их всех. потому что дешевле всех. И потому что ракеты.
Которые могут ставится и на "Спектр"- "гриффины" и иже с ними

>ты, вроде собирался уебывать?


Но ты такой потешный, что я просто не могу не удержаться и потыкать тебя носиком в твоиже ошибки.
Heaven 793 3115829
>>3115769

>Потому что...?


Потому что дальность эффективного использования говно.

>Которые использовались как ганшипы и действовали как ганшипы.


Которые использовались как ударные вертолеты, слабоумный. Хотя бы потому, что у вертолетов время висения не позволяет эмулировать беззадачные параши для борьбы с мирняком, на которые ты так дрочишь.

>как же именно ты гарантированно достанешь вот такой самолёт из МПОДС


Гарантии дает только гробовщик, когда не пьян, а ПЗРК делает еле пердящую летающую каргопарашу просто бессмысленной, даже если не достает ее.

>ганшип будет на такой наклонной дальности сбит ПЗРК просто потому что он ганшип


Наклонная дальность для ПЗРК не проблема, если воевать не с мирняком. Только высота полета имеет значение.

>Мне сообщить тебе,что на "Бронко" могут стоять те же средства поражения,что и на "Рипере", а именно-"Хеллфайры"?


Сообщи, а то я как-то только про Сайдвиндеры слышал, НАР, ФАБ, и 20мм пушку.

>то "Бронко" бьёт их всех. потому что дешевле всех.


Возможно, именно поэтому даже США избавляется от бесполезных летающих параш, и обзаводится взамен флотом ударных БПЛА, плюс рассматривает покупку легких ударников (LAAR). Наконец-то реальность начинает пробиваться к тебе.

>я просто не могу не удержаться


...и не пропиздеться в каждом сказанном слове.
Страстный Прожорливый башмак 15 постов 794 3116337
>>3115829

> ПЗРК делает еле пердящую летающую каргопарашу просто бессмысленной, даже если не достает


Замечательное умозаключение. По такой логике, 37-мм зенитный автомат делает Б-29 бессмысленным, даже если не достаёт его. Хрен его знает почему. У хевена спросите.

>именно поэтому даже США избавляется


Избавление приходит с покупкой?Лучший способ избавления от искушения-поддаться ему?

>Сообщи


Да легко.

"По заказу корпуса морской пехоты фирма "Рокуэлл" (в которую к тому времени влилась "Норт Америкен") в 1978-79 годах модернизировала 22 OV-10A в вариант OV-10D. На нем установили ТВД Гаррет T76-G-420/421 мощностью по 1040 э.л.с. и значительно усовершенствованное бортовое оборудование с ИК системой обзора передней полусферы и аппаратурой предупреждения о радиолокационном облучении. Установка лазерного дальномера-целеуказателя позволила применять ракеты с лазерным наведением "Зуни" или ПТУР "Хеллфайр".

>время висения


Так все караваны в Афгане расстреливали исключительно с висения! Ааатлична! Вот сейчас нам Хевен и расскажет-откуда же он это вычитал.Это раз.

>Наклонная дальность для ПЗРК не проблема


Да ты что? Вот для всех ЗРК вертикальная зона определяется,в том числе, и наибольшей наклонной дальностью,а для ПЗРК -нет?
Ладно, лирику в сторону. Ты так не ответил какой ПЗРК смождет сбить ганшип на такой высоте(У тебя и высота там тоже неплохая есть. 4200 и 5400. Но заметить эти цифры можно только,если не заниматься избирательным чтением- как ты это любишь) и дальности. Это два.
И да, ганшипы отлично действуют ночью, когда ПЗРК и МЗА партизан, чуть менее чем полностью бесполезны.

Ты ещё доебись до того,что вертолёты не расстреливали цель, вставая на вираж,клоун. И что мотора у них не четыре- какой же ганшип без четырёх-то моторов?

>для борьбы с мирняком


Дальше поехали. Пруфы на расстрелы с ганшипов мирного(Нет,блядь, не партизан!) населения. Это три. На этом и закончим,пока что. если надумаешь продолжать разговор- пожалуйста, ответь сначала на эти вопросы.
Combat vehicles destroyed by gunships.jpg1,3 Мб, 2837x1901
sage Нервный Папа Карло 4 поста 795 3116505
>>3116337

>По такой логике, 37-мм зенитный автомат делает Б-29 бессмысленным, даже если не достаёт его.


B-29 способен с высот, куда 37мм не достает, осуществлять ковровое бомбометание? Способен. Бесполезная ганшипопараша с 5+ км, куда ее загоняет ПЗРК, способна эффективно поддерживать свои войска? Нет, только изредка попукивать куда-то хуй знает куда в том направлении крупным калибром, что абсолютно всем хуже даже пачки ФАБ с МФИ - медленнее, меньше вероятность поразить цель с первого захода, сильно дороже.

>Избавление приходит с покупкой?


Избавление происходит с абсолютным вытеснением полутора бортов бесполезного говна сотнями бортов необходимых в ВВС классов.

>Да легко.


Манькофантазии https://en.wikipedia.org/wiki/North_American_Rockwell_OV-10_Bronco#OV-10D

>Так все караваны в Афгане расстреливали исключительно с висения


Речь идет о времени висения в смысле нахождения в целевой зоне, имбецил. Loitering time.

>Вот для всех ЗРК вертикальная зона определяется,в том числе, и наибольшей наклонной дальностью,а для ПЗРК -нет?


Если воевать не с мирняком, то и ПЗРК у пехотинцев может оказаться далеко не один, сечешь?

>И да, ганшипы отлично действуют ночью, когда ПЗРК и МЗА партизан, чуть менее чем полностью бесполезны.


"ИК ГСН ночью не работает!!!" и другие охуительные открытия.

>Пруфы на расстрелы с ганшипов мирного(Нет,блядь, не партизан!) населения.


Они ничего другого и не расстреливали никогда, кроме грузовиков с мирняком или поселков выращивателей риса. Специализированное вооружение, ни на что больше не пригодное.
Умная Биби Стивенс 1 пост 796 3116515
Придумываю броневик времён Интербеллума. Броня противопульная, вооружение - автопушка 37-40 мм (что-нибудь вроде пом-пома) в башне, пулемёт винтовочного калибра в корпусе, зенитная спарка крупнокалиберных пулемётов над башней, защищенная щитком. Может существовать такая машина? Какой у неё будет экипаж? Будет ли она гусеничной или полугусеничной, или колёсной?
Страстный Звездочкин 1 пост 797 3116657
>>3115769

>дрочить на наклонную дальность


А в манямирке ганшиподебила не укладывается, что ПЗРК может быть не только в центре круга, который описывает ганшип?

Алсо, поражение цели с дальности 7200м из 40мм орудия...
Это типа он попадает куда-то в район РОПа?
Опасная Лиса Алиса 1 пост 798 3116688
>>3116515

>броневик времён Интербеллума


С тогдашними моторами ездить оно будет либо строго по рельсам, либо с черепашьей скоростью. Автопушка (и даже неавтопушка) 40мм по тем временам на танковое вооружение тянет - соответственно, у тебя получается полновесный танк уровня Vickers Medium Mark III и Т-28 с покемонским для своего времени вооружением - эдакая БМПТ тридцатых. Задач скорее нет чем есть, но можно на парадах выёбываться.
Heaven 799 3116715
>>3116688
Не, Пом-Пом, запиленный еще до ПМВ, стрелял 37х94мм снарядом, а вот немецкий противопанковый Pak-36 уже 37х249мм. А так хоть танк Дыренкова с 203мм орудием Курчевского и автоматическим гранатометом Таубина...
Наглый Гунька 1 пост 800 3116828
>>3116715

>а вот немецкий противопанковый Pak-36


Это ты к чему?
>>3116688
И что туда тогда лучше запихнуть? Вместо крыши поставить в башню спарку ККП? Или двадцатку сразу? Заодно охарактеризую задачи - угнетание бабахов в пустыньках, Итало-ливийская война к примеру.
Heaven 801 3116857
>>3116828

>Это ты к чему?


Оба использовались между ПМВ и ВМВ, но были очень различны несмотря на калибр 37мм.
Шаловливый Твик Твик 3 поста 802 3116874
>>3116857
С каких пор у двухфунтовки калибр 37 мм?

мимокрокодил
Глупая Микуру Асахина 2 поста 803 3116937
Безумный Оле-Лукойе 5 постов 804 3116994
В принципе к этому все и идет, но чет не понимаю почему КК медлит.
Их "летающий мотоцикл" вполне тащит БМ с 12.7 пулеметом.
????
Вывод очевиден.
Остается сделать ИИ с автоматическим полетом на малых высотах и огибанием препятствий. Что не проблема, ибо у Яндекса есть уже про препятсвия, а автоматическому полету на ПМВ сто лет в обед.

Короч не вижу никаких препятствий. Хотя признаю что в общевойсковом бою ниши у него как бы нет. А вот во всяких вялотекущих конфликтах и всяких КТО, вполне сойдет в качестве мер по снижению боевых потерь личного состава.
Налетает штуки 3-4 на опорник, кошмарят пулеметные точки и расчеты ПТУР. Неплохо бы было если бы за всем этим следил высотный БПЛА и обменивался информацией со штурмовыми бпла.
Да и экспортный потенциал у него неплохой, ящитаю.
Heaven 805 3116996
>>3116994
О Т Д А Ч А
Т
Д
А
Ч
А
14648198311480.webm1 Мб, webm,
650x520, 0:12
Безумный Оле-Лукойе 5 постов 806 3116999
>>3114703
Нда...пациент невменяемый.

Зато мы будем теперь знать что за кадры надрачивают на ганшипы. Я конечно и раньше догадывался, но ты первый кто полностью раскрепостился и показал свое истинное ебанутое лицо.
Ласковый Уилькиорра Шифер 4 поста 807 3117006
Пацаны, поясните бате сакральный смысл квадрокоптера, если трикоптер легче, дешевле, надёжней и маневренней, а для флайт-контроллера однохуйственно какой схемой рулить. Я понимаю смысл октокоптера - он хотя бы не падает при отказе одного винта, но квадрокоптер это же хуйня без задач, собака с пятой ногой.
bscap0063.jpg108 Кб, 1280x720
Безумный Оле-Лукойе 5 постов 808 3117009
>>3116996
ВОРОН-700
О
Р
О
Н
-
7
0
0


Который в разы меньше, ага.
Глупая Микуру Асахина 2 поста 809 3117010
>>3117006
лучше уравновешен, трикоптеры больше крутит.
Ласковый Уилькиорра Шифер 4 поста 810 3117011
>>3116994

> летающий мотоцикл


При отказе любого из 4х двигателей переворачивается райдером вниз и резко ускоряется к земле.
Охуенная техника, вот бы ОПа на ней прокатить.
Ласковый Уилькиорра Шифер 4 поста 811 3117019
>>3117010
Из того что я видел - они прекрасно рулятся, если там что-то и крутит, то флайт контроллер это без труда компенсирует.
Heaven 812 3117022
>>3117009
Что на картинке? Пулемет?
Ласковый Уилькиорра Шифер 4 поста 813 3117027
>>3117010
вот наглядное видео. оба чувака перешли на трикоптеры и объяснили почему https://www.youtube.com/watch?v=sMuu3EUqitM
Грубая Птица Додо 1 пост 814 3117083
>>3116994
Невероятно дорого, этот "летающий мотоцикл" небось стоит как танк, летает 10 минут и только в стерильном воздухе. Это демонстратор технологий, а не готовое изделие. Приходи лет через 15.

Но и тогда такая огромная ебала будет бесполезной(любой бабахен всадит очередь), вот мелкий коптер-корректировщик это да.
Нервный Хоттабыч 2 поста 815 3117249
>>3116505

>Если воевать не с мирняком, то и ПЗРК у пехотинцев может оказаться далеко не один, сечешь?


>>И да, ганшипы отлично действуют ночью, когда ПЗРК и МЗА партизан, чуть менее чем полностью бесполезны.


>"ИК ГСН ночью не работает!!!" и другие охуительные открытия.


Мне прост интересно стало. Если бармалей залезет с ПЗРК в пассажирский самолет, и к нему подлетит истребитель полюбопытствовать: что за чмо нарушает воздушное пространство?
Можно шмальнуть из ПЗРК в истребитель? Какие подводные?
Очаровательный Ворон Воронович 1 пост 816 3117255
>>3117249
Бэкбласт и минимальное расстояние до объекта. В остальном технически возможно.
Нервный Хоттабыч 2 поста 817 3117269
>>3117255
Из двери ТУшки. Идеальное орудие для первогог удара
Занудный Жулио 3 поста 818 3117665
Короче, у меня идея.
Что если ебашить вентиляторы с более мощным двигателем и металлическими лопастями?
А в комплект к нему давать напильник и аккумулятор еще, чтоб в случае чего ты лопасти мог заточить и превратить его в ультимативное орудие судного дня для самообороны?
Круто же придумал?
Пошлый Майкл Майерс 1 пост 819 3117667
>>3117665
А представь, ты подскользнешься и упадешь на лопасти. Кровавый лед под ногами майора.
Безымянный.png34 Кб, 1559x789
Стыдливая Василиса Прекрасная 1 пост 820 3117716
А почему даже в необитаемобашенных танковых проектах башня располагается посреди танка?
Почему бы ее не поставить назад, тогда боезапас можно свободно расположить под ней, делая ее реально маленькой и при этом изолируя экипаж от возгорания естественным путем(автомат заряжания и удаленное управление\наблюдение со всеми вытекающими)
В такой конфигурации стрельба из укрытия становиться очень осторожной, ибо для выглядывания дулом из-за угла можно засветить всего сантиметров 40 танка, или из окопа\из-за бугра стрелять вообще как немецкая самоходная гаубица времен вмв не помню название где только дуло и видно
Ну и как плюс если верхняя точка танка с краю то угол наклона брони без потери объема можно сделать крайне острым
Пугливый Дональд Дак 2 поста 821 3117721
>>3117716

>од ней, делая ее реально маленькой и при этом изолируя экипаж от возгорания естественным путем(автомат заряжания и удаленное управление\наблюдение со все


Двигатель один фиг придется размещать, которые делает лоб не угольным как у тебя, а квадратной. К тому же экипаж оказывается зажатым между двигателем с топливом и боезапасом, гарантированное барбекю
Занудный Жулио 3 поста 822 3117746
>>3117667
Так можно сделать надпись мелким шрифтом: запрещено использовать на скользких поверхностях и еще перечень опасных для носителя вещей. Круто же!
Занудный Жулио 3 поста 823 3117748
>>3117716
Какой классный танк без двигателя.
На педальной тяге?
Тоскливый Пьерро 3 поста 824 3117910
>>3117721
Двигатель расположить между экипажем и боевым отделением.
Трепетный Гиффорд Оллертон 1 пост 825 3117921
>>3117716
Если тебе интересны подобные нетрадиционные компоновки, почитай эту тему https://www.gspo.ru/viewtopic.php?f=35&t=1915. Много букав, но там реально есть интересные проекты, интересная инфа, плюс некоторые компетентные люди высказываются, например, пояснено, почему мотор-катки говно. Всякие вот-такие вот поделия, могут показаться всратыми, но на деле многие из них очень продуманные.

По твоей компоновке - у тебя, во-первых, башня без возможности заряжания и стрельбы - казенник пушки упирается в заднюю стенку. Во-вторых, двигатель в центре - это тот еще геморрой, на "Белке" из-за этого пришлось лепить 4-гусеничную схему.
А вообще

>Почему бы ее не поставить назад


Гугли Объект 299, советский танк будущего с необитаемой башней в корме.
Шаловливый Твик Твик 3 поста 826 3118206
>>3117716
Федя, ты?
800px-SukhoiT-50in2011(4).jpg57 Кб, 800x533
Пошлый Кот Матроскин 2 поста 827 3118496
Короче, Mitsubishi A6M2 Reisen против F-22.

Собственно, вот что я думаю, Зеро самолёт маленький ЭПР значит будет небольшой.

Двигатель тоже излучает не сильно.

Ставим на поршневик сайдвиндер, и летим на сверхмалых, чтобы Раптор не заметил, как только Раптор приближается к Зеро, пускаем одну ракету, больше не взлезит.

Так дешево и сердито уничтожаем самолёты 5-го поколения.

Расскажите, насколько это реально?
Heaven 828 3118510
>>3118496

>маленький ЭПР значит будет небольшой.


Большой.

>Двигатель тоже излучает не сильно


Сильно

>Расскажите, насколько это реально?


На современных самолетах есть ОЛС, которой абсолютно похуй на то какой у тебя ЭПР. Нинасколько.
Отчаянный Линфред Стинчкомбский 1 пост 829 3118535
>>3118510
На F-22 нету, но он и не современный, в принципе.
Похотливый Джим Хокинс 2 поста 830 3118537
>>3118496

> Двигатель тоже излучает не сильно.


> Сильно


Двигатель вообще ничего не излучает, долбоебы. Он отражает.
Стыдливая Дюймовочка 1 пост 831 3118541
>>3118537
а тепловое излучение он тоже отражает?
Похотливый Джим Хокинс 2 поста 832 3118544
>>3118541
Тепловое - излучает.
Тоскливый Пьерро 3 поста 833 3118561
>>3118496
На пике Су-57
Тоскливый Пьерро 3 поста 834 3118563
>>3118535
Орнул
Пошлый Кот Матроскин 2 поста 835 3118576
>>3118510

>Большой.


Он чуть ли не в 3 раза меньше F-22 c чего бы большой?

>Сильно


С чего бы?

>На современных самолетах есть ОЛС, которой абсолютно похуй на то какой у тебя ЭПР. Нинасколько.


https://www.youtube.com/watch?v=sBRt6cMNE2w
И как это поможет обнаруживать сверхнизколетящие цели?
qrkpwi.jpg262 Кб, 1134x1600
Циничный Брандашмыг 2 поста 836 3118597
>>3118576

>И как это поможет обнаруживать сверхнизколетящие цели?


Ты дебил? Ты спрашиваешь как оптическая инфракрасная система будет обнаруживать горячий предмет на фоне холодной земли?
Шаловливый Твик Твик 3 поста 837 3118753
>>3118576

> c чего бы большой?


Разен - околопрямая хуитка с металлическим пропеллером в носу, его радары на линкорах видели едва ли не с того берега окияна, чего говорить о ряпторе.
Воспитанный Ворон-челобитник 1 пост 838 3121029
>>3011459
Концепция бмпт ущербна по определению, поэтому рождает одних уродов. Вот у тебя родился эрзац[вставить нужное] на базе танка (со всеми недостатками такой базы) и по цене танка. Почему нужно выводить на поле эрзац вместо нормальной техники - непонятно.
Упрямый Мистер Хайд 1 пост 839 3121066
>>3118496
Значит, японцы, перед Третьей мировой войной, а именно — адмирал Муракава, задумали расхуячить американскую авиацию на Гавайских островах, то, что потом вошло в историю, как катастрофа на авиабазе Хикэм. Командующим адмиральским флотом был адмирал Кавано. Средний офицер на самом деле, но исполнительный… исполнительный, безусловно, профессионал. Но без фантазии, у японцев вообще людей с фантазиями было немного. 7 декабря 2020 года японский флот в составе 4 авианосцев: Хюга, Исэ, Идзумо, Кага. А также двух эсминцев УРО: Асахи и Сирануи — появились на траверсе у острова Оаху на Гавайских островах. Первое ударное воздушное соединение насчитывало 50 истребителей зеро, 40 торпедоносцев и 81 пикирующий бомбардировщик. В итоге этого налёта все истребители F-22 15 крыла USAF были сбиты. Сейчас наша армия ориентируется именно на этих офицеров. По крайней мере эти те немногие, кто выебли американцев в жопу.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 20 января 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски