Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 апреля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 апреля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
2 Мб, 1280x960В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2910809.html (
М)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2910809.html (
М)Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Доброго времени суток.
Может кто-нибудь подсказать литературу о действиях бронеавтомобилей времен ПМВ и тех времен, когда они были новинкой?
Может кто-нибудь подсказать литературу о действиях бронеавтомобилей времен ПМВ и тех времен, когда они были новинкой?
Современные танковые подразделения все больше насыщаются всяким хайтеком и все меньше напоминают груды утилитарного хлама 40х-80х гг.
Можем ли мы прийти к концепции схожей с авиационной, когда есть команда техников, на которую ложится вообще вся подготовка с мат базы? И как сегодня обстоит дело с чистыми техниками в "линейных" подразделениях.
Можем ли мы прийти к концепции схожей с авиационной, когда есть команда техников, на которую ложится вообще вся подготовка с мат базы? И как сегодня обстоит дело с чистыми техниками в "линейных" подразделениях.
И как сегодня обстоит дело с чистыми техниками в "линейных" подразделениях?
фикс*
фикс*
>>37421
Вот ты кокой молодец. Конструкторские бюро и институты пытались это выяснить весь ХХ век и до сих пор не решили, а ты такой, ррраз! и спросил в ликбезе. Красава!
Вот ты кокой молодец. Конструкторские бюро и институты пытались это выяснить весь ХХ век и до сих пор не решили, а ты такой, ррраз! и спросил в ликбезе. Красава!
>>37428
То есть на первом месте должна быть убойность, но обычные дум-думы не подойдут, так как надо пробивать примитивную броню.
То есть на первом месте должна быть убойность, но обычные дум-думы не подойдут, так как надо пробивать примитивную броню.
>>37428
вопрос в сибз, театре боевых действий и качестве пользователей. но для простоты 7,62 АК
вопрос в сибз, театре боевых действий и качестве пользователей. но для простоты 7,62 АК
>>37431
Сибз - броня из кожи, ткани и металлов, тбв - буш или вельд, пользователи обучены на уровне ЧВК.
Сибз - броня из кожи, ткани и металлов, тбв - буш или вельд, пользователи обучены на уровне ЧВК.
>>37421
Это как БОЛЕЕ ЛУДШЕ или что? Лучше в чём? В каких условиях? У нас какая стрелковая платформа? Основное индивидуальное стрекловое оружие бойца? и который 7,62 ты имеешь ввиду блэт? Ну, малых промежуточников можно будет больше таскать на бойцах, что крайне полезно если они у нас много и далеко гуляют, но иррелевантно если мы нормально обеспечены транспортом. Боле крупных промежуточных придётся таскать поменьше, но можно будет наслаждаться несколько лучшей баллистикой (но это как-то не то чтобы сильно важно, особенно если у нас противник не может нормлаьно отстреливаться). Винтовочные патроны можно в жопу себе сунуть потому что от дроча на ваншатванкилл бэттлрайфлами излечились уже даже американцы - не существует причины не иметь возможности вести нормальный огонь очередями когда у тебя может быть возможность вести нормальный автоматический огонь очередями. МОжно конечно приплести меньший суммарный расход боеприпасов, но если у нас условия такие что приходится нра расходе masleen экономить то это уже всё очень грустно.
Да, охотничьи идут нахуй сразу из-за говённой номенклатуры.
На пулемёте ясное дело будет по-другому. На станковом пулемёте - ещё более по-другому. Так что ху тебе а не простые ответы, да.
Это как БОЛЕЕ ЛУДШЕ или что? Лучше в чём? В каких условиях? У нас какая стрелковая платформа? Основное индивидуальное стрекловое оружие бойца? и который 7,62 ты имеешь ввиду блэт? Ну, малых промежуточников можно будет больше таскать на бойцах, что крайне полезно если они у нас много и далеко гуляют, но иррелевантно если мы нормально обеспечены транспортом. Боле крупных промежуточных придётся таскать поменьше, но можно будет наслаждаться несколько лучшей баллистикой (но это как-то не то чтобы сильно важно, особенно если у нас противник не может нормлаьно отстреливаться). Винтовочные патроны можно в жопу себе сунуть потому что от дроча на ваншатванкилл бэттлрайфлами излечились уже даже американцы - не существует причины не иметь возможности вести нормальный огонь очередями когда у тебя может быть возможность вести нормальный автоматический огонь очередями. МОжно конечно приплести меньший суммарный расход боеприпасов, но если у нас условия такие что приходится нра расходе masleen экономить то это уже всё очень грустно.
Да, охотничьи идут нахуй сразу из-за говённой номенклатуры.
На пулемёте ясное дело будет по-другому. На станковом пулемёте - ещё более по-другому. Так что ху тебе а не простые ответы, да.
>>37443
В этом: "...сможет нанести рану, достаточно тяжёлую, чтобы остановить даже самого непримиримого фанатика."
Условия я выше описал.
Платформа - болтовки.
А 7.62 - это мосинский 7.62 х 54.
>Лучше в чём?
В этом: "...сможет нанести рану, достаточно тяжёлую, чтобы остановить даже самого непримиримого фанатика."
Условия я выше описал.
Платформа - болтовки.
А 7.62 - это мосинский 7.62 х 54.
>>37455
.22 LR
Но нахуя?
У тебя описан сферический вакуум, в котором любой лучший. Более-менее уверенно можно будет сказать если знать:
При этом сходу надо отметить что сценарий "толька пихота, толька болтовки, только хардкор" - это сценарий для долбоебизма.
>сможет нанести рану, достаточно тяжёлую, чтобы остановить даже самого непримиримого фанатика
.22 LR
>Платформа - болтовки
Но нахуя?
>Условия я выше описал
У тебя описан сферический вакуум, в котором любой лучший. Более-менее уверенно можно будет сказать если знать:
>масштаб конфликта
>логистические возможности
>насыщенность техникой
>возможности огневой поддержки
>массу прочего снаряжения бойца
При этом сходу надо отметить что сценарий "толька пихота, толька болтовки, только хардкор" - это сценарий для долбоебизма.
>>37520
"Из-за невысокой энергии и слишком крутой траектории пули данный патрон пригоден лишь для добычи мелкой дичи (белка, соболь) на коротких дистанциях."
А если описывать подробно конфликт, то речь идёт о вторжении типа-индейцев в количестве 20000 через фронтир на территорию либертарианских маня-штатов, а индейцам противостоят наёмники и ополченцы в кол-ве до 5000. Так как дело происходит в самом захолустном и отдаленном штате, то логистика на уровне дикого запада до Трансатлантической Ж/Д, а снабжение с остальными штатами идёт по воздуху, либо "пони-экспрессом", либо караванами.
Из техники есть машины и броневики вроде "Мармон-Харингтонов", огневая поддержка представлена пулемётами, в том числе крупнокалиберными, и автопушками. Снаряжение бойца - винтовка/карабин, рюкзак, бандольеры, нож, иногда пистолет.
>.22 lr
"Из-за невысокой энергии и слишком крутой траектории пули данный патрон пригоден лишь для добычи мелкой дичи (белка, соболь) на коротких дистанциях."
А если описывать подробно конфликт, то речь идёт о вторжении типа-индейцев в количестве 20000 через фронтир на территорию либертарианских маня-штатов, а индейцам противостоят наёмники и ополченцы в кол-ве до 5000. Так как дело происходит в самом захолустном и отдаленном штате, то логистика на уровне дикого запада до Трансатлантической Ж/Д, а снабжение с остальными штатами идёт по воздуху, либо "пони-экспрессом", либо караванами.
Из техники есть машины и броневики вроде "Мармон-Харингтонов", огневая поддержка представлена пулемётами, в том числе крупнокалиберными, и автопушками. Снаряжение бойца - винтовка/карабин, рюкзак, бандольеры, нож, иногда пистолет.
>>37520
ZAVOD 24/7 KNIFE AND BOLT ACTION ONLY 3000 TICKETS INFANTRY SERVER
>сценарий "толька пихота, толька болтовки, только хардкор"
ZAVOD 24/7 KNIFE AND BOLT ACTION ONLY 3000 TICKETS INFANTRY SERVER
Недавно узнал, что в артбригадах СВ РФ всего лишь по 1 дивизиону пушек/гаубиц. Как-то жидко.
>>37566
Это был кагбе подъёб это самый мелкий из распространённых винтовочных калибров, но уже он подходит под требование, но серьёзно говоря словив даже одну такую masleenoo с <100 метров не по касательной а хорошо таку в конечность/торс/голову боец уже не боец, а потеря.
Тогда легкач под .22 LR вообще идеален - в дохуище стран он регулируется слабее любого другого нарезного огнестрела и имеется в феерических количествах на руках. Малый вес запирающего механизма позволяет оперировать им с огромной скоростью не меняя хват. Эта хрень дешёва, крайне лёгкая, проста в обращении и в нормальном исполнении крайне надёжна. А главное - патроны стоят ёбаное нихуя и таскать их на себе можно просто дохуя. Посмотри биатлонные винтовки, например.
Если у тебя есть нормлаьные пулемёты то нахуя вообще нужно что-либо ещё? Два (чтобы один прикрывал другой пока тот меняет ленту) бронеавтомобиля с M1917 или Гочкиссами да парой логистических машин везти горючку и ещё ленты усмирят столько типа-индецев сколько поместится в сектор огня. А если у тебя блять ещё и пом-помы?
Пикрил в различных калибрах производился с 1906-го. Чем тебя не устраивают рычажные ружья, которыми индейцев ИРЛ на говно переводили тоже нипанятна.
>"Из-за невысокой энергии и слишком крутой траектории пули данный патрон пригоден лишь для добычи мелкой дичи (белка, соболь) на коротких дистанциях."
Это был кагбе подъёб это самый мелкий из распространённых винтовочных калибров, но уже он подходит под требование, но серьёзно говоря словив даже одну такую masleenoo с <100 метров не по касательной а хорошо таку в конечность/торс/голову боец уже не боец, а потеря.
>А если описывать подробно конфликт, то речь идёт о вторжении типа-индейцев в количестве 20000 через фронтир на территорию либертарианских маня-штатов, а индейцам противостоят наёмники и ополченцы в кол-ве до 5000. Так как дело происходит в самом захолустном и отдаленном штате, то логистика на уровне дикого запада до Трансатлантической Ж/Д, а снабжение с остальными штатами идёт по воздуху, либо "пони-экспрессом", либо караванами.
Тогда легкач под .22 LR вообще идеален - в дохуище стран он регулируется слабее любого другого нарезного огнестрела и имеется в феерических количествах на руках. Малый вес запирающего механизма позволяет оперировать им с огромной скоростью не меняя хват. Эта хрень дешёва, крайне лёгкая, проста в обращении и в нормальном исполнении крайне надёжна. А главное - патроны стоят ёбаное нихуя и таскать их на себе можно просто дохуя. Посмотри биатлонные винтовки, например.
>огневая поддержка представлена пулемётами
Если у тебя есть нормлаьные пулемёты то нахуя вообще нужно что-либо ещё? Два (чтобы один прикрывал другой пока тот меняет ленту) бронеавтомобиля с M1917 или Гочкиссами да парой логистических машин везти горючку и ещё ленты усмирят столько типа-индецев сколько поместится в сектор огня. А если у тебя блять ещё и пом-помы?
>А болтовки потому, что уровень развития на уровне Интербеллума.
Пикрил в различных калибрах производился с 1906-го. Чем тебя не устраивают рычажные ружья, которыми индейцев ИРЛ на говно переводили тоже нипанятна.
Почему почти у всех стран сейчас форма по одному фасону с этим ебучим ошейником на липучке и большими полями под шевроны? Зачем вс рф переняли это? Форма 2010 была охуенна, можно было просто ее улучшить немножко или отменить подворотничок, оставив пуговицы. А имена и шевроны не нужны.
>>37566
>"Из-за невысокой энергии и слишком крутой траектории пули данный патрон пригоден лишь для добычи мелкой дичи (белка, соболь) на коротких дистанциях."
>Исполнителем убийства стал бывший офицер МВД Алексей Шерстобитов (Лёша Солдат), позже описавший эту историю в своей книге «Ликвидатор. Исповедь легендарного киллера». Как написал наёмный убийца, он решил использовать малокалиберную винтовку Anschütz с интегрированным глушителем. Стрелял по «объекту» с чердака дома №4/29 по улице Пресненский вал, что напротив Краснопресненских бань. Имя жертвы и кто он такой Лёше Солдату не сообщили, указав лишь, что, когда выйдут несколько кавказцев, «стрелять нужно будет в самого крупного».
>>38002
Итальянцы в Ливии думали так же, но не срослось https://m.vk.com/video-96474146_171752667
https://m.vk.com/video-96474146_171752636
При Литлл-Бигхорн индейцы сами стреляли в американцев из таких ружей, предварительно ими закупившись/залутав. А твой пикрелейтед под патрон 7.8, которого амерам явно не хватало против филиппинских бабахов, ведь именно тогда появился термин "stopping power". Стало быть, нужно что-то покрупнее - но я не могу понять, маузеровский 7.92 или высоскоростной 5.56, или же тупо самый крупный 9 х 63, чтобы наверняка.
>Если у тебя есть нормлаьные пулемёты то нахуя вообще нужно что-либо ещё? Два (чтобы один прикрывал другой пока тот меняет ленту) бронеавтомобиля с M1917 или Гочкиссами да парой логистических машин везти горючку и ещё ленты усмирят столько типа-индецев сколько поместится в сектор огня. А если у тебя блять ещё и пом-помы?
Итальянцы в Ливии думали так же, но не срослось https://m.vk.com/video-96474146_171752667
https://m.vk.com/video-96474146_171752636
>Чем тебя не устраивают рычажные ружья, которыми индейцев ИРЛ на говно переводили тоже нипанятна.
При Литлл-Бигхорн индейцы сами стреляли в американцев из таких ружей, предварительно ими закупившись/залутав. А твой пикрелейтед под патрон 7.8, которого амерам явно не хватало против филиппинских бабахов, ведь именно тогда появился термин "stopping power". Стало быть, нужно что-то покрупнее - но я не могу понять, маузеровский 7.92 или высоскоростной 5.56, или же тупо самый крупный 9 х 63, чтобы наверняка.
Расскажите о своих знаменитостях на уровне танталодебила и панорамадебила и о них в том числе и о том, как они получили свои прозвища, пожалуйста.
72 Кб, 700x700>>37249 (OP)
Здарова, варбойзы.
Я тут задумался о покупке куртки осень/весна, взгляд привлек Summit Soft Shell Jacket. Интересует как ветрозащита и как этот софтшелл на прочность, если использовать такую вещь в туристическом варианте, вроде таскания тяжелых рюкзаков и лесовых прогулок. Алсо читал, что после стирки надо обрабатывать чем-то водоотталкивающим, иначе после дождя/снега будут оставаться разводы.
Что скажешь, военач?
Здарова, варбойзы.
Я тут задумался о покупке куртки осень/весна, взгляд привлек Summit Soft Shell Jacket. Интересует как ветрозащита и как этот софтшелл на прочность, если использовать такую вещь в туристическом варианте, вроде таскания тяжелых рюкзаков и лесовых прогулок. Алсо читал, что после стирки надо обрабатывать чем-то водоотталкивающим, иначе после дождя/снега будут оставаться разводы.
Что скажешь, военач?
25 Кб, 489x360>>38245
Скажу:
https://2ch.hk/fa/ (М)
https://2ch.hk/w/ (М)
https://2ch.hk/out/ (М)
>Что скажешь, военач?
Скажу:
https://2ch.hk/fa/ (
М)https://2ch.hk/w/ (
М)https://2ch.hk/out/ (
М)
>>38245
Вообще это наверное не по теме доски, но как носящий именно эту куртку, поделюсь. За свои деньги - отличный выбор. Дешево и хороший внешний вид. Насчет походов - душновато в ней, мембрана все же не очень воду изнутри отводит при интенсивной нагрузке, начинаешь быстро потеть. Скорее, подходит для неспешных прогулок по городу. Воду в дождь держит неплохо, разве что швы на капюшоне слегка промокали. Из минусов - на последней куртке (я их несколько покупал) через года полтора пользования перестали застегиваться велкро на рукавах. Самая первая куртка через пару или тройку лет расслоилась после стирки. Стираю на щадящем режиме только специальным средством для мембран, иногда с пропиткой, иногда нет. Но самая классная пропитка - заводская, с ней капли скатываются, а не впитываются. Насчет разводов - не видел.
Вообще это наверное не по теме доски, но как носящий именно эту куртку, поделюсь. За свои деньги - отличный выбор. Дешево и хороший внешний вид. Насчет походов - душновато в ней, мембрана все же не очень воду изнутри отводит при интенсивной нагрузке, начинаешь быстро потеть. Скорее, подходит для неспешных прогулок по городу. Воду в дождь держит неплохо, разве что швы на капюшоне слегка промокали. Из минусов - на последней куртке (я их несколько покупал) через года полтора пользования перестали застегиваться велкро на рукавах. Самая первая куртка через пару или тройку лет расслоилась после стирки. Стираю на щадящем режиме только специальным средством для мембран, иногда с пропиткой, иногда нет. Но самая классная пропитка - заводская, с ней капли скатываются, а не впитываются. Насчет разводов - не видел.
231 Кб, 1024x768Собственно, как сейчас в армии офицеры носят свои ПМ на полевых выходах? В обычных как у ментов кожаных кобурах, или же сейчас есть уже что-то новое? Интересуют именно обычные общевойсковые офицеры на учениях, а не спецура.
>>38280
Зачем пм на полевой выход? Автоматы же у офицеров.
Зачем пм на полевой выход? Автоматы же у офицеров.
>>38280
Нихуя нового
Нихуя нового
Блэд, ну хоть что-нибудь по тактике БА есть?
Хуй с ним, расширим, пусть не БА, пусть механизированные соединения. Гудериана и почти аналогичный доклад в РККА читал (и неистово охуевал от схожести).
Поясню описываемую ситуацию: фронта как такового нет, БА - новинка, основные задачи - рейды по тылам противника, выдача пиздюлей немеханизированной пехоте, сьеб от тяжелой техники противника или устраивание ей засад с использованием чего-то вроде пикрилов. Интересует буквально все, от организационной структуры и снабжения, до конкретной тактики.
Хуй с ним, расширим, пусть не БА, пусть механизированные соединения. Гудериана и почти аналогичный доклад в РККА читал (и неистово охуевал от схожести).
Поясню описываемую ситуацию: фронта как такового нет, БА - новинка, основные задачи - рейды по тылам противника, выдача пиздюлей немеханизированной пехоте, сьеб от тяжелой техники противника или устраивание ей засад с использованием чего-то вроде пикрилов. Интересует буквально все, от организационной структуры и снабжения, до конкретной тактики.
>>38083
Нахуй ты лезешь в обсуждение ветку не прочитав?
>Итальянцы в Ливии
>индейцы сами стреляли в американцев из таких ружей
>противник с огнестрелом
>Для войны вроде Англо-зулусской
>против филиппинских бабахов
Нахуй ты лезешь в обсуждение ветку не прочитав?
>>38373
Нету.
Нету.
>>38494
Истории одна охуительнее другой просто. По форме надо заправлять и на фотках постоянно заправленные. Если на какой-то конкретной фотке не заправлены значит бойцу и его командиру поебать на эти штаны потому что кругом стреляют или могут начать стрелять, в связи с чем на повестке для немного более сероьёзные вещи.
Истории одна охуительнее другой просто. По форме надо заправлять и на фотках постоянно заправленные. Если на какой-то конкретной фотке не заправлены значит бойцу и его командиру поебать на эти штаны потому что кругом стреляют или могут начать стрелять, в связи с чем на повестке для немного более сероьёзные вещи.
>>38518
Второй пик второй слева, первый раз вижу заправленные штаны именно в эти ботинки. Тем более у тебя на фотках не корпус морской пехоты и старые берцы почти у всех.
Второй пик второй слева, первый раз вижу заправленные штаны именно в эти ботинки. Тем более у тебя на фотках не корпус морской пехоты и старые берцы почти у всех.
2,1 Мб, 1333x2000>>38528
Поздравляю.
Первое:
Шо ж ты будешь делать?
Второе - пикрил. Ты знаешь вообще что на штанах и по старой и по новой форме тормоза aka footstraps, которые пока on делают it is not gay это собственная маринадская шютка юмора а не ватный стёб, на всякий случай для медленных поясняю таки в наличии, просто кошерный маринадский размер штанов и метода их заправлять делают так что складка закрывает горловину ботинка стоящего марина?
>Второй пик второй слева, первый раз вижу заправленные штаны именно в эти ботинки
Поздравляю.
> Тем более у тебя на фотках не корпус морской пехоты
Первое:
>Американцы не заправляют
>корпус морской пехоты
Шо ж ты будешь делать?
Второе - пикрил. Ты знаешь вообще что на штанах и по старой и по новой форме тормоза aka footstraps, которые пока on делают it is not gay это собственная маринадская шютка юмора а не ватный стёб, на всякий случай для медленных поясняю таки в наличии, просто кошерный маринадский размер штанов и метода их заправлять делают так что складка закрывает горловину ботинка стоящего марина?
>>38003
Лучше бы мелкокалиберный буллпап сделали тем более что там не так сильно проблемы буллпап выделяются и вообще решаемы. Можно было бы в тех же габаритах увеличить точность и убойность.
Лучше бы мелкокалиберный буллпап сделали тем более что там не так сильно проблемы буллпап выделяются и вообще решаемы. Можно было бы в тех же габаритах увеличить точность и убойность.
>>37455
Такого патрона у ручного оружия просто-напросто нет. Гарантированно остановить врага можно только убив его, попав в сердце/мозг/перебив шейные позвонки.
>>38390
Ты сейчас кавалерийские танки, ака PzIII, БТ-5 и прочие круизеры описал. Бронированные авто максимум на роль разведчиков годятся, ибо вооружены зачастую хуже, проходимость говно и т.п. Зато по дорогам колесят быстро.
>В этом: "...сможет нанести рану, достаточно тяжёлую, чтобы остановить даже самого непримиримого фанатика."
Такого патрона у ручного оружия просто-напросто нет. Гарантированно остановить врага можно только убив его, попав в сердце/мозг/перебив шейные позвонки.
>>38390
>БА - новинка, основные задачи - рейды по тылам противника, выдача пиздюлей немеханизированной пехоте, сьеб от тяжелой техники противника или устраивание ей засад
Ты сейчас кавалерийские танки, ака PzIII, БТ-5 и прочие круизеры описал. Бронированные авто максимум на роль разведчиков годятся, ибо вооружены зачастую хуже, проходимость говно и т.п. Зато по дорогам колесят быстро.
324 Кб, 704x368Сап wmач.
Сегодня звонили из военкомата, предлагали вступит в ряды резервистов. Служил срочку 10 лет назад, был на сборах в 15.
Кто в теме, какие подводные?
Инб4:Сирия
Сегодня звонили из военкомата, предлагали вступит в ряды резервистов. Служил срочку 10 лет назад, был на сборах в 15.
Кто в теме, какие подводные?
Инб4:Сирия
>>38579
Когда уже долгожданная Третья Мировая?
Когда уже долгожданная Третья Мировая?
>>38394
Я тот же анон, просто с другого телефона капчевал. Поясни претензии-то.
Я тот же анон, просто с другого телефона капчевал. Поясни претензии-то.
83 Кб, 593x96>>38573
То есть ты хочешь сказать, что если в злого нигру попадёт такая 9.3х64мм маслина с энергией 5,913 Дж, то он сможет добежать до тебя и выпустить кишки?
То есть ты хочешь сказать, что если в злого нигру попадёт такая 9.3х64мм маслина с энергией 5,913 Дж, то он сможет добежать до тебя и выпустить кишки?
Как вы уже знаете,сегодня ровно 29 лет назад закончилась Советско-афганская война.И в честь этого я решил поинтересоваться у вас.Кто себя более профессианально в Афганситане.НАТО или СССР.Количетсво юнитов СССР на пике-108к,лояльных афганцев-300к,а количетсво душманов-200к.Соотношение сил 2:1 в пользу коммунистов.При этом потери СССР-максимум 26к,потери ДРА-18к,а потери духов-90к.Итог:коммунисты при соотношение сил 2:1 имеют соотношение потерь 1:2.Теперь НАТО.Количество юнитов НАТО на пике-127к,афганской армии-350к,талибов-70к.Соотношение сил 7:1.При этом потери НАТО-5к,потери Афгансиатна-38к,а потери талибов-60к.То есть соотношение потерь 1:1,4 в пользу НАТО.Так вот кто лучше помогает Афганистану ?СССР лучше в соотношении потерь,но при этом его выгнали через 9 лет.НАТО показало себе хуже,но при этом талибы своего не добились,они не выгнали Америку из Афганистана
>>38394
Я привёл пример того, как противник уровня ливийских бабахов или эфиопских нигр может бороться с техникой, которую ты считаешь панацеей.
Что не так? Зулусы использовали Мартини-Пибоди и мушкеты.
Тот же низкотехнологичный противник, для которого и нужен убойный патрон.
>Итальянцы в Ливии
Я привёл пример того, как противник уровня ливийских бабахов или эфиопских нигр может бороться с техникой, которую ты считаешь панацеей.
>индейцы сами стреляли в американцев из таких ружей
>противник с огнестрелом
>Для войны вроде Англо-зулусской
Что не так? Зулусы использовали Мартини-Пибоди и мушкеты.
>против филиппинских бабахов
Тот же низкотехнологичный противник, для которого и нужен убойный патрон.
>>38638
Обосрамс понял?
Да даже если гипотетическому злому нигре оторвет руку, ничто не мешает ему второй выстрелить в тебя, тем более что таких случаев, когда перебиты руки/ноги, а боец продолжает вести бой - дохуя и больше. Все дело в подготовке и мотивации.
>Крупнокалиберный патрон
>ручное оружие
Обосрамс понял?
Да даже если гипотетическому злому нигре оторвет руку, ничто не мешает ему второй выстрелить в тебя, тем более что таких случаев, когда перебиты руки/ноги, а боец продолжает вести бой - дохуя и больше. Все дело в подготовке и мотивации.
>>38612
Так она же остроконечная. В одну дырку влетит из другой вылетит.
Так она же остроконечная. В одну дырку влетит из другой вылетит.
Я верно понимаю, что в СССР к 1990-м планировали иметь Точка-У на дивизионном уровне, Ока на армейском уровне, а Темп-С на окружном уровне?
>>38660
Останавливающее действие - ошибочный термин. Остановить врага можно лишь убив его.
Останавливающее действие - ошибочный термин. Остановить врага можно лишь убив его.
>>38661
Ладно, поправлюсь. "Нанесёт ли этот патрон больше повреждений при попадании в человека". Жалко, нет программы, которая имитировала бы баллистический гель, чтобы самому тестить.
Ладно, поправлюсь. "Нанесёт ли этот патрон больше повреждений при попадании в человека". Жалко, нет программы, которая имитировала бы баллистический гель, чтобы самому тестить.
"пуля патрона калибра 7,62×39 мм из автомата АКМ обладает большой стабильностью в полёте и отдаёт тканям около 20 % своей кинетической энергии.[1] Пуля патрона малого калибра 5,45×39 мм, выпущенная из АК74, обладает меньшим импульсом, но за счёт того что она длиннее и легче пули калибра 7,62×39 мм, летит на грани стабильного полёта[2] и при входе в ткани начинает кувыркаться, нанося гораздо большие повреждения и отдавая тканям до 60 % кинетической энергии"
>>38670
Хуйня. Амеры стреляли по пластиковым бутылкам ёмкостью 5 литров, 5.45 влетела и вылетела по одной линии, а вот 5.56 изменила траекторию на 90° и разорвала днище бутыля. На ютьюбе есть где-то.
Хуйня. Амеры стреляли по пластиковым бутылкам ёмкостью 5 литров, 5.45 влетела и вылетела по одной линии, а вот 5.56 изменила траекторию на 90° и разорвала днище бутыля. На ютьюбе есть где-то.
>>38672
Без разницы какой патрон, главное шоб МНОГА и БЫСТРА ТРА-ТА-ТА.
Лучше стандартных малоимпульсных не найдешь.
>индейцы
Без разницы какой патрон, главное шоб МНОГА и БЫСТРА ТРА-ТА-ТА.
>бабахи
Лучше стандартных малоимпульсных не найдешь.
>>38676
https://www.youtube.com/watch?v=HRbAfdoU9vY
Через баллистический гель тоже снизу выходит.
Ну збс, чо. Попадешь в рот, выйдет через жопу.
https://www.youtube.com/watch?v=HRbAfdoU9vY
Через баллистический гель тоже снизу выходит.
Ну збс, чо. Попадешь в рот, выйдет через жопу.
>>38661
Исследователи и военные основываясь на испытаниях вводят термин, а анонимный хуила с форума для девочек-анимешниц утверждает, что это ошибка. Бля, я даже не знаю кому верить...
Давай я выстрелю тебе в брюхо, допустим с 20 метров из 5.7 и .45АКП. Первый пройдет на вылет и тебе будет больно. От второго ты моментально завалишься от шока. И не надо тут вспоминать про того зеленого берета и ФБРовцев. Это был ЗЕЛЕНЫЙ БЕРЕТ!
Исследователи и военные основываясь на испытаниях вводят термин, а анонимный хуила с форума для девочек-анимешниц утверждает, что это ошибка. Бля, я даже не знаю кому верить...
Давай я выстрелю тебе в брюхо, допустим с 20 метров из 5.7 и .45АКП. Первый пройдет на вылет и тебе будет больно. От второго ты моментально завалишься от шока. И не надо тут вспоминать про того зеленого берета и ФБРовцев. Это был ЗЕЛЕНЫЙ БЕРЕТ!
>>38675
То есть малоимпульсные пули действительно так убойны, что лучше маслин, которыми "африканскую пятёрку" валят?
То есть малоимпульсные пули действительно так убойны, что лучше маслин, которыми "африканскую пятёрку" валят?
>>38698
А манька с двачей хочет хуярить по чилавекам крупнокалиберными патронами, ШОБ КАК БОЛЬШУЮ ПЯТЕРКУ В ГОВНО.
У зеленого берета от его охуенности физиология меняется? Или что?
Ты можешь предсказать, как тот или иной человек поведет себя в шоковом состоянии? Один свернется калачиком от одной лишь вспышки, а другой на адреналине и с кишками наружу тебя успеет заколоть.
Это все зависит от подготовки и мотивации человека, по большому счету.
>Исследователи и военные основываясь на испытаниях вводят малоимпульсник
А манька с двачей хочет хуярить по чилавекам крупнокалиберными патронами, ШОБ КАК БОЛЬШУЮ ПЯТЕРКУ В ГОВНО.
>И не надо тут вспоминать про того зеленого берета и ФБРовцев. Это был ЗЕЛЕНЫЙ БЕРЕТ!
У зеленого берета от его охуенности физиология меняется? Или что?
>От второго ты моментально завалишься от шока
Ты можешь предсказать, как тот или иной человек поведет себя в шоковом состоянии? Один свернется калачиком от одной лишь вспышки, а другой на адреналине и с кишками наружу тебя успеет заколоть.
Это все зависит от подготовки и мотивации человека, по большому счету.
>>38730
Тебе не нравится, что "в говно"?
>хуярить по чилавекам крупнокалиберными патронами, ШОБ КАК БОЛЬШУЮ ПЯТЕРКУ В ГОВНО.
Тебе не нравится, что "в говно"?
>>38730
Война это не хилбары над головами, а крит это не +30% к дамагу. Не обязательно отвешивать хедшоты чтобы вывести противника из строя. Сильное повреждение внутренних органов, обильная кровопотеря - солдат небоеспособен.
Похоже что меняется. У того было двойное ранение в сердце, а он еще несколько минут продолжал бой.
Ну и сколько таких терминаторов? Кроме того, что мешает выстрелить еще по терминатору, ведь в руках автомат и БК много с собой, больше чем было бы с охотничьими хуитками и полуавтоматическими марксманками (с ебенячьей отдачей кстати).
Война это не хилбары над головами, а крит это не +30% к дамагу. Не обязательно отвешивать хедшоты чтобы вывести противника из строя. Сильное повреждение внутренних органов, обильная кровопотеря - солдат небоеспособен.
>У зеленого берета от его охуенности физиология меняется? Или что?
Похоже что меняется. У того было двойное ранение в сердце, а он еще несколько минут продолжал бой.
>Один свернется калачиком от одной лишь вспышки, а другой на адреналине и с кишками наружу тебя успеет заколоть.
Ну и сколько таких терминаторов? Кроме того, что мешает выстрелить еще по терминатору, ведь в руках автомат и БК много с собой, больше чем было бы с охотничьими хуитками и полуавтоматическими марксманками (с ебенячьей отдачей кстати).
In the Moro Rebellion, Moro Muslim Juramentados in suicide attacks continued to charge against American soldiers even after being shot. Panglima Hassan in the Hassan uprising was shot dozens of times before he went down. As a result, Americans elected to phase out revolvers with .38 caliber ammunition in favor of Colt .45 revolvers to continue their fight against the Moros
>>38770
Его ещё не изобрели.
>Кроме того, что мешает выстрелить еще по терминатору, ведь в руках автомат
Его ещё не изобрели.
>>38770
Вот именно, сколько таких терминаторов, которые будут игнорировать ранение хотя бы 9x18? Вся эта хуета с останавливающим действием всего лишь реклама всяких RIP говно-патронов, которые на войне бесполезны от слова СОВСЕМ даже против полицаев с бронежилетами. А крупнокалиберные патроны говно ввиду своей избыточности.
>Ну и сколько таких терминаторов?
Вот именно, сколько таких терминаторов, которые будут игнорировать ранение хотя бы 9x18? Вся эта хуета с останавливающим действием всего лишь реклама всяких RIP говно-патронов, которые на войне бесполезны от слова СОВСЕМ даже против полицаев с бронежилетами. А крупнокалиберные патроны говно ввиду своей избыточности.
>>38806
До ПМВ с ними носились, а 8x57мм 12.8 г Маузер не шибко отличается от 9.3×64mm 14.8 г Brenneke. Но последний при этом наносит больше урона.
> А крупнокалиберные патроны говно ввиду своей избыточности.
До ПМВ с ними носились, а 8x57мм 12.8 г Маузер не шибко отличается от 9.3×64mm 14.8 г Brenneke. Но последний при этом наносит больше урона.
>>38822
энергию сравнить не могёшь?
>8x57мм 12.8 г Маузер не шибко отличается от 9.3×64mm 14.8 г Brenneke.
энергию сравнить не могёшь?
>>38836
Извини, забыл.
Извини, забыл.
>>38848
Ты ошибаешься. Они оба не гарантируют ваншот, но у Бреннеке больше шансов за счёт большей пули, как я понимаю.
Ты ошибаешься. Они оба не гарантируют ваншот, но у Бреннеке больше шансов за счёт большей пули, как я понимаю.
>>38862
Там просто сложная система модификаторов. По конечностям x0.25, в голову x2 и т.п. Но это не точно.
>Они оба не гарантируют ваншот
Там просто сложная система модификаторов. По конечностям x0.25, в голову x2 и т.п. Но это не точно.
>>38868
Пиздец. Ну не шарю я, а в Вики ничего толком не написано, это не значит, что надо доводить до абсурда.
Пиздец. Ну не шарю я, а в Вики ничего толком не написано, это не значит, что надо доводить до абсурда.
>>38873
Почему абсурд? Соотношение жизненно важных модулей в голове, туловище и конечностях совершенно разное!
>это не значит, что надо доводить до абсурда
Почему абсурд? Соотношение жизненно важных модулей в голове, туловище и конечностях совершенно разное!
>>38573
Ну так то да, танки конечно заебись, но с нуля ты их сходу не сделаешь. По умолчанию у нас есть лишь автомобильная промышленность, гусеничная техника отсутствует как класс. А вот взять 6-8 колесные грузовики, усилить подвеску, обмазать броней (толстой не надо, у противника более чем 9x19 у пехоты и 7.62x39 на технике не предполагается) установить несколько пулеметов, минометы, пушки для охоты на технику - и набигать/ограблять.
Ну так то да, танки конечно заебись, но с нуля ты их сходу не сделаешь. По умолчанию у нас есть лишь автомобильная промышленность, гусеничная техника отсутствует как класс. А вот взять 6-8 колесные грузовики, усилить подвеску, обмазать броней (толстой не надо, у противника более чем 9x19 у пехоты и 7.62x39 на технике не предполагается) установить несколько пулеметов, минометы, пушки для охоты на технику - и набигать/ограблять.
>>38877
Траллить иди в /b.
Траллить иди в /b.
>>38805
Это ликбез а не маняконфликтов-тред. У тебя малоимпульсники и промежуточные есть, но оружия для которого они делались нет... Спросил одно, а потом начинаешь подкраивать условия при которых тебе скажут "Да, ружееб, твой патрон 10/10! Все армии мира - дураки набитые, один ты гений оборонной промышленности и военной науки!".
>>38806
Хуя ты умный! А ничего, что до парабеллумов оружие огромный путь проделало? Намного более потешные пукалки ты во внимание не взял, но и они когда-то считались отличным оружием. К тому же игнорирование ток в играх бывает, но даже среднестатистический солдат при попадании ОПРЕДЕЛЕННЫХ калибров НЕ в непосредственно жизненно важный орган сохраняет боеспособность на какое-то время. У нас даже был военной медицины тред, где, емнип, выкладывались статистические данные при каких ранениях и как долго.
Это ликбез а не маняконфликтов-тред. У тебя малоимпульсники и промежуточные есть, но оружия для которого они делались нет... Спросил одно, а потом начинаешь подкраивать условия при которых тебе скажут "Да, ружееб, твой патрон 10/10! Все армии мира - дураки набитые, один ты гений оборонной промышленности и военной науки!".
>>38806
Хуя ты умный! А ничего, что до парабеллумов оружие огромный путь проделало? Намного более потешные пукалки ты во внимание не взял, но и они когда-то считались отличным оружием. К тому же игнорирование ток в играх бывает, но даже среднестатистический солдат при попадании ОПРЕДЕЛЕННЫХ калибров НЕ в непосредственно жизненно важный орган сохраняет боеспособность на какое-то время. У нас даже был военной медицины тред, где, емнип, выкладывались статистические данные при каких ранениях и как долго.
>>38996
У меня ещё ничего нет, просто я хотел узнать именно то, какие из перечисленных патронов убойные. Какой окажется самый убойный - под такой и оружие "найдётся". Я реально не могу понять, какая пуля наносит больше ранений - малоимпульсная или "крупнокалиберная".
>оружия для которого они делались нет
У меня ещё ничего нет, просто я хотел узнать именно то, какие из перечисленных патронов убойные. Какой окажется самый убойный - под такой и оружие "найдётся". Я реально не могу понять, какая пуля наносит больше ранений - малоимпульсная или "крупнокалиберная".
>>39042
Все однохуйственно. А если хочешь прям шоб кровькишкираспидорасило, то можно обойтись любым стандартным винтовочным калибром с начинкой. Например, зажигательно-разрывной.
>какие из перечисленных патронов убойные
Все однохуйственно. А если хочешь прям шоб кровькишкираспидорасило, то можно обойтись любым стандартным винтовочным калибром с начинкой. Например, зажигательно-разрывной.
Какие новости с управляемыми снарядами и пулями? Кажется лет 7-8 назад что то такое писали, ну типа бездвигательный боеприпас снаряд мелко калиберной пушки или пуля крупнокалиберной винтовки с установленными на них рулями, приводами рулей, источником питания, приёмником не то радиолуча не то лазерного луча испытывали. Снаряд или пуля подворачивали в полёте туда куда был направлен прицел.
>>38612
Это мемасик, лалка. Учи мемасики чтобы не быть батхертом.
Это мемасик, лалка. Учи мемасики чтобы не быть батхертом.
>>39359
Он всё.
Он всё.
>>39359
В манямирке, как и раньше
В манямирке, как и раньше
Котаны, помогайте. Нашёл статью на тему, которой уже сто лет интересовался: как на конкурсе ВВС Швейцарии победил Ф-5, обойдя Фантом, Харриер, Мираж Ф1 и Вигген.
https://web.archive.org/web/20141205181742/http://www.lw.admin.ch/internet/luftwaffe/de/home/dokumentation/assets/aircraft/tig5e.parsys.37236.downloadList.24808.DownloadFile.tmp/197404broschueretiger.pdf
Но, блджадж, статья - на немецком, а я нихт шпрехен вот это всё. Есть ли где-то версия на английском?
https://web.archive.org/web/20141205181742/http://www.lw.admin.ch/internet/luftwaffe/de/home/dokumentation/assets/aircraft/tig5e.parsys.37236.downloadList.24808.DownloadFile.tmp/197404broschueretiger.pdf
Но, блджадж, статья - на немецком, а я нихт шпрехен вот это всё. Есть ли где-то версия на английском?
>>39752
а типа распознать в Файнридере, скопировать текст в гуглотранслейт и посмотреть перевод - никак?
Он на английский-то уже давно более-менее прилично наловчился переводить
а типа распознать в Файнридере, скопировать текст в гуглотранслейт и посмотреть перевод - никак?
Он на английский-то уже давно более-менее прилично наловчился переводить
>>40143
ну, иногда впрочем путает порядок слов в предложениях, меняет слова на противоположные, и так далее
https://pastebin.com/raw/DpxsRUPA
ну, иногда впрочем путает порядок слов в предложениях, меняет слова на противоположные, и так далее
https://pastebin.com/raw/DpxsRUPA
>>40179
Гладкоствольная, другая номенклатура боеприпасов (у БС-3 нет БОПСов), больше длина ствола, более легкая, новые прицельные.
МТ-12 от Т-12 отличается модернизированным лафетом
БС-3 из-за своего веса и не очень удачной конструкции редко использовалась как противотанковая пушка, согласно мемуарам из нее стреляли больше из закрытых позиций, так как в 44 году, советская армия чаще вела наступление, а такую дуру руками расчета особо не потаскаешь.
Гладкоствольная, другая номенклатура боеприпасов (у БС-3 нет БОПСов), больше длина ствола, более легкая, новые прицельные.
МТ-12 от Т-12 отличается модернизированным лафетом
БС-3 из-за своего веса и не очень удачной конструкции редко использовалась как противотанковая пушка, согласно мемуарам из нее стреляли больше из закрытых позиций, так как в 44 году, советская армия чаще вела наступление, а такую дуру руками расчета особо не потаскаешь.
>>40186
БС-3 может стрелять любыми снарядами от пушек семейства Д-10Т. БОПСы среди них тоже есть.
Разница в весе у них килограмм пятьсот, дай-бог, т.е. руками тоже не покатаешь. Да и не самый это большой вес для противотанковой пушки,в общем-то.
МТ-12 имела радиолокационный прицел, на БС-3 ставился инфракрасный.
Управляемое вооружение,в крайних модификациях, они тоже имели обе.
разница между остальным прицельным оборудованием- механикой панорамы и оптическим прицелом,наверное, в каких-то тонкостях,но они более или менее сравнимы.
Точность стрельбы снарядами вопрос тоже дискутируемый. потому что таблиц стрельбы к МТ-12 с указанием рассеивания на дистанциях в интернете нет(Скажем точнее- я не видел). БОПС, конечно,можно сравнить по скорости и массе, потому что их стабилизирует аэродинамика, но это будет полёт по пачке "Беломора" как он есть. К тому же , это пушки,а не целевые лобаевские винтовки. Им надо просто в танк попадать. А какой глаз наводчика вылетит- левый или правый, или весь череп разом, по гамбургскому счёту, не особенно важно. Калиберными(фугасными и кумулятивными) же БС-3 обязана стрелять точнее, чем гладкоствольная аналогичными оперёнными.
>у БС-3 нет БОПСов
БС-3 может стрелять любыми снарядами от пушек семейства Д-10Т. БОПСы среди них тоже есть.
Разница в весе у них килограмм пятьсот, дай-бог, т.е. руками тоже не покатаешь. Да и не самый это большой вес для противотанковой пушки,в общем-то.
МТ-12 имела радиолокационный прицел, на БС-3 ставился инфракрасный.
Управляемое вооружение,в крайних модификациях, они тоже имели обе.
разница между остальным прицельным оборудованием- механикой панорамы и оптическим прицелом,наверное, в каких-то тонкостях,но они более или менее сравнимы.
Точность стрельбы снарядами вопрос тоже дискутируемый. потому что таблиц стрельбы к МТ-12 с указанием рассеивания на дистанциях в интернете нет(Скажем точнее- я не видел). БОПС, конечно,можно сравнить по скорости и массе, потому что их стабилизирует аэродинамика, но это будет полёт по пачке "Беломора" как он есть. К тому же , это пушки,а не целевые лобаевские винтовки. Им надо просто в танк попадать. А какой глаз наводчика вылетит- левый или правый, или весь череп разом, по гамбургскому счёту, не особенно важно. Калиберными(фугасными и кумулятивными) же БС-3 обязана стрелять точнее, чем гладкоствольная аналогичными оперёнными.
>>40179
В отсутствии проблем с вращением кумулятивного снаряда и БОПС, большей живучести ствола,большей начальной скорости подкалиберного бронебойного.
В отсутствии проблем с вращением кумулятивного снаряда и БОПС, большей живучести ствола,большей начальной скорости подкалиберного бронебойного.
>>40231
С тем,что БС-3 не может стрелять БОПСами. Она может, но для этого приходится делать так,чтобы нарезы не влияли на сам снаряд- ведущее устройство представляет собой огромный подшипник у которого вращается внешняя часть.
Это не очень удобно,как ты понимаешь, уже по причине того,что приходится делать ВУ более сложным и резерв массы,который можно было бы отдать самому телу снаряда уменьшился бы.
Тоже самое касается и кумулятивных снарядов,которым противопоказано вращение.
Но ими можно стрелять из нарезного орудия. Если принять меры.
А в гладкоствольной пушке для этого вообще ничего делать не надо.
теперь разница видна?
> с чем ты спорил?
С тем,что БС-3 не может стрелять БОПСами. Она может, но для этого приходится делать так,чтобы нарезы не влияли на сам снаряд- ведущее устройство представляет собой огромный подшипник у которого вращается внешняя часть.
Это не очень удобно,как ты понимаешь, уже по причине того,что приходится делать ВУ более сложным и резерв массы,который можно было бы отдать самому телу снаряда уменьшился бы.
Тоже самое касается и кумулятивных снарядов,которым противопоказано вращение.
Но ими можно стрелять из нарезного орудия. Если принять меры.
А в гладкоствольной пушке для этого вообще ничего делать не надо.
теперь разница видна?
Зачем называть новые танки т-80бвм, т-90м , т-72б3 если их можно назвать например т-17, т-18, т-19 и т.д., ведь т-72бу назвали же т-90?
>>40453
Глубокая модификация = новый танк.
А Т-72Б3 не сильно отличается от Т-72Б.
Вот почему Т-64А назвали Т-64А, а не какой нибудь Т-66, сие есть загадка великая.
Глубокая модификация = новый танк.
А Т-72Б3 не сильно отличается от Т-72Б.
Вот почему Т-64А назвали Т-64А, а не какой нибудь Т-66, сие есть загадка великая.
>>40465
Ну вот у 80бвм и 90м уже очень мало общего с изначальными моделями, зачем эти трехбуквенные индексы?
Ну вот у 80бвм и 90м уже очень мало общего с изначальными моделями, зачем эти трехбуквенные индексы?
>>40473
У 80БВМ много общего. Корпус, двигатель, башня и пушка те же. Да и аппаратура в некоторой степени. ДЗ новая, прицел наводчика и связь.
У 80БВМ много общего. Корпус, двигатель, башня и пушка те же. Да и аппаратура в некоторой степени. ДЗ новая, прицел наводчика и связь.
>>40515
Изначально Т-90 должен быть объект 187. но решили т-72бу обозвать Т-90, так как не было денег. (и типо мы выпустили новый танк) https://topwar.ru/1668-obekt-187.html
Изначально Т-90 должен быть объект 187. но решили т-72бу обозвать Т-90, так как не было денег. (и типо мы выпустили новый танк) https://topwar.ru/1668-obekt-187.html
>>40473
Т-80 вообще планировался как универсальная платформа, поэтому Б, У и УД имеют общий индекс. Ебанутость такого подхода только позже поняли. С Т-90 и Т-84/Оплотом обратная ситуация - обоим странам были нужны "национальные" танки, и танки назвали бы новым именем даже если бы их просто перекрасили. И третья ситуация с Т-90/Т-90А - как раз второй танк заслуживал собственного индекса, но в голодные 90-е можно было продать только уже известный бренд.
>>40465
Потому же, почему Т-22М3 не называется Ту-24. Пропихнуть модернизацию проще чем разработку с нуля.
Т-80 вообще планировался как универсальная платформа, поэтому Б, У и УД имеют общий индекс. Ебанутость такого подхода только позже поняли. С Т-90 и Т-84/Оплотом обратная ситуация - обоим странам были нужны "национальные" танки, и танки назвали бы новым именем даже если бы их просто перекрасили. И третья ситуация с Т-90/Т-90А - как раз второй танк заслуживал собственного индекса, но в голодные 90-е можно было продать только уже известный бренд.
>>40465
Потому же, почему Т-22М3 не называется Ту-24. Пропихнуть модернизацию проще чем разработку с нуля.
Я, скорее всего, чего-то не понимаю, неужели нельзя в серийном АК сделать возвратную пружину жестче, чтобы затвор не бил в ствольную коробку? Это ведь должно повысить кучность.
>>40543
У Оплота новая сварная башня, в отличие от Т-80УД. А у Оплот-М впридачу ведро появилось.
>их просто перекрасили
У Оплота новая сварная башня, в отличие от Т-80УД. А у Оплот-М впридачу ведро появилось.
>>40648
Ну почему? Он выкинет гильзу и не доводя до удара завершит перезарядку, да ещё и с дополнительной энергией
Ну почему? Он выкинет гильзу и не доводя до удара завершит перезарядку, да ещё и с дополнительной энергией
>>40465
А теперь представьте вторую мировую, где танки одного типа меняли в конце концов всё-всё. И двигатель, и корпус, и вооружение, и даже тип ходовой и такие относительные мелочи, как приборы наблюдения, радиостанции и тп.
А у некоторых вовсе одновременно производили танки одного типа, которые отличались типом силовой установки и принципом производства броневого корпуса, а называли все это дело M4Ax (вместо "x" вставить номер модели). По такой логике Т-64, Т-72 и Т-80 вообще можно к одному типу машин отнести.
А теперь представьте вторую мировую, где танки одного типа меняли в конце концов всё-всё. И двигатель, и корпус, и вооружение, и даже тип ходовой и такие относительные мелочи, как приборы наблюдения, радиостанции и тп.
А у некоторых вовсе одновременно производили танки одного типа, которые отличались типом силовой установки и принципом производства броневого корпуса, а называли все это дело M4Ax (вместо "x" вставить номер модели). По такой логике Т-64, Т-72 и Т-80 вообще можно к одному типу машин отнести.
>>40666
Скорее к двум: Т-72/90/90А/М и Т-64/80/80УД/84/Оплот. У 64 и 80 вроде корпус один и СУО даже была общей до появления Т-80У.
Скорее к двум: Т-72/90/90А/М и Т-64/80/80УД/84/Оплот. У 64 и 80 вроде корпус один и СУО даже была общей до появления Т-80У.
комиссовался, пидоры в военкомате не дают бабла, так как увольнительного листа нет, чё делать?
>>40681
Ну вот тогда и оставили бы хохлам наследие 64ки. Я просто не понимаю, ещё с 80х пытались в унификацию и теперь опять принимают на вооружение этот танк с турбиной и другой ходовой.
Ну вот тогда и оставили бы хохлам наследие 64ки. Я просто не понимаю, ещё с 80х пытались в унификацию и теперь опять принимают на вооружение этот танк с турбиной и другой ходовой.
>>40696
Он будет только в береговых войсках.
Он будет только в береговых войсках.
>>40696
Есть два стула: Т-72А и Т-80Б. Какой на модернизацию отправишь, а какой ржаветь в Сибири оставишь?
Есть два стула: Т-72А и Т-80Б. Какой на модернизацию отправишь, а какой ржаветь в Сибири оставишь?
>>40703
Явно Т-80 будет эффективен для плохой местности и холодного климата из-за того, что дизель на морозе вроде как глохнет.
Хотя не факт, отвагадебилы публикуют часто инсайд мужика, которому очень не понравился газотурбиновый двигатель.
Явно Т-80 будет эффективен для плохой местности и холодного климата из-за того, что дизель на морозе вроде как глохнет.
Хотя не факт, отвагадебилы публикуют часто инсайд мужика, которому очень не понравился газотурбиновый двигатель.
>>40709
Не вдавался в подробности, т72 можно хотя бы привести в подобие т 90. Имхо в идеале было бы 90м танк первой линии обороны, все остальное 72 модернизации с реликтами и сварными башнями. Вот это реально была бы унификация.
Не вдавался в подробности, т72 можно хотя бы привести в подобие т 90. Имхо в идеале было бы 90м танк первой линии обороны, все остальное 72 модернизации с реликтами и сварными башнями. Вот это реально была бы унификация.
>>40728
Новый на замену 72 это какой например? Армат то ясен хуй много не будет.
Новый на замену 72 это какой например? Армат то ясен хуй много не будет.
>>40732
И 90м тоже
И 90м тоже
>>40732
90м
90м
>>40732
За 2018 и 2019 года законтрактованы: один батальон Т-90М (10 - модернизация, 20 - новодел) и два батальона Т-80БВМ (31 + 31 единицы).
Т-14: до 2020 года - два батальона (41 + 41 единиц).
Всего в 2018 году закупят 200 танков, т.е. по большей части Т-72Б3.
Будут ли что-то делать с Т-80У не знаю.
За 2018 и 2019 года законтрактованы: один батальон Т-90М (10 - модернизация, 20 - новодел) и два батальона Т-80БВМ (31 + 31 единицы).
Т-14: до 2020 года - два батальона (41 + 41 единиц).
Всего в 2018 году закупят 200 танков, т.е. по большей части Т-72Б3.
Будут ли что-то делать с Т-80У не знаю.
Аноны, что такое гудящее над Питером по вечерам летает? Звук как от бомбардировщика 2й мировой. Всегда в одно и то же время.
РСЗО Ураган это древнее говно мамонта которому 40-30 лет выпуска, на примитивных шасси у которых 2 прожорливейших бензиновых движка, две трансмиссии и вообще это сплошнейший гемор.
Собственно - что мешает переставить пусковую установку на шасси грузовика подходящей грузоподъемности? Стоимость грузовика невелика. А перестановку пусковых уже делали - в случае Градов на шасси Камаз.
Собственно - что мешает переставить пусковую установку на шасси грузовика подходящей грузоподъемности? Стоимость грузовика невелика. А перестановку пусковых уже делали - в случае Градов на шасси Камаз.
В сириятреде меня обозвали крымодебилом, я в ответ кинул репорт за "поиск вымышленных животных". Меня забанили с пометкой "крымодебил", хотя в крымотреде я не сижу. Стало быть, банить за оскорбления хохлом, олькой или свиньёй можно - а за крымодебила нельзя? В чём логика?
![igor9-11041720443344[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2937249/15188057404520.jpg)
110 Кб, 1200x800>>40910
Пилят же бикалиберный Ураган-1М на шасси МЗКТ.
Пилят же бикалиберный Ураган-1М на шасси МЗКТ.
>>40917
Я и написал, что банят. Не понимаю двуличия модеров.
Я и написал, что банят. Не понимаю двуличия модеров.
>>>2940910
>Пилят же бикалиберный Ураган-1М на шасси МЗКТ.
А старые Ураганы на свалку? Пусковая и ракеты ещё ничего, шасси устарело жи.
>>40656
А потом в газовую камору попадёт говно типа песка или нагара и давления в ней не хватит для того чтобы сжать тугую пружину.
А потом в газовую камору попадёт говно типа песка или нагара и давления в ней не хватит для того чтобы сжать тугую пружину.
>>40983
Отличная идея! А ещё стоит налепить планок пикачу и поставить регулируемый приклад, и мы получим... АК-12 обр.2016!
Отличная идея! А ещё стоит налепить планок пикачу и поставить регулируемый приклад, и мы получим... АК-12 обр.2016!
241 Кб, 1200x900>>40910
То, что это нахуй никому не нужно, пока у шасси есть ресурс и есть запчасти.
>Собственно - что мешает переставить пусковую установку на шасси грузовика подходящей грузоподъемности?
То, что это нахуй никому не нужно, пока у шасси есть ресурс и есть запчасти.
>>41053
Ну дык как идея-то? Вообще не жизнеспособна что ли?
Ну дык как идея-то? Вообще не жизнеспособна что ли?
37 Кб, 520x247>>41040
>>41044
Пересадка некоторый части старых Градов на новые камазовские шасси показывает что у некоторых бензиновых Уралов вышел ресурс/кончились запчасти. А у Урала ресурса и надежности побольше Зила-135 должно быть, не говоря уже о простоте.
К тому же войска "ласкава просимо" более экономичные машины, АСУНО и бронирование кабин:
http://www.redstar.ru/index.php/advice/item/2068-bogi-voynyi-i-vremya-modernizatsii
>>41044
>То, что это нахуй никому не нужно, пока у шасси есть ресурс и есть запчасти.
Пересадка некоторый части старых Градов на новые камазовские шасси показывает что у некоторых бензиновых Уралов вышел ресурс/кончились запчасти. А у Урала ресурса и надежности побольше Зила-135 должно быть, не говоря уже о простоте.
К тому же войска "ласкава просимо" более экономичные машины, АСУНО и бронирование кабин:
>Поэтому мы выступаем за модернизацию базовых автомобилей комплекса «Ураган» ЗИЛ-135. Это очень удачные машины с высокой проходимостью по бездорожью. Им не страшны ни грязь, ни глубокий мокрый снег. Но их спаренные бензиновые двигатели с грузовых автомобилей «Урал-375» сжигают примерно по 140 литров бензина Аи-92 на каждые 100 км пути и по 35 литров - на один моточас. Считаем, что эти неэкономичные бензиновые двигатели следовало бы заменить на дизели ЯМЗ-238Н с турбонаддувом мощностью 300 лошадиных сил. При этом была бы обеспечена существенная экономия топлива. А потери мощности на трансмиссию могут быть заметно снижены, если, например, вместо двух раздаточных коробок мощности установить всего одну коробку передач.
>Полковник Борис Тотиков считает, что за счёт установки на базовой машине ЗИЛ-135 одного компактного дизеля ЯМЗ-238Н можно увеличить размеры кабины на весь расчёт боевой машины.
>- В ходе модернизации важно бронировать кабину - защитить артиллеристов от пуль и осколков бронестеклом и противоосколочной бронёй. Предусмотреть и возможность установки на кабинах пулемётов для самообороны. И прикрыть от пуль пакеты с тонкостенными трубами направляющих, которые диверсанты могут пробить из обычного пулемёта. Необходимо поставить также современные навигаторы ГЛОНАСС, разместить на артиллерийской части боевых машин АСУНО – автоматические системы управления и наведения орудий. И тогда наши модернизированные «Ураганы» ещё послужат.
http://www.redstar.ru/index.php/advice/item/2068-bogi-voynyi-i-vremya-modernizatsii
Здрасти дяденьки! Сегодня прочитал на моем любимом сайте для настоящих патриотов, что будто бы Россия отстает от пиндосов. Мол у них какие-то ядра танталовые есть, да еще с лазерными профилометрами. Неужели это правда? Или это русафобы желчью исходят просто?
Коля, 7-й Б
https://topwar.ru/135971-samopricelivayuschiesya-boevye-elementy-spbe-spbe-d-i-spbe-k.html
Коля, 7-й Б
https://topwar.ru/135971-samopricelivayuschiesya-boevye-elementy-spbe-spbe-d-i-spbe-k.html
>>41166
Это танталодебил опять бесится, не обращай внимания. Он просто повёрнут на этих фаллических танталовых ядрах и всё время их форсит.
Верхняя лобовая деталь Абрамса и медным ядром замечательно пробивается (не говоря уже о Тойотах с ДШК), неча дефицитный тантал попусту переводить. Так-то невелика премудрость — сделать воронку из тантала вместо меди.
Тантал, кстати, не у пиндосов, а у немцев и шведов (да и то в гомеопатических количествах). У пиндосов из Textron ударные ядра тоже медные.
Это танталодебил опять бесится, не обращай внимания. Он просто повёрнут на этих фаллических танталовых ядрах и всё время их форсит.
Верхняя лобовая деталь Абрамса и медным ядром замечательно пробивается (не говоря уже о Тойотах с ДШК), неча дефицитный тантал попусту переводить. Так-то невелика премудрость — сделать воронку из тантала вместо меди.
Тантал, кстати, не у пиндосов, а у немцев и шведов (да и то в гомеопатических количествах). У пиндосов из Textron ударные ядра тоже медные.
>>41166
Да враньё это всё, металла такого нет и не было никогда, а тот что был дорогой и его не хватит. Лазерные профилометры сложно и дорого; СССР в 80-е думал но надорвался, значит и у них не получится. А Армата оснащена взрывными плазменными генераторами направленного действия, которые выжгут врагам глаза и оптику. А если и выстрелят, то АФАР засечёт и КАЗТ уничтожит угрозу. Но сам по себе выстрел по российскому танку или гражданину это уже громкий скандал и американцы не будут этого делать, третья мировая им не нужна.
Да враньё это всё, металла такого нет и не было никогда, а тот что был дорогой и его не хватит. Лазерные профилометры сложно и дорого; СССР в 80-е думал но надорвался, значит и у них не получится. А Армата оснащена взрывными плазменными генераторами направленного действия, которые выжгут врагам глаза и оптику. А если и выстрелят, то АФАР засечёт и КАЗТ уничтожит угрозу. Но сам по себе выстрел по российскому танку или гражданину это уже громкий скандал и американцы не будут этого делать, третья мировая им не нужна.
>>40923
УУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУ
УУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУ
>>41265
Почему у меня ваше ебучее /d/ ни в одном браузере не открывается?
Почему у меня ваше ебучее /d/ ни в одном браузере не открывается?
>>41700
Австралия населена белыми англичанами.
Австралия населена белыми англичанами.
>>41687
Буры неприятно удивляли англичан своими пом-помами.
Буры неприятно удивляли англичан своими пом-помами.
>>41700
Индия, Египет, Ирландия, Пакистан, Сингапур, Кипр, Мальта, ЮАР, Шри-Ланка и Североамериканские Тринадцать Колоний вон стали. Малайзия и Бруней стали королевствами, совершенно независимыми от Британии.
Страны Содружества не имеют перед Британией никаких законных обязательств.
Британия в конечном итоге же соснула примерно во всех колониальных войнах XX века, в которых пришлось непосредственно воевать. Иногда достигались временные победы, но полностью задавить возникшее партизщанское движение не удалось ни в одной колонии где оно собственно возникало и бралось за оружие.
>Когда Австралия станет республикой, тогда и кукарекай.
Индия, Египет, Ирландия, Пакистан, Сингапур, Кипр, Мальта, ЮАР, Шри-Ланка и Североамериканские Тринадцать Колоний вон стали. Малайзия и Бруней стали королевствами, совершенно независимыми от Британии.
Страны Содружества не имеют перед Британией никаких законных обязательств.
Британия в конечном итоге же соснула примерно во всех колониальных войнах XX века, в которых пришлось непосредственно воевать. Иногда достигались временные победы, но полностью задавить возникшее партизщанское движение не удалось ни в одной колонии где оно собственно возникало и бралось за оружие.
Накидайте примеры сражений исключительно между кораблями малого флота (то есть не крупнее лёгких крейсеров). Я знаю про бой в Бискайском заливе и про то, что деды потопили немецкий тральщик (но я не уверен, что его потопил другой корабль).
950 Кб, 772x571Чем кавалерия таранила пехоту при атаке с разгона? Кавалеристы с копьями и пиками, понятное дело, таранили врага пиками. Хотя копьё проткнёт первого противника и не передаст момента следующему. Но ведь позже, например в 19 веке, почти вся кавалерия использовала сабли.
Чем лошадь таранит строй пехоты? Головой? Грудью?
Чем лошадь таранит строй пехоты? Головой? Грудью?
>>41914
Авиация не считается, забыл добавить.
Авиация не считается, забыл добавить.
>>41938
Они не таранили плотный строй, а расстреливали его из пистолей и поворачивали обратно.
Они не таранили плотный строй, а расстреливали его из пистолей и поворачивали обратно.
>>41962
Это рейтары. А я про всяких кирасир, драгунов. Ведь бывало, что и каре таранили. Тяжёлая кавалерия вообще заключалась в таком таране.
Это рейтары. А я про всяких кирасир, драгунов. Ведь бывало, что и каре таранили. Тяжёлая кавалерия вообще заключалась в таком таране.
>>42007
>>41981
Кирасиры, как рейтары, расстреливали плотный строй из пистолетов, врываясь в брешь, для чего таранить никого не надо. На ощетинившийся пиками строй налетать всегда было смерти подобно.
В названии, цветах шмоток и степени опухании гондураса у их обладателя, главным образом.
Вообще никогда не заключалась - до XVI века эта была заебатая возможность, но не Суть кавалерии. Суть была в совмещении адовой мобильности с достаточной живучестью.
>>41981
Кирасиры, как рейтары, расстреливали плотный строй из пистолетов, врываясь в брешь, для чего таранить никого не надо. На ощетинившийся пиками строй налетать всегда было смерти подобно.
>а в чиом разница тагда?
В названии, цветах шмоток и степени опухании гондураса у их обладателя, главным образом.
>Тяжёлая кавалерия вообще заключалась в таком таране.
Вообще никогда не заключалась - до XVI века эта была заебатая возможность, но не Суть кавалерии. Суть была в совмещении адовой мобильности с достаточной живучестью.
1) когда убрали скс и рпд из отделения?
2) используется ли сейчас рпк74 или пкм его вытеснил?
3) почему не стали развивать штурмовые винтовки с коротким поршнем на базе скс хотя бы для элитных войск? Кучность должна же быть выше.
2) используется ли сейчас рпк74 или пкм его вытеснил?
3) почему не стали развивать штурмовые винтовки с коротким поршнем на базе скс хотя бы для элитных войск? Кучность должна же быть выше.
>>42055
Когда ввели РПК.
Нет.
>1) когда убрали скс и рпд из отделения?
Когда ввели РПК.
>2) используется ли сейчас рпк74 или пкм его вытеснил?
Нет.
>>40640
Так поясните в чем дело. Никто так и не опроверг такую возможность
>Я, скорее всего, чего-то не понимаю, неужели нельзя в серийном АК сделать возвратную пружину жестче, чтобы затвор не бил в ствольную коробку? Это ведь должно повысить кучность.
Так поясните в чем дело. Никто так и не опроверг такую возможность
Вопрос про сирию:
Видел десятки видосов где шахидмобили тупо приезжают на базу к сирийцам и взрываются нахуй. Ладно если в чистом поле, но ведь шахидмобили преспокойно едут по дорогам(!) и заезжают даже на укрепленные базы.
Они там ебанутые чтоли? Где нахуй бетонные блоки на въезд на базу\опорный пункт и хули всё вокруг не заминировано?
Бабахомобили делают из солярисов (условно) их колеса даже противопехотные мины могут повредить.
Видел десятки видосов где шахидмобили тупо приезжают на базу к сирийцам и взрываются нахуй. Ладно если в чистом поле, но ведь шахидмобили преспокойно едут по дорогам(!) и заезжают даже на укрепленные базы.
Они там ебанутые чтоли? Где нахуй бетонные блоки на въезд на базу\опорный пункт и хули всё вокруг не заминировано?
Бабахомобили делают из солярисов (условно) их колеса даже противопехотные мины могут повредить.
>>42041
А как же воевали рыцари до этого и кирасиры после? Рейтары спотеряли эффективность, когда аркебузров стало больше, и когда они стали эффективнее.
Ехали вдоль линии врагов и били их саблей, пока где-нибудь 5 солдат одновременно лупили лошадь?
А как же воевали рыцари до этого и кирасиры после? Рейтары спотеряли эффективность, когда аркебузров стало больше, и когда они стали эффективнее.
Ехали вдоль линии врагов и били их саблей, пока где-нибудь 5 солдат одновременно лупили лошадь?
>>42133
>>42162
>>42166
Есть шикарная вещь, называется HESCO bastion, нужны сами HESCO bastion и экскаватор или карьерный погрузчик. Такие укрепления ставятся с огромной скоростью, дёшевы, просты и материал для их наполнения есть везде. Ну ещё вкопать противотанковые ежи и противотанковые надолбы можно, тоже копеечные и легко устанавливаемые с огромной скоростью.
>>42162
>>42166
Есть шикарная вещь, называется HESCO bastion, нужны сами HESCO bastion и экскаватор или карьерный погрузчик. Такие укрепления ставятся с огромной скоростью, дёшевы, просты и материал для их наполнения есть везде. Ну ещё вкопать противотанковые ежи и противотанковые надолбы можно, тоже копеечные и легко устанавливаемые с огромной скоростью.
>>42202
>>42202
Одноразовая металлическая складная сетка с встроенным мешком, стоит около 1к$ за штуку. Какой-нибудь Усть-Перепиздюйский арматурный завод может наклепать таких же в n раз дешевле пиндосовских, но российской армии они нахер не нужны, ибо экскаваторов\погрузчиков в ней нет нихера
>>42202
>HESCO bastion
Одноразовая металлическая складная сетка с встроенным мешком, стоит около 1к$ за штуку. Какой-нибудь Усть-Перепиздюйский арматурный завод может наклепать таких же в n раз дешевле пиндосовских, но российской армии они нахер не нужны, ибо экскаваторов\погрузчиков в ней нет нихера
В чём смысол миротворцев? Вот ввели, допустим, контингент ООН в украинистанскую центральноафриканскую республику (прим. - название изменено), в чём будет профит от этих войск?
>>42224
Вместо экскаватора или погрузчика может быть использована какая то военная инженерная машина имеющая ковш погрузчик или ковш экскаватора.
Вместо экскаватора или погрузчика может быть использована какая то военная инженерная машина имеющая ковш погрузчик или ковш экскаватора.
>>42224
Российская армия с вами, почему-то, не согласна и закупает габионы.
>но российской армии они нахер не нужны
Российская армия с вами, почему-то, не согласна и закупает габионы.
>>42227
Непосредственный контроль ситуации изнутри, реальное разделение враждующих сторон= прекращение кровопролития.
Непосредственный контроль ситуации изнутри, реальное разделение враждующих сторон= прекращение кровопролития.
87 Кб, 1280x720>>42224
Вы прослушали, безусловно важное мнение Авдей Авенировича, который даже поленился посмотреть репортажи из Сирии, не говоря про ознакомления с данными о закупках. (Хотя, объективности ради - закупают/используют меньше чем следовало бы, ИМХО.)
>российской армии они нахер не нужны
Вы прослушали, безусловно важное мнение Авдей Авенировича, который даже поленился посмотреть репортажи из Сирии, не говоря про ознакомления с данными о закупках. (Хотя, объективности ради - закупают/используют меньше чем следовало бы, ИМХО.)
>>42377
Нахуя в ликбезе твой порашный сарказм?
Нахуя в ликбезе твой порашный сарказм?
>>42147
По-всякому же. Широкое распространение больших групп дисциплинированной и хорошо вооружённой пехоты не то что бы сильно характерно для средневековья. Большую часть времени применение рыцарской кавалерии сводилось к мобильным налётам и рейдам на деревни и снабжение, реже - к битвам между симметричными кавалерийскими силами (когда огробителей корованов таки догонял кирпич), ещё реже - к битвам против плохо организованного пешего крестьянского ополчения (когда огробители и не пытались убежать от кирпича), и совсем реже - в различном ассиметричном бою, который с различной успешностью пытался этот статус-кво поломать. Строевой удар тяжёлыми пиками имел смысл только в последних вариантах, куда чаще рыцари занимались тем что в итоге и оформилось в то что они понимали как свою ЗОДАЧУ - насаживанием на пики беспомощного голожопого быдла или индивидуальными поединками с себе подобными.
А кирасиры после превращались в драгун либо буквально либо функционально.
Суецыд. Большая часть тех с кем бились рыцари (включая самих рыцарей) не умели в линию. Поздняя кавалерия всеми силами избегала столкновения мордой с пехотным строем - зачем. если можно пользуясь скоростью проскочить в тыл и нарезать там артиллерийстов, снабженцев или небоеготовых?
>А как же воевали рыцари до этого
По-всякому же. Широкое распространение больших групп дисциплинированной и хорошо вооружённой пехоты не то что бы сильно характерно для средневековья. Большую часть времени применение рыцарской кавалерии сводилось к мобильным налётам и рейдам на деревни и снабжение, реже - к битвам между симметричными кавалерийскими силами (когда огробителей корованов таки догонял кирпич), ещё реже - к битвам против плохо организованного пешего крестьянского ополчения (когда огробители и не пытались убежать от кирпича), и совсем реже - в различном ассиметричном бою, который с различной успешностью пытался этот статус-кво поломать. Строевой удар тяжёлыми пиками имел смысл только в последних вариантах, куда чаще рыцари занимались тем что в итоге и оформилось в то что они понимали как свою ЗОДАЧУ - насаживанием на пики беспомощного голожопого быдла или индивидуальными поединками с себе подобными.
>кирасиры после
А кирасиры после превращались в драгун либо буквально либо функционально.
>Ехали вдоль линии врагов и били их саблей
Суецыд. Большая часть тех с кем бились рыцари (включая самих рыцарей) не умели в линию. Поздняя кавалерия всеми силами избегала столкновения мордой с пехотным строем - зачем. если можно пользуясь скоростью проскочить в тыл и нарезать там артиллерийстов, снабженцев или небоеготовых?
>>42690
Ебать ты хуйню написал... Ты думаешь рыцарям выдавали землю с крестьянами, учили с младых лет держаться в седле и орудовать копьём с мечом, одевали в дорогие доспехи и сажали на не менее дорогих коней, чтобы они устраивали рейды по деревням и обозам?
Ебать ты хуйню написал... Ты думаешь рыцарям выдавали землю с крестьянами, учили с младых лет держаться в седле и орудовать копьём с мечом, одевали в дорогие доспехи и сажали на не менее дорогих коней, чтобы они устраивали рейды по деревням и обозам?
>>42805
Нет. Для гаубицы обязательны переменные заряды. В геноциде раздельно-гильзовое заряжание.
Нет. Для гаубицы обязательны переменные заряды. В геноциде раздельно-гильзовое заряжание.
>>42808
> Ебать ты хуйню написал... Ты думаешь на проекты B-/2 выдавали миллиарды долларов, учили для них пилотов и содержали тратя миллиарды, запиливали стелс и делали дорогостоящие умные боеприпасы, чтобы они бомбили голожопых абреков?
>>42847
Стало быть у Гиацинта есть перспективы, т.к. у него подходящий размер каморы (23 л.). Подшаманить, вставить СУО и будет современная САУ.
Стало быть у Гиацинта есть перспективы, т.к. у него подходящий размер каморы (23 л.). Подшаманить, вставить СУО и будет современная САУ.
>>42851
Дерзай. Заранее желаю успехов.
Дерзай. Заранее желаю успехов.
>>42860
Где-то в тырнете валяется учебник РВиА бородатых годов с хорошим таким описанием атомной артиллерии и как ее использовать.
Где-то в тырнете валяется учебник РВиА бородатых годов с хорошим таким описанием атомной артиллерии и как ее использовать.
![img20171114132146[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2937249/15190291992950.jpg)
33 Кб, 854x570Анон подскажи, кто и когда использовал скриншоты из игорей в качестве пруфов?
Про обсер МО РФ я в курсе, но ведь это не единственный случай, насколько я знаю Накидайте линков, плиз. С меня как всегда.
Про обсер МО РФ я в курсе, но ведь это не единственный случай, насколько я знаю Накидайте линков, плиз. С меня как всегда.
>>42896
Петухевена забыли спросить.
Петухевена забыли спросить.
![RGh62vCm2W3l2MrkyX40ylaaBdb3zKEYanddokCpsU0KiZUZPbs-aznY8y4[...].png](https://2ch.hk//wm/src/2937249/15190376501180.png)
>>43039
Адепт уебана в шлемофоне?
Адепт уебана в шлемофоне?
>>170934740
вфывфыв
>>42119
Все придумано до тебя, буферы отдачи (такая резиновая проставка между ствольной коробкой и затворной рамой) продаются на гражданском рынке. Проблема в том, что из-за этого автомат сильнее засирается продуктами сгорания пороха, и при сильной загрязнённости цикл перезарядки может быть не завершен. Твоя идея требует перерасчетов по всей кинематике автомата, т.к. ведёт к той же проблеме.
Все придумано до тебя, буферы отдачи (такая резиновая проставка между ствольной коробкой и затворной рамой) продаются на гражданском рынке. Проблема в том, что из-за этого автомат сильнее засирается продуктами сгорания пороха, и при сильной загрязнённости цикл перезарядки может быть не завершен. Твоя идея требует перерасчетов по всей кинематике автомата, т.к. ведёт к той же проблеме.
>>42119
Нет, нельзя это специально так придумано чтоб подвижные части в крайние положения приходили с избыточной скоростью и грязь из автомата высыпалась. Ведь главное стрелять громко, быстро и много.
Нет, нельзя это специально так придумано чтоб подвижные части в крайние положения приходили с избыточной скоростью и грязь из автомата высыпалась. Ведь главное стрелять громко, быстро и много.
>>37249 (OP)
Дарова, военачеры.
Сразу скажу - я залетный, так что не бейте, а лучше обоссыте.
Скажите, почему в современной армии, участвующей в боях в горячих точках, не используется какая-нибудь защита на ноги, кроме наколенников? Неужели не существует какого-нибудь говна из кевлара, которое будет защищать хотя бы внешние стороны ног, как наиболее уязвимые?
Дарова, военачеры.
Сразу скажу - я залетный, так что не бейте, а лучше обоссыте.
Скажите, почему в современной армии, участвующей в боях в горячих точках, не используется какая-нибудь защита на ноги, кроме наколенников? Неужели не существует какого-нибудь говна из кевлара, которое будет защищать хотя бы внешние стороны ног, как наиболее уязвимые?
>>43223
Моторола своим выбивал противоосколочные наручи и поножи. Но вообще, смысла, кроме как в CQB, нет - тяжело, сковывает движения, если что серьезное прилетит - так может и хуже быть.
Моторола своим выбивал противоосколочные наручи и поножи. Но вообще, смысла, кроме как в CQB, нет - тяжело, сковывает движения, если что серьезное прилетит - так может и хуже быть.
>>43223
В комбинезоне пермячки есть защитные вставки на конечностях, плюс сам комбез арамидный.
В комбинезоне пермячки есть защитные вставки на конечностях, плюс сам комбез арамидный.
>>37249 (OP)
Сап, петянач. У меня такой вопрос: Если Су-27 с тяговооружённостью 1,09 поставить на попа, то сможет ли он подняться и перейти в горизонтальный полёт? Возможности авионики по предотвращению сваливания еблом вниз считать достаточными.
Сап, петянач. У меня такой вопрос: Если Су-27 с тяговооружённостью 1,09 поставить на попа, то сможет ли он подняться и перейти в горизонтальный полёт? Возможности авионики по предотвращению сваливания еблом вниз считать достаточными.
>>43355
Ты поехавший? Причём тут vg и причём тут w, в котором люди своё оружие обсуждают?
Ты поехавший? Причём тут vg и причём тут w, в котором люди своё оружие обсуждают?
>>43356
Сможет, но только в сферическом вакууме. Ему банально сопротивление воздуха уже будет заметно мешать.
Эмпирическая величина тяговооружённости для уверенного вертикального взлёта ~1.25.
Для справки — при нормальном весе ТВ у як-141 порядка 1.4, у "харриера" 1,38.
У ф-35б ТВ при нормальном весе вообще меньше единицы, поэтому вертикально взлетать он не может, только с разбега.
На случай, если парашная выблядь с надсадным визгом принесёт видео с прототипом, таки взлетающим вертикально, сразу поясняю что это 1. облегчённый прототип 2. с топливом "на донышке" 3. взлетел на несколько десятков секунд, топливо закончилось и сел, что на ролике и видно.
Сможет, но только в сферическом вакууме. Ему банально сопротивление воздуха уже будет заметно мешать.
Эмпирическая величина тяговооружённости для уверенного вертикального взлёта ~1.25.
Для справки — при нормальном весе ТВ у як-141 порядка 1.4, у "харриера" 1,38.
У ф-35б ТВ при нормальном весе вообще меньше единицы, поэтому вертикально взлетать он не может, только с разбега.
На случай, если парашная выблядь с надсадным визгом принесёт видео с прототипом, таки взлетающим вертикально, сразу поясняю что это 1. облегчённый прототип 2. с топливом "на донышке" 3. взлетел на несколько десятков секунд, топливо закончилось и сел, что на ролике и видно.
>>43315
Да, в чём проблема? Затвор так и так проворачивается в пазах, а не держится за рычажок. Всё автоматическое оружие фактически с прямым затвором.
Да, в чём проблема? Затвор так и так проворачивается в пазах, а не держится за рычажок. Всё автоматическое оружие фактически с прямым затвором.
По какому принципу в СССР и в России потом, давали номера боевым самолётам?
Я так понял, есть система типо "цвет-ХХ"
Сколько вообще цветов и какой максимальный номер может быть? Я пока из того, что видел насчитал красный, синий, жёлтый и самые разные номера.
Я так понял, есть система типо "цвет-ХХ"
Сколько вообще цветов и какой максимальный номер может быть? Я пока из того, что видел насчитал красный, синий, жёлтый и самые разные номера.
>>43413
До 1955 использовали часть серийного номера самолета, а потом перешли на систему цвет-БН. Сама система отдана на откуп инженерно-технического состава, и в разных дивизиях и полках используется разная интерпретация оной; где-то сквозная нумерация всей дивизии, где-то полки, а то и эскадрильи с разноцветными дубликатами, где-то нумерацию выделяют вообще от балды. По большому счету эта хуйня только ИТС и нужна, летчикам похую.
Трехзначный, но это как правило прототипы и нестроевые (учебные) борта.
А так же белый (характерный в основном для Су-24М), черный (встречается на Су-30СМ) и контурные варианты.
>По какому принципу в СССР и в России потом, давали номера боевым самолётам?
До 1955 использовали часть серийного номера самолета, а потом перешли на систему цвет-БН. Сама система отдана на откуп инженерно-технического состава, и в разных дивизиях и полках используется разная интерпретация оной; где-то сквозная нумерация всей дивизии, где-то полки, а то и эскадрильи с разноцветными дубликатами, где-то нумерацию выделяют вообще от балды. По большому счету эта хуйня только ИТС и нужна, летчикам похую.
>какой максимальный номер может быть
Трехзначный, но это как правило прототипы и нестроевые (учебные) борта.
>красный, синий, жёлтый
А так же белый (характерный в основном для Су-24М), черный (встречается на Су-30СМ) и контурные варианты.
>>43240
Может быть у него интересная техническая информация про заклепочки с доступом к архивам почему бы и нет, но его оценки бывают оцевидно ебанутыми. И пытаясь доказать свою точку зрения, он городит все больше и больше хуеты.
Может быть у него интересная техническая информация про заклепочки с доступом к архивам почему бы и нет, но его оценки бывают оцевидно ебанутыми. И пытаясь доказать свою точку зрения, он городит все больше и больше хуеты.
>>43438
Я хз, что ты называешь "затвором прямого действия". Первый раз такой термин слышу.
Я хз, что ты называешь "затвором прямого действия". Первый раз такой термин слышу.
>>43374
Подожди, ты хочешь сказать что 35б вертикалка которая не может взлетать вертикально?
Подожди, ты хочешь сказать что 35б вертикалка которая не может взлетать вертикально?
>>43497
Пиздец, ну и говно, а я думал это полноценная замена хариеру да щее со шавятым штельсом. Только не говори мне что хариер тоже STOVL
>STOVL
Пиздец, ну и говно, а я думал это полноценная замена хариеру да щее со шавятым штельсом. Только не говори мне что хариер тоже STOVL
>>43498
ну оно с минимумом вооружения и менее чем 60% топлива в принципе может в вертикаль, но радиус тогда потешный, что-то уровня як-38
ну оно с минимумом вооружения и менее чем 60% топлива в принципе может в вертикаль, но радиус тогда потешный, что-то уровня як-38
>>43498
Ну, по факту да.
Технически он конечно S/VTOL, но вот на тему вертикального взлета таки имелись какие-то ограничения.
>хариер тоже STOVL
Ну, по факту да.
Технически он конечно S/VTOL, но вот на тему вертикального взлета таки имелись какие-то ограничения.
https://iz.ru/706732/bogdan-stepovoi-aleksei-ramm-evgenii-andreev/v-rezerv-po-kontraktu
Наткнулся на статью, берут ограниченно годных? Тех кто не служил например, а военник есть, какие процедуры, можно ли в своем городе?
Наткнулся на статью, берут ограниченно годных? Тех кто не служил например, а военник есть, какие процедуры, можно ли в своем городе?
Может ли быть Casus Belli, подрыв некого эсминца некой страны в неком море на мине времён ВВ2 которая оказалась там совершенно случайно, да-да.
>>43183
Ух бля, будем знать теперь что без малого 1000 лет истории применения тяжёлой кавалерии сводятся ку одному сражению, спасибо Цзимиславу Анкиевичу.
Ух бля, будем знать теперь что без малого 1000 лет истории применения тяжёлой кавалерии сводятся ку одному сражению, спасибо Цзимиславу Анкиевичу.
>>43677
Иди нахуй.
Иди нахуй.
>>43431
Спасибо.
А ещё вопрос. В одной игрушки нужно защищать Москву от налёта Ту-160, и когда мы сбиваем 5, нам говорят, что странно, ведь русские всю войну летали звеньями по 6 и один и правда по низам идёт.
И вот, по сколько ходят русские бомбардировщики или применительно ли это стратегическим ракетоносцам?
Спасибо.
А ещё вопрос. В одной игрушки нужно защищать Москву от налёта Ту-160, и когда мы сбиваем 5, нам говорят, что странно, ведь русские всю войну летали звеньями по 6 и один и правда по низам идёт.
И вот, по сколько ходят русские бомбардировщики или применительно ли это стратегическим ракетоносцам?
>>43749
без разницы, у них не тот тип вооружения, чтобы какие-то формации были более эффективны.
без разницы, у них не тот тип вооружения, чтобы какие-то формации были более эффективны.
Почему не производят мд/мдз патроны для пистолетов? Или производят? Зарядить такими какой-нибудь хеклер и невозмутимо косплеить судью дредда. Зато всякими экспансивками говенными реклама все засрала.
>>43689
Что ты имеешь в виду? Подрыв эсминца США на невытраленной мине как повод для объявления войны? В терводах определенной страны РФ?
Если это, то скорее всего сначала будет проведено расследование. Если мине там неоткуда было взяться и повреждения эсминца не совпадают с типовыми для таких мин - то возникнут серьезные вопросы, которые закончатся крупными оргвыводами, возможно, войной.
А если серьезно, то такого рода провокации ненадёжны, так как есть много способов определить выгодополучателя.
Что ты имеешь в виду? Подрыв эсминца США на невытраленной мине как повод для объявления войны? В терводах определенной страны РФ?
Если это, то скорее всего сначала будет проведено расследование. Если мине там неоткуда было взяться и повреждения эсминца не совпадают с типовыми для таких мин - то возникнут серьезные вопросы, которые закончатся крупными оргвыводами, возможно, войной.
А если серьезно, то такого рода провокации ненадёжны, так как есть много способов определить выгодополучателя.
>>43749
Что за игра, где Ту-160 на Москву делают? Клэнси поди какой?
Что за игра, где Ту-160 на Москву делают? Клэнси поди какой?
Существовали проекты размещения рельсотрона на самолете?
Что то вроде AC-130 только палить на 200км с прямым визуальным контактом, как я понел, нужно от 25 мегаватт заряжать конденсаторы и до 10 выстрелов в минуту ну или от 2.5мвт и 1 выстрел в минуту.
При условии того, что двигатель от камаза дает 250квт, всего 10 двигателей, но конечно на авиационном керосине наверное специальные большие генераторы будут давать лучшую производительность на тонну веса.
Что то вроде AC-130 только палить на 200км с прямым визуальным контактом, как я понел, нужно от 25 мегаватт заряжать конденсаторы и до 10 выстрелов в минуту ну или от 2.5мвт и 1 выстрел в минуту.
При условии того, что двигатель от камаза дает 250квт, всего 10 двигателей, но конечно на авиационном керосине наверное специальные большие генераторы будут давать лучшую производительность на тонну веса.
>>43924
С кораблей нужно уже корректировку давать начиная с 30км и снаряд стоит денег уже немалых а вот с самолета какой максимальный горизонт у ИЛа на его стандартной высоте? и есть ли такая авиа оптика, что бы сарай смотреть с 200км?
С кораблей нужно уже корректировку давать начиная с 30км и снаряд стоит денег уже немалых а вот с самолета какой максимальный горизонт у ИЛа на его стандартной высоте? и есть ли такая авиа оптика, что бы сарай смотреть с 200км?
>>43924
Еботня.
Еботня.
>>44003
Атомный реактор для рельсотрона не нужен, так как выдает энергии не столько "много", сколько "долго". Все проекты рельсотронов обходятся без реактора, либо дизелем, либо ВМГ.
Атомный реактор для рельсотрона не нужен, так как выдает энергии не столько "много", сколько "долго". Все проекты рельсотронов обходятся без реактора, либо дизелем, либо ВМГ.
>>43924
Ебанутый.
Ебанутый.
>>43374
В какой момент? Во время подъёма скорости небольшие. Во время горизонтального полёта некритично. Во время перехода разве что.
>Ему банально сопротивление воздуха уже будет заметно мешать.
В какой момент? Во время подъёма скорости небольшие. Во время горизонтального полёта некритично. Во время перехода разве что.
>>43501
давай рассмотрим твой сферический вакуумный петушиный манямирок, в котором взлетаем с тв 1
взлётная тяга в режиме вертикального взлёта ~17.8т, пустой весит 14715, остаётся 3085кг
у нас манямирок, поэтому мы не учитываем разницу между массой пустого и пустого снаряжённого ещё кроме пилота (жижа охлаждения, пиропатроны и т.д.)
пушки нет
пилонов нет
две аим-120 весят 364кг, летчик 100, остаётся 2621кг топлива
500 сожрёт взлёт на форсаже, 250 нужно оставить на посадку
остаётся 1800кг топлива
на сотню-другую километров в безветренную погоду хватит, но только в манямирке
> ко-ко-ко
> кудах
давай рассмотрим твой сферический вакуумный петушиный манямирок, в котором взлетаем с тв 1
взлётная тяга в режиме вертикального взлёта ~17.8т, пустой весит 14715, остаётся 3085кг
у нас манямирок, поэтому мы не учитываем разницу между массой пустого и пустого снаряжённого ещё кроме пилота (жижа охлаждения, пиропатроны и т.д.)
пушки нет
пилонов нет
две аим-120 весят 364кг, летчик 100, остаётся 2621кг топлива
500 сожрёт взлёт на форсаже, 250 нужно оставить на посадку
остаётся 1800кг топлива
на сотню-другую километров в безветренную погоду хватит, но только в манямирке
>>44151
Это если забыть что СВВП переоцененное говно.
Это если забыть что СВВП переоцененное говно.
>>43749
не пытайся понять говнологику вымышленной игрушки.
не пытайся понять говнологику вымышленной игрушки.
>>44172
Прям таки в распространенный .45, который весит больше 7 62x54, ничего не запихнуть?
Прям таки в распространенный .45, который весит больше 7 62x54, ничего не запихнуть?
>>44168
А как? Расскажи.
А как? Расскажи.
Написана в диагнозе у дерматолога хроническая крапивница.
Мне нужно будет идти в военкомат.
Какую мне категорию поставят?
С 14 по 17 лет есть записи с хр. крапивницой.
с 17-19 не обращался к врачам, потому что учился.
Мне нужно будет идти в военкомат.
Какую мне категорию поставят?
С 14 по 17 лет есть записи с хр. крапивницой.
с 17-19 не обращался к врачам, потому что учился.
Слушайте, а что там с Кузей?
Вообще ни слуху ни духу. Он на реконструкции? Ремонте? Консервации? Где авиагруппа и что от неё осталось, чем она сейчас занимается?
Какие перспективы, будет ли расширение/сворачивание?
Вообще ни слуху ни духу. Он на реконструкции? Ремонте? Консервации? Где авиагруппа и что от неё осталось, чем она сейчас занимается?
Какие перспективы, будет ли расширение/сворачивание?
>>44317
На ремонте которую совместили с небольшой модернизацией. На большую не захотели тратить деньги. Авиагруппа на обычном аэродроме, скорей всего. Состав ее в будущем не изменится.
На ремонте которую совместили с небольшой модернизацией. На большую не захотели тратить деньги. Авиагруппа на обычном аэродроме, скорей всего. Состав ее в будущем не изменится.
>>44317
У авиагруппы нет постоянного состава, ее собирают под конкретную задачу.
А самолеты на берегу. Весь живой парк Су-33 с 2016го проходят плановый ремонт с элементами модернизации, эталонный образец - RF-33705.
>Где авиагруппа и что от неё осталось
У авиагруппы нет постоянного состава, ее собирают под конкретную задачу.
А самолеты на берегу. Весь живой парк Су-33 с 2016го проходят плановый ремонт с элементами модернизации, эталонный образец - RF-33705.
>>44344
А по МиГам есть инфа? Где-то слышал, что из 29/35/1.44/whatever запилят чисто палубник, а сушки это вроде как промежуточное решение.
Ну и раз пошла такая пьянка, чётамумигов вообще происходит? Последний раз с полгода назад интересовался, был какой-то сплошной тлен, нургл и гримдарк.
А по МиГам есть инфа? Где-то слышал, что из 29/35/1.44/whatever запилят чисто палубник, а сушки это вроде как промежуточное решение.
Ну и раз пошла такая пьянка, чётамумигов вообще происходит? Последний раз с полгода назад интересовался, был какой-то сплошной тлен, нургл и гримдарк.
>>44369
вяло все, 35й потихоньку клепают, готовят модернизацию, и вялое копошение на счет перехватчика, по бпла хуета какая-то.
вяло все, 35й потихоньку клепают, готовят модернизацию, и вялое копошение на счет перехватчика, по бпла хуета какая-то.
>>44369
Эта история с самого начала строительства кузи сотоварищи идёт. Когда миг обосрался сухой подсуетился.
>Где-то слышал, что из 29/35/1.44/whatever запилят чисто палубник, а сушки это вроде как промежуточное решение.
Эта история с самого начала строительства кузи сотоварищи идёт. Когда миг обосрался сухой подсуетился.
>>44369
Ебут МиГ-31. Грядет очередная модификация, серьезнее чем все три варианта БМ.
>чётамумигов вообще происходит
Ебут МиГ-31. Грядет очередная модификация, серьезнее чем все три варианта БМ.
>>44371
>>44375
Ну раз тут тред идиотских вопросов, спрошу ещё про 31й:
1) Зачем он вообще нужен, если Сушки несут те же Р-37, и ещё КС-172 где-то там маячит? Что МиГ-31 может такого, чего не может сушка?
2) Настолько ли хороша его БРЛС, как говорят? Слышал, что вроде были попытки использовать его в качестве АВАКСа для 23-х Мигов, но чёт не срослось при тогдашнем уровне связи-электроники-автоматики.
3) Что за охуительные истории с ПКР на 31х МиГах? Нет, серьёзно?
>>44375
Ну раз тут тред идиотских вопросов, спрошу ещё про 31й:
1) Зачем он вообще нужен, если Сушки несут те же Р-37, и ещё КС-172 где-то там маячит? Что МиГ-31 может такого, чего не может сушка?
2) Настолько ли хороша его БРЛС, как говорят? Слышал, что вроде были попытки использовать его в качестве АВАКСа для 23-х Мигов, но чёт не срослось при тогдашнем уровне связи-электроники-автоматики.
3) Что за охуительные истории с ПКР на 31х МиГах? Нет, серьёзно?
>>44393
Да что вы на них накинулись-то, ну будьте ж людьми-то. Чем он хуже того же (супер)хорнета?
Да что вы на них накинулись-то, ну будьте ж людьми-то. Чем он хуже того же (супер)хорнета?
>>44387
Быстро и долго летать. Сушка может либо то, либо другое.
Даже бомбардировщик проектировался. А в чем проблема? На перспективный гиперзвуковой перехватчик в свое время тоже ПКР хотели вешать, чтоб можно было еще и лохани топить.
>Что МиГ-31 может такого, чего не может сушка?
Быстро и долго летать. Сушка может либо то, либо другое.
>Что за охуительные истории с ПКР на 31х МиГах?
Даже бомбардировщик проектировался. А в чем проблема? На перспективный гиперзвуковой перехватчик в свое время тоже ПКР хотели вешать, чтоб можно было еще и лохани топить.
>>44397
Нешвятой.
Нешвятой.
>>44387
1. дольше/быстрей/выше летать
2. ну как бы самая мощная ПФАР БРЛС эвер, благо размеры позволяют. даталинк завезли ещё при брежневе, хз у кого там не срослось
3. паркуа бы и не па, собственно? профиль полёта такой же как и для воздушного перехвата
1. дольше/быстрей/выше летать
2. ну как бы самая мощная ПФАР БРЛС эвер, благо размеры позволяют. даталинк завезли ещё при брежневе, хз у кого там не срослось
3. паркуа бы и не па, собственно? профиль полёта такой же как и для воздушного перехвата
>>44387
31й быстрый шопиздец, с хорошей дальностью, с адовой микроволновкой, выжигающей мозги пилотам противника и портящей краску у стелсов, охуенный короч
31й быстрый шопиздец, с хорошей дальностью, с адовой микроволновкой, выжигающей мозги пилотам противника и портящей краску у стелсов, охуенный короч
>>44399
Не говоря уж о откровенно унылом РЛПК оных, по крайней мере Су-27П/СМ.
>Сушка может либо то, либо другое.
Не говоря уж о откровенно унылом РЛПК оных, по крайней мере Су-27П/СМ.
>>44411
Хуяссе, всю жизнь думал, что для атаки морских целей ПКРами нужно анальное подползание на дальность пуска на высоте 0,01 кабельтова, ныкаясь в складках рельефа волн и пуск-съёб.
>профиль полёта такой же как и для воздушного перехвата
Хуяссе, всю жизнь думал, что для атаки морских целей ПКРами нужно анальное подползание на дальность пуска на высоте 0,01 кабельтова, ныкаясь в складках рельефа волн и пуск-съёб.
Сколько миллиметров броня у Кугуара? Может ли защитить от бронебойных крупнокалиберных пуль?
Почему ВС Сирии и Ирака такие несостоятельные? Или это обусловлено типом конфликта? По-сути, получается, что как либеральная оппозиция в Сирии, так и боевики всяких игилов и прочих банд проходили службу и обучение в одной армии, что и правительственные военные. Аналогичная ситуация и в Ираке. Более того, что ВС Ирака, что Сирии всегда имели крупный перевес в качестве и количестве вооружения, боеприпасов, живой силы, авиации и разведки, что не маловажно. Но если бы не США+коалиция и РФ+Иран, то ни Ирак, ни Сирия сейчас бы уже не существовали.
У меня на ум приходит только схожий конфликт в Чечне: гражданская война, аналогичное превосходство одной стороны над другой. Но там был низкий моральный дух у ВС РФ, связанный с очевидными событиями и временем. Но ведь тут ситуация иная. ИГИЛ не берет пленных, у них много наемников, это наоборот должно сплотить людей и повысить боевой дух, так как тут сражаются за жизнь и свою землю, во всяком случае в Сирии, где конфликт сунитов и шиитов не так выражен как в Ираке.
Как так получается?
У меня на ум приходит только схожий конфликт в Чечне: гражданская война, аналогичное превосходство одной стороны над другой. Но там был низкий моральный дух у ВС РФ, связанный с очевидными событиями и временем. Но ведь тут ситуация иная. ИГИЛ не берет пленных, у них много наемников, это наоборот должно сплотить людей и повысить боевой дух, так как тут сражаются за жизнь и свою землю, во всяком случае в Сирии, где конфликт сунитов и шиитов не так выражен как в Ираке.
Как так получается?
>>44438
Это обусловлено тем что они чурки с кланово-племенной и этно-конфессиональной ментальностью в черепной коробке. Единственная арабская регулярная армия, которая оказалась боле-менее успешной, это армия и гвардия Саддама, тот факт что эти чурки не разбежались по домам после двух тяжелейших поражений от ирана и сша, и спасли его жопу, подавив восстание шиитов и курдов, о чем-то да говорит.
А так действуя кланово-племенными мелкогруппами они доставляют, хуситы там всякие, ливанские шииты и т.д.
>Или это обусловлено типом конфликта?
Это обусловлено тем что они чурки с кланово-племенной и этно-конфессиональной ментальностью в черепной коробке. Единственная арабская регулярная армия, которая оказалась боле-менее успешной, это армия и гвардия Саддама, тот факт что эти чурки не разбежались по домам после двух тяжелейших поражений от ирана и сша, и спасли его жопу, подавив восстание шиитов и курдов, о чем-то да говорит.
А так действуя кланово-племенными мелкогруппами они доставляют, хуситы там всякие, ливанские шииты и т.д.
>>44448
А во время второй войны в Ираке вся эта иракская армия словно бы растворилась. Еще вчера была, а сегодня уже нет.
А во время второй войны в Ираке вся эта иракская армия словно бы растворилась. Еще вчера была, а сегодня уже нет.
>>44452
Ну, после попытки переворота 95го года и последующих чисток ВС, все пошло по пизде. + эмбарго, свернутое ВТС, итог закономерен.
Ну, после попытки переворота 95го года и последующих чисток ВС, все пошло по пизде. + эмбарго, свернутое ВТС, итог закономерен.
>>44445
Но ведь ИГИЛ и нусра - такие же сенднигеры, но почему они нанесли такие сокрушительные удары по армии Сирии и Ирака. Вторжение ИГИЛ в Ирак - это крупнейший военный обосрамс в современной истории.
Но ведь ИГИЛ и нусра - такие же сенднигеры, но почему они нанесли такие сокрушительные удары по армии Сирии и Ирака. Вторжение ИГИЛ в Ирак - это крупнейший военный обосрамс в современной истории.
362 Кб, 1024x839>>37249 (OP)
Смотрел видео об использовании беспилотников в ВС РФ. Показывали товарища, который управлял одним из них. В руках у него было что-то сильно напоминающее геймпад от Xbox. Это такой юмор или реально?
Смотрел видео об использовании беспилотников в ВС РФ. Показывали товарища, который управлял одним из них. В руках у него было что-то сильно напоминающее геймпад от Xbox. Это такой юмор или реально?
>>44452
Он правильно сказал: страна -> нация -> армия. В искусственно нарезанных парашах на БВ нации как таковой нет, поэтому и рвать жопу за чужие племена никто не будет. Саддам пытался заменить это культом личности, до поры до времени успешно, но с закономерным результатом. Единственный успешный пример формирования нации в одной отдельно взятой арабской стране - это, пожалуй, Сирия после 2013, где шииты, сунниты, алавиты, христиане и прочие друзы сражались вместе против общего врага. И то пришлось наспех из офтальмолога великого полководца "Башара Льва" лепить.
Он правильно сказал: страна -> нация -> армия. В искусственно нарезанных парашах на БВ нации как таковой нет, поэтому и рвать жопу за чужие племена никто не будет. Саддам пытался заменить это культом личности, до поры до времени успешно, но с закономерным результатом. Единственный успешный пример формирования нации в одной отдельно взятой арабской стране - это, пожалуй, Сирия после 2013, где шииты, сунниты, алавиты, христиане и прочие друзы сражались вместе против общего врага. И то пришлось наспех из офтальмолога великого полководца "Башара Льва" лепить.
>>44474
да, сейчас используют обычные игровые джойстики, они достаточно функциональны и хорошо отработаны, вот в бронетехнике чебурашки лучше заходят, а дял спокойно сидящего перед экраном оператора все норм
да, сейчас используют обычные игровые джойстики, они достаточно функциональны и хорошо отработаны, вот в бронетехнике чебурашки лучше заходят, а дял спокойно сидящего перед экраном оператора все норм
19 Кб, 208x320В этой статье http://lurkmore.to/Ирано-иракская_война пару раз цитируют книгу Исмаэль Алдин, «Висячие сады Вавилона». Проведя час поисков я вроде бы наткнулся на неё на амазоне. Как я понял, отрывки из книги для статьи переводили собственоручно и на русском книга не выходила. Может кто-нибудь знает, где можно скачать английскую версию?
>>44474
Форма для контролера удачная, хват удобный, в лапах лежит плотно.
Форма для контролера удачная, хват удобный, в лапах лежит плотно.
>>44461
Высокий боевой дух.
Высокий боевой дух.
Правда ли что РПК74 остался только в ВДВ и МП и если да то почему? Точнее, есть версия что РПКС74 это штатное вооружение БМД4 (курсовое?). Типа одна из причин почему десантура использует этот ручник.
>>44555
Только в МП. Остался, ну, потому что на них традиционно похуй, даже штатка с бородатых годов не менялась. Может быть когда нибудь и поменяют, да.
Только в МП. Остался, ну, потому что на них традиционно похуй, даже штатка с бородатых годов не менялась. Может быть когда нибудь и поменяют, да.
>>44582
Времен развитого насеризма разве что.
Времен развитого насеризма разве что.
>>44610
Не так выразился, подразумевал всяких приезжих из других стран.
Не так выразился, подразумевал всяких приезжих из других стран.
>>44438
В первую очередь из-за ислама, который архаизирует на автомате любой социум (а где архаизация, там и отсутствие наций и соответственно нет мотивации). Все исламские страны крайне небоеспособны и их войска разбегаются при малейшей опасности. Только в формате племенных партизанских ополчений они могут что-то представлять из себя: Чечня, Афган, Йемен. И то — не всегда.
В первую очередь из-за ислама, который архаизирует на автомате любой социум (а где архаизация, там и отсутствие наций и соответственно нет мотивации). Все исламские страны крайне небоеспособны и их войска разбегаются при малейшей опасности. Только в формате племенных партизанских ополчений они могут что-то представлять из себя: Чечня, Афган, Йемен. И то — не всегда.
https://www.youtube.com/watch?v=ldIifhJwLq0
на 25 секунде что с флага сыплеся?
на 25 секунде что с флага сыплеся?
166 Кб, 934x504>>44690 (Del)
Ничего прост захотелось, открыть вам глаза, на вашу свинявость)))
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Ничего прост захотелось, открыть вам глаза, на вашу свинявость)))
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>44803
4 3м55 с тпк весят 16 тонн. ГП шасси 23 тонны. В запасе 7 тонн на оборудование. Ладно 4, но три ракеты влезут легко.
4 3м55 с тпк весят 16 тонн. ГП шасси 23 тонны. В запасе 7 тонн на оборудование. Ладно 4, но три ракеты влезут легко.
>>44484
Говно без задач на самом деле, даже для игор.
Современный геймпад — результат эволюции пикрелейтед, изначально предназначенного для всяких там 2D-платформеров. В процессе пришлось наворотить костылей для адаптации к другим жанрам (консолебляди ведь тоже хотят играть в шутаны). Получившееся изделие оказалось малопригодно практически для любых целей, включая даже 2D-платформеры, с которых всё началось.
Для беспилотников подошёл бы нормальный джойстик для авиасимуляторов, или мышь, или и то и другое.
> они достаточно функциональны и хорошо отработаны
Говно без задач на самом деле, даже для игор.
Современный геймпад — результат эволюции пикрелейтед, изначально предназначенного для всяких там 2D-платформеров. В процессе пришлось наворотить костылей для адаптации к другим жанрам (консолебляди ведь тоже хотят играть в шутаны). Получившееся изделие оказалось малопригодно практически для любых целей, включая даже 2D-платформеры, с которых всё началось.
Для беспилотников подошёл бы нормальный джойстик для авиасимуляторов, или мышь, или и то и другое.
>>44826
Для игр может быть, но беспилотником управлять удобнее с гейпада. Один стик крен-тангаж, другой обзор камеры. Рыскание на крестовину.
Джойстики, руды и педали для серьезных аппаратов, где нужно именно ЧУВСТВОВАТЬ машину. Можно нагуглить рабочее место оператора Глобал хока.
Для игр может быть, но беспилотником управлять удобнее с гейпада. Один стик крен-тангаж, другой обзор камеры. Рыскание на крестовину.
Джойстики, руды и педали для серьезных аппаратов, где нужно именно ЧУВСТВОВАТЬ машину. Можно нагуглить рабочее место оператора Глобал хока.
Почему не делают сптрк на базе Т-72?
Охуенно же, выкидываем башню и облегчаем машину сразу тонн на 10. Получаем некислый прирост подвижности, ресурса, проходимости.
Вкорячиваем туда тяжёлый ПТРК, броня позволяет танковать бопсы на больших дистанциях, не бояться близких разрывов снарядов и бомб, авиационных нурсов и пушек.
Охуенно жи.
Охуенно же, выкидываем башню и облегчаем машину сразу тонн на 10. Получаем некислый прирост подвижности, ресурса, проходимости.
Вкорячиваем туда тяжёлый ПТРК, броня позволяет танковать бопсы на больших дистанциях, не бояться близких разрывов снарядов и бомб, авиационных нурсов и пушек.
Охуенно жи.
>>44847
Полноразмерный джойстик лучше. На геймпадах маленькие стрёмные стики с относительно большой мёртвой зоной, которые только до упора дёргать удобно.
Мышь или трекбол куда лучше маленького стика. При большой задержке может быть не так удобно, но тут тоже есть свои решения, которые всё равно будут лучше стика.
Если уж ставить стик, то такой: https://www.youtube.com/watch?v=INQGqz5chKA — сдвиг легче контролировать, чем наклон.
Крестовина у бокса 360 полное говно, например. Плюс она по определению цифровая.
> Один стик крен-тангаж
Полноразмерный джойстик лучше. На геймпадах маленькие стрёмные стики с относительно большой мёртвой зоной, которые только до упора дёргать удобно.
> другой обзор камеры
Мышь или трекбол куда лучше маленького стика. При большой задержке может быть не так удобно, но тут тоже есть свои решения, которые всё равно будут лучше стика.
Если уж ставить стик, то такой: https://www.youtube.com/watch?v=INQGqz5chKA — сдвиг легче контролировать, чем наклон.
> Рыскание на крестовину
Крестовина у бокса 360 полное говно, например. Плюс она по определению цифровая.
>>44872
Что не так с ресурсом у откапиталенных Т-72Б3 например? А тут ещё машина получится легче значит нагрузка на узлы и агрегаты сильно уменьшится. Можно даже дефорсировать движок, если тебя так хочется, хотя у потомков В-2 и так все чики-поки.
Спорное утверждение. У хризантемы 25 л.с на тонну, у т-72Б без башни весом тонн 35 будет примерно столько же.
Уверен, машина получилась бы дешёвая и нужная, плюс полная унификация по узлам и ГСМ с самым массовым танком.
>
> По ресурсу
Что не так с ресурсом у откапиталенных Т-72Б3 например? А тут ещё машина получится легче значит нагрузка на узлы и агрегаты сильно уменьшится. Можно даже дефорсировать движок, если тебя так хочется, хотя у потомков В-2 и так все чики-поки.
> проходимости, подвижности всё равно шасси Хризантемы лучше.
Спорное утверждение. У хризантемы 25 л.с на тонну, у т-72Б без башни весом тонн 35 будет примерно столько же.
Уверен, машина получилась бы дешёвая и нужная, плюс полная унификация по узлам и ГСМ с самым массовым танком.
>>44865
Это ничем не лучше танка, который также умеет стрелять ракетами. Суть Хризантемы и подобного - в плавучести, проходимости, скорости, вообщем, мобильности. А броня им не нужна, так как издалека работают.
Это ничем не лучше танка, который также умеет стрелять ракетами. Суть Хризантемы и подобного - в плавучести, проходимости, скорости, вообщем, мобильности. А броня им не нужна, так как издалека работают.
>>44884
Лучше, ибо дальность и бронепробиваемость выше. К тому же я не предлагаю заменять танки а дополнять, вводя например в танковый полк роту таких машин. Абрамсы будут сгорать как спички.
Оно конечно так, но бывает и эдак, все же не всегда в пустыньке воюем.
> Это ничем не лучше танка, который также умеет стрелять ракетами.
Лучше, ибо дальность и бронепробиваемость выше. К тому же я не предлагаю заменять танки а дополнять, вводя например в танковый полк роту таких машин. Абрамсы будут сгорать как спички.
> Суть Хризантемы и подобного - в плавучести, проходимости, скорости, вообщем, мобильности. А броня им не нужна, так как издалека работают.
Оно конечно так, но бывает и эдак, все же не всегда в пустыньке воюем.
Глянул шапку треда :
Вот у меня вопрос по персоналиям доски : Шизик, который п-тян действительно семенил over9000 и держал треды на самоподдуве ?
Ну не срать же отдельным тредом, по такому идиотскому вопросу.
>В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски
Вот у меня вопрос по персоналиям доски : Шизик, который п-тян действительно семенил over9000 и держал треды на самоподдуве ?
Ну не срать же отдельным тредом, по такому идиотскому вопросу.
>>44888
На тот момент на доске было человек десять регулярных постеров. Вопрос "держания тредов" просто не стоял.
На тот момент на доске было человек десять регулярных постеров. Вопрос "держания тредов" просто не стоял.
>>44898
Их и сейчас человек 15.
Их и сейчас человек 15.
>>44639
когда Османская Империя всех нагибала, а султан был халифом всех правоверных - там не было никакого радикального ислама, а в Константинополе отлично себя чувствовали всякие местные христиане.
Вот как только мусульмане начинают серьезно загоняться по исламу - сразу говно всякое творится.
когда Османская Империя всех нагибала, а султан был халифом всех правоверных - там не было никакого радикального ислама, а в Константинополе отлично себя чувствовали всякие местные христиане.
Вот как только мусульмане начинают серьезно загоняться по исламу - сразу говно всякое творится.
>>44867
Американские дети массово привыкли к геймпаду, поэтому им проще пользоваться геймпадом.
Американские дети массово привыкли к геймпаду, поэтому им проще пользоваться геймпадом.
>>44985
И потом управляют БПЛА в армии РФ? Чёт ты поебень несёшь.
И потом управляют БПЛА в армии РФ? Чёт ты поебень несёшь.
>>45017
Понятия не имею. Сам стрелял только из свд, но судя по времени производства и викисракии сорта говна по грайней мере по кучности. Как в работе без понятия.
Понятия не имею. Сам стрелял только из свд, но судя по времени производства и викисракии сорта говна по грайней мере по кучности. Как в работе без понятия.
>>45045
По совокупности параметров.
А вот чем М14 может быть лучше СВД? Качеством валовых патронов разве что.
По совокупности параметров.
А вот чем М14 может быть лучше СВД? Качеством валовых патронов разве что.
>>45045
СВД изначально задумывалась как DMR, а M14 — как обычная винтовка для обычных пихотов (которую уже потом модернизировали и стали использовать в качестве DMR). Тут никаких особых чудес и прорывов ждать не приходится.
СВД изначально задумывалась как DMR, а M14 — как обычная винтовка для обычных пихотов (которую уже потом модернизировали и стали использовать в качестве DMR). Тут никаких особых чудес и прорывов ждать не приходится.
>>45090
У свд рассеивание как у мосинки, а свт от мосинки отстает процентов на 12 (данные по м21 не нашел) А вообще вся это хуета и зависит от качества патронов и навыков стрелка. В реальности все однохуйственно и со 50 годов ручное оружие ни на шаг вперед не продвинулось.
У свд рассеивание как у мосинки, а свт от мосинки отстает процентов на 12 (данные по м21 не нашел) А вообще вся это хуета и зависит от качества патронов и навыков стрелка. В реальности все однохуйственно и со 50 годов ручное оружие ни на шаг вперед не продвинулось.
Вопрос по рассеиванию оружия. Я читал, что во вторую мировую у винтовок разброс был в районе 3-4 МОА, и некоторые страны отбирали в снайперские винтовки винтовки с разбросом около 3 МОА. При этом я читал,что у противотанковых ружей разброс был слишком большой, чтобы они были снайперскими, 1.5 - 2 МОА. Тут что-то не так.
Винтовки тестировались говёными стрелками с говёными патронами, а ПТРД и ПТРС нормальными, с нормальными паронами? Насколько точны были винтовки в ПМВ и ВМВ?
Винтовки тестировались говёными стрелками с говёными патронами, а ПТРД и ПТРС нормальными, с нормальными паронами? Насколько точны были винтовки в ПМВ и ВМВ?
>>45145
снайперские обычно с 1 моа, марксманки разного толка около 2, винтовки начала прошлого века в районе 3. у птрд там больше 5
снайперские обычно с 1 моа, марксманки разного толка около 2, винтовки начала прошлого века в районе 3. у птрд там больше 5
473 Кб, 1920x1080Разрешите тупой вопрос.
В нынешних условиях каковы цели и задачи по применению подводных лодок в военное время, если речь идет не о демократизации очередного бантустана без флота и не о стратегических подводных ракетоносцев? То есть о многоцелевых и в первую очередь дизель-электрических, типа Варшавянки, Лады и немецкой 212, а так же аналогичных лодок США хотя у них все атомные. То есть если сравнивать с теми же временами ВМВ, то подлодки использовались в первую очередь для уничтожения разных грузовых кораблей противника и судов снабжения кроме Японии, которая тупила и главной целью подлодок ставила охоту за боевыми кораблями. А сейчас они чем должны заниматься в теории? Топить боевые корабли патанцевальных противников или нефтетанкеры и газовозы для парализации экономики и промышленности?
В нынешних условиях каковы цели и задачи по применению подводных лодок в военное время, если речь идет не о демократизации очередного бантустана без флота и не о стратегических подводных ракетоносцев? То есть о многоцелевых и в первую очередь дизель-электрических, типа Варшавянки, Лады и немецкой 212, а так же аналогичных лодок США хотя у них все атомные. То есть если сравнивать с теми же временами ВМВ, то подлодки использовались в первую очередь для уничтожения разных грузовых кораблей противника и судов снабжения кроме Японии, которая тупила и главной целью подлодок ставила охоту за боевыми кораблями. А сейчас они чем должны заниматься в теории? Топить боевые корабли патанцевальных противников или нефтетанкеры и газовозы для парализации экономики и промышленности?
>>45162
ПЛАТРК и их дизель стирлинг электрические аналоги могут наносить удары по наземным целям не стратегическими крылатыми ракетами без атомных боеголовок.
ПЛАТРК и их дизель стирлинг электрические аналоги могут наносить удары по наземным целям не стратегическими крылатыми ракетами без атомных боеголовок.
>>45131
Старый в бамп лимите, если перекатишь то будет новый.
Старый в бамп лимите, если перекатишь то будет новый.
>>45162
Всем. Ибо многоцелевые. Удар крылатыми ракетами по объектам противника, удар крылатыми ракетами по одиноким кораблям противника (если мы говорим о ПКР запускаемым из ТА) или по корабельным соединениям (пуски из вертикальных шахт). Диверсионные миссии опять же (доставка спецподразделений в прибрежные районы).
Ну и с современным уровнем малошумности торпедную охоту на корабли и ПЛ противника (охота на ПЛАРБ - классика жанра) никто не отменял.
Причем сейчас всилу тренда на многоцелевое атомные корабли сокращают разножопицу типов ПЛАРК, ПЛАТ заменяются МЦАПЛ, а у дизелюх же наращиваются ракетные возможности - оснащение запускаемыми из ТА крылатыми ракетами, уже потихонечку появляются хотелки по оснащению их вертикальными шахтами для КР.
>А сейчас они чем должны заниматься в теории?
Всем. Ибо многоцелевые. Удар крылатыми ракетами по объектам противника, удар крылатыми ракетами по одиноким кораблям противника (если мы говорим о ПКР запускаемым из ТА) или по корабельным соединениям (пуски из вертикальных шахт). Диверсионные миссии опять же (доставка спецподразделений в прибрежные районы).
Ну и с современным уровнем малошумности торпедную охоту на корабли и ПЛ противника (охота на ПЛАРБ - классика жанра) никто не отменял.
Причем сейчас всилу тренда на многоцелевое атомные корабли сокращают разножопицу типов ПЛАРК, ПЛАТ заменяются МЦАПЛ, а у дизелюх же наращиваются ракетные возможности - оснащение запускаемыми из ТА крылатыми ракетами, уже потихонечку появляются хотелки по оснащению их вертикальными шахтами для КР.
>>44826
У моего не самого бюджетного квадрика пульт по форм-фактору чисто пик2, но с симметричным расположением стиков, типа как на старой плейстейшн. Удобная хероебина, да.
>Для беспилотников подошёл бы нормальный джойстик для авиасимуляторов, или мышь, или и то и другое.
У моего не самого бюджетного квадрика пульт по форм-фактору чисто пик2, но с симметричным расположением стиков, типа как на старой плейстейшн. Удобная хероебина, да.
>>45171
Я правильно понимаю, что общая тенденция идет на то, что бы подплав состоял из больших стратегических ракетоносцев для ядерного сдерживания и маленьких компактных ракетоносцев для более локальных целей? То есть и по сути подводные лодки становятся подводными ракетоносцами?
Я правильно понимаю, что общая тенденция идет на то, что бы подплав состоял из больших стратегических ракетоносцев для ядерного сдерживания и маленьких компактных ракетоносцев для более локальных целей? То есть и по сути подводные лодки становятся подводными ракетоносцами?
>>45179
Ну я бы не назвал ПЛАТРК маленькими компактными, си вульф, вирджиния, лос анджелес, щука-б, они достаточно большие, хотя конечно подлодка подлодке рознь и даже ПЛАТРК бывают сравнительно небольшими, вроде Рюби маленькие.
>маленьких компактных ракетоносцев
Ну я бы не назвал ПЛАТРК маленькими компактными, си вульф, вирджиния, лос анджелес, щука-б, они достаточно большие, хотя конечно подлодка подлодке рознь и даже ПЛАТРК бывают сравнительно небольшими, вроде Рюби маленькие.
>>45179
Это не тенденция, это данность и суть, вытекающая из определения и назначения этих лодок ПЛАРБ - решают стратегические задачи, МЦАПЛ (или их менее многофункциональные аналоги ПЛАРК или ПЛАТ) - тактические.
Э, чего, блядь? Я не понял тебя. Слово "ракетоносец" обычно прменяется только к ПЛАРБ.
>что общая тенденция идет на то, что бы подплав состоял из больших стратегических ракетоносцев для ядерного сдерживания и маленьких компактных ракетоносцев для более локальных целей?
Это не тенденция, это данность и суть, вытекающая из определения и назначения этих лодок ПЛАРБ - решают стратегические задачи, МЦАПЛ (или их менее многофункциональные аналоги ПЛАРК или ПЛАТ) - тактические.
>То есть и по сути подводные лодки становятся подводными ракетоносцами?
Э, чего, блядь? Я не понял тебя. Слово "ракетоносец" обычно прменяется только к ПЛАРБ.
286 Кб, 1598x538>>45354
Болезненный, во-первых, я и написал шо свт менее кучное; во-вторых, к чему твое полыхание, если базар вовсе про м14 и свд, которые оба полуавтомат; в-третьих, тут уже привели значение моа для м21, и оно равно таковому у свд; в-четвертых, ебать ты дебил; в-пятых, пуле плевать на колеьания ствола - она уже в полете; в-пятых, хуле ты мне сделоешь я в другом гораде
За мат извени
Болезненный, во-первых, я и написал шо свт менее кучное; во-вторых, к чему твое полыхание, если базар вовсе про м14 и свд, которые оба полуавтомат; в-третьих, тут уже привели значение моа для м21, и оно равно таковому у свд; в-четвертых, ебать ты дебил; в-пятых, пуле плевать на колеьания ствола - она уже в полете; в-пятых, хуле ты мне сделоешь я в другом гораде
За мат извени
>>45354
Стволы вибрируют (или колеблятся) у всех образцов огнестрельного оружия...
...и не только СВТ...
Да, хоть как поросячий х...хвост. Главное, чтобы ствол в момент покидания его пулей всегда находился в одном и том же периоде колебаний...
>ствол при выстреле извивается
Стволы вибрируют (или колеблятся) у всех образцов огнестрельного оружия...
>У СВТ
...и не только СВТ...
>как ебаный кнут Индианы Джонса
Да, хоть как поросячий х...хвост. Главное, чтобы ствол в момент покидания его пулей всегда находился в одном и том же периоде колебаний...
Чем вызван культ полковых традиций на Западе? Там даже в Штатах сохраняются приписки тех или иных батальонов к тому или иному полку. А в Англии и Франции полки низвели на уровень батальонов (или чуть больше), чтобы сохранить их в свете компактизации войск. У нас вообще кладут на это болт. До революшки у нас тоже помню было так, скажем полк это ого-го ценность, особенные названия у каждого, флажки, знаки отличия и пр., а дивизии, корпуса, бригады — так, ничем не примечательные организационные звенья.
>>45627
Это традиции, которые были в древнем Риме (легионы номерные, вся хуйня) потом в средние века (рыцарские ордены, вся хуйня) потом она была необходима в те времена, когда служба длилась годами, так как нужно было устраивать соревнования между полками в рамках боевых учений. В СССР такие традиции тоже как бы пытались ввести, были гвардейские и именные формирования. Но тут в чём проблема: военные подчиняются политикам, а курс у политиков как дым от затухающего костерка при переменном ветре. То они защищают Бога, Царя и Отечество, потом мировой пролетариат, потом советский народ, потом Россию и так далее. Поэтому преемственности особой не получается. Что традиции возникли в РФ нужен период национальной солидарности и война, да покрупнее, в которой мы победим.
Это традиции, которые были в древнем Риме (легионы номерные, вся хуйня) потом в средние века (рыцарские ордены, вся хуйня) потом она была необходима в те времена, когда служба длилась годами, так как нужно было устраивать соревнования между полками в рамках боевых учений. В СССР такие традиции тоже как бы пытались ввести, были гвардейские и именные формирования. Но тут в чём проблема: военные подчиняются политикам, а курс у политиков как дым от затухающего костерка при переменном ветре. То они защищают Бога, Царя и Отечество, потом мировой пролетариат, потом советский народ, потом Россию и так далее. Поэтому преемственности особой не получается. Что традиции возникли в РФ нужен период национальной солидарности и война, да покрупнее, в которой мы победим.
>>45651
А потом наступит очередная смена эпох, ветер в очередной раз подует в другую сторону и только только зародившиеся традиции опять исчезнут.
>Что традиции возникли в РФ нужен период национальной солидарности и война, да покрупнее, в которой мы победим.
А потом наступит очередная смена эпох, ветер в очередной раз подует в другую сторону и только только зародившиеся традиции опять исчезнут.
>>45659
Это другой вопрос. Когда я писал
Я такого исхода вовсе не хотел. Просто обозначал условия.
Это другой вопрос. Когда я писал
>Что традиции возникли в РФ нужен период национальной солидарности и война, да покрупнее, в которой мы победим.
Я такого исхода вовсе не хотел. Просто обозначал условия.
>>45657
Больше нациков (кухонно-бытовых по большей части конечно) чем в России было только в гитлеровской Германии
> на западе больше нациков чем здесь
Больше нациков (кухонно-бытовых по большей части конечно) чем в России было только в гитлеровской Германии
>>45701
Правительство ведёт мультикультурную политику, русский национализм официально под шконкой.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Правительство ведёт мультикультурную политику, русский национализм официально под шконкой.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>45751
Привычно поссал на вечноуниженную виктимную егорку.
Привычно поссал на вечноуниженную виктимную егорку.
Международное право запрещает вести бой в форме противника, это считается военным преступлением. Но у всяких стран третьего мира солдаты одеты во что попало, ещё добавляются всякие ополчения и добровольческие формирования. В таких случаях формой считаются знаки различия? Намотать на рукав жёлтую изоленту перед боем с холами - это военное преступление?
>>45826
Ебало в форточку тоже.
Ебало в форточку тоже.
>>45823
МП оно для признанных государств — равноправных участников международных отношений.
МП оно для признанных государств — равноправных участников международных отношений.
>>45823
Международное право это ну такое, обычно прогибается в сторону победителя.
Безусловно.
Если это официальный знак различия то да. Если нет, то это просто жёлтая изолента.
> Международное право запрещает вести бой в форме противника, это считается военным преступлением.
Международное право это ну такое, обычно прогибается в сторону победителя.
> Но у всяких стран третьего мира солдаты одеты во что попало, ещё добавляются всякие ополчения и добровольческие формирования. В таких случаях формой считаются знаки различия?
Безусловно.
> Намотать на рукав жёлтую изоленту перед боем с холами - это военное преступление?
Если это официальный знак различия то да. Если нет, то это просто жёлтая изолента.
>>45651
Про Францию ты, конечно, не слышал. А преемственность воинских подразделений там есть. Еще со времен Людовиков
>То они защищают Бога, Царя и Отечество, потом мировой пролетариат, потом советский народ, потом Россию и так далее.
Про Францию ты, конечно, не слышал. А преемственность воинских подразделений там есть. Еще со времен Людовиков
>>45887
Так резко там не ломали госстрой. Если бы в России ограничилось дело Февралём, то и царские полки бы до сей поры дожили.
Так резко там не ломали госстрой. Если бы в России ограничилось дело Февралём, то и царские полки бы до сей поры дожили.
![Подпоручик Шполянский- Правильно ли мы делаем, защищая этог[...].webm](/wm/big/thumb/2937249/15193439660310s.jpg)
7,2 Мб, webm,634x360, 3:03
>>45651
Ну так то да.
>То они защищают Бога, Царя и Отечество, потом мировой пролетариат, потом советский народ, потом Россию и так далее.
Ну так то да.
Анон, читал про экипировку "Ратник", и по прочитаному - солдат в ней чуть ли не как спейс марин. Это так?
>>45627
Не кладут, просто в загашнике формуляров и знамен с почетными наименованиями еще на пять армий хватит.
>У нас вообще кладут на это болт.
Не кладут, просто в загашнике формуляров и знамен с почетными наименованиями еще на пять армий хватит.
>>45935
Если бы не клали, сохраняли бы номера и исторические названия. И кроме того старались бы сохранять подразделения как можно дольше, а не расформировывать/переформировывать каждые 5 лет.
Если бы не клали, сохраняли бы номера и исторические названия. И кроме того старались бы сохранять подразделения как можно дольше, а не расформировывать/переформировывать каждые 5 лет.
>>45939
Ну и похуй, преемственность не в названии, а в формуляре. Никого не смущает что камчатские морпехи прямой преемник одной из двух чапаевских дивизий.
>а не расформировывать/переформировывать
Ну и похуй, преемственность не в названии, а в формуляре. Никого не смущает что камчатские морпехи прямой преемник одной из двух чапаевских дивизий.
![ВЧ30632.-Боевой-путь-Тихоокеанского-окружного-учебного-цент[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2937249/15193608673182.jpg)
>>45943
И в чем разница? А нет её, просто на Западе не было такой мобилизации, как у нас в ВОВ, и после неё такое количество почетных и гвардейских частей не приходилось выбрасывать. Традиции
> А в Англии и Франции полки низвели на уровень батальонов
И в чем разница? А нет её, просто на Западе не было такой мобилизации, как у нас в ВОВ, и после неё такое количество почетных и гвардейских частей не приходилось выбрасывать. Традиции
> расформировывать/переформировывать каждые 5 лет.
>>45870
Бамп
Бамп
https://youtu.be/Cnvw_5JlIcs?t=576
А почему песок так хорошо останавливает снаряды спокойно выдержал бронебойные 12.7?
А почему песок так хорошо останавливает снаряды спокойно выдержал бронебойные 12.7?
Ну что, милитаристы, уже кто-нибудь изобрел гидрогеоторпеду?
https://www.youtube.com/watch?v=pbAJSg7_OPM
https://www.youtube.com/watch?v=z67Esft3CLc
https://www.youtube.com/watch?v=1BisTlNcwDk
https://www.youtube.com/watch?v=8sEdgHH9F10
И это от корабля всего 200-300 метров длиной, идущего на самой малой скорости для уменьшения ущерба.
А если в одну милитаристкую голову придет мысль о корабле длиной в 2 км, шириной в 200-300 метров и осадкой 50-100 метров с атомным котлом и турбиной мощностью 100ТВт и скоростью 120 узлов?
Вы вообще представляете что тогда будет твориться?
Эта махина может пролететь вдоль вражеского побережья и создать такую приливную волну, что все вражеские порты смоет.
Я не шучу.
https://www.youtube.com/watch?v=pbAJSg7_OPM
https://www.youtube.com/watch?v=z67Esft3CLc
https://www.youtube.com/watch?v=1BisTlNcwDk
https://www.youtube.com/watch?v=8sEdgHH9F10
И это от корабля всего 200-300 метров длиной, идущего на самой малой скорости для уменьшения ущерба.
А если в одну милитаристкую голову придет мысль о корабле длиной в 2 км, шириной в 200-300 метров и осадкой 50-100 метров с атомным котлом и турбиной мощностью 100ТВт и скоростью 120 узлов?
Вы вообще представляете что тогда будет твориться?
Эта махина может пролететь вдоль вражеского побережья и создать такую приливную волну, что все вражеские порты смоет.
Я не шучу.
>>46016
Если он конечно не переломится под собственной тяжестью.
Зря.
Осталось поставить 1200мм пушки и забронировать по кругу. Две тысячи Калибров, дивизион С-400, дивизион Панцу. И выдвигающиеся ноги чтобы выходить на берег и топтать пиндоские города.
>тратишь на постройку плавающего города триллион долларов
>тонешь после десятка торпед
Если он конечно не переломится под собственной тяжестью.
>Я не шучу.
Зря.
Осталось поставить 1200мм пушки и забронировать по кругу. Две тысячи Калибров, дивизион С-400, дивизион Панцу. И выдвигающиеся ноги чтобы выходить на берег и топтать пиндоские города.
>>46026
Это не то.
Кроме того за такие проделки с ядерным оружием потом в Гаага за яички подвесят.
А скоростной геогидроторпед можно замаскировать под супер-десантный корбль, дескать спешил высадить десант, да вот и вызвал цунами - честно не хотели, так получилось.
Это не то.
Кроме того за такие проделки с ядерным оружием потом в Гаага за яички подвесят.
А скоростной геогидроторпед можно замаскировать под супер-десантный корбль, дескать спешил высадить десант, да вот и вызвал цунами - честно не хотели, так получилось.
>>46028
А есть торпеды, способные проткнуть борт толщиной 1 метр или 2 метра?
>тонешь после десятка торпед
А есть торпеды, способные проткнуть борт толщиной 1 метр или 2 метра?
>>46034
Тебе в тред КБ Опехуева
Тебе в тред КБ Опехуева
75 Кб, 640x640>>46037
Борт толщиной 1 м будет весить 21млн. тонн.
Борт толщиной 2 м бует весить 42 млн. тонн.
А ведь двухметровый борт можно делать толко ниже ватерлинии.
А выше ватерлинии и на палубе - 0,5-1 м иил из железобетона.
>борт толщиной 1 метр или 2 метра?
Борт толщиной 1 м будет весить 21млн. тонн.
Борт толщиной 2 м бует весить 42 млн. тонн.
А ведь двухметровый борт можно делать толко ниже ватерлинии.
А выше ватерлинии и на палубе - 0,5-1 м иил из железобетона.
>>46016
Ну пусть придет, построить-то его на современных технологиях невозможно.
Не долетит - словит пачку ПКР и потеряет ход.
>>46037
У линкоров Второй Мировой противоторпедная защита была до 10 метров на миделе.
>>46046
Они примерно одинаковые в рамках своего класса. Больше зависит от СУО и самой системы, например, японские 25мм зенитные автоматы были говном говна из-за уебищной баллистики, отсутствия СУО и частой перезарядки.
>А если в одну милитаристкую голову придет мысль о корабле длиной в 2 км, шириной в 200-300 метров и осадкой 50-100 метров с атомным котлом и турбиной мощностью 100ТВт и скоростью 120 узлов?
Ну пусть придет, построить-то его на современных технологиях невозможно.
>Эта махина может пролететь вдоль вражеского побережья и создать такую приливную волну, что все вражеские порты смоет.
Не долетит - словит пачку ПКР и потеряет ход.
>>46037
>А есть торпеды, способные проткнуть борт толщиной 1 метр или 2 метра?
У линкоров Второй Мировой противоторпедная защита была до 10 метров на миделе.
>>46046
Они примерно одинаковые в рамках своего класса. Больше зависит от СУО и самой системы, например, японские 25мм зенитные автоматы были говном говна из-за уебищной баллистики, отсутствия СУО и частой перезарядки.
>>46050
Можно же сделать компактную цитадель с броней огромной толщины, а остальной корпус - чисто для обеспечения плавучести. Чтоб воды не набирал, заполнить резиновой пеной.
У Шестопера был такой маняпрожект.
Можно же сделать компактную цитадель с броней огромной толщины, а остальной корпус - чисто для обеспечения плавучести. Чтоб воды не набирал, заполнить резиновой пеной.
У Шестопера был такой маняпрожект.
>>46051
У них у всех разнится скорострельность и масса снаряда, японские автоматы были говнищем из-за последнего в том числе.
>Они примерно одинаковые
У них у всех разнится скорострельность и масса снаряда, японские автоматы были говнищем из-за последнего в том числе.
>>46069
C Н-37 не путаешь?
C Н-37 не путаешь?
эх
Up
>>45902
Гильотинировать большую часть дворянства, радикально изменить гос.устройство вплоть до введения нового календаря, гильотинировать гильотинировавших, придумать маняимператора, ввести радикально новое законодательство (кодекс Напа), перейти обратно к бурбонизму - это тебе не слом госстроя?
Гильотинировать большую часть дворянства, радикально изменить гос.устройство вплоть до введения нового календаря, гильотинировать гильотинировавших, придумать маняимператора, ввести радикально новое законодательство (кодекс Напа), перейти обратно к бурбонизму - это тебе не слом госстроя?
>>46220
Чтобы в условиях недостаточного освещения было лучше видно. Эргономика.
Чтобы в условиях недостаточного освещения было лучше видно. Эргономика.
>>46220
Визуально увеличивает пространство.
Визуально увеличивает пространство.
>>45870
Потому что в разрухе девяностых все просрали, только сейчас начинаем выкарабкиваться. Александриты серийно строятся, самый большой монолитный стеклопластиковый корпус. Но часть оборудования - французская.
Потому что в разрухе девяностых все просрали, только сейчас начинаем выкарабкиваться. Александриты серийно строятся, самый большой монолитный стеклопластиковый корпус. Но часть оборудования - французская.
Есть ли какие-нибудь более менее современные проекты модернизации бмп1 и боевые модули для неё вроде того же бережка? Пушка 2а28 осталась в прошлом или ей ещё можно найти применение?
>>46345
Тащемта бережок и пилили для комплексного апгрейда алжирских БМП-1, и тогда еще ВВ МВД купило чутка оных. Крышу копейки спиливали к хуям и приваривали новую + доаботки по мто, ходовой, бортовым экранам.
Тащемта бережок и пилили для комплексного апгрейда алжирских БМП-1, и тогда еще ВВ МВД купило чутка оных. Крышу копейки спиливали к хуям и приваривали новую + доаботки по мто, ходовой, бортовым экранам.
https://youtu.be/s7U7r5uV0tQ
Короче, если УАЗик или любой другой подходящий предмет типа бочка обмазать клейморами и подорвать, то осколочное действие увеличится?
Короче, если УАЗик или любой другой подходящий предмет типа бочка обмазать клейморами и подорвать, то осколочное действие увеличится?
>>46379
Переболели в 90ые. Кливер там, ставили башню с БМД-2, БППУ с БТР-80А. А родной колпак, не. Только АГ прикручивали иногда.
Переболели в 90ые. Кливер там, ставили башню с БМД-2, БППУ с БТР-80А. А родной колпак, не. Только АГ прикручивали иногда.
При описании боёв разных периодов (хоть наполеоновские войны, хоть Вьетнам) часто встречаются повторыне атаки. Атакует подразделение какой-то пункт, атаку отбивает, спустя какое-то время она атакует опять, и так пока не возьмёт. В чём суть такого явления? Атакующие по тем или иным причинам решают сбежать с поля боя, их собирают и реорганизуют и посылают опять? Чем повторная атака будет лучше прошлой?
>>46424
Враг на позициях после атак сидит истощенный и без боеприпасов. Правда я всегда не понимал до конца многочисленные атаки, не считая разведки боем. Вроде как эффективнее будет сразу все выдвинуть вперед.
Враг на позициях после атак сидит истощенный и без боеприпасов. Правда я всегда не понимал до конца многочисленные атаки, не считая разведки боем. Вроде как эффективнее будет сразу все выдвинуть вперед.
>>46435
Прост полкан орёт на капитана " ты што цука почему высота не взята еще сгною в дисбате шельма под трибунал пойдешь" и капитану не остается ничего другого, как гнать своих зольдат в атаку снова и снова.
Прост полкан орёт на капитана " ты што цука почему высота не взята еще сгною в дисбате шельма под трибунал пойдешь" и капитану не остается ничего другого, как гнать своих зольдат в атаку снова и снова.
Где почитать про применение танков в локальных конфликтах Интербеллума?
>>46444
Как будто капитан и так не знал этого.
В битве при Нови 1799 года, например, одноимённый город атаковали 5 раз с 9 до 17 часов.
Как будто капитан и так не знал этого.
В битве при Нови 1799 года, например, одноимённый город атаковали 5 раз с 9 до 17 часов.
Простите за странный вопрос. Но гугл чет хуйню говорит.
Чем (толовый прибор) едят в армии КНР?
Чем (толовый прибор) едят в армии КНР?
>>46435
Далеко не всегда. Количество войск более необходимого осложнит управление. Кроме того, скучиваясь войска будут мешать друг другу вести бой, да и потери вырастут. В бой отправляют ровно столько солдат, сколько позволяет ситуация. Кроме того, атака заканчивающаяся отступлением это не всегда разгром. Грамотно используя резервы, можно измотать противника, при этом понеся меньшие потери, чем при атаке всеми силами сразу..
>Вроде как эффективнее будет сразу все выдвинуть вперед.
Далеко не всегда. Количество войск более необходимого осложнит управление. Кроме того, скучиваясь войска будут мешать друг другу вести бой, да и потери вырастут. В бой отправляют ровно столько солдат, сколько позволяет ситуация. Кроме того, атака заканчивающаяся отступлением это не всегда разгром. Грамотно используя резервы, можно измотать противника, при этом понеся меньшие потери, чем при атаке всеми силами сразу..
>>46424
Не настоящий сварщик, но возможно дело не только в количестве, но и строе бойцов. Типа по идее захватывать непосредственно позиции подразделение должно разом оказавшись на расстоянии броска гранаты, а у противника наоборот возможности получать подкрепления быть не должно, а половина выбита или оглушена артиллерией/миномётами. А на деле половина атакующих прижата огнем и не может вперёд продвинуться, а к позициям противника радостно тащит патроны подкрепление, не отрезанное артиллерией, например. В результате вперёд можно продвинуться только с большими потерями и неясными перспективами, а после отступления и перегруппировки каким-то ещё путём подобраться.
Не настоящий сварщик, но возможно дело не только в количестве, но и строе бойцов. Типа по идее захватывать непосредственно позиции подразделение должно разом оказавшись на расстоянии броска гранаты, а у противника наоборот возможности получать подкрепления быть не должно, а половина выбита или оглушена артиллерией/миномётами. А на деле половина атакующих прижата огнем и не может вперёд продвинуться, а к позициям противника радостно тащит патроны подкрепление, не отрезанное артиллерией, например. В результате вперёд можно продвинуться только с большими потерями и неясными перспективами, а после отступления и перегруппировки каким-то ещё путём подобраться.
https://structure.mil.ru/structure/forces/type/navy/pacific/news/more.htm?id=12135746@egNews
А кто эти оставшиеся 480 тысяч солнцеедов, не требующих пищи?
>Миллионную армию ежедневно необходимо накормить, одеть, обуть, обслужить
>Ежедневно только питанием необходимо обеспечить около 520 тысяч человек по двум десяткам норм продовольственных пайков.
А кто эти оставшиеся 480 тысяч солнцеедов, не требующих пищи?
>>46780
Интересно их кормят чем то радиоактивным токсичным как и многое что производят в китае или нормальная еда. Потому что китайцев много на людском ресурсе экономить особого смысла и нужды нет, можно не беречь. Наверное санитарные нормы очень низкие.
Интересно их кормят чем то радиоактивным токсичным как и многое что производят в китае или нормальная еда. Потому что китайцев много на людском ресурсе экономить особого смысла и нужды нет, можно не беречь. Наверное санитарные нормы очень низкие.
>>46947
Вот ты и уёбывай шизик.
Вот ты и уёбывай шизик.
Каков уровень травматизма в армии китая кстати? Так же как и на их предприятиях как это показывают на ютубе когда постоянно когда раздавливает, зажимает, продырявливает, наматыватывает и так далее? Ну в рашке в основном взрываются на боеприпасах как из новостей понятно.
454 Кб, 912x684Анон, не нашел доски более подходщей.
А что с российскими пассажирскими самолетами сейчас?
Насколько востребованы в России и вне ее? Часто ли используются? Насколько конкуретноспособны и вообще хороши? Есть ли вообще перспективы?
Пик анрилейтед
А что с российскими пассажирскими самолетами сейчас?
Насколько востребованы в России и вне ее? Часто ли используются? Насколько конкуретноспособны и вообще хороши? Есть ли вообще перспективы?
Пик анрилейтед
Платина, но поясните за вышибные пластины на Абрамсах - они же работают лишь потому, что в БК исключительно ломы, и взрываться там кроме пороха нечему? Т.е, если бы БК был бы нагружен фугасами как в совковых поделиях, при поражении БК был бы пiдрыв в боевое отделение?
Навеяно тем, что у пороха бризантность никакая же, поэтому он сравнительно медленно выгорает. А вот всякая поебень в фугасах и кумулятивах могла бы бодро детонировать.
Навеяно тем, что у пороха бризантность никакая же, поэтому он сравнительно медленно выгорает. А вот всякая поебень в фугасах и кумулятивах могла бы бодро детонировать.
>>47158
Иди на авиафорум или авиапорт.
Иди на авиафорум или авиапорт.
>>47177 (Del)
Но подрывы на боеприпасах далеко не редкость.
Но подрывы на боеприпасах далеко не редкость.
>>47191
Нет, не забыл, просто думал что это само собой разумеется. Впрочем, лично моё имхо что в контрактных армиях это случается реже.
Нет, не забыл, просто думал что это само собой разумеется. Впрочем, лично моё имхо что в контрактных армиях это случается реже.
>>47159
Да, вышибные панели спасают танк при дефлаграции (при условии что шторка закрыта и не повреждена), если бк сдетонирует то не помогут.
Да, вышибные панели спасают танк при дефлаграции (при условии что шторка закрыта и не повреждена), если бк сдетонирует то не помогут.
14,5 Мб, webm,854x480, 2:51
>>47193
В России контрактная.
>это само собой разумеется. Впрочем, лично моё имхо что в контрактных армиях это случается реже.
В России контрактная.
>>47245
А что тогда делают срочники если их не подпускают к боеприпасам и технике? Как им тогда удается сжигать бэтээры?
А что тогда делают срочники если их не подпускают к боеприпасам и технике? Как им тогда удается сжигать бэтээры?
![post-71-1274167398[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2937249/15194807981922.jpg)
>>37249 (OP)
Есть прибор ночного видения ПНВ-57. Как узнать полярность его штекера ? Хочу подключить к 12В аккуму
Есть прибор ночного видения ПНВ-57. Как узнать полярность его штекера ? Хочу подключить к 12В аккуму
83 Кб, 961x610>>47274
>Включается в бортовую сеть 12 или 24 В без всяких переключений в самом приборе ,если при включении на запищит преобразователь, то поменять полярность вилки
тест
74 Кб, 714x401Военачеры, объясняйте!
Тут хохлы перемогают
https://2ch.hk/po/res/26956128.html (М)
пишут, что такие снаряды вмиг уничтожат российские танки Это действительно так?
Тут хохлы перемогают
https://2ch.hk/po/res/26956128.html (
М)пишут, что такие снаряды вмиг уничтожат российские танки Это действительно так?
>>47348
Объясняем - это снаряды для ствольной артиллерии - Паладинов, PzH2000, AS-90 и прочих K9.
В случае войны с Армией Белого Человека вражеские танки приближаются к твоей артиллерии на 35 ёбаных километров только если ты капитально обосрался, ибо если так близко подползли танки - значит твоя артиллерия на дистанции поражения вражеских РСЗО, артиллерии же и фронтовой авиации, и магия контрбатарейного огня с большой вероятностью делает твои йоба-комплексы с бонусом одноразовыми.
У армии курильщика же либо вообще нет танков, либо они без проблем выпиливаются многократно более простым и дешёвым говном ввиду отсутствия полноценных возможностей combined arms.
Вердикт - говно без задач.
>>47358
Так смело утверждать не стоит, тем более что в проекции сверху Т-90 не имеет полного прикрытия ДЗ.
Объясняем - это снаряды для ствольной артиллерии - Паладинов, PzH2000, AS-90 и прочих K9.
В случае войны с Армией Белого Человека вражеские танки приближаются к твоей артиллерии на 35 ёбаных километров только если ты капитально обосрался, ибо если так близко подползли танки - значит твоя артиллерия на дистанции поражения вражеских РСЗО, артиллерии же и фронтовой авиации, и магия контрбатарейного огня с большой вероятностью делает твои йоба-комплексы с бонусом одноразовыми.
У армии курильщика же либо вообще нет танков, либо они без проблем выпиливаются многократно более простым и дешёвым говном ввиду отсутствия полноценных возможностей combined arms.
Вердикт - говно без задач.
>>47358
Так смело утверждать не стоит, тем более что в проекции сверху Т-90 не имеет полного прикрытия ДЗ.
>>47364
С какими же дегенератами я сижу на одной доске.
У него арта по танкам не работает. Пиздец.
> В случае войны с Армией Белого Человека вражеские танки приближаются к твоей артиллерии на 35 ёбаных километров только если ты капитально обосрался, ибо если так близко подползли танки - значит твоя артиллерия на дистанции поражения вражеских РСЗО, артиллерии же и фронтовой авиации, и магия контрбатарейного огня с большой вероятностью делает твои йоба-комплексы с бонусом одноразовыми.
С какими же дегенератами я сижу на одной доске.
У него арта по танкам не работает. Пиздец.
>>47367
Почему не работает? Конечно работает. Просто это весьма хуёвый вариант который по возможности избегается в пользу авиации и ракетных средств.
>У него арта по танкам не работает.
Почему не работает? Конечно работает. Просто это весьма хуёвый вариант который по возможности избегается в пользу авиации и ракетных средств.
>>47372
Я видел это раньше.
>>47374
И что же ей помешает отработать по танкам?
Вот например дидам артиллерия очень мешала, например:
18-й танковый корпус:
"Артиллерия противника вела интенсивный огонь по боевым порядкам корпуса.
Корпус, не имея должной поддержки в истребительной авиации и неся большие потери от артогня и интенсивной бомбардировки с воздуха (к 12.00 авиация противника произвела до 1500 самолетовылетов), медленно продвигался вперед.
Я видел это раньше.
>>47374
И что же ей помешает отработать по танкам?
Вот например дидам артиллерия очень мешала, например:
18-й танковый корпус:
"Артиллерия противника вела интенсивный огонь по боевым порядкам корпуса.
Корпус, не имея должной поддержки в истребительной авиации и неся большие потери от артогня и интенсивной бомбардировки с воздуха (к 12.00 авиация противника произвела до 1500 самолетовылетов), медленно продвигался вперед.
>>47383
Ох щас бы на 45-й год ссылаться. В плане средств поражения и ВТО же с тех пор нихуя не поменялось.
>дидам
Ох щас бы на 45-й год ссылаться. В плане средств поражения и ВТО же с тех пор нихуя не поменялось.
>>47413
А мы что, не вто обсуждаем? Вроде как за бонус трем. Кстати, у РСЗО тоже есть подобные снаряды с спбэ, это по-твоему тоже попил?
Кстати в РФ тоже прорабатывалась подобная тема, не знаю в каком она сейчас состоянии.
> В плане средств поражения и ВТО же с тех пор нихуя не поменялось.
А мы что, не вто обсуждаем? Вроде как за бонус трем. Кстати, у РСЗО тоже есть подобные снаряды с спбэ, это по-твоему тоже попил?
Кстати в РФ тоже прорабатывалась подобная тема, не знаю в каком она сейчас состоянии.
>>47469
О том же и речь, что рост эффективной дальности средств поражения, их точности, а также развитие средств обнаружения сделали контрбатарейную борьбу намного эффективнее, что делает работу ствольной артиллерии в общевойсковом бою многократно опаснее и рискованее. Это означает что
Бонус - снаряд для РСЗО?
Это не попил, это НИОКР и практическая отработка (относительно) новых направлений, которые вполне могут когда-нибудь принести неожиданные плоды. Когда-нибудь, but not today.
>А мы что, не вто обсуждаем? Вроде как за бонус трем.
О том же и речь, что рост эффективной дальности средств поражения, их точности, а также развитие средств обнаружения сделали контрбатарейную борьбу намного эффективнее, что делает работу ствольной артиллерии в общевойсковом бою многократно опаснее и рискованее. Это означает что
>Кстати, у РСЗО тоже есть подобные снаряды с спбэ,
Бонус - снаряд для РСЗО?
>это по-твоему тоже попил?
Это не попил, это НИОКР и практическая отработка (относительно) новых направлений, которые вполне могут когда-нибудь принести неожиданные плоды. Когда-нибудь, but not today.
>>47529
*Это означает что в качестве противотанковых средств в абсолютном большинстве случаев предпочтение отдаётся другим вариантам.
*Это означает что в качестве противотанковых средств в абсолютном большинстве случаев предпочтение отдаётся другим вариантам.
>>47286
Спасиб, братюнь. Кстати это же, насколько понимаю, стандартный штекер, который используется и для других устройств в военной технике. Даже при наличии в каждом из них защиты от неправильной полярности это же всё равно неудобно, в половине случаев приходится переподключать девайс. Чому так ? Сделали бы нормальный штекер, в котором всегда плюс к плюсу а минус к минусу (а защиту от неправильной полярности всё равно оставить на случай, если Ванька-мехвод при ремонте провода перепутает)
Спасиб, братюнь. Кстати это же, насколько понимаю, стандартный штекер, который используется и для других устройств в военной технике. Даже при наличии в каждом из них защиты от неправильной полярности это же всё равно неудобно, в половине случаев приходится переподключать девайс. Чому так ? Сделали бы нормальный штекер, в котором всегда плюс к плюсу а минус к минусу (а защиту от неправильной полярности всё равно оставить на случай, если Ванька-мехвод при ремонте провода перепутает)
>>47529
Речь уже идет о том что ты долбоеб у нас видимо, раз у тебя артиллерия не способна бороться с танками, причем ещё так выборочно, ствольная не может, а РСЗО может.
Приходи когда наведешь порядок в своей наплечной параше.
Речь уже идет о том что ты долбоеб у нас видимо, раз у тебя артиллерия не способна бороться с танками, причем ещё так выборочно, ствольная не может, а РСЗО может.
Приходи когда наведешь порядок в своей наплечной параше.
821 Кб, 627x703>>47551
Отличная аргументация, спасибо за ваш вклад в дискуссию.
Отличная аргументация, спасибо за ваш вклад в дискуссию.
Прочитал новость про новый российский военный телефон по ебанутой цене, потом посмотрел https://www.youtube.com/watch?v=x4V-uiCNzzc там часть программы посвящена этому телефону и действительно непонятно нахуй он нужен вообще. Вон американцы вроде обычными гражданскими андроидами пользуются в виде защищённых телефонов, кажется от самсунга и катерпилар, а до этого блекбери, правда в программе про эппле айфоны было ещё сказано, чё правда американцы используют айфоны для военной связи? В андроид базу для военного телефона ещё могу поверить, а в айфон чёт трудно. Нахуя вообще было пытаться делать телефон за ебанутую сумму с аппаратной поддержкой шифрования если можно было взять голый андроид и написать под него свою шифровальную программу для звука и текста, полно таких. Есть прям реально обосраться какое преимущество у современных аппаратных средств военного шифрования перед современными программными средствами шифрования уровень стойкости которым не ниже чем у военных а то и выше? За такие цены которые за новый телефон просят можно взять самый охуенный катерпилар максимально мощный и защищённый и на него поставить свою программу для шифрования звука и текста.
>>47635
Вопрос всегда в том, что кто производит и из чего производит, что как маленький то.
Вон хохлядь пользовалась андроидиками а потом внезапно понесла нихуевые потери в артсистемах от чрезвычайно меткого огня противника. Но нахуя учиться на чужих ошибках, лучше кукарекать про пропилы.
Вопрос всегда в том, что кто производит и из чего производит, что как маленький то.
Вон хохлядь пользовалась андроидиками а потом внезапно понесла нихуевые потери в артсистемах от чрезвычайно меткого огня противника. Но нахуя учиться на чужих ошибках, лучше кукарекать про пропилы.
>>47637
Это тут причём вообще? Какая связь потерь в артсистемах с телефонами на андроиде?
Я не знаю про какие ошибки идёт речь. И действительно зачем учиться на чужом удачном примере, лучше совершать свои ошибки и кукарекать про попилы что только выиграли.
>Вон хохлядь пользовалась андроидиками а потом внезапно понесла нихуевые потери в артсистемах от чрезвычайно меткого огня противника.
Это тут причём вообще? Какая связь потерь в артсистемах с телефонами на андроиде?
>Но нахуя учиться на чужих ошибках, лучше кукарекать про пропилы.
Я не знаю про какие ошибки идёт речь. И действительно зачем учиться на чужом удачном примере, лучше совершать свои ошибки и кукарекать про попилы что только выиграли.
Реально ли сейчас повторить в российском провинциальном городке похождения этого чувака?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Капитан_из_Кёпеника
https://ru.wikipedia.org/wiki/Капитан_из_Кёпеника
>>47638
Что ты нахуй тут делаешь если не знаешь этого?Ну вот как поймешь ньюфажинка так и приходи со своими ахуительными историями от Стрелки Осцилографа.
>Это тут причём вообще? Какая связь потерь в артсистемах с телефонами на андроиде?
Что ты нахуй тут делаешь если не знаешь этого?Ну вот как поймешь ньюфажинка так и приходи со своими ахуительными историями от Стрелки Осцилографа.
>>47642
Сижу! Нахуй мне это знать? Я не слежу за военным конфликтом в Украине.
К чему ты это сказал, новый?
>Что ты нахуй тут делаешь если не знаешь этого?
Сижу! Нахуй мне это знать? Я не слежу за военным конфликтом в Украине.
>Ну вот как поймешь ньюфажинка так и приходи со своими ахуительными историями от Стрелки Осцилографа.
К чему ты это сказал, новый?
Всегда интересовал вопрос, как например бомбы, крылатые ракеты, и ядерные заряды знают когда нужно взорваться?
Почему они взрываются именно в тот момент и в том месте, где нужно? Откуда они знают это? Как механизм реализован?
Например летит та же крылатая ракета в здание и за 0.5сек до столкновения, она взрывается, но как она это оценивает когда надо?
Почему они взрываются именно в тот момент и в том месте, где нужно? Откуда они знают это? Как механизм реализован?
Например летит та же крылатая ракета в здание и за 0.5сек до столкновения, она взрывается, но как она это оценивает когда надо?
>>47679
взрыватели, тысячи их
радиовзрыватели, контактные, временные, магнитные, лазерные, какие хочешь
на ПКР, например, может быть пять штук разного принципа, чтобы даже при пролёте насквозь через лёгкую надстройку (практически без сопротивления) всё равно взорвалась ( в хвостовой части детектор прохождения обшивки)
взрыватели, тысячи их
радиовзрыватели, контактные, временные, магнитные, лазерные, какие хочешь
на ПКР, например, может быть пять штук разного принципа, чтобы даже при пролёте насквозь через лёгкую надстройку (практически без сопротивления) всё равно взорвалась ( в хвостовой части детектор прохождения обшивки)
Госопода танкодрочеры, поясните за ТЯО: номенклатуру, средства доставки, кем и когда могут использоваться без указки СВЕРХУ. Интересует не только наши, но и партнеров. Тащ майор прошу общедоступную информацию.
>>47686
А если ветерок подует или вместо 850км в час ракета полетит 847, и все, пизда, по времени не попадают секунду в секунду.
>временные
А если ветерок подует или вместо 850км в час ракета полетит 847, и все, пизда, по времени не попадают секунду в секунду.
>>47687
никогда и не кем кроме генерала Хаммела. Там защиты начиная от дурака, заканчивая спецхранилищем.
за остальным можно пройти в гугель.
> кем и когда могут использоваться без указки СВЕРХУ.
никогда и не кем кроме генерала Хаммела. Там защиты начиная от дурака, заканчивая спецхранилищем.
за остальным можно пройти в гугель.
>>47688
по этому на ракете их несколько может быть. Этож билят ракета, высокотехнологическое оружие. Там более зачем тебе таймер на ракете , совсем куку?
по этому на ракете их несколько может быть. Этож билят ракета, высокотехнологическое оружие. Там более зачем тебе таймер на ракете , совсем куку?
>>47687
Пояснение.
Ну вот если заряд для ТЯО есть на месте, его же не надо приводить в боеготовое состояние с помощью секретных кодов, масса и объем увеличаться, а допустимые перегрузки уменьшатся. Там же должно быть меньше степеней защиты. Как выдача на руки и задание целей происходит. От какого звания можно по званию популять ядерками?
>кем и когда могут использоваться без указки СВЕРХУ.
Пояснение.
Ну вот если заряд для ТЯО есть на месте, его же не надо приводить в боеготовое состояние с помощью секретных кодов, масса и объем увеличаться, а допустимые перегрузки уменьшатся. Там же должно быть меньше степеней защиты. Как выдача на руки и задание целей происходит. От какого звания можно по званию популять ядерками?
>>47691
Самый тебе пример амерские боньбы в бюхеле.
Там и спецхранилище, и взрыватели отдельно, и спецхуйни на ключах (аля колпачки) и пилоты получают инфу отдельно.
Свободно популять можно от звания верховного главнокомандующего, все что ниже взаимно перепроверяется.
>Ну вот если заряд для ТЯО есть на месте, его же не надо приводить в боеготовое состояние с помощью секретных кодов, масса и объем увеличаться, а допустимые перегрузки у
Самый тебе пример амерские боньбы в бюхеле.
Там и спецхранилище, и взрыватели отдельно, и спецхуйни на ключах (аля колпачки) и пилоты получают инфу отдельно.
Свободно популять можно от звания верховного главнокомандующего, все что ниже взаимно перепроверяется.
Сейчас узнал, что от Т-64А до Т-14 на всем стоит одно и то же орудие - 2А46. Это вообще нормально?
Можно ли новые снаряды зарядить в Т-64А?
Можно ли новые снаряды зарядить в Т-64А?
>>47809
Оно модернизируется. А на Т-14 орудие 2А82.
Нет. Механизм заряжания не приспособлен.
>Это вообще нормально?
Оно модернизируется. А на Т-14 орудие 2А82.
>Можно ли новые снаряды зарядить в Т-64А?
Нет. Механизм заряжания не приспособлен.
>>47812
Если в испытательном полигоне, то зарядная камора не позволит, потому что у Т-14 выстрелы длиньше.
Если в испытательном полигоне, то зарядная камора не позволит, потому что у Т-14 выстрелы длиньше.
>>47814
То есть автоматы заряжания для т-72 и т-64 были сделаны когда абрамсов и в помине не было.
То есть автоматы заряжания для т-72 и т-64 были сделаны когда абрамсов и в помине не было.
>>47817
L7 был сделан, когда Т-64 и в помине не было. Вот только в старенький центурион с L7 заряжающий пошлет новенький снаряд и продырявит не менее новенький Т-90. Как-то так получается?
L7 был сделан, когда Т-64 и в помине не было. Вот только в старенький центурион с L7 заряжающий пошлет новенький снаряд и продырявит не менее новенький Т-90. Как-то так получается?
>>47820
Так если в старенький Т-64 новые снаряды не зарядить из-за АЗ, то почему нельзя зарядить новенький снаряд в старенький центурион?
Так если в старенький Т-64 новые снаряды не зарядить из-за АЗ, то почему нельзя зарядить новенький снаряд в старенький центурион?
>>47821
До 90стых их вполне хватало, дальнейшая модернизация только с заменой автомата заряжания.
До 90стых их вполне хватало, дальнейшая модернизация только с заменой автомата заряжания.
https://youtu.be/TZtEk2mpb-s?t=1257
Тут как-то спрашивали о том, как кавалерия пехоту давила. на 20 минуте есть.
Тут как-то спрашивали о том, как кавалерия пехоту давила. на 20 минуте есть.
>>47847
Хуй из жж ссылается на другого хуя ссылки на другого хуя, конечно же, нет и мамой клянется шо это 105 эль семь бля буду.
ну ты дурачок.
Хуй из жж ссылается на другого хуя ссылки на другого хуя, конечно же, нет и мамой клянется шо это 105 эль семь бля буду.
ну ты дурачок.
19 Кб, 262x306>>47927
Можно и в ствол.
Можно и в ствол.
>>47925
А у швитых то маска из адамантиума!
А у швитых то маска из адамантиума!
>>37249 (OP)
Кто может объяснить зачем у FN-2000 такая вычурная система выброса гильзы?
https://www.youtube.com/watch?v=OkAyHG8l4kM
Ответ "беззадач" не принимается.
Кто может объяснить зачем у FN-2000 такая вычурная система выброса гильзы?
https://www.youtube.com/watch?v=OkAyHG8l4kM
Ответ "беззадач" не принимается.
>>47961
Я уже забыл, о чем речь была. Ах да, можно ли зарядить новые снаряды в Т-64А и в старенькие центурионы.
Я уже забыл, о чем речь была. Ах да, можно ли зарядить новые снаряды в Т-64А и в старенькие центурионы.
>>47963
Но у этого говна и правда нет задач
Но у этого говна и правда нет задач
>>47849
Как раз я спрашивал. Любопытно, грудью вполе расталкивает, пусть и на мелкой скорости. Может и на большой принимала удар грудью.
Как раз я спрашивал. Любопытно, грудью вполе расталкивает, пусть и на мелкой скорости. Может и на большой принимала удар грудью.
>>47963
Левшам и правшам которые с левого плеча перекинув стреляют (из-за угла здания например) гильзы в подбородок летят. И газы в лицо. Но это у классических буллпапов, ФН2000 постарались более комфортным сделать.
Левшам и правшам которые с левого плеча перекинув стреляют (из-за угла здания например) гильзы в подбородок летят. И газы в лицо. Но это у классических буллпапов, ФН2000 постарались более комфортным сделать.
58 Кб, 598x314Как работают эти ёбаные ПВО-патроны зенитных пушек?.. Как так получается что они взрываются рядом с самолётом?..
>>48046
Альтернативно - снаряды с радиовзрывателем использовались раньше.
Альтернативно - снаряды с радиовзрывателем использовались раньше.
А у авиации большое преимущество перед артой? Когда в сирии-ираке берут города, то обычно налегают на бомбежки, но если есть возможность подвести арту к тому же мосулу, это будет равноценная замена?
>>48121
Да. авиация артиллерийские позиции подавит, а те будут только отстреливаться ПВО.
Это будет намного дешевле. Смотри стоимость самолет/час.
Все успехи артиллерии на Украине связаны с тем, что авиация просто не была способна летать.
>А у авиации большое преимущество перед артой?
Да. авиация артиллерийские позиции подавит, а те будут только отстреливаться ПВО.
>подвести арту к тому же мосулу, это будет равноценная замена?
Это будет намного дешевле. Смотри стоимость самолет/час.
Все успехи артиллерии на Украине связаны с тем, что авиация просто не была способна летать.
>>47967
При условии переделки АЗ
Если поставить новое орудие, то можно
>новые снаряды в Т-64А
При условии переделки АЗ
>и в старенькие центурионы
Если поставить новое орудие, то можно
>>47809
На Т-64А стояла 2А26. Наверно это нормально.
>Сейчас узнал, что от Т-64А до Т-14 на всем стоит одно и то же орудие - 2А46. Это вообще нормально?
На Т-64А стояла 2А26. Наверно это нормально.
Лол, меня потёрли, а хохлов не потёрли. Мда.
Скиньте пикчу с схемой брони корпуса танков т64 72 80 и 90. Тут у кого то было.
451 Кб, 604x403>>48268
вполне
вполне
>>48268
У Т-80У 86 года должно быть 50 и 30. У Т-72БА и Б3 могут быть наполнители от Б.
У Т-80У 86 года должно быть 50 и 30. У Т-72БА и Б3 могут быть наполнители от Б.
>>48271
А ещё версия БА с К-1.
А ещё версия БА с К-1.
>>48121
И да и нет. Голожопые уроды с пушками != белый человек с вменяемой арт. разведкой.
>это будет равноценная замена?
И да и нет. Голожопые уроды с пушками != белый человек с вменяемой арт. разведкой.
>>48267
Оно. Добра тебе.
Оно. Добра тебе.
>>48277
Используются эффекты рассеяния и преломления струи при прохождении чередующихся разнесённых преград.
Почему не добавили между ними текстолит - хз, скорее всего он мешал бы деформации листов как на втором-третьем пике.
Используются эффекты рассеяния и преломления струи при прохождении чередующихся разнесённых преград.
Почему не добавили между ними текстолит - хз, скорее всего он мешал бы деформации листов как на втором-третьем пике.
207 Кб, 1434x612>>48277
Видимо такой вариант оказался лучше текстолита. Который не держал М111 без отражения. Тарасенко вон пишет про 20% выигрыш в массе по отношению к монолиту того же габарита. Есть мнение, что на лом при преодолении такой брони действуют сильные боковые нагрузки. Но непонятно почему сразу не завезли полноценные отражающие листы. Ведь в башне они уже были.
>>48278
Просто уточнил.
Видимо такой вариант оказался лучше текстолита. Который не держал М111 без отражения. Тарасенко вон пишет про 20% выигрыш в массе по отношению к монолиту того же габарита. Есть мнение, что на лом при преодолении такой брони действуют сильные боковые нагрузки. Но непонятно почему сразу не завезли полноценные отражающие листы. Ведь в башне они уже были.
>>48278
Просто уточнил.
>>48306
Большая часть 90М делается из старых корпусов, у них-то наполнитель точно не меняют.
У новых возможно используется корунд или ещё какая керамика, сложно что-то лучше найти. Возможно так и остались старые наполнители, инфы в любом случае нет и ещё долго не будет
Большая часть 90М делается из старых корпусов, у них-то наполнитель точно не меняют.
У новых возможно используется корунд или ещё какая керамика, сложно что-то лучше найти. Возможно так и остались старые наполнители, инфы в любом случае нет и ещё долго не будет
134 Кб, 1000x541Почему русские не могут в покрас, в кое-то веки сделали КРАСИВО, но не в плане покраса. Говномидас?
>>48340
Вот потому рашкинская культура никогда не будет топовой, раз даже сраный блохолет не могут нормально покрасить.
Вот потому рашкинская культура никогда не будет топовой, раз даже сраный блохолет не могут нормально покрасить.
>>48353
Культура в рахе и так давно западная.
Культура в рахе и так давно западная.
>>48338
Ты не понимаешь суть России. Даже если у нас есть цифровая аппаратура, то мы обязательно используем аналоговую сорокалетней давности. И добиваемся результата.
Двадцать лет не можем разобраться с Чечнёй, и разбираемся с Грузией за пять дней.
Автомобили собственного производства мы признаём наихудшими в мире, и при этом мы твёрдо убеждены, что наша военная техника самая боеспособная и противоотказная.
Страна, большую часть которой составляют незаселённые земли, непригодные для жизни. Страна, покорившая космос.
Страна, которая пережила самый великий в мировой истории крах своего имперского прошлого, но до сих пор держащаяся на плаву.
Страна, которая неделю восторгалась над своей = победой на чемпионате по хоккею, и два месяца стыдившаяся от своего поражения на чемпионате по футболу.
Страна, которая владеет ископаемыми на десятки лет вперёд, благодаря многим разорванным жопам своих людей, не говоря о неразведанных запасов Сибири.
Страна, которой, руководствуясь здравым смыслом, быть вообще не должно, но которая существует.
И существует благодаря тому, что её населяют люди, ёбнутые люди. Люди, которые много веков назад попёрлись покорять бескрайние земли Сибири и добрались аж до другого конца континента.
Люди которые рвали жопы шведам, немцам, французам, американцам, полякам, туркам, китайцам.. . да всему ёбанному миру!
И только эти люди могут рассчитать это странное уравнение под названием "Страна, делённая на ноль", и получить ответ. Потому что они ебанутые. Ебанутые на всю голову.
Русские, живущие в покрытой ржавчиной, снегом и дерьмом России. Но не дай Бог, не дай Бог пробудить её ото сна. В жилах старых механизмов вновь проявится пульс. Пульс, подобный Большому Взрыву, сотрясающего вселенную, карающий всех и вся!
И ты спрашиваешь, почему некрасиво покрашены самолёты? Да хуй с ними.
Ты не понимаешь суть России. Даже если у нас есть цифровая аппаратура, то мы обязательно используем аналоговую сорокалетней давности. И добиваемся результата.
Двадцать лет не можем разобраться с Чечнёй, и разбираемся с Грузией за пять дней.
Автомобили собственного производства мы признаём наихудшими в мире, и при этом мы твёрдо убеждены, что наша военная техника самая боеспособная и противоотказная.
Страна, большую часть которой составляют незаселённые земли, непригодные для жизни. Страна, покорившая космос.
Страна, которая пережила самый великий в мировой истории крах своего имперского прошлого, но до сих пор держащаяся на плаву.
Страна, которая неделю восторгалась над своей = победой на чемпионате по хоккею, и два месяца стыдившаяся от своего поражения на чемпионате по футболу.
Страна, которая владеет ископаемыми на десятки лет вперёд, благодаря многим разорванным жопам своих людей, не говоря о неразведанных запасов Сибири.
Страна, которой, руководствуясь здравым смыслом, быть вообще не должно, но которая существует.
И существует благодаря тому, что её населяют люди, ёбнутые люди. Люди, которые много веков назад попёрлись покорять бескрайние земли Сибири и добрались аж до другого конца континента.
Люди которые рвали жопы шведам, немцам, французам, американцам, полякам, туркам, китайцам.. . да всему ёбанному миру!
И только эти люди могут рассчитать это странное уравнение под названием "Страна, делённая на ноль", и получить ответ. Потому что они ебанутые. Ебанутые на всю голову.
Русские, живущие в покрытой ржавчиной, снегом и дерьмом России. Но не дай Бог, не дай Бог пробудить её ото сна. В жилах старых механизмов вновь проявится пульс. Пульс, подобный Большому Взрыву, сотрясающего вселенную, карающий всех и вся!
И ты спрашиваешь, почему некрасиво покрашены самолёты? Да хуй с ними.
>>48363
Я ждал эту пасту джва года.
Я ждал эту пасту джва года.
>>48363
Кстати можно её легко переделать под американцев. Я займусь этим в ближайшее время.
Кстати можно её легко переделать под американцев. Я займусь этим в ближайшее время.
>>48338
Нук скинь пример норм покраса для тебя. По мне так неплохо, только нужно было в голубой как фланкера.
Нук скинь пример норм покраса для тебя. По мне так неплохо, только нужно было в голубой как фланкера.
309 Кб, 1600x1083>>48338
На фотке обе схемы охуенные. Но серо-голубой дазл вне конкуренции конечно.
На фотке обе схемы охуенные. Но серо-голубой дазл вне конкуренции конечно.
215 Кб, 1024x698>>48379
По мне так пикрил топ, но порашникам не угодишь. Нужно чтобы все было чорно-йобово-одноцветно короче хуй знает.
По мне так пикрил топ, но порашникам не угодишь. Нужно чтобы все было чорно-йобово-одноцветно короче хуй знает.
Алсо, раз уж пошло такое дело тут можно сравнить кто еще может в покрас, а кто нет.
https://youtu.be/g9NycyNlkLs
https://youtu.be/g9NycyNlkLs
Есть видео из ночных прицелов Т-72/64/80 с подцветкой "Луной"? А то на ютубе нихуя не нашёл.
>>48046
А как это происходит?.. Таймер в снаряде как то автоматически в момент выстрела настраивается сам или стрелок заранее подкручивает каждый снаряд?. Да и действовать же нужно быстро, каждая секунда на счету. Да и погрешности, ведь на десяток метров ошибешься и ВСЁ, все полетят в молоко.. Как это происходит объясните подробнее плиз. В гугле ничего не нашёл.
А как это происходит?.. Таймер в снаряде как то автоматически в момент выстрела настраивается сам или стрелок заранее подкручивает каждый снаряд?. Да и действовать же нужно быстро, каждая секунда на счету. Да и погрешности, ведь на десяток метров ошибешься и ВСЁ, все полетят в молоко.. Как это происходит объясните подробнее плиз. В гугле ничего не нашёл.
>>48438
Даже полезны, ими можно костры растапливать.
Даже полезны, ими можно костры растапливать.
30 Кб, 255x302>>48522
Ай не пизди, я вас знаю. Если бы пиндосы так покрасили ты бы сейчас на это надрачивал.
Ай не пизди, я вас знаю. Если бы пиндосы так покрасили ты бы сейчас на это надрачивал.
>>48525
Серое говно одно (погугли и узнай почему, любитель гугла хуев). Неудивительно что ты посылаешь всех в гугл и не выкладываешь фотку божественного каммо тут. Найс маневр, но есть чему учиться, мамкин тралл.
Серое говно одно (погугли и узнай почему, любитель гугла хуев). Неудивительно что ты посылаешь всех в гугл и не выкладываешь фотку божественного каммо тут. Найс маневр, но есть чему учиться, мамкин тралл.
>>48528
Точнее виноват конечно же, но это уже другой разговор.
Точнее виноват конечно же, но это уже другой разговор.
61 Кб, 1334x625>>48338
Вот такая нормуль.
Вот такая нормуль.
>>48528
А чем например серый f15 отличается от серого миг 29, какой стиль маня? Большинство самолётов серые как были так и есть. Фланкеры красят для имиджа.
А чем например серый f15 отличается от серого миг 29, какой стиль маня? Большинство самолётов серые как были так и есть. Фланкеры красят для имиджа.
>>48537
https://www.google.ru/search?newwindow=1&dcr=0&biw=1257&bih=725&tbm=isch&sa=1&ei=KQSTWqL1KcOpsgHT5rbYCg&q=f15&oq=f15&gs_l=psy-ab.12..0l5j0i67k1j0l4.33479.33479.0.34309.1.1.0.0.0.0.87.87.1.1.0....0...1c.2.64.psy-ab..0.1.87....0.EWdAbeu3i44
https://www.google.ru/search?newwindow=1&dcr=0&biw=1257&bih=725&tbm=isch&sa=1&ei=MQGTWuzjDMKJmgW99qTwCg&q=миг+29&oq=миг+29&gs_l=psy-ab.12..0l10.758827.758827.0.759676.1.1.0.0.0.0.88.88.1.1.0....0...1c.2.64.psy-ab..0.1.87....0.8gv-Og-yARQ
Ну раз ты не видишь разницы, то наверное ты говноед.
https://www.google.ru/search?newwindow=1&dcr=0&biw=1257&bih=725&tbm=isch&sa=1&ei=KQSTWqL1KcOpsgHT5rbYCg&q=f15&oq=f15&gs_l=psy-ab.12..0l5j0i67k1j0l4.33479.33479.0.34309.1.1.0.0.0.0.87.87.1.1.0....0...1c.2.64.psy-ab..0.1.87....0.EWdAbeu3i44
https://www.google.ru/search?newwindow=1&dcr=0&biw=1257&bih=725&tbm=isch&sa=1&ei=MQGTWuzjDMKJmgW99qTwCg&q=миг+29&oq=миг+29&gs_l=psy-ab.12..0l10.758827.758827.0.759676.1.1.0.0.0.0.88.88.1.1.0....0...1c.2.64.psy-ab..0.1.87....0.8gv-Og-yARQ
Ну раз ты не видишь разницы, то наверное ты говноед.
>>48545
Еблан, фотки кинь в тред.
Еблан, фотки кинь в тред.
>>48547
Все плохо.
Все плохо.
>>48553
Там написано "тёмно серый".
Мне что, ещё и убрать бирюзовый надо было?
Кому темно-серый нравится - дрочите на окрас ВМФ.
Там написано "тёмно серый".
Мне что, ещё и убрать бирюзовый надо было?
Кому темно-серый нравится - дрочите на окрас ВМФ.
Посоны, объясните зачем эти поехавшие снова пилят авианосец, у него же задач для россиюшки нет от слова совсем. Это же проеб кучи бабла в никуда.
https://ria.ru/defense_safety/20180225/1515246618.html?referrer_block=index_daynews2_4
https://ria.ru/defense_safety/20180225/1515246618.html?referrer_block=index_daynews2_4
>>48581
Просто власть в РФ захватили милитаристы с советскими представлениями о мире и вот спускают последнее бабло на бессмысленные ржавульки.
Просто власть в РФ захватили милитаристы с советскими представлениями о мире и вот спускают последнее бабло на бессмысленные ржавульки.
>>48586
Вот этого двачую, лучше бы вкидывали бабки в промышленность, науку и социалочку. Но для бездарных долбоебов проще создать образ внешнего врага и пилить ржавульки.
Вот этого двачую, лучше бы вкидывали бабки в промышленность, науку и социалочку. Но для бездарных долбоебов проще создать образ внешнего врага и пилить ржавульки.
>>48599
Хочу узнать что в голове у долбоебов которые смешивают в одну кучу расходы на армию и социалку.
Хочу узнать что в голове у долбоебов которые смешивают в одну кучу расходы на армию и социалку.
>>48602
Если ты вбухиваешь средства в армию одновременно урезая социалочку, не имея при этом возможности захватывать новые рынки сбыта и ресурсы то твоя политика говно а ты мудак.
Если ты вбухиваешь средства в армию одновременно урезая социалочку, не имея при этом возможности захватывать новые рынки сбыта и ресурсы то твоя политика говно а ты мудак.
>>48602
Порашникам скучно в родном загоне
Порашникам скучно в родном загоне
>>48602
В твоём мирке существуют только пенсионеры и армия? Наука, технологии, промышленность, инфраструктура, образование и всё остальное не существуют?
В твоём мирке существуют только пенсионеры и армия? Наука, технологии, промышленность, инфраструктура, образование и всё остальное не существуют?
>>48614
Тебя и спрашивают, поможет ли новая йоба захватить эти рынки, или лучше построить еще 2 подводных лодки с ЯО на борту? Или ты думаешь, они там на верху сидят и думают "авианосец или поднять пенсию?"
>не имея при этом возможности захватывать новые рынки сбыта и ресурсы
Тебя и спрашивают, поможет ли новая йоба захватить эти рынки, или лучше построить еще 2 подводных лодки с ЯО на борту? Или ты думаешь, они там на верху сидят и думают "авианосец или поднять пенсию?"
>>48617
В моем мирке все тобою перечисленное это разные статьи бюджета. И если не построят авиносец, построят или другие йобы или нихуя. А денег в социалочке нихуя не добавится.
В моем мирке все тобою перечисленное это разные статьи бюджета. И если не построят авиносец, построят или другие йобы или нихуя. А денег в социалочке нихуя не добавится.
>>48625
А можно было бы в науку вложить.
Не, я вообще не против вкидывания денег в пушки. Но при условии что эти деньги есть. А не тогда когда у тебя пятая часть населения кушает говяжьи анусы.
А можно было бы в науку вложить.
Не, я вообще не против вкидывания денег в пушки. Но при условии что эти деньги есть. А не тогда когда у тебя пятая часть населения кушает говяжьи анусы.
>>48627
Какой ты умненький. И в следствии твоего решения флот не дополучит необходимых йоб которые требовали вояки и станет еще более отсталым уязвимым в столкновении с вероятным противником. И после этого два выхода, или снова увеличивать финансирование флота за счет твоей любимой науки, или отсасать в войне и получить гробы на родину на корм рыбам на самом деле. Какай стул выбираешь?
Какой ты умненький. И в следствии твоего решения флот не дополучит необходимых йоб которые требовали вояки и станет еще более отсталым уязвимым в столкновении с вероятным противником. И после этого два выхода, или снова увеличивать финансирование флота за счет твоей любимой науки, или отсасать в войне и получить гробы на родину на корм рыбам на самом деле. Какай стул выбираешь?
>>48636
Это которые твои воображаемые? Но причём тут флот?
И с кем же?
> и станет еще более отсталым уязвимым в столкновении с вероятным противником.
Это которые твои воображаемые? Но причём тут флот?
> или отсасать в войне
И с кем же?
>>48639
Ну почти. Нормальное государство не полезет, а против разного игила хватит спецназа и небольшой кадровой армии.
Ну почти. Нормальное государство не полезет, а против разного игила хватит спецназа и небольшой кадровой армии.
>>48641
С пиндосам конечно. Они же спят и видят как бы уничтожить свою экономику оккупировав Россию.
С пиндосам конечно. Они же спят и видят как бы уничтожить свою экономику оккупировав Россию.
>>48638
У США тоже нет вероятных противников и есть яо, зачем им такой оборонный бюджет и альянс в европке, за содержание которого платят налоги американцы? Зачем им нужно было в 90е выходить из договора об ограничении яо? Интересно.
У США тоже нет вероятных противников и есть яо, зачем им такой оборонный бюджет и альянс в европке, за содержание которого платят налоги американцы? Зачем им нужно было в 90е выходить из договора об ограничении яо? Интересно.
>>48651
Напомни мне момент, после 1960, когда СССР был вынужден задействовать значимую часть своей армии для отражения внешней угрозы.
Напомни мне момент, после 1960, когда СССР был вынужден задействовать значимую часть своей армии для отражения внешней угрозы.
>>48653
Есть. Россия теперь себя так позиционирует.
Могут позволить. Если бы российская экономика равнялась американский я бы и слова поперек не сказал.
Да потому что они хозяева планеты. С некоторыми оговорками.
> У США тоже нет вероятных противников и есть яо,
Есть. Россия теперь себя так позиционирует.
> зачем им такой оборонный бюджет и альянс в европке, за содержание которого платят налоги американцы?
Могут позволить. Если бы российская экономика равнялась американский я бы и слова поперек не сказал.
> Зачем им нужно было в 90е выходить из договора об ограничении яо? Интересно.
Да потому что они хозяева планеты. С некоторыми оговорками.
>>48641
Маня, пендосы и прочие англосаксонские выблядки не воображаемые. Они существуют и мечтают засунуть свои обрезанный хуец тебе в жопец хотя у тебя и так хуй в жопе с таким уровнем жизни, но есть куда падать, до уровня мыла, например.
Разговор шел за флот. Если тебе "неприятно" поменяй "флот" на "армию".
С единорогами маня, с единорогами. Ты что не знал что все солдаты мира ждут их нашествия? А амеры так вообще пересрали и военный бюджет в космос завалили.
Хотел поумничать а получил струю мочи в ебло...
>Это которые твои воображаемые?
Маня, пендосы и прочие англосаксонские выблядки не воображаемые. Они существуют и мечтают засунуть свои обрезанный хуец тебе в жопец хотя у тебя и так хуй в жопе с таким уровнем жизни, но есть куда падать, до уровня мыла, например.
>Но причём тут флот?
Разговор шел за флот. Если тебе "неприятно" поменяй "флот" на "армию".
>И с кем же?
С единорогами маня, с единорогами. Ты что не знал что все солдаты мира ждут их нашествия? А амеры так вообще пересрали и военный бюджет в космос завалили.
Хотел поумничать а получил струю мочи в ебло...
>>48657
Я писал про нападение на территорию РФ? И РФ далеко не СССР и даже не РИ по относительным показателям
И мир теперь не двуполярный
Я писал про нападение на территорию РФ? И РФ далеко не СССР и даже не РИ по относительным показателям
И мир теперь не двуполярный
>>48657
В Афгане была большая группировка. В крым тоже много солдатни набежало как и в грузию абхазию. Но если ты доебешься до
Я могу сказать, что внешней угрозой такая страна как Россия может считать любой пук на другой стороне шара. Ибо нехуй. Немцев уже на границе проебали, теперь никто так рисковать не будет.
В Афгане была большая группировка. В крым тоже много солдатни набежало как и в грузию абхазию. Но если ты доебешься до
>для отражения внешней угрозы.
Я могу сказать, что внешней угрозой такая страна как Россия может считать любой пук на другой стороне шара. Ибо нехуй. Немцев уже на границе проебали, теперь никто так рисковать не будет.
>>48663
Жертва военно-патриотической истерии во всей красе. Продолжать дальше диалог нет никакого смысла.
> пендосы и прочие англосаксонские выблядки не воображаемые. Они существуют и мечтают засунуть свои обрезанный хуец тебе в жопец
Жертва военно-патриотической истерии во всей красе. Продолжать дальше диалог нет никакого смысла.
>>48688
Я тоже так могу, смотри:
Я тоже так могу, смотри:
>Жертва либерально-поцифистической истерии во всей красе. Продолжать дальше диалог нет никакого смысла.
>>48663
Воображаемые.
Только в твоих эротических фантазиях.
Армия ещё туда-сюда, она хоть воюет.
Таблетки надо принимать вовремя! Не забывай.
>Маня, пендосы и прочие англосаксонские выблядки не воображаемые.
Воображаемые.
>Они существуют и мечтают засунуть свои обрезанный хуец тебе в жопец
Только в твоих эротических фантазиях.
>Разговор шел за флот. Если тебе "неприятно" поменяй "флот" на "армию".
Армия ещё туда-сюда, она хоть воюет.
>С единорогами маня, с единорогами. Ты что не знал что все солдаты мира ждут их нашествия? А амеры так вообще пересрали и военный бюджет в космос завалили.
Таблетки надо принимать вовремя! Не забывай.
>>48743
Ой блять, да допивай уже мочу клоун...
Ой блять, да допивай уже мочу клоун...
>>48443
вот уж вряд ли вручную, скорее всего где-то на спец.устройстве к пушке устанавливалось
вот уж вряд ли вручную, скорее всего где-то на спец.устройстве к пушке устанавливалось
>>48267
Пздц, что из этого должно держать M833? У 105 мм хуитки пробой 250 на 2 км под 60 градусов. Тут ничего, даже с учетом ДЗ не держит его в теории. При этом есть еще более мощные снаряды для 105, а 120 далеко вперед ушел давно.
Пздц, что из этого должно держать M833? У 105 мм хуитки пробой 250 на 2 км под 60 градусов. Тут ничего, даже с учетом ДЗ не держит его в теории. При этом есть еще более мощные снаряды для 105, а 120 далеко вперед ушел давно.
>>48791
Надеюсь это ирония?
Надеюсь это ирония?
А в чем профит сдачи экзаменов на право ношения нашивки Ranger в армии США? Просто ради собственного самолюбия? Я слегка погуглил - у них там есть отдельный 75 полк Рейнджеров, но туда отдельные экзамены.
>>46345
Модуль "Кливер" от КБП и у хохлов был аналогичный.
Модуль "Кливер" от КБП и у хохлов был аналогичный.
>>48664
Вообще-то, куда сильнее. РИ была аграрным государством с неграмотным населением, пиздецово отставала от всей Европы и не могла справиться с Германией. Сейчас сильнее РФ только одна страна.
>и даже не РИ по относительным показателям
Вообще-то, куда сильнее. РИ была аграрным государством с неграмотным населением, пиздецово отставала от всей Европы и не могла справиться с Германией. Сейчас сильнее РФ только одна страна.
>>48791
Жирная-то какая.
Жирная-то какая.
>>47681
Если вкратце - нет.
Если вкратце - нет.
>>48908
В военном плане только одна.
В военном плане только одна.
52 Кб, 600x340>>48908
А какая вторая?
А какая вторая?
>>48852
Оклад повысят. Там вообще за любые навыки дают надбавки.
Оклад повысят. Там вообще за любые навыки дают надбавки.
Доставьте пожалуйста какой-нибудь вот прям натуральный ликбез по текущему положению дел. В формате книги или серии фильмов. Я хотел раздел почитать, но за каждым вторым словом приходится лезть в гугл и общее впечатление как-то не складывается, я в результате могу расшифровать аббревиатуры ПТУР и НАР, но внятно объяснить, чем одно отличается от другого и как они реально на практике используются не могу.
Поэтому нужно что-то, где был бы кратко изложен контекст. Мол, вот такие бывают актуальные боевые задачи, мешающих выполнению этих задач людишек можно ликвидировать вот так-вот, но в таком-то конфликте, например, из этого нихуя не вышло по таким-то причинам, поэтому придумали ещё такую-то приблуду, которая работает примерно вот так и за счёт этого даёт лучшие характеристики цена/результативность.
Поэтому нужно что-то, где был бы кратко изложен контекст. Мол, вот такие бывают актуальные боевые задачи, мешающих выполнению этих задач людишек можно ликвидировать вот так-вот, но в таком-то конфликте, например, из этого нихуя не вышло по таким-то причинам, поэтому придумали ещё такую-то приблуду, которая работает примерно вот так и за счёт этого даёт лучшие характеристики цена/результативность.
![Austrian+not+australian+military+76832a9ebc13ab78cc812581cb[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2937249/15196443841900.jpg)
>>49098
https://books.google.ru/books?id=zkrtCpsn034C&pg=PA10&lpg=PA10&source=bl&ots=e5r3MOPTwn&sig=2q6MyrbcWjsWeIlwZvi1W7Z_ds4&hl=ru&sa=X&v=onepage&q=птур нар&f=false
https://www.proza.ru/2014/05/01/489
http://aviaros.narod.ru/slovar-l.htm
Вообще не советую злоупотреблять терминологией. Обороты речи всегда связаны со снобизмом и вместо общения получатся сплошные выебоны.
https://books.google.ru/books?id=zkrtCpsn034C&pg=PA10&lpg=PA10&source=bl&ots=e5r3MOPTwn&sig=2q6MyrbcWjsWeIlwZvi1W7Z_ds4&hl=ru&sa=X&v=onepage&q=птур нар&f=false
https://www.proza.ru/2014/05/01/489
http://aviaros.narod.ru/slovar-l.htm
Вообще не советую злоупотреблять терминологией. Обороты речи всегда связаны со снобизмом и вместо общения получатся сплошные выебоны.
>>49098
Сколько тебе лет и для чего тебе это вообще? Ты либо школьник/студент гуманитарий либо дядечка 50+ да? Какой нибудь блогер журналист решивший писать на военную тематику?
Сколько тебе лет и для чего тебе это вообще? Ты либо школьник/студент гуманитарий либо дядечка 50+ да? Какой нибудь блогер журналист решивший писать на военную тематику?
Где можно посмотреть сканы всяких документов, докладов и распоряжений времён ВОВ?
>>49178
Вот и снобистские выебоны попёрли.
Вот и снобистские выебоны попёрли.
>>49328
Они невидимы, с-400 протiв них бесполезен. С-500 может и получит такую фукнцию, но он появится лет через 20.
Они невидимы, с-400 протiв них бесполезен. С-500 может и получит такую фукнцию, но он появится лет через 20.
Скиньте информацию про применение российской авиации в конфликте на Юго-Востоке Украины? Не могу найти в поиске.
>>49334
Что такое, из Вашингтона пруфы не присылают?
Что такое, из Вашингтона пруфы не присылают?
>>49335
А что это и есть ли пруф? Я не толщу, просто решил поискать по этому поводу инфу, но чёт не нашел. То, что радары типа Струна-1 сводят на нет все преимущества технологии малозаметности я в курсе, но у них вроде как дальность небольшая.
>точно может
А что это и есть ли пруф? Я не толщу, просто решил поискать по этому поводу инфу, но чёт не нашел. То, что радары типа Струна-1 сводят на нет все преимущества технологии малозаметности я в курсе, но у них вроде как дальность небольшая.
>>49342
То есть ты хочешь сказать, что русских самолётов там не было? Люди были, танки были, экипировка была, грады и артиллерия были, БТР-80 был, а самолётов не было
То есть ты хочешь сказать, что русских самолётов там не было? Люди были, танки были, экипировка была, грады и артиллерия были, БТР-80 был, а самолётов не было
>>49345
Если на пальцах то РПМ работает только на УКВ волнах, с длинной волны сравнимой с толщиной поглощающего слоя
Если на пальцах то РПМ работает только на УКВ волнах, с длинной волны сравнимой с толщиной поглощающего слоя
>>49348
>>49334
Слышал от одного ополча что во время котлования вроде как Ка-52 ПТУРами работали из-за границы и андрюша тарасенко про это что-то писал. Хохлы еще визжали про Су-25, но им веры мало
100% знаю что применялись самолеты РТР, но это немного не то, чего ты ждешь?
>То есть ты хочешь сказать, что русских кораблей там не было? Люди были, танки были, экипировка была, грады и артиллерия были, БТР-80 был, а кораблей не было
>>49334
Слышал от одного ополча что во время котлования вроде как Ка-52 ПТУРами работали из-за границы и андрюша тарасенко про это что-то писал. Хохлы еще визжали про Су-25, но им веры мало
100% знаю что применялись самолеты РТР, но это немного не то, чего ты ждешь?
>>49367
Да, но солидный вклад ты мне не запруфаешь
Во-вторых на длинных волнах этот эффект тоже ослабевает
В-третьих не вижу чтобы у Ф22/35 поверхности были так сконструированы, чтобы отражать во все стороны, но не назад, как это было на 117-мкоторый, кстати, сбили
>оптимизирована
Да, но солидный вклад ты мне не запруфаешь
Во-вторых на длинных волнах этот эффект тоже ослабевает
В-третьих не вижу чтобы у Ф22/35 поверхности были так сконструированы, чтобы отражать во все стороны, но не назад, как это было на 117-мкоторый, кстати, сбили
>>49370
1) Конечно, нет. Равно как и ты не запруфаешь вклад РПМ.
2) Согласен. Для длины волны сравнимой или большей размера самолета. Но что-то радары всё больше СВЧ/УКВ. Но спорить не стану.
3) Ну не видишь заостренные кромки и т.п. - ну и ладно.
Что-то тебя в какую-то крайность унесло.
1) Конечно, нет. Равно как и ты не запруфаешь вклад РПМ.
2) Согласен. Для длины волны сравнимой или большей размера самолета. Но что-то радары всё больше СВЧ/УКВ. Но спорить не стану.
3) Ну не видишь заостренные кромки и т.п. - ну и ладно.
Что-то тебя в какую-то крайность унесло.
В призывотреде 2.5 анона так что спрошу тут. У меня аллергический ринит средне-тяжелый, атопический дерматит 1 степени. Годен? И если да то какая категория?
>>49372
Вот это ты зря, даже танталодебил приносил журнал с диаграммами где была видна огромная разницапочти на порядок при наличии/отсутствии РПМ. Конечно на 100% сказать нельзя, т.к. даже ЭПР Ф117 достоверно не известна
Ну так я спецом в т.ч. и метровые принес
Вижу что самолет не только из них состоит, как ф117
> Конечно, нет. Равно как и ты не запруфаешь вклад РПМ.
Вот это ты зря, даже танталодебил приносил журнал с диаграммами где была видна огромная разницапочти на порядок при наличии/отсутствии РПМ. Конечно на 100% сказать нельзя, т.к. даже ЭПР Ф117 достоверно не известна
>Но что-то радары всё больше СВЧ/УКВ
Ну так я спецом в т.ч. и метровые принес
> заостренные кромки
Вижу что самолет не только из них состоит, как ф117
>>49377
1) Ну и я о чем. Что там больше решает, нам не известно.
2) Теперь понял, почему так упираешь на РПМ.
3) Ну так с тех пор и вычислительные мощности выросли, и методы расчета продвинулись. И опыт тактики на примере Ф-117 наработан. Можно и посчитать форму, сочетающую аэродинамические свойства с ЭПР (с учетом необходимой диаграммы направленности).
1) Ну и я о чем. Что там больше решает, нам не известно.
2) Теперь понял, почему так упираешь на РПМ.
3) Ну так с тех пор и вычислительные мощности выросли, и методы расчета продвинулись. И опыт тактики на примере Ф-117 наработан. Можно и посчитать форму, сочетающую аэродинамические свойства с ЭПР (с учетом необходимой диаграммы направленности).
>>49387
История рассудила. 117-й на помойке
Вот как посчитают, так и приходи
>1) Ну и я о чем. Что там больше решает, нам не известно.
>2) Теперь понял, почему так упираешь на РПМ.
История рассудила. 117-й на помойке
>3) Ну так с тех пор и вычислительные мощности выросли, и методы расчета продвинулись. И опыт тактики на примере Ф-117 наработан. Можно и посчитать форму, сочетающую аэродинамические свойства с ЭПР (с учетом необходимой диаграммы направленности).
>Можно и посчитать форму
Вот как посчитают, так и приходи
>>49350
Ферритовые поглотители для метрового диапазона толщиной всего 5 мм.
http://www.radiostrim.ru/2100-rif.htm
>Если на пальцах то РПМ работает только на УКВ волнах, с длинной волны сравнимой с толщиной поглощающего слоя
Ферритовые поглотители для метрового диапазона толщиной всего 5 мм.
http://www.radiostrim.ru/2100-rif.htm
>>49374
Ну же военачеры. Помогите.
Ну же военачеры. Помогите.
>>49395
Так про него тоже говорили про РПМ. А на помойке он по ряду причин. В т.ч. и по той, что следующее поколение стелсов появилось.
Я про америкосов, если ты не понял. Или тебе кажется, что они не нашли достаточно хорошую форму?
>117-й на помойке
Так про него тоже говорили про РПМ. А на помойке он по ряду причин. В т.ч. и по той, что следующее поколение стелсов появилось.
>так и приходи
Я про америкосов, если ты не понял. Или тебе кажется, что они не нашли достаточно хорошую форму?
>>49410
Ось Х - частота радиоволн.
Ось Y - коэффициент отражения радиоволн от образца.
Чем меньше коэффициент, тем больше излучения поглощается, а не отражается.
На графике минимум на 300 Мгц.
-10 дБ равно ослаблению в 10 раз (по энергии?).
-20 дБ - в 100 раз.
Мне вот непонятно ещё, как (под каким углом) обучался образец, и, главное, измерялся ли отраженный сигнал по полному телесному углу или как-то иначе.
Ось Х - частота радиоволн.
Ось Y - коэффициент отражения радиоволн от образца.
Чем меньше коэффициент, тем больше излучения поглощается, а не отражается.
На графике минимум на 300 Мгц.
-10 дБ равно ослаблению в 10 раз (по энергии?).
-20 дБ - в 100 раз.
Мне вот непонятно ещё, как (под каким углом) обучался образец, и, главное, измерялся ли отраженный сигнал по полному телесному углу или как-то иначе.
>>49430
По ссылке же
Т.е., как я понимаю, волновод упирали в пластину под прямым углом.
>как (под каким углом) обучался образец
По ссылке же
>коэффициент отражения от образца материала на металлической пластине, падение нормальное, ТЕМ мода (коаксиальный тракт).
Т.е., как я понимаю, волновод упирали в пластину под прямым углом.
51 Кб, 589x581>>49459
И кстати - эти
- весят не слабо так. Этот материал (что то типа резины с наполнителем из ферритового порошка) по плотности как ~титан.
Для наглядности, сравнивали с титаном, в старом треде про ПКР, типа "Что проще -забронировать КР или сделать незаметной таким материалом?"
Так что такие покрытия - совсем не панацея. Их эффективность можно улучшить - сделав "пирамидками" (под радиопрозрачным покрытием), но это, в свою очередь, уже лишний объем.
И кстати - эти
>всего 5 мм
- весят не слабо так. Этот материал (что то типа резины с наполнителем из ферритового порошка) по плотности как ~титан.
Для наглядности, сравнивали с титаном, в старом треде про ПКР, типа "Что проще -забронировать КР или сделать незаметной таким материалом?"
Так что такие покрытия - совсем не панацея. Их эффективность можно улучшить - сделав "пирамидками" (под радиопрозрачным покрытием), но это, в свою очередь, уже лишний объем.
>>49461
Потому что научились в компромисс между аэродинамикой и стелсом. И научились считать ЭПР криволинейных поверхностей. Но тебе это видимо в новинку, нюфажина протекшая.
> Без утюжечной формы
Потому что научились в компромисс между аэродинамикой и стелсом. И научились считать ЭПР криволинейных поверхностей. Но тебе это видимо в новинку, нюфажина протекшая.
232 Кб, 468x340У меня вопрос.
А есть ли смысл в всяких ловушках у самолётов против современных ракет?
Там же наверняка сейчас нейронные сети и всё такое, и они запросто отличают кусочки фольги и летящий самолёт. Их же не обмануть теперь наверное.
Или нет?
А есть ли смысл в всяких ловушках у самолётов против современных ракет?
Там же наверняка сейчас нейронные сети и всё такое, и они запросто отличают кусочки фольги и летящий самолёт. Их же не обмануть теперь наверное.
Или нет?
204 Кб, 460x523>>49479
Если вкратце - то нет. Когда самолёты опять начнут бронировать тогда и узнаешь что РЭБ неэффективна.
>нейронные сети
Если вкратце - то нет. Когда самолёты опять начнут бронировать тогда и узнаешь что РЭБ неэффективна.
>>49461
РПМ с частицами феррита применяли на F-117, SR-71, U-2.
А что используется в F-22, F-35 и прочих ПАК-ФА по понятным причинам никто не скажет.
>Где на самолетах?
РПМ с частицами феррита применяли на F-117, SR-71, U-2.
>The most common type of Radar Absorbent Material that was used in early stealth aircraft such as the Lockheed Martin F-117 Nighthawk and the Lockheed SR-71 Blackbird was “Iron Ball Paint”. In this process, the aircraft’s surface is painted with tiny metallic spheres coated with ferrite. When radar waves fall on this surface, they cause molecular oscillations in these spheres thus turning the incident radar energy into heat which is dissipated.
А что используется в F-22, F-35 и прочих ПАК-ФА по понятным причинам никто не скажет.
>>49481
Но ведь пока никто не использует современные ракеты.
У всяких террористов дедовское старое оружие.
Вот если Россия/Америка/Китай между собой воевать начнут, вот они достанут самое новое и самое крутое и пиздец всем самолётам.
Ящитаю.
Как можно обмануть ракету, которая понимает где самолёт, а где обманки всякие.
>Когда самолёты опять начнут бронировать тогда и узнаешь что РЭБ неэффективна.
Но ведь пока никто не использует современные ракеты.
У всяких террористов дедовское старое оружие.
Вот если Россия/Америка/Китай между собой воевать начнут, вот они достанут самое новое и самое крутое и пиздец всем самолётам.
Ящитаю.
Как можно обмануть ракету, которая понимает где самолёт, а где обманки всякие.
>>49491
Придумать новую обманку, например.
Снаряд vs броня,
средства разведки и обнаружения vs маскировка,
...
ну ты понял
>Как можно обмануть ракету, которая понимает где самолёт, а где обманки всякие.
Придумать новую обманку, например.
Снаряд vs броня,
средства разведки и обнаружения vs маскировка,
...
ну ты понял
168 Кб, 552x1024Почему в современных бронежилетах не используются рациональные углы наклона брони? Зачем располагать бронепластины под прямым углом и делать их ебической толщины? Когда можно расположить более тонкие пластины пол углом в 60 градусов? Почему не воспроизвести схему "щучий нос" в конструкции нагрудника? Тогда пули будут рикошетить от бронепластин не вызывая тяжёлых заброневых травм, как если бы они попадали по нормали и их энергия целиком поглощалась броней.
267 Кб, 1024x576Можно повесить вот такой дрон на солнечных батареях прямо над АУГ, чтобы никогда не терять её из виду? Ему не нужно питание, он может кружить очень долго(2 недели) и летает на высоте 20 км.
По сути такой аппарат мог постоянно обеспечивать целеуказание, разве нет? Можно на каждый корабль условного противника выделить по такому высокоатмосферному дрону, чтобы он никогда не выпускал его из виду и следил за всеми его действиями. Вот допустим американцы гордятся что у них 300 кораблей. Нужно примерно 1000 дронов с учетом ротации, чтобы следить за каждым кораблем. Какие подводные камни?
По сути такой аппарат мог постоянно обеспечивать целеуказание, разве нет? Можно на каждый корабль условного противника выделить по такому высокоатмосферному дрону, чтобы он никогда не выпускал его из виду и следил за всеми его действиями. Вот допустим американцы гордятся что у них 300 кораблей. Нужно примерно 1000 дронов с учетом ротации, чтобы следить за каждым кораблем. Какие подводные камни?
>>49507
Как у твоей брони будет с габаритами, удобством, подвижностью? Из укрытия стрелять? По-пластунски?
Как у твоей брони будет с габаритами, удобством, подвижностью? Из укрытия стрелять? По-пластунски?
>>49531
Эти штуковины могут работать в сети и быть сами как спутники, передавая сигнал с одного на другой. Ты видел на какой высоте они летают? Это почти космос.
Применение РЭБ это уже агрессия. Они не обязательно летают прямо над целью, а могут летать на расстоянии и пригожей высоте. Эгида может их сбить, но это в военное время опять же. В мирное время мне кажется их можно наклепать и единственное ограничение будет при вхождении в воздушное пространство страны, которая пропускает корабль, но не его спутника.
Эти штуковины могут работать в сети и быть сами как спутники, передавая сигнал с одного на другой. Ты видел на какой высоте они летают? Это почти космос.
Применение РЭБ это уже агрессия. Они не обязательно летают прямо над целью, а могут летать на расстоянии и пригожей высоте. Эгида может их сбить, но это в военное время опять же. В мирное время мне кажется их можно наклепать и единственное ограничение будет при вхождении в воздушное пространство страны, которая пропускает корабль, но не его спутника.
715 Кб, 488x600>>49528
Не больше современных жилетов 6-5го класса, к тому же такая броня будет весить меньше их. Также можно ограничено использовать такую броню только для штурмовых отделений, где не придётся в этой броне бегать по говнам и копать траншеи, а сам бой будет длиться несколько минут.
>габаритами, удобством, подвижностью
Не больше современных жилетов 6-5го класса, к тому же такая броня будет весить меньше их. Также можно ограничено использовать такую броню только для штурмовых отделений, где не придётся в этой броне бегать по говнам и копать траншеи, а сам бой будет длиться несколько минут.
>>49539
Вопрос дальности связи всё ещё открыт.
Сколько потребуется подготовить операторов дронов для управления этой армадой?
Во сколько встанет наземная инфраструктура?
Совки ведь не просто так ебались с реакторами для спутников и МКРЦ «Легенда».
Вопрос дальности связи всё ещё открыт.
Сколько потребуется подготовить операторов дронов для управления этой армадой?
Во сколько встанет наземная инфраструктура?
Совки ведь не просто так ебались с реакторами для спутников и МКРЦ «Легенда».
>>49507
Как минимум будет рикошет осколками в руки/шею если не принять какие-либо дополнительные меры. Даже с современными "плоскими" пластинами не редкость, когда осколки пули летят в руки.
Как минимум будет рикошет осколками в руки/шею если не принять какие-либо дополнительные меры. Даже с современными "плоскими" пластинами не редкость, когда осколки пули летят в руки.
>>49507
Потому что теперь солдату в бою надо носить несколько больше предметов, чем меч, кинжал и копье. Подсумки с БК ты куда денешь? Кроме того, по пизде пойдет распределение веса снаряжения. Про габарит можно и не упоминать даже.
И куда они будут попадать? В товарищей по оружию под безумными углами с неприкрытых сторон. У тебя на пике вобще можно себе в морду рикошет словить. Давай, предложи еще сделать "рациональное бронирование" со всех 4-х сторон. ЧИЛАВЕК-РОМБ!
>>49541
Узкий проход - ты соснул, нужно пригнуться - ты соснул, бой затянулся - ты устал и соснул.
>Почему в современных бронежилетах не используются рациональные углы наклона брони?
Потому что теперь солдату в бою надо носить несколько больше предметов, чем меч, кинжал и копье. Подсумки с БК ты куда денешь? Кроме того, по пизде пойдет распределение веса снаряжения. Про габарит можно и не упоминать даже.
>Тогда пули будут рикошетить от бронепластин
И куда они будут попадать? В товарищей по оружию под безумными углами с неприкрытых сторон. У тебя на пике вобще можно себе в морду рикошет словить. Давай, предложи еще сделать "рациональное бронирование" со всех 4-х сторон. ЧИЛАВЕК-РОМБ!
>>49541
Узкий проход - ты соснул, нужно пригнуться - ты соснул, бой затянулся - ты устал и соснул.
Зацените идею - шестиствольная установка способная стрелять из под воды для установки на субмарины. Может отгонять беспилотных дронов, стрелять по аквалангистам, отстреливать торпеды и мины. Какие минусы идеи? Или все еще нет задач?
>>49558
Дальность стрельбы потешная. Воздействие на цель слабое.
Помнится, давненько предлагал в качестве защиты - мелкие беспилотники с реактивными двигателями. Плавают в радиусе пары км от подлодки и атакуют все подозрительное жвалами!
Дальность стрельбы потешная. Воздействие на цель слабое.
Помнится, давненько предлагал в качестве защиты - мелкие беспилотники с реактивными двигателями. Плавают в радиусе пары км от подлодки и атакуют все подозрительное жвалами!
>>49142
По теме раздела, вестимо. Вводная лекция.
>>49145
Спасибо, термины я погуглить могу, я же сказал, что понимания темы это не даёт.
>>49178
Погромист/менеджер, далеко за 20, просто интересуюсь всякими вещами. Способы подавления противника грубой вооружённой силой одна из наиболее захватывающих для изучения тем по причине своей непосредственности.
По теме раздела, вестимо. Вводная лекция.
>>49145
Спасибо, термины я погуглить могу, я же сказал, что понимания темы это не даёт.
>>49178
Погромист/менеджер, далеко за 20, просто интересуюсь всякими вещами. Способы подавления противника грубой вооружённой силой одна из наиболее захватывающих для изучения тем по причине своей непосредственности.
512x512>>49563
но товарищ конструктор, мы же можем больше калибр взять чем у АПС, дальность и воздействие на цель возрастет. Если темп стрельбы будет высоким, то каждый следующий выстрел будет лететь в канале пробитом предыдущим снарядом и в целом получится этакий поток снарядов летящих плотно друг за другом.
Вот как раз для отбивания атак от твоих беспилотников мой подводный пулемет поможет подлодке или более крупному дрону.
но товарищ конструктор, мы же можем больше калибр взять чем у АПС, дальность и воздействие на цель возрастет. Если темп стрельбы будет высоким, то каждый следующий выстрел будет лететь в канале пробитом предыдущим снарядом и в целом получится этакий поток снарядов летящих плотно друг за другом.
Вот как раз для отбивания атак от твоих беспилотников мой подводный пулемет поможет подлодке или более крупному дрону.
>>49557
Пруфы на то что ты залётный долбоеб, ни одной книги по теме не прочитавший и вообще залетевший покудахтать? Могу обоссать.
Пруфы на то что ты залётный долбоеб, ни одной книги по теме не прочитавший и вообще залетевший покудахтать? Могу обоссать.
>>49098
Ну это совсем тупой значит. Это как у меня сестра не может запомнить/сохранить пароль от соцсетей. Или программу установить. Там даже объяснять бесполезно.
>я в результате могу расшифровать аббревиатуры ПТУР и НАР, но внятно объяснить, чем одно отличается от другого и как они реально на практике используются не могу.
Ну это совсем тупой значит. Это как у меня сестра не может запомнить/сохранить пароль от соцсетей. Или программу установить. Там даже объяснять бесполезно.
>>49568
Что еще за волшебный канал? Официальное определение в студию.
Также является фактом то, что игольчатые патроны, с увеличением глубины теряют убойность ОЧЕНЬ БЫСТРО. И становятся практически бесполезными на глубинах от 40 метров.
Подлодки ходят на глубинах до 400 метров.
Если не сделать конечно к каждому снаряду реактивный двигатель, ну и БЧ побольше....ах да! И назвать торпедой!
Что еще за волшебный канал? Официальное определение в студию.
Также является фактом то, что игольчатые патроны, с увеличением глубины теряют убойность ОЧЕНЬ БЫСТРО. И становятся практически бесполезными на глубинах от 40 метров.
Подлодки ходят на глубинах до 400 метров.
Если не сделать конечно к каждому снаряду реактивный двигатель, ну и БЧ побольше....ах да! И назвать торпедой!
28 Кб, 644x297>>49592
кавитационный канал? Опять же - мы говорим о скорострельности в 2 раза выше чем АПС. Будь у меня лаба я бы провел тесты конечно и дал бы все цифры о максимальной глубине и дальностях
Торпеда это круто конечно, но это всегда слишком сложная хуйня. Если бы я предлагал вооружить пехотинцев и каждого солдата ракетой точка или искандер, то вы ржали бы. Но подлодки не вооружены ничем для борьбы с мелкашкой. Им нужно уметь хотя бы в радиусе 400 м от себя проецировать килл зону, чтобы новые плавдроны не подходили близко.
кавитационный канал? Опять же - мы говорим о скорострельности в 2 раза выше чем АПС. Будь у меня лаба я бы провел тесты конечно и дал бы все цифры о максимальной глубине и дальностях
Торпеда это круто конечно, но это всегда слишком сложная хуйня. Если бы я предлагал вооружить пехотинцев и каждого солдата ракетой точка или искандер, то вы ржали бы. Но подлодки не вооружены ничем для борьбы с мелкашкой. Им нужно уметь хотя бы в радиусе 400 м от себя проецировать килл зону, чтобы новые плавдроны не подходили близко.
>>49606
Эффект кавитации в игольчатых снарядах действительно присутствует, однако это не меняет того факта что убойная сила уменьшается с увеличением глубины.
Было бы занимательно почитать, но чет сомневаюсь что на больших глубинах подобные боеприпасы оправдают себя.
Эффект кавитации в игольчатых снарядах действительно присутствует, однако это не меняет того факта что убойная сила уменьшается с увеличением глубины.
>о максимальной глубине и дальностях
Было бы занимательно почитать, но чет сомневаюсь что на больших глубинах подобные боеприпасы оправдают себя.
а можно подлодку током поджарить? Типа EMP, но под водой. Как некоторые умники рыбу ловят электроудочками, такой же концепт, но в большем масштабе? Два эсминца с мощными энергетическими установками могут просто в воду всю энергию уебать так чтобы до глубины вся электроника сгорела? Или там подлодка резиновая и вообще вся такая защищенная, что не заметит?
>>49558
Она уже запатентована (точнее специальная пуля - Швейцарцами, ЕМНП) - именно что шестистволка, для защиты от торпед. Правда, для надводных кораблей. Там люди немного грамотнее и понимают немного физику и если привирают в интересах рекламы, то с ее учетом. Как правильно сказали
>>49563
, дальность (на которой пуля/снаряд) сохраняет "убойную" скорость - потешная. Причем она очень сильно зависит от давления/глубины (что не очевидно, казалось бы плотность воды с глубиной практически на меняется ... но от давления зависит расход энергии, на образование кавитационного пузыря.)
>Какие минусы идеи?
Она уже запатентована (точнее специальная пуля - Швейцарцами, ЕМНП) - именно что шестистволка, для защиты от торпед. Правда, для надводных кораблей. Там люди немного грамотнее и понимают немного физику и если привирают в интересах рекламы, то с ее учетом. Как правильно сказали
>>49563
, дальность (на которой пуля/снаряд) сохраняет "убойную" скорость - потешная. Причем она очень сильно зависит от давления/глубины (что не очевидно, казалось бы плотность воды с глубиной практически на меняется ... но от давления зависит расход энергии, на образование кавитационного пузыря.)
>>49639
Можно разные типы боеприпасов для разной глубины заряжать. Чем глубже, тем тоньше и длиннее боеприпас. При погружении и всплытии барабаны просто меняешь.
Можно разные типы боеприпасов для разной глубины заряжать. Чем глубже, тем тоньше и длиннее боеприпас. При погружении и всплытии барабаны просто меняешь.
>>49606
Все это уже сделали и даже видел кое что опубликованное.
>цифры о максимальной глубине и дальностях
Все это уже сделали и даже видел кое что опубликованное.
>>49640
Там, по идее, затрачиваемая энергия - тупо пропорциональна давлению. Т.е., что бы выстрелить на глубине 10 м - также далеко, как на 1 м - нужно (при том же калибре и начальной скорости) - пулю удлинить в 10 раз и, самое главное, соответственно увеличить навеску пороха.
Там, по идее, затрачиваемая энергия - тупо пропорциональна давлению. Т.е., что бы выстрелить на глубине 10 м - также далеко, как на 1 м - нужно (при том же калибре и начальной скорости) - пулю удлинить в 10 раз и, самое главное, соответственно увеличить навеску пороха.
>>49644
Мне кажется можно еще поизьебываться изучая какие-нибудь формы и рифления наконечника, закручивание, перемежать ленту снарядами которые пробивают тоннель и потом несколько снарядов, которые более стабильно могут в тоннеле проходить, с учетом того что он может несимметрично схлопываться или завихряться от подводных течений.
Мне кажется можно еще поизьебываться изучая какие-нибудь формы и рифления наконечника, закручивание, перемежать ленту снарядами которые пробивают тоннель и потом несколько снарядов, которые более стабильно могут в тоннеле проходить, с учетом того что он может несимметрично схлопываться или завихряться от подводных течений.
>>49650
Маленький намек, даже не на физические трудности, а на логическую ошибку - Quis custodiet ipsos custodes? Кто будет пробивать кавитационный канал первой пуле?
>пробивают тоннель
Маленький намек, даже не на физические трудности, а на логическую ошибку - Quis custodiet ipsos custodes? Кто будет пробивать кавитационный канал первой пуле?
>>49656
Первая пуля должна быть какая-нибудь особенная. Может у неё как раз реактивный заряд в жопе есть, или уголек как у трассера.
Дронов можно еще водометом отгонять. С чернилами, лол. Все как в природе.
Первая пуля должна быть какая-нибудь особенная. Может у неё как раз реактивный заряд в жопе есть, или уголек как у трассера.
Дронов можно еще водометом отгонять. С чернилами, лол. Все как в природе.
48 Кб, 527x510>>49659
1) Первое и главное - тебя (и меня заодно, но тебя особенно) - нужно гнать поганой метлой из Ликбеза в "Изобретательский" тред.
2) Как выяснилось эти Швейцарцаы-Норвежцы предложили такие пули, не только для надводных кораблей против торпед, но и для UUV (беспилотный подводный аппарат). Заявляли для калибра/патрона 12.7х99 мм дальность
- правда на какой глубине - не говорят. Я им не очень бы верил, таскаются по выставкам с 2011 года и показывают мультики. С точно таким же бредом, что и ты предлагал
>>49558
http://army-news.ru/2012/05/superkavitacionnye-boepripasy-dsg-mea/
https://www.youtube.com/watch?v=WC1d2tUepV0
1) Первое и главное - тебя (и меня заодно, но тебя особенно) - нужно гнать поганой метлой из Ликбеза в "Изобретательский" тред.
2) Как выяснилось эти Швейцарцаы-Норвежцы предложили такие пули, не только для надводных кораблей против торпед, но и для UUV (беспилотный подводный аппарат). Заявляли для калибра/патрона 12.7х99 мм дальность
>до 60 метров
- правда на какой глубине - не говорят. Я им не очень бы верил, таскаются по выставкам с 2011 года и показывают мультики. С точно таким же бредом, что и ты предлагал
>>49558
http://army-news.ru/2012/05/superkavitacionnye-boepripasy-dsg-mea/
https://www.youtube.com/watch?v=WC1d2tUepV0
![Russian Su-25 attack plane damaged by a Georgian MANPADS (M[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2937249/15196970582701.jpg)
>>49401
Кабину, выхлоп и закон квадрата куба тоже ферритом покроешь?
Кабину, выхлоп и закон квадрата куба тоже ферритом покроешь?
>>49690
Ты долб, на второй фотке повреждения получены на стоянке, от обстрела какой-то парашей типа миномета.
Ты долб, на второй фотке повреждения получены на стоянке, от обстрела какой-то парашей типа миномета.
>>49568
У снарядов в воде своеобразная механика движения, либо будет очень медленно, либо будет разрешаться сразу. В любом случае, эффективная дальность - в упор
У снарядов в воде своеобразная механика движения, либо будет очень медленно, либо будет разрешаться сразу. В любом случае, эффективная дальность - в упор
>>49700
Ты с какого пальца высосало этот бред?
Ты с какого пальца высосало этот бред?
>>49700
Лол, это широко известный Грач, вернувшийся на базу после попадания из ПЗРК в 2008 году.
Лол, это широко известный Грач, вернувшийся на базу после попадания из ПЗРК в 2008 году.
>>49558
Минусы такие, что у того же АПС дальность на воздухе никакая из-за принципа стабилизации пули - не вращением, а за счет образования кавитационной каверны. В воде это работает, а вот на воздухе пуля начинает кувыркаться. Именно поэтому теперь заморачиваются с новым автоматом, могущим как в "гвозди", так и в обычные 5,45.
Была обратная идея на западе: вертолетная пушка с суперкавитационными снарядами для расстрела морских мин, но пока так и не взлетела из-за трудностей реализации.
Для ПВО подводных лодок более перспективно использовать зенитные ракеты с подводным стартом (такое пилилось на основе ЗУР "Полифем" для немецких ПЛ). Аквалангисты подводную лодку в движении всё равно не достанут, а мина, на дальности ее расстрела суперкавитационной пушкой, нанесет взрывом повреждения самой ПЛ, так что тут лучше использовать телеуправляемые подводные аппараты.
Минусы такие, что у того же АПС дальность на воздухе никакая из-за принципа стабилизации пули - не вращением, а за счет образования кавитационной каверны. В воде это работает, а вот на воздухе пуля начинает кувыркаться. Именно поэтому теперь заморачиваются с новым автоматом, могущим как в "гвозди", так и в обычные 5,45.
Была обратная идея на западе: вертолетная пушка с суперкавитационными снарядами для расстрела морских мин, но пока так и не взлетела из-за трудностей реализации.
Для ПВО подводных лодок более перспективно использовать зенитные ракеты с подводным стартом (такое пилилось на основе ЗУР "Полифем" для немецких ПЛ). Аквалангисты подводную лодку в движении всё равно не достанут, а мина, на дальности ее расстрела суперкавитационной пушкой, нанесет взрывом повреждения самой ПЛ, так что тут лучше использовать телеуправляемые подводные аппараты.
Сап /po/, ай хэвэ квещон.
Вот есть такая страна Фукусимия, тыща километров в длину вместе с Курилами.
Вот есть попильный блохолёт F-35b в самой кирпичной конфигурации, то есть с укороченным взлетом и вертикальной посадкой, дорогой, тяжелый, с минимальной массой топлива, взлетать вертикально может только заправленным наполовину, боевым радиусом 800 км, небоеготовый, ну вы в курсе.
Хозяева навяливают Фукусимии ещё 40 блохолётов в варианте с вертикальной посадкой. В новостном визг - аааа, съели пидарашки, эксплуатация с вертолетоносцев и коммерческих аэропортов, сэкономили на 100000тонных авианосцах с катапультами, конкурентов нет, вот это всё.
Поясните залётному с параши: КУДА собрались летать на вертикально взлетающих блохолётах епонские камикадзе с заправкой 50%, на 400 км? До Кореи по прямой и то меньше, до России вообще рукой подать, до Китая тоже недалеко. F\a-18e/f Супер Хорнет с дальностью 2300 км даже без ПТБ может с единственного аэродрома облететь Фукусимию по кругу на одной заправке, при этом несет те же амраамы и сайдвиндеры что и попильный блохолёт. И при этом сами хозяева в 2019 году планируют закупки супер хорнетов, потому что попилы откатами, а летать на чём-то всё равно надо прямо сейчас, то есть это не безнадежно устаревшая ржавулька времен Рейгана, а вполне рабочая лошадка, выпускаемая по сей день.
Есть ли в этой ситуации Перемога, и кто соснул?
Вот есть такая страна Фукусимия, тыща километров в длину вместе с Курилами.
Вот есть попильный блохолёт F-35b в самой кирпичной конфигурации, то есть с укороченным взлетом и вертикальной посадкой, дорогой, тяжелый, с минимальной массой топлива, взлетать вертикально может только заправленным наполовину, боевым радиусом 800 км, небоеготовый, ну вы в курсе.
Хозяева навяливают Фукусимии ещё 40 блохолётов в варианте с вертикальной посадкой. В новостном визг - аааа, съели пидарашки, эксплуатация с вертолетоносцев и коммерческих аэропортов, сэкономили на 100000тонных авианосцах с катапультами, конкурентов нет, вот это всё.
Поясните залётному с параши: КУДА собрались летать на вертикально взлетающих блохолётах епонские камикадзе с заправкой 50%, на 400 км? До Кореи по прямой и то меньше, до России вообще рукой подать, до Китая тоже недалеко. F\a-18e/f Супер Хорнет с дальностью 2300 км даже без ПТБ может с единственного аэродрома облететь Фукусимию по кругу на одной заправке, при этом несет те же амраамы и сайдвиндеры что и попильный блохолёт. И при этом сами хозяева в 2019 году планируют закупки супер хорнетов, потому что попилы откатами, а летать на чём-то всё равно надо прямо сейчас, то есть это не безнадежно устаревшая ржавулька времен Рейгана, а вполне рабочая лошадка, выпускаемая по сей день.
Есть ли в этой ситуации Перемога, и кто соснул?
>>49795
Уёбывай отсюда.
Уёбывай отсюда.
>>49800
> платишь колониальный налог, закупая бесполезное говно втридорога
> сделай лицо тип к колониальным войнам готовлюсь азазазаз
32 Кб, 599x335ПИДОРАХИ СОСАТЬ!
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
484 Кб, 1280x960Извиняюсь за тупой вопрос, но известно ли как охраняется Кремль и правительственные здания? Парадных гвардейцев на карауле все видели, а я имею ввиду, на случай какой то диверсионной атаки внезапных тираристов или еще кого. Так же ведь не гвардейцы поди из СКС должны отстреливатьс, а какие то более сурьезные силы? Ну и кроме собсно Кремля есть же еще Дума, комплекс зданий на Старой площади с администрацией президента, Дом Правительства и ЦБ. Про их охрану на случай атаки диверсионных групп что то известно?
И да, я не из ЦРУ и даже не из Мосада
И да, я не из ЦРУ и даже не из Мосада
>>49963
возьми макет РПГ-26 выйди на красную площадь и направь в сторону кремля, сразу узнаешь.
возьми макет РПГ-26 выйди на красную площадь и направь в сторону кремля, сразу узнаешь.
>>49968
Очень смешная шутка. Но даже если на нее всерьез отвечать, то я же и спрашиваю про атаку диверсионной группы, а не каких то митингующих студентов или одиночки смертника.
Очень смешная шутка. Но даже если на нее всерьез отвечать, то я же и спрашиваю про атаку диверсионной группы, а не каких то митингующих студентов или одиночки смертника.
>>49963
ну кремль это средневековая крепость, без тяжелого вооружения ты ей тупо ничего не сделаешь. а на думу и прочих похуй
ну кремль это средневековая крепость, без тяжелого вооружения ты ей тупо ничего не сделаешь. а на думу и прочих похуй
>>49963
на такие случаи вроде как есть спн ФСО
на такие случаи вроде как есть спн ФСО
Ребята, а что если заместить ядерное оружие в космосе, на высокоэллиптической орбите? Так, чтоб в апогее можно было быстро сменить наклон орбиты и уменьшить высоту перигея, а в перигее войти в атмосферу и совершить манёвр на гиперзвуке с нанесением удара по цели? Какие подводные камни кроме юридических?
>>50001
Пожалуй, но направления могут быть разными. По времени сильно сдвинуть время атаки изменением траектории не выйдет, конечно.
>легко приготовится по времени - циклично
Пожалуй, но направления могут быть разными. По времени сильно сдвинуть время атаки изменением траектории не выйдет, конечно.
>>50005
хуета короче, на дальней орбите повесить еще норм, чтобы почти на пределе сферы тяготения, там много мусора всякого, астеройды, фиг поймешь что летит, когда надо роняешь, с большого расстояния много дельты не надо и тепловую сигнатуру можно скрыть, только падать долго, и скрытно вывести сложно, если только под видом межпланетного спутника, типа послать на 2й космической а потом вдали где плохо видно всяким норадам чуть тормознуть и закольцевать.
хуета короче, на дальней орбите повесить еще норм, чтобы почти на пределе сферы тяготения, там много мусора всякого, астеройды, фиг поймешь что летит, когда надо роняешь, с большого расстояния много дельты не надо и тепловую сигнатуру можно скрыть, только падать долго, и скрытно вывести сложно, если только под видом межпланетного спутника, типа послать на 2й космической а потом вдали где плохо видно всяким норадам чуть тормознуть и закольцевать.
>>49907
Ты в ПАК-ФА треды в последние годы не ходил, видимо.
Ты в ПАК-ФА треды в последние годы не ходил, видимо.
Зачем во всех армиях идет дрочь на 2-х метровых аполлонов ?
Таким надо много жрать, у них большой силуэт, меньше выносливость и больше вес. А в штыковой белые люди не сходятся уже давно.
Лучший же боец - это поджарый, пронырливый 160-сантиметровый убиватор. Симо Хаюхя не даст соврать.
Таким надо много жрать, у них большой силуэт, меньше выносливость и больше вес. А в штыковой белые люди не сходятся уже давно.
Лучший же боец - это поджарый, пронырливый 160-сантиметровый убиватор. Симо Хаюхя не даст соврать.
>>50093
Это ты по парадным полкам так решил?
> Зачем во всех армиях идет дрочь на 2-х метровых аполлонов ?
Это ты по парадным полкам так решил?
>>50093
А такой дрочь идет? В танкисты маленьких набирают, в авиацию глазастых и здоровых, а остальных до кучи похуй. Ну как вариант у лба силы то побольше и снаряги он больше возьмет. И выносливость кинийского марафонца который бежит в шортиках и лба с печенегом и прочим говном это разные вещи.
А такой дрочь идет? В танкисты маленьких набирают, в авиацию глазастых и здоровых, а остальных до кучи похуй. Ну как вариант у лба силы то побольше и снаряги он больше возьмет. И выносливость кинийского марафонца который бежит в шортиках и лба с печенегом и прочим говном это разные вещи.
>>49996
Вот как думаешь - сколько лет этой идее?
Договор 1967 года - намекает.
Но, например, можешь почитать фантастику на эту тему - там все плюсы расписаны
https://fonzeppelin.livejournal.com/27422.html
Минус/ключевая уязвимость - сам этап подготовки и развертывания. Ничего не помешает противнику, "подвесить" рядом гораздо меньший по размеру/цене спутник-убийцу, который при малейшем намеке на сход с орбиты/активизацию - атакует. Более того, сама попытка массового размещения таких средств может стать основанием для удара.
>если заместить ядерное оружие в космосе, на высокоэллиптической орбите
Вот как думаешь - сколько лет этой идее?
Договор 1967 года - намекает.
Но, например, можешь почитать фантастику на эту тему - там все плюсы расписаны
https://fonzeppelin.livejournal.com/27422.html
Минус/ключевая уязвимость - сам этап подготовки и развертывания. Ничего не помешает противнику, "подвесить" рядом гораздо меньший по размеру/цене спутник-убийцу, который при малейшем намеке на сход с орбиты/активизацию - атакует. Более того, сама попытка массового размещения таких средств может стать основанием для удара.
>>50094
И самое важное - обычно такие ерохи любимцы девушек, работодателей и сладкой жизни, такие не охотно будут выполнять опасные задания.
Помимо мелкоты нужно еще страшненький ебыч, такие звери за жизнь не держаться и будут рвать врагов без страха.
И самое важное - обычно такие ерохи любимцы девушек, работодателей и сладкой жизни, такие не охотно будут выполнять опасные задания.
Помимо мелкоты нужно еще страшненький ебыч, такие звери за жизнь не держаться и будут рвать врагов без страха.
>>50117
По C-500 данных, кроме внешнего вида некоторых частей комплекса, нет.
По C-500 данных, кроме внешнего вида некоторых частей комплекса, нет.
>>50099
Точно не могу сказать. Но думаю она появилась раньше 1940г. Вопрос в эффективности реализации, в плюсах и минусах.
Есть такое.
Сомневаюсь, что он будет сильное меньше и дешевле. И вопрос в цене носителей и запусков ещё.
>Вот как думаешь - сколько лет этой идее?
Точно не могу сказать. Но думаю она появилась раньше 1940г. Вопрос в эффективности реализации, в плюсах и минусах.
>Минус/ключевая уязвимость - сам этап подготовки и развертывания.
Есть такое.
>Ничего не помешает противнику, "подвесить" рядом гораздо меньший по размеру/цене спутник-убийцу
Сомневаюсь, что он будет сильное меньше и дешевле. И вопрос в цене носителей и запусков ещё.
>>49996
Самый быстрый, энергетически выгодный и эффективный способ доставки ЯО это МБР.
На орбиту нужно сначала вывести, потом свести, скрытность нулевая, уязвимость максимальная, обслуживание невозможно, время реакции в случае высокоэлептической орбиты будет такое, что бомбардировщики быстрее долетят.
Самый быстрый, энергетически выгодный и эффективный способ доставки ЯО это МБР.
На орбиту нужно сначала вывести, потом свести, скрытность нулевая, уязвимость максимальная, обслуживание невозможно, время реакции в случае высокоэлептической орбиты будет такое, что бомбардировщики быстрее долетят.
18 Кб, 600x340Поясните дауну, почему лепят огромные РСЗО вроде смерчей, когда можно небольшим бустером запульнуть планер с ВВ который на определенном участке раскрывает ебические крылья и дальше прет овер 300км на подъемной силе крыльев и своей кинетической энергии.
И весь пакет на каком нибудь Тигре можно разместить.
И весь пакет на каком нибудь Тигре можно разместить.
Что все-таки гласит конвенция Монтре? Распространяется в итоге не "черноморские страны" или нет?
>>50147
Твой планер можно будет обычной стрелковкой сбить, да и кинетическую энергию потеряет быстро. Это если оставить за кадров вопрос компоновки и прочую конструкцию раскладных крыльев и реальный вес БЧ с "небольшим бустером". Можешь на ПКР например посмотреть.
Твой планер можно будет обычной стрелковкой сбить, да и кинетическую энергию потеряет быстро. Это если оставить за кадров вопрос компоновки и прочую конструкцию раскладных крыльев и реальный вес БЧ с "небольшим бустером". Можешь на ПКР например посмотреть.
>>50152
Будет достаточно трудно сбить, он же не бомбить будет а на тебя бесшумно под углом планировать, лучше если почти вертикально.
На самом деле, было бы пиздато в компоновке РПГ-32, то есть носимая труба, пехоте в каких нибудь горах без авиации нужно ударить по вот тому сараю в 10км, прямо на трубе небольшой тачскрин, просто тыкаешь куда планеру уебать и струляешь под углом на который гироскоп покажет.
Должно быть достаточно дешево, вроде РПГ-7
Будет достаточно трудно сбить, он же не бомбить будет а на тебя бесшумно под углом планировать, лучше если почти вертикально.
На самом деле, было бы пиздато в компоновке РПГ-32, то есть носимая труба, пехоте в каких нибудь горах без авиации нужно ударить по вот тому сараю в 10км, прямо на трубе небольшой тачскрин, просто тыкаешь куда планеру уебать и струляешь под углом на который гироскоп покажет.
Должно быть достаточно дешево, вроде РПГ-7
>>50156
>прямо на трубе небольшой тачскрин
>гироскоп
>всякие дальномеры, бцвм, сложная и ненадёжная система с раскладными крыльями etc.
>дешево, вроде РПГ-7
>>50159
Это копейки стоит, эту хуйню можно буквально запилить из частей от квадрика с Али, если конечно положить хуй на советские СНИПЫ вооружений и заталкивать туда ударо-радио стойкую йобу., сервопривод, что бы крыло развернуть на 90 хуйня вопрос, У условного солдата будет условная труба как эти одноразовые шмели, только можно будет струлять по сараям за 10км с каким нибудь 10кг ВВ без звонков арте/авиации. Софт простой, на мини монике тыкаешь на сарай, софт с помощью компаса с GPS устанавливает условный кружек и ты должен встать в ту то сторону с таким то градусом и свести два кружка в один, как сведешь - система разблокирует спуск и струляешь. Пехотная КР которая работает от баллистики, дешевле корнета даже выйдет, этих автопилотов на открытом коде уже овер дохуя, любой школьник свой RC самолетик может по автопилоту навести.
Можно еще дохленькую но выносливую батарею сунуть и небольшую динамо машинку, что бы на складах по 20 лет могло лежать.
Это копейки стоит, эту хуйню можно буквально запилить из частей от квадрика с Али, если конечно положить хуй на советские СНИПЫ вооружений и заталкивать туда ударо-радио стойкую йобу., сервопривод, что бы крыло развернуть на 90 хуйня вопрос, У условного солдата будет условная труба как эти одноразовые шмели, только можно будет струлять по сараям за 10км с каким нибудь 10кг ВВ без звонков арте/авиации. Софт простой, на мини монике тыкаешь на сарай, софт с помощью компаса с GPS устанавливает условный кружек и ты должен встать в ту то сторону с таким то градусом и свести два кружка в один, как сведешь - система разблокирует спуск и струляешь. Пехотная КР которая работает от баллистики, дешевле корнета даже выйдет, этих автопилотов на открытом коде уже овер дохуя, любой школьник свой RC самолетик может по автопилоту навести.
Можно еще дохленькую но выносливую батарею сунуть и небольшую динамо машинку, что бы на складах по 20 лет могло лежать.
>>50164
Нихуя, стрела и корнеты имеют головки за тысячи УЕ, рули, что бы в 20g маневрировать и вот это все.
Тебе просто кудахтер скажет в какую сторону встать и под каким углом струльнуть, потом уже на середине баллистической траектории раскрывается крыло с хвостом и рулит себе по GPS, никаких головок, никаких перегрузок по 20g.
Нихуя, стрела и корнеты имеют головки за тысячи УЕ, рули, что бы в 20g маневрировать и вот это все.
Тебе просто кудахтер скажет в какую сторону встать и под каким углом струльнуть, потом уже на середине баллистической траектории раскрывается крыло с хвостом и рулит себе по GPS, никаких головок, никаких перегрузок по 20g.
>>50171
Ты это примерно почувствовал?
Возьми уже и займись разработкой и производством - озолотишься.
>никаких перегрузок по 20g.
Ты это примерно почувствовал?
Возьми уже и займись разработкой и производством - озолотишься.
>>50177
Перегрузки во время запуска с короткой стадией нищетовые, у всяких игл и корнетов рули рулят все время при тяге и там рули нужны ебистые.
Перегрузки во время запуска с короткой стадией нищетовые, у всяких игл и корнетов рули рулят все время при тяге и там рули нужны ебистые.
>>50182
Ну хорошо, давай пилить эскизный проект, ну или НИР.
Первое, что из ТТХ нам надо прикинуть - масса БЧ, дальность поражения, массо-габаритные характеристики "снаряда". Массу системы управления "снаряда" примем 250-500 грамм, без учета элементов конструкции и органов управления.
Тут можно идти такими путями:
1) задать массу БЧ и дальность и вычислять остальное, но, думаю, тут наших компетенций не хватит.
2) посмотреть вокруг в поисках аналогов среди, скажем, снарядов РСЗО и БЛА. Выбрать что-то в качестве отправной точки.
Займись на каникулах. Чего клавиатуру просто так насиловать?
Ну хорошо, давай пилить эскизный проект, ну или НИР.
Первое, что из ТТХ нам надо прикинуть - масса БЧ, дальность поражения, массо-габаритные характеристики "снаряда". Массу системы управления "снаряда" примем 250-500 грамм, без учета элементов конструкции и органов управления.
Тут можно идти такими путями:
1) задать массу БЧ и дальность и вычислять остальное, но, думаю, тут наших компетенций не хватит.
2) посмотреть вокруг в поисках аналогов среди, скажем, снарядов РСЗО и БЛА. Выбрать что-то в качестве отправной точки.
Займись на каникулах. Чего клавиатуру просто так насиловать?
Низкий профиль и компактная башня советской школы танкостроения уже не имеют задач в современных реалиях или все ещё актуальны?
>>50231
Такие базовые вещи всегда имели и продолжают иметь смысл - просто в определённых подходах несовместимые с ними вещи считаются более значимыми.
Такие базовые вещи всегда имели и продолжают иметь смысл - просто в определённых подходах несовместимые с ними вещи считаются более значимыми.
>>50127
РН работает обычно как мультипликатор цены. Т.е. если "спутник-убийца", хоть немного легче, то в общем случаи - выведение эту разницу (уже в ценовом выражении) только увеличит.
>И вопрос в цене носителей и запусков ещё.
РН работает обычно как мультипликатор цены. Т.е. если "спутник-убийца", хоть немного легче, то в общем случаи - выведение эту разницу (уже в ценовом выражении) только увеличит.
![SaabshowcasesGLSDBGround-LaunchedSmallDiameterBombatMSPO201[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2937249/15197555749852.jpg)
>>50147
1) Ты только что изобрел GLSDB (которая правда пока на стадии разработки и у нее аэродинамическое качество не такое уж высокое).
https://www.youtube.com/watch?v=kcjOiVSjkSc
2) Как правильно, сказали
>>50158
, что бы попадать не туда куда втер унесет, а в цель - нужен управляемый боеприпас. И мы получаем все минусы КР - в виде относительной дороговизны и относительной медлительности. Причем к относительно небольшой скорости - добавится бОльшая (чем у КР способных к огибанию рельефа) высота полета и, как следствие, заметность для радаров и уязвимость к ПВО.
3) Автопилоты, способные экономичному планирующему полету, без ДУ - появились относительно недавно.
С чего это? Ну, т.е. можно - с потешной полезной нагрузкой/дальностью.
И просто к сведению, различные КР (в т.ч. и со складными крыльями) и БПЛА - запускают с грунтовых-мобильных ПУ, ракетными бустерами - "испокон веков". Идея, что если из них выкинуть двигатель и увеличить крылья - то получится супероружие - странная.
Но как вариант развития перспективного оснащения РСЗО - идея вполне. Хороший способ, при том же стандартном калибре - увеличить дальность.
>на определенном участке раскрывает ебические крылья и дальше прет овер 300км на подъемной силе крыльев и своей кинетической энергии
1) Ты только что изобрел GLSDB (которая правда пока на стадии разработки и у нее аэродинамическое качество не такое уж высокое).
https://www.youtube.com/watch?v=kcjOiVSjkSc
2) Как правильно, сказали
>>50158
, что бы попадать не туда куда втер унесет, а в цель - нужен управляемый боеприпас. И мы получаем все минусы КР - в виде относительной дороговизны и относительной медлительности. Причем к относительно небольшой скорости - добавится бОльшая (чем у КР способных к огибанию рельефа) высота полета и, как следствие, заметность для радаров и уязвимость к ПВО.
3) Автопилоты, способные экономичному планирующему полету, без ДУ - появились относительно недавно.
>весь пакет на каком нибудь Тигре можно разместить.
С чего это? Ну, т.е. можно - с потешной полезной нагрузкой/дальностью.
И просто к сведению, различные КР (в т.ч. и со складными крыльями) и БПЛА - запускают с грунтовых-мобильных ПУ, ракетными бустерами - "испокон веков". Идея, что если из них выкинуть двигатель и увеличить крылья - то получится супероружие - странная.
Но как вариант развития перспективного оснащения РСЗО - идея вполне. Хороший способ, при том же стандартном калибре - увеличить дальность.
>>50268
Там наверное старт то не ракетный да и приблуд дохуя, один двигатель стоит как лада, я же говорил, что бы одна цельная труба, закинут координаты в нее, навелся как компьютер сказал и струльнул по баллистике, бустер почти сразу отваливается и планер по таймеру разворачивает крыло и планирует с высоты по GPS, баллистическая траектория самая простая и экономичная, реактивный мотор на топливе дохуя стоит, а твердотопливный бустер это копейки.
Крыло можно сделать массивным и туда тоже ВВ пихнуть.
Там наверное старт то не ракетный да и приблуд дохуя, один двигатель стоит как лада, я же говорил, что бы одна цельная труба, закинут координаты в нее, навелся как компьютер сказал и струльнул по баллистике, бустер почти сразу отваливается и планер по таймеру разворачивает крыло и планирует с высоты по GPS, баллистическая траектория самая простая и экономичная, реактивный мотор на топливе дохуя стоит, а твердотопливный бустер это копейки.
Крыло можно сделать массивным и туда тоже ВВ пихнуть.
>>50276
1) На "дебилов" - не обижайся. Наоборот, изобретательство - это нормально. Но хорошо бы понимать, что если что-то не делают (или делают, но этого нет "прямо щас") - это далеко не всегда по причине отсутствия ИДЕЙ и от засилья старперов (типа меня), которым милы "разъемы 2рмг".
2) ИМХО, нужно как-то прикрепить изобретательский тред, в шапку Ликбеза - добавит?
1) На "дебилов" - не обижайся. Наоборот, изобретательство - это нормально. Но хорошо бы понимать, что если что-то не делают (или делают, но этого нет "прямо щас") - это далеко не всегда по причине отсутствия ИДЕЙ и от засилья старперов (типа меня), которым милы "разъемы 2рмг".
2) ИМХО, нужно как-то прикрепить изобретательский тред, в шапку Ликбеза - добавит?
35 Кб, 450x300Но с 10км конечно не то, не тактично, труба нужна как арабы юзают ПТУРы против сараев и блокпостов в оптической видимости, то есть в оптической видимости около 5км.
В общем, цельная шмелеподобная труба с 10кг ВВ, смотришь с плеча во встроенный прицел с лазером, кудахтер на борту по компасу, гироскопу, альтиметру, лазеру и GPS рассчитывает до 5км с помощью лазера, своей высоты и координаты и угла наведения примерную GPS координату и высоту Сарая, потом кудахтер в этот прицел просит наводить трубу вверх пока не загорится пуск и производишь пуск, прям с плеча тактично, небольшой разгонный твердотопливный блок разгоняет в сложенном положении планер, отваливается и где то в в середине траектории планер раскрывается и бесшумно планирует на сарай.
Правда нашел недостаток в том, что если цель на очень высокой горе... но можно и просто вертикально струльнуть и пусть планирует подольше но с более высокой высоты. зато дешевле чем реактивные моторы с титановыми рулями и ГСМ за миллионы.
В общем, цельная шмелеподобная труба с 10кг ВВ, смотришь с плеча во встроенный прицел с лазером, кудахтер на борту по компасу, гироскопу, альтиметру, лазеру и GPS рассчитывает до 5км с помощью лазера, своей высоты и координаты и угла наведения примерную GPS координату и высоту Сарая, потом кудахтер в этот прицел просит наводить трубу вверх пока не загорится пуск и производишь пуск, прям с плеча тактично, небольшой разгонный твердотопливный блок разгоняет в сложенном положении планер, отваливается и где то в в середине траектории планер раскрывается и бесшумно планирует на сарай.
Правда нашел недостаток в том, что если цель на очень высокой горе... но можно и просто вертикально струльнуть и пусть планирует подольше но с более высокой высоты. зато дешевле чем реактивные моторы с титановыми рулями и ГСМ за миллионы.
>>48156
2а46 - это модификация 2а26. И названия у них Д-81ТМ и Д-81 соотвественно.
>На Т-64А стояла 2А26
2а46 - это модификация 2а26. И названия у них Д-81ТМ и Д-81 соотвественно.
Сап /wm/ . Направь меня туда, где мне дадут советов как правильно вкатится в страйкбол.
нахуй уже ходил, для этого /a/ есть
нахуй уже ходил, для этого /a/ есть
>>50367
На ноль не делят.
На ноль не делят.
>>50391
Примерно одинаково по 15к. ВСУ правда больше от огня ВС РФ во время варки котлов.
Примерно одинаково по 15к. ВСУ правда больше от огня ВС РФ во время варки котлов.
>>50391
Объективно никто не скажет, потому что более-менее адекватная база потерь есть только у всу.
Объективно никто не скажет, потому что более-менее адекватная база потерь есть только у всу.
>>50300
А 2а46м-5 это модификация 2а46, да и 2а82 можно в целом назвать продолжением линейки. В чем проблема то?
А 2а46м-5 это модификация 2а46, да и 2а82 можно в целом назвать продолжением линейки. В чем проблема то?
>>50418
Двадцатая модернизация танка кристи. Это швитые могут себе позволить держать вооружение по сто лет потому что оно априори безупречно.
>>47967
Сначала живой Т-64А найти нужно, потом уже думать нахуя его снаряжать современными снарядами когда его задача максимум будет стоять в мешках на блохпосте, не то что даже куда-то кататься и ОФСы накидывать.
Нахуй пошёл короче.
Двадцатая модернизация танка кристи. Это швитые могут себе позволить держать вооружение по сто лет потому что оно априори безупречно.
>>47967
Сначала живой Т-64А найти нужно, потом уже думать нахуя его снаряжать современными снарядами когда его задача максимум будет стоять в мешках на блохпосте, не то что даже куда-то кататься и ОФСы накидывать.
Нахуй пошёл короче.
>>47967
в обоих случаях ответ - нет, в старой Л7, там литой казенник, современные под 105 мм рассчитаны под кованный с в 1,8 раза большим давлением развиваемым при выстреле, пушку порвет очень быстро, думаю даже и 15 выстрелов не сделает. при неудачном стечении обстоятельств прямо сходу.
с 2А26 ситуация схожа, её прочностные характеристики на 20+ процентов отстают от современных версий 2А46. ресурс будет падать драматически с каждым выстрелом. а из поношенного стрелять новым снарядом будет смертельно опасно.
>>можно ли зарядить новые снаряды в Т-64А
>> и в старенькие центурионы
в обоих случаях ответ - нет, в старой Л7, там литой казенник, современные под 105 мм рассчитаны под кованный с в 1,8 раза большим давлением развиваемым при выстреле, пушку порвет очень быстро, думаю даже и 15 выстрелов не сделает. при неудачном стечении обстоятельств прямо сходу.
с 2А26 ситуация схожа, её прочностные характеристики на 20+ процентов отстают от современных версий 2А46. ресурс будет падать драматически с каждым выстрелом. а из поношенного стрелять новым снарядом будет смертельно опасно.
1,6 Мб, 1080x1920>>37249 (OP)
Эту звезду разве не заменили не другую?
Эту звезду разве не заменили не другую?
>>50514
Действительно, снято в голливуде
Пруфы есть?
Так возможен вертикальный взлет или нет?
Которых в принципе никогда не существовало согласно твоим требованиям:
>>44151
> да, это рекламный ролик
Действительно, снято в голливуде
> взлёта пустого и максимально облегчёного прототипа в безветренную погоду и с топливом на донышке, на пару минут
Пруфы есть?
> с трудом взлетел и сразу сел, по расчётам это возможно
Так возможен вертикальный взлет или нет?
> для гарантировпнного взлёта нужна тв 1.25 как на нормальных вертикалках
Которых в принципе никогда не существовало согласно твоим требованиям:
>>44151
>>50525
животное совсем рехнулось
обоссал
> хряя харииера як 38 як 141 нисуществует уиии
> хряя пруфы что для взлёта нужна тв
животное совсем рехнулось
обоссал
>>50541
С нагрузкой для вертикального взлета это самолёты охраны палубы. Это если забыть что там даже брлс нет.
Он существует только в твоем дебильном манямирке. А в реале он даже ГИ не прошел ебанувшись об палубу дважды.
А я никогда и не утверждал что Ф-35 планируется использовать для вертикального взлета
> > хряя харииера як 38
С нагрузкой для вертикального взлета это самолёты охраны палубы. Это если забыть что там даже брлс нет.
> як 141 нисуществует уиии
Он существует только в твоем дебильном манямирке. А в реале он даже ГИ не прошел ебанувшись об палубу дважды.
> > хряя пруфы что для взлёта нужна тв
> животное совсем рехнулось
> обоссал
А я никогда и не утверждал что Ф-35 планируется использовать для вертикального взлета
>>37249 (OP)
Господа, подскажите документальные свидетельства боевого применения Инваров, Кобр и прочих КУВТ.
Господа, подскажите документальные свидетельства боевого применения Инваров, Кобр и прочих КУВТ.
>>50559
На донбассе обе стороны эпизодически применяли, сообщения об этом были, но судя по всему случаев мало и о эффективности данных нету. Документально известно только как катера под Мариуполем. Еще неоднократно всплывала инфа что знаменитый метнувший т72б3 подбили именно КУВ, пущенным с т64бв, но тут пруфов нет
На донбассе обе стороны эпизодически применяли, сообщения об этом были, но судя по всему случаев мало и о эффективности данных нету. Документально известно только как катера под Мариуполем. Еще неоднократно всплывала инфа что знаменитый метнувший т72б3 подбили именно КУВ, пущенным с т64бв, но тут пруфов нет
>>50553
животное заманеврировало, найс.
а теперь скажи, что пингвин не беззадачный попил без тяговооруженности, а мы продолжим зоонаблюдать
животное заманеврировало, найс.
а теперь скажи, что пингвин не беззадачный попил без тяговооруженности, а мы продолжим зоонаблюдать
>>50629
Так по тяговооружённости Пингвин-А на уровне Су-35. А по весовому совершенству превосходит.
>а теперь скажи, что пингвин не беззадачный попил без тяговооруженности,
Так по тяговооружённости Пингвин-А на уровне Су-35. А по весовому совершенству превосходит.
>>50629
У пингвина нормальная тв для унылого попильного бомбовоза, которым он и является, но категорически недостаточная для истребителя и вертикалки.
У пингвина нормальная тв для унылого попильного бомбовоза, которым он и является, но категорически недостаточная для истребителя и вертикалки.
>>50630
тяговооружённость Су-35 с 11060 пн+ топливо 0,964
тяговооружённость фы35 с 11060 пн + топливо 0,800
проигрываю с ебанашки
сколько ни ссы ей в рот, жадно ловит каждую капельку
> дегенеративный парашный выблядок продолжает обмазываться говном
тяговооружённость Су-35 с 11060 пн+ топливо 0,964
тяговооружённость фы35 с 11060 пн + топливо 0,800
проигрываю с ебанашки
сколько ни ссы ей в рот, жадно ловит каждую капельку
>>50637
Ебать маняцифры у йододефицитного энурезного говноеда.
>тупая погосячья мразь визжит на ультразвуке
>тяговооружённость Су-35 с 11060 пн+ топливо 0,964
>пустой 19000
>топливо 11500
>максимальная взлётная 34500
Ебать маняцифры у йододефицитного энурезного говноеда.
>>50634
Чего чего.
Вот к примеру, воздушный бой. К пустому самолёту (Ф и Су) добавим топлива на 500км домой (2000кг и 2000кг), 10 мин макс форсажа (3200кг и 5500кг) ракет, пилота и вооружения 4 ракеты (700кг и 1000кг)). Получаем 18900кг и 26500кг. То есть тяговооружённость 1.00 против 1.09. Разницы практически нет.
При ударе по дальним целям у Лайтинга есть явное преимущество, так как он может набрать полные баки, взять ПТБ и ещё останется чтоб набрать ударного вооружения на все пилоны. У Су в ударном варианте на большой дальности менее 4 тонн нагрузки. Менее 4т нагрузки это то, что может взять Сушка после полной заправки баков.
Чего чего.
Вот к примеру, воздушный бой. К пустому самолёту (Ф и Су) добавим топлива на 500км домой (2000кг и 2000кг), 10 мин макс форсажа (3200кг и 5500кг) ракет, пилота и вооружения 4 ракеты (700кг и 1000кг)). Получаем 18900кг и 26500кг. То есть тяговооружённость 1.00 против 1.09. Разницы практически нет.
При ударе по дальним целям у Лайтинга есть явное преимущество, так как он может набрать полные баки, взять ПТБ и ещё останется чтоб набрать ударного вооружения на все пилоны. У Су в ударном варианте на большой дальности менее 4 тонн нагрузки. Менее 4т нагрузки это то, что может взять Сушка после полной заправки баков.
>>50673
Воистину парашный манямирок.
Именно так.
>У Фы35 нет и не будет птб
Воистину парашный манямирок.
>тяговооружённость Су-35 с 11060 пн+ топливо 0,964
>маняцифры из парашного манямирка без комментариев.
Именно так.
> ну сматрите еслт повесить на су35 лишних три тонны, то тв у жировика всё равно меньше, но почти такая жи ну мам, ну всего три тонны жи
Блядь, как же я проигрываю со ссаных парашных опущенцев.
>>50663
Су 19000 кг
F 13290 кг
Ну допустим
Су 21000 кг
F 15290 кг
Это ты как посчитал?
А это как?
Да что ты говоришь...
Ты уж определись, есть она или она незначительна лол она значительна.
Да что ты говоришь манька...
Дальность Су:
без ПТБ: 3600 км
с 2 ПТБ-2000 л: 4500 км
Дальность святого блохолета:
без ПТБ:2200 км
А вот тяговооруженность:
Су: при нормальной взлётной массе: 1,1
при максимальной взлётной массе: 0,811
Блохолет:
при боевой массе (50 % топлива) 1,11
при нормальной взлётной массе 0,8
при максимальной взлётной массе 0,67
Ну и напоследок немного урины тебе в ротешник:
Скороподъемность:
Су: 280 м/с
Блохолет: 240 м/с
Макс скорость:
Су:
у земли: 1400 км/ч
на высоте: 2500 км/ч (M=2,35, при высоте более 11 км)
бесфорсажная: 1,1 Маха
Блохолет:
Максимальная скорость:1930 км/ч
Крейсерская скорость:850 км/ч
Практический потолок:
Су: 20 000 м
Блохолет: 18200 м
Хочет хвалить этот попил, топи за швятой стелс и целомудренный АФАР. А за ЛТТХ ротешник лучше не открывай мамкин тралл.
>К пустому самолёту
Су 19000 кг
F 13290 кг
>добавим топлива на 500км домой (2000кг и 2000кг)
Ну допустим
Су 21000 кг
F 15290 кг
>10 мин макс форсажа (3200кг и 5500кг)
Это ты как посчитал?
>ракет, пилота и вооружения 4 ракеты (700кг и 1000кг)
А это как?
>Получаем 18900кг и 26500кг.
Да что ты говоришь...
>То есть тяговооружённость 1.00 против 1.09. Разницы практически нет.
Ты уж определись, есть она или она незначительна лол она значительна.
>При ударе по дальним целям у Лайтинга есть явное преимущество, так как он может набрать полные баки, взять ПТБ и ещё останется чтоб набрать ударного вооружения на все пилоны. У Су в ударном варианте на большой дальности менее 4 тонн нагрузки. Менее 4т нагрузки это то, что может взять Сушка после полной заправки баков.
Да что ты говоришь манька...
Дальность Су:
без ПТБ: 3600 км
с 2 ПТБ-2000 л: 4500 км
Дальность святого блохолета:
без ПТБ:2200 км
А вот тяговооруженность:
Су: при нормальной взлётной массе: 1,1
при максимальной взлётной массе: 0,811
Блохолет:
при боевой массе (50 % топлива) 1,11
при нормальной взлётной массе 0,8
при максимальной взлётной массе 0,67
Ну и напоследок немного урины тебе в ротешник:
Скороподъемность:
Су: 280 м/с
Блохолет: 240 м/с
Макс скорость:
Су:
у земли: 1400 км/ч
на высоте: 2500 км/ч (M=2,35, при высоте более 11 км)
бесфорсажная: 1,1 Маха
Блохолет:
Максимальная скорость:1930 км/ч
Крейсерская скорость:850 км/ч
Практический потолок:
Су: 20 000 м
Блохолет: 18200 м
Хочет хвалить этот попил, топи за швятой стелс и целомудренный АФАР. А за ЛТТХ ротешник лучше не открывай мамкин тралл.
>>50663
Су 19000 кг
F 13290 кг
Ну допустим
Су 21000 кг
F 15290 кг
Это ты как посчитал?
А это как?
Да что ты говоришь...
Ты уж определись, есть она или она незначительна лол она значительна.
Да что ты говоришь манька...
Дальность Су:
без ПТБ: 3600 км
с 2 ПТБ-2000 л: 4500 км
Дальность святого блохолета:
без ПТБ:2200 км
А вот тяговооруженность:
Су: при нормальной взлётной массе: 1,1
при максимальной взлётной массе: 0,811
Блохолет:
при боевой массе (50 % топлива) 1,11
при нормальной взлётной массе 0,8
при максимальной взлётной массе 0,67
Ну и напоследок немного урины тебе в ротешник:
Скороподъемность:
Су: 280 м/с
Блохолет: 240 м/с
Макс скорость:
Су:
у земли: 1400 км/ч
на высоте: 2500 км/ч (M=2,35, при высоте более 11 км)
бесфорсажная: 1,1 Маха
Блохолет:
Максимальная скорость:1930 км/ч
Крейсерская скорость:850 км/ч
Практический потолок:
Су: 20 000 м
Блохолет: 18200 м
Хочет хвалить этот попил, топи за швятой стелс и целомудренный АФАР. А за ЛТТХ ротешник лучше не открывай мамкин тралл.
>К пустому самолёту
Су 19000 кг
F 13290 кг
>добавим топлива на 500км домой (2000кг и 2000кг)
Ну допустим
Су 21000 кг
F 15290 кг
>10 мин макс форсажа (3200кг и 5500кг)
Это ты как посчитал?
>ракет, пилота и вооружения 4 ракеты (700кг и 1000кг)
А это как?
>Получаем 18900кг и 26500кг.
Да что ты говоришь...
>То есть тяговооружённость 1.00 против 1.09. Разницы практически нет.
Ты уж определись, есть она или она незначительна лол она значительна.
>При ударе по дальним целям у Лайтинга есть явное преимущество, так как он может набрать полные баки, взять ПТБ и ещё останется чтоб набрать ударного вооружения на все пилоны. У Су в ударном варианте на большой дальности менее 4 тонн нагрузки. Менее 4т нагрузки это то, что может взять Сушка после полной заправки баков.
Да что ты говоришь манька...
Дальность Су:
без ПТБ: 3600 км
с 2 ПТБ-2000 л: 4500 км
Дальность святого блохолета:
без ПТБ:2200 км
А вот тяговооруженность:
Су: при нормальной взлётной массе: 1,1
при максимальной взлётной массе: 0,811
Блохолет:
при боевой массе (50 % топлива) 1,11
при нормальной взлётной массе 0,8
при максимальной взлётной массе 0,67
Ну и напоследок немного урины тебе в ротешник:
Скороподъемность:
Су: 280 м/с
Блохолет: 240 м/с
Макс скорость:
Су:
у земли: 1400 км/ч
на высоте: 2500 км/ч (M=2,35, при высоте более 11 км)
бесфорсажная: 1,1 Маха
Блохолет:
Максимальная скорость:1930 км/ч
Крейсерская скорость:850 км/ч
Практический потолок:
Су: 20 000 м
Блохолет: 18200 м
Хочет хвалить этот попил, топи за швятой стелс и целомудренный АФАР. А за ЛТТХ ротешник лучше не открывай мамкин тралл.
>>50685
Умножил тягу на форсажный расход топлива и время.
И без ракет и всего остального.
Где самолёт из вооружение несёт пушку и личное оружие лётчика.
НЕ МЕНЕЕ
Для Су это и есть 50 процентов топлива.
И дальше что? Какое это имеет практическое значение? Дедвейт у Лайтинга больше, чем у Ссу, при том что Лайтинг легче.
С какой нагрузкой?
Пустого самолёта?
Пустого самолёта?
У Ссу плюс в низкой цене. 100млн длр на экспорт. И то половину отдают пальмовым маслом.
>Это ты как посчитал?
Умножил тягу на форсажный расход топлива и время.
>без ПТБ: 3600 км
И без ракет и всего остального.
>с 2 ПТБ-2000 л: 4500 км
Где самолёт из вооружение несёт пушку и личное оружие лётчика.
>без ПТБ:2200 км
НЕ МЕНЕЕ
>Су: при нормальной взлётной массе: 1,1
>при боевой массе (50 % топлива) 1,11
Для Су это и есть 50 процентов топлива.
>при максимальной взлётной массе: 0,811
>при максимальной взлётной массе 0,67
И дальше что? Какое это имеет практическое значение? Дедвейт у Лайтинга больше, чем у Ссу, при том что Лайтинг легче.
>CСу: 280 м/с
>Блохолет: 240 м/с
С какой нагрузкой?
>Макс скорость:
Пустого самолёта?
>Практический потолок:
Пустого самолёта?
У Ссу плюс в низкой цене. 100млн длр на экспорт. И то половину отдают пальмовым маслом.
>>50685
Умножил тягу на форсажный расход топлива и время.
И без ракет и всего остального.
Где самолёт из вооружение несёт пушку и личное оружие лётчика.
НЕ МЕНЕЕ
Для Су это и есть 50 процентов топлива.
И дальше что? Какое это имеет практическое значение? Дедвейт у Лайтинга больше, чем у Ссу, при том что Лайтинг легче.
С какой нагрузкой?
Пустого самолёта?
Пустого самолёта?
У Ссу плюс в низкой цене. 100млн длр на экспорт. И то половину отдают пальмовым маслом.
>Это ты как посчитал?
Умножил тягу на форсажный расход топлива и время.
>без ПТБ: 3600 км
И без ракет и всего остального.
>с 2 ПТБ-2000 л: 4500 км
Где самолёт из вооружение несёт пушку и личное оружие лётчика.
>без ПТБ:2200 км
НЕ МЕНЕЕ
>Су: при нормальной взлётной массе: 1,1
>при боевой массе (50 % топлива) 1,11
Для Су это и есть 50 процентов топлива.
>при максимальной взлётной массе: 0,811
>при максимальной взлётной массе 0,67
И дальше что? Какое это имеет практическое значение? Дедвейт у Лайтинга больше, чем у Ссу, при том что Лайтинг легче.
>CСу: 280 м/с
>Блохолет: 240 м/с
С какой нагрузкой?
>Макс скорость:
Пустого самолёта?
>Практический потолок:
Пустого самолёта?
У Ссу плюс в низкой цене. 100млн длр на экспорт. И то половину отдают пальмовым маслом.
![15198196281181[1].webm](/wm/big/thumb/2937249/15198213790160s.jpg)
5,7 Мб, webm,960x540, 1:00
За все постсоветские конфликты, ВДВ смогло сделать чего-то реальное, кроме как пафосно дохнуть в ебенях?
(Автор этого поста был предупрежден.)
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>50693
Откуда ты взял эти данные? Приведи пруфы на цифры и свои расчеты маня математик...
С ракетами будет один фиг больше чем твоя кирпичная хуйня.
Чего "остального"? Швятого духа?
А показателя дальности твоей хуйни с ПТБ вообще нет. А знаешь почему? Да потому что, правильно тебе сказали, хуй кто в бой на него его повесит. Догадываешься почему, или объяснить?
Тоже без ракет, лол? Или там швятость поэтому можно пренебречь?
В твоем маня мирке.
Дедвейт у Лайтинга больше, чем у Ссу, при том что Лайтинг легче.
Какое имеет значение твой дедвейт (лол слово то какое) если самолет с таким грузом не может вести бой?
У Су будет та нагрузка которая позволит завести за щеку блохолету ракету. Тебе этого достаточно?
Че ты доебался до пустого не пустого? Ты думаешь ракеты в брюхо твоему швятому стелсу убрали чтобы аэродинамическое сопротивление снизить? Лол а он один хуй медленная кирпичная хуйня даже без ракет. Вот незадача...
Ой блять с кем я разговариваю...промытая хуйня пиздуй на ПО\рашу...
>форсажный расход топлива
Откуда ты взял эти данные? Приведи пруфы на цифры и свои расчеты маня математик...
>И без ракет и всего остального.
С ракетами будет один фиг больше чем твоя кирпичная хуйня.
>и всего остального.
Чего "остального"? Швятого духа?
>Где самолёт из вооружение несёт пушку и личное оружие лётчика.
А показателя дальности твоей хуйни с ПТБ вообще нет. А знаешь почему? Да потому что, правильно тебе сказали, хуй кто в бой на него его повесит. Догадываешься почему, или объяснить?
>НЕ МЕНЕЕ
Тоже без ракет, лол? Или там швятость поэтому можно пренебречь?
>Для Су это и есть 50 процентов топлива.
В твоем маня мирке.
>И дальше что? Какое это имеет практическое значение?
Дедвейт у Лайтинга больше, чем у Ссу, при том что Лайтинг легче.
Какое имеет значение твой дедвейт (лол слово то какое) если самолет с таким грузом не может вести бой?
>С какой нагрузкой?
У Су будет та нагрузка которая позволит завести за щеку блохолету ракету. Тебе этого достаточно?
>Пустого самолёта?
Че ты доебался до пустого не пустого? Ты думаешь ракеты в брюхо твоему швятому стелсу убрали чтобы аэродинамическое сопротивление снизить? Лол а он один хуй медленная кирпичная хуйня даже без ракет. Вот незадача...
>И то половину отдают пальмовым маслом.
Ой блять с кем я разговариваю...промытая хуйня пиздуй на ПО\рашу...
>>50693
Откуда ты взял эти данные? Приведи пруфы на цифры и свои расчеты маня математик...
С ракетами будет один фиг больше чем твоя кирпичная хуйня.
Чего "остального"? Швятого духа?
А показателя дальности твоей хуйни с ПТБ вообще нет. А знаешь почему? Да потому что, правильно тебе сказали, хуй кто в бой на него его повесит. Догадываешься почему, или объяснить?
Тоже без ракет, лол? Или там швятость поэтому можно пренебречь?
В твоем маня мирке.
Дедвейт у Лайтинга больше, чем у Ссу, при том что Лайтинг легче.
Какое имеет значение твой дедвейт (лол слово то какое) если самолет с таким грузом не может вести бой?
У Су будет та нагрузка которая позволит завести за щеку блохолету ракету. Тебе этого достаточно?
Че ты доебался до пустого не пустого? Ты думаешь ракеты в брюхо твоему швятому стелсу убрали чтобы аэродинамическое сопротивление снизить? Лол а он один хуй медленная кирпичная хуйня даже без ракет. Вот незадача...
Ой блять с кем я разговариваю...промытая хуйня пиздуй на ПО\рашу...
>форсажный расход топлива
Откуда ты взял эти данные? Приведи пруфы на цифры и свои расчеты маня математик...
>И без ракет и всего остального.
С ракетами будет один фиг больше чем твоя кирпичная хуйня.
>и всего остального.
Чего "остального"? Швятого духа?
>Где самолёт из вооружение несёт пушку и личное оружие лётчика.
А показателя дальности твоей хуйни с ПТБ вообще нет. А знаешь почему? Да потому что, правильно тебе сказали, хуй кто в бой на него его повесит. Догадываешься почему, или объяснить?
>НЕ МЕНЕЕ
Тоже без ракет, лол? Или там швятость поэтому можно пренебречь?
>Для Су это и есть 50 процентов топлива.
В твоем маня мирке.
>И дальше что? Какое это имеет практическое значение?
Дедвейт у Лайтинга больше, чем у Ссу, при том что Лайтинг легче.
Какое имеет значение твой дедвейт (лол слово то какое) если самолет с таким грузом не может вести бой?
>С какой нагрузкой?
У Су будет та нагрузка которая позволит завести за щеку блохолету ракету. Тебе этого достаточно?
>Пустого самолёта?
Че ты доебался до пустого не пустого? Ты думаешь ракеты в брюхо твоему швятому стелсу убрали чтобы аэродинамическое сопротивление снизить? Лол а он один хуй медленная кирпичная хуйня даже без ракет. Вот незадача...
>И то половину отдают пальмовым маслом.
Ой блять с кем я разговариваю...промытая хуйня пиздуй на ПО\рашу...
>>50689
Не шатай манямирок секты швятого стелса. Он тебе на это ответит, что в 35 есть магические режимы для работы по земле, которых больше ни у кого нет.
Не шатай манямирок секты швятого стелса. Он тебе на это ответит, что в 35 есть магические режимы для работы по земле, которых больше ни у кого нет.
>>50702
С аирвара.
Ракет на внешней подвеске. Удивительно, правда? Оказывается истребителю надо ещё ракеты таскать.
Вот когда будет, тогда и приходи.
Потому что дозаправочка. Но мне всё равно интересно тебя послушать.
Там ракеты не создают аэродинамического сопротивления.
Понимаешь, самолёту нужно ещё добраться от аэродрома до места сражения. Вот тут-то ему и пригодится топливо в ПТБ которые он выбросит по пути.
Значит он совпадает с реальностью.
Неплохо порвался.
Ты думаешь что ракеты в закрытом отсеке аэродинамическое сопротивление создают?
Кек.
100млн длр это потешная цена для нового самолёта. За такие деньги даже Грипен не продадут. Вот и остаётся покупать Ссу-35 , изоленту подорожник и иконки вместе с ним.
>Откуда ты взял эти данные?
С аирвара.
>Чего "остального"? Швятого духа?
Ракет на внешней подвеске. Удивительно, правда? Оказывается истребителю надо ещё ракеты таскать.
>С ракетами будет один фиг больше чем твоя кирпичная хуйня.
Вот когда будет, тогда и приходи.
>А показателя дальности твоей хуйни с ПТБ вообще нет. А знаешь почему? Да потому что, правильно тебе сказали, хуй кто в бой на него его повесит. Догадываешься почему, или объяснить?
Потому что дозаправочка. Но мне всё равно интересно тебя послушать.
>Тоже без ракет, лол? Или там швятость поэтому можно пренебречь?
Там ракеты не создают аэродинамического сопротивления.
>Какое имеет значение твой дедвейт (лол слово то какое) если самолет с таким грузом не может вести бой?
Понимаешь, самолёту нужно ещё добраться от аэродрома до места сражения. Вот тут-то ему и пригодится топливо в ПТБ которые он выбросит по пути.
>Для Су это и есть 50 процентов топлива.
>В твоем маня мирке.
Значит он совпадает с реальностью.
>У Су будет та нагрузка которая позволит завести за щеку блохолету ракету. Тебе этого достаточно?
Неплохо порвался.
>Ты думаешь ракеты в брюхо твоему швятому стелсу убрали чтобы аэродинамическое сопротивление снизить?
Ты думаешь что ракеты в закрытом отсеке аэродинамическое сопротивление создают?
>Лол а он один хуй медленная кирпичная хуйня даже без ракет.
>НУ МАААМ НУ СКАЖЕ ЕМУ
Кек.
>Ой блять с кем я разговариваю...промытая хуйня пиздуй на ПО\рашу...
100млн длр это потешная цена для нового самолёта. За такие деньги даже Грипен не продадут. Вот и остаётся покупать Ссу-35 , изоленту подорожник и иконки вместе с ним.
>>50702
С аирвара.
Ракет на внешней подвеске. Удивительно, правда? Оказывается истребителю надо ещё ракеты таскать.
Вот когда будет, тогда и приходи.
Потому что дозаправочка. Но мне всё равно интересно тебя послушать.
Там ракеты не создают аэродинамического сопротивления.
Понимаешь, самолёту нужно ещё добраться от аэродрома до места сражения. Вот тут-то ему и пригодится топливо в ПТБ которые он выбросит по пути.
Значит он совпадает с реальностью.
Неплохо порвался.
Ты думаешь что ракеты в закрытом отсеке аэродинамическое сопротивление создают?
Кек.
100млн длр это потешная цена для нового самолёта. За такие деньги даже Грипен не продадут. Вот и остаётся покупать Ссу-35 , изоленту подорожник и иконки вместе с ним.
>Откуда ты взял эти данные?
С аирвара.
>Чего "остального"? Швятого духа?
Ракет на внешней подвеске. Удивительно, правда? Оказывается истребителю надо ещё ракеты таскать.
>С ракетами будет один фиг больше чем твоя кирпичная хуйня.
Вот когда будет, тогда и приходи.
>А показателя дальности твоей хуйни с ПТБ вообще нет. А знаешь почему? Да потому что, правильно тебе сказали, хуй кто в бой на него его повесит. Догадываешься почему, или объяснить?
Потому что дозаправочка. Но мне всё равно интересно тебя послушать.
>Тоже без ракет, лол? Или там швятость поэтому можно пренебречь?
Там ракеты не создают аэродинамического сопротивления.
>Какое имеет значение твой дедвейт (лол слово то какое) если самолет с таким грузом не может вести бой?
Понимаешь, самолёту нужно ещё добраться от аэродрома до места сражения. Вот тут-то ему и пригодится топливо в ПТБ которые он выбросит по пути.
>Для Су это и есть 50 процентов топлива.
>В твоем маня мирке.
Значит он совпадает с реальностью.
>У Су будет та нагрузка которая позволит завести за щеку блохолету ракету. Тебе этого достаточно?
Неплохо порвался.
>Ты думаешь ракеты в брюхо твоему швятому стелсу убрали чтобы аэродинамическое сопротивление снизить?
Ты думаешь что ракеты в закрытом отсеке аэродинамическое сопротивление создают?
>Лол а он один хуй медленная кирпичная хуйня даже без ракет.
>НУ МАААМ НУ СКАЖЕ ЕМУ
Кек.
>Ой блять с кем я разговариваю...промытая хуйня пиздуй на ПО\рашу...
100млн длр это потешная цена для нового самолёта. За такие деньги даже Грипен не продадут. Вот и остаётся покупать Ссу-35 , изоленту подорожник и иконки вместе с ним.
>>50729
Ссылки где? Цифры где, где расчеты?
Ты и написал "ракет и всего остального". А теперь "остальное" у тебя тоже ракеты, на внешней подвеске пидорон тупой? И че у СУ есть внутренняя подвеска?
Я уже здесь и ссу тебе в ротешник.
Маня маневры пошли. Давай еще f22 пригони на помощь своей хуйне и поиграй сецентрику, а то у твоего блохолета слепой радар, обрезанная версия старшего брата.
На внешней подвески точно также создают. А во внутренней их АЖ 4 штуки.
Прекрасно понимаю. И именно поэтому я тебе привел уже данные по дальности, после которых ты начал визжать. Приведи свои данные по дальности блохолета с ПТБ и обоих машин с полными подвесами ракет и полными внутренними баками. А то ты только доебывешься пока, а сам цифры не приводишь.
С чего ты взял?
Ну так зашивайся блять, пидоран. А то от анального кровотечения завернешься.
Прежде всего, я думаю, что ты хуесос. Но до кучи, если по теме, твои потешные 4 ракетки в швятом стелсе нихуя погоды в бою не сделают.
Западные попильные хесосы так привыкли к коррупции в своем ВПК что для них 100 за истребитель уже не деньги. ЛОЛ, найс оправдание дешевизне сушек. МААААММ СУ дешевый значит хуже, ну МАААМ я так сказал.
>С аирвара.
Ссылки где? Цифры где, где расчеты?
>Ракет на внешней подвеске.
Ты и написал "ракет и всего остального". А теперь "остальное" у тебя тоже ракеты, на внешней подвеске пидорон тупой? И че у СУ есть внутренняя подвеска?
>Вот когда будет, тогда и приходи.
Я уже здесь и ссу тебе в ротешник.
>Потому что дозаправочка.
Маня маневры пошли. Давай еще f22 пригони на помощь своей хуйне и поиграй сецентрику, а то у твоего блохолета слепой радар, обрезанная версия старшего брата.
>Там ракеты не создают аэродинамического сопротивления.
На внешней подвески точно также создают. А во внутренней их АЖ 4 штуки.
>Понимаешь, самолёту нужно ещё добраться от аэродрома до места сражения. Вот тут-то ему и пригодится топливо в ПТБ которые он выбросит по пути.
Прекрасно понимаю. И именно поэтому я тебе привел уже данные по дальности, после которых ты начал визжать. Приведи свои данные по дальности блохолета с ПТБ и обоих машин с полными подвесами ракет и полными внутренними баками. А то ты только доебывешься пока, а сам цифры не приводишь.
>Значит он совпадает с реальностью.
С чего ты взял?
>Неплохо порвался.
Ну так зашивайся блять, пидоран. А то от анального кровотечения завернешься.
>Ты думаешь что ракеты в закрытом отсеке аэродинамическое сопротивление создают?
Прежде всего, я думаю, что ты хуесос. Но до кучи, если по теме, твои потешные 4 ракетки в швятом стелсе нихуя погоды в бою не сделают.
>100млн длр это потешная цена для нового самолёта. За такие деньги даже Грипен не продадут. Вот и остаётся покупать Ссу-35 , изоленту подорожник и иконки вместе с ним.
Западные попильные хесосы так привыкли к коррупции в своем ВПК что для них 100 за истребитель уже не деньги. ЛОЛ, найс оправдание дешевизне сушек. МААААММ СУ дешевый значит хуже, ну МАААМ я так сказал.
233 Кб, 956x720>>50729
А насчет ПТБ, забыл. С ними весь швятой стелс пойдет по пизде, так как они обычные в форме гондона, не конформные даже. ЛТТХ и так у уже кирпичного говна, туда же.
Так что молодец манька, что за дозаправку вспомнил. Найс маневр. Только это в обе стороны работает.
А насчет ПТБ, забыл. С ними весь швятой стелс пойдет по пизде, так как они обычные в форме гондона, не конформные даже. ЛТТХ и так у уже кирпичного говна, туда же.
Так что молодец манька, что за дозаправку вспомнил. Найс маневр. Только это в обе стороны работает.
>>50750
Тэк, а су-35 уже завезли внутренние подвески?
Видимо нет. Поэтому он остаётся дегенеративным говном относительно ф-35.
Тэк, а су-35 уже завезли внутренние подвески?
Видимо нет. Поэтому он остаётся дегенеративным говном относительно ф-35.
>>50741
Ты обещал рассказать почему в бой Лайтинг не полетит с дроптанками, а теперь маняврируешь.
Дальше можно не читать.
>>50750
Просвещу тебя уж раз ты в ликбезе, хоть ты и обоссался. Конформные баки не сбрасываются. Подвесные сбрасываются. Они сбрасываются до того, как противник увидит самолёт.
>Маня маневры пошли.
Ты обещал рассказать почему в бой Лайтинг не полетит с дроптанками, а теперь маняврируешь.
>Я уже здесь и ссу тебе в ротешник.
Дальше можно не читать.
>>50750
>С ними весь швятой стелс пойдет по пизде, так как они обычные в форме гондона, не конформные даже.
Просвещу тебя уж раз ты в ликбезе, хоть ты и обоссался. Конформные баки не сбрасываются. Подвесные сбрасываются. Они сбрасываются до того, как противник увидит самолёт.
>>50758
Во первых причем тут ПТБ и внутренняя подвеска манька? ПТБ у блохолета под крыло должен вешаться.
Хотя если для тебя главное швятой внутренний подвес то да, дегенеративное говно. Правда отсутствие подвеса, не помешает этому говну обоссать великое пятое швятое американское попильное поколение. Оно же пятое и швятое, поэтому может быть говном по определению, да пидоран промытый?
Во первых причем тут ПТБ и внутренняя подвеска манька? ПТБ у блохолета под крыло должен вешаться.
Хотя если для тебя главное швятой внутренний подвес то да, дегенеративное говно. Правда отсутствие подвеса, не помешает этому говну обоссать великое пятое швятое американское попильное поколение. Оно же пятое и швятое, поэтому может быть говном по определению, да пидоран промытый?
>>50763
Рассказал, вытри глаза от кончи.>>50750
Тебя можно было не читать после твоего пальмового масла, говноед.
Да ты что блять. ВОТ ЭТО МАНЯ в своем мирке. Вот прям ванга пилоты заранее будут сбрасывать? Или у него после срабатывания СПО они автоматически сбросятся. ЛОЛ. Так уже поздно будет.
>Ты обещал рассказать почему в бой Лайтинг не полетит с дроптанками, а теперь маняврируешь.
Рассказал, вытри глаза от кончи.>>50750
>Дальше можно не читать.
Тебя можно было не читать после твоего пальмового масла, говноед.
>Они сбрасываются до того, как противник увидит самолёт.
Да ты что блять. ВОТ ЭТО МАНЯ в своем мирке. Вот прям ванга пилоты заранее будут сбрасывать? Или у него после срабатывания СПО они автоматически сбросятся. ЛОЛ. Так уже поздно будет.
>>50772
Не завезли. И че теперь, значит он автоматически отсосет у говносамолета без скорости, маневра, дальности, вооружения и радара, но зато со швятым штельзом? Где твои невидимки F117? Всех нагибают, или гниют на свалке?
Не завезли. И че теперь, значит он автоматически отсосет у говносамолета без скорости, маневра, дальности, вооружения и радара, но зато со швятым штельзом? Где твои невидимки F117? Всех нагибают, или гниют на свалке?
> >>50750
> косой рисунок 2000 года
> ПТБ
Да вы совсем ту ёбнулись, дети интернета.
Нет на ф35 баков и не будет.
>>50790
Именно это и написано возле картинки. Тред читай блять дяденька и не рвись после 1 картинки.
Именно это и написано возле картинки. Тред читай блять дяденька и не рвись после 1 картинки.
>>50780
Ну охуеть теперь, сушка с пушки не отобьется...
Ну охуеть теперь, сушка с пушки не отобьется...
>>50780
десята "модернизация" говна из 50-х годов, тупо сосёт даже у тепловых ловушек
а такой ракеты на самом деле вообще не существует
изначально модификация "D" должна была иметь прямоточник и увеличенную дальность в отличие от "С", но прямоточник ниасилели и решили что проще просто исправить цифры в рекламных агитках и поменять букву у всё той же "С" с рекомендуемой дальностью 40км
> 9x
десята "модернизация" говна из 50-х годов, тупо сосёт даже у тепловых ловушек
> 120Д
а такой ракеты на самом деле вообще не существует
изначально модификация "D" должна была иметь прямоточник и увеличенную дальность в отличие от "С", но прямоточник ниасилели и решили что проще просто исправить цифры в рекламных агитках и поменять букву у всё той же "С" с рекомендуемой дальностью 40км
>>50772
Су-35 после обновления может стать одним из лучших истребителей в мире
Обновленный Су-35 способен стать одним из лучших истребителей во всём мире. Индия и РФ намереваются общими усилиями провести модернизацию самолета Су-35, приведя его характеристики к соответствию истребителю 5-го поколения.
Стандартная конструкция самолета Су-35 полностью отвечает требованиям к характеристикам истребителя 5-го поколения. Единственным недостатком остаётся скрытность. Предположительно, именно в этом направлении и будет развиваться модернизация машины. Похожие попытки для мировой авиации – не первые. В частности, компания Boeing провела модификацию планера модели F-15E до F-15SE Silent Eagle. Получился истребитель с небольшим фронтальным радарным поперечным сечением, во время окраски которого применяется особая поглощающая радиоизлучение краска.
http://actualnews.org/exclusive/227391-su-35-posle-obnovleniya-mozhet-stat-odnim-iz-luchshih-istrebiteley-v-mire.html
Су-35 после обновления может стать одним из лучших истребителей в мире
Обновленный Су-35 способен стать одним из лучших истребителей во всём мире. Индия и РФ намереваются общими усилиями провести модернизацию самолета Су-35, приведя его характеристики к соответствию истребителю 5-го поколения.
Стандартная конструкция самолета Су-35 полностью отвечает требованиям к характеристикам истребителя 5-го поколения. Единственным недостатком остаётся скрытность. Предположительно, именно в этом направлении и будет развиваться модернизация машины. Похожие попытки для мировой авиации – не первые. В частности, компания Boeing провела модификацию планера модели F-15E до F-15SE Silent Eagle. Получился истребитель с небольшим фронтальным радарным поперечным сечением, во время окраски которого применяется особая поглощающая радиоизлучение краска.
http://actualnews.org/exclusive/227391-su-35-posle-obnovleniya-mozhet-stat-odnim-iz-luchshih-istrebiteley-v-mire.html
>>50295
Массу БЧ задали 10 кг.
Дальность задали 5 км.
Примем аэродинамическое качество "снаряда" без ускорителя равным 20..25.
Тогда для достижения дальности 5 км нужно поднять снаряд на
- 200...250 м при вертикальном старте и низкой "крейсерской" скорости планирования (ну или потом добавь топлива, чтобы задать начальную горизонтальную скорость);
- 100...125 м на удаленни 2,5 км (полпути, беру как крайнее значение - если он достигнет высшей точки траектории на середине пути, то нет смысла приделывать к нему крылья - и так долетит).
Промежуточные между этими точки уже надо как-то более вдумчиво задавать, не хочу тут этим заниматься.
Теперь попробуй оценить, какой ускоритель для всего этого понадобится.
Массу БЧ задали 10 кг.
Дальность задали 5 км.
Примем аэродинамическое качество "снаряда" без ускорителя равным 20..25.
Тогда для достижения дальности 5 км нужно поднять снаряд на
- 200...250 м при вертикальном старте и низкой "крейсерской" скорости планирования (ну или потом добавь топлива, чтобы задать начальную горизонтальную скорость);
- 100...125 м на удаленни 2,5 км (полпути, беру как крайнее значение - если он достигнет высшей точки траектории на середине пути, то нет смысла приделывать к нему крылья - и так долетит).
Промежуточные между этими точки уже надо как-то более вдумчиво задавать, не хочу тут этим заниматься.
Теперь попробуй оценить, какой ускоритель для всего этого понадобится.
>>50835 (Del)
Русня плиз, она такой является из-за вас. Хороший человек себя к русским относить никогда не будет.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Русня плиз, она такой является из-за вас. Хороший человек себя к русским относить никогда не будет.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>50156
В будущем так и будет, уже есть прожекты и приближающиеся по сути образцы, но пока это очень дорого, для такого крошечного бч платить за систему наведения сродни тактической ракете.
В будущем так и будет, уже есть прожекты и приближающиеся по сути образцы, но пока это очень дорого, для такого крошечного бч платить за систему наведения сродни тактической ракете.
>>50946
Это такое порашное анальное маневрирование.
Это такое порашное анальное маневрирование.
>>51041
В новостях только модернизация старых противоракет
http://www.interfax.ru/moscow/600837
Изначально писали про "рашен тхаад", но теперь вроде анонсировали в БК 40н6 и что часть оборудование переехала без особых изменений с С-400. Так что по-факту можно говорить о "10-й модернизации с-300" с прикручиванием ближних противоракет
>"Нудоль"
В новостях только модернизация старых противоракет
http://www.interfax.ru/moscow/600837
>С-500 это ПВО и ПРО
Изначально писали про "рашен тхаад", но теперь вроде анонсировали в БК 40н6 и что часть оборудование переехала без особых изменений с С-400. Так что по-факту можно говорить о "10-й модернизации с-300" с прикручиванием ближних противоракет
>>51123
Обоссал.
>комплекс помимо ракет ПРО может применять сверхдальние ЗУР от С-400
>ууууиии!! мелеонная модификация пращи!! хряяяя! а вот у швентых!!!
Обоссал.
>>51123
Официально было заявлено о создании двух типов систем - аналог THAAD и мобильный аналог GBI.
По факту можно послать тебя нахуй.
>Изначально писали про "рашен тхаад", но теперь вроде анонсировали в БК 40н6 и
Официально было заявлено о создании двух типов систем - аналог THAAD и мобильный аналог GBI.
>Так что по-факту можно говорить о "10-й модернизации с-300"
По факту можно послать тебя нахуй.
>>51208
Ох как влажно! И где он? РЛС СПРН тоже будет мобильной?
Напоминаю что рендеры вбрасываемые как ПУ под 14ц033 и 77н6 - однохуйственны
Да и как противоракета с дальностью несколько сот км может быть аналогом GBI? Опять аналоговнет?
>мобильный аналог GBI
Ох как влажно! И где он? РЛС СПРН тоже будет мобильной?
Напоминаю что рендеры вбрасываемые как ПУ под 14ц033 и 77н6 - однохуйственны
Да и как противоракета с дальностью несколько сот км может быть аналогом GBI? Опять аналоговнет?
>>51257
Иди нахуй отсюда, хуесос вместе со своими кукареканиями.
Генеральный контруктор Концерна ПВО "Алмаз-Антей" Павел Созинов:
>Ох как влажно!
Иди нахуй отсюда, хуесос вместе со своими кукареканиями.
Генеральный контруктор Концерна ПВО "Алмаз-Антей" Павел Созинов:
>В России создается аналог комплекса ПРО THAAD, который позволяет решать задачи по перехвату баллистических ракет средней дальности и, в ограниченном масштабе, боеголовок межконтинентальных баллистических ракет. В ближайшее время он выходит на испытания
>Некий аналог этой системы [GMD], но в мобильной исполнении, также создается в Российской Федерации. У него несколько другие характеристики - по требованию министерства обороны мы должны обеспечить существенно более высокую эффективность перехвата, чем это делают американцы
>>51257
Вообще-то, об этом давно всем известно, кроме визгливых копротивленцев.
>РЛС СПРН тоже будет мобильной?
Вообще-то, об этом давно всем известно, кроме визгливых копротивленцев.
>>51302
"СПРН", т.е. радиолокатор обнаружения может быть хоть где и хоть каким, была бы связь (а она будет).
Свой РЛО мобильному комплексу не нужен. А мобильной МРЛС наведения не нужно иметь монструозные размеры и мощность, так как она работает в узком секторе по уже выявленным целям.
"СПРН", т.е. радиолокатор обнаружения может быть хоть где и хоть каким, была бы связь (а она будет).
Свой РЛО мобильному комплексу не нужен. А мобильной МРЛС наведения не нужно иметь монструозные размеры и мощность, так как она работает в узком секторе по уже выявленным целям.
>>51448
Значит их нет.
Значит их нет.
>>51448
Ничего не значит, это журналистский штамп для возбуждения патриотических струн хомячков.
Ничего не значит, это журналистский штамп для возбуждения патриотических струн хомячков.
![snimokekrana2013-10-30v19.28.21[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2937249/15199021534780.jpg)
![havedoughnut2[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2937249/15199021534791.jpg)
Существовало ли что-то подобное в ссср?https://en.wikipedia.org/wiki/4477th_Test_and_Evaluation_Squadron
В плане не только изучения самолетов, но и тренировки против истребителей агрессора. Вот американцы рассекретили и вроде как бы это все официально в прошлом, но в интернете есть инфа, что над невадой таки летают су-27 и миг-29 периодически. Иран вроде передавал в ссср f-4 и что стало с этими самолетами и есть ли сейчас вообще в России американские истребители?
В плане не только изучения самолетов, но и тренировки против истребителей агрессора. Вот американцы рассекретили и вроде как бы это все официально в прошлом, но в интернете есть инфа, что над невадой таки летают су-27 и миг-29 периодически. Иран вроде передавал в ссср f-4 и что стало с этими самолетами и есть ли сейчас вообще в России американские истребители?
>>51484
Неа
А до этого СССР получил после войны в Корее F-86 Сейбр и не помню точно как (вроде во время Вьетнама) F-5.
Изучали, летали поихоньку
4 поколения, вроде, ни одного.
>Существовало ли что-то подобное в ссср?
Неа
>Иран вроде передавал в ссср f-4 и что стало с этими самолетами
А до этого СССР получил после войны в Корее F-86 Сейбр и не помню точно как (вроде во время Вьетнама) F-5.
>что стало с этими самолетами
Изучали, летали поихоньку
>есть ли сейчас вообще в России американские истребители?
4 поколения, вроде, ни одного.
Военачеры, поясните, пожалуйста, за возможный принцип действия ядерного двигателя КР, который бы мог обеспечить глобальную дальность (в свете сегодняшних новостей). Импульсный рассматривать не будем по понятным причинам, остается прямоточный. Но откуда взять необходимое на весь поле количество рабочего тела?
>>51579
https://ru.wikipedia.org/wiki/Supersonic_Low-Altitude_Missile
>Военачеры, поясните, пожалуйста, за возможный принцип действия ядерного двигателя КР, который бы мог обеспечить глобальную дальность (в свете сегодняшних новостей). Импульсный рассматривать не будем по понятным причинам, остается прямоточный. Но откуда взять необходимое на весь поле количество рабочего тела?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Supersonic_Low-Altitude_Missile
У РФ нет ни единого шанса в конвенциональной войне против НАТО или Китая.
Единственный козырь - старые добрые межконтинентальные ракеты.
Как объяснить всем, что вся армия потешная, и только РВСН имеет смысл в этом мире?
Вы согласны, что по справедливости, даже ссаный срочник РВСН, который резал батоны в шахте, должен быть выше по званию и авторитетней любого ветерана, генерала и адмирала в армии и флоте?
Предугадываю - ну вот жеж щищня, сирия, данбас, там воюет пихота.
Воюет она против терров и хохлов, ровно из-за сдерживающего фактора в виде межконтиненталок, убери его и пойдет ТАКОЕ финансирование терров от партнеров в сирию, кауказ и даунбас, с джевелинами и тамагавками, что ниче не останется от всех этих потешных сапогов.
В общем помолитесь за РВСН!
Единственный козырь - старые добрые межконтинентальные ракеты.
Как объяснить всем, что вся армия потешная, и только РВСН имеет смысл в этом мире?
Вы согласны, что по справедливости, даже ссаный срочник РВСН, который резал батоны в шахте, должен быть выше по званию и авторитетней любого ветерана, генерала и адмирала в армии и флоте?
Предугадываю - ну вот жеж щищня, сирия, данбас, там воюет пихота.
Воюет она против терров и хохлов, ровно из-за сдерживающего фактора в виде межконтиненталок, убери его и пойдет ТАКОЕ финансирование терров от партнеров в сирию, кауказ и даунбас, с джевелинами и тамагавками, что ниче не останется от всех этих потешных сапогов.
В общем помолитесь за РВСН!
>>51579
Больше ада, даешь жидкостный на гомогенном растворе солей - на него можно даже боньбу не ставить. А вообще непонятно, мутная какая-то тема.
Больше ада, даешь жидкостный на гомогенном растворе солей - на него можно даже боньбу не ставить. А вообще непонятно, мутная какая-то тема.
>>51684
Почему же раньше этот фактор не мешал снабжать противоборствующую сторону? Взять теже Вьетнам, Афганистан.
>убери его и пойдет ТАКОЕ финансирование терров от партнеров в сирию, кауказ и даунбас, с джевелинами и тамагавками, что ниче не останется от всех этих потешных сапогов.
Почему же раньше этот фактор не мешал снабжать противоборствующую сторону? Взять теже Вьетнам, Афганистан.
>>50821
Пакфа всё
Пакфа всё
>>51749
Классическое для швятеньких. На следующий день два десятка блохолетов, как обычно, наебнулись по техническим причинам, но это другое, да и пилоты за неделю до этого уволились.
Классическое для швятеньких. На следующий день два десятка блохолетов, как обычно, наебнулись по техническим причинам, но это другое, да и пилоты за неделю до этого уволились.
![15199015838453[1].png](https://2ch.hk//wm/src/2937249/15199146429830.png)
1,6 Мб, 1920x1200Как называется это новейшее перспективное российское вооружение, где про него прочитать?
>>51807
ОКР "летающие точеные пики"
ОКР "летающие точеные пики"
>>51729
Жиды этой мифической хуйней столетия еще будут гордиться. Правнукам блять расскажут как ужасный совок нагнули. Животные необучаемые блять.
Жиды этой мифической хуйней столетия еще будут гордиться. Правнукам блять расскажут как ужасный совок нагнули. Животные необучаемые блять.
>>51861
странно на манярендеры из США и Европки таких ответов невазникает неужели ЭТО ДРУГОЕ ?
странно на манярендеры из США и Европки таких ответов невазникает неужели ЭТО ДРУГОЕ ?
>>51874
К сша больше доверия, так как у них больше денег, круче технологии, больше ученых приехавших работать за большие зарплаты. Если рендеры показывает сша, то скорее всего это правда, если сраная сверхдержава, то скорее всего этом манямирок перед выборами. Очевидно же.
К сша больше доверия, так как у них больше денег, круче технологии, больше ученых приехавших работать за большие зарплаты. Если рендеры показывает сша, то скорее всего это правда, если сраная сверхдержава, то скорее всего этом манямирок перед выборами. Очевидно же.
>>51807
интересно, а почему треда то отдельного нет, давно не смеялся в этом разделе
интересно, а почему треда то отдельного нет, давно не смеялся в этом разделе
>>51874
А в каких роликах (со стороны США) нагоняли столько пафоса о неимеющиханалогов, всехрвущих, давательнопососательных вооружениях? Или ты про передачи с лысым мужиком? Так это шоу не имеющее отношения к официальным источникам.
Вообще подобные заявления с нашей стороны уже давно вызывают лишь улыбку. В самом деле глупо выглядит эта показная бравада и удары пятками в грудь. Ну зачем это все?
А в каких роликах (со стороны США) нагоняли столько пафоса о неимеющиханалогов, всехрвущих, давательнопососательных вооружениях? Или ты про передачи с лысым мужиком? Так это шоу не имеющее отношения к официальным источникам.
Вообще подобные заявления с нашей стороны уже давно вызывают лишь улыбку. В самом деле глупо выглядит эта показная бравада и удары пятками в грудь. Ну зачем это все?
>>51909
Не хвали себя хуесос.
Не хвали себя хуесос.
>>51925
Лол, гомозверье совсем уж пизданулось.
>А в каких роликах (со стороны США) нагоняли столько пафоса о неимеющиханалогов, всехрвущих, давательнопососательных вооружениях?
Лол, гомозверье совсем уж пизданулось.
>>51925
https://www.youtube.com/watch?v=OLZKFhZsJxk
https://www.youtube.com/watch?v=1YQstYAYgdQ
>А в каких роликах (со стороны США) нагоняли столько пафоса о неимеющиханалогов, всехрвущих, давательнопососательных вооружениях?
https://www.youtube.com/watch?v=OLZKFhZsJxk
https://www.youtube.com/watch?v=1YQstYAYgdQ
>>51935
Если начать примеры приводить, то тут видео 20 навскидку будет. Тут и потопление Москвы дозвуковыми петардами, и бомбежки беспилотными топливозаправщиками, и всякие MALDы и тысячи их.
Проще поссать обезумевшей пораше в ебло, благо для нее все божья роса.
Если начать примеры приводить, то тут видео 20 навскидку будет. Тут и потопление Москвы дозвуковыми петардами, и бомбежки беспилотными топливозаправщиками, и всякие MALDы и тысячи их.
Проще поссать обезумевшей пораше в ебло, благо для нее все божья роса.
>>51925
Ты будешь смеяться, но, например, я застал те самые ролики с СОИ Р.Рейгана.
Если это "давно было", "холодная война" и "не считается", то просто посмотри ролики которые регулярно приносит нам танталосектант, например. А это вполне официальные ролики от фирм производителей.
>А в каких роликах (со стороны США) нагоняли столько пафоса о неимеющиханалогов, всехрвущих, давательнопососательных вооружениях?
Ты будешь смеяться, но, например, я застал те самые ролики с СОИ Р.Рейгана.
Если это "давно было", "холодная война" и "не считается", то просто посмотри ролики которые регулярно приносит нам танталосектант, например. А это вполне официальные ролики от фирм производителей.
>>51927 (Del)
Если кто-то говорит неприятные для тебя вещи, сразу визг? Так не визжи, потерпи.
Если кто-то говорит неприятные для тебя вещи, сразу визг? Так не визжи, потерпи.
>>51939
Можешь показать хоть одного президента США, который бы использовал это как гвоздь пребвыборной программы вместо дебатов?
Можешь показать хоть одного президента США, который бы использовал это как гвоздь пребвыборной программы вместо дебатов?
126 Кб, 1081x810Теперь больше нельзя шутить про "выстрел за 1 доллар" и "солдат сгорает как спичка" или всё еще можно?
>>51995
Теперь выстрел за рубль
Теперь выстрел за рубль
>>51939
Норм пригорело у даватьпососательного ВАИНАЧИРА. Покажи где офицальные лица выёбывались аналоговнетными рендерными "разработками". То, что пыня сёдня нёс это именно и есть парашный уровень.
>Проще поссать обезумевшей пораше в ебло, благо для нее все божья роса
Норм пригорело у даватьпососательного ВАИНАЧИРА. Покажи где офицальные лица выёбывались аналоговнетными рендерными "разработками". То, что пыня сёдня нёс это именно и есть парашный уровень.
Как российские официальные лица комментировали передачу российскую зону деэскалации в Идлибе туркам?
>>52014
Вот сентябрьское решение, основополагающее в этом случае:
Вот сентябрьское решение, основополагающее в этом случае:
>Мониторинг в зоне деэскалации в провинции Идлиб будут вести силы Ирана, России и Турции
19 Кб, 624x351>>52037 (Del)
Ну если эти манякартинки являются пруфами, то тогда у танталоняши просто ультрапруфы.
>обоссаное пруфами
Ну если эти манякартинки являются пруфами, то тогда у танталоняши просто ультрапруфы.
116 Кб, 1280x859>>51990
СУКА ЧТО ВЫ ЗАБЫЛИ НА ВОЕНАЧЕ, КОПРОТИВЛЕНЦЫ???
Да у нас и так лик солцеликого у половины за место иконок был теперь и оставшаяся половина доберёт.
СУКА ЧТО ВЫ ЗАБЫЛИ НА ВОЕНАЧЕ, КОПРОТИВЛЕНЦЫ???
Да у нас и так лик солцеликого у половины за место иконок был теперь и оставшаяся половина доберёт.
84 Кб, 799x794>В России создана «малогабаритная сверхмощная ядерная энергетическая установка, которая размещается в корпусе крылатой ракеты» и обеспечивает по сравнению с другими ракетами в десятки раз большую дальность полета.
Это понятно,двигло какое?
>>52075
Атомно—графен—турбиновое. Или прямоток с графеном. Скорее всего второе.
>Это понятно,двигло какое?
Атомно—графен—турбиновое. Или прямоток с графеном. Скорее всего второе.
>>52210
Да, как с этим дела на западе?
Да, как с этим дела на западе?
>>52072
Это за протухший рендер "Сатаны", который показывали по тв ещё несколько лет назад, с охуительными историями о бесконечной дальности?
Это за протухший рендер "Сатаны", который показывали по тв ещё несколько лет назад, с охуительными историями о бесконечной дальности?
12 Кб, 193x199Поговорим о пехотном отделении.
Наткнулся на такую вот статью в ЖЖ
https://gest.livejournal.com/1358835.html
Вот кое-какие выжимки оттуда.
У немцев есть 2 вида отделений: егеря и гренадиры.
Егеря состоят из десяти человек, поделенных на две огневые группы.
1. Командир отделения, стрелок с подствольным гранатомётом, пулемётчик (MG4), помощник пулемётчика, стрелок.
2. Заместитель командира отделения, стрелок с подствольным гранатомётом, пулемётчик, помощник пулемётчика, стрелок.
Один из ручных пулемётов в отделении может заменяться на единый пулемёт MG3, по обстоятельствам.
В панцергренадёрских частях отделение состоит из а) экипажа боевой машины - командира, наводчика, водителя б) спешивающегося десанта из шести человек:
Командир отделения, противотанковый гранатомётчик (Panzerfaust 3), помощник гранатомётчика с автоматом и 40-мм ручным гранатомётом, пулемётчик с MG3, помощник пулемётчика, стрелок. (При необходимости командир выступает в качестве оператора противотанковой ракеты MILAN, а помогает ему последний стрелок.)
Человека, который об этом рассказывал (видимо, служившего в бундесвере), спросили, почему у гренадёров нет деления на "огневые группы". Он ответил следующее:
Но тогда получается, что наши мотострелки - это панцергренадёры, и они всё делают правильно (сокращают количество бойцов, возвращают в отделение пулемёт под винтовочный патрон), при условии, что они собираются воевать только с бронетехникой и против бронетехники. Это просто у нас егерей нет, которые с пехотой воюют.
Отсюда мой вопрос: из каких соображений формировались пехотные отделения в РФ? Их у нас тоже 2 типа, для БТР и БМП, но ни одно из них толком под маневренный бой не подходит. У швитых, лайми, фрицев есть четкое деление на огневые группы, а что у нас?
Наткнулся на такую вот статью в ЖЖ
https://gest.livejournal.com/1358835.html
Вот кое-какие выжимки оттуда.
У немцев есть 2 вида отделений: егеря и гренадиры.
Егеря состоят из десяти человек, поделенных на две огневые группы.
1. Командир отделения, стрелок с подствольным гранатомётом, пулемётчик (MG4), помощник пулемётчика, стрелок.
2. Заместитель командира отделения, стрелок с подствольным гранатомётом, пулемётчик, помощник пулемётчика, стрелок.
Один из ручных пулемётов в отделении может заменяться на единый пулемёт MG3, по обстоятельствам.
В панцергренадёрских частях отделение состоит из а) экипажа боевой машины - командира, наводчика, водителя б) спешивающегося десанта из шести человек:
Командир отделения, противотанковый гранатомётчик (Panzerfaust 3), помощник гранатомётчика с автоматом и 40-мм ручным гранатомётом, пулемётчик с MG3, помощник пулемётчика, стрелок. (При необходимости командир выступает в качестве оператора противотанковой ракеты MILAN, а помогает ему последний стрелок.)
Человека, который об этом рассказывал (видимо, служившего в бундесвере), спросили, почему у гренадёров нет деления на "огневые группы". Он ответил следующее:
>"Панцергренадёры не используют тактику "огневых групп", как таковую. Да, можно отдельно задействовать пулемётчика с помощником, или послать гранатомётчиков на фланг. Учитывая, сколько они на себе носят (просто посмотрите на всё это тяжёлое вооружение), они не предназначены для боёв с пехотой и в качестве пехоты. Для этого они недостаточно подвижные и не имеют необходимого количества бойцов. Гренадёры ведут бой, поддерживая собственную бронетехнику в узких местах, или атакуя с флангов вражескую бронетехнику".
Но тогда получается, что наши мотострелки - это панцергренадёры, и они всё делают правильно (сокращают количество бойцов, возвращают в отделение пулемёт под винтовочный патрон), при условии, что они собираются воевать только с бронетехникой и против бронетехники. Это просто у нас егерей нет, которые с пехотой воюют.
Отсюда мой вопрос: из каких соображений формировались пехотные отделения в РФ? Их у нас тоже 2 типа, для БТР и БМП, но ни одно из них толком под маневренный бой не подходит. У швитых, лайми, фрицев есть четкое деление на огневые группы, а что у нас?
12 Кб, 193x199Поговорим о пехотном отделении.
Наткнулся на такую вот статью в ЖЖ
https://gest.livejournal.com/1358835.html
Вот кое-какие выжимки оттуда.
У немцев есть 2 вида отделений: егеря и гренадиры.
Егеря состоят из десяти человек, поделенных на две огневые группы.
1. Командир отделения, стрелок с подствольным гранатомётом, пулемётчик (MG4), помощник пулемётчика, стрелок.
2. Заместитель командира отделения, стрелок с подствольным гранатомётом, пулемётчик, помощник пулемётчика, стрелок.
Один из ручных пулемётов в отделении может заменяться на единый пулемёт MG3, по обстоятельствам.
В панцергренадёрских частях отделение состоит из а) экипажа боевой машины - командира, наводчика, водителя б) спешивающегося десанта из шести человек:
Командир отделения, противотанковый гранатомётчик (Panzerfaust 3), помощник гранатомётчика с автоматом и 40-мм ручным гранатомётом, пулемётчик с MG3, помощник пулемётчика, стрелок. (При необходимости командир выступает в качестве оператора противотанковой ракеты MILAN, а помогает ему последний стрелок.)
Человека, который об этом рассказывал (видимо, служившего в бундесвере), спросили, почему у гренадёров нет деления на "огневые группы". Он ответил следующее:
Но тогда получается, что наши мотострелки - это панцергренадёры, и они всё делают правильно (сокращают количество бойцов, возвращают в отделение пулемёт под винтовочный патрон), при условии, что они собираются воевать только с бронетехникой и против бронетехники. Это просто у нас егерей нет, которые с пехотой воюют.
Отсюда мой вопрос: из каких соображений формировались пехотные отделения в РФ? Их у нас тоже 2 типа, для БТР и БМП, но ни одно из них толком под маневренный бой не подходит. У швитых, лайми, фрицев есть четкое деление на огневые группы, а что у нас?
Наткнулся на такую вот статью в ЖЖ
https://gest.livejournal.com/1358835.html
Вот кое-какие выжимки оттуда.
У немцев есть 2 вида отделений: егеря и гренадиры.
Егеря состоят из десяти человек, поделенных на две огневые группы.
1. Командир отделения, стрелок с подствольным гранатомётом, пулемётчик (MG4), помощник пулемётчика, стрелок.
2. Заместитель командира отделения, стрелок с подствольным гранатомётом, пулемётчик, помощник пулемётчика, стрелок.
Один из ручных пулемётов в отделении может заменяться на единый пулемёт MG3, по обстоятельствам.
В панцергренадёрских частях отделение состоит из а) экипажа боевой машины - командира, наводчика, водителя б) спешивающегося десанта из шести человек:
Командир отделения, противотанковый гранатомётчик (Panzerfaust 3), помощник гранатомётчика с автоматом и 40-мм ручным гранатомётом, пулемётчик с MG3, помощник пулемётчика, стрелок. (При необходимости командир выступает в качестве оператора противотанковой ракеты MILAN, а помогает ему последний стрелок.)
Человека, который об этом рассказывал (видимо, служившего в бундесвере), спросили, почему у гренадёров нет деления на "огневые группы". Он ответил следующее:
>"Панцергренадёры не используют тактику "огневых групп", как таковую. Да, можно отдельно задействовать пулемётчика с помощником, или послать гранатомётчиков на фланг. Учитывая, сколько они на себе носят (просто посмотрите на всё это тяжёлое вооружение), они не предназначены для боёв с пехотой и в качестве пехоты. Для этого они недостаточно подвижные и не имеют необходимого количества бойцов. Гренадёры ведут бой, поддерживая собственную бронетехнику в узких местах, или атакуя с флангов вражескую бронетехнику".
Но тогда получается, что наши мотострелки - это панцергренадёры, и они всё делают правильно (сокращают количество бойцов, возвращают в отделение пулемёт под винтовочный патрон), при условии, что они собираются воевать только с бронетехникой и против бронетехники. Это просто у нас егерей нет, которые с пехотой воюют.
Отсюда мой вопрос: из каких соображений формировались пехотные отделения в РФ? Их у нас тоже 2 типа, для БТР и БМП, но ни одно из них толком под маневренный бой не подходит. У швитых, лайми, фрицев есть четкое деление на огневые группы, а что у нас?
>>52072
Откуда картинко?
Откуда картинко?
>>51990
Лол, анальные маневры пошли.
Могу показать Обаму, у которого "Америка должна править миром и вообще самая великая нация на Земле". Это уже не милитаризмом, а Третьим Рейхом воняет, но порашному гомозверью похуй, у него стандартное рабское копротивление за хозяина и отрицание реальности.
Лол, анальные маневры пошли.
Могу показать Обаму, у которого "Америка должна править миром и вообще самая великая нация на Земле". Это уже не милитаризмом, а Третьим Рейхом воняет, но порашному гомозверью похуй, у него стандартное рабское копротивление за хозяина и отрицание реальности.
52 Кб, 800x471>>52234
Так произошло потому, что в БТР есть дополнительное место рядом с башней, примерно аналогичное откидной сидушке на рампе Курганца/Бумеранга (на картинке силуэт пунктиром). За счёт него спешиваемую часть отделения увеличили на 1 человека.
> Их у нас тоже 2 типа, для БТР и БМП
Так произошло потому, что в БТР есть дополнительное место рядом с башней, примерно аналогичное откидной сидушке на рампе Курганца/Бумеранга (на картинке силуэт пунктиром). За счёт него спешиваемую часть отделения увеличили на 1 человека.
>>52315
Это о различии отделений БТР и БМП. Я немного про другое спрашивал. Почему нет четкого деления на огневые группы, а само отделение больше напоминает немецких гренадиров, которые не под бои с пехотой затачивались?
Это о различии отделений БТР и БМП. Я немного про другое спрашивал. Почему нет четкого деления на огневые группы, а само отделение больше напоминает немецких гренадиров, которые не под бои с пехотой затачивались?
>>52358
В чём смысл после первой половины двадцатого века выделять отдельно какие-то специальные отделения против пехоты и специальные отделения против бронетеники? Тут разве что засовывать взвод отделение егерей и два отделения против техники. Не лучше ли иметь отделения подходящие для боя и с пехотой, и с бронетехникой? А если тех или иных слишком много или условия не позволяют использовать пехоту, есть артиллерия, птуры, танки.
У панцергренадирова нельзя выделить манёвренную группу, пвот и всё. Один стрелок - это не манёвренная группа.
В чём смысл иметь у егерей две огневые группы с пулемётом в каждой? Они же будут медленнее, даже по словам автора "Учитывая, сколько они на себе носят (просто посмотрите на всё это тяжёлое вооружение), они не предназначены для боёв с пехотой и в качестве пехоты".
В чём смысл после первой половины двадцатого века выделять отдельно какие-то специальные отделения против пехоты и специальные отделения против бронетеники? Тут разве что засовывать взвод отделение егерей и два отделения против техники. Не лучше ли иметь отделения подходящие для боя и с пехотой, и с бронетехникой? А если тех или иных слишком много или условия не позволяют использовать пехоту, есть артиллерия, птуры, танки.
У панцергренадирова нельзя выделить манёвренную группу, пвот и всё. Один стрелок - это не манёвренная группа.
В чём смысл иметь у егерей две огневые группы с пулемётом в каждой? Они же будут медленнее, даже по словам автора "Учитывая, сколько они на себе носят (просто посмотрите на всё это тяжёлое вооружение), они не предназначены для боёв с пехотой и в качестве пехоты".
>>52358
Состав отделений еще при совке сформировали, с тех пор он не менялся и является самодостаточным для борьбы и с техникой и с живой силой, это такой эталон на ламанш если. Много в первую чеченскую гранатометчиков с рпг ходили или они их в бмп бросали и ак в руки брали, чтобы быть более полезным? Про организацию штурмовой группы слышал? Если надо то роту и саперами и станковыми гранатометами и танком усилят, в общем все исходя из обстановки.
Состав отделений еще при совке сформировали, с тех пор он не менялся и является самодостаточным для борьбы и с техникой и с живой силой, это такой эталон на ламанш если. Много в первую чеченскую гранатометчиков с рпг ходили или они их в бмп бросали и ак в руки брали, чтобы быть более полезным? Про организацию штурмовой группы слышал? Если надо то роту и саперами и станковыми гранатометами и танком усилят, в общем все исходя из обстановки.
![15199348233103[1].webm](/wm/big/thumb/2937249/15199428552230s.jpg)
5,6 Мб, webm,640x360, 0:56
![15199357432700[1].webm](/wm/big/thumb/2937249/15199428552671s.jpg)
5,7 Мб, webm,640x360, 0:58
![15199357433181[1].webm](/wm/big/thumb/2937249/15199428553112s.jpg)
8,5 Мб, webm,640x360, 1:22
![15199357433832[1].webm](/wm/big/thumb/2937249/15199428553813s.jpg)
6,6 Мб, webm,640x360, 1:04
оправдывайтесь, пацриоты
![15199357434353[1].webm](/wm/big/thumb/2937249/15199428841130s.jpg)
>>52554
Это мобутизм по-русски. https://putinism.wordpress.com/2017/09/09/mobutu/
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Это мобутизм по-русски. https://putinism.wordpress.com/2017/09/09/mobutu/
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Так, бле, запомните! Отделение должно насчитывать 10 винтовок и не на ствол меньше. Все что меньше - будет считаться костыльным обрубком, больше - неуправляемым говном.
>>52645
А одиннадцать человек - еще пиздаче (1 комод + 2 экипаж + 4 первая команда + 4 вторая команда).
P.S. АКС-74У не поворачивается язык назвать "винтовкой".
А одиннадцать человек - еще пиздаче (1 комод + 2 экипаж + 4 первая команда + 4 вторая команда).
P.S. АКС-74У не поворачивается язык назвать "винтовкой".
>>52650
Причислять экипаж БМ к пехотному отделению - костыльное говно.
Причислять экипаж БМ к пехотному отделению - костыльное говно.
>>52655
Хорошо тогда было — можно было делать отделение какое угодно, а теперь только по количеству мест в бээмпэ.
Хорошо тогда было — можно было делать отделение какое угодно, а теперь только по количеству мест в бээмпэ.
>>52234
Легкая пехота - десантура же.
Легкая пехота - десантура же.
Какой будет самый чоткий обвес пехотинца сегодня? Ну, если взять все ото всех. Амерский камуфляж, немецкие винтовки, кроссовки абибас, броники хохлятские и т.д.
>>52817
б/у интерсепторы разве что, кек
б/у интерсепторы разве что, кек
>>52807
Американский, израильский, французский и русский. Собственно единственные воюющие армии с норм финансированием. Остальные воинства потешны и их рассматривать вообще не стоит ни с какой стороны, будь то вооружение, снабжение, и пр.
Американский, израильский, французский и русский. Собственно единственные воюющие армии с норм финансированием. Остальные воинства потешны и их рассматривать вообще не стоит ни с какой стороны, будь то вооружение, снабжение, и пр.
>>52877
Керамогранит
Керамогранит
>>50098
На здоровых лбов у морпехов некоторый дрочь есть.
На здоровых лбов у морпехов некоторый дрочь есть.
>>52949
Почти.
Почти.
>>52567
Вели разработки не значит что создали, маня. Уже 70 лет пытаются запилить подобную ебу всем миром, а воз и ныне там.
РФ может только мечтать о подобных технологиях.
Вели разработки не значит что создали, маня. Уже 70 лет пытаются запилить подобную ебу всем миром, а воз и ныне там.
РФ может только мечтать о подобных технологиях.
>>52807
ратник
ратник
>>52980
Ты лучше про изгаильский спроси жид.
Ты лучше про изгаильский спроси жид.
>>52497
Так есть у нас деление на маневровые группы или нет?
Так есть у нас деление на маневровые группы или нет?
>>53094
это фантазия на тему экипировки будущего с выставки, типа "мы думаем что ратник-3 будет выглядеть так2
это фантазия на тему экипировки будущего с выставки, типа "мы думаем что ратник-3 будет выглядеть так2
>>52988
Охуительные истории. Что у нас что в швитой поковыряли в шестидесятых, вроде что-то получалось, но решили что ну его нахуй коптилку эту.
>Уже 70 лет пытаются запилить подобную ебу всем миром
Охуительные истории. Что у нас что в швитой поковыряли в шестидесятых, вроде что-то получалось, но решили что ну его нахуй коптилку эту.
>>53097
О и правда спасибо
О и правда спасибо
387 Кб, 2048x1339Объясните дебилу как можно понятнее, чем отличаются пушки высокой и низкой баллистики. С современными примерами. С плюсами и минусами. Пасиб!
>>53145
Дальностью прямого выстрела. Например, для у 2А46 для поражения цели на дистанции 1км ствол будет направлен прямо на неё; для 2А28 с низкой баллистикой придется для поражения на той же дистанции нужно брать упреждение по вертикали.
> чем отличаются пушки высокой и низкой баллистики
Дальностью прямого выстрела. Например, для у 2А46 для поражения цели на дистанции 1км ствол будет направлен прямо на неё; для 2А28 с низкой баллистикой придется для поражения на той же дистанции нужно брать упреждение по вертикали.
>>52528
Я ради интереса даже попробовал сделать то, что должен был попробовать сделать ты - найти желаемое по данной наводке.
И у меня получилось.
Настолько просто, что даже не буду давать дальнейших подсказок.
Я ради интереса даже попробовал сделать то, что должен был попробовать сделать ты - найти желаемое по данной наводке.
И у меня получилось.
Настолько просто, что даже не буду давать дальнейших подсказок.
>>49098
Удвою. Я-то более-менее знаю основные виды вооружения и как они используются, но про АГСы я услышал лет 5 назад, а про крупнокалиберные пулемёты (сам КПВТ и использование НСВТ) узнал лишь из-за войны на Донбассе и использовавших их ополченцев. Возможно, что есть ещё какое-нибудь неизвестное мне очень распространённое и эффективное тяжёлое вооружение, про которое просто не говорят повсюду.
Вдобавок я бы прочитал такую книгу чтобы лучше понимать, что зачем нужном и для каких задач используется. Это многим было бы полезно, тут вылезали и ебанутые втирающие про не стреляющий навесом агс, и отрицатели возможности использования СПГ-9 против пехоты.
Удвою. Я-то более-менее знаю основные виды вооружения и как они используются, но про АГСы я услышал лет 5 назад, а про крупнокалиберные пулемёты (сам КПВТ и использование НСВТ) узнал лишь из-за войны на Донбассе и использовавших их ополченцев. Возможно, что есть ещё какое-нибудь неизвестное мне очень распространённое и эффективное тяжёлое вооружение, про которое просто не говорят повсюду.
Вдобавок я бы прочитал такую книгу чтобы лучше понимать, что зачем нужном и для каких задач используется. Это многим было бы полезно, тут вылезали и ебанутые втирающие про не стреляющий навесом агс, и отрицатели возможности использования СПГ-9 против пехоты.
>>53349
Добавлю ещё. До войны на Донбассе я был уверен, что РСЗО выпускают не полными пакетами, и не знал вообще про корретировку огня.
Добавлю ещё. До войны на Донбассе я был уверен, что РСЗО выпускают не полными пакетами, и не знал вообще про корретировку огня.
>>53510
Что не так? Бляяять вообще зачем скопировали пиндосы стелс когда есть такая йоба черная с обратным крылом.
Что не так? Бляяять вообще зачем скопировали пиндосы стелс когда есть такая йоба черная с обратным крылом.
>>53513
У тебя шиза?
У тебя шиза?
>>53212
Спасибо, но хотелось бы чуть более развернуто.
Почему у одной пушки высокая баллистика, а у другой низкая? По каким причинам? Толщина ствола? Длинна?
Пушка с высокой баллистикой более предпочтительна в виду того что ей не нужно упреждение?
У пушки с низкой баллистикой вообще есть плюсы или это просто "лох-пидор"?
Спасибо, но хотелось бы чуть более развернуто.
Почему у одной пушки высокая баллистика, а у другой низкая? По каким причинам? Толщина ствола? Длинна?
Пушка с высокой баллистикой более предпочтительна в виду того что ей не нужно упреждение?
У пушки с низкой баллистикой вообще есть плюсы или это просто "лох-пидор"?
>>53504
Нет. Не будут.
>>53513
Более того, если крыло обратной стреловидности позволяло сохранять устойчивость при обычных скоростях полета, то на околонулевых скоростях самолет все равно терял управляемость, потому что при отсутствии набегающего потока не из чего создавать управляющий момент. А управляемый вектор тяги работает в любых условиях, и так получилось, что он отодвинул в сторону крыло обратной стреловидности.
Сергей Богдан
Нет. Не будут.
>>53513
>йоба черная с обратным крылом
Более того, если крыло обратной стреловидности позволяло сохранять устойчивость при обычных скоростях полета, то на околонулевых скоростях самолет все равно терял управляемость, потому что при отсутствии набегающего потока не из чего создавать управляющий момент. А управляемый вектор тяги работает в любых условиях, и так получилось, что он отодвинул в сторону крыло обратной стреловидности.
Сергей Богдан
>>53548
Основную роль играют объём заряда и длина ствола - то, за счёт чего снаряд получает стартовую кинетическую энергию.
Чем выше скорость снаряда, тем проще стрелять по видимым целям.
Но при этом по целям за укрытием из них попадать сложнее из-за пологой траектории (а привоздушном подрыве у осколков будет большая скорость вдоль траектории, что тоже не есть хорошо)
Есть. Её можно запихнуть на более лёгкое шасси и, таким образом, получить нормальную пушку при малой массе/стоимости и пр.
Кроме того из-за меньших перегрузок при выстреле у снаряда можно сделать стенки тоньше, а значит запихнуть больше взрывчатки.
>Почему у одной пушки высокая баллистика, а у другой низкая?
Основную роль играют объём заряда и длина ствола - то, за счёт чего снаряд получает стартовую кинетическую энергию.
>Пушка с высокой баллистикой более предпочтительна в виду того что ей не нужно упреждение?
Чем выше скорость снаряда, тем проще стрелять по видимым целям.
Но при этом по целям за укрытием из них попадать сложнее из-за пологой траектории (а привоздушном подрыве у осколков будет большая скорость вдоль траектории, что тоже не есть хорошо)
>У пушки с низкой баллистикой вообще есть плюсы
Есть. Её можно запихнуть на более лёгкое шасси и, таким образом, получить нормальную пушку при малой массе/стоимости и пр.
Кроме того из-за меньших перегрузок при выстреле у снаряда можно сделать стенки тоньше, а значит запихнуть больше взрывчатки.
>>53581
Давай сэкономим время - я напишу, что будет дальше.
Анон: Никакого не будет (дальше возможен срач)
Ты: Но вот же сказали, что разворачивают работы по новому авианосцу (троллфейс)
(Дальше начинается срач)
Таким был твой план?
Давай сэкономим время - я напишу, что будет дальше.
Анон: Никакого не будет (дальше возможен срач)
Ты: Но вот же сказали, что разворачивают работы по новому авианосцу (троллфейс)
(Дальше начинается срач)
Таким был твой план?
>>53585
Нет
Нет
>>53581
Дальнейшаяя ебля МиГ-29К.
Причем скорее всего в двух вариантах, одноместном и двухместном (сиречь палубный вариант МиГ-35Д).
Дальнейшаяя ебля МиГ-29К.
Причем скорее всего в двух вариантах, одноместном и двухместном (сиречь палубный вариант МиГ-35Д).
![Naval fighter MiG-29K night landing (and taxiing) to aircra[...].mp4](/wm/big/thumb/2937249/15200207589230s.jpg)
36 Мб, mp4,1280x720, 2:19
>>53580
То бишь пушка с высокой баллистикой больше подходит для танков, а с низкой для всяких БМП?
Т.е. градация по весу и платформы?
А что тогда Спрут? Легкое шасси и пушка высокой баллистики. Я правильно понимаю что это не есть хорошо?
>>53620
Если бы ты выключила режим парашника, то получился бы неплохой пост.
То бишь пушка с высокой баллистикой больше подходит для танков, а с низкой для всяких БМП?
Т.е. градация по весу и платформы?
А что тогда Спрут? Легкое шасси и пушка высокой баллистики. Я правильно понимаю что это не есть хорошо?
>>53620
Если бы ты выключила режим парашника, то получился бы неплохой пост.
>>53667
А будет совершенно новый Миг-35к, ну что ты как маленький.
А будет совершенно новый Миг-35к, ну что ты как маленький.
>>53667
Ну так КУБ именно что УБ, а МиГ-35Д за счет второй макаки несколько перекосило в ударные функции.
Ну так КУБ именно что УБ, а МиГ-35Д за счет второй макаки несколько перекосило в ударные функции.
>>53656
А почему нет? На новый авианосец "шторм" если он будет лет через 10-15 Су-57К а на кузнецов Миг29к\куб и Су-33 модернизированные.
А почему нет? На новый авианосец "шторм" если он будет лет через 10-15 Су-57К а на кузнецов Миг29к\куб и Су-33 модернизированные.
>>53674
Лол! У нас фрегаты строят 10 лет, а ты атомный авианосец захотел. Даже эсминец осилить не можем.
>если он будет лет через 10-15
Лол! У нас фрегаты строят 10 лет, а ты атомный авианосец захотел. Даже эсминец осилить не можем.
>>53707
Почему я не могу найти ни единого фото с рядовыми или капралами?
Почему я не могу найти ни единого фото с рядовыми или капралами?
>>53755
Я только зашел в тред. Фотки лежат в гугле, ничего "поискать" не надо. Надо просто мозги иметь и уметь ими пользоваться. Анон, с которым ты спорил, конечно тоже не прав- насыщение электронно-оптическими прицелами в армии США весьма высоко, но вот упираться рогом, что мол нет такого, ибо я тупой даун не могу найти картинку, тоже не стоило.
Я только зашел в тред. Фотки лежат в гугле, ничего "поискать" не надо. Надо просто мозги иметь и уметь ими пользоваться. Анон, с которым ты спорил, конечно тоже не прав- насыщение электронно-оптическими прицелами в армии США весьма высоко, но вот упираться рогом, что мол нет такого, ибо я тупой даун не могу найти картинку, тоже не стоило.
>>53669
В теории да, на практике (те же лёгкие Спрут, M8 AGS и пр. и тяжёлые Centurion AVRE, M60A2) не соблюдается.
Да. Во первых, насколько я помню, там растянули отдачу (увеличили длину отката) по времени, чтобы шасси держало. Во вторых, даже так он скачет при выстреле даже при стрельбе вперёд (там первые 2 катка отрываются), что должно соответствующе сказываться на экипаже (и, может быть, оборудовании).
Видно хорошо на 0:26
https://www.youtube.com/watch?v=Hj07awrNyrs
Ну и кроме того, если совсем переборщить с пушкой, то банально крыша корпуса может не выдержать отдачи.
З.Ы. В качестве совсем уж клиники можно посмотреть 7-тонный М56 Scorpion на 1:32 как мотает при стрельбе из его полноценной 90мм-ки
https://www.youtube.com/watch?v=lbfuJvZHPmw
> Т.е. градация по весу и платформы?
В теории да, на практике (те же лёгкие Спрут, M8 AGS и пр. и тяжёлые Centurion AVRE, M60A2) не соблюдается.
> Я правильно понимаю что это не есть хорошо?
Да. Во первых, насколько я помню, там растянули отдачу (увеличили длину отката) по времени, чтобы шасси держало. Во вторых, даже так он скачет при выстреле даже при стрельбе вперёд (там первые 2 катка отрываются), что должно соответствующе сказываться на экипаже (и, может быть, оборудовании).
Видно хорошо на 0:26
https://www.youtube.com/watch?v=Hj07awrNyrs
Ну и кроме того, если совсем переборщить с пушкой, то банально крыша корпуса может не выдержать отдачи.
З.Ы. В качестве совсем уж клиники можно посмотреть 7-тонный М56 Scorpion на 1:32 как мотает при стрельбе из его полноценной 90мм-ки
https://www.youtube.com/watch?v=lbfuJvZHPmw
Когда уже перейдем на танковую броню из тяжелых сплавов? Ну или хотя бы в комбинашку добавим? У кого-нибудь уже есть такое?
>>53755
Ты спрашиваешь про пехоту и сам приносишь фотки морпехов? Ты ебобо? Погугли пехотные полки армии США, а не корпуса морской пехоты США. Это разные вещи.
Ты спрашиваешь про пехоту и сам приносишь фотки морпехов? Ты ебобо? Погугли пехотные полки армии США, а не корпуса морской пехоты США. Это разные вещи.
>>53900
Это все конечно хорошо, но я напомню
Морпехи не пехота.
Это все конечно хорошо, но я напомню
> Нужен ли пехотинцу коллиматорный прицел?
Морпехи не пехота.
У лазоров есть спецэффекты? Ну тама красный луч, звук пиууу? Ну как в КИНО? Или беззвучно и незримо для глаза происходит пук и цель нагревается?
>>53948
Беззвучно и незримо для глаза.
Импульсные лазеры крайне большой мощности громко щёлкают. Иногда происходят электрические разряды вокруг луча.
Беззвучно и незримо для глаза.
Импульсные лазеры крайне большой мощности громко щёлкают. Иногда происходят электрические разряды вокруг луча.
>>53955
Скорее уж ударные войска, высадиться плацдарм захватить.
Скорее уж ударные войска, высадиться плацдарм захватить.
223 Кб, 1280x720>>53961
Купи уже книгу, заебал.
Купи уже книгу, заебал.
>>53968
Если брать среднюю бригаду мехпехоты США и мотострелковую РФ, без авиаций и прочей поддержки то, имхо шансы выше у США. Лучше по идее снаряжение бойцов, подготовка выше, мотивация за счет контрактников а не сроканов, больше коммуникации между подаздлениями, за счет йоба электроники.
Если брать среднюю бригаду мехпехоты США и мотострелковую РФ, без авиаций и прочей поддержки то, имхо шансы выше у США. Лучше по идее снаряжение бойцов, подготовка выше, мотивация за счет контрактников а не сроканов, больше коммуникации между подаздлениями, за счет йоба электроники.
>>53983
Вообще-то срочники воюют на РОДИНУ, а контрактники за бабло.
>мотивация за счет контрактников а не сроканов
Вообще-то срочники воюют на РОДИНУ, а контрактники за бабло.
>>53979
Запомни, что главное это ЗАДАЧИ для техники. Если она способна выполнять задачу используя своё вооружение-это заебись. Всё остальное от лукавого.
Запомни, что главное это ЗАДАЧИ для техники. Если она способна выполнять задачу используя своё вооружение-это заебись. Всё остальное от лукавого.
>>53985
Конрактники попали осознанно, а большую часть срочников вчера от двачей оторвали.
Конрактники попали осознанно, а большую часть срочников вчера от двачей оторвали.
>>53995
Они знали на что идут и знали чем будут заниматься, сделали свой выбор сами. Сам по себе добровольный выбор карьеры говорит о том что мотивация гораздо больше чем у раба срочника.
Они знали на что идут и знали чем будут заниматься, сделали свой выбор сами. Сам по себе добровольный выбор карьеры говорит о том что мотивация гораздо больше чем у раба срочника.
>>53998
Срочник тоже знает на что идёт и воюет чтобы выжить хули. Неужели остались ещё дольоебы которые в российскую армию идут при этом ее хейтят когда можно откосить?
Срочник тоже знает на что идёт и воюет чтобы выжить хули. Неужели остались ещё дольоебы которые в российскую армию идут при этом ее хейтят когда можно откосить?
>>53995
У срочников мотивация отсутствует полностью, им эта война нахуй не сдалась.
Для контрактников - это работа. Которую нужно выполнить хорошо чтобы получить вознаграждение. Мотивация присутствует.
У срочников мотивация отсутствует полностью, им эта война нахуй не сдалась.
Для контрактников - это работа. Которую нужно выполнить хорошо чтобы получить вознаграждение. Мотивация присутствует.
>>54000
Средний срочник не сам пошел в армии. Фактор защиты Родины конечно есть, но его можно не учитывать если боестолкновение будет где нибудь в Польше, где родиной ни для тех ни для других не пахло.
Средний срочник не сам пошел в армии. Фактор защиты Родины конечно есть, но его можно не учитывать если боестолкновение будет где нибудь в Польше, где родиной ни для тех ни для других не пахло.
>>54016
Все кто идут в армию это патриоты и их не должно ебать что защищать, яхты или демократию. Прув ми вронг.
Все кто идут в армию это патриоты и их не должно ебать что защищать, яхты или демократию. Прув ми вронг.
>>53988
Осознанно они сапоги топтали в части, а войну никто не обещал.
>>54007
Про принцип малой кровью на чужой земле не слышал?
>Конрактники попали осознанно
Осознанно они сапоги топтали в части, а войну никто не обещал.
>>54007
>Фактор защиты Родины конечно есть, но его можно не учитывать если боестолкновение будет где нибудь в Польше, где родиной ни для тех ни для других не пахло
Про принцип малой кровью на чужой земле не слышал?
>>54019
Если мы говорим про российскую армию, то в срочники попадают из-за невозможности откупиться, в виду трудного материального положения, по большей части, а контракт - финансовый интерес, по той же причине.
Если мы говорим про российскую армию, то в срочники попадают из-за невозможности откупиться, в виду трудного материального положения, по большей части, а контракт - финансовый интерес, по той же причине.
>>54029
Это ты толстый, дебилушка. Открой любой учебник истории и убедись, что наёмники бегут первыми.
Это ты толстый, дебилушка. Открой любой учебник истории и убедись, что наёмники бегут первыми.
>>54037
Знаешь разницу между наемником и конрактником, имбецил?
Мариевы легионы контрактников смотрю я постоянно бегали, так бегали что в рот всю ойкумену имели.
Знаешь разницу между наемником и конрактником, имбецил?
Мариевы легионы контрактников смотрю я постоянно бегали, так бегали что в рот всю ойкумену имели.
>>54040
Это те, которые свое государство кидали и со своими полевыми командирами грабили своих же граждан? Збс, не за бабло воюют!11
>Мариевы легионы контрактников
Это те, которые свое государство кидали и со своими полевыми командирами грабили своих же граждан? Збс, не за бабло воюют!11
>>54036
За чисто деньгами идут в ЧВК и прочее, при службе в армии немалую роль играет патриотизм/желание нести демократию/семейные традиции.
За чисто деньгами идут в ЧВК и прочее, при службе в армии немалую роль играет патриотизм/желание нести демократию/семейные традиции.
>>54029
Американскому контракттнику есть что терять в случае смерти, например свою спокойную жизнь в одной из лучших стран, машину, дом, жену. Российский срочник же призывался из хрущевки в Норильске и он беспощаден, ему нечего терять он будет грызть глотки врагам и подрывать себя гранатой ни шагу назад.
Американскому контракттнику есть что терять в случае смерти, например свою спокойную жизнь в одной из лучших стран, машину, дом, жену. Российский срочник же призывался из хрущевки в Норильске и он беспощаден, ему нечего терять он будет грызть глотки врагам и подрывать себя гранатой ни шагу назад.
>>54041
Только что то с германцам, британцам и прочему скаму который ЗА РОДИНУ сражался они не слабо так по губам водили.
Только что то с германцам, британцам и прочему скаму который ЗА РОДИНУ сражался они не слабо так по губам водили.
>>54042
За чисто деньгами можно и в ЧОПе мордоворотом поработать, а ЧВК далеко не везде легальны, к тому же это не военные как таковые, а ЧОПовцы рангом повыше.
>За чисто деньгами идут в ЧВК и прочее
За чисто деньгами можно и в ЧОПе мордоворотом поработать, а ЧВК далеко не везде легальны, к тому же это не военные как таковые, а ЧОПовцы рангом повыше.
>>54041
По такой логике любой офицер наемник и драпанет первым.
По такой логике любой офицер наемник и драпанет первым.
>>54046
Мы про США говорим.
Мы про США говорим.
>>54045
Так надовали, что стеной огораживаться пришлось, лол.
Так надовали, что стеной огораживаться пришлось, лол.
>>54045
Это доказывает, что армия сильнее кучки бабахов без организации. Где преимущества контрактников?
Это доказывает, что армия сильнее кучки бабахов без организации. Где преимущества контрактников?
>>54056
Дохуя и больше примеров, когда "профессиональная" армия распадалась нахуй при первом чихе. Обучить колоть и стрелять не долгое дело.
Дохуя и больше примеров, когда "профессиональная" армия распадалась нахуй при первом чихе. Обучить колоть и стрелять не долгое дело.
>>54060
Он у них приобретенный, полученный за несколько лет службы, а не за год проеба времени.
Он у них приобретенный, полученный за несколько лет службы, а не за год проеба времени.
>>54064
Пока что все перечисленные примеры (англо-саксы, деды 41-го) подтверждают это.
Пока что все перечисленные примеры (англо-саксы, деды 41-го) подтверждают это.
>>54066
Так стояли что дойчи до Москвы дошли. Кстати в Нацистской Германии армия была тоже призывная.
Так стояли что дойчи до Москвы дошли. Кстати в Нацистской Германии армия была тоже призывная.
Я считаю вообще нужно в Америке вернуть призыв это повысит патриотизм и уменьшит число пидорков и армия станет более сильная одни плюсы для Америки
>>54071
Американский контрактник в 41 = советский сверхсрочник в 41.
Американский контрактник в 41 = советский сверхсрочник в 41.
>>54082
Одна смешанная армия против другой. Отлично демонстрирует преимущества призывников, да.
Одна смешанная армия против другой. Отлично демонстрирует преимущества призывников, да.
>>54087
После 41-го явно не контрактники дедовали.
После 41-го явно не контрактники дедовали.
>>37249 (OP)
Были советские танки 50-ых и далее годов разработки, на которых не имелось автомата заряжания?
Были советские танки 50-ых и далее годов разработки, на которых не имелось автомата заряжания?
>>54151
Даже не вспомнил о нем. Наверно потому что эта хуитка без брони и с потешной пушкой. Хотя называется плавающий танк.
>ПТ-76
Даже не вспомнил о нем. Наверно потому что эта хуитка без брони и с потешной пушкой. Хотя называется плавающий танк.
>>54156
Нормальный танк для захвата берега, по сути плавающее орудие. Может дырявить обт 50х кумулятивными.
Нормальный танк для захвата берега, по сути плавающее орудие. Может дырявить обт 50х кумулятивными.
>>54160
БМП 1 тоже норм танк для захвата берега, в таком случае.
Как и пихот с РПГ 7.
>Нормальный танк для захвата берега
БМП 1 тоже норм танк для захвата берега, в таком случае.
>Может дырявить обт 50х кумулятивными.
Как и пихот с РПГ 7.
>>54165
У БМП 1 пушка низкой баллистики с хуевой дальностью да и хуй ты попадешь с рпг по пт 76 с берега. Для 60х вполне норм.
У БМП 1 пушка низкой баллистики с хуевой дальностью да и хуй ты попадешь с рпг по пт 76 с берега. Для 60х вполне норм.
Просто вьетнамцы его использовали как пидоры ускоглазые короче против паттонов.
>>54171
>>54171
>>54171
Почему сейчас такой хуйней потешные плавающие танки никто не занимается?
Может поняли что ты немножечко не прав и плодить копии БМП 1 нет смысла?
>Для 60х вполне норм.
Почему сейчас такой хуйней потешные плавающие танки никто не занимается?
Может поняли что ты немножечко не прав и плодить копии БМП 1 нет смысла?
>>54160
Утром 15 октября 18 бригад, из которых 9 были танковыми, перешли в контрнаступление при массированной поддержке авиации. Концентрированный удар наносился по 2-й армии Египта, занимавшей северную часть восточного берега Суэцкого канала. Еще через день израильским войскам удалось потеснить вражескую бригаду на правом фланге и прорваться к Большому Горькому озеру. В планах израильского генштаба этот важный рубеж должен был сыграть роль трамплина для «прыжка» на западный, египетский, берег. Дело в том, что Большое и Малое Горькие озера, входящие в общую систему Суэцкого канала, имеют пологие берега, очень удобные для подхода к воде сил форсирования на плавающей технике.
За трое суток израильские подразделения, переправившись на другой берег, захватили плацдарм. Сначала на него высадилась передовая группа из 7 плавающих трофейных танков ПТ-76 и 8 плавающих гусеничных БТР-50, захваченных у арабов. Следующие волны десанта с основными танками переправлялись на паромах, а затем — по двум наведенным понтонным мостам. В итоге к утру 19 октября на плацдарме накопились значительные силы — около 200 танков М-60а1, М-48а3 и «тиранов» и несколько тысяч солдат мотопехоты.
Утром 15 октября 18 бригад, из которых 9 были танковыми, перешли в контрнаступление при массированной поддержке авиации. Концентрированный удар наносился по 2-й армии Египта, занимавшей северную часть восточного берега Суэцкого канала. Еще через день израильским войскам удалось потеснить вражескую бригаду на правом фланге и прорваться к Большому Горькому озеру. В планах израильского генштаба этот важный рубеж должен был сыграть роль трамплина для «прыжка» на западный, египетский, берег. Дело в том, что Большое и Малое Горькие озера, входящие в общую систему Суэцкого канала, имеют пологие берега, очень удобные для подхода к воде сил форсирования на плавающей технике.
За трое суток израильские подразделения, переправившись на другой берег, захватили плацдарм. Сначала на него высадилась передовая группа из 7 плавающих трофейных танков ПТ-76 и 8 плавающих гусеничных БТР-50, захваченных у арабов. Следующие волны десанта с основными танками переправлялись на паромах, а затем — по двум наведенным понтонным мостам. В итоге к утру 19 октября на плацдарме накопились значительные силы — около 200 танков М-60а1, М-48а3 и «тиранов» и несколько тысяч солдат мотопехоты.
>>54177
Пт 76 не копия БМП 1 это танк 51 года, а БМП 66 и там другая конструкция полностью. Тогда не было ни концепции БМП, ни боевых вертолетов, ни йоба птуров. Сейчас есть вертолеты и БМП 3 же.
Пт 76 не копия БМП 1 это танк 51 года, а БМП 66 и там другая конструкция полностью. Тогда не было ни концепции БМП, ни боевых вертолетов, ни йоба птуров. Сейчас есть вертолеты и БМП 3 же.
>>54185
Появление ПТУРов и вертолетов не объясняет вымирание плав. танков. Так почему от них отказались то в дальнейшем от названия? Поставили бы еще более мощную пушку, которая бы болванками пробивала тру танки. А подожди, есть ведь Спрут-СД. Но плавающем танком ее никто не называет авиадесантная самоходная противотанковая пушка. Есть мнение, класс БПМ еще не создали, а этот класс все же ближе к характеристикам и конструкции к ПТ-76 чем тот же ПТ-76 к Т-55, поэтому 76 плавающую самоходку и назвали "плавающий танк" х.з. почему, для поддержания морального духа пихотов может? Но по характеристикам он к тру танкам и близко не стоит. Короче, у этой хуитки от танка только название. В противном случае любая пушка на шасси ="танк".
Я прав, или ты меня сейчас обосышь?
Появление ПТУРов и вертолетов не объясняет вымирание плав. танков. Так почему от них отказались то в дальнейшем от названия? Поставили бы еще более мощную пушку, которая бы болванками пробивала тру танки. А подожди, есть ведь Спрут-СД. Но плавающем танком ее никто не называет авиадесантная самоходная противотанковая пушка. Есть мнение, класс БПМ еще не создали, а этот класс все же ближе к характеристикам и конструкции к ПТ-76 чем тот же ПТ-76 к Т-55, поэтому 76 плавающую самоходку и назвали "плавающий танк" х.з. почему, для поддержания морального духа пихотов может? Но по характеристикам он к тру танкам и близко не стоит. Короче, у этой хуитки от танка только название. В противном случае любая пушка на шасси ="танк".
Я прав, или ты меня сейчас обосышь?
>>54206
Для поддержки есть Нона, а против танков можно и птуровозку взять какую-нибудь, а не спрут, который от отдачи прыгает как скотина.
Для поддержки есть Нона, а против танков можно и птуровозку взять какую-нибудь, а не спрут, который от отдачи прыгает как скотина.
>>54214
твоя мама тоже прыгает на хуйце соседа как скотина и?
хуле танки то на птуровозки ебалай не предлагаешь заменить? они все равно же горят от одного чихаи не держал человеческий птур в лоб
твоя мама тоже прыгает на хуйце соседа как скотина и?
хуле танки то на птуровозки ебалай не предлагаешь заменить? они все равно же горят от одного чихаи не держал человеческий птур в лоб
>>54227
Животное, если ты не заметил, то у нас танки и так птурами ебашут, но ТАНК не для того чтобы с ТАНКАМИ воевать, хуйло. Смекаешь?
>хуле танки то на птуровозки ебалай не предлагаешь заменить?
Животное, если ты не заметил, то у нас танки и так птурами ебашут, но ТАНК не для того чтобы с ТАНКАМИ воевать, хуйло. Смекаешь?
>>54238
Тэшки может быть, а американские и немецкие пиромангалы как раз для того создавались, чтобы выпиливать орды советских коробочек по сути это ПТ с башней. Так что не бомби.
Тэшки может быть, а американские и немецкие пиромангалы как раз для того создавались, чтобы выпиливать орды советских коробочек по сути это ПТ с башней. Так что не бомби.
>>54238
ахха, пидоран. какими птурами? нихуя не пробивающими залупами? 10 из 10 просто. Я тебя спрашиваю хуесос почему ты не предлагаешь танки заменить птуровозками? танки от птуров горят на ура, в лоб ни один танк кроме абраши на адреналине не держит птур. Хуле ты блять такой манявровый то?
ахха, пидоран. какими птурами? нихуя не пробивающими залупами? 10 из 10 просто. Я тебя спрашиваю хуесос почему ты не предлагаешь танки заменить птуровозками? танки от птуров горят на ура, в лоб ни один танк кроме абраши на адреналине не держит птур. Хуле ты блять такой манявровый то?
>>54246
ты в состоянии ответить на вопрос долбоебина или нет?
Танк не держит птур в лоб, его броня бесполезна против птуров. почему ты хуесос не предлагаешь заменить танки на птуровозки?
ты в состоянии ответить на вопрос долбоебина или нет?
Танк не держит птур в лоб, его броня бесполезна против птуров. почему ты хуесос не предлагаешь заменить танки на птуровозки?
>>54247
Петухевен имеет право молчать. Любое слово петухевена может быть использовано против него.
>Танк не держит птур в лоб
>ахха, пидоран. какими птурами? нихуя не пробивающими залупами?
>10 из 10 просто
Петухевен имеет право молчать. Любое слово петухевена может быть использовано против него.
>>54248
пидоранчик твой залупекс может только поцарапать краску на современных танках. А вот спайк разорвет тешку как тузик грелку (так же как и корнет лео). Это ПТУРы, а твой залупекс нужен только по ослоебам постреливать в сирии и не более.
Так нахуя животное еще раз спрошу тебя танки? броня современные ПТУРы не держит, с танками не воюет, в бк дохуища никому не нужных заточенных ЛОМОВ, ебанутые деньги в эти ломы въебывают. А нахуя хуесос это делается?
пидоранчик твой залупекс может только поцарапать краску на современных танках. А вот спайк разорвет тешку как тузик грелку (так же как и корнет лео). Это ПТУРы, а твой залупекс нужен только по ослоебам постреливать в сирии и не более.
Так нахуя животное еще раз спрошу тебя танки? броня современные ПТУРы не держит, с танками не воюет, в бк дохуища никому не нужных заточенных ЛОМОВ, ебанутые деньги в эти ломы въебывают. А нахуя хуесос это делается?
>>54251
Для тактического превосходства, дегенератушка. А спайк тор собъет он размером с бпла.
Для тактического превосходства, дегенератушка. А спайк тор собъет он размером с бпла.
>>54251
Спайки маверики и прочие гермесы по сути здоровенные бпла-камикадзе,их легко сбитб
Спайки маверики и прочие гермесы по сути здоровенные бпла-камикадзе,их легко сбитб
>>54337
Разумеется. Танки белого человека без тора или тунгуски в атаку не ходят давным-давно.
Разумеется. Танки белого человека без тора или тунгуски в атаку не ходят давным-давно.
>>54350
У тебя на этих фотках спайки и маверики отклеились.
У тебя на этих фотках спайки и маверики отклеились.
>>54350
Это что, вот так сразу баивыи картиночки?
Вы поглядите, парашный гондон совсем рехнулся от жопной боли.
Эти танки уничтожены чем угодно, но только не авиацией, один вообще совершенно точно брошен и подорван.
Это что, вот так сразу баивыи картиночки?
Вы поглядите, парашный гондон совсем рехнулся от жопной боли.
Эти танки уничтожены чем угодно, но только не авиацией, один вообще совершенно точно брошен и подорван.
>>54350
Второй пик имеет серьёзные подозрения на допинг. Так что в соревновании не участвует.
Второй пик имеет серьёзные подозрения на допинг. Так что в соревновании не участвует.
>>54358
Это один танк а не танки, и подорвали его бабахи когда забрали его у тигорей в ходе удачной ночной вылазки.
Т.к. в том районе захватывают бабахи с пруфами Т-90 есть фото ночью, и тигры подтвредили,затем через Н время бабахи показывают в том-же районе подорванный Т-90 пикрил, а тот который они захватили исчезает в неизвестном направлении и по сей день.
По аналогии с тетрадью 72 года убабахов есть медиманьки рускоговорящие кототорые мониторят подобные ресурсы и не против посзадавать фейков, например накидать вокруг подорванного танка трупов.
>Эти танки
Это один танк а не танки, и подорвали его бабахи когда забрали его у тигорей в ходе удачной ночной вылазки.
Т.к. в том районе захватывают бабахи с пруфами Т-90 есть фото ночью, и тигры подтвредили,затем через Н время бабахи показывают в том-же районе подорванный Т-90 пикрил, а тот который они захватили исчезает в неизвестном направлении и по сей день.
По аналогии с тетрадью 72 года убабахов есть медиманьки рускоговорящие кототорые мониторят подобные ресурсы и не против посзадавать фейков, например накидать вокруг подорванного танка трупов.
>>54350
т-90 покаду единственный танк среди всех который держит все ПТУРы в лоб.
т-90 покаду единственный танк среди всех который держит все ПТУРы в лоб.
Анон, объясни, в чем профит полос вторжения на технике на Донбасе, если они аналогичны у обеих сторон
>>54381
Какой TOW?
Какой TOW?
>>53948
Если пыль/туман, то лазер видимого диапазона видно конечно, но ...
1) Видимый в современных военных редко используют.
2) Такая погода противопоказание для использования лазера.
Совсем рядом с "лазерной пушкой", ты может быть услышишь звук работы вспомогательных механизмов (двигателя электрогенератора например).
>красный луч
Если пыль/туман, то лазер видимого диапазона видно конечно, но ...
1) Видимый в современных военных редко используют.
2) Такая погода противопоказание для использования лазера.
>звук пиууу?
Совсем рядом с "лазерной пушкой", ты может быть услышишь звук работы вспомогательных механизмов (двигателя электрогенератора например).
Поясните за военно-техническое сотрудничество СССР и Финляндии. Последняя не состояла в ОВД и вообще не относилась к соцблоку, но при этом имела/имеет на вооружении достаточно образцов советского оружия и техники.
>>54373
Тор по имитации Гарпунов штатно тренируется, видосы были. А Гарпун с Мавериком сравним.
Тор по имитации Гарпунов штатно тренируется, видосы были. А Гарпун с Мавериком сравним.
>>54502
Именно так нужно готовиться к войне с империй зла, а не как прибалты. Взял с трупа магазин, вставил в свой валмет и рад.
> имела/имеет на вооружении достаточно образцов советского оружия и техники.
Именно так нужно готовиться к войне с империй зла, а не как прибалты. Взял с трупа магазин, вставил в свой валмет и рад.
>>54561
Я хочу сказать что ты придурок:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Договор_о_дружбе,_сотрудничестве_и_взаимной_помощи_между_СССР_и_Финляндией
Я хочу сказать что ты придурок:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Договор_о_дружбе,_сотрудничестве_и_взаимной_помощи_между_СССР_и_Финляндией
>>54592
Вебм где Уран-9 стреляет РПО
Вебм где Уран-9 стреляет РПО
>>54592
Уран-9 лупит противотанковой ракеткой. Ракетка улетает за пол-кадра в начале сразу после пуска, перед роботом на землю смачно падает пенал из-под неё. Он выстреливается при пуске ракеты, тем самым, по сути, делая направляющую длиннее, что способствует разгону ракеты (см. прим.).
Хотя выглядит потешно, да, и уже не раз было предметом шуток про упавшую ракету.
Прим. — Но это не точно.
Уран-9 лупит противотанковой ракеткой. Ракетка улетает за пол-кадра в начале сразу после пуска, перед роботом на землю смачно падает пенал из-под неё. Он выстреливается при пуске ракеты, тем самым, по сути, делая направляющую длиннее, что способствует разгону ракеты (см. прим.).
Хотя выглядит потешно, да, и уже не раз было предметом шуток про упавшую ракету.
Прим. — Но это не точно.
>>54555
Финны отказались от шведского мадсен лар в пользу валмета 7.62х39 по этой причине, договор твой это хуита под давлением так что можешь идти нахуй.
Финны отказались от шведского мадсен лар в пользу валмета 7.62х39 по этой причине, договор твой это хуита под давлением так что можешь идти нахуй.
>>54577
И учиться обращению прямо на фронте? Ладно калаш, но, например, бмп-1 ты как лутать собрался?
И учиться обращению прямо на фронте? Ладно калаш, но, например, бмп-1 ты как лутать собрался?
>>54671
Просто делать тренажёры, симулирующие БМП-1.
Когда на поле боя храбрые финны возьмут на абордаж неприятельскую машину, они будут чувствовать себя в ней, как дома.
Просто делать тренажёры, симулирующие БМП-1.
Когда на поле боя храбрые финны возьмут на абордаж неприятельскую машину, они будут чувствовать себя в ней, как дома.
>>54502
Финны приучены лутать красное с 39-го.
>но при этом имела/имеет на вооружении достаточно образцов советского оружия и техники
Финны приучены лутать красное с 39-го.
>>54648
Твоих слов.
Твоих слов.
26,4 Мб, mp4,1280x720, 1:59
Хули он дрочит ручку каждый 2-3 выстрел, он что такая параша что его клинит постоянно, чо они тогда новый пулемет не сделают если этот такое говно?
>>54803
Да.
Очень много раз хотели сделать новый, но так ничего и не смогли.
> он что такая параша что его клинит постоянно
Да.
> чо они тогда новый пулемет не сделают
Очень много раз хотели сделать новый, но так ничего и не смогли.
>>54803
ленивый пулеметчик. Там проблема с headspacing, скорее всего. Он либо не проверил headspacing, либо плохо это сделал, когда поменял ствол.Люди расслабляются, поскольку детали обычно очень близки друг к другу, так что, сменив ствол на глазок, оно, обычно, и так работает. Но это - очень опасная привычка.
Там же, при подаче очередного патрона, не проижодит выстрела. Боек недостаточно бьет по капсюлю, практически на границе. поэтому некоторые выстрелы происходят, а некоторые - нет. Headspacing.
ленивый пулеметчик. Там проблема с headspacing, скорее всего. Он либо не проверил headspacing, либо плохо это сделал, когда поменял ствол.Люди расслабляются, поскольку детали обычно очень близки друг к другу, так что, сменив ствол на глазок, оно, обычно, и так работает. Но это - очень опасная привычка.
Там же, при подаче очередного патрона, не проижодит выстрела. Боек недостаточно бьет по капсюлю, практически на границе. поэтому некоторые выстрелы происходят, а некоторые - нет. Headspacing.
>>54819
херню сказал
херню сказал
>>54803
Так ему сто лет в обед.
Так ему сто лет в обед.
>>54803
Блядь приварили бы уже дшк
Блядь приварили бы уже дшк
>>54903
Скакали и строили, только их захуячили
Скакали и строили, только их захуячили
Как так получилось, что орудия с противооткатными системами, весьма сложными, стали стандартом к 1880 годам, а тотальная автоматизация стрелкового оружия задержалась до середины века 20?
>>54945
Скорее, ручное оружие должно быть легким, не першеронами же его таскать.
Скорее, ручное оружие должно быть легким, не першеронами же его таскать.
>>54943
Введение противооткатных устройств артиллерии даёт быстрый и очевидный положительный эффект. Но с поголовным оснащением пехоты автоматическим оружием не так всё просто. Для массового перевооружения нужны деньги и время, с началом первой мировой оказалось, что важнее пулемёты, артиллерия и боеприпасы к ним, а пехота и с магазинками пока перетопчется, хотя образцов автовинтовок было много, и на фронте они вполне использовались. Перевооружение хорошо в мирное время проводить, при наличии нормального бюджета, а тут то первая мировая, то послевоенная жопа с экономикой. В той же Франции где-то с 14-15 годов уже собирались перевооружать пехоту на самозарядные винтовки, но начало ПМВ обломало все планы.
Введение противооткатных устройств артиллерии даёт быстрый и очевидный положительный эффект. Но с поголовным оснащением пехоты автоматическим оружием не так всё просто. Для массового перевооружения нужны деньги и время, с началом первой мировой оказалось, что важнее пулемёты, артиллерия и боеприпасы к ним, а пехота и с магазинками пока перетопчется, хотя образцов автовинтовок было много, и на фронте они вполне использовались. Перевооружение хорошо в мирное время проводить, при наличии нормального бюджета, а тут то первая мировая, то послевоенная жопа с экономикой. В той же Франции где-то с 14-15 годов уже собирались перевооружать пехоту на самозарядные винтовки, но начало ПМВ обломало все планы.
>>54958
У кого их только не было, даже у мексов, однако полностью перевооружить свои армии никто ниасилил у французов ещё и их ебанутый бутылкопатрон проблемы создавал . А так бы, если бы не война, глядишь, к середине двадцатых все с самозарядками бы бегали зато без танков и с ручными пулемётами только у кавалерии
У кого их только не было, даже у мексов, однако полностью перевооружить свои армии никто ниасилил у французов ещё и их ебанутый бутылкопатрон проблемы создавал . А так бы, если бы не война, глядишь, к середине двадцатых все с самозарядками бы бегали зато без танков и с ручными пулемётами только у кавалерии
>>54986
И это тоже. А вообще - деньги, прежде всего.
И это тоже. А вообще - деньги, прежде всего.
181 Кб, 1345x898>>37249 (OP)
Военные диванные эксперты, поясните, на каком принципе новая путинская ракета на ядерной установке работает? От пара пропеллер вращается?
Военные диванные эксперты, поясните, на каком принципе новая путинская ракета на ядерной установке работает? От пара пропеллер вращается?
>>54943
Упор в грунт по сложности чуть сложнее лопаты. Если литой, то даже проще.
>орудия с противооткатными системами, весьма сложными
Упор в грунт по сложности чуть сложнее лопаты. Если литой, то даже проще.
8 Кб, 225x225>>55025
пик отвалился
пик отвалился
Анон, а тебя не бесят все эти новоявленные низкокачественные передачи про военную технику типа военная приемка на звезде, оружейный магазин и прочее. Вылизанные хипстерские ведущие так раздражают, когда допустим стреляют из пулемета 1943 г. и такие типа - ВАУ оно стреляет, видели!??! вы только посмотрите какая мощь, как громко и крута!! я в восторге!!! НИЧЕГО ЖИВОГО в радиусе 1000км не останется, аналогов нет!!!
Информативности и технических характеристик - 0, только торговля еблом ведущих, по виду, не служивших.
Единственная норм военная передача была это ударная сила. Вплоть до того, как главный конструктор рассказывает, какие тапки на нем были, когда к нему пришла идея создания какой ни будь иглы.
Информативности и технических характеристик - 0, только торговля еблом ведущих, по виду, не служивших.
Единственная норм военная передача была это ударная сила. Вплоть до того, как главный конструктор рассказывает, какие тапки на нем были, когда к нему пришла идея создания какой ни будь иглы.
>>55120
Я их как-то не смотрю, но подобное видел, да. Документалки по истории вообще то ещё говно.
https://www.youtube.com/watch?v=iUsYbuTukWs
Я их как-то не смотрю, но подобное видел, да. Документалки по истории вообще то ещё говно.
https://www.youtube.com/watch?v=iUsYbuTukWs
>>55131
Я и не знал, что есть такие учебные гранатометы, да еще и многоразовые в отличие от боевого варианта.
Я и не знал, что есть такие учебные гранатометы, да еще и многоразовые в отличие от боевого варианта.
>>55120
Привык.
Мемный карлан.
Шта? Который на канале "Мужской" штоле? Так там в основном гражданский гладкоствол и прочий нарезняк разбирают, с вездесущим Смоллетом-Ивушкиным.
Потому что все пришиблены примером передачи Top Gear, на которую и ориентируются в основном. Что "Военная приемка", что "Полигон", что "Часовой" именно Топ Гиру подражают.
Вот Бадюк (который очень хочет вести хоть какую нибудь передачу) например служил аж в спецназе ГРУ - а теперь торгует еблом.
Плачьте и кайтесь теперь, сволочи. Сами же лет 10 назад злословили про "угарную силу".
>а тебя не бесят
Привык.
>военная приемка на звезде
Мемный карлан.
>оружейный магазин
Шта? Который на канале "Мужской" штоле? Так там в основном гражданский гладкоствол и прочий нарезняк разбирают, с вездесущим Смоллетом-Ивушкиным.
>Информативности и технических характеристик - 0
Потому что все пришиблены примером передачи Top Gear, на которую и ориентируются в основном. Что "Военная приемка", что "Полигон", что "Часовой" именно Топ Гиру подражают.
>только торговля еблом ведущих, по виду, не служивших.
Вот Бадюк (который очень хочет вести хоть какую нибудь передачу) например служил аж в спецназе ГРУ - а теперь торгует еблом.
>Единственная норм военная передача была это ударная сила
Плачьте и кайтесь теперь, сволочи. Сами же лет 10 назад злословили про "угарную силу".
10 Кб, 320x180Впрочем, лично мне очень нравилась передача "Военное дело", которая до сих пор(!) вызывает срачи на всяких ютубах и форчанах.
>>55160
Нет, Репетур все ещё(?) озвучивает в "Смотре", но смотреть уже не интересно. При Моргунове программа была оригинальной и интересной, все эти сравнения (пускай и виртуальные и срачегенераторные) боевой техники, натурный показ (стрельба из калаша и М16 и штурмгевера, езда на всяких Водниках и БТР-90). Да там даже музыка была из C&C!
А при Кузнецове все стало пресным и жутко формальным.
Нет, Репетур все ещё(?) озвучивает в "Смотре", но смотреть уже не интересно. При Моргунове программа была оригинальной и интересной, все эти сравнения (пускай и виртуальные и срачегенераторные) боевой техники, натурный показ (стрельба из калаша и М16 и штурмгевера, езда на всяких Водниках и БТР-90). Да там даже музыка была из C&C!
А при Кузнецове все стало пресным и жутко формальным.
>>55120
Конечно, бесят. Но ты что, думаешь, мы тут их смотрим чтобы слушать дебильные комментарии ведущего и смотреть на его обезьяньи ужимки?
Неправда. Умному - достаточно. Выуживай из мусора полезную инфу, всё, что я тебе могу сказать. Ее там хватает. Тому же Егорову дают снимать редчайший эксклюзив, допуская его туда, куда других журналистов не пустят. Вот сегодня передачу про Бумеранг показывали, как раз. Где ты его еще видел вот так внутри? Слушай комментарии военных и разработчиков техники. Учись думать своей головой, отделять зерна от плевел, а не жди, что за тебя это сделает кто-то другой.
Така "нормальная", что ее иначе как "Угарной Силой" здесь и не именовали. Тогда, конечно, мы еще не видели Военную Приемку. Единственная годнота была у студии "Крылья России". Вот там не заливались трелями о "неимеющиханалогов", а говорили советско-российском оружии как есть, не стыдясь вспоминать и провалы. Но это были не регулярные передачи, а документальные фильмы.
Конечно, бесят. Но ты что, думаешь, мы тут их смотрим чтобы слушать дебильные комментарии ведущего и смотреть на его обезьяньи ужимки?
> Информативности и технических характеристик - 0
Неправда. Умному - достаточно. Выуживай из мусора полезную инфу, всё, что я тебе могу сказать. Ее там хватает. Тому же Егорову дают снимать редчайший эксклюзив, допуская его туда, куда других журналистов не пустят. Вот сегодня передачу про Бумеранг показывали, как раз. Где ты его еще видел вот так внутри? Слушай комментарии военных и разработчиков техники. Учись думать своей головой, отделять зерна от плевел, а не жди, что за тебя это сделает кто-то другой.
> Единственная норм военная передача была это ударная сила.
Така "нормальная", что ее иначе как "Угарной Силой" здесь и не именовали. Тогда, конечно, мы еще не видели Военную Приемку. Единственная годнота была у студии "Крылья России". Вот там не заливались трелями о "неимеющиханалогов", а говорили советско-российском оружии как есть, не стыдясь вспоминать и провалы. Но это были не регулярные передачи, а документальные фильмы.
>>55016
Никто не знает, технология секретная. Даже показывать ракету нельзя, только рендеры.
Никто не знает, технология секретная. Даже показывать ракету нельзя, только рендеры.
Пацаны, очень надо, разве может быть так что не сохранилось вообще никакой инфы, планировки, схем такого значительного строения? Обшарил все, кроме мыльного видоса на камеру известного уровня ничего не нашлось. Как это выглядело изнутри и каково назначение квадратной пристройки сзади?
>>54903
А я и не про финнов.
А я и не про финнов.
>>54502
Это очень интересная история.
Потому что Финка была только условно независимой страной. Что ее в принципе устраивало, поскольку в роли торговой проксипрокладки между двумя системами она извлекла миллиарды профитов.
Она получила по итогам Второй мировой ровно столько свободы, насколько навоевала с СССР. Напомню, что финны дважды (начиная с Зимней войны) крайне сильно настучали по зубам красной армии, как только та подошла к границам Суоми 1940 года. Вообще СССР образца 44 года мог бы и взъебать Финляндию, но ценой таких адских усилий, что ни о каком активном продвижении на восточном ТВД говорить бы не пришлось. Советам нужно было закончить кампанию против Германии, финнам (на тот момент уже под управлением Маннергейма выйти из прогерманского дерьма и скорее закончить войну, которую они бы все равно бы проиграли, пусть и очень достойно.
Получилась ситуация win-win.
Поскольку Финляндия как бы и не сливала фактически Советам каточку, то и не получила статус униженной и освобожденной профашистской шалашовки. Никто точно не знает, то ли СССР "уговорил" финнов на нейтралитет, то ли финны прикинули, что быть страной НАТО непосредственно у границ СССР — это хуеватый положняк.
Ах да, об оружии. Когда ты независимая страна и можешь покупать все, что хочешь, ты исходишь из соображений цена/качество, а не "партнерских" обязательств. Тут то Совочек и натянул рыночек.
Это очень интересная история.
Потому что Финка была только условно независимой страной. Что ее в принципе устраивало, поскольку в роли торговой проксипрокладки между двумя системами она извлекла миллиарды профитов.
Она получила по итогам Второй мировой ровно столько свободы, насколько навоевала с СССР. Напомню, что финны дважды (начиная с Зимней войны) крайне сильно настучали по зубам красной армии, как только та подошла к границам Суоми 1940 года. Вообще СССР образца 44 года мог бы и взъебать Финляндию, но ценой таких адских усилий, что ни о каком активном продвижении на восточном ТВД говорить бы не пришлось. Советам нужно было закончить кампанию против Германии, финнам (на тот момент уже под управлением Маннергейма выйти из прогерманского дерьма и скорее закончить войну, которую они бы все равно бы проиграли, пусть и очень достойно.
Получилась ситуация win-win.
Поскольку Финляндия как бы и не сливала фактически Советам каточку, то и не получила статус униженной и освобожденной профашистской шалашовки. Никто точно не знает, то ли СССР "уговорил" финнов на нейтралитет, то ли финны прикинули, что быть страной НАТО непосредственно у границ СССР — это хуеватый положняк.
Ах да, об оружии. Когда ты независимая страна и можешь покупать все, что хочешь, ты исходишь из соображений цена/качество, а не "партнерских" обязательств. Тут то Совочек и натянул рыночек.
>>55560
Ты сейчас на полном серьёзе сравниваешь порядка 300 тысяч финов (и 100-200 тысяч немецкого континтингента) с 3 миллионами Вермахта и остальной Оси? Или с 6.5 миллионный Красной Армией, которая выделила на разгром (и добилась его) финов 450 тысяч человек? При том что фины с 41 по 44 потеряли 80 тысяч человек при сравнительно невысокой интенсивности боевых действий большую часть времени.
СССР ставил конкретную цель вывести Финляндию из войны, её и добился.
>мог бы и взъебать Финляндию, но ценой таких адских усилий
Ты сейчас на полном серьёзе сравниваешь порядка 300 тысяч финов (и 100-200 тысяч немецкого континтингента) с 3 миллионами Вермахта и остальной Оси? Или с 6.5 миллионный Красной Армией, которая выделила на разгром (и добилась его) финов 450 тысяч человек? При том что фины с 41 по 44 потеряли 80 тысяч человек при сравнительно невысокой интенсивности боевых действий большую часть времени.
СССР ставил конкретную цель вывести Финляндию из войны, её и добился.
>>37249 (OP)
Военач, поясни - это из чего им так прилетело?
Я нуб, но это что-то типа маленького ПТУРа, лол.
ВОГ по настильной траектории жи летит. А тут прям в первой цуиь почти точное попадание, а во второй - прямо в цель.
Ну и звук же, как будто и правда ПТУР.
Я понимаю, что это не он, пишу для сравнения.
Военач, поясни - это из чего им так прилетело?
Я нуб, но это что-то типа маленького ПТУРа, лол.
ВОГ по настильной траектории жи летит. А тут прям в первой цуиь почти точное попадание, а во второй - прямо в цель.
Ну и звук же, как будто и правда ПТУР.
Я понимаю, что это не он, пишу для сравнения.
>>55693
Просто какой-то зажигательный боеприпас более или менее крупного калибра, выпущенный с большой дистанции.
я сам нуб, но "маленький ПТУР" - это даже для меня слишком
Просто какой-то зажигательный боеприпас более или менее крупного калибра, выпущенный с большой дистанции.
я сам нуб, но "маленький ПТУР" - это даже для меня слишком
>>55560
Хорошо написал, только ты не до оцениваешь давление влияние СССР после войны. Иначе как объяснить, что после распада СССР финам резко перестали быть интересны наши игрушки?
Хорошо написал, только ты не до оцениваешь давление влияние СССР после войны. Иначе как объяснить, что после распада СССР финам резко перестали быть интересны наши игрушки?
>>55722
да не, "маленький ПТУР" - это гипербола, специально, для привлечения внимания, тащемта
да не, "маленький ПТУР" - это гипербола, специально, для привлечения внимания, тащемта
>>55730
Поддержанные Leopard2A4 85-87 годов выпуска которые финны купили у немцев не устарели, а новые Т-90А которые могли заказать в России устарели? Что еще расскажешь?
Поддержанные Leopard2A4 85-87 годов выпуска которые финны купили у немцев не устарели, а новые Т-90А которые могли заказать в России устарели? Что еще расскажешь?
974 Кб, 1288x714>>55693
Кто и по кому это работает? Информации какой-нибудь нет?
>>55722
Но кто будет отсчитывать "триста тридцать три "крупнокалиберной снайперке? И если это так, что на первой вебм пуля пробила голову и попала в дерево. Разве голова не разлетелась бы от крупного калибра? А бронебойно-зажигательный от СВД не дал бы такого взрыва.
Кто и по кому это работает? Информации какой-нибудь нет?
>>55722
Но кто будет отсчитывать "триста тридцать три "крупнокалиберной снайперке? И если это так, что на первой вебм пуля пробила голову и попала в дерево. Разве голова не разлетелась бы от крупного калибра? А бронебойно-зажигательный от СВД не дал бы такого взрыва.
>>55749
Или 2С19М1-155.
Или 2С19М1-155.
>>37421
Если тебя интересует чисто чпокс по тушке то конечно девятка, ей можно лося одним выстрелом сложить.
Если тебя интересует чисто чпокс по тушке то конечно девятка, ей можно лося одним выстрелом сложить.
>>55793
Это не расстояние, думаю, а просто стрельба на счёт три.
>Но кто будет отсчитывать "триста тридцать три "крупнокалиберной снайперке?
Это не расстояние, думаю, а просто стрельба на счёт три.
>>55837
Ну да. И кто командует снайперу, когда ему стрелять? Это нужно для артиллерии, которая устанавливает прицел и просто производит выстрел. Это "триста тридцать три" помогает произвести его в нужный момент или залпом. А стрелковое оружие-то подвижно, стрелять снайпер должен когда идеально прицелился.
Ну да. И кто командует снайперу, когда ему стрелять? Это нужно для артиллерии, которая устанавливает прицел и просто производит выстрел. Это "триста тридцать три" помогает произвести его в нужный момент или залпом. А стрелковое оружие-то подвижно, стрелять снайпер должен когда идеально прицелился.
>>55842
Я и не говорю что это винтовка хотя именно снайпера как раз парами могут работать. Просто констатирую, что это не наблюдатель даёт расстояние, а просто отсчёт, что и слышно за кадром.
Я и не говорю что это винтовка хотя именно снайпера как раз парами могут работать. Просто констатирую, что это не наблюдатель даёт расстояние, а просто отсчёт, что и слышно за кадром.
>>37249 (OP)
Аноны, поясните за заброневое действие БОПСов, оно же должно быть совершенно потешным. Тонкую броню прошьет навылет, и если повезет даже никого/ничего не заденет. От толстой должно что-то быть конечно, но тоже не фугас.
Аноны, поясните за заброневое действие БОПСов, оно же должно быть совершенно потешным. Тонкую броню прошьет навылет, и если повезет даже никого/ничего не заденет. От толстой должно что-то быть конечно, но тоже не фугас.
>>55862
У бопса задача выводить танки из строя. А это: побить аппаратуру и/или двигатель. А в тесном танке почти с гарантией прошьёт кого-нибудь, что сделает танк небоеспособным. К тому же изнутри отлетают осколки, ранящие экипаж. Также бопс может спровоцировать пожар. Также если в танке сидят тряпкоголовые, то почти гарантировано они покинут танк даже без пробития.
>От толстой должно что-то быть конечно
У бопса задача выводить танки из строя. А это: побить аппаратуру и/или двигатель. А в тесном танке почти с гарантией прошьёт кого-нибудь, что сделает танк небоеспособным. К тому же изнутри отлетают осколки, ранящие экипаж. Также бопс может спровоцировать пожар. Также если в танке сидят тряпкоголовые, то почти гарантировано они покинут танк даже без пробития.
>>55864
А как же подбой? Ну и современные экипажи в брониках же вроде
> К тому же изнутри отлетают осколки, ранящие экипаж
А как же подбой? Ну и современные экипажи в брониках же вроде
>>55867
Также сердечники из обеднённого урана из-за своей высокой пирофорности при разрушении самовозгораются.
Также сердечники из обеднённого урана из-за своей высокой пирофорности при разрушении самовозгораются.
>>55828
Спасибо, анон,. А местные дауничи так и не сообразили.
Спасибо, анон,. А местные дауничи так и не сообразили.
>>55866
Как подбой и бронежилет спасут от фрагментирующихся вольфрамовых/ураниевых осколков от БОПСа? Как все это защитит от подрыва БК/баков?
Как подбой и бронежилет спасут от фрагментирующихся вольфрамовых/ураниевых осколков от БОПСа? Как все это защитит от подрыва БК/баков?
>>55967
Содомит
Содомит
>>55971
На вооружении ВС Финляндии в настоящее время состоят около 100 ОБТ «Леопард-2A4». Контракт стоимостью 68 млн евро на закупку 124 танков из состава ВС ФРГ, финское Минобороны подписало в 2002 году. Танки поставлены в 2003-2004 гг. Ими были укомплектованы 2 танковые бригады, которые ранее имели на вооружении ОБТ Т-72М1.
Алсо закупаются 2А6 не бит не крашен всего по 2 млн.€ за штуку:
Как сообщалось ранее, общая стоимость программы закупки ОБТ оценивается в 200 млн евро. Техника находится в хорошем состоянии, постоянно проходила обслуживание, ремонт и модернизацию.
https://i-korotchenko.livejournal.com/814794.html
На вооружении ВС Финляндии в настоящее время состоят около 100 ОБТ «Леопард-2A4». Контракт стоимостью 68 млн евро на закупку 124 танков из состава ВС ФРГ, финское Минобороны подписало в 2002 году. Танки поставлены в 2003-2004 гг. Ими были укомплектованы 2 танковые бригады, которые ранее имели на вооружении ОБТ Т-72М1.
Алсо закупаются 2А6 не бит не крашен всего по 2 млн.€ за штуку:
Как сообщалось ранее, общая стоимость программы закупки ОБТ оценивается в 200 млн евро. Техника находится в хорошем состоянии, постоянно проходила обслуживание, ремонт и модернизацию.
https://i-korotchenko.livejournal.com/814794.html
>>56011
Это говорил Макаров, а не Сердюков.
Это говорил Макаров, а не Сердюков.
>>56011
Это говорил Макаров. И речь шла про покупку трех юзанных Леопарда 2А5или вообще А4 против заказа новых Т-90АМверсия Т-90СМ для РФ
Это говорил Макаров. И речь шла про покупку трех юзанных Леопарда 2А5или вообще А4 против заказа новых Т-90АМверсия Т-90СМ для РФ
74 Кб, 968x544Стыдно бля забывать события 7 летней давности, и такого мудака как Постников-Стрельцов.
.https://www.kp.ru/daily/25651/815736/
>15 марта Главком Сухопутных войск России генерал-полковник Александр Постников сильно огорчил членов Комитета по обороне и безопасности Совета Федерации, рассказав им об оснащении подчиненных ему частей. Некоторые его заявления были запредельно откровенны для военачальника такого ранга:
>«Те образцы оружия, которые производит наша промышленность, в том числе бронетанковое вооружение, артиллерия и стрелковое, по своим параметрам не соответствуют образцам НАТО и даже Китая», - сказал он. И привел такой пример: мол, известный во всем мире новейший российский танк Т-90 на самом деле 17-я модификация советского Т-72. При этом его стоимость 118 миллионов рублей!.. Нам проще было бы купить за эти деньги три «Леопарда» (основной боевой танк Германии)»
.https://www.kp.ru/daily/25651/815736/
>>56049
Удивительно каким почётом пользовалась техника невоюющей страны. Понимаю дрочь на великолепный Абрамс, победным маршем прошедший кучу войн. Но этот немецкий сарай чего такой привлекательный стал? Лул.
Удивительно каким почётом пользовалась техника невоюющей страны. Понимаю дрочь на великолепный Абрамс, победным маршем прошедший кучу войн. Но этот немецкий сарай чего такой привлекательный стал? Лул.
>>56058
Разве это не было частью ёбли в жопы охуевших "куда вы денетесь, купите что дают", предприятий ВПК?
Разве это не было частью ёбли в жопы охуевших "куда вы денетесь, купите что дают", предприятий ВПК?
>>56049
Это даже не Макарова сказал, если уж на то пошло, а командующий сухопутными войсками. Вроде Постников тогда это был.
Это даже не Макарова сказал, если уж на то пошло, а командующий сухопутными войсками. Вроде Постников тогда это был.
Пропиздоглазил. Прошу прощения. Уже же запостили.>>56058
>>56074
Разве что в маняфантазиях ксенопатриотов которые спят и видят как отечественный ВПК сливают в угоду закупки забугорного говна (всего за 3 года до санкций блядь).
Разве что в маняфантазиях ксенопатриотов которые спят и видят как отечественный ВПК сливают в угоду закупки забугорного говна (всего за 3 года до санкций блядь).
Так шо у нас теперь термины БПМ и БТР не зависят от типа шасси? Теперь БПМ может быть и колёсная и наступать в одном строю с танками?
>>56129
Разница между БМП и БТР сильно размыта, и определяется в основном задачами и местом в ОШС.
Разница между БМП и БТР сильно размыта, и определяется в основном задачами и местом в ОШС.
>>56139
Покажи мне колесный БТР, который не застрянет в говнах и будет равен гусянке в бронезащите. Найдешь такой, можно будет его БМП назвать.
>Разница между БМП и БТР сильно размыта
Покажи мне колесный БТР, который не застрянет в говнах и будет равен гусянке в бронезащите. Найдешь такой, можно будет его БМП назвать.
>>56148
БМП и БТР это роли, которые исполняют ББМ.
В качестве БМП можно использовать трактор с пулемётом на крыше или Тойоту с башней от БМП-1.
БМП и БТР это роли, которые исполняют ББМ.
В качестве БМП можно использовать трактор с пулемётом на крыше или Тойоту с башней от БМП-1.
Скажите, что за тачка из состава искандера? Не КШМ точно.
>>56148
Съеби нахуй отсюда, дегенерат.
Колесная хуита ни за танками, ни за пехотой НЕ ПРОЕДЕТ. Какая тут нахуй поддержка?
БТР может быть колесным или гусеничным, но БМП колесным быть НЕ МОЖЕТ.
Съеби нахуй отсюда, дегенерат.
Колесная хуита ни за танками, ни за пехотой НЕ ПРОЕДЕТ. Какая тут нахуй поддержка?
БТР может быть колесным или гусеничным, но БМП колесным быть НЕ МОЖЕТ.
>>56159
Тебе лень спросить у википедии?
Выбирай какой вариант тебе больше нравится.
Тебе лень спросить у википедии?
>Командно-штабная машина. Выполнена на колёсном шасси КАМАЗ 43101.
>Машина регламента и технического обслуживания. Выполнена на колёсном шасси КамАЗа.
>Пункт подготовки информации. КАМАЗ 43101.
>Машина жизнеобеспечения. Выполнена на колёсном шасси КАМАЗ 43118.
Выбирай какой вариант тебе больше нравится.
86 Кб, 990x640>>56168
ЯСКОЗАЛ
Щас бы в 2018 писать что ходовая часть определяет назначение техники. Вот это что на пике? Её защищенность и вооружение сам можешь загуглить.
>БМП колесным быть НЕ МОЖЕТ
ЯСКОЗАЛ
Щас бы в 2018 писать что ходовая часть определяет назначение техники. Вот это что на пике? Её защищенность и вооружение сам можешь загуглить.
>>56239
Сорт оф БТР.
Вооружение аля что влезло (со смешным БК), даже птура ссаненького не завезли; бронирование круговое от квпт, лол.
Выезжает такой БМП белого человека аля брэдля/бмп-3 и разъебывает твою хуитку бопсами, на что твои колеса ничем не ответят.
>Вот это что на пике?
Сорт оф БТР.
>Её защищенность и вооружение сам можешь загуглить
Вооружение аля что влезло (со смешным БК), даже птура ссаненького не завезли; бронирование круговое от квпт, лол.
Выезжает такой БМП белого человека аля брэдля/бмп-3 и разъебывает твою хуитку бопсами, на что твои колеса ничем не ответят.
>>56239
Есть ДОВСЕ и по нему всё что с пушкой — БМП, с пулемётом — БТР, поэтому ВБСИ — БМП, а М113 — БТР. И у нас К-16 (Корд) — БТР, а К-17 (2А42) — БМП.
Есть ДОВСЕ и по нему всё что с пушкой — БМП, с пулемётом — БТР, поэтому ВБСИ — БМП, а М113 — БТР. И у нас К-16 (Корд) — БТР, а К-17 (2А42) — БМП.
70 Кб, 800x492>>56288
Это даже не бмп.
Армата - это общее шасси, а не машина.
Нужно что-то по типу меркавы или пикрила, но продумать все лучше.
>Намер
Это даже не бмп.
>Барбариску
Армата - это общее шасси, а не машина.
Нужно что-то по типу меркавы или пикрила, но продумать все лучше.
>>56266
1. Тяжёлый гусеничный БТР, способный доставить пехоту под огнём противника на рубеж спешивания, действующий в едином боевом (походном) порядке с танками и другой тяжёлой БТТ переднего края;
2. Колёсный БТР среднего класса, способный быстро доставить пехоту в район боевого предназначения, а на поле боя - к рубежу перехода в атаку;
3. Массовые эрзац-БТРы лёгкого класса на базе автомобильных шасси.
Остальное - нахуй.
1. Тяжёлый гусеничный БТР, способный доставить пехоту под огнём противника на рубеж спешивания, действующий в едином боевом (походном) порядке с танками и другой тяжёлой БТТ переднего края;
2. Колёсный БТР среднего класса, способный быстро доставить пехоту в район боевого предназначения, а на поле боя - к рубежу перехода в атаку;
3. Массовые эрзац-БТРы лёгкого класса на базе автомобильных шасси.
Остальное - нахуй.
>>56313
не,
1. тяжелая гусеничная платформа, неплавающая, унифицированная с танком и телегами под 152 мм сау, штурмовые рсзо типа буратины, мостоукладчики, брэмы и тп, в варианте усиленного бмп - крупнокалиберный бм большого возвышения, желательно 57мм, птуры, каз и все такое, при танковой броне,
2. плавающая гусеничная платформа, повышенной проходимости, для бтр-бмп-лт(спто), а также легких сау-минометов, зрк, медэвакуаторов, штабов и прочих инженеров, с модульным бронированием.
3. колесная плавающая платформа, 8х8, для тогоже набора что и предыдущяя, но с большей скоростью по шоссе и меньшими эксплуатационными расходами, а также большим упором на противоминную броню,
4. оккупационные бронеавтомобили, на гражданских узлах, по возможности с совместимостью с п3, боевые модули не жирнее ЗУ-23 и простого миномета, чаще просто думв с кордом.
не,
1. тяжелая гусеничная платформа, неплавающая, унифицированная с танком и телегами под 152 мм сау, штурмовые рсзо типа буратины, мостоукладчики, брэмы и тп, в варианте усиленного бмп - крупнокалиберный бм большого возвышения, желательно 57мм, птуры, каз и все такое, при танковой броне,
2. плавающая гусеничная платформа, повышенной проходимости, для бтр-бмп-лт(спто), а также легких сау-минометов, зрк, медэвакуаторов, штабов и прочих инженеров, с модульным бронированием.
3. колесная плавающая платформа, 8х8, для тогоже набора что и предыдущяя, но с большей скоростью по шоссе и меньшими эксплуатационными расходами, а также большим упором на противоминную броню,
4. оккупационные бронеавтомобили, на гражданских узлах, по возможности с совместимостью с п3, боевые модули не жирнее ЗУ-23 и простого миномета, чаще просто думв с кордом.
>>56340
Нахуй пошел. То что выше - мнение ГАБТУ, а ты хуй с двачей.
Кстати поэтому курганец закопают в пользу Т-15.
Нахуй пошел. То что выше - мнение ГАБТУ, а ты хуй с двачей.
Кстати поэтому курганец закопают в пользу Т-15.
>>56313
Там нужен БМП типа Т-15, с пушкой и ПТРК.
Это только для мобилизаций типа Булата, потому как старые БТТ придут в негодность по большей части и будет критическая нехватка запчастей.
>1. Тяжёлый гусеничный БТР, способный доставить пехоту под огнём противника на рубеж спешивания, действующий в едином боевом (походном) порядке с танками и другой тяжёлой БТТ переднего края;
Там нужен БМП типа Т-15, с пушкой и ПТРК.
>3. Массовые эрзац-БТРы лёгкого класса на базе автомобильных шасси.
Это только для мобилизаций типа Булата, потому как старые БТТ придут в негодность по большей части и будет критическая нехватка запчастей.
>>56343
твое мнение не мнение габту, долбоеб, все на арматы переводить не будут.
твое мнение не мнение габту, долбоеб, все на арматы переводить не будут.
18 Кб, 500x338Как тебе такое рациональное бронирование башни танка, бтра, урана?
Вокруг - противокумулятивная сетка.
Вокруг - противокумулятивная сетка.
>>56313
Так суть рубежа спешивания в том, чтобы не доставлять пехоту под огнём противника. Опасно не быть обстреляным из стрелковки, а потерять отделение в коробочке от птура, рпг, спг, танка, бмп или ещё чего.
>способный доставить пехоту под огнём противника
>на рубеж спешивания
Так суть рубежа спешивания в том, чтобы не доставлять пехоту под огнём противника. Опасно не быть обстреляным из стрелковки, а потерять отделение в коробочке от птура, рпг, спг, танка, бмп или ещё чего.
>>55120
Ты наверное мало видел буржуйские докфильмы/передачи про оружие.
У меня в телевизоре есть канал "Оружие", там нашего/импортного 50/50. Вот "у них" в основном оружейная тема поднимается или жирными уёбками, или пергидрольными качками-пидорами. И всё именно так, как ты сказал:
-- Ого, оно выстрелило!
-- Сначала я не думал, что оно выстрелит, но потом как бабахнет!
-- Мы не ожидали таких могучих бабахов!
В общем, повторы и самолюбование такое, что даже наш вниманиеняша - Бадюк выглядит скромнягой.
Скейчас появляются неплохие передачи. Например "Сделано в СССР", "Оружие XX века" от белорусов, Цикл "Полководцы ВОВ", " что-то там про "летопись российского флота".
Мало, конечно же, но есть.
Буржуйское смотреть совершенно невозможно.
Ты наверное мало видел буржуйские докфильмы/передачи про оружие.
У меня в телевизоре есть канал "Оружие", там нашего/импортного 50/50. Вот "у них" в основном оружейная тема поднимается или жирными уёбками, или пергидрольными качками-пидорами. И всё именно так, как ты сказал:
-- Ого, оно выстрелило!
-- Сначала я не думал, что оно выстрелит, но потом как бабахнет!
-- Мы не ожидали таких могучих бабахов!
В общем, повторы и самолюбование такое, что даже наш вниманиеняша - Бадюк выглядит скромнягой.
Скейчас появляются неплохие передачи. Например "Сделано в СССР", "Оружие XX века" от белорусов, Цикл "Полководцы ВОВ", " что-то там про "летопись российского флота".
Мало, конечно же, но есть.
Буржуйское смотреть совершенно невозможно.
>>56313
4. Шагающий БТР, способный преодолевать противотанковые рвы и препятствия.
5. Летающий БТР, способный десантировать пехоту в тыл врага.
6. Суборбитальный БТР, способный высадить пачку олегов в любой точке планеты.
4. Шагающий БТР, способный преодолевать противотанковые рвы и препятствия.
5. Летающий БТР, способный десантировать пехоту в тыл врага.
6. Суборбитальный БТР, способный высадить пачку олегов в любой точке планеты.
>>56435
нет, рубежь спешивания - это там где ты можешь спешится, так он становится ближе, и выход на него безопаснее
нет, рубежь спешивания - это там где ты можешь спешится, так он становится ближе, и выход на него безопаснее
>>56231
ленивый уебок. из-за таких как ты военач деградирует.
>антенны на крыше
>двери в кунг смещены к кабине
>точные сведенья
ленивый уебок. из-за таких как ты военач деградирует.
>>55852
МЗД давно отменили?
МЗД давно отменили?
600 Кб, 2972x657Анон, а почему у позднесовковых ВВС не было своих горшковых/турбиноблядей и из разных самолетов под одну задачу были только Су-17/МиГ-27?
>>56074
Купить юзанное говно конца 80-х без нормальной брони это охуенная "ебля" своего ВПК
Купить юзанное говно конца 80-х без нормальной брони это охуенная "ебля" своего ВПК
>>55967
Так устарели или дороже? Могли и у нас модернизацию своих 72 заказать, вышло бы копейки.
Так устарели или дороже? Могли и у нас модернизацию своих 72 заказать, вышло бы копейки.
>>56618
Т-72 настолько безнадежно устарел что любая его модернизация это как тюнинг копейки.
Т-72 настолько безнадежно устарел что любая его модернизация это как тюнинг копейки.
>>56623
А лео? Почему абрашу умудрились модернизировать постоянно
А лео? Почему абрашу умудрились модернизировать постоянно
>>56623
Схуяли 72б устарел? У половины европки леопард 2а4 и варинты т72м, у румын т-55, у Хохлов т64б и турок м60а3 ещё есть. Финнам вообще поедать должно быть на танки как грузинам и эстонцам. Да и лео 2а4 которые они купили это говнище против т-62 воевать.
Схуяли 72б устарел? У половины европки леопард 2а4 и варинты т72м, у румын т-55, у Хохлов т64б и турок м60а3 ещё есть. Финнам вообще поедать должно быть на танки как грузинам и эстонцам. Да и лео 2а4 которые они купили это говнище против т-62 воевать.
>>56563
Потому что, авиационные КБ еще раньше поделили сферы влияния стратегические бомберы, истребители, перехватчики, тактические бомберы и т.д.и старались играть на своем поле. А танк он и есть танк, поэтому три КБ друг другу глотки рвали.
Потому что, авиационные КБ еще раньше поделили сферы влияния стратегические бомберы, истребители, перехватчики, тактические бомберы и т.д.и старались играть на своем поле. А танк он и есть танк, поэтому три КБ друг другу глотки рвали.
>>56623
Поляки, словаки, чехи, сербы и хорваты так не думали потому что они умнее тебя и пилили свои модернизации божественного Т-72. А финны выбрали самый фиговый вариант. И своему ВПК кость не кинули, и на модернизацию в Россию не отправили за копейки и новье не купили. И да, танки это тебе не машинки, когда каждые 5 лет новая моделька выходит. Если Т-72 устарел, устарело ВСЕ кроме платформы Т-14.
Поляки, словаки, чехи, сербы и хорваты так не думали потому что они умнее тебя и пилили свои модернизации божественного Т-72. А финны выбрали самый фиговый вариант. И своему ВПК кость не кинули, и на модернизацию в Россию не отправили за копейки и новье не купили. И да, танки это тебе не машинки, когда каждые 5 лет новая моделька выходит. Если Т-72 устарел, устарело ВСЕ кроме платформы Т-14.
>>56694
Дя родного МО модернизация стоит почти лям баксов. Леопарды им обошлись дешевле. К тому же это более перспективная платорма для модернизации чем корявое тагилоподелие.
>на модернизацию в Россию не отправили за копейки
Дя родного МО модернизация стоит почти лям баксов. Леопарды им обошлись дешевле. К тому же это более перспективная платорма для модернизации чем корявое тагилоподелие.
Поясните за аксу74 в вс рф. На Вики сказано, что он для экипажей машин, водителей, танкистов и т.п но я лично видел простые калаши, почему так? Вообще зачем этот автомат нужен и кто его использует кроме спицноза и ментов (для которых 5.45 слишком жирно ящитаю)?
>>56712
Тебе только что выше написали что в 2 раза дороже. Ты такой довен что не можешь почитать тред прежде чем визжать?
В каком месте она более перспективна?
Ой блять, не выдавай свою жопную поболь за мнение а сразу напиши что ты долбаеб хахол. Я, в таком случае, не трачу свое время а сразу ссу тебе на лицо.
>Леопарды им обошлись дешевле.
Тебе только что выше написали что в 2 раза дороже. Ты такой довен что не можешь почитать тред прежде чем визжать?
>это более перспективная платорма
В каком месте она более перспективна?
>корявое тагилоподелие
Ой блять, не выдавай свою жопную поболь за мнение а сразу напиши что ты долбаеб хахол. Я, в таком случае, не трачу свое время а сразу ссу тебе на лицо.
>>56736
Жопочтец плиз:
>>55977
Алсо, если по-твоему 2А6=Т-72Б3 то ты просто ура-патриот.
> в два раза дороже
Жопочтец плиз:
>>55977
> На вооружении ВС Финляндии в настоящее время состоят около 100 ОБТ «Леопард-2A4». Контракт стоимостью 68 млн евро на закупку 124 танков из состава ВС ФРГ, финское Минобороны подписало в 2002 году. Танки поставлены в 2003-2004 гг. Ими были укомплектованы 2 танковые бригады, которые ранее имели на вооружении ОБТ Т-72М1.
> Алсо закупаются 2А6 не бит не крашен всего по 2 млн.€ за штуку:
> Как сообщалось ранее, общая стоимость программы закупки ОБТ оценивается в 200 млн евро. Техника находится в хорошем состоянии, постоянно проходила обслуживание, ремонт и модернизацию.
Алсо, если по-твоему 2А6=Т-72Б3 то ты просто ура-патриот.
739 Кб, 1639x1633Народ, кто-нибудь может подсказать полный перечень наименований войск?
Там, мотострелковые роты, моторизированные дивизии, саперные роты, механизированная рота и пр.
Где это всё искать? Как формируется такие названия?
мне для курсача
Там, мотострелковые роты, моторизированные дивизии, саперные роты, механизированная рота и пр.
Где это всё искать? Как формируется такие названия?
мне для курсача
>>56723
Вики слегка пиздит. Данный огрызок предназначен для личного состава, который не принимает непосредственного участия в бд, но по факту оных вооружают обычными АК-74(М). Автомат в войсках не прижился из-за одной уебанской особенности: пламя из ствола вызванное применением валовых патронов (7Н6, 7Н24 и их вариантами) рассчитанных на более длинный ствол. А вот в МВД, да, там есть какая-то любовь к тульскому варианту огрызка, хотя и там меняют на ПП.
>На Вики сказано, что он для экипажей машин, водителей, танкистов и т.п
Вики слегка пиздит. Данный огрызок предназначен для личного состава, который не принимает непосредственного участия в бд, но по факту оных вооружают обычными АК-74(М). Автомат в войсках не прижился из-за одной уебанской особенности: пламя из ствола вызванное применением валовых патронов (7Н6, 7Н24 и их вариантами) рассчитанных на более длинный ствол. А вот в МВД, да, там есть какая-то любовь к тульскому варианту огрызка, хотя и там меняют на ПП.
>>56745
Берем лям баксов. Берем 68 мультов ЕВРО за 124 танка. Это 1.82 мульта ЕВРО за танк за Леопард-2A4. Или примерно 2.24 ляма доллара. Да, не в два а в 2.24 раза больше. Ты доволен мочей на своем лице, пидоран не жопочтец?
Финны купили поддержанные 2A4 который хуже 72Б3 или будешь спорить? Так кто у нас жопочтец, хахол ты обоссаный?
Берем лям баксов. Берем 68 мультов ЕВРО за 124 танка. Это 1.82 мульта ЕВРО за танк за Леопард-2A4. Или примерно 2.24 ляма доллара. Да, не в два а в 2.24 раза больше. Ты доволен мочей на своем лице, пидоран не жопочтец?
>2А6=Т-72Б3
Финны купили поддержанные 2A4 который хуже 72Б3 или будешь спорить? Так кто у нас жопочтец, хахол ты обоссаный?
>>56563
А под одну ли? Су-17 к варианту М4 из сверхзвуковой летающей трубы превратился в дежурный самолет непосредственной поддержки войск, там уже и двигатель оптимизирован для малых высот, и ВЗ нерегулируемый - прощай сверхзвук, и конкурентом ему был скорее Су-25, которому весь фарш достался от Су-17М3..
А под одну ли? Су-17 к варианту М4 из сверхзвуковой летающей трубы превратился в дежурный самолет непосредственной поддержки войск, там уже и двигатель оптимизирован для малых высот, и ВЗ нерегулируемый - прощай сверхзвук, и конкурентом ему был скорее Су-25, которому весь фарш достался от Су-17М3..
77 Кб, 500x358>>56758
Да с кем я блять спорю, с тем кто еще даже математику в начальных классах не проходил.
>Берем 68 мультов ЕВРО за 124 танка
>68/124=0.55
>Это 1.82 мульта
Да с кем я блять спорю, с тем кто еще даже математику в начальных классах не проходил.
>>56769
Блять, ну проебался я, в голове сидело 68 танков за 124 мульта. Тебе можно быть пидораном а мне ошибиться нельзя? Можешь обосать. Один хуй твой поддержаный 2A4 хуйня по сравнению с Б3.
Блять, ну проебался я, в голове сидело 68 танков за 124 мульта. Тебе можно быть пидораном а мне ошибиться нельзя? Можешь обосать. Один хуй твой поддержаный 2A4 хуйня по сравнению с Б3.
>>56773
Ты просто тупой, парень. 2А4 действительно лучше за счет СУО, панорамы, теплаков, условий для экипажа, это только первое что вспомнилось.
Ты просто тупой, парень. 2А4 действительно лучше за счет СУО, панорамы, теплаков, условий для экипажа, это только первое что вспомнилось.
>>56773
Пристрелите это упоротое гоможивотное.
>Один хуй твой поддержаный 2A4 хуйня по сравнению с Б3.
Пристрелите это упоротое гоможивотное.
>>56774
Хахол, то что ты при любом раскладе будешь визжать за швятость пиромангалов и хуевость тешек не делает тебя умнее других так что не воняй про тупость защекан, ты лицо заинтересованное.
за счет СУО
Какая там и там СУО ты НИХУЯ не знаешь. Это просто твои "чувства".
Панорамо дебил одобряе твой визг. В любом случае, поставить ведро на башню смогли и хохлы на своем ололоте. Тут дело в комплектации и желании заказчика, а не в конструкции.
У Б3 есть теплак.
Вспомни второе а его и нет.
Алсо у финнов уже стояли 72 двойки на вооружении и покупать новые танки это еще тот кол в жопу логистам и доп. лаве на переобучени.
Хахол, то что ты при любом раскладе будешь визжать за швятость пиромангалов и хуевость тешек не делает тебя умнее других так что не воняй про тупость защекан, ты лицо заинтересованное.
за счет СУО
Какая там и там СУО ты НИХУЯ не знаешь. Это просто твои "чувства".
>панорамы
Панорамо дебил одобряе твой визг. В любом случае, поставить ведро на башню смогли и хохлы на своем ололоте. Тут дело в комплектации и желании заказчика, а не в конструкции.
> теплаков
У Б3 есть теплак.
>это только первое что вспомнилось.
Вспомни второе а его и нет.
Алсо у финнов уже стояли 72 двойки на вооружении и покупать новые танки это еще тот кол в жопу логистам и доп. лаве на переобучени.
14 Кб, 340x200>>56781
Там предусмотрено место под УУИ. К воякам обращайся, если они его не заказывают.
АЗ на пиромангале мне мне найди теперь или не нужен?.
Там предусмотрено место под УУИ. К воякам обращайся, если они его не заказывают.
АЗ на пиромангале мне мне найди теперь или не нужен?.
>>56787
Я к тебе обращаюсь.
Не даёт критичных преимуществ.
> Там предусмотрено место под УУИ. К воякам обращайся, если они его не заказывают.
Я к тебе обращаюсь.
> АЗ на пиромангале мне мне найди теперь или не нужен?.
Не даёт критичных преимуществ.
>>56796
Кто бы сомневался что даже древний А4 намного более технически продвинут чем "новейший" компромисс.
Сравнивать с 2А6/7 даже не стоит, тут отставание не на годы, на десятилетия.
Кто бы сомневался что даже древний А4 намного более технически продвинут чем "новейший" компромисс.
Сравнивать с 2А6/7 даже не стоит, тут отставание не на годы, на десятилетия.
>>56798
недовольно урчу
>намного более технически продвинут
>МТО в половину корпуса
>башня размером с корпус
недовольно урчу
>>56798
Только своим визгом ты это никак не доказал хахол
Имей совесть и сравнивай 2А6/7 с Т-90а хотя бы.
На столетия, чоуж там. Как там в 404? В европу ездишь с безвизом 2 раза год отдыхать, да надеюсь мамка за интернет тебе заплатила на месяц, чтобы тралить мог...?
>Кто бы сомневался что даже древний А4 намного более технически продвинут чем "новейший" компромисс.
Только своим визгом ты это никак не доказал хахол
>Сравнивать с 2А6/7 даже не стоит
Имей совесть и сравнивай 2А6/7 с Т-90а хотя бы.
>на десятилетия.
На столетия, чоуж там. Как там в 404? В европу ездишь с безвизом 2 раза год отдыхать, да надеюсь мамка за интернет тебе заплатила на месяц, чтобы тралить мог...?
>>56806 (Del)
Она там как раз сверхплотная, дебс.
>Сейчас бы дрочить на сверхплотную компоновку, после арматы-то.
Она там как раз сверхплотная, дебс.
>>56809
Линейные размеры там поболее чем у многих западных сараев.
И вообще пока это опытно-экспериментальная поделка.
Вообще я не против Т-72, но только не в виде того говна которое пропихнули.
Линейные размеры там поболее чем у многих западных сараев.
И вообще пока это опытно-экспериментальная поделка.
Вообще я не против Т-72, но только не в виде того говна которое пропихнули.
>>56806 (Del)
Ты забыл, что у арматы в башне нет людиныи твои визг про "сверхплотную компоновку" идет нахуй из-за компактного размещения экипажа в отдельной бронекапсуле, тарас пидорашко.
Я не искал, я предположил и не ошибся.
Что ты такой злопамятный хуесос? Я же признал что просчитался.
Ну это медицинский вопрос. Справки у меня нет и пенсию по инвалидности не получаю а вот ты наверняка.
Излишнее имперское величие в ущерб решения внутренних проблем мне не нравится. А вот отечественную военную технику я уважаю а ты дрочишь на технику своих хозяев холоп. Так что не совсем классический. Лайт вариант скорей.
Не поверишь братишка, вообще не пью.
Бля, только у хохлов что ни визг, то урина себе в ебло...Поистине младший обосранный брат.
>Сейчас бы дрочить на сверхплотную компоновку, после арматы-то.
Ты забыл, что у арматы в башне нет людиныи твои визг про "сверхплотную компоновку" идет нахуй из-за компактного размещения экипажа в отдельной бронекапсуле, тарас пидорашко.
>Кроме поиска хохлов
Я не искал, я предположил и не ошибся.
>простейшим математическим операциям
Что ты такой злопамятный хуесос? Я же признал что просчитался.
>ты ещё и олигофрен
Ну это медицинский вопрос. Справки у меня нет и пенсию по инвалидности не получаю а вот ты наверняка.
>Классический ватан
Излишнее имперское величие в ущерб решения внутренних проблем мне не нравится. А вот отечественную военную технику я уважаю а ты дрочишь на технику своих хозяев холоп. Так что не совсем классический. Лайт вариант скорей.
>наверняка ещё и алкоголик
Не поверишь братишка, вообще не пью.
Бля, только у хохлов что ни визг, то урина себе в ебло...Поистине младший обосранный брат.
>>56813
Тарас ты путаешься в показаниях
Маня у тебя память как у золотой рыбки.
Никто и не говорил что это вин сезона. Но это лучше 2А4 85 года выпуска на который ты дрочишь. Там кроме малой скорости заднего хода неустранимых косяков нет.
>сверхплотную компоновку
>Линейные размеры
Тарас ты путаешься в показаниях
>корявое тагилоподелие
>Вообще я не против Т-72
Маня у тебя память как у золотой рыбки.
>но только не в виде того говна которое пропихнули.
Никто и не говорил что это вин сезона. Но это лучше 2А4 85 года выпуска на который ты дрочишь. Там кроме малой скорости заднего хода неустранимых косяков нет.
>>56822
А ещё нет ду зпу, панорамы, всу, датчика изгиба ствола, АКПП, кондиционера, накладной брони.
Но это легко исправляется, лол.
> Там кроме малой скорости заднего хода неустранимых косяков нет.
А ещё нет ду зпу, панорамы, всу, датчика изгиба ствола, АКПП, кондиционера, накладной брони.
Но это легко исправляется, лол.
283 Кб, 499x513>>56798
> Сравнивать с 2А6/7 даже не стоит, тут отставание не на годы, на десятилетия.
> отставание не на годы, на десятилетия.
> десятилетия
>>56798
АСЦ то на нём есть? АЗ? УБМ? ПТУР?
> А4 намного более технически продвинут чем "новейший" компромисс
АСЦ то на нём есть? АЗ? УБМ? ПТУР?
>>56833
А до этого ты писал что АЗ не дает и видимо нигер рулит. Асло ВСЕ что ты написал можно поставить, деньги только плати (Т-90М тебе в помощь). А вот нигера из пиромангала ты не выгонишь. И что такое "накладная броня"?
А до этого ты писал что АЗ не дает и видимо нигер рулит. Асло ВСЕ что ты написал можно поставить, деньги только плати (Т-90М тебе в помощь). А вот нигера из пиромангала ты не выгонишь. И что такое "накладная броня"?
>>56840
Танк 80-х, напоминаю.
Там есть панорамный прицел. АСЦ не более чем костыль.
Не даёт критического преимущества.
Есть.
Абсолютно бесполезная хуйня за всю историю применявшаяся три раза, дважды безуспешно, один раз (вроде бы) на бамбасе подбили танчик.
Впрочем работы по адаптации лахата велись.
Танк 80-х, напоминаю.
> АСЦ то на нём есть?
Там есть панорамный прицел. АСЦ не более чем костыль.
> АЗ?
Не даёт критического преимущества.
> УБМ?
Есть.
> ПТУР?
Абсолютно бесполезная хуйня за всю историю применявшаяся три раза, дважды безуспешно, один раз (вроде бы) на бамбасе подбили танчик.
Впрочем работы по адаптации лахата велись.
>>56848
Танк 72 года модернизированный, напоминаю.
Там нет АСЦ. Панорамный прицел не более чем костыль.
Дает преимущество, неважно какое про критическое никто и не говорил, просто нигер устарел, французы и корейцы подтвердили.
Абсолютно бесполезная хуйня ...ну и так далее на твой вкус.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Танк 80-х, напоминаю.
Танк 72 года модернизированный, напоминаю.
>Там есть панорамный прицел. АСЦ не более чем костыль.
Там нет АСЦ. Панорамный прицел не более чем костыль.
>Не даёт критического преимущества.
Дает преимущество, неважно какое про критическое никто и не говорил, просто нигер устарел, французы и корейцы подтвердили.
>ду зпу, панорамы, всу, датчика изгиба ствола, АКПП, кондиционера
Абсолютно бесполезная хуйня ...ну и так далее на твой вкус.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>56850
В бровях, вроде, наполнитель был. Не?
В бровях, вроде, наполнитель был. Не?
>>56853
Талиб, ты настолько неумелый унылый копротивленец что тоска берет. Давай мы с тобой лучше посчитаем что-нибудь.
> все чего нет на компромиссе - бесполезная хуйня
> я скозал
Талиб, ты настолько неумелый унылый копротивленец что тоска берет. Давай мы с тобой лучше посчитаем что-нибудь.
>>56848
Какое отношение АСЦ имеет к панораме, болезный?
И продвинутое СУО это по твоему костыль? Так фигли ты за него так копротивляешься?
Даёт, ещё какое. Иначе бы его не ставили на танки все подряд.
Нету, брони то на БК в башне не завезли.
Именно поэтому её не один раз пытались разработать в нескольких странах. Но нишмагли-нинуждо, мдя.
> АСЦ не более чем костыль.
Какое отношение АСЦ имеет к панораме, болезный?
И продвинутое СУО это по твоему костыль? Так фигли ты за него так копротивляешься?
> Не даёт критического преимущества.
Даёт, ещё какое. Иначе бы его не ставили на танки все подряд.
> Есть.
Нету, брони то на БК в башне не завезли.
> Абсолютно бесполезная хуйня
Именно поэтому её не один раз пытались разработать в нескольких странах. Но нишмагли-нинуждо, мдя.
![HDSovietFirstDeliverableHydrogenBombHugeExplosionソビエト連邦最初の真[...].mp4](/wm/big/thumb/2937249/15202959040960s.jpg)
18 Мб, mp4,1280x720, 2:14
Поясните за термоядерную бомбу.
Как я понял, сначала там подрывается ядерный заряд и через наносекунды после взрыва ядерного, детонирует водород?
Почему заряды за 60лет не появились на других схемах и принципах? Или это невозможно?
Как я понял, сначала там подрывается ядерный заряд и через наносекунды после взрыва ядерного, детонирует водород?
Почему заряды за 60лет не появились на других схемах и принципах? Или это невозможно?
>>56463
Иначе. На твоей ссылке старая версия. Новая КШМ-ка такая: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1e/9S552_(1).jpg
Иначе. На твоей ссылке старая версия. Новая КШМ-ка такая: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1e/9S552_(1).jpg
>>56903
Да.
А зачем? Модник дохуя?
>Как я понял, сначала там подрывается ядерный заряд и через наносекунды после взрыва ядерного, детонирует водород?
Да.
>Почему заряды за 60лет не появились на других схемах и принципах? Или это невозможно?
А зачем? Модник дохуя?
Всем привет. Я хочу написать книгу про пехотного лейтенанта, что вкурить, чтобы можно было реалистично описать его обязанности и действия?
>>57024
Ограничься рассказом на proza.ru и просмотром фильма Грозовые Ворота.
Про летеху который превозмогает бармалеев со своим взводиком.
Ограничься рассказом на proza.ru и просмотром фильма Грозовые Ворота.
Про летеху который превозмогает бармалеев со своим взводиком.
>>57067
Это и будет уровня фанфика.
Это и будет уровня фанфика.
>>56903
Возможно, но только очень в принципе. На практике это очень громоздко (глянь, например, как выглядит "Национальная Зажигалка" и ее НЕ достаточно) или потребует антиматерии, например.
>Или это невозможно?
Возможно, но только очень в принципе. На практике это очень громоздко (глянь, например, как выглядит "Национальная Зажигалка" и ее НЕ достаточно) или потребует антиматерии, например.
95 Кб, 1630x400>>57024
Звание - ничто, должность - всё.
Ты можешь скачать БУСВ РФ 2005 года, там по большей части эдакие чеклисты для всевозможных ситуаций - в пустыне обратить внимание на то, в лесу на это, при организации обороны делать в том и в этом порядке.
Само собой тебе надо будет поглядеть про структуру его подразделения - отделения, взвода. Сколько человек, с каким оружием, что ему может придать командование свыше (например танки, птуры, гранатомёты, огнемётчиков).
Оборону дурацкого брода от Суинтона можешь глянуть. Короткая, лёгкая книга, читается за пару часов.
Звание - ничто, должность - всё.
Ты можешь скачать БУСВ РФ 2005 года, там по большей части эдакие чеклисты для всевозможных ситуаций - в пустыне обратить внимание на то, в лесу на это, при организации обороны делать в том и в этом порядке.
Само собой тебе надо будет поглядеть про структуру его подразделения - отделения, взвода. Сколько человек, с каким оружием, что ему может придать командование свыше (например танки, птуры, гранатомёты, огнемётчиков).
Оборону дурацкого брода от Суинтона можешь глянуть. Короткая, лёгкая книга, читается за пару часов.
>>57192
Спасибо. "Дурацкий брод" уже читал.
Спасибо. "Дурацкий брод" уже читал.
628 Кб, 1800x1124Разрешите вопрос от утенка.
Догадываюсь, что тема за последние дни поднадоела, про ракеты которые летают очень далеко и очень маневренно, но у меня тут вопрос возник немного с этим связанный. Может ли так получиться, что по мере дальнейшего развития ракетного вооружения, когда ракеты будут летать все дальше и дальше и все маневреннее и маневренее, вкупе с развитием дистанционного управления, надобность в наличии серьезного флота исчезнет. Такое может быть, что вместо крупных эскадр, подводных сил и АУГ будет вполне достаточно небольших прибрежных катеров для разгона контрабандистов и рыбаков без лицензии? Вроде как зачем нужно будет куда то посылать флоты и кого то где то обстреливать с них, если можно будет запускать ракеты сразу из Сибири или там центральных шататов США и глубин Китая? Не выходя из штаба прицелились, обстреляли кого где и нужно на другом конце земли, а всякую локальную мелочь добили с беспилотников и роботов, так же управляемых из глубин той или иной необъятной родины. И все эти огромные армии, флоты и авиапарки отпадут за ненадобность, как когда то кавалерия? Или это я слишком фантазирую? Или это будет, но не при нашей жизни, а позже?
Догадываюсь, что тема за последние дни поднадоела, про ракеты которые летают очень далеко и очень маневренно, но у меня тут вопрос возник немного с этим связанный. Может ли так получиться, что по мере дальнейшего развития ракетного вооружения, когда ракеты будут летать все дальше и дальше и все маневреннее и маневренее, вкупе с развитием дистанционного управления, надобность в наличии серьезного флота исчезнет. Такое может быть, что вместо крупных эскадр, подводных сил и АУГ будет вполне достаточно небольших прибрежных катеров для разгона контрабандистов и рыбаков без лицензии? Вроде как зачем нужно будет куда то посылать флоты и кого то где то обстреливать с них, если можно будет запускать ракеты сразу из Сибири или там центральных шататов США и глубин Китая? Не выходя из штаба прицелились, обстреляли кого где и нужно на другом конце земли, а всякую локальную мелочь добили с беспилотников и роботов, так же управляемых из глубин той или иной необъятной родины. И все эти огромные армии, флоты и авиапарки отпадут за ненадобность, как когда то кавалерия? Или это я слишком фантазирую? Или это будет, но не при нашей жизни, а позже?
>>57261
в теории надводные боевые корабли со временем вымрут, и будут только авиация и пл, и десантные/транспортные баржи но пока они вполне экономически оправданы, так что корветы-фрегаты-эсминцы еще долго будут ходить, как и авианосцы, все более мутируя в ракетно-дроновые баржи
в теории надводные боевые корабли со временем вымрут, и будут только авиация и пл, и десантные/транспортные баржи но пока они вполне экономически оправданы, так что корветы-фрегаты-эсминцы еще долго будут ходить, как и авианосцы, все более мутируя в ракетно-дроновые баржи
>>57261
Подобное вооружение (например крылатые ракеты) - дорогое и (что самое главное) одноразовое по своей природе средство, особенно если вспоминая что войны бывают не только (скорее никогда) в труху. Условный самолёт, условно же говоря, дорог сам по себе, но расходует дешёвые чугунки.
Если вдруг резко не изменится соотношение стоимостей эффективного применения (включая всякие сопутствующие факторы, навроде учёта опасности сбития самолёта/потопления авианосца и т.п.), то всё останется так же.
Как-то тяжело сформулировал, надеюсь мысль понятна.
Подобное вооружение (например крылатые ракеты) - дорогое и (что самое главное) одноразовое по своей природе средство, особенно если вспоминая что войны бывают не только (скорее никогда) в труху. Условный самолёт, условно же говоря, дорог сам по себе, но расходует дешёвые чугунки.
Если вдруг резко не изменится соотношение стоимостей эффективного применения (включая всякие сопутствующие факторы, навроде учёта опасности сбития самолёта/потопления авианосца и т.п.), то всё останется так же.
Как-то тяжело сформулировал, надеюсь мысль понятна.
>>57261
Время реакции.
Пока поступит развединфрмация, пока введут координаты, пока ракета долетит, корабли уже съябут. Поэтому применимо лишь к стационарным объектам. Стационарные объекты можно защитить объектовой ПВО.
Короч, не панацея.
А на место ты их как доставишь? Нужны корабли. Причем вооруженные. Т.е. флот.
УЖЕ отпали. Армии становятся все более компактными. К началу первой чеченской российская армия была численностью в 4 ляма человек. Толку то, если они необученные и хуево вооруженные? Лучше меньше, но лучше.
В плане что все можно решить ракетами? Да. Это фантазии.
Время реакции.
Пока поступит развединфрмация, пока введут координаты, пока ракета долетит, корабли уже съябут. Поэтому применимо лишь к стационарным объектам. Стационарные объекты можно защитить объектовой ПВО.
Короч, не панацея.
>локальную мелочь добили с беспилотников и роботов
А на место ты их как доставишь? Нужны корабли. Причем вооруженные. Т.е. флот.
>огромные армии, флоты и авиапарки отпадут за ненадобность
УЖЕ отпали. Армии становятся все более компактными. К началу первой чеченской российская армия была численностью в 4 ляма человек. Толку то, если они необученные и хуево вооруженные? Лучше меньше, но лучше.
>Или это я слишком фантазирую?
В плане что все можно решить ракетами? Да. Это фантазии.
63 Кб, 520x687Кто-то может подробно расписать задачи и использование
Плейткерриера
Полного броника
ОТВ
Разгрузки
И почему некоторые их не используют? Спасибо.
Плейткерриера
Полного броника
ОТВ
Разгрузки
И почему некоторые их не используют? Спасибо.
>>57657
OTV, в смысле Outer Tactical Vest? Это жилет чехол, со вставленными пластинами SAPI он становится бронежилетом IBA.
Разгрузочный жилет предназначен для комфортного ношения боекомплекта и снаряжения, в основном стоя или сидя, ползать в нем неудобно. Все советские-российские "лифчики" происходят от трофейных китайских "чикомов" захваченных во время афганской войны, откуда скопировали уже советский "пояс-а". Кстати "лифчиками" их назвали потому что они представляли собой фактически "нагрудники" с подсумками для магазинов.
Общевойсковой броник обеспечивает большую площадь защиты от осколков и большую от пуль (минимум весь торс спереди и сзади). Иногда добавляются напашные фартуки с пластиной, боковые пластины, противоосколочные наплечники - итого площадь значительно вырастает. Но это уже штурмовая комплектация.
Согласно легенде их переняли от полицейских швитые которым была нужна более комфортная, легкая и менее жаркая защита в этих ваших Ираках и Афганистанах. Плейт обеспечивает защиты только жизненно важных органов по центру тулова, даже пузо не защищено, отсюда и миниатюризация плейтов, которые в итоге только сердце с легкими и прикрывают фактически.
На твоем пикрелейтед кстати РПС Смерш - РПС это ременно-плечевая система (РПС Смерш емнип). Позволяет разместить БК и снаряжение по бокам, и в нем удобнее залегать и ползать. Обычно разведчики предпочитают/предпочитали РПС.
Ну и соответственно, всякие швитые операторы перешли с тяжелых бронежилетов на плейты потому что им было жарко/тяжело. А отечественные разведосы никогда не жаловали защиту вообще.
>ОТВ
OTV, в смысле Outer Tactical Vest? Это жилет чехол, со вставленными пластинами SAPI он становится бронежилетом IBA.
>Разгрузки
Разгрузочный жилет предназначен для комфортного ношения боекомплекта и снаряжения, в основном стоя или сидя, ползать в нем неудобно. Все советские-российские "лифчики" происходят от трофейных китайских "чикомов" захваченных во время афганской войны, откуда скопировали уже советский "пояс-а". Кстати "лифчиками" их назвали потому что они представляли собой фактически "нагрудники" с подсумками для магазинов.
>Полного броника
Общевойсковой броник обеспечивает большую площадь защиты от осколков и большую от пуль (минимум весь торс спереди и сзади). Иногда добавляются напашные фартуки с пластиной, боковые пластины, противоосколочные наплечники - итого площадь значительно вырастает. Но это уже штурмовая комплектация.
>Плейткерриер
Согласно легенде их переняли от полицейских швитые которым была нужна более комфортная, легкая и менее жаркая защита в этих ваших Ираках и Афганистанах. Плейт обеспечивает защиты только жизненно важных органов по центру тулова, даже пузо не защищено, отсюда и миниатюризация плейтов, которые в итоге только сердце с легкими и прикрывают фактически.
>И почему некоторые их не используют?
На твоем пикрелейтед кстати РПС Смерш - РПС это ременно-плечевая система (РПС Смерш емнип). Позволяет разместить БК и снаряжение по бокам, и в нем удобнее залегать и ползать. Обычно разведчики предпочитают/предпочитали РПС.
Ну и соответственно, всякие швитые операторы перешли с тяжелых бронежилетов на плейты потому что им было жарко/тяжело. А отечественные разведосы никогда не жаловали защиту вообще.
>>57323
Что это за хуйня? Нормальное название есть?
Возможно в будущем. Посмотри сейчас в каких количествах его получают и сколько это стоит. На эквивалент гранаты можно всю армию зимбабве купить
Это че за хуйня? На кой хуй пулять плазмой?
>сингулярные бомбы
Что это за хуйня? Нормальное название есть?
>антивещество
Возможно в будущем. Посмотри сейчас в каких количествах его получают и сколько это стоит. На эквивалент гранаты можно всю армию зимбабве купить
>плазмоганы
Это че за хуйня? На кой хуй пулять плазмой?
>>57947
Сверхвысокомолекулярный полиэтилен. Используется как броневая преграда. Ещё из него делают всякие коробы и желоба по которым руда юлозит. Потому что стойкость на истирание выше чем у хромоля.
Сверхвысокомолекулярный полиэтилен. Используется как броневая преграда. Ещё из него делают всякие коробы и желоба по которым руда юлозит. Потому что стойкость на истирание выше чем у хромоля.
131 Кб, 720x552Я студент, в армии не служил. Внезапно загорелся вопросом: как попасть в разведку? Какие для этого требования по здоровью?
>>58088
1. Здоровье - группа А1.
2. Желательно заниматься каким-то боевым искусством или спортом.
3. Идти в военкомат лучше заранее не дожидаясь повестки, приходишь, открываешь первую дверь там и говоришь: "А где тут в армию записаться?" Дальше покажут. Один хер забреют, а так для военкома ты - доброволец.
4. Тесты психологические пиши грамотно. С позиции довольного жизнью позитивного здоровяка-филантропа-сангвиника. Этакого румяного вечно улыбающегося дурачка. Не умничай и не старайся показать свою тонкую натуру. С такими натурами все идут в пехоту год драить дючки и получать жестких пиздюлей от чурок. В разведке тоже их драить будешь
5. В военкомате так и говори, что мечта всей жизни - попасть в разведку.
1. Здоровье - группа А1.
2. Желательно заниматься каким-то боевым искусством или спортом.
3. Идти в военкомат лучше заранее не дожидаясь повестки, приходишь, открываешь первую дверь там и говоришь: "А где тут в армию записаться?" Дальше покажут. Один хер забреют, а так для военкома ты - доброволец.
4. Тесты психологические пиши грамотно. С позиции довольного жизнью позитивного здоровяка-филантропа-сангвиника. Этакого румяного вечно улыбающегося дурачка. Не умничай и не старайся показать свою тонкую натуру. С такими натурами все идут в пехоту год драить дючки и получать жестких пиздюлей от чурок. В разведке тоже их драить будешь
5. В военкомате так и говори, что мечта всей жизни - попасть в разведку.
>>58116
Используя пункты 3, 4, 5, а особенно 3, я добился того, что у меня, дрища со скалиозом и зрением -2 (минус, сука ДВА, да-да, я был в очках) признали группу здоровья А1 и отправили в ВМФ, куда я хотел.
>А1
Используя пункты 3, 4, 5, а особенно 3, я добился того, что у меня, дрища со скалиозом и зрением -2 (минус, сука ДВА, да-да, я был в очках) признали группу здоровья А1 и отправили в ВМФ, куда я хотел.
1000-й учебный центр РВиА переформировали в артбригаду — а где теперь тренить артиллеристов будут? Оставшийся 60-й УЦ, как известно, специализируется на ОТРК и РСЗО.
>>58045
Ну и какие тут нахуй бомбы? Про антивещество я тебе уже написал.
Ну и какие тут нахуй бомбы? Про антивещество я тебе уже написал.
>>58256
Решили сделать потешные войска хоть на немного боеспособней.
Решили сделать потешные войска хоть на немного боеспособней.
>>58256
Учли опыт 2014 г.
Чтобы при применение БТГ к пехоте на поклон не ходить за танками, решили завести свои.
Учли опыт 2014 г.
Чтобы при применение БТГ к пехоте на поклон не ходить за танками, решили завести свои.
Что за мем такой что наши танки башню метают? Типо ну и что, взрывается хуйня внутри, башня вылетает, но почему это плохо? У танков других стран такой хуйни нет или что?
>>58347
Танки других стран особо не воевали просто после ВМВ.
Танки других стран особо не воевали просто после ВМВ.
>>58347
из-за высокой прочности корпуса дефлаграция обычно выбивает башню, в отличие от рвущихся по стыкам и швам иностранным танкам.
из-за высокой прочности корпуса дефлаграция обычно выбивает башню, в отличие от рвущихся по стыкам и швам иностранным танкам.
>>58347
У них своя хуйня ввиду конструктивных особенностей, и, вместо полета башни к хуям разносит бронеперегородку вместе с экипажем и слезает с погона, иногда проламывая крышу корпуса.
>У танков других стран такой хуйни нет или что?
У них своя хуйня ввиду конструктивных особенностей, и, вместо полета башни к хуям разносит бронеперегородку вместе с экипажем и слезает с погона, иногда проламывая крышу корпуса.
Аноны, что значит выражение "списывать в военкомате".
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 апреля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 апреля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.