Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 15 января 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 15 января 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
https://www.youtube.com/watch?v=wcvwOFjacvA
Тестируемые бронепластины (керамические):
RMA Armament MODEL #1155 LEVEL IV HARD ARMOR PLATE
CATI Armor Level IV
Дистанция обстрела: 14 метров
Используемые боеприпасы:
AP3 (M995) – 5.56 × 45 мм; сердечник из карбида вольфрама
масса пули – 3.37 г.
масса сердечника – 2.09 г.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
AP4 – 5.56 × 45 мм; сердечник из карбида вольфрама
масса пули – 3.98 г.
масса сердечника – 2.5 г.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
M948 SLAP (подкалиберный) – 7.62×51 мм; сердечник из карбида вольфрама
масса пули – 4.01 г.
начальная скорость – 1219 м/c
------------------------------------------------------------------------------------------------------
M993 AP New Lenox – 7.62×51 мм; сердечник из карбида вольфрама
масса пули – 9.85 г.
Тестируемые бронепластины (керамические):
RMA Armament MODEL #1155 LEVEL IV HARD ARMOR PLATE
CATI Armor Level IV
Дистанция обстрела: 14 метров
Используемые боеприпасы:
AP3 (M995) – 5.56 × 45 мм; сердечник из карбида вольфрама
масса пули – 3.37 г.
масса сердечника – 2.09 г.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
AP4 – 5.56 × 45 мм; сердечник из карбида вольфрама
масса пули – 3.98 г.
масса сердечника – 2.5 г.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
M948 SLAP (подкалиберный) – 7.62×51 мм; сердечник из карбида вольфрама
масса пули – 4.01 г.
начальная скорость – 1219 м/c
------------------------------------------------------------------------------------------------------
M993 AP New Lenox – 7.62×51 мм; сердечник из карбида вольфрама
масса пули – 9.85 г.
Результаты обстрела:
1. AP3 (M995) vs CATI Armor; начальная скорость – 999 м/c; нет пробития
2. AP3 (M995) vs RMA Armament; начальная скорость – 1006 м/c; нет пробития
3. AP4 vs CATI Armor; начальная скорость – 911 м/c; пробитие
4. AP4 vs RMA Armament; начальная скорость – 917 м/c; нет пробития
5. M993 AP New Lenox vs CATI Armor; начальная скорость – 874 м/c; пробитие
6. M993 AP New Lenox vs RMA Armament; начальная скорость – 863 м/c; пробитие
7. AP3 (M995) vs CATI Armor; начальная скорость – 1092 м/c; нет пробития
8. AP3 (M995) vs RMA Armament; начальная скорость – 1072 м/c; пробитие
9. M948 SLAP vs CATI Armor; начальная скорость – 1224 м/c; пробитие
Две бронепластины (CATI Armor + RMA Armament) – не пробивает
10. M948 SLAP vs RMA Armament; начальная скорость – нет данных; пробитие
1. AP3 (M995) vs CATI Armor; начальная скорость – 999 м/c; нет пробития
2. AP3 (M995) vs RMA Armament; начальная скорость – 1006 м/c; нет пробития
3. AP4 vs CATI Armor; начальная скорость – 911 м/c; пробитие
4. AP4 vs RMA Armament; начальная скорость – 917 м/c; нет пробития
5. M993 AP New Lenox vs CATI Armor; начальная скорость – 874 м/c; пробитие
6. M993 AP New Lenox vs RMA Armament; начальная скорость – 863 м/c; пробитие
7. AP3 (M995) vs CATI Armor; начальная скорость – 1092 м/c; нет пробития
8. AP3 (M995) vs RMA Armament; начальная скорость – 1072 м/c; пробитие
9. M948 SLAP vs CATI Armor; начальная скорость – 1224 м/c; пробитие
Две бронепластины (CATI Armor + RMA Armament) – не пробивает
10. M948 SLAP vs RMA Armament; начальная скорость – нет данных; пробитие
>>098100
Хм... Даже дорогие бронебойные пули с сердечником из карбида вольфрама в калибре 5.56 не гарантируют пробитие натовских бронежилетов практически в упор.
Хм... Даже дорогие бронебойные пули с сердечником из карбида вольфрама в калибре 5.56 не гарантируют пробитие натовских бронежилетов практически в упор.
Тех в кого надо будет стрелять один хер в плэйткерриэрах бегают. А остальных огнеметами пожжем, они медленные.
>>098099 (OP)
Пробивать бронежилеты не имеет смысла, нужно нанести неприемлимый урон тем частям тела, которые броней не защищены, для этого можно использовать:
Крупнокалиберные автопушки с воздушным подрывом.
Термобарические боеприпасы
Тяжелые атомные минометы
Пробивать бронежилеты не имеет смысла, нужно нанести неприемлимый урон тем частям тела, которые броней не защищены, для этого можно использовать:
Крупнокалиберные автопушки с воздушным подрывом.
Термобарические боеприпасы
Тяжелые атомные минометы
23 Кб, 210x187Т.е. я правильно понимаю: они хотят ввести переавтомат под 6.5 вместо ручника под 5.56 на уровне отделения? Или как с КМП - всем раздать переавтоматы типа M27?
>>098169
они просто ебанулись, и вместо того чтобы ввести в отделение человеческий пулемет, занимаются безумными попилами
они просто ебанулись, и вместо того чтобы ввести в отделение человеческий пулемет, занимаются безумными попилами
>>098177
К слову о пулемете в отделении: как там у бриташек дела? По одним источникам они вводят fn mag (не помню британский индекс) в отделение, по другим - нет.
К слову о пулемете в отделении: как там у бриташек дела? По одним источникам они вводят fn mag (не помню британский индекс) в отделение, по другим - нет.
>>098169
Вначале предполагалось именно вундерваффе, ну такой себе "бэтл райфл под магнумпатрон" вместо ручника, а потом переписали, теперь планируется замена и М4А1 и миними.
https://www.thefirearmblog.com/blog/2018/10/05/new-draft-next-generation-squad-weapons/
Уже есть первые кандидаты (на место карабина/винтовки). Первый, от Текстрон под телескопический патрон, под который конкурс и писали, а второй вариант от ЗИГ, под классический патрон (с легкосплавными элементами, меньшего веса).
Вначале предполагалось именно вундерваффе, ну такой себе "бэтл райфл под магнумпатрон" вместо ручника, а потом переписали, теперь планируется замена и М4А1 и миними.
https://www.thefirearmblog.com/blog/2018/10/05/new-draft-next-generation-squad-weapons/
Уже есть первые кандидаты (на место карабина/винтовки). Первый, от Текстрон под телескопический патрон, под который конкурс и писали, а второй вариант от ЗИГ, под классический патрон (с легкосплавными элементами, меньшего веса).
>>098141
Почитал про очередные маняфантазии.
Звучит как РПК и фактически он у них уже есть в виде M27 IAR. Необучаемая порода.
Ну разве что 6.8 взлетит, что ещё бОльший пиздец.
Почитал про очередные маняфантазии.
>“It will combine the firepower and range of a machine gun with the precision and ergonomics of a rifle, yielding capability improvements in accuracy, range, and lethality,” the document continues. “The weapon will be lightweight and fire lightweight ammunition, improving soldier mobility, survivability, and firing accuracy.”
Звучит как РПК и фактически он у них уже есть в виде M27 IAR. Необучаемая порода.
Ну разве что 6.8 взлетит, что ещё бОльший пиздец.
>>098101
Золотые патроны без запреградного эффекта. Не проще ли обоссать всех с АГСа или РПГ а то и просто с бэтровской пушки?
Золотые патроны без запреградного эффекта. Не проще ли обоссать всех с АГСа или РПГ а то и просто с бэтровской пушки?
У них что, какая-то генетическая аномалия, не позволяющая в адекватную армейскую стрелковку? вроде оружейная нация, куча частных производителей, а сухопутные силы как у мартышек каких-то, с пищалями вместо актуального оружия
148 Кб, 673x518SPIW/SCHV
FRP
ACR
OICW
IC
FRP
ACR
OICW
IC
>>098231
Они просто вырастили поколение которое вместо попила бабоса ничего не умеет.
Почитай про то как принимали М16 на вооружение.
Они просто вырастили поколение которое вместо попила бабоса ничего не умеет.
Почитай про то как принимали М16 на вооружение.
>>098226
Мнение петуха, который даже видео не смотрел, очень важно для нас.
>без запреградного эффекта
Мнение петуха, который даже видео не смотрел, очень важно для нас.
Вместо внедрения механизмов стабилизации и вкорячивания в стандартные массовые винтовки 7.62 и выше, дурачки продолжают выдумывать чудо-патроны.
>>098258
7.62×51/54 мм со стальным сердечником современные керамические бронежилеты не пробивает.
Использование пуль с сердечником из карбида вольфрама слишком дорого для всех сухопутных войск. Возможно это допустимо для спецназа.
Также нужно учитывать следующее:
Мировое производство вольфрама составляет 49—50 тысяч тонн в год, в том числе в Китае 41, России 3,5; Казахстане 0,7, Австрии 0,5.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вольфрам
>вкорячивания в стандартные массовые винтовки 7.62
7.62×51/54 мм со стальным сердечником современные керамические бронежилеты не пробивает.
Использование пуль с сердечником из карбида вольфрама слишком дорого для всех сухопутных войск. Возможно это допустимо для спецназа.
Также нужно учитывать следующее:
Мировое производство вольфрама составляет 49—50 тысяч тонн в год, в том числе в Китае 41, России 3,5; Казахстане 0,7, Австрии 0,5.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вольфрам
>>098265
Ммм, эта божественная ядовитая пыль над полем боя...
Ммм, эта божественная ядовитая пыль над полем боя...
>>098261
https://www.youtube.com/watch?v=_RXqxNVPfvc
https://www.youtube.com/watch?v=bCL6OKrSVdg
>на какой дистанции, каким патроном из какого оружия? нипрабивает у него
https://www.youtube.com/watch?v=_RXqxNVPfvc
https://www.youtube.com/watch?v=bCL6OKrSVdg
Я думаю их ничем не нужно пробивать. Если ты уже попал в кого-то пулей, пострадавший в любом случае не боец в ближайшие минуты, а его отделение тут же осознаёт, что находится не там, где нужно, не выполняет боевую задачу и отступает.
>>098276
Хм... А может так и с бронетехникой бороться можно?
>а его отделение тут же осознаёт, что находится не там, где нужно, не выполняет боевую задачу и отступает
Хм... А может так и с бронетехникой бороться можно?
>>098276
Такого можно достичь и винтовочной пулей, если повезет. Вот допустимые воздействия, принятые в гост:
Но нам же не надо, чтобы повезло, нам нужно гарантированное поражение, иначе перевооружение не имеет смысла, а оно:
а) либо очень дорого (вольфрамий и ураний)
б) либо возникают куча побочек в виде сильно проседающего бк в виду увеличения веса и габаритов самого боеприпаса и оружия под него.
Так что на текущих физических принципах это всё мягко говоря не оправдано. Проще стрелять уже имеющимися промежуточными патронами в надежде поразить незащищенные броней участки тела.
> попал в кого-то пулей, пострадавший в любом случае не боец в ближайшие минуты
Такого можно достичь и винтовочной пулей, если повезет. Вот допустимые воздействия, принятые в гост:
>Ушибленные раны. Очаговые внутримышечные кровоизлияния. Единичные кровоизлияния в брыжейку кишечника
Но нам же не надо, чтобы повезло, нам нужно гарантированное поражение, иначе перевооружение не имеет смысла, а оно:
а) либо очень дорого (вольфрамий и ураний)
б) либо возникают куча побочек в виде сильно проседающего бк в виду увеличения веса и габаритов самого боеприпаса и оружия под него.
Так что на текущих физических принципах это всё мягко говоря не оправдано. Проще стрелять уже имеющимися промежуточными патронами в надежде поразить незащищенные броней участки тела.
>>098282
>pic 3
Результат «работы» насадки для дробления пластмассовых поддонов
https://www.kalashnikov.ru/strelovidnye-puli-2/
>Так что на текущих физических принципах это всё мягко говоря не оправдано.
>pic 3
Результат «работы» насадки для дробления пластмассовых поддонов
https://www.kalashnikov.ru/strelovidnye-puli-2/
>>3098341
Ну тебя то я сразу узнал.
Честно говоря лень разбираться, такое оружие совсем не моя тема интересов, мне например все эти "M ..." что то там - ничего не говорит без гугла.
В общем, КМК, при равенстве условий - считаю, что снаряд из "носимого" человеком оружия будет скорей побежать носимую человеком же "броню". А вот сделать экономический расчет-обоснование (например не будет ли такая, побеждающая, пуля/винтовка - "золотой"), с учетом моделей тактических столкновений - я не способен, от слова совсем.
Это о перспективах индивидуальной бронезащиты вообще.
А по поводу
>>098334 (Del)
- не совсем понял. Где отстрел брони США штатными/перспективными боеприпасами РФ?
Ну и если дошло до стрелкового столкновения с пехотой США ... вы еще боевые ножи сравните.
Ну тебя то я сразу узнал.
Честно говоря лень разбираться, такое оружие совсем не моя тема интересов, мне например все эти "M ..." что то там - ничего не говорит без гугла.
В общем, КМК, при равенстве условий - считаю, что снаряд из "носимого" человеком оружия будет скорей побежать носимую человеком же "броню". А вот сделать экономический расчет-обоснование (например не будет ли такая, побеждающая, пуля/винтовка - "золотой"), с учетом моделей тактических столкновений - я не способен, от слова совсем.
Это о перспективах индивидуальной бронезащиты вообще.
А по поводу
>>098334 (Del)
- не совсем понял. Где отстрел брони США штатными/перспективными боеприпасами РФ?
Ну и если дошло до стрелкового столкновения с пехотой США ... вы еще боевые ножи сравните.
>>098347
ТТХ боеприпасов перечислены в этом посте: >>098099 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=_RXqxNVPfvc
>мне например все эти "M ..." что то там - ничего не говорит без гугла
ТТХ боеприпасов перечислены в этом посте: >>098099 (OP)
>Где отстрел брони США штатными/перспективными боеприпасами РФ?
https://www.youtube.com/watch?v=_RXqxNVPfvc
>>098347
Да. Есть несколько вариантов решения данной проблемы, которые основываются на образцах оружия, которые работали в прошлом, либо прошли успешные полигонные испытания, но так и небыли приняты на вооружение.
>считаю, что снаряд из "носимого" человеком оружия будет скорей побежать носимую человеком же "броню".
Да. Есть несколько вариантов решения данной проблемы, которые основываются на образцах оружия, которые работали в прошлом, либо прошли успешные полигонные испытания, но так и небыли приняты на вооружение.
>>098347
Экономику изделия считают после ответа на вопрос - усилит или не усилит боевой потенциал на моделируемом столкновении. Модель строится не ниже оперативного уровня. Экономика считается только для воюющих государств, вместе с промышленным, логистическим и мобилизационным потенциалом. Так было в СССР. А теперь наверное и информационные технологии считают - связь, системы, интегрированное информационное поле и т.д.
>экономический расчет-обоснование
Экономику изделия считают после ответа на вопрос - усилит или не усилит боевой потенциал на моделируемом столкновении. Модель строится не ниже оперативного уровня. Экономика считается только для воюющих государств, вместе с промышленным, логистическим и мобилизационным потенциалом. Так было в СССР. А теперь наверное и информационные технологии считают - связь, системы, интегрированное информационное поле и т.д.
Хуй знает как у вас всё работает, но разве удар от попадания по плите не должен сделать серьёзное бо-бо и заставить носителя этой плиты адыхать?
>>098372
Нет. Напомню что энергия полученная стрелком в виде отдачи не меньше полученной целью.
Площади приклада и плиты с весом винтовки и плиты сами расчитайте.
Нет. Напомню что энергия полученная стрелком в виде отдачи не меньше полученной целью.
Площади приклада и плиты с весом винтовки и плиты сами расчитайте.
>>098444
Только не забывай что пуля разгоняется не мгновенно, и удар в плечо растянут во времени. А вот прилетает эта же пуля и тормозится за микросекунды.
Только не забывай что пуля разгоняется не мгновенно, и удар в плечо растянут во времени. А вот прилетает эта же пуля и тормозится за микросекунды.
Вы оба не совсем правы, КМК.
>>098447
Не совсем так. Вес всей бронепанели/"плиты" - использовать некорректно (так было-бы корректно, если-бы плита была неразрушающимся, неспособным гнутся монолитом - близкой, к этой идеальной ситуации, будет толстая стальная панель vs. слабая свинцовая пуля) . Например, во многих видео отстрела, прекрасно видно, что от пули дробится определенный кусок керамики, после сего уже эти осколки удерживаются баллистической тканью и все это передает усилие на демпфирующую подкладку (в видео
>>098447
ее нет - гель преложен прямо к плите).
>>098447
Для расчета силы действующей уже на человека в броне - нужно смотреть за сколько затормозится не пуля, а некий условный кусок "брони" (кусок керамики или участок из слов ткани) + масса пули конечно.
В общем тут не столько теоретически считать нужно, а отстреливать на манекенах с датчиками (и не забывать одевать "потдоспешник"!). Точнее там не только датчики вроде были, а есть такие плоские пакеты, с разрушаемыми капсулами краски, в неокрашенном субстрате - моделирующие давление для гематом разной степени. Или мне приснилось такое?
>>098447
>Площади приклада и плиты с весом винтовки и плиты сами расчитайте.
Не совсем так. Вес всей бронепанели/"плиты" - использовать некорректно (так было-бы корректно, если-бы плита была неразрушающимся, неспособным гнутся монолитом - близкой, к этой идеальной ситуации, будет толстая стальная панель vs. слабая свинцовая пуля) . Например, во многих видео отстрела, прекрасно видно, что от пули дробится определенный кусок керамики, после сего уже эти осколки удерживаются баллистической тканью и все это передает усилие на демпфирующую подкладку (в видео
>>098447
ее нет - гель преложен прямо к плите).
>>098447
>пуля и тормозится за микросекунды
Для расчета силы действующей уже на человека в броне - нужно смотреть за сколько затормозится не пуля, а некий условный кусок "брони" (кусок керамики или участок из слов ткани) + масса пули конечно.
В общем тут не столько теоретически считать нужно, а отстреливать на манекенах с датчиками (и не забывать одевать "потдоспешник"!). Точнее там не только датчики вроде были, а есть такие плоские пакеты, с разрушаемыми капсулами краски, в неокрашенном субстрате - моделирующие давление для гематом разной степени. Или мне приснилось такое?
>>098452
Я говорил про титановую плиту, а с керамикой всё ещё лучше потому что она поглощает часть энергии деформацией.
Я говорил про титановую плиту, а с керамикой всё ещё лучше потому что она поглощает часть энергии деформацией.
>>098457
Да спасибо, но я не про это.
Да спасибо, но я не про это.
>>098455
Вообще-то , пусть меня поправят, если что, профессиональные знатоки "механики разрушения твердых тел" - это титановая может
, а керамика - будет поглощать, за счет своего разрушения.
>Я говорил про титановую плиту, а с керамикой всё ещё лучше потому что она поглощает часть энергии деформацией.
Вообще-то , пусть меня поправят, если что, профессиональные знатоки "механики разрушения твердых тел" - это титановая может
>поглощает часть энергии деформацией
, а керамика - будет поглощать, за счет своего разрушения.
Как думайте подкалиберные пули а-ля ОБПС танков для зарядов 9x19 люгер смогут эффективно бороться с бронежилетами террористов, то есть до 3 класса?
Вроде как брони в продаже выше защиты АК я не видел.
Вроде как брони в продаже выше защиты АК я не видел.
>>098505
Маловероятно. Тупо 600 джоулей не хватит против 4 класса или против третьего + титановая или керамическая пластина. Посмотри СП-6 даже у него с третьим классом +пластина начинаются проблемы. А это специальный патрон.
Маловероятно. Тупо 600 джоулей не хватит против 4 класса или против третьего + титановая или керамическая пластина. Посмотри СП-6 даже у него с третьим классом +пластина начинаются проблемы. А это специальный патрон.
Прикинул по сайту создателя DM33: http://www.longrods.ch/equation.php
На вид классический ОБПС, но пистолетного калибра, как нож должен проходить через маслу по титановым плитам.
Скорость взял правда стандартную в 400 м/c.
На вид классический ОБПС, но пистолетного калибра, как нож должен проходить через маслу по титановым плитам.
Скорость взял правда стандартную в 400 м/c.
35 Кб, 604x403По поводу запреградки: почему то в треде так никто и не вспомнил про такую замечательную вещь как климатико-амортизационный подпор.
>>>>098537
Я специально не заводил про него речь чтобы показать что и без прибамбасов запреградка будет не такая жуткая как себе представляют. Из боя точно не выведет когда боец на АДРЕНАЛИНЕ.
>>098516
0.5 мм в стволе сломается от ускорения, про останавливающее действие даже не говорю.
0.5 мм в стволе сломается от ускорения, про останавливающее действие даже не говорю.
Опять стрелялодрочеры, сракболисты и игродебилы кукарекают с такой натугой, будто пукалками войны выигрывают.
>>098819
Дело не в цене, это просто редкий ресурс. В одном треде на 4чане посчитали что за 2-3 года военных действий весь вольфрам мира может кончиться.
Дело не в цене, это просто редкий ресурс. В одном треде на 4чане посчитали что за 2-3 года военных действий весь вольфрам мира может кончиться.
>>098824
В астероидах этого вольфрама как говна за баней.
В астероидах этого вольфрама как говна за баней.
>>098824
IS LEVEL IV UNBEATABLE? Armor, Caliber, and the Problem with Tungsten
Point 1: Current Level IV and GOST Class 6a armors are BY DEFINITION immune to all current steel-cored armor piercing rounds of caliber .30 and below, at all ranges.
Therefore, we should investigate the potential of rounds with cores other than steel. Chief among these materials are tungsten alloys, more specifically different tungsten carbide. Undoubtedly, tungsten carbide cored rounds are effective – tungsten cored 5.56mm M995 penetrates 12mm of RHA at 100 meters, more than .30 M2 AP. However, they have a fatal flaw, and that is materials consumption. To explain, we will need an example. Current 7.62mm M993 has a penetrator weight of 5.9 grams, but it is not ballistically optimized and slows down quickly due to its flat-based bullet. On the other hand, 5.56mm M995 has a penetrator weight of approximately 2 grams, and it is known that RMA’s 1199 Level IV platewill stop M995 at about 2,900 ft/s, which is representative of a striking range of a little less than 100 meters. Therefore, in this example, we will take a round with an intermediate weight penetrator. If we assume a low drag projectile of 6.5mm diameter and 7 grams (108 grains) weight, then a penetrating core appropriate for that projectile would weigh approximately 5.06 grams. Since the core is 84% tungsten, it consumes 4.25 grams of tungsten per shot. From this, we need to figure out what kind of a liability the tungsten core will be in an economically taxing situation, such as a protracted war. To understand this problem, we need to know two things: One, global production of tungsten and its sources; and two, expected ammunition consumption per year.
For the latter, we first understand that Army requirements for ammunition production have a baseline of approximately one billion rounds per year. During a protracted insurgency, this quantity can be expected to rise to 2-2.5 billion rounds per year. During a global conflict against peer nations, ammunitionconsumption can be expected to equal the consumption during World War II, which was close to 22 billionrounds per year. In this example, we will simulate a protracted counter-insurgency type conflict.
Unfortunately for those seeking tungsten as a solution, 85-90% of global tungsten production originates in the People’s Republic of China. In contrast, while the USA mines virtually no tungsten, it consumes tungsten equal to 23% of global annual output, 60-70% of which is taken directly from global output (15% of global output per annum). As of 2011, the US had 140,000 tonnes of tungsten reserves, and consumed about 18,200 tonnes from all sources.
In the event of a proxy war, ammunition requirements would rise from the one billion per year figure. In 2005 (before the “Surge”), the US consumed over 1.7 billion rounds. It’s reasonable to assume that any new proxy war will consume comparable or even greater amounts of ammunition. We can estimate based on a few consumption levels:
>В одном треде на 4чане посчитали что за 2-3 года военных действий весь вольфрам мира может кончиться.
IS LEVEL IV UNBEATABLE? Armor, Caliber, and the Problem with Tungsten
Point 1: Current Level IV and GOST Class 6a armors are BY DEFINITION immune to all current steel-cored armor piercing rounds of caliber .30 and below, at all ranges.
Therefore, we should investigate the potential of rounds with cores other than steel. Chief among these materials are tungsten alloys, more specifically different tungsten carbide. Undoubtedly, tungsten carbide cored rounds are effective – tungsten cored 5.56mm M995 penetrates 12mm of RHA at 100 meters, more than .30 M2 AP. However, they have a fatal flaw, and that is materials consumption. To explain, we will need an example. Current 7.62mm M993 has a penetrator weight of 5.9 grams, but it is not ballistically optimized and slows down quickly due to its flat-based bullet. On the other hand, 5.56mm M995 has a penetrator weight of approximately 2 grams, and it is known that RMA’s 1199 Level IV platewill stop M995 at about 2,900 ft/s, which is representative of a striking range of a little less than 100 meters. Therefore, in this example, we will take a round with an intermediate weight penetrator. If we assume a low drag projectile of 6.5mm diameter and 7 grams (108 grains) weight, then a penetrating core appropriate for that projectile would weigh approximately 5.06 grams. Since the core is 84% tungsten, it consumes 4.25 grams of tungsten per shot. From this, we need to figure out what kind of a liability the tungsten core will be in an economically taxing situation, such as a protracted war. To understand this problem, we need to know two things: One, global production of tungsten and its sources; and two, expected ammunition consumption per year.
For the latter, we first understand that Army requirements for ammunition production have a baseline of approximately one billion rounds per year. During a protracted insurgency, this quantity can be expected to rise to 2-2.5 billion rounds per year. During a global conflict against peer nations, ammunitionconsumption can be expected to equal the consumption during World War II, which was close to 22 billionrounds per year. In this example, we will simulate a protracted counter-insurgency type conflict.
Unfortunately for those seeking tungsten as a solution, 85-90% of global tungsten production originates in the People’s Republic of China. In contrast, while the USA mines virtually no tungsten, it consumes tungsten equal to 23% of global annual output, 60-70% of which is taken directly from global output (15% of global output per annum). As of 2011, the US had 140,000 tonnes of tungsten reserves, and consumed about 18,200 tonnes from all sources.
In the event of a proxy war, ammunition requirements would rise from the one billion per year figure. In 2005 (before the “Surge”), the US consumed over 1.7 billion rounds. It’s reasonable to assume that any new proxy war will consume comparable or even greater amounts of ammunition. We can estimate based on a few consumption levels:
>>098824
IS LEVEL IV UNBEATABLE? Armor, Caliber, and the Problem with Tungsten
Point 1: Current Level IV and GOST Class 6a armors are BY DEFINITION immune to all current steel-cored armor piercing rounds of caliber .30 and below, at all ranges.
Therefore, we should investigate the potential of rounds with cores other than steel. Chief among these materials are tungsten alloys, more specifically different tungsten carbide. Undoubtedly, tungsten carbide cored rounds are effective – tungsten cored 5.56mm M995 penetrates 12mm of RHA at 100 meters, more than .30 M2 AP. However, they have a fatal flaw, and that is materials consumption. To explain, we will need an example. Current 7.62mm M993 has a penetrator weight of 5.9 grams, but it is not ballistically optimized and slows down quickly due to its flat-based bullet. On the other hand, 5.56mm M995 has a penetrator weight of approximately 2 grams, and it is known that RMA’s 1199 Level IV platewill stop M995 at about 2,900 ft/s, which is representative of a striking range of a little less than 100 meters. Therefore, in this example, we will take a round with an intermediate weight penetrator. If we assume a low drag projectile of 6.5mm diameter and 7 grams (108 grains) weight, then a penetrating core appropriate for that projectile would weigh approximately 5.06 grams. Since the core is 84% tungsten, it consumes 4.25 grams of tungsten per shot. From this, we need to figure out what kind of a liability the tungsten core will be in an economically taxing situation, such as a protracted war. To understand this problem, we need to know two things: One, global production of tungsten and its sources; and two, expected ammunition consumption per year.
For the latter, we first understand that Army requirements for ammunition production have a baseline of approximately one billion rounds per year. During a protracted insurgency, this quantity can be expected to rise to 2-2.5 billion rounds per year. During a global conflict against peer nations, ammunitionconsumption can be expected to equal the consumption during World War II, which was close to 22 billionrounds per year. In this example, we will simulate a protracted counter-insurgency type conflict.
Unfortunately for those seeking tungsten as a solution, 85-90% of global tungsten production originates in the People’s Republic of China. In contrast, while the USA mines virtually no tungsten, it consumes tungsten equal to 23% of global annual output, 60-70% of which is taken directly from global output (15% of global output per annum). As of 2011, the US had 140,000 tonnes of tungsten reserves, and consumed about 18,200 tonnes from all sources.
In the event of a proxy war, ammunition requirements would rise from the one billion per year figure. In 2005 (before the “Surge”), the US consumed over 1.7 billion rounds. It’s reasonable to assume that any new proxy war will consume comparable or even greater amounts of ammunition. We can estimate based on a few consumption levels:
>В одном треде на 4чане посчитали что за 2-3 года военных действий весь вольфрам мира может кончиться.
IS LEVEL IV UNBEATABLE? Armor, Caliber, and the Problem with Tungsten
Point 1: Current Level IV and GOST Class 6a armors are BY DEFINITION immune to all current steel-cored armor piercing rounds of caliber .30 and below, at all ranges.
Therefore, we should investigate the potential of rounds with cores other than steel. Chief among these materials are tungsten alloys, more specifically different tungsten carbide. Undoubtedly, tungsten carbide cored rounds are effective – tungsten cored 5.56mm M995 penetrates 12mm of RHA at 100 meters, more than .30 M2 AP. However, they have a fatal flaw, and that is materials consumption. To explain, we will need an example. Current 7.62mm M993 has a penetrator weight of 5.9 grams, but it is not ballistically optimized and slows down quickly due to its flat-based bullet. On the other hand, 5.56mm M995 has a penetrator weight of approximately 2 grams, and it is known that RMA’s 1199 Level IV platewill stop M995 at about 2,900 ft/s, which is representative of a striking range of a little less than 100 meters. Therefore, in this example, we will take a round with an intermediate weight penetrator. If we assume a low drag projectile of 6.5mm diameter and 7 grams (108 grains) weight, then a penetrating core appropriate for that projectile would weigh approximately 5.06 grams. Since the core is 84% tungsten, it consumes 4.25 grams of tungsten per shot. From this, we need to figure out what kind of a liability the tungsten core will be in an economically taxing situation, such as a protracted war. To understand this problem, we need to know two things: One, global production of tungsten and its sources; and two, expected ammunition consumption per year.
For the latter, we first understand that Army requirements for ammunition production have a baseline of approximately one billion rounds per year. During a protracted insurgency, this quantity can be expected to rise to 2-2.5 billion rounds per year. During a global conflict against peer nations, ammunitionconsumption can be expected to equal the consumption during World War II, which was close to 22 billionrounds per year. In this example, we will simulate a protracted counter-insurgency type conflict.
Unfortunately for those seeking tungsten as a solution, 85-90% of global tungsten production originates in the People’s Republic of China. In contrast, while the USA mines virtually no tungsten, it consumes tungsten equal to 23% of global annual output, 60-70% of which is taken directly from global output (15% of global output per annum). As of 2011, the US had 140,000 tonnes of tungsten reserves, and consumed about 18,200 tonnes from all sources.
In the event of a proxy war, ammunition requirements would rise from the one billion per year figure. In 2005 (before the “Surge”), the US consumed over 1.7 billion rounds. It’s reasonable to assume that any new proxy war will consume comparable or even greater amounts of ammunition. We can estimate based on a few consumption levels:
1.5 billion rounds per annum: 6,375 t/yr
2.5 billion rounds per annum: 10,625 t/yr
7 billion rounds per annum: 29,750 t/yr
Scenario: In 2031, the US and PRC enter into a proxy war in Africa, in which the PRC distributes Level IV body armor to insurgent forces. The US had previously decided to issue as standard a tungsten round, despite the materials supply problems. It’s a 6.5mm round with a penetrator that uses 4.25 grams of tungsten. The Chinese stop exporting tungsten to the US to add pressure to them. The math then looks like this:
2031: The US possesses 140,000 tonnes of tungsten plus 60,000 tonnes in recent imports. Total tungsten 200,000 tonnes. The initial ammunition consumption in the first year of war rises to 1.5 billionrounds, and eats 500 million rounds out of stockpiles, consuming 4,250 tonnes of tungsten from newly manufactured ammunition. US manufacturing also accelerates, increasing consumption from machining and production to 60,000 tonnes per year. By the end of 2031, the US has 135,750 tonnes in reserve. A program is begun to reclaim tungsten used in manufacturing.
2032: 135,750 tonnes in reserve. A trickle of tungsten from South America and Russia adds 10,000 tonnes of tungsten to reserves. The reclamation program generates an additional 5,000 tonnes. Total tungsten 150,750 tonnes. Ammunition consumption continues to rise to to 2 billion rounds, and eats 750 million rounds out of stockpiles, consuming 5,313 tonnes of tungsten from newly manufacturedammunition. 60,000 additional tonnes are consumed in manufacturing (page 7).
2033: 85,437 tonnes in reserve. 10,000 in additional imports as the US buys up virtually every tonne of non-PRC tungsten produced. Reclamation program generates an additional 10,000 tonnes as its efficiency improves. Total tungsten 105,437. Ammunition consumption continues to rise to to 2.5 billionrounds, while ammunition stockpile consumption is throttled to 500 million rounds as stockpiles shrink.Ammunition production consumes 8,500 tonnes of tungsten. 60,000 additional tonnes are consumed in manufacturing.
2034: 36,937 tonnes in reserve. 10,000 in additional imports. Reclamation generates 15,000 tonnes. Total tungsten is 61,937. US use of tungsten in manufacturing must be throttled, and at this point they can no longer afford to use tungsten cores in small arms ammunition.
It takes a mere three years for the US to run dry on tungsten to the degree that tungsten-coredammunition is no longer viable. Now they are in a protracted proxy war against insurgent enemies which are equipped with body armor, and their small arms ammunition standard is incapable of dealing with this threat without tungsten cores because of how it was initially configured. Given that the US is currently engaged in a counter-insurgent conflict that has lasted over fifteen years, this timeline can be considered untenable for this scenario.
2.5 billion rounds per annum: 10,625 t/yr
7 billion rounds per annum: 29,750 t/yr
Scenario: In 2031, the US and PRC enter into a proxy war in Africa, in which the PRC distributes Level IV body armor to insurgent forces. The US had previously decided to issue as standard a tungsten round, despite the materials supply problems. It’s a 6.5mm round with a penetrator that uses 4.25 grams of tungsten. The Chinese stop exporting tungsten to the US to add pressure to them. The math then looks like this:
2031: The US possesses 140,000 tonnes of tungsten plus 60,000 tonnes in recent imports. Total tungsten 200,000 tonnes. The initial ammunition consumption in the first year of war rises to 1.5 billionrounds, and eats 500 million rounds out of stockpiles, consuming 4,250 tonnes of tungsten from newly manufactured ammunition. US manufacturing also accelerates, increasing consumption from machining and production to 60,000 tonnes per year. By the end of 2031, the US has 135,750 tonnes in reserve. A program is begun to reclaim tungsten used in manufacturing.
2032: 135,750 tonnes in reserve. A trickle of tungsten from South America and Russia adds 10,000 tonnes of tungsten to reserves. The reclamation program generates an additional 5,000 tonnes. Total tungsten 150,750 tonnes. Ammunition consumption continues to rise to to 2 billion rounds, and eats 750 million rounds out of stockpiles, consuming 5,313 tonnes of tungsten from newly manufacturedammunition. 60,000 additional tonnes are consumed in manufacturing (page 7).
2033: 85,437 tonnes in reserve. 10,000 in additional imports as the US buys up virtually every tonne of non-PRC tungsten produced. Reclamation program generates an additional 10,000 tonnes as its efficiency improves. Total tungsten 105,437. Ammunition consumption continues to rise to to 2.5 billionrounds, while ammunition stockpile consumption is throttled to 500 million rounds as stockpiles shrink.Ammunition production consumes 8,500 tonnes of tungsten. 60,000 additional tonnes are consumed in manufacturing.
2034: 36,937 tonnes in reserve. 10,000 in additional imports. Reclamation generates 15,000 tonnes. Total tungsten is 61,937. US use of tungsten in manufacturing must be throttled, and at this point they can no longer afford to use tungsten cores in small arms ammunition.
It takes a mere three years for the US to run dry on tungsten to the degree that tungsten-coredammunition is no longer viable. Now they are in a protracted proxy war against insurgent enemies which are equipped with body armor, and their small arms ammunition standard is incapable of dealing with this threat without tungsten cores because of how it was initially configured. Given that the US is currently engaged in a counter-insurgent conflict that has lasted over fifteen years, this timeline can be considered untenable for this scenario.
1.5 billion rounds per annum: 6,375 t/yr
2.5 billion rounds per annum: 10,625 t/yr
7 billion rounds per annum: 29,750 t/yr
Scenario: In 2031, the US and PRC enter into a proxy war in Africa, in which the PRC distributes Level IV body armor to insurgent forces. The US had previously decided to issue as standard a tungsten round, despite the materials supply problems. It’s a 6.5mm round with a penetrator that uses 4.25 grams of tungsten. The Chinese stop exporting tungsten to the US to add pressure to them. The math then looks like this:
2031: The US possesses 140,000 tonnes of tungsten plus 60,000 tonnes in recent imports. Total tungsten 200,000 tonnes. The initial ammunition consumption in the first year of war rises to 1.5 billionrounds, and eats 500 million rounds out of stockpiles, consuming 4,250 tonnes of tungsten from newly manufactured ammunition. US manufacturing also accelerates, increasing consumption from machining and production to 60,000 tonnes per year. By the end of 2031, the US has 135,750 tonnes in reserve. A program is begun to reclaim tungsten used in manufacturing.
2032: 135,750 tonnes in reserve. A trickle of tungsten from South America and Russia adds 10,000 tonnes of tungsten to reserves. The reclamation program generates an additional 5,000 tonnes. Total tungsten 150,750 tonnes. Ammunition consumption continues to rise to to 2 billion rounds, and eats 750 million rounds out of stockpiles, consuming 5,313 tonnes of tungsten from newly manufacturedammunition. 60,000 additional tonnes are consumed in manufacturing (page 7).
2033: 85,437 tonnes in reserve. 10,000 in additional imports as the US buys up virtually every tonne of non-PRC tungsten produced. Reclamation program generates an additional 10,000 tonnes as its efficiency improves. Total tungsten 105,437. Ammunition consumption continues to rise to to 2.5 billionrounds, while ammunition stockpile consumption is throttled to 500 million rounds as stockpiles shrink.Ammunition production consumes 8,500 tonnes of tungsten. 60,000 additional tonnes are consumed in manufacturing.
2034: 36,937 tonnes in reserve. 10,000 in additional imports. Reclamation generates 15,000 tonnes. Total tungsten is 61,937. US use of tungsten in manufacturing must be throttled, and at this point they can no longer afford to use tungsten cores in small arms ammunition.
It takes a mere three years for the US to run dry on tungsten to the degree that tungsten-coredammunition is no longer viable. Now they are in a protracted proxy war against insurgent enemies which are equipped with body armor, and their small arms ammunition standard is incapable of dealing with this threat without tungsten cores because of how it was initially configured. Given that the US is currently engaged in a counter-insurgent conflict that has lasted over fifteen years, this timeline can be considered untenable for this scenario.
2.5 billion rounds per annum: 10,625 t/yr
7 billion rounds per annum: 29,750 t/yr
Scenario: In 2031, the US and PRC enter into a proxy war in Africa, in which the PRC distributes Level IV body armor to insurgent forces. The US had previously decided to issue as standard a tungsten round, despite the materials supply problems. It’s a 6.5mm round with a penetrator that uses 4.25 grams of tungsten. The Chinese stop exporting tungsten to the US to add pressure to them. The math then looks like this:
2031: The US possesses 140,000 tonnes of tungsten plus 60,000 tonnes in recent imports. Total tungsten 200,000 tonnes. The initial ammunition consumption in the first year of war rises to 1.5 billionrounds, and eats 500 million rounds out of stockpiles, consuming 4,250 tonnes of tungsten from newly manufactured ammunition. US manufacturing also accelerates, increasing consumption from machining and production to 60,000 tonnes per year. By the end of 2031, the US has 135,750 tonnes in reserve. A program is begun to reclaim tungsten used in manufacturing.
2032: 135,750 tonnes in reserve. A trickle of tungsten from South America and Russia adds 10,000 tonnes of tungsten to reserves. The reclamation program generates an additional 5,000 tonnes. Total tungsten 150,750 tonnes. Ammunition consumption continues to rise to to 2 billion rounds, and eats 750 million rounds out of stockpiles, consuming 5,313 tonnes of tungsten from newly manufacturedammunition. 60,000 additional tonnes are consumed in manufacturing (page 7).
2033: 85,437 tonnes in reserve. 10,000 in additional imports as the US buys up virtually every tonne of non-PRC tungsten produced. Reclamation program generates an additional 10,000 tonnes as its efficiency improves. Total tungsten 105,437. Ammunition consumption continues to rise to to 2.5 billionrounds, while ammunition stockpile consumption is throttled to 500 million rounds as stockpiles shrink.Ammunition production consumes 8,500 tonnes of tungsten. 60,000 additional tonnes are consumed in manufacturing.
2034: 36,937 tonnes in reserve. 10,000 in additional imports. Reclamation generates 15,000 tonnes. Total tungsten is 61,937. US use of tungsten in manufacturing must be throttled, and at this point they can no longer afford to use tungsten cores in small arms ammunition.
It takes a mere three years for the US to run dry on tungsten to the degree that tungsten-coredammunition is no longer viable. Now they are in a protracted proxy war against insurgent enemies which are equipped with body armor, and their small arms ammunition standard is incapable of dealing with this threat without tungsten cores because of how it was initially configured. Given that the US is currently engaged in a counter-insurgent conflict that has lasted over fifteen years, this timeline can be considered untenable for this scenario.
Therefore:
Point 2: Tungsten is not a viable core material for standard issue small arms ammunition. It can ONLY be used for specialist purposes, e.g. SOCOM.
https://www.thefirearmblog.com/blog/2017/10/29/level-iv-unbeatable-armor-caliber-problem-tungsten/
Point 2: Tungsten is not a viable core material for standard issue small arms ammunition. It can ONLY be used for specialist purposes, e.g. SOCOM.
https://www.thefirearmblog.com/blog/2017/10/29/level-iv-unbeatable-armor-caliber-problem-tungsten/
1,7 Мб, webm,264x480, 0:44
>>098819
Тут ТТ пробивает броник.
Тут ТТ пробивает броник.
>>098099 (OP)
>>098831
Кстати, а эти патроны с пулями с карбидвольфрамовыми сердечниками - они в каком законодателном статусе в США (в зависимости от законов штата - наверное)? Как я понял их простые энтузиасты/любители оружия, каких много в США, вполне заказывают и отстреливают? Т.е. наверно и наша спцура/ССОшники имеет возможность даже такие купить?
>>098831
Кстати, а эти патроны с пулями с карбидвольфрамовыми сердечниками - они в каком законодателном статусе в США (в зависимости от законов штата - наверное)? Как я понял их простые энтузиасты/любители оружия, каких много в США, вполне заказывают и отстреливают? Т.е. наверно и наша спцура/ССОшники имеет возможность даже такие купить?
>>098849
А где их тогда достает ветеринар из убойного ранчо? Пиздишь небось.
А где их тогда достает ветеринар из убойного ранчо? Пиздишь небось.
Бронебойными по закону считаются любые оболоченные пули с сердечником из твердых металлов (сталь, вольфрам, бронза и другие сплавы меди). закаленные или не закаленные. Регулируются только бронебойные пули калибров употребляюшихся в короткостволе.
изготовление пистолетных пуль с сердечниками из твердых металлов запрещено для гражданских, но изготовление патронов с использованием таких пуль сделанных не тобой - не запрещено (релоад не считается изготовлением)
продажа и импорт таких пуль/патронов гражданским запрещена, но покупка таких пуль/патронов не запрещена (тоесть покупатель не несет ответственности, только продавец)
пули/патроны не применяюшиеся в короткостволе или попадаюшие под определение "популярный боеприпас спортивного типа" не регулируются.
АТФ хотела года 2 назад запретить М855 под предлогом что он используется в АР пистолях - обломались - тысячи людей написали конгресменам, конгресмены подняли бучу, АТФ дало задний ход, классифицировали как "популярные спортивные"
а вот 5.45 7Н6 запретили в то же время - так как делали АК пистоли (АКСУ без приклада) в этом калибре, и не смогли отстоять как "популярные спортивные"
http://guns.allzip.org/topic/52/1991503.html
изготовление пистолетных пуль с сердечниками из твердых металлов запрещено для гражданских, но изготовление патронов с использованием таких пуль сделанных не тобой - не запрещено (релоад не считается изготовлением)
продажа и импорт таких пуль/патронов гражданским запрещена, но покупка таких пуль/патронов не запрещена (тоесть покупатель не несет ответственности, только продавец)
пули/патроны не применяюшиеся в короткостволе или попадаюшие под определение "популярный боеприпас спортивного типа" не регулируются.
АТФ хотела года 2 назад запретить М855 под предлогом что он используется в АР пистолях - обломались - тысячи людей написали конгресменам, конгресмены подняли бучу, АТФ дало задний ход, классифицировали как "популярные спортивные"
а вот 5.45 7Н6 запретили в то же время - так как делали АК пистоли (АКСУ без приклада) в этом калибре, и не смогли отстоять как "популярные спортивные"
http://guns.allzip.org/topic/52/1991503.html
>>098778
А как прочность подсчитать для него, чтобы в стволе не сломался?
Останавливающие Дворяниным было уже проработано, всё выводится на нормальный уровень.
А как прочность подсчитать для него, чтобы в стволе не сломался?
Останавливающие Дворяниным было уже проработано, всё выводится на нормальный уровень.
>>098849
В некоторых штатах (Вермонт, Мэн) вообще похуй, и разрешено все что не запрещено на федеральном уровне. А на федеральном уровне нет запрета по боеприпасам.
В некоторых штатах (Вермонт, Мэн) вообще похуй, и разрешено все что не запрещено на федеральном уровне. А на федеральном уровне нет запрета по боеприпасам.
Некоторое время назад много писали про какой-то охуенномодулированный полиэтилен, из него не пробовали броники делать?
>>099310
Из него делают броники не выше 3-го класса по старому госту.
>из него не пробовали броники делать?
Из него делают броники не выше 3-го класса по старому госту.
>>098099 (OP)
Опчик, ты дурачок, скажи честно? Или школьник, что одно и тоже.
В современной войне не надо пробивать бронижелет. На самом деле тебе даже не надо убивать противника (если мы не говорим о выпиливание бабахов-козоебов).
Если махач идет государство на государство, надо сделать с той стороны максимальное количество раненых, которые лягут нагрзукой на ьтыловое обеспечение. Чтоб противник тратил ресурсы на лечение, реабилитацию, чтоб платить пенсии и боевые приходилось и так далее.
Опчик, ты дурачок, скажи честно? Или школьник, что одно и тоже.
В современной войне не надо пробивать бронижелет. На самом деле тебе даже не надо убивать противника (если мы не говорим о выпиливание бабахов-козоебов).
Если махач идет государство на государство, надо сделать с той стороны максимальное количество раненых, которые лягут нагрзукой на ьтыловое обеспечение. Чтоб противник тратил ресурсы на лечение, реабилитацию, чтоб платить пенсии и боевые приходилось и так далее.
7н24
7н24м
7н39
Все, тред можно закрывать нахуй.
>>098244
Зачем м16, можно прям с гаранда начинать (впарить государству изначально забагованный образец ради того, что бы решительно довести его до ума и огрести наград. А потом быть прокаченным на хую за такие выкрутасы несколько раз и в итоге спиться в ридной масачутсинщине) и далее практически через все оружейные конкурсы. Что ни образец- так минимум наркомания (Стоунер, сука, со своими композитными металло-алюминиевыми стволами чего только стоит).
7н24м
7н39
Все, тред можно закрывать нахуй.
>>098244
Зачем м16, можно прям с гаранда начинать (впарить государству изначально забагованный образец ради того, что бы решительно довести его до ума и огрести наград. А потом быть прокаченным на хую за такие выкрутасы несколько раз и в итоге спиться в ридной масачутсинщине) и далее практически через все оружейные конкурсы. Что ни образец- так минимум наркомания (Стоунер, сука, со своими композитными металло-алюминиевыми стволами чего только стоит).
>>099465
Свали отсюда, тупой выблядок!
7Н24 – 5.45 x 39; сердечник из карбида вольфрама
7Н24м – 5.45 x 39; сердечник из карбида вольфрама
7Н39 – 5.45 x 39; сердечник из карбида вольфрама
>Все, тред можно закрывать нахуй.
Свали отсюда, тупой выблядок!
7Н24 – 5.45 x 39; сердечник из карбида вольфрама
7Н24м – 5.45 x 39; сердечник из карбида вольфрама
7Н39 – 5.45 x 39; сердечник из карбида вольфрама
>>099479
И? В чем проблема? В том, что РФ всего-то 3,5 тыс тонн в год добывает? Носители супер-броников раньше кончатся.
И? В чем проблема? В том, что РФ всего-то 3,5 тыс тонн в год добывает? Носители супер-броников раньше кончатся.
>>099480
Посты читать надо.
Результаты обстрела:
AP3 (M995) – 5.56 × 45 мм; сердечник из карбида вольфрама
масса пули – 3.37 г.
масса сердечника – 2.09 г.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
AP4 – 5.56 × 45 мм; сердечник из карбида вольфрама
масса пули – 3.98 г.
масса сердечника – 2.5 г.
>И? В чем проблема?
Посты читать надо.
Результаты обстрела:
>1. AP3 (M995) vs CATI Armor; начальная скорость – 999 м/c; нет пробития
>2. AP3 (M995) vs RMA Armament; начальная скорость – 1006 м/c; нет пробития
>4. AP4 vs RMA Armament; начальная скорость – 917 м/c; нет пробития
>7. AP3 (M995) vs CATI Armor; начальная скорость – 1092 м/c; нет пробития
AP3 (M995) – 5.56 × 45 мм; сердечник из карбида вольфрама
масса пули – 3.37 г.
масса сердечника – 2.09 г.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
AP4 – 5.56 × 45 мм; сердечник из карбида вольфрама
масса пули – 3.98 г.
масса сердечника – 2.5 г.
>>099482
Нет побития это хорошо. А что там с заброневым эффектом? Сломанная грудина и пневмоторакс не шибко лучше пулевого.
Нет побития это хорошо. А что там с заброневым эффектом? Сломанная грудина и пневмоторакс не шибко лучше пулевого.
>>099485
Даже вспучивания на тыльной стороне бронепластины нет. А масса пули у 5.56/5.45 слишком мала, чтобы обеспечить тяжелую травму без пробития.
>А что там с заброневым эффектом? Сломанная грудина и пневмоторакс не шибко лучше пулевого.
Даже вспучивания на тыльной стороне бронепластины нет. А масса пули у 5.56/5.45 слишком мала, чтобы обеспечить тяжелую травму без пробития.
>>099487
Это не показатель. 4 кДж (для 14 м) надо куда-то рассеять.
>Даже вспучивания на тыльной стороне бронепластины нет.
Это не показатель. 4 кДж (для 14 м) надо куда-то рассеять.
>>099519
Обозначение…......Масса пули, г….Начальная скорость, м/с….Дульная энергия, Дж..............Примечания
5.56×45 M193…......5…...................991…....................................1750....................из винтовки с 50см стволом
5.56×45 M885…......4.15…...............930…....................................1790....................из винтовки с 50см стволом
5.56×45 M885…......4.15…...............880…....................................1600....................из карабина с 35см стволом
5.56×45 Mk.262…....5…..................895….....................................2000...................из винтовки с 50см стволом
5.56×45 Mk.262…....5…..................772…....................................1490....................из карабина с 33см стволом
http://modernfirearms.net/ru/cartridge/5-56x45-nato-nato-223-remington-remington/
>4 кДж
Обозначение…......Масса пули, г….Начальная скорость, м/с….Дульная энергия, Дж..............Примечания
5.56×45 M193…......5…...................991…....................................1750....................из винтовки с 50см стволом
5.56×45 M885…......4.15…...............930…....................................1790....................из винтовки с 50см стволом
5.56×45 M885…......4.15…...............880…....................................1600....................из карабина с 35см стволом
5.56×45 Mk.262…....5…..................895….....................................2000...................из винтовки с 50см стволом
5.56×45 Mk.262…....5…..................772…....................................1490....................из карабина с 33см стволом
http://modernfirearms.net/ru/cartridge/5-56x45-nato-nato-223-remington-remington/
Хуйню какую-то обсуждаете, все с броней 6а, все с бронебойными патронами, за три года вольфрам кончится. Уменьшится лишь шанс получения ранений, если все поголовно будут в жилетах (что маловероятно) гораздо проще притащить лишний пулемет/агс/рпг, чем на всех танталовые пули хуярить.
А под руки, ноги, башку вы придумали чет? Ну охуеть, грудак не пробьет, да и хуй с ним.
>>099556
Экзошизик, отъебись.
Экзошизик, отъебись.
21 Кб, 417x403Итого что мы имеем:
1. Можно продолжать экспериментировать либо с адамантиевой, либо с подкалиберной пулей. В первом случае дороха, во втором - потешная останавливающее действие.
2. Можно откатиться на 60 лет назад, вернув в строй батл рофл под какой-нибудь усиленный винтовочный патрон, и ходить с потешным бк и тяжелым дрыном в руках.
3. Можно вернуть в строй часы с кукушкой, которые будут стрелять в одну точку в надежде пробить плиту повторными попаданиями.
4. Можно не ебать мозги и оставить всё как есть, ибо плита прикрывает далеко не всё. Например, в армейских поставках к 6б43 нет боковых плит. Но тогда не попилить баблишко в пентагоне((9
1. Можно продолжать экспериментировать либо с адамантиевой, либо с подкалиберной пулей. В первом случае дороха, во втором - потешная останавливающее действие.
2. Можно откатиться на 60 лет назад, вернув в строй батл рофл под какой-нибудь усиленный винтовочный патрон, и ходить с потешным бк и тяжелым дрыном в руках.
3. Можно вернуть в строй часы с кукушкой, которые будут стрелять в одну точку в надежде пробить плиту повторными попаданиями.
4. Можно не ебать мозги и оставить всё как есть, ибо плита прикрывает далеко не всё. Например, в армейских поставках к 6б43 нет боковых плит. Но тогда не попилить баблишко в пентагоне((9
58 Кб, 781x304>>098099 (OP)
В основном попадают по конечностям, так что наличие бронепластины не критично.
>>098215
Одна из лучших армий на сегодняшний день.
>>098226
Это оружие поддержки.
В основном попадают по конечностям, так что наличие бронепластины не критично.
>>098215
Одна из лучших армий на сегодняшний день.
>>098226
Это оружие поддержки.
>>099778
это по каким критериям? лучшие танки наверное? или лучший флот? авиация? какова доля отечественного впк в вооружениях? сколько численность, на сколько укомплектованы?
>Одна из лучших армий на сегодняшний день.
это по каким критериям? лучшие танки наверное? или лучший флот? авиация? какова доля отечественного впк в вооружениях? сколько численность, на сколько укомплектованы?
>>099807
выходит, заявление:
ничем не подкреплено?
а ты просто никчемный пиздабол?
выходит, заявление:
>Одна из лучших армий на сегодняшний день.
ничем не подкреплено?
а ты просто никчемный пиздабол?
23 Кб, 220x164>>099778
У меня от этой таблички, на картинке - "ошибка выжившего".
Было бы интересно глянут методологию сбора такой статистики (подозреваю ее могли в госпиталях собирать, исключая таким образом долю смертельно-опасных ранений в корпус, оставшихся, за пределами выборки, в виде трупов на поле боя) - без этого остерегусь говорить
>В основном попадают по конечностям, так что наличие бронепластины не критично.
У меня от этой таблички, на картинке - "ошибка выжившего".
Было бы интересно глянут методологию сбора такой статистики (подозреваю ее могли в госпиталях собирать, исключая таким образом долю смертельно-опасных ранений в корпус, оставшихся, за пределами выборки, в виде трупов на поле боя) - без этого остерегусь говорить
>наличие бронепластины не критично
>>099861
нет тут никакой ошибки, ошибка только в том, что госпиталя могут не всех получить, и некоторых теряют, или их разрывает нахуй, но это малый процент
нет тут никакой ошибки, ошибка только в том, что госпиталя могут не всех получить, и некоторых теряют, или их разрывает нахуй, но это малый процент
16 Кб, 1049x371Вот например
(т.е. речь о тех кого довезли живыми).
Проценты неожиданно близкие к
>>099778
хотя они без дифференциации огнестрел/осколок (но с заявленным
)
http://www.med-practic.com/rus/163/16383/Частота локализации и характер огнестрельных ранений мягких/article.more.html
Кстати, эта относительная близость процентов, в разных конфликтах, разных эпох - ставит под сомнение объяснение из этой публикации:
Вообще все таблицы которые быстро гуглятся - они из различных книг по "Военно-полевой хирургии" (и у них, в электронной форме, отваливается список источников) и пока у меня не будет описания методологии сбора данных, буду считать, что их с раненых, а не убитых собирали ... ничего не буду утверждать.
Вот пример еще
http://litresp.ru/chitat/ru/Ж/zhidkov-sergej-anatoljevich/voenno-polevaya-hirurgiya/2
- по ВОВ - там какие-то средние, относительно таблицы цифры.
В общем нужно pdf-ки/djvu-шки американских работ смотреть (янки очень угорают по статистике и должны этот вопрос осветить), но мне лень.
>Структура санитарных потерь в зависимости от локализации ранений
(т.е. речь о тех кого довезли живыми).
Проценты неожиданно близкие к
>>099778
хотя они без дифференциации огнестрел/осколок (но с заявленным
>преобладали осколочные
)
http://www.med-practic.com/rus/163/16383/Частота локализации и характер огнестрельных ранений мягких/article.more.html
Кстати, эта относительная близость процентов, в разных конфликтах, разных эпох - ставит под сомнение объяснение из этой публикации:
>Объяснить неравномерность распределения локализации ран можно следующим образом. При ведении боевых действий практически все военнослужащие пользовались бронежилетом,что обусловило резкое снижение числа ранений туловища, вызванных осколками мин и гранат. От действия пуль (особенно в ближнем бою) бронежилет не спасает.
Вообще все таблицы которые быстро гуглятся - они из различных книг по "Военно-полевой хирургии" (и у них, в электронной форме, отваливается список источников) и пока у меня не будет описания методологии сбора данных, буду считать, что их с раненых, а не убитых собирали ... ничего не буду утверждать.
Вот пример еще
http://litresp.ru/chitat/ru/Ж/zhidkov-sergej-anatoljevich/voenno-polevaya-hirurgiya/2
- по ВОВ - там какие-то средние, относительно таблицы цифры.
В общем нужно pdf-ки/djvu-шки американских работ смотреть (янки очень угорают по статистике и должны этот вопрос осветить), но мне лень.
16 Кб, 712x311>>099903
1-ый пик отклеился.
1-ый пик отклеился.
>>099903
проблема в том что статистику натягивают на задачи публикации, если броники продвигать - одно, а как рекламировали всякие аирберсты типа OICW - сразу вдруг все стало иначе, и так далее
проблема в том что статистику натягивают на задачи публикации, если броники продвигать - одно, а как рекламировали всякие аирберсты типа OICW - сразу вдруг все стало иначе, и так далее
>>099775
Выстрел №10 демонстрирует сильное заброневое воздействие.
>во втором - потешная останавливающее действие
Выстрел №10 демонстрирует сильное заброневое воздействие.
1,9 Мб, webm,1280x720, 0:14
>>099775
Выстрел №10 демонстрирует сильное заброневое воздействие.
>во втором - потешная останавливающее действие
Выстрел №10 демонстрирует сильное заброневое воздействие.
Это метод разрушителя/поглотителя, который мы ранее рассматривали. Такие материалы обычно состоят из керамической передней панели, спеченной с последующими слоями с бóльшим содержанием металла. Металлокерамические разрушающие слои могут так же использоваться в качестве наружных (передних). Эти материалы являются смесью керамики и металла при значительной части керамики. Например, лаборатории сухопутных войск США провели эксперименты с моноборидом титана, который уплотнен как металлокерамика и состоит из семи слоев, каждый с более высоким содержанием титана по мере того, как образец рассматривается от передней панели (поверхности удара) к задней. Задняя поверхность состоит из чистого титана. Броня из алюминиевого сплава с облицовкой материалом FGM обеспечила лучшую защиту от 14,5-мм снаряда В32 по сравнению с катаной гомогенной броней (RHA). Потенциальным преимуществом этих материалов является то, что они могут обеспечивать лучшую защиту от многих попаданий, чем сама керамика, однако современные данные говорят, что их характеристики все еще ниже характеристик более обычных броневых керамических материалов.
Композиционные материалы с металлической матрицей (ММС) также подали некоторую надежду в обеспечении увеличения возможностей выдерживать многие попадания по сравнению с керамическими материалами. Один такой образец предлагает фирма Exote Oy. Она произвела композиционный материал с металлической матрицей на основе карбида титана, который, как заявляют представители фирмы, обеспечивает зону повреждения, которая лишь на 20-30 % больше площади поперечного сечения пули. Композиционный материал с металлической матрицей применяется способом, подобным большинству керамических материалов, соединением с опорным материалом, либо со сталью, алюминием, либо с волокнистым композиционным материалом. При ударе конус (рассмотренный ранее) распространяет нагрузку снаряда по относительно большой площади поверхности, снижая таким образом плотность кинетической энергии, действующей на опорный материал. Твердые частицы карбида титана (~ 1500 VHN) разрушают снаряд, но благодаря относительно жесткой металлической матрице, в которую вставлены частицы, распространение трещин ограничено. Производители утверждают, что 7,62-мм – 51 мм пуля WC-Co может быть остановлена броней с конструкционной плотностью изделия 52 кг/м2, которая создана композиционным опорным материалом с волокном из ароматического полиамида. Эти композиционные материалы с металлической матрицей могут производиться при использовании процесса самораспространяющегося высокотемпературного синтеза (SHS).
http://btvt.info/5library/miltech_ceramic_armor.htm
Композиционные материалы с металлической матрицей (ММС) также подали некоторую надежду в обеспечении увеличения возможностей выдерживать многие попадания по сравнению с керамическими материалами. Один такой образец предлагает фирма Exote Oy. Она произвела композиционный материал с металлической матрицей на основе карбида титана, который, как заявляют представители фирмы, обеспечивает зону повреждения, которая лишь на 20-30 % больше площади поперечного сечения пули. Композиционный материал с металлической матрицей применяется способом, подобным большинству керамических материалов, соединением с опорным материалом, либо со сталью, алюминием, либо с волокнистым композиционным материалом. При ударе конус (рассмотренный ранее) распространяет нагрузку снаряда по относительно большой площади поверхности, снижая таким образом плотность кинетической энергии, действующей на опорный материал. Твердые частицы карбида титана (~ 1500 VHN) разрушают снаряд, но благодаря относительно жесткой металлической матрице, в которую вставлены частицы, распространение трещин ограничено. Производители утверждают, что 7,62-мм – 51 мм пуля WC-Co может быть остановлена броней с конструкционной плотностью изделия 52 кг/м2, которая создана композиционным опорным материалом с волокном из ароматического полиамида. Эти композиционные материалы с металлической матрицей могут производиться при использовании процесса самораспространяющегося высокотемпературного синтеза (SHS).
http://btvt.info/5library/miltech_ceramic_armor.htm
Это метод разрушителя/поглотителя, который мы ранее рассматривали. Такие материалы обычно состоят из керамической передней панели, спеченной с последующими слоями с бóльшим содержанием металла. Металлокерамические разрушающие слои могут так же использоваться в качестве наружных (передних). Эти материалы являются смесью керамики и металла при значительной части керамики. Например, лаборатории сухопутных войск США провели эксперименты с моноборидом титана, который уплотнен как металлокерамика и состоит из семи слоев, каждый с более высоким содержанием титана по мере того, как образец рассматривается от передней панели (поверхности удара) к задней. Задняя поверхность состоит из чистого титана. Броня из алюминиевого сплава с облицовкой материалом FGM обеспечила лучшую защиту от 14,5-мм снаряда В32 по сравнению с катаной гомогенной броней (RHA). Потенциальным преимуществом этих материалов является то, что они могут обеспечивать лучшую защиту от многих попаданий, чем сама керамика, однако современные данные говорят, что их характеристики все еще ниже характеристик более обычных броневых керамических материалов.
Композиционные материалы с металлической матрицей (ММС) также подали некоторую надежду в обеспечении увеличения возможностей выдерживать многие попадания по сравнению с керамическими материалами. Один такой образец предлагает фирма Exote Oy. Она произвела композиционный материал с металлической матрицей на основе карбида титана, который, как заявляют представители фирмы, обеспечивает зону повреждения, которая лишь на 20-30 % больше площади поперечного сечения пули. Композиционный материал с металлической матрицей применяется способом, подобным большинству керамических материалов, соединением с опорным материалом, либо со сталью, алюминием, либо с волокнистым композиционным материалом. При ударе конус (рассмотренный ранее) распространяет нагрузку снаряда по относительно большой площади поверхности, снижая таким образом плотность кинетической энергии, действующей на опорный материал. Твердые частицы карбида титана (~ 1500 VHN) разрушают снаряд, но благодаря относительно жесткой металлической матрице, в которую вставлены частицы, распространение трещин ограничено. Производители утверждают, что 7,62-мм – 51 мм пуля WC-Co может быть остановлена броней с конструкционной плотностью изделия 52 кг/м2, которая создана композиционным опорным материалом с волокном из ароматического полиамида. Эти композиционные материалы с металлической матрицей могут производиться при использовании процесса самораспространяющегося высокотемпературного синтеза (SHS).
http://btvt.info/5library/miltech_ceramic_armor.htm
Композиционные материалы с металлической матрицей (ММС) также подали некоторую надежду в обеспечении увеличения возможностей выдерживать многие попадания по сравнению с керамическими материалами. Один такой образец предлагает фирма Exote Oy. Она произвела композиционный материал с металлической матрицей на основе карбида титана, который, как заявляют представители фирмы, обеспечивает зону повреждения, которая лишь на 20-30 % больше площади поперечного сечения пули. Композиционный материал с металлической матрицей применяется способом, подобным большинству керамических материалов, соединением с опорным материалом, либо со сталью, алюминием, либо с волокнистым композиционным материалом. При ударе конус (рассмотренный ранее) распространяет нагрузку снаряда по относительно большой площади поверхности, снижая таким образом плотность кинетической энергии, действующей на опорный материал. Твердые частицы карбида титана (~ 1500 VHN) разрушают снаряд, но благодаря относительно жесткой металлической матрице, в которую вставлены частицы, распространение трещин ограничено. Производители утверждают, что 7,62-мм – 51 мм пуля WC-Co может быть остановлена броней с конструкционной плотностью изделия 52 кг/м2, которая создана композиционным опорным материалом с волокном из ароматического полиамида. Эти композиционные материалы с металлической матрицей могут производиться при использовании процесса самораспространяющегося высокотемпературного синтеза (SHS).
http://btvt.info/5library/miltech_ceramic_armor.htm
84 Кб, 1000x320Используя полученную зависимость, авторы расчётным путём определили группу керамических материалов, перспективных для использования в качестве ударостойких преград (таблица2).
Наряду с перспективными, но достаточно экзотичными материалами типа додекаборид алюминия, гексаборид кальция, кубический нитрид бора, в таблице 2 представлены наиболее широко применяемые бронекерамики на основе карбидов бора и кремния, оксида алюминия.
http://www.unionexpert.ru/index.php/news/item/287-alumina-bronekeramika-experience-of-production-and-use
Наряду с перспективными, но достаточно экзотичными материалами типа додекаборид алюминия, гексаборид кальция, кубический нитрид бора, в таблице 2 представлены наиболее широко применяемые бронекерамики на основе карбидов бора и кремния, оксида алюминия.
http://www.unionexpert.ru/index.php/news/item/287-alumina-bronekeramika-experience-of-production-and-use
Для решение проблемы пробития существующих и перспективных СИБЗ возможны следующие варианты:
1. Автоматическое оружие, использующее SLAP/Флешеты.
Недостатки: существует опасная зона разлета пластиковых поддонов (см. pic 1).
2. Автоматическое оружие, использующее пули Герлиха.
Недостатки: быстрая потеря скорости на траектории вследствие малого удлинения (по сравнению с флешетами).
3. На Западе разрабатываются Electric Solid Propellants, предназначенные для РДТТ многократного включения. Такой состав горит только при подаче электрического напряжения (см. pic 2). Если на основе таких веществ удастся создать метательные заряды, то можно обеспечить плавное сгорание метательного заряда большой массы, который будет поддерживать давление в стволе по мере движения пули в канале ствола — как это происходит в конических пушках, использующих пули (снаряды) Герлиха. При этом будут отсутствовать недостатки, присущие флешетам и пулям Герлиха.
4. Малогабаритная управляемая ракета с кинетической БЧ (наподобие Gyrojet). Управление можно осуществлять с помощью лазерно-лучевой системы управления — как у «дротиков» ПЗРК Starstreak.
Gyrojet
Максимальная скорость реактивной пули примерно в 380 метров в секунду достигалась на дальности порядка 20 метров от дульного среза, к моменту полного сгорания порохового заряда.
http://modernfirearms.net/ru/pistolety-i-revolvery/pistolety/ssha-pistolety/gyrojet/
https://www.youtube.com/watch?v=xwO4ohqkjb0
Думаю, что с использованием современных технологий РДТТ можно добиться лучших показателей.
5. Тоже самое, но с кумулятивной боевой частью. Например, 25 мм кумулятивная граната к XM 307 могла пробить 50 мм стальной брони.
1. Автоматическое оружие, использующее SLAP/Флешеты.
Недостатки: существует опасная зона разлета пластиковых поддонов (см. pic 1).
2. Автоматическое оружие, использующее пули Герлиха.
Недостатки: быстрая потеря скорости на траектории вследствие малого удлинения (по сравнению с флешетами).
3. На Западе разрабатываются Electric Solid Propellants, предназначенные для РДТТ многократного включения. Такой состав горит только при подаче электрического напряжения (см. pic 2). Если на основе таких веществ удастся создать метательные заряды, то можно обеспечить плавное сгорание метательного заряда большой массы, который будет поддерживать давление в стволе по мере движения пули в канале ствола — как это происходит в конических пушках, использующих пули (снаряды) Герлиха. При этом будут отсутствовать недостатки, присущие флешетам и пулям Герлиха.
4. Малогабаритная управляемая ракета с кинетической БЧ (наподобие Gyrojet). Управление можно осуществлять с помощью лазерно-лучевой системы управления — как у «дротиков» ПЗРК Starstreak.
Gyrojet
Максимальная скорость реактивной пули примерно в 380 метров в секунду достигалась на дальности порядка 20 метров от дульного среза, к моменту полного сгорания порохового заряда.
http://modernfirearms.net/ru/pistolety-i-revolvery/pistolety/ssha-pistolety/gyrojet/
https://www.youtube.com/watch?v=xwO4ohqkjb0
Думаю, что с использованием современных технологий РДТТ можно добиться лучших показателей.
5. Тоже самое, но с кумулятивной боевой частью. Например, 25 мм кумулятивная граната к XM 307 могла пробить 50 мм стальной брони.
>>099930
Ну как всегда огромная благодарность - всегда доставляет новая наркомания.
О работах (в т.ч. и в СССР) над электротермохимическими орудиями в которых
- я в вроде был в курсе. Но, во-первых почему то думал, что они на ЖМВ.
Во вторых, не знал, что такая идея (электроуправление горением) - предложена
Опять таки, хотя и был в курсе интереса "на Западе", к РДТТ многократного включения. Оказывается их кучу наделали.
Хотя те описания ESP - которые я быстро нагуглил, как по мне слабо подходят для точного управления прогрессивным горением, либо потребуют для этого относительно большого тока (заметных процентов вклада электрической энергии относительно выделяющийся химической энергии)...
Но может это и нормально - поддать току побольше и будет некий гибрид, что-то похожее на коаксиальный рельсотрон с плазменным поршнем - но плазма не будет непосредственно толкать кольцеобразный снаряд, а пойдет в ствол, где будет толкать снаряд/поддон снаряда классической формы. (Это я фантазирую конечно.)
Кто сказал "Фломастер"?
>На Западе разрабатываются Electric Solid Propellants, предназначенные для РДТТ многократного включения. Такой состав горит только при подаче электрического напряжения
Ну как всегда огромная благодарность - всегда доставляет новая наркомания.
О работах (в т.ч. и в СССР) над электротермохимическими орудиями в которых
>можно обеспечить плавное сгорание метательного заряда большой массы, который будет поддерживать давление в стволе по мере движения
- я в вроде был в курсе. Но, во-первых почему то думал, что они на ЖМВ.
Во вторых, не знал, что такая идея (электроуправление горением) - предложена
>для РДТТ многократного включения
Опять таки, хотя и был в курсе интереса "на Западе", к РДТТ многократного включения. Оказывается их кучу наделали.
Хотя те описания ESP - которые я быстро нагуглил, как по мне слабо подходят для точного управления прогрессивным горением, либо потребуют для этого относительно большого тока (заметных процентов вклада электрической энергии относительно выделяющийся химической энергии)...
Но может это и нормально - поддать току побольше и будет некий гибрид, что-то похожее на коаксиальный рельсотрон с плазменным поршнем - но плазма не будет непосредственно толкать кольцеобразный снаряд, а пойдет в ствол, где будет толкать снаряд/поддон снаряда классической формы. (Это я фантазирую конечно.)
>Малогабаритная управляемая ракета с кинетической БЧ ... с помощью лазерно-лучевой системы управления
Кто сказал "Фломастер"?
>>099930
Я кстати в детстве , прочитав книжку про Роберта Вуда, фантазировал о ручных гранатах с корпусом в ямках для формирования множества миниатюрных УЯ.
Интересно как у таких вещей (небольших УЯ весом в граммы) пробивная способность против керамики, а главное запреградное действие (по тканям человека)?
>кумулятивная граната
Я кстати в детстве , прочитав книжку про Роберта Вуда, фантазировал о ручных гранатах с корпусом в ямках для формирования множества миниатюрных УЯ.
Интересно как у таких вещей (небольших УЯ весом в граммы) пробивная способность против керамики, а главное запреградное действие (по тканям человека)?
>>100029
Уж поверь, я помню этот тред и тот критический отзыв, с "аргументацией":
(Это не значит конечно, что "Фломастер" будет и/или что это не попил.)
Уж поверь, я помню этот тред и тот критический отзыв, с "аргументацией":
>Любой отечественный разъем с пятой приёмкой ... не поместится в эту хуйнюшку
(Это не значит конечно, что "Фломастер" будет и/или что это не попил.)
>>100028
Если имеются в виду ручные гранаты, то плотность УЯ будет слишком маленькой, по сравнению с осколками.
Если имеются в виду ручные гранаты, то плотность УЯ будет слишком маленькой, по сравнению с осколками.
>>100032
>>100035
Сейчас то с такой оценкой - согласен , а в детстве просто не задумываться о такой статистике.
Это было вводной для вопроса-размышления:
>>100035
>Если имеются в виду ручные гранаты, то плотность УЯ будет слишком маленькой, по сравнению с осколками.
Сейчас то с такой оценкой - согласен , а в детстве просто не задумываться о такой статистике.
Это было вводной для вопроса-размышления:
>Интересно как у таких вещей (небольших УЯ весом в граммы) пробивная способность против керамики, а главное запреградное действие (по тканям человека)?
>>100049
Маленький фрагмент такого СПБЭ способен пробить верхнюю проекцию БМП-1.
Маленький фрагмент такого СПБЭ способен пробить верхнюю проекцию БМП-1.
>>100391
Бортовая, кормовая броня и крыша корпуса и башни обеспечивают защиту машины от 7,62-мм пуль стрелкового оружия с нулевой дальности и от лёгких осколков артиллерийских снарядов
https://ru.wikipedia.org/wiki/БМП-1
>Т.е. три слоя люминевой фольги.
Бортовая, кормовая броня и крыша корпуса и башни обеспечивают защиту машины от 7,62-мм пуль стрелкового оружия с нулевой дальности и от лёгких осколков артиллерийских снарядов
https://ru.wikipedia.org/wiki/БМП-1
>>100408
Что-то слабо верится.
>6мм катанки
>обеспечивают защиту машины от 7,62-мм пуль стрелкового оружия с нулевой дальности
Что-то слабо верится.
>>100408
Траекторию полёта пуль по отношению к крыше подсказать?
Траекторию полёта пуль по отношению к крыше подсказать?
>>100433
Сам-то понял, где обосрался?
Сам-то понял, где обосрался?
Я не понимаю, вокруг чего всё крутится? Выше головы не прыгнушь, вышли на 1000 метров в секунду и хорошо, дальше нужно с целкостью работать. Гаусс-шмаусс, отдача никуда не денется. Если говорим про дальнобойное оружие, то ракетный принцип самый перспективный. Выйти нужно на 8 км/сек, больше незачем. На такой скорости никакой взрывчатки в снаряде не нужно.
123 Кб, 437x623Подкалиберный снаряд конструкции с отделяющимся поддоном из стали У12(та что используется для этих ваших потешных бронейбоных СВД и Винторезов).
Судя по разработчику DM33 должен на всех расстояниях реального пехотного боя пробивать броники 6А класса.
Просто нужно взять и сделать подкалиберные из самой обычной инструментарной стали, этого достаточно, чтобы пробивать 6А.
Судя по разработчику DM33 должен на всех расстояниях реального пехотного боя пробивать броники 6А класса.
Просто нужно взять и сделать подкалиберные из самой обычной инструментарной стали, этого достаточно, чтобы пробивать 6А.
>>098099 (OP)
Копьём
Копьём
>>107249
Это и есть по данным из Дворянина.
Вот разбирал со своими маняфантазиями:
https://zen.yandex.ru/media/id/5b869ae1354b7200aabc91d0/raschet-effektivnosti-podkalibernyh-boepripasov-dlia-strelkovki-5be22d26aac00400aad2b74e
Это и есть по данным из Дворянина.
Вот разбирал со своими маняфантазиями:
https://zen.yandex.ru/media/id/5b869ae1354b7200aabc91d0/raschet-effektivnosti-podkalibernyh-boepripasov-dlia-strelkovki-5be22d26aac00400aad2b74e
>>107254
не думаю, что формулы дял бопсов могут быть так просто перенесены на спелы, слишком велика разница в весе - более 2 порядков, так что и пробитие, и аэродинамика, и стабильность в полете будут под вопросом, ну и вопрос о останавливающем, подозреваю попадание гиперзвуковой стрелки навылет будут даже не сразу замечать
не думаю, что формулы дял бопсов могут быть так просто перенесены на спелы, слишком велика разница в весе - более 2 порядков, так что и пробитие, и аэродинамика, и стабильность в полете будут под вопросом, ну и вопрос о останавливающем, подозреваю попадание гиперзвуковой стрелки навылет будут даже не сразу замечать
>>107256
Сам не знаю ответа на этот вопрос, но у Willi Odermatt в калькуляторе предупреждения по поводу таких маленьких ОБПС нет, значит по идее рассчитывает нормально.
Решён: https://2ch.hk/wm/src/3098099/15426103015121.jpg (
М) - тут на наконечнике есть срез из-за которого ОБПС в человеке проделывает изогнутый путь и наносит раны сопоставимые с калиберными боеприпасами.
Да и вообще судя по статье просто всё пошло под откос ближе к кончине СССР. Никому это в те годы это не нужно было.
>что формулы дял бопсов могут быть так просто перенесены на спелы
Сам не знаю ответа на этот вопрос, но у Willi Odermatt в калькуляторе предупреждения по поводу таких маленьких ОБПС нет, значит по идее рассчитывает нормально.
>у и вопрос о останавливающем
Решён: https://2ch.hk/wm/src/3098099/15426103015121.jpg (
М) - тут на наконечнике есть срез из-за которого ОБПС в человеке проделывает изогнутый путь и наносит раны сопоставимые с калиберными боеприпасами.Да и вообще судя по статье просто всё пошло под откос ближе к кончине СССР. Никому это в те годы это не нужно было.
>>107254
У 6Б12-2 3-й класс защиты по старому госту.
>Вот разбирал со своими маняфантазиями:
>Стрелять будем по бронежилету 6 класса защиты 6Б12-2 с 2 титановых бронепанели толщиной 9,5-мм. Его не берут бронебойные пули СВД в упор.
У 6Б12-2 3-й класс защиты по старому госту.
>>107256
Ты дебил/слабоумный? Видео посмотреть не судьба? https://2ch.hk/wm/src/3098099/15426103014910.webm (М)
>подозреваю
Ты дебил/слабоумный? Видео посмотреть не судьба? https://2ch.hk/wm/src/3098099/15426103014910.webm (
М)>>107282
Не знал.
Вообще, есть однородный материал, который даёт 6а класс защиты? Ну типа 20-мм титана или 100-мм стали Ст3.
Я этот броник брал из-за того, что там удобная для расчёта пластина.
>У 6Б12-2 3-й класс защиты по старому госту.
Не знал.
Вообще, есть однородный материал, который даёт 6а класс защиты? Ну типа 20-мм титана или 100-мм стали Ст3.
Я этот броник брал из-за того, что там удобная для расчёта пластина.
Вроде самый могучий алюминий имеет 160 по Брюнелю.
Нужно пробить 43-мм.
Все справились, но вот у стали У12 уже результат значительно хуже.
Также у Дворянина сказано, что на 800 метров снаряд летел за 0,85 секунды. Получаем ударную скорость в 680 м/c. На такой скорости говорится, что результат будет неверным, и показывает простите уж 1,7-мм бронепробития. Вообщем получается, что на 800 метрах ОБПС не справится с таким бронежилетом.
Нужно пробить 43-мм.
Все справились, но вот у стали У12 уже результат значительно хуже.
Также у Дворянина сказано, что на 800 метров снаряд летел за 0,85 секунды. Получаем ударную скорость в 680 м/c. На такой скорости говорится, что результат будет неверным, и показывает простите уж 1,7-мм бронепробития. Вообщем получается, что на 800 метрах ОБПС не справится с таким бронежилетом.
>>107318
Глаза разуй, имбецил! А Дворянина своего себе в жопу засунь!
Результаты обстрела:
9. M948 SLAP vs CATI Armor; начальная скорость – 1224 м/c; пробитие
>>098101
>Также у Дворянина сказано, что на 800 метров снаряд летел за 0,85 секунды. Получаем ударную скорость в 680 м/c.
>Вообщем получается, что на 800 метрах ОБПС не справится с таким бронежилетом.
Глаза разуй, имбецил! А Дворянина своего себе в жопу засунь!
Результаты обстрела:
9. M948 SLAP vs CATI Armor; начальная скорость – 1224 м/c; пробитие
>>098101
>>107331
Дистанция, уважаемый Хэвэн.
>Результаты обстрела:
>9. M948 SLAP vs CATI Armor; начальная скорость – 1224 м/c; пробитие
Дистанция, уважаемый Хэвэн.
>>107382
и калибр не 10 мм
и калибр не 10 мм
Тестирование наших плит гранит в Forgottenweapons:
https://www.youtube.com/watch?v=agWDW2jTsZk
https://www.youtube.com/watch?v=agWDW2jTsZk
>>111196
Там скорее патрон тестировали который оказался хуитой на постных щщах, но при этом с 115% давлением от валового КОЛЕТ боевые выступы эмки.
Гранит-4РС держит 2-3 поgадания 54r БЗТ со ста метров так что никто не удивлён.
Там скорее патрон тестировали который оказался хуитой на постных щщах, но при этом с 115% давлением от валового КОЛЕТ боевые выступы эмки.
Гранит-4РС держит 2-3 поgадания 54r БЗТ со ста метров так что никто не удивлён.
https://www.youtube.com/watch?v=loPSYWJyGjY
https://www.youtube.com/watch?v=T1OAL5Pf9W8
Шлем «Вулкан-5» способен защищать от выстрелов из винтовки СВД и автоматных пуль со стальным термоупрочненным сердечником.
Масса без забрала 4,5+-0,25 кг
Масса с забралом 6,3+-0,25 кг
https://www.youtube.com/watch?v=T1OAL5Pf9W8
Шлем «Вулкан-5» способен защищать от выстрелов из винтовки СВД и автоматных пуль со стальным термоупрочненным сердечником.
Масса без забрала 4,5+-0,25 кг
Масса с забралом 6,3+-0,25 кг
12,7х108 Б-32 (со стальным сердечником) пробивает 20 мм на дистанции 100 м.
12,7х99 M903 SLAP пробивает 40 мм на дистанции 100 м, 34 мм на дистанции 500 м, 23 мм на дистанции 1200 м.
12,7х99 M903 SLAP пробивает 40 мм на дистанции 100 м, 34 мм на дистанции 500 м, 23 мм на дистанции 1200 м.
>>121587
Очевидно. Вот только вольфрам дороговат для повсеместного использования, не?
Очевидно. Вот только вольфрам дороговат для повсеместного использования, не?
>>121595
Тоже очевидно. С сегодняшней модой на Lead Free патроны не взлетит. Просто про них все забыли.
Тоже очевидно. С сегодняшней модой на Lead Free патроны не взлетит. Просто про них все забыли.
83 Кб, 516x604Так к чему в итоге пришли то? Есть относительно недорогой пробить уже существующие плиты? Ураний и вольфрамий не предлагать - дорохо, да и на случай пиздеца такого добра просто не хватит.
https://popularmilitary.com/army-saying-goodbye-m249-squad-automatic-rifle-thirty-years/
https://popularmilitary.com/army-saying-goodbye-m249-squad-automatic-rifle-thirty-years/
>>121624
Пиздоглазый???
https://2ch.hk/wm/src/3098099/15450386759430.webm (М)
https://2ch.hk/wm/src/3098099/15450386760311.webm (М)
https://2ch.hk/wm/src/3098099/15450386760582.jpg (М)
>>>>>>> >>121514
>12,7 БЗТ очевидно же.
Пиздоглазый???
https://2ch.hk/wm/src/3098099/15450386759430.webm (
М)https://2ch.hk/wm/src/3098099/15450386760311.webm (
М)https://2ch.hk/wm/src/3098099/15450386760582.jpg (
М)>>>>>>> >>121514
>>121627
А 12,7х108 БЗТ здесь причем?
"Ванёк" из 12,7 с рук стрелять будет?
Обрезанный АШ-12 12,7×55 мм не предлагать.
Как это пробьет броню, рассчитанную на бронебойные пули со стальным сердечником 12,7х108 ?
>А общевойсковая броня тут причём?
А 12,7х108 БЗТ здесь причем?
"Ванёк" из 12,7 с рук стрелять будет?
Обрезанный АШ-12 12,7×55 мм не предлагать.
>Под это говно и .338 LM AP вытащить.
Как это пробьет броню, рассчитанную на бронебойные пули со стальным сердечником 12,7х108 ?
>>121631
Шутка юмора же. Человек выше хотел недорогой способ пробития современных плит.
А вот хуй его знает. Я внезапно понял, что не могу найти нормальный источник на Б-32. Чтоб прям с твёрдостью стали.
>А 12,7х108 БЗТ здесь причем?
Шутка юмора же. Человек выше хотел недорогой способ пробития современных плит.
>Как это пробьет броню, рассчитанную на бронебойные пули со стальным сердечником 12,7х108 ?
А вот хуй его знает. Я внезапно понял, что не могу найти нормальный источник на Б-32. Чтоб прям с твёрдостью стали.
384 Кб, 1426x732>>121644
Есть аналог:
https://www.nammo.com/globalassets/pdfs/ammobook/nammo_produktkatalog_2014_web.pdf
>не могу найти нормальный источник на Б-32. Чтоб прям с твёрдостью стали.
Есть аналог:
https://www.nammo.com/globalassets/pdfs/ammobook/nammo_produktkatalog_2014_web.pdf
![lyadov-1[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3098099/15450695988200.jpg)
![lyadov-2[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3098099/15450695988231.jpg)
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 15 января 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 15 января 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.