Это копия, сохраненная 23 февраля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Китайский флот раскатает ТОФ как мишени, а НОАК без проблем выйдет на линию Новосибирск-Красноярск-Якутск-Магадан, и обсуждать тут действительно нечего.
Храмчихин, ну нинад. Лучше расскажи про китайские гиперзвуковые противолодочные РСЗО.
32 Кб, 200x200Какой-то совсем уж бессвязный визг. Лучше расскажите про китайские ПКР, там до сих пор только импортные Москиты с программными закладками белых господ, а собственные петарды еле дотягивают до уровня 60-х?
>Стадия 1 - отрицание
Хотя, знаешь, может ты и прав. Судя по тому, как пынька отдаёт стратегическим восточным партнёрам целые отрасли экономики, боестолкновения могут и не понадобиться.
>>24611
>>24630
Ох уж этот лаоваемирок.
https://ru.wikipedia.org/wiki/YJ-18
https://ru.wikipedia.org/wiki/YJ-12
И вообще есть мануалы по китайской технике, хотя бы на английском, я иероглифы не понимаю.
Странно, пишешь про Лобстера Сисяновича Пыняльного, а подразумеваешь Крабэ.
267 Кб, 1605x903![0457e50d2e87f433c8c482c00aff04f8d4e898e7d5c01f1b6980b4e989b[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3124584/15456590226520.jpg)
131 Кб, 659x659Потому что это проект Камова.
Вот вы тут лоллируете с китайцев, а они строятся просто опизденелыми темпами.
Ну ничего, мы врагов как обычно мясом закида... Oh shi~
>повизгивание
>подвывание
Пораша как всегда.
Ну и где пруфы на наличие этих потешных макетов в войсках? Или это как с китайскими ПТУР, которые на агитках - Жабелины, а ИРЛ - Малютки?
>>24646
Он Камовым разработан, кстати, лол. Узкопленочные не могут в проектирование вертолетов, как и во многое другое.
Зачем ты собрался закидывать москалей мясом, тарас, ты ебанутый? Ты ведь уже пытался на Донбассе, необучаемый, что ли?
>почему китайские лалки не могут в авиадвижки и покупают у белых господ
>УУИИИИВРЕТИИИИ РРЯЯЯЯЯЯ
346 Кб, 1000x1000> Он Камовым разработан, кстати, лол.
Точно так же как и лави до ума доведён мигом и ЦАГИ, и летает на движке сатурн-люлька. Могущественный Кейтайский ВПК my ass.
Вместо тысячи слов.
Правда может ли всё это с потенциальной войной с Европой и США.
За Китаем в первую очередь миссия отпинать Японию и Корею, а у них как я помню с ВПК очень даже не плохо. У японцев тот же Тайп-90 есть, который не уступает Т-80У, у корейцев аналог М1А1.
У китая нет яиц чтобы провести референдум в Тайване и Монголии, которые им принадлежат по праву, т.к. большинство монголов и китайцев живет в КНР. А ты о какой-то там войне говоришь.
Твои миллионы китайцев обнуляются ЯО.
>шутканул
Молодец. Факт в том, что потери для ВКС практически невосполнимы, т.к. новые самолёты выкатываются в год по чайной ложке по праздникам. А Китай их может пилить пусть не как Штаты, но очень даже резво.
NORINCO - это, конечно, не FN, но пушки массового производства пилит не хуже, чем какой-нибудь кольт или ижсмех.
>>24677
Даже не рядом, им это просто не нужно. Особенно на фоне угрозы огрести от США. Китайские опорные базы уже дотянулись цепочкой до Африки, где они сейчас вершат неоколониализм с китайским лицом, не оглядываясь на антикоррупционную поеботу, какую-то там мораль и права человека.
Ну так с Тайванем же договорились и Монголия самостоятельной государство причём друг СССР и друг по наследству России, зачем там референдумы?
А вот лучшая и аниме вполне себе можно сказать идеологические и политические угрозы.
142 Кб, 1275x862ну дык ясное дело что китайцы ничего своего сделать нормально не могут, хорошо хоть кузю умудрились скопировать
> >шутканул
Не шутканул.
>78 J-10, 142 J-10A, 55+ J-10B, 48 J-10S As of February 2017 16 J-10A, 7 J-10S As of 2017
> 95 J-11 и 110 J-11B/BS, по состоянию на 2016 год
> 216 J-7, 192 J-7E, 120 J-7G и 200 JJ-7 на 2016 год
> 24 J-8B, 24 J-8F,24 JZ-8, 24 JZ-8F и 96 J-8H, по состоянию на 2017 год 24 J-8H, по состоянию на 2017 год
Выделил основу.
>может пилить
Может пилить в больших количествах разве что миг-21 в сотой модернизации, правда туда в последней версии рд-93 поставили, которые поставляют из РФ. Не завезли движков короче, беда. На фланкер тоже нема.
> норинко
Норинко может делать неплохие калаши и ароиды, но НОАК срочно нужен был имидж современной армии, что у них стало своеобразным фетишем и поэтому и появились пластмассовые булпапы с ручкой, когда весь мир уже обмазывает пикатиньками две лучшие платформы и скинул нахуй футуристическое пластиковое говно из 90 вместе с булпапами, китайцы продолжают аутировать на образ из фильма "универсальный солдат"
>>24690
А причем тут Россия, которую в мриях вот-вот захватит Китай? Тоже ведь договорились о сотрудничестве, самолеты у них летают только с нашей помощью.
>А причем тут Россия, которую в мриях вот-вот захватит Китай? Тоже ведь договорились о сотрудничестве, самолеты у них летают только с нашей помощью.
Ну вообще-то я рассматриваю Китай потенциального союзника в войне с США и Европой, имеет смысл, просчитать шансы Китая против синего дракона: Кореи и Японии.
По той же причине, по которой в НОАК до сих пор зоопарк из позднесталинской артиллерии и криво скопированных советских разработок 80-х гг.
Потому что НОАК это бумажный тигр.
>Вот смотрю на Z-10 и на вид прям сильно Апач напоминает и Ми-28 одновременно.
Это Камов, вообще-то.
Потому что у них армия в охуилион человек. А вооружения почкуются только в головах детей. Даже если отбросить вопросы стоимости остается вопрос мощности производственной цепочки.
85 Кб, 920x517Стыдно такое не знать. Это поделие даже "китайским Курганцем" величали некие товарищи, как всегда, за внешний вид.
>Напомните, почему китайцы на новейшие БМП вешают Малютки
потому что малютка шьет абрамс в лоб
Речь о ZBD-97, который был сделан на базе БМП-3, с увеличенным бронированием и Бахчей.
Такой промежуточный вариант между БМП-3 и Курганцом, с 2004
>>24748
Это VN-12 идет на экспорт
>>24723
http://www.military-today.com/apc/vn17.htm
На новейшие вешают HJ-12 (тот самый джабелин), на старые вешают HJ-73 (те самые модернизированные малютки с тандемом
). Впринципе из малютки подорвали Абрамс. Так что против уязвимых зон работают нормально.
Ясен хуй, оно же выставочное.
Проблема модернизаций малютки не в мощности, а в габаритах. Крылья мешають.
Вы ебанутые?
На картинке тот же самый самолет, что "переходит в пятое", только с другим дизайном воздухозаборника.
Миг-35 это недосягаемый уровень для китайского авиастроения на данный момент.
> китайского ВПК
Когда смогут в авиадвижки с харками и ресурсом хотя бы в 1/3 от российских, тогда и приходи.
Первый китайский тяжелый военно-транспортный самолет Y-20 поднялся в небо в 2013 году. В разработке машины принимали участие специалисты украинского «Антонова». Самолет получил российские двигатели Д-30КП-2, которые планируется заменить на создаваемые китайские WS-20. С максимальной нагрузкой (66 тонн) самолет способен пройти 4,4 тысячи километра. В настоящее время Y-20 является самым крупным в мире самолетом, находящимся в производстве.
Двигателя говоришь ? Хе
И почему у тебя знание истории на уровне ukr?
325 Кб, 673x401http://www.chinamobil.ru/dongfeng/warrior/
Берут лучшие идеи
Симпатичный такой лоутех. С импортными российскими ракетными технологиями сможет представлять проблемы для ВМС США, в чем его задача и состоит. В свое время дали узкопленочным экспортный Москит в преддверие Оникса, сейчас перед Цирконом могут дать Яхонт.
Эдак лет через 20 и экспортный Циркон дадут при перевооружении на какой-нибудь Обсидиан, а США так и будут с петушиным дозвуком позориться.
все ячейки пво забиты?
Только там отсеков под ракеты нету
Да и большую РЛС и нормальную ОЛС туда не поставить, как и на любые самолеты по схеме "труба"
![depositphotos76463129-stockafbeelding-f-22-raptor-met-bomme[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3124584/15458499584701.jpg)
Нет конечно, хоть там и планер под нормальную рлс переделали.
Однодвигательная схема вообще плохо подходит под отсеки, пришлось на ф-35 планер раздуватьотсюда ухудшение ЛТХ в сравнении с Ф-22
Китаеговно вообще ни один тендер не выиграло и не продается.
>суетливый визг
Мде. Не, ну я допускаю, что начинка китайского гомоподелия 3 поколения лучше, чем у лежащего в ее основе МиГ-21, но причем тут современный МиГ-29, не говоря уже о МиГ-35?
Эту некроту уже сняли с вооружения.
Не, это уж слишком. Морские три дюйма.
5,2 Мб, 568x311Китаец кокой-то отвечает, что там хранятся не снаряды, а electronic units, especially batteries.
Проиграл с этого говноеда.
>>этот перефорсик безнадежно отсталых сараев с ручным заряжанием
Они хотя бы пробивают в лобешник.
Как всегда делали модный™ красивый™ современный™ лео2 внешнетанк под ручное заряжание, но не определились чью школу копировать или нишмагли в 125 унитар и в итоге хуйнули аз с т-72. Вот такого уродца получили в итоге и все так вот у китайцев.
>
>В лобешник и малютка пробивает
Если малютка сверкнула где-то у лба, то это не означает пробития.
> Если малютка сверкнула где-то у лба, то это не означает пробития.
Если горячий газ выходит из пушки, то это не означает пробития.
Корреспондент: Мы заметили, что на выствке, посвященной 40-летию начала проведения в Китае политики реформ и открытости впервые было объявлено легком танке Тип 15. Пожалуйста, прокомментируйте ситуацию с этим типом танка.
У Цинь: За последние 40 лет реформ и открытости наши военные придерживались системного строительства, независимых инноваций и устойчивого развития, выдвигали на первый план ключевые моменты общего планирования и добились значительных успехов в производстве вооружения и техники национального производства. Что касается легкого танка тип 15, о котором вы упомянули, насколько я знаю, этот тип танка был принят на вооружение НОАК.
https://dambiev.livejournal.com/1425689.html
Пиздец эти пидары просто себе в лицо ссут
>Нипрабила!
>Ну да, горячий газ из пушки, все дал.
>А СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ ПАДРЫВЫ ХДЕ?!
Потешная зверушка.
На том видосе с малюткой еще было видно, как из танка выскакивает ошпаренная мартышка.
>2к18
>легкий танк
Вот многие маньки заявляют, что ОБТ это современный средний танк, и есть место для тяжелых, а по реальным тенденциям наоборот, ОБТ это современный тяжелый танк, и явно наблюдается интерес к средним танкам.
А что не так? С развитием КАЗ все танки станут лёгкими или унифицированными с БМП, как истребители потеряли броню.
Трипл конечно не пиздит, но тут кроме КАЗ и защиты,
еще фишка в маневренности и дальнейшей роботизации бронетехники.
хуяз, давай уж тогда про силовые щиты поговорим и что будет с коробочкой если они отключатся?
ожиженный возьмёт
А на адреналине все 3повышение бронезащиты шведы обещали своей наноброней, которую никто не видел
Оло-ло-ло, швятые абрамсы М1А2SEP не пробить!на самом деле как минимум корпус очень даже можно + уязвимости на башне
А вот ЗБК-29М, ЗБК-31 и "Инвар" в 21 веке уже не так опасно выглядят.хотя основной танк ЮК по-прежнему К1
Против кумы же.
Это так порашники тралят.
Сейчас договора не в моде, как и объявления войн. Есть блок НАТО, есть желание левой пятки. Если выгодно, то могут выебать в сраку кого угодно без всяких дипломатических плясок, а могут не влезать в мочилово с участием членов блока. В рамках того же ШОСде-юре мирная организация и не военный блок проводят военные учения
>>26830
Схоронил в коллекциюи у поляков данные слегка кривые, например 740мм для модернизированного свинца будут верны при стрельбе в упор и по наклонной гомогенной плите, а БОПСы лучше пробивают именно наклонные плиты. В таких условиях для М829А3 вообще 830мм заявляли
Танков без ослабленных зон не бывает, а вот что китацы слепили нишу и борт у них кроме ВДЗ ничем не прикрыт - довольно рискованно. УБМ будет хуже чем у абрамса, т.к. у последнего комбинированный борт
Что-то скромно. Почему не два?
Хорошо бы 115-мм оставили, можно было бы бопсы длинные иметь и никакие вакуумы не нужны.
>Во-вторых к чему выбух про 115мм, если его один хрен в существующие АЗ не впихнуть
Впилить ниши.
>Даже китайский "свинец" корпус в лоб должен брать уверенно
Каким образом, если свинец даже до метра гомогенки не дотягивает?
>Так тогда можно и 125 с раздельным туда пихать
в сумме получится полтора метра, вместо метра унитара.
Твои "рассчеты" - говно. Ты часть пороха в заряде выкинул хуй пойми куда
Во-вторых никто не требует размещать заряд сразу за снарядом . В рамках "бурлака" вон вообще двухпоточный АЗ прорабатывали
>тред потешных китаеподелий
>амбаросрач протекает и сюда!
Поэтому можно говорить лишь о потенциальных союзниках. Страны СНГ, Индия, Китай.
Китай в случае заварушки с большей вероятностью выступит за нас, естественно, смотря какой заварушки. Если она в интересах Китая, то явно коммунисты пойдут за нас.
А вот эти ваши Европы с США наши потенциальные противники, которые даже при заварушки выгодной им выступать за нас идти не будут.
И да, просто посмотрите куда идут наши новинки, куда направлены наши СМИ и прочие, очевидно, что угрозу со стороны коммунистов РФ не предполагает, хотя порашники прям очень хотят копротивлясь за своих хозяев.
> Поэтому можно говорить лишь о потенциальных союзниках. Страны СНГ, Индия, Китай.
И кто из них признал присоединение Крыма к РФ? Нет у нас союзников никаких, есть только непризнанные страны сателлиты, которые не имеют веса на мировой арене вообще.
>Китай в случае заварушки с большей вероятностью выступит за нас, естественно, смотря какой заварушки. Если она в интересах Китая, то явно коммунисты пойдут за нас.
Какие-то манькофантазии. Сложно предположить сценарий "в интересах Китая", где бы КНР вступил в войне на стороне РФ.
Во всяком случае, в сколько-нибудь реалистичных сценариях - например, НАТОвские опущенки шоблой нападают на РФ с целью уничтожения государства, или, например, японцы пытаются силой завоевать дальневосточные острова, - КНР будет строго похуй.
Да что там, несмотря на все эти кукареки про "брасво", похуй будет даже постсоветским сателлитам типа Армении или Белоруссии, они немедленно переметнутся под США.
>И кто из них признал присоединение Крыма к РФ?
Они угрожают войной, санкциями за это, срывают договоры об военном сдерживании, спонсируют военные разработки в которых прямо говорится, что это против России?
Их СМИ и общество рассматривают Россию как угрозу?
Они придерживаются нейтралитета.
>>27536
>Сложно предположить сценарий "в интересах Китая", где бы КНР вступил в войне на стороне РФ.
Например, РФ в войне против НАТО быстро берёт инициативу и дело идёт к победе РФ. Китай и СНГ после нейтралитета(а это важно же), присоединяются к РФ в качестве союзника.
Естественно, они подняв флаги за нас в первые же минуты не пойдут в бой, а вот скушать кусочек от других стран легко.
Китай явно будет рад помочь против Кореи и Японии, конечно, после того, как явно будет видно, что РФ даёт им пососать.
Как говорится смотрим историю Второй Мировой, союзники появляются не просто так.
Например, созданию Оси предшествовала испанская война и халкин гол, после этого трое обиженок стали союзника против СССР.
Хорошо тебе в манямирке я вижу, вот только в реальности все не так. Китаезы найк шьют и айфоны делаеют, и они не собираются из-за какой-то левой страны ругаться со своим главным рынком сбыта.
Вот только этот рынок пытается их нахуй послать, и всячески палки в колёса вставляет. Единственный профит Китаю от США - их технологии и то что весь глобальный рынок под доллар заточен, но если Китай заимеет нормальную технологическую базу и навяжет миру свою финансовую систему, нахуй он США пошлёт. США же наоборот этому всячески мешают.
>Как говорится смотрим историю Второй Мировой, союзники появляются не просто так.
Ого! Расскажи, какие такие триумфальные победы одержал над немцами СССР к тому моменту, как Бритаха и СШАшка стали его союзниками и начали ленд-лиз?
>обосрался с фактологией - ведь переговоры начались в конце июня, а первые поставки - в октябре, когда о победах было смешно говорить, и немцы рвались на Москву
>ищет хохлов
Ваша порода обоссана не меньше, чем они. Вы такое же говно, да только с противоположным знаком.
105 Кб, 667x1000Это ты расскажи нам про триумфальные победы Британии, Франции и США до 1942-го, когда со всем своим ВПК и флотом ливали немцам с япошками и их марионеткам.
249 Кб, 1600x1301Хотя против индийских вариаций "манго" на т90с без противотандемной ДЗ им хватит
Корейские К1 к тому же картонные, как и японская "десятка"
В таком глобальном противостоянии не забывай про лучшую Корею! Они подсобят
439 Кб, 2000x1329Ну рейлган на десантном корабле норм так. Лазеры набаржы будут ставить?
Меньше китайских блоггеров читай. Какое энергопотребление должно быть у этой чушки, представляешь? Генераторы в десантных отсеках с собой китайцы возят на БДК? Поставили какую-то хуйню на нос, мимокродил блоггер все это сфокал в тумане, и повизгивая от Синсации побежал всем сообщать что увидел мощнейший рэйлган.
Хуйле не запилить на нос пушку времен Цусимы. Можно лампово накрыть одеялами и говорить всем что рельсотрон.
Пересвету я бы финансирование вообще бы закрыл.
Тэкс, ну и? Ты в процентах количество ленд-лизовского топлива, танков и самолетов приведешь на начало 1942, или визжишь ради визга? Впрочем, это и так очевидно.
>>28533
Ну почему же, советский корабельный лазер тоже требовал немало энергии, но испытывался даже не на БДК, а на СДК.
>>28620
Держи в курсе.
Ракеты наше все.
Мань, ты размеры этой чудо-пушки представляешь? А теперь сравни это с надолбием на носу у древнего БДК.
361 Кб, 575x383У России есть прототипы рельсы, никто, НИКТО, по ним с ума не сходит. А в высших кругах у него нет покровителей, даже Дмитрия ко-ко-ко Рогозина...что странно.
>>28620
Че закрывать если оно на вооружении?
Кстати, в его создании участвовал Росатом. Видать и там мини-аэс.
А МО РФ стерла пост что он предназначен противодействовать спутникам.
Я так думаю он создан чтобы засвечивать спутники пролетающие над центральными регионами России. В этом случае это весьма охуенный девайс.
>Кстати, в его создании участвовал Росатом. Видать и там мини-аэс.
Лазерная установка нового поколения предназначена для фундаментальных исследований в области физики высоких плотностей энергии, в том числе – применения лазерного термоядерного синтеза в энергетике. УФЛ-2М будет иметь двойное назначение, одно из которых – военное. Эксперименты в области физики плотной горячей плазмы и высоких плотностей энергии, которые проводятся на подобного рода установках, могут быть направлены на создание термоядерного оружия. Второе направление – энергетическое. Лазерный термоядерный синтез может использоваться для разработки энергии будущего.
На одном из заседаний научно-технического совета ядерного оружейного комплекса «Росатома» разработчики установки отмечали, что создание УФЛ-2М является важным для исследований в области новых источников энергии, изучения состояний вещества, экспериментов для моделирования и проектирования новых видов ядерного оружия.
Полномасштабный запуск установки запланирован на 2020 год.
![Годзилла 2017.avisnapshot01.05.06[2019.01.0320.11.22].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3124584/15465350427850.jpg)
Наверное надо спрашивать в Лиубезе,но спрошу пока тут.Где можно почитать про китайскую армию 70х-80х?
inb4: АТ-3 азазаа из 60-ых
http://www.military-today.com/apc/ql_550.htm
149 Кб, 488x503Алсо, обнаружен броневоздух. На всей семейке 96-99.
БРДМ не БРМ.
Ты не неплох, ты охуенен!
Нужен хайрез.
Этот лайк для тебя!
Джипы не плавают. А у воблы даже гражданских версий нет.
>>30587
УАЗ-3172 ОКР Вагон практически не имеет никакого отношения к УАЗ-3160. У Вагона была новая рама, совершенно иной кузов, новая подвеска итд. Это по сути иной автомобиль который уже нельзя связать с "бобиком". А у УАЗ-3160 лишь чуть доработанная рама по наследству от УАЗ-3151/469.
А главное - УАЗ-3172 создавался по заказу вояк, там все согласно ТТЗ, а УАЗ-3160 изначально создавался для гражданского рынка, и кузов у него с дизайном от вазовской "десятки".
О, ништяк! К 91-му году пришли к Ленд Роверу Сериес. К 2020-му при союзе аккурат дошли бы до Хамви.
> О, ништяк! К 91-му году пришли к Ленд Роверу Сериес. дошли бы до Хамви.
Хамви лендровер это машины разного класса, дебик. Хамвиком в са была шишига. Тем более сейчас емть кое что получше хамви от газа.
![ylfcQUJZrwAtlvBR5IwY3LX6-C7l0yS-6Y72uzf9s2JBmtnYz2SaMzRczR8[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3124584/15469477735330.jpg)
![ylfcQUJZrwAtlvBR5IwY3LX6-C7l0yS-6Y72uzf9s2JBmtnYz2SaMzRczR8[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3124584/15469477735341.jpg)
>Ленд Ровер
>Более того, на бездорожье УАЗ-3172 продемонстрировал полное превосходство над зарубежными армейскими аналогами: австрийским Steyr-Daimler-Puch, более известным в России в своей «гламурной» версии — Mercedes-Benz Geldndewagen, и английским Land Rover-110.
http://www.uazbuka.ru/models/uaz-3172.html
https://www.youtube.com/watch?v=Q6meffhEkV4
https://www.youtube.com/watch?v=zmQxfFQaB7g
>Хамви
>Гражданский вариант ГАЗ-3937 был представлен широкой публике в рамках выставки «Средства спасения-94». Не смотря на то, что презентация была обставлена очень тихо, автомобильные журналисты сразу же заметили его и назвали «русским Хаммером». Вследствие того, что машина предназначалась для армии, подробная информация о нём появилась только через год после первого официального показа. Так в декабре 1995 на ГАЗе была собрана пресс-конференция на которой главный конструктор таких секретных «изделий» Александр Григорьевич Масягин разъяснил, что, не смотря на сходство и примерно одинаковые сроки разработки нельзя считать «Водник» копией Hummer. Вместе с тем, он, а так же американский спецавтомобиль и Toyota Mega Cruiser стали прародителями нового класса автомобилей, который можно описать как военные внедорожники, приспособленные для гражданских нужд.
http://autohis.ru/sovietauto/gaz/gaz-3937-vodnik-ch-1.php
Россия это не индустриальная страна в то время как Китай глубоко индустриальная страна которая даже вкатывается тех гиганты. И начинает иметь свою электронику.
Гражданка первична, за ней и военка вкатится такими же темпами, там люди умеют работать на рыночной основе.
Их блядь в 10 раз больше и ВВП уже подходит к Россискому, при ростах экономики по 6% в год, ещё 10 лет и их военные поделия будут ебать как Российские так и американские.
> и ВВП уже подходит к Россискому,
Он уже обогнал американский по некоторым оценкам, либо дышит ему в затылок.
>и их военные поделия будут ебать как Российские так и американские.
Это вряд ли. Для этого надо иметь таланты, школу. Для азиата это невозможно.
Ты клоун блять, уеебывай. Китайское говно никто не покупает.
JH-7 из самолетов, WZ-122-1 как первый прототип танка и все, что дальше ZTZ 85 - 96-99.
>JH-7
Со скопированным движком и советским вооружением? Такой-то свой.
>WZ-122-1
Пародия на Т-62.
> ZTZ 85 - 96-99
Все китайские танки — производное советской школы.
![Peoples Liberation Army Air Force J-10 Vanguard Vigorous Dr[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3124584/15469574883182.jpg)
J-10 достаточно оригинальный проект. Да взяли движок от "сушки", но это самое оптимальное решение. Ракеты там уже давно не советскиеа американские
>Все китайские танки — производное советской школы.
Громкое и визгливое заявление.
> J-10 достаточно оригинальный проект.
Нет маня, это еврейский ф-16, который доделывали в ЦАГИ .
> Громкое и визгливое заявление.
Type 59 и производные = т-55.
Type 96 и дальше т-72-80.
Type 99 имеет ходовую от т-80, type 96 от т-72. На всех танках клон пушки 2а46, на всех танках аз от т-72 с таким же раздельным заряжанием и картонными гильзами. На ранних type 96 двигатель 6тдф от хохлоского т-80уд, на поздние немецкий дизель.
Но самое главное, корпуса танков имееют такие же габариты массу и удельное давление на грунт, как и у российских/советских, бронирование целиком зависит от дз. Больше в мире такого размера и концепции танки не делают, так где своя собственная и неповторимая школа китайского танкостроения?
А нахера она нужна, если советская тупо лучше? Нужно обязательно велосипед изобретать, что ли?
>>30680
>>30727
На китайских танках от т-72 только катки, подвеска и КПП там ближе к т80, 2а46м и "Инвар" это уже уровень т90
Сварные башни в серии там появились раньше чем в СССР
Двигатель - на основе немецкого, есть ниша
По ДЗ сказать сложно, скопировали ли они "реликт" напрямую или лепили аналог на основе К5, но у нас танков с "реликтом" на корпусе в войсках пока нетТ-90М и Т-80БВМ только в 19 году в войска попадут
Комбинированные наполнители возможно являются очередным развитием отражающих листов, но они не копия Т-72Б
Во-вторых на Абрамсе "чобхэм" стоял на 5 лет раньше чем появился т72б, но никто же в здравом уме не говорит о копировании
>>30727
>это еврейский ф-16
Ты бы хоть планеры сравнил
>который доделывали в ЦАГИ
Пруфы
>Type 59 и производные = т-55.
Это вообще тупо копия
>Type 96 и дальше т-72-80
Нет, дебил. Челленджер у тебя тоже копия Лео2 с Абрамсом?
>Но самое главное, корпуса танков имееют такие же габариты массу и удельное давление на грунт, как и у российских/советских
Там больше 55 тонн весу, леклерк весит примерно столько же. Он теперь тоже советской школы?
>бронирование целиком зависит от дз
Это как? ДЗ один из компонентов, но от комбинахи никто не отказывается. Во-вторых ДЗ стоит на Леклерках и Челли2
>собственная и неповторимая школа китайского танкостроения?
А где об этом писалось, долбаеб? Ты приравниваешь собственные китайские разработки к производству полных копий, как было в случае с копиями т55, т62 и миг21
>Подушевой
Подушевой у них в два раза меньше, чем даже в РФ, мань.
https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&hl=en&dl=en#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_pcap_pp_kd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:RUS:CHN&ifdim=region&hl=en_US&dl=en&ind=false
Даже сейчас в китайской электронике комплектуха разрабатывается в США, Японии и Корее. Вскрытие покажет как оно будет, в любом случае. Но пока даже самые перспективные военные технологии КНР не поражают воображение. Другое дело что мощная индустриальная экономика позволяет им в больших количествах клепать нормальные боевые еденицы
>>30739
Чей, петухан? Ты же пытаешь проводить знак равенства между заимствованием отдельных решенийАбрамс с английским и германским орудием наверно тоже лишил США "танковой школы" и производством полных копий техники, их модернизаций. Никто же восточноевропейские поделия на базе т-72М не называет оригинальными танками.
Кто о чем, а яблопидор потреблядь о смартфонах. Электроника, тащемто, этим не ограничивается. Но даже тут всякие хуавеи дают всем пососать.
Так микропроцессоры китайской разработки в природе вообще только в середине нулевых появились, х86 архитектурые еще только разрабатываются. В новейших хуявеях контроллеры, чипсеты и процессоры корейской и японской разработки, с американской осью поверх
Ага, поэтому РФ и КНР пердя и скрепя пытаются догнать ТТХ американской военной техники
> Сварные башни в серии там появились раньше чем в СССР
В СССР сварные башни появились на объекте 187 в конце 80х, ее потом поставили на т-90п в 2004. Первый китайский танк нового поколения появился в середине 90х
> Двигатель - на основе немецкого
А до этого - на основе советского
> есть ниша
Контейнер под барахло, как на 90м т появилась она совсем недавно.
> По ДЗ сказать сложно, скопировали ли они "реликт"
Какой реликт, але? Контакт-5 они могли скопировать только, когда купили т-80 у хохлов.
>танков с "реликтом" на корпусе в войсках пока нетТ-90М и Т-80БВМ только в 19 году в войска попадут
Т-72Б3М
> но они не копия Т-72Б
Не копия, а подобиее
> Ты бы хоть планеры сравнил
Пикрелейтед.
> пруф
Работам присваивается шифр «2-03». Этот источник также отмечает, что в 1993 году Китай достиг соглашения с Россией по привлечению консультантов из ЦАГИ (Центральный гидроаэродинамический институт) и ОКБ им. Микояна. НИИ 611 из Ченгду также имел давние отношения с консалтинговой группой СибНИА (Сибирское отделение ЦАГИ, Новосибирск). СибНИА помогал Китаю в создании истребителя J-10 разработки НИИ 611, а также мог консультировать работы по истребителям 4/5 поколения.
> Нет, дебил. Челленджер у тебя тоже копия Лео2 с Абрамсом?
Я сказал развитие, Мань. Все это вышло из т-72-80. Абраша же и лео2 вышли из наработок по мбт-70, но о них речи не идёт.
> Там больше 55 тонн весу
Ты массу чистых 96 посмотри без ящеков и прочего. У 90м масса 51+.
> леклеркпримерно столько же. Он теперь тоже советской школы
Леклерк больше и не построен по подобию тэшки, как и любой западный танк.
> Это как? ДЗ один из компонентов, но от комбинахи никто не отказывается.
Да вот так, а западной школе танкостроения на дз не особо опираются (кроме специальных танков вроде туск), а в советской начиная с 85 года ВСЕ танки без исключения имеют дз.
> Во-вторых ДЗ стоит на Леклерках и Челли2
Это нера, ее к дз причисляют чисто формально. Леклерк вообще танкует канистрами.
> А где об этом писалось, долбаеб?
В твоём посте выше про визг
> Ты приравниваешь собственные китайские разработки
Их нет, пока. Есть солянка из советской/западной школы танкостроения с непонятными уродцами.
> Сварные башни в серии там появились раньше чем в СССР
В СССР сварные башни появились на объекте 187 в конце 80х, ее потом поставили на т-90п в 2004. Первый китайский танк нового поколения появился в середине 90х
> Двигатель - на основе немецкого
А до этого - на основе советского
> есть ниша
Контейнер под барахло, как на 90м т появилась она совсем недавно.
> По ДЗ сказать сложно, скопировали ли они "реликт"
Какой реликт, але? Контакт-5 они могли скопировать только, когда купили т-80 у хохлов.
>танков с "реликтом" на корпусе в войсках пока нетТ-90М и Т-80БВМ только в 19 году в войска попадут
Т-72Б3М
> но они не копия Т-72Б
Не копия, а подобиее
> Ты бы хоть планеры сравнил
Пикрелейтед.
> пруф
Работам присваивается шифр «2-03». Этот источник также отмечает, что в 1993 году Китай достиг соглашения с Россией по привлечению консультантов из ЦАГИ (Центральный гидроаэродинамический институт) и ОКБ им. Микояна. НИИ 611 из Ченгду также имел давние отношения с консалтинговой группой СибНИА (Сибирское отделение ЦАГИ, Новосибирск). СибНИА помогал Китаю в создании истребителя J-10 разработки НИИ 611, а также мог консультировать работы по истребителям 4/5 поколения.
> Нет, дебил. Челленджер у тебя тоже копия Лео2 с Абрамсом?
Я сказал развитие, Мань. Все это вышло из т-72-80. Абраша же и лео2 вышли из наработок по мбт-70, но о них речи не идёт.
> Там больше 55 тонн весу
Ты массу чистых 96 посмотри без ящеков и прочего. У 90м масса 51+.
> леклеркпримерно столько же. Он теперь тоже советской школы
Леклерк больше и не построен по подобию тэшки, как и любой западный танк.
> Это как? ДЗ один из компонентов, но от комбинахи никто не отказывается.
Да вот так, а западной школе танкостроения на дз не особо опираются (кроме специальных танков вроде туск), а в советской начиная с 85 года ВСЕ танки без исключения имеют дз.
> Во-вторых ДЗ стоит на Леклерках и Челли2
Это нера, ее к дз причисляют чисто формально. Леклерк вообще танкует канистрами.
> А где об этом писалось, долбаеб?
В твоём посте выше про визг
> Ты приравниваешь собственные китайские разработки
Их нет, пока. Есть солянка из советской/западной школы танкостроения с непонятными уродцами.
> заимствованием отдельных решенийАбрамс с английским и германским орудием наверно тоже лишил США "танковой школы"
>"Заимствовали" полностью автомат заряжания с раздельным заряжанием, пушку, калибр, ходовую, пихло, даже корпус выполнили по образу и подобию тэшки.
Чет проиграл с этих "заимствований" и этих сравнений с немецкой пушкой на американском танке.
>В СССР сварные башни появились на объекте 187 в конце 80х
Это не серийное производство. ztz-85 появился в одно время с Т-80у и т-72 и у него сварная башня
>А до этого - на основе советского
И чё? Мы про сейчас говорим
>появилась она совсем недавно.
Еще в 96 году, на ZTZ-96. ZTZ-99 в войска поставляется дольше чем т90А, тогда как Т-90М только в 19 году подъедет
>Контакт-5 они могли скопировать только, когда купили т-80 у хохлов
Выше по треду фотки китайской противотандемной ДЗ, во-вторых твой пиздеж про "скопировали" смешон, т.к. даже внешне она отличается от К5
>Т-72Б3М
нету реликта на ВЛД
>Не копия, а подобиее
Подобие правды есть в твоем пиздеже. Конструктивно там дохуя отличий, по ТТХ он примерно как Т-90М, заметно лучше чем убогий т-72б3которому ровня модернизированные ZTZ-96
>Все это вышло
Что, "фсё", петушара? Там дохуя заимствований из западной конструкторской школы
>У 90м масса 51+
Пруф. Я видел только цифру в 48
>чистых 96
А зачем они, если о 99 речь
>западной школе танкостроения
Это какой страны конкретно? Или сейчас выяснится что в США тоже нет своей школы, т.к. много чего взяли у других? Опять же что с Леклерком?
>Леклерк больше и не построен по подобию тэшки
Леклерк не построен по подобию никакого западного танка, уебан
>Это нера
В ликбез уебуй. NERA у него на НЛД челли2, значит
>В твоём посте выше про визг
Где там про "школу"? Меня вообще эти условности не интересуют, а только твой безпруфный кукарек про "подобие" т-72б
>Их нет
Есть 99-й. Полностью разработанный в КНР танк, с использованием элементов и узлов из других стран
>>30761
Ну правильно. Лихорадочно возраждают поделия времен ТЭТ
>В СССР сварные башни появились на объекте 187 в конце 80х
Это не серийное производство. ztz-85 появился в одно время с Т-80у и т-72 и у него сварная башня
>А до этого - на основе советского
И чё? Мы про сейчас говорим
>появилась она совсем недавно.
Еще в 96 году, на ZTZ-96. ZTZ-99 в войска поставляется дольше чем т90А, тогда как Т-90М только в 19 году подъедет
>Контакт-5 они могли скопировать только, когда купили т-80 у хохлов
Выше по треду фотки китайской противотандемной ДЗ, во-вторых твой пиздеж про "скопировали" смешон, т.к. даже внешне она отличается от К5
>Т-72Б3М
нету реликта на ВЛД
>Не копия, а подобиее
Подобие правды есть в твоем пиздеже. Конструктивно там дохуя отличий, по ТТХ он примерно как Т-90М, заметно лучше чем убогий т-72б3которому ровня модернизированные ZTZ-96
>Все это вышло
Что, "фсё", петушара? Там дохуя заимствований из западной конструкторской школы
>У 90м масса 51+
Пруф. Я видел только цифру в 48
>чистых 96
А зачем они, если о 99 речь
>западной школе танкостроения
Это какой страны конкретно? Или сейчас выяснится что в США тоже нет своей школы, т.к. много чего взяли у других? Опять же что с Леклерком?
>Леклерк больше и не построен по подобию тэшки
Леклерк не построен по подобию никакого западного танка, уебан
>Это нера
В ликбез уебуй. NERA у него на НЛД челли2, значит
>В твоём посте выше про визг
Где там про "школу"? Меня вообще эти условности не интересуют, а только твой безпруфный кукарек про "подобие" т-72б
>Их нет
Есть 99-й. Полностью разработанный в КНР танк, с использованием элементов и узлов из других стран
>>30761
Ну правильно. Лихорадочно возраждают поделия времен ТЭТ
108 Кб, 600x401> ztz-85 появился
Этих танков не существует
> И чё? Мы про сейчас говорим
И не только
> Еще в 96 году, на ZTZ-96.
Не было там ниши, маня. Пикрелейтед изначальный облик танка.
> Выше по треду фотки китайской противотандемной ДЗ, во-вторых твой пиздеж про "скопировали" смешон, т.к. даже внешне она отличается от К5
Сет проиграл, сравнение дз по внешнему виду. По составу сравнивай.
> >Т-72Б3М
> нету реликта на ВЛД
Ты говорил про корпус, маневрируешь?
> Конструктивно там дохуя отличий, по ТТХ он примерно как Т-90М,
Примерно прочувствовал, или опять по внешке?
>заметно лучше чем убогий т-72б3которому ровня модернизированные ZTZ-96
Толсто дебил, 72б воевал во всех постсоветских конфликтах. Китайское говно как всегда на бумаге что-то там показывает, а на деле катки отваливаются на биатлоне.
> Что, "фсё", петушара? Там дохуя заимствований из западной конструкторской школы
Каких например, манюня? Панорама и ящик не в счёт. Добавление сарайности для общего массивного "западного" внешнего вида это уровень хохлов и с западным танкостроение не имеет значения ничего общего.
> Пруф.
На Википедии
Я видел только цифру в 48
> А зачем они, если о 99 речь
Затем, что это ОСНОВА танковой армады Китая из 7000 коробок большинство из которых не имеют даже дз, не говоря уже про панораму.
> Это какой страны конкретно?
НАТО и союзники.
> Опять же что с Леклерком?
Все хорошо с ним, большой сарай с канистрами вместо дз.
> Леклерк не построен по подобию никакого западного танка, уебан
Общие черты просматриваются, не пизди тут мне.
> В ликбез уебуй. NERA у него на НЛД челли2, значит
Нет ты, мне похуй что там на нлд британского аналогоанета с нарезной пушкой, не интересуюсь таким мусором. Так что будешь отрицать массовое использование неры на западных танках? Или отказ от взрывной дз в пользу неры на последней меркаве?
> "подобие" т-72б
Автомат заряжания, пушка, компоновка та же. Что ещё спизданешь ?
> Есть 99-й. Полностью разработанный в КНР танк, с использованием элементов и узлов из других стран
Ясно.
По истребителю значит согласен? Хорошо.
108 Кб, 600x401> ztz-85 появился
Этих танков не существует
> И чё? Мы про сейчас говорим
И не только
> Еще в 96 году, на ZTZ-96.
Не было там ниши, маня. Пикрелейтед изначальный облик танка.
> Выше по треду фотки китайской противотандемной ДЗ, во-вторых твой пиздеж про "скопировали" смешон, т.к. даже внешне она отличается от К5
Сет проиграл, сравнение дз по внешнему виду. По составу сравнивай.
> >Т-72Б3М
> нету реликта на ВЛД
Ты говорил про корпус, маневрируешь?
> Конструктивно там дохуя отличий, по ТТХ он примерно как Т-90М,
Примерно прочувствовал, или опять по внешке?
>заметно лучше чем убогий т-72б3которому ровня модернизированные ZTZ-96
Толсто дебил, 72б воевал во всех постсоветских конфликтах. Китайское говно как всегда на бумаге что-то там показывает, а на деле катки отваливаются на биатлоне.
> Что, "фсё", петушара? Там дохуя заимствований из западной конструкторской школы
Каких например, манюня? Панорама и ящик не в счёт. Добавление сарайности для общего массивного "западного" внешнего вида это уровень хохлов и с западным танкостроение не имеет значения ничего общего.
> Пруф.
На Википедии
Я видел только цифру в 48
> А зачем они, если о 99 речь
Затем, что это ОСНОВА танковой армады Китая из 7000 коробок большинство из которых не имеют даже дз, не говоря уже про панораму.
> Это какой страны конкретно?
НАТО и союзники.
> Опять же что с Леклерком?
Все хорошо с ним, большой сарай с канистрами вместо дз.
> Леклерк не построен по подобию никакого западного танка, уебан
Общие черты просматриваются, не пизди тут мне.
> В ликбез уебуй. NERA у него на НЛД челли2, значит
Нет ты, мне похуй что там на нлд британского аналогоанета с нарезной пушкой, не интересуюсь таким мусором. Так что будешь отрицать массовое использование неры на западных танках? Или отказ от взрывной дз в пользу неры на последней меркаве?
> "подобие" т-72б
Автомат заряжания, пушка, компоновка та же. Что ещё спизданешь ?
> Есть 99-й. Полностью разработанный в КНР танк, с использованием элементов и узлов из других стран
Ясно.
По истребителю значит согласен? Хорошо.
648 Кб, 2748x1832>не существует
Как и об187. Серийные 96-е появились в свет раньше чем т90а
>Пикрелейтед изначальный облик танка.
А на модернизированных есть, они уже в войсках в количествах сравнимых с т72б3, а т90м еще нет
>По составу сравнивай
Неси сюда состав сравним вместе, китайский блок толще и противотандемный. Даже если там тупо К5 в два слоя, на т72б3 и этого нет.
>про корпус
ВЛД это главная часть корпуса. Экраны с любой мыслимой ДЗ можно хоть к автобусу прикрутить
>Примерно прочувствовал
Габариты лобовой брони, противотандемная ДЗ, одинаковый КУВ, БОПСы на основе "свинца"наши лучше, но не наголову, как например м829а3
>72б воевал во всех постсоветских конфликтах
Охуенно метал башни и хоронил экипаж
>катки отваливаются на биатлоне
Ну так сварганили облегченную перефорсированную хуету специально к соревнованиям. У т72б3 вон кусок брони отлетел, дальше что?
>Панорама и ящик не в счёт. Добавление сарайности для общего массивного "западного" внешнего вида это уровень хохлов и с западным танкостроение не имеет значения ничего общего.
Хорошо маневрируешь, чухан визгливый. Про двигатель чё забыл?
>На Википедии
Так где данные о т90м с массой выше 50 тонн?
>Общие черты просматриваются
Т.е. ты сам по внешнему виду школу определяешь а на меня пиздишь?
>так что будешь отрицать массовое использование неры на западных танках?
Именно. Самое массовое применение NERA это комбинированный наполнитель т-72б
>на последней меркаве
Так меркава у тебя тоже к "западной" школе? Ты бы хоть схему посмотрел, прежде чем пиздеть
>Автомат заряжания, пушка, компоновка та же
Я это и не отрицал. Так в чём "подобие"? По ТТХ он заметно лучше т72б3, конструктивно это просто другой танк
>По истребителю значит согласен
Я не согласен что это ф16. Во-вторых история его создания никак не меняет факт того, что он не является копией другого серийного истребителя.
По ракетам ты признаешь что обосрался? Хорошо.
648 Кб, 2748x1832>не существует
Как и об187. Серийные 96-е появились в свет раньше чем т90а
>Пикрелейтед изначальный облик танка.
А на модернизированных есть, они уже в войсках в количествах сравнимых с т72б3, а т90м еще нет
>По составу сравнивай
Неси сюда состав сравним вместе, китайский блок толще и противотандемный. Даже если там тупо К5 в два слоя, на т72б3 и этого нет.
>про корпус
ВЛД это главная часть корпуса. Экраны с любой мыслимой ДЗ можно хоть к автобусу прикрутить
>Примерно прочувствовал
Габариты лобовой брони, противотандемная ДЗ, одинаковый КУВ, БОПСы на основе "свинца"наши лучше, но не наголову, как например м829а3
>72б воевал во всех постсоветских конфликтах
Охуенно метал башни и хоронил экипаж
>катки отваливаются на биатлоне
Ну так сварганили облегченную перефорсированную хуету специально к соревнованиям. У т72б3 вон кусок брони отлетел, дальше что?
>Панорама и ящик не в счёт. Добавление сарайности для общего массивного "западного" внешнего вида это уровень хохлов и с западным танкостроение не имеет значения ничего общего.
Хорошо маневрируешь, чухан визгливый. Про двигатель чё забыл?
>На Википедии
Так где данные о т90м с массой выше 50 тонн?
>Общие черты просматриваются
Т.е. ты сам по внешнему виду школу определяешь а на меня пиздишь?
>так что будешь отрицать массовое использование неры на западных танках?
Именно. Самое массовое применение NERA это комбинированный наполнитель т-72б
>на последней меркаве
Так меркава у тебя тоже к "западной" школе? Ты бы хоть схему посмотрел, прежде чем пиздеть
>Автомат заряжания, пушка, компоновка та же
Я это и не отрицал. Так в чём "подобие"? По ТТХ он заметно лучше т72б3, конструктивно это просто другой танк
>По истребителю значит согласен
Я не согласен что это ф16. Во-вторых история его создания никак не меняет факт того, что он не является копией другого серийного истребителя.
По ракетам ты признаешь что обосрался? Хорошо.
>Никто же восточноевропейские поделия на базе т-72М не называет оригинальными танками
Щас поляки со своим Твярдым икнули нервно.
Они на Leo 2PL переориентировались.
>Полностью разработанный в КНР танк, с использованием элементов и узлов из других стран
>Полностью разработанный в КНР
>с использованием элементов и узлов из других стран
Тебе самому не стыдно такую чухню писать?
> Серийные 96-е появились в свет раньше чем т90а
Допустим, и что? Сварная башня это не прям уж такое охуенно превосходство. Тем более у китайцев он ебаной формы, из-за этого все блоки дз разные.
> А на модернизированных есть, они уже в войсках в количествах сравнимых с т72б3, а т90м еще нет
Напоминаю, что это просто ящик и все.
> Неси сюда состав сравним вместе, китайский блок толще и противотандемный. Даже если там тупо К5 в два слоя,
Найти бы ещё, а искать в китайских интернетах мурзилку я не хочу. По российским все есть, тем более они танковали птуры в Сирии, так кому я должен верить?
> на т72б3 и этого нет.
Есть реликт.
> ВЛД это главная часть корпуса.
Защищена от кинетики.
> Охуенно метал башни и хоронил экипаж
Охуеть, оказывается танк, который постоянно воюет можно уничтожить!!
> У т72б3 вон кусок брони отлетел, дальше что?
Но не каток.
> Хорошо маневрируешь, чухан визгливый.
Прям как ты.
> Т.е. ты сам по внешнему виду школу определяешь а на меня пиздишь?
Не по внешнему.
Сарайная башня и корпус, маса 60+, ручное заряжание, отсутствие кув, дз на башне, вынесенный бк. Да даже ковеерный аз с Леклерка пытались ещё на мбт 70.
> Именно. Самое массовое применение NERA это комбинированный наполнитель т-72б
Где написано? А конструктор т-72б знал про эту аббревиатуру?
> Так меркава у тебя тоже к "западной" школе?
У них кооперация, отчасти да.
> Так в чём "подобие"? По ТТХ он заметно лучше т72б3, конструктивно это просто другой танк
Танк из 90х по ТТХ лучше (на бумаге) танка из 80х (воюющего), это успех?
> Я не согласен что это ф16.
Это не ф-16, это лави, который обменяли на миллионы шекелей.
> не является копией другого серийного истребителя.
Не является копией, является еврейской разработкой на базе ф-16, которую уже доводили в ЦАГИ и миг.
> По ракетам ты признаешь что обосрался? Хорошо.
Про ракеты я ничего не говорил.
> Серийные 96-е появились в свет раньше чем т90а
Допустим, и что? Сварная башня это не прям уж такое охуенно превосходство. Тем более у китайцев он ебаной формы, из-за этого все блоки дз разные.
> А на модернизированных есть, они уже в войсках в количествах сравнимых с т72б3, а т90м еще нет
Напоминаю, что это просто ящик и все.
> Неси сюда состав сравним вместе, китайский блок толще и противотандемный. Даже если там тупо К5 в два слоя,
Найти бы ещё, а искать в китайских интернетах мурзилку я не хочу. По российским все есть, тем более они танковали птуры в Сирии, так кому я должен верить?
> на т72б3 и этого нет.
Есть реликт.
> ВЛД это главная часть корпуса.
Защищена от кинетики.
> Охуенно метал башни и хоронил экипаж
Охуеть, оказывается танк, который постоянно воюет можно уничтожить!!
> У т72б3 вон кусок брони отлетел, дальше что?
Но не каток.
> Хорошо маневрируешь, чухан визгливый.
Прям как ты.
> Т.е. ты сам по внешнему виду школу определяешь а на меня пиздишь?
Не по внешнему.
Сарайная башня и корпус, маса 60+, ручное заряжание, отсутствие кув, дз на башне, вынесенный бк. Да даже ковеерный аз с Леклерка пытались ещё на мбт 70.
> Именно. Самое массовое применение NERA это комбинированный наполнитель т-72б
Где написано? А конструктор т-72б знал про эту аббревиатуру?
> Так меркава у тебя тоже к "западной" школе?
У них кооперация, отчасти да.
> Так в чём "подобие"? По ТТХ он заметно лучше т72б3, конструктивно это просто другой танк
Танк из 90х по ТТХ лучше (на бумаге) танка из 80х (воюющего), это успех?
> Я не согласен что это ф16.
Это не ф-16, это лави, который обменяли на миллионы шекелей.
> не является копией другого серийного истребителя.
Не является копией, является еврейской разработкой на базе ф-16, которую уже доводили в ЦАГИ и миг.
> По ракетам ты признаешь что обосрался? Хорошо.
Про ракеты я ничего не говорил.
>А на модернизированных есть
Беззадачный каргокультистский кусок говна.
>Неси сюда состав сравним вместе
Это ты с него требуешь твои беспруфные кукареки с пруфами опровергать? Неплохо.
>Охуенно метал башни и хоронил экипаж
Китайские-то танки не метают потому что не воюют. Нахуй ты визжишь?
>Про двигатель чё забыл?
Западный двигатель делает танк представителем западной школы? У тебя Абрамс не немецкий так случайно?
>По ТТХ он заметно лучше т72б3, конструктивно это просто другой танк
Доказать эти тезисы ты случайно не хочешь?
>>30835
Та же компоновка, склонированное орудие, тот же АЗ, тот же состав и расположение экипажа.
71 Кб, 700x604> General consensus on the Chinese net is that FY-4 offers 400mm RHA protection against chemical round, 200-250mm protection against KE round.
> After reading on the subject of ERA, it seems that FY-4 performance is roughly equivalent to early Kontakt-5.
> FY-1 entered service on Type 88 (year 1988).
> Type 88A is said to be equipped with newer variants of FY ERA, either FY-2 or FY-3.
> As for FY-4 and FY-5, they are mostly seen on Type 96 and Type 99.
> Dug around a bit more and found out that Norinco upgraded Type 85-III with said "dual-protection ERA" in 1995. Only FY-4 and FY-5 offers real protection against both APFSDS and HEAT, therefore we can assume that it had FY-4 capability in 1995.
Маняисточник с какого-то форума.
>Сварная башня это не прям уж такое охуенно превосходство
Я такого не писал. Это к тому, что это конрпруф на"копирование т72" Про форму башни т72б, на которую даже К1 нельзя нормально разместить лучше бы молчал
>Напоминаю, что это просто ящик и все.
С допБК, на т72б3 этого нет
>По российским все есть
Что "всё"?
>тем более они танковали птуры в Сирии
Танки РФ с реликтом в сирии не воевали
>так кому я должен верить?
Глазам. На фото видно что это не К5, он тупо толще
>Защищена от кинетики.
От современной не защищена
>маса 60+
Меньше 58, пиздабол
>аббревиатуру
дело в конструкции. Узнай в ликбезе про отражающие листы
>отчасти да.
Отчасти ты не пиздабол.
>это успех?
Да. Иметь на вооружении несколько сотен танков близких по ТТХ к Т90М и больше тысячи близки по ТТХ к т72б3 для страны, где 20 лет назад основа БТТ СВ были т55 и т62 с L7 это большой успех. Для станы, некогда имеющие передовые ОБТ да еще и в превосходящих противника количественно иметь на вооружении т72б3 это ебанный позор.
>>30840
>Беззадачный каргокультистский кусок говна.
Это твой безпруфный визг
> беспруфные
Смотри фото >>30851
>потому что не воюют
бутут воевать, тоже будут метать. Другое дело что метание башен и хоронение экипажа никак не пруфает охуенность т72
>Западный двигатель делает танк представителем западной школы?
Он делает танк не копией т72
> У тебя Абрамс не немецкий
Американский а не мифический "западный"
>Доказать эти тезисы ты случайно не хочешь?
Панорама, толще габарит брони во лбу, сварная башня толстенная ДЗ с противотандемными свойствами, подвижность лучше чем у говняных б3 с 840л.с., забашенная ниша с доп.БК
>>30851
Ну всё правильно. ДАже если это тупо К5 в два слоя, это лучше чем К5 на т72б3
>Сварная башня это не прям уж такое охуенно превосходство
Я такого не писал. Это к тому, что это конрпруф на"копирование т72" Про форму башни т72б, на которую даже К1 нельзя нормально разместить лучше бы молчал
>Напоминаю, что это просто ящик и все.
С допБК, на т72б3 этого нет
>По российским все есть
Что "всё"?
>тем более они танковали птуры в Сирии
Танки РФ с реликтом в сирии не воевали
>так кому я должен верить?
Глазам. На фото видно что это не К5, он тупо толще
>Защищена от кинетики.
От современной не защищена
>маса 60+
Меньше 58, пиздабол
>аббревиатуру
дело в конструкции. Узнай в ликбезе про отражающие листы
>отчасти да.
Отчасти ты не пиздабол.
>это успех?
Да. Иметь на вооружении несколько сотен танков близких по ТТХ к Т90М и больше тысячи близки по ТТХ к т72б3 для страны, где 20 лет назад основа БТТ СВ были т55 и т62 с L7 это большой успех. Для станы, некогда имеющие передовые ОБТ да еще и в превосходящих противника количественно иметь на вооружении т72б3 это ебанный позор.
>>30840
>Беззадачный каргокультистский кусок говна.
Это твой безпруфный визг
> беспруфные
Смотри фото >>30851
>потому что не воюют
бутут воевать, тоже будут метать. Другое дело что метание башен и хоронение экипажа никак не пруфает охуенность т72
>Западный двигатель делает танк представителем западной школы?
Он делает танк не копией т72
> У тебя Абрамс не немецкий
Американский а не мифический "западный"
>Доказать эти тезисы ты случайно не хочешь?
Панорама, толще габарит брони во лбу, сварная башня толстенная ДЗ с противотандемными свойствами, подвижность лучше чем у говняных б3 с 840л.с., забашенная ниша с доп.БК
>>30851
Ну всё правильно. ДАже если это тупо К5 в два слоя, это лучше чем К5 на т72б3
https://www.youtube.com/watch?v=mpU8VtOJMC8
42 Кб, 599x449(Автор этого поста был предупрежден.)
>вот вот уже завтра всем покажут
Где я такое писал, пиздабол?
> А на деле всё что воевало из китайских подделок это копии советских изделий 50-60 годов, которые в принципе тяжело испортить и то иногда умудряются.
Пруфы на пиздеж будут?
> Я такого не писал. Это к тому, что это конрпруф на"копирование т72"
Ещё раз повторюсь, скопировали аз, пушку, ходовую, концепцию танка.
>Про форму башни т72б, на которую даже К1 нельзя нормально разместить
Контакт 1 нормально разместили, ёжиком.
> С допБК, на т72б3 этого нет
Бк в 28 снарядов это более чем достаточно.
> Что "всё"?
Все данные, ёпт. Например американские тесты контакт-5 и шведский тендер.
> Танки РФ с реликтом в сирии не воевали
Зато 90а с контактом-5 танканул.
> Глазам. На фото видно что это не К5, он тупо толще
Пускай будет так, наверное такая же охуенная дз как и нiж.
> От современной не защищена
Это не про китайские обпс точно.
> Меньше 58, пиздабол
У последних абрамсов больше 60, у меркавы ещё больше.
> Отчасти ты не пиздабол.
Визг. Меркава является по сути западным танком, как идейно так и по комплектующим. Сюда же к 1-2 и тип 90.
> Для станы, некогда имеющие передовые ОБТ да еще и в превосходящих противника количественно
Ошибка СССР, дрочу на количество коробок. Китайцы сейчас ее повторяют.
> иметь на вооружении т72б3 это ебанный позор.
Потому что ты так сказал? Т-72б создавался для противостояния абрамсу и лео2, эти танки до сих пор на вооружении, а абраша будет на вооружении аж до 2050х годов. К тому же т-72б один из самых неприхотливых танков из ныне состоящих на вооружении. Семейство 72-90 глубоко унифицировано, реликт-сосна, так схуяли говно? Я подозреваю, что ты жертва мемов.
>Это твой безпруфный визг
Беззадачность ящика за башней, воткнутого туда, чтобы "сматрелась как у западнеков", в пруфах не нуждается.
>Смотри фото >>30851
Состав ДЗ по фотографии? Рентгеновское зрение?
>Другое дело что метание башен и хоронение экипажа никак не пруфает охуенность т72
Тот факт, что танк наиболее востребован в реальных боях - пруфает.
>Он делает танк не копией т72
Схуяли. Т-72, если в него вкорячить MTUшный дизель, перестанет быть Т-72? Нет? Тогда схуяли копия Т-72 перестанет от этого быть копией Т-72?
>Американский а не мифический "западный"
В каком месте выпердыш MBT-70 американский, ты совсем что ли туруру? Ну и плюс пушка немецкая - танк немецкой школы, аналогично твоей "логике" про "дизель немецкий - танк западной школы".
>Панорама, толще габарит брони во лбу, сварная башня толстенная ДЗ с противотандемными свойствами, подвижность лучше чем у говняных б3 с 840л.с., забашенная ниша с доп.БК
Каждый из этих тезисов нуждается в предметных доказательствах, а не голословных декларациях.
Панорама - какая? Какой прицел наводчика, какой прицел командира? Какие у них характеристики? Чем они превосходят таковые на Т-72Б3?
Толще габарит брони во лбу - какой габарит? Из чего эта броня состоит? Чем она превосходит таковую на Т-72Б3?
Толстенная ДЗ с противотандемными свойствами - что за ДЗ? Из чего состоит? Какие у нее характеристики? Не на картиночках с форумов.
Подвижность лучше - в каком месте лучше? Какая удельная мощность, откуда данные по мощности движка и массе танка?
Про бесполезность небронированного каргокультного ящика за башней повторяться не буду.
>ДАже если это тупо К5 в два слоя, это лучше чем К5 на т72б3
Вот ты ебанутый? А если К5 в три слоя намазать - она в три раза станет лучше? А если в четыре - в четыре?
>концепцию танка
Она у всех одна, называется ОБТ
>нормально разместили
Нет
>это более чем достаточно
Это только твои слова.
>Например американские тесты контакт-5 и шведский тендер.
>Зато 90а с контактом-5 танканул.
Причем тут реликт? Если ты сам писал что китайцы скопировали К5, что это меняет?
>как и нiж.
>проход в хохлы
мда
>Это не про китайские обпс точно.
Хуже Свинца-1, чуть лучше Свинца советского, больше 600мм бронепробития на 2км. Есть большие сомнения что ВЛД т72б это выдержит без современной ДЗ
>У последних абрамсов больше 60, у меркавы ещё больше.
Как это относится к леклерку?
> Меркава является по сути западным танком, как идейно так и по комплектующим
Ты школьник? зачем ты всё бинарно делишь на 2 категории? Меркава это еврейский танк по еврейские задачи, вообще нихуя не похожий на другие. КУВ там тоже "идейно-западный"?
>дрочу на количество коробок
Ошибка это клепапание всяки т55 в 80-е. ОБТ были необходимы
>Китайцы сейчас ее повторяют
У них танков не больше нашего суммарно
>Потому что ты так сказал?
На нем нет панорамного стабилизированного тепловизионного прицела командира, нету ВДЗ "Реликт" на ВЛД, нету ДУ ЗПУ, нет кондиционера.
>Т-72б создавался для противостояния абрамсу и лео2, эти танки до сих пор на вооружении
Эти танки серьезнейшим образом модернизированны. Т72б3 в плане защиты вообще не отличается от т72б обр.89 и уступает в обзоре Лео2 и Абрамсу
>Я подозреваю, что ты жертва мемов.
нет, просто ты еблан и читать не умеешь
>>30910
>Беззадачность ящика за башней, воткнутого туда, чтобы "сматрелась как у западнеков", в пруфах не нуждается.
опять твой безпруфный пиздеж? Т90м тоже получается беззадачный?
>Состав ДЗ по фотографии?
ДЗ толще чем К5, заявлена противотандемность значит это не к5
>наиболее востребован
Совок наклепал дохуя
>Тогда схуяли копия Т-72 перестанет от этого быть копией Т-72?
В каком месте 99-й копия т72? Подвеска там от т80, Башня другая, корпус отличается, двигатель вообще немецкий. Ты - пиздабол.
>американский
А какой? Эфиопский?
>MBT-70
Его американцы и разрабатывали, вместе с немцами, офк
>танк немецкой школы
Немецкая школа до этого производила лео1 с картоном вместо брони, но быстрые и довольно мощным орудием
>Каждый из этих тезисов нуждается в предметных доказательствах
Они все доказаны
>Панорама - какая?
С тепловизором. У т72б3 она вообще никакая, т.к. её тупо нет.
>какой габарит
Больший чем у т72б3
>Чем она превосходит таковую на Т-72Б3?
Толщиной, наличием сварной башни
наполнитель я беру как аналогичныйхотя у китайцев был доступ к т80у с ячеестым наполнителем
>что за ДЗ
Противотандемная, на основе К5. Это уже лучше т72б3
>в каком месте лучше
Удельную мощность посчитай, уебан
>в три раза станет лучше
Я про "разы" ничего не писал. Китайская ДЗ противотандемная, а значит лучше.
>концепцию танка
Она у всех одна, называется ОБТ
>нормально разместили
Нет
>это более чем достаточно
Это только твои слова.
>Например американские тесты контакт-5 и шведский тендер.
>Зато 90а с контактом-5 танканул.
Причем тут реликт? Если ты сам писал что китайцы скопировали К5, что это меняет?
>как и нiж.
>проход в хохлы
мда
>Это не про китайские обпс точно.
Хуже Свинца-1, чуть лучше Свинца советского, больше 600мм бронепробития на 2км. Есть большие сомнения что ВЛД т72б это выдержит без современной ДЗ
>У последних абрамсов больше 60, у меркавы ещё больше.
Как это относится к леклерку?
> Меркава является по сути западным танком, как идейно так и по комплектующим
Ты школьник? зачем ты всё бинарно делишь на 2 категории? Меркава это еврейский танк по еврейские задачи, вообще нихуя не похожий на другие. КУВ там тоже "идейно-западный"?
>дрочу на количество коробок
Ошибка это клепапание всяки т55 в 80-е. ОБТ были необходимы
>Китайцы сейчас ее повторяют
У них танков не больше нашего суммарно
>Потому что ты так сказал?
На нем нет панорамного стабилизированного тепловизионного прицела командира, нету ВДЗ "Реликт" на ВЛД, нету ДУ ЗПУ, нет кондиционера.
>Т-72б создавался для противостояния абрамсу и лео2, эти танки до сих пор на вооружении
Эти танки серьезнейшим образом модернизированны. Т72б3 в плане защиты вообще не отличается от т72б обр.89 и уступает в обзоре Лео2 и Абрамсу
>Я подозреваю, что ты жертва мемов.
нет, просто ты еблан и читать не умеешь
>>30910
>Беззадачность ящика за башней, воткнутого туда, чтобы "сматрелась как у западнеков", в пруфах не нуждается.
опять твой безпруфный пиздеж? Т90м тоже получается беззадачный?
>Состав ДЗ по фотографии?
ДЗ толще чем К5, заявлена противотандемность значит это не к5
>наиболее востребован
Совок наклепал дохуя
>Тогда схуяли копия Т-72 перестанет от этого быть копией Т-72?
В каком месте 99-й копия т72? Подвеска там от т80, Башня другая, корпус отличается, двигатель вообще немецкий. Ты - пиздабол.
>американский
А какой? Эфиопский?
>MBT-70
Его американцы и разрабатывали, вместе с немцами, офк
>танк немецкой школы
Немецкая школа до этого производила лео1 с картоном вместо брони, но быстрые и довольно мощным орудием
>Каждый из этих тезисов нуждается в предметных доказательствах
Они все доказаны
>Панорама - какая?
С тепловизором. У т72б3 она вообще никакая, т.к. её тупо нет.
>какой габарит
Больший чем у т72б3
>Чем она превосходит таковую на Т-72Б3?
Толщиной, наличием сварной башни
наполнитель я беру как аналогичныйхотя у китайцев был доступ к т80у с ячеестым наполнителем
>что за ДЗ
Противотандемная, на основе К5. Это уже лучше т72б3
>в каком месте лучше
Удельную мощность посчитай, уебан
>в три раза станет лучше
Я про "разы" ничего не писал. Китайская ДЗ противотандемная, а значит лучше.
>Т90м тоже получается беззадачный?
Ящик на Т-90М тоже беззадачный, конечно. Если не считать продажи арабам-каргокультистам за задачу, естественно.
>ДЗ толще чем К5, заявлена противотандемность значит это не к5
На заборе тоже много что написано.
>В каком месте 99-й копия т72
Компоновка, АЗ, орудие, дизель.
Поздравляю пропиздевшись про "западную школу" от установки немецкого дизеля, кстати.
>А какой? Эфиопский?
Немецкий.
>Они все доказаны
Твой истеричный визг и тезисы вида "это так, потому что я так сказал" - это не доказательства, а самоуринация.
Я твое дальнейшее беспруфное говножуйство разбирать по пунктам не буду, потому что в нем ни одного содержательного тезиса не содержится.
Или доказывай, или стягивай жало.
>Ящик на Т-90М тоже беззадачный, конечно.
Ну раз сам петухевен так говорит!
>продажи арабам-каргокультистам за задачу
Хачем ты так о МО? Они же его заказывают, арабы пока не очень, кстати.
>Компоновка
Везде классическая. На леклерке тоже 3 чела экипажа
>Немецкий.
Это с каких хуев?
>Я твое дальнейшее беспруфное говножуйство разбирать по пунктам не буду, потому что в нем ни одного содержательного тезиса не содержится.
>УРЁТИ, ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ
Поссал тебе на рыльце. Дальше ищи пруфы на тепловизионный панорамный прицел на т72б3
>Ну раз сам петухевен так говорит!
Ну раз факты говорят сами за себя, то БК вне броневого объема, сунутый туда исключительно для КРАСОТЫ - беззадачное говно.
>Везде классическая.
Компоновка на разных танках разная.
По остальным пунктам, я вижу, возражений нет - то есть обсер признан.
>Это с каких хуев?
Разрабатывали немцы, орудие немецкое - танк немецкой школы.
Типа как у тебя: дизель немецкий - танк западной школы!
>УРЁТИ, ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ
Ни одного пруфа там нет, говножуй, только истеричные кукареки с баззвордами и пиздежом.
Так что поссал ты себе на голову - чем, впрочем, весь этот тред и занимаешься усердно.
Пиздлявый, мне просто лень дальше разбирать твоё пиздабольство и наблюдать отрицание реальности
От твоих визгов панорамный командирский прицел с тепловизионным каналом, противотандемная ДЗ, сварная башня и ДУ ЗПУ на т72б3 не появятся. На 99-м это всё есть.
Охуенно! Схоронил!
>Беспруфный пиздеж
У тебя появились пруфы на панорамный командирский прицел с тепловизионным каналом, противотандемную ДЗ, сварную башня и ДУ ЗПУ на т72б3?
Не было его на поделиях вагонщиков, кроме как на т90
РФ (4/4+ конец 2018 года):
Су-27П/С/УБ - 30-40
Су-27СМ - 48
Су-27СМ3 - 24
Су-30М2 - 20
Су-30СМ - 114
Су-33 - 15-20
Су-34 - 120
Су-35С - 78
МиГ-29 - 20-30
МиГ-29СМТ/УБТ - 50
МиГ-29К/КУБ - 23
МиГ-31БМ/БСМ - 150
МиГ-31Б/БС - 20-30
ИТОГО: 710 (745) единиц
Китай (4/4+ конец 2018 года):
Су-27СК/УБК - 70+
Су-30МК2/МКК - около 100
Су-35 - 24
JH-7А - 120-150
J-10 - 350
J-11 - 230-240
J-15 - 25+
J-16 - 50+
ИТОГО: 970 (1010) единиц
хорошо бы еще США для сравнения добавить
РФ (4/4+ конец 2018 года):
Су-27П/С/УБ - 30-40
Су-27СМ - 48
Су-27СМ3 - 24
Су-30М2 - 20
Су-30СМ - 114
Су-33 - 15-20
Су-34 - 120
Су-35С - 78
МиГ-29 - 20-30
МиГ-29СМТ/УБТ - 50
МиГ-29К/КУБ - 23
МиГ-31БМ/БСМ - 150
МиГ-31Б/БС - 20-30
ИТОГО: 710 (745) единиц
Китай (4/4+ конец 2018 года):
Су-27СК/УБК - 70+
Су-30МК2/МКК - около 100
Су-35 - 24
JH-7А - 120-150
J-10 - 350
J-11 - 230-240
J-15 - 25+
J-16 - 50+
ИТОГО: 970 (1010) единиц
хорошо бы еще США для сравнения добавить
Manya Balance 2018:
USAF
F-22A - 159
F-15C - 96
F-15E - 211
F-16C - 456
F-16D - 114
F-35A - 122
Air National Guard
F-22A - 20
F-15C - 127
F-16C - 309
F-16D - 45
Naval Aviation
F-35C - 22
F/A-18C - 90
F-A-18D - 30
F/A-18E - 290
F/A-18F - 271
Marine Corps
F-35B - 50
F/A-18A++ - 40
F/A-18C - 107
F/A-18D - 92
2651
Ну потому что есть USAF а есть National Guard
https://ru.wikipedia.org/wiki/Военно-воздушные_силы_США
https://ru.wikipedia.org/wiki/Военно-воздушные_силы_Национальной_гвардии_США
Национальная гвардия это действующий организованный резерв Вооруженных сил США.
Охуеть, в нацгвардии в 1,5 раза больше F-15C, чем в ВВС.
>>31191
Нацгвардия является активным резервом вооруженных сил, но в обычных условиях подчинена губернаторам штатов. В силу этого, летающие нацгварды больше занимают нишу истребительной авиации ПВО, хотя частенько участвуют и в операциях за рубежом. ах да, последнее время из-за сокращения чиста самолётов ещё появилась такая фишка, когда подразделения нацгвардии и ВВС совместно используют одни и те же самолёты. Например, какое-нибудь авиакрыло нацгвардии бомжует на истребителях авиакрыла ВВС.
Ну точных цифр по ним нет, но приведенные довольно адекватны, имхо.
>А МиГ-29 кроме СМТ и К ещё остались разве?
Ну как минимум на Эребуни.
Ну и в Миллерово и всяких ГЛИЦах должны остаться боеспособные.
Анон там вполне адекватно-скромно 20-30 единиц указал.
По факту может и больше быть.
Ну считай, грубо говоря 10 авианосцев по 70 самолётов.
МЭто копия, сохраненная 23 февраля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.