Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 14 февраля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 14 февраля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
В связи с последними срачами чтобы не засорять новостной.
>>26072
Нужен он только для поддержания штанов мига, потому что на экспорт их актуальный для рашки самолёт - 31, не пойдёт.
Нужен он только для поддержания штанов мига, потому что на экспорт их актуальный для рашки самолёт - 31, не пойдёт.
Выглядит как Су-35, не понимаю в чём его смысл? Или он дешевле Су-35 при тех же возможностях и позиционируется как лёгкий истребитель в помощь тяжёлому Су-57?
>>26083
Если бы фулкрум был существенно дешевле фланкера его бы в совке ещё не обоссали. А теперь ещё электроника навороченная.
Если бы фулкрум был существенно дешевле фланкера его бы в совке ещё не обоссали. А теперь ещё электроника навороченная.
>>26076
Ебанашка, Миг-29М продается в Ебипет, а миг-35 это тот же Миг-29М только с прокачанным БРЭО.
Так что ты уже по факту обосрался.
Ебанашка, Миг-29М продается в Ебипет, а миг-35 это тот же Миг-29М только с прокачанным БРЭО.
Так что ты уже по факту обосрался.
>>26065
Мась, это было бы возможно в одном единственном случае: если бы МиГ на сегодняшний день обладал отличной от уровня привокзального туалета. конструкторской школой. Увы, реальность более, чем убога и МиГ просто не в состоянии серьезно перепроектировать планер внутренними силами.
>это ПГО
>это увеличение площади крыла за счет длины
Мась, это было бы возможно в одном единственном случае: если бы МиГ на сегодняшний день обладал отличной от уровня привокзального туалета. конструкторской школой. Увы, реальность более, чем убога и МиГ просто не в состоянии серьезно перепроектировать планер внутренними силами.
82 Кб, 1200x675>>26070
Готов.
Подписан контракт на поставку первых 6 ед. И судя по количеству они пойдут "Стрижам".
Довольно много сказано в недавней военной приемке:
https://www.youtube.com/watch?v=ZlNhRfmgdHw
Готов.
Подписан контракт на поставку первых 6 ед. И судя по количеству они пойдут "Стрижам".
Довольно много сказано в недавней военной приемке:
https://www.youtube.com/watch?v=ZlNhRfmgdHw
>>26090
>>26062 (OP)
Но на самом деле кульминацией всего этого безумия под названием МиГ-35 является снижение заметности путем широкого применения композитов. Но не сами они вызывают вопросы, нет, а убогий до боли подход: в чем смысл был напичкивать самолет композитами, когда базовые работы по снижению заметности, а именно работы по снижению заметности устройства воздушного забора двигателей (s-образные каналы и радар-блокер) проведены не были вообще? Если базовые работы произведены не были, то ценность использования композитов (а именно снижение общей массы при соответствующих или превосходящих прочностных показателях) сомнительна. Потенциал материала не раскрыт.
— Но ведь у последних самолетов семейства Сухого тоже нет этих технологий!
— Да, это так. Но они на голову превосходят аналоги по целому ряду показателей, которые позволяют им на сегодняшний день быть конкурентноспособными и, внезапно, уникальными. У 35-го МиГа такой уникальности нет — это абсолютно посредственная машина с большой буквы П Абсолютно посредственная машина, не несущая в себе никаких новых технологий. То есть МиГ-35 — это уже устаревшая машина, которая погранично соответствует запросам сегодняшнего дня и абсолютно не соответствует запросам ближайшего десятилетия.
Создав 35-й таким, какой он есть сейчас и предложив его как современный продукт, вершину технологий самого МиГа, МиГ отправил себя на свалку истории и собственноручно расписался в накладной на вывоз туда.
>>26062 (OP)
Но на самом деле кульминацией всего этого безумия под названием МиГ-35 является снижение заметности путем широкого применения композитов. Но не сами они вызывают вопросы, нет, а убогий до боли подход: в чем смысл был напичкивать самолет композитами, когда базовые работы по снижению заметности, а именно работы по снижению заметности устройства воздушного забора двигателей (s-образные каналы и радар-блокер) проведены не были вообще? Если базовые работы произведены не были, то ценность использования композитов (а именно снижение общей массы при соответствующих или превосходящих прочностных показателях) сомнительна. Потенциал материала не раскрыт.
— Но ведь у последних самолетов семейства Сухого тоже нет этих технологий!
— Да, это так. Но они на голову превосходят аналоги по целому ряду показателей, которые позволяют им на сегодняшний день быть конкурентноспособными и, внезапно, уникальными. У 35-го МиГа такой уникальности нет — это абсолютно посредственная машина с большой буквы П Абсолютно посредственная машина, не несущая в себе никаких новых технологий. То есть МиГ-35 — это уже устаревшая машина, которая погранично соответствует запросам сегодняшнего дня и абсолютно не соответствует запросам ближайшего десятилетия.
Создав 35-й таким, какой он есть сейчас и предложив его как современный продукт, вершину технологий самого МиГа, МиГ отправил себя на свалку истории и собственноручно расписался в накладной на вывоз туда.
>>26105
МиГ-35 должен был стать нашим Рафалем. Но не стал им.
МиГ-35 должен был стать нашим Рафалем. Но не стал им.
Все знают очень хорошие лёгкие фронтовые истребители МИГ-29, однако, было прекращено производство уникальных прекрасных перехватчиков МИГ-31 - высокоскоростных, с мощной электроникой, позволяющей управлять другими самолётами, (то есть, концептуально напоминающий американские стандарты единого электронного поля боя для всех родов войск), который превосходил всех конкурентов. Однако, уже к 1991 г. полетел Много Функциональный Истребитель нового поколения МИГ 1.42 - МИГ-35 с высокой готовностью, готовый к опытному производству и проверке в войсках, однако, тогда все проекты были заморожены, но и тогда к 1999-2000 г. уже была готова и полетела значительно улучшенная модификация МИГ-1.44, также высокой готовности к производству (с готовой для него электроникой и вооружением), причём этот самолёт уже тогда был почти близок по своим характеристикам к современному проекту ПАК ФА!!! То есть уже с 2000г. МИГ мог промышленно выпускать разные модификации более чем хорошего МФИ МИГ-35, вместо МИГ-29, концептуально весьма близкие к ПАК ФА с учётом перспективы дальнейшей модернизации.
Но ВМЕСТО ПРОИЗВОДСТВА практически ГОТОВОГО МФИ, РФ тогда начала разработку нового самолёта Су-37 у Сухого ....!!!! Которая, в добавок ко всему, так и не закончились ввиду перехода к разработке ПАК ФА
Но ВМЕСТО ПРОИЗВОДСТВА практически ГОТОВОГО МФИ, РФ тогда начала разработку нового самолёта Су-37 у Сухого ....!!!! Которая, в добавок ко всему, так и не закончились ввиду перехода к разработке ПАК ФА
>>26062 (OP)
Что нраица (Батя одобряет, говорит малаца, хорошо сделали)
- Завезли внутренне топливо за счет отказа от верхних ВЗ - появилась какая-никакая дальность полета.
- Планер по максимуму унифицирован с МиГ-29К - просто убраны механизмы складывания крыльев, а это минус к прайчу ибо уже освоенное и налаженное производство.
- Завезли номенклатуру вооружений на все случаи жизни - от чугуния до ВТО, от древних Р-60\Р-27 до РВВ-МД \ РВВ-АЕ
Что не нраица (у меня брат от этой хуйни умер)
- ИгорьтонетРадара то нет!
- УВТ то нет!
- Ценааааа блядь! Озвучено 30-35 млн (И НЕПОНЯТНО ВНУТРЕННЯЯ ИЛИ ЭКСПОРТНАЯ ОНА!!!111) а это блядь цена новых фланкеров.
Что делать
- Дать пизды Фазотрону чтобы запилил мне сука дверь Жук-А
- Дать пизды МО чтобы заказало вариант с УВТ.
- Дать пизды маркетоЛОХам МиГ-а которые ломят прайс ради очередной партии шлюх и кокса.
p.s. Ах да - дать пизды МиГ-у чтобы пилили замену МиГ-31.
Благо опыт запиливания МиГ-31М и МиГ-31Д есть.
p.p.s. По сведению агенства ОБС для 31 таки пилят новый радар с АФАР на компонентной базе "Белки".
Что нраица (Батя одобряет, говорит малаца, хорошо сделали)
- Завезли внутренне топливо за счет отказа от верхних ВЗ - появилась какая-никакая дальность полета.
- Планер по максимуму унифицирован с МиГ-29К - просто убраны механизмы складывания крыльев, а это минус к прайчу ибо уже освоенное и налаженное производство.
- Завезли номенклатуру вооружений на все случаи жизни - от чугуния до ВТО, от древних Р-60\Р-27 до РВВ-МД \ РВВ-АЕ
Что не нраица (у меня брат от этой хуйни умер)
- ИгорьтонетРадара то нет!
- УВТ то нет!
- Ценааааа блядь! Озвучено 30-35 млн (И НЕПОНЯТНО ВНУТРЕННЯЯ ИЛИ ЭКСПОРТНАЯ ОНА!!!111) а это блядь цена новых фланкеров.
Что делать
- Дать пизды Фазотрону чтобы запилил мне сука дверь Жук-А
- Дать пизды МО чтобы заказало вариант с УВТ.
- Дать пизды маркетоЛОХам МиГ-а которые ломят прайс ради очередной партии шлюх и кокса.
p.s. Ах да - дать пизды МиГ-у чтобы пилили замену МиГ-31.
Благо опыт запиливания МиГ-31М и МиГ-31Д есть.
p.p.s. По сведению агенства ОБС для 31 таки пилят новый радар с АФАР на компонентной базе "Белки".
>>26108
С новостного: государство закачало в МиГ 30 млрд рублей в 2009 году. Если бы у МиГа все было так гладко, как ты стелишь, ему бы хватило денег для запуска проекта с головой.
Пакфа оценивается в 65 млрд вообще с нуля.
Так что не надо тут раскрашивать гнилое болото радужной акварелькой.
С новостного: государство закачало в МиГ 30 млрд рублей в 2009 году. Если бы у МиГа все было так гладко, как ты стелишь, ему бы хватило денег для запуска проекта с головой.
Пакфа оценивается в 65 млрд вообще с нуля.
Так что не надо тут раскрашивать гнилое болото радужной акварелькой.
>>26112
Требования к бесфорсажному сверхзвуку и комплексу управления вооружениям самолета пятого поколения полностью поглощает задачи МиГ-31.
Не-ну-жен.
>Развернуть производство миг-31
Требования к бесфорсажному сверхзвуку и комплексу управления вооружениям самолета пятого поколения полностью поглощает задачи МиГ-31.
Не-ну-жен.
>>26113
Я не просто так МиГ-31Д упомянул, но для тупого жЫвотного -
СПУТНИКИ
П
У
Т
Н
И
К
И
Кукареки про пилящуюся замену идут в прессе постоянно. Но что там конкретно - СИКРЕТНА.
Смотри выше - замена пилится, значит бабло пилится средства выделяются.
>Задачи есть?
Я не просто так МиГ-31Д упомянул, но для тупого жЫвотного -
СПУТНИКИ
П
У
Т
Н
И
К
И
>Техническое задание есть?
Кукареки про пилящуюся замену идут в прессе постоянно. Но что там конкретно - СИКРЕТНА.
>Или конторе выкинуть десятки миллионнов долларов (которых нет) на проект который военных не заинтересует?
Смотри выше - замена пилится, значит бабло пилится средства выделяются.
70 Кб, 780x440>>26125
Ну жалко тебе пацанам из мига бабла отвалить? Ну и так тридцать лет без побед, ну сколько сука можно.
Ну жалко тебе пацанам из мига бабла отвалить? Ну и так тридцать лет без побед, ну сколько сука можно.
>>26118
Только при условии, что бесфорсажный сверхзвук нормальный(т.е. 1,8-2М) и сравнима максимальная скорость. Иначе придётся пилить новую дорогую УРВВ с прямоточником для достижения тех же дальностей пуска. Ну и гиперзвуковую КР или противоспутниковые КР во внутренние отсеки не запихнешь.
>>26109
Не Фазатрону, а, наконец, отсыпать бабла Микрану, чтобы те своё производство развернули на уровне рязанцев, а не сидели по остаточному принципу у НИИПП.
Только при условии, что бесфорсажный сверхзвук нормальный(т.е. 1,8-2М) и сравнима максимальная скорость. Иначе придётся пилить новую дорогую УРВВ с прямоточником для достижения тех же дальностей пуска. Ну и гиперзвуковую КР или противоспутниковые КР во внутренние отсеки не запихнешь.
>>26109
>- Дать пизды Фазотрону чтобы запилил мне сука дверь Жук-А
Не Фазатрону, а, наконец, отсыпать бабла Микрану, чтобы те своё производство развернули на уровне рязанцев, а не сидели по остаточному принципу у НИИПП.
44 Кб, 800x528>>26127
Не жалко было бы в 2007 году заказать Скатов.
Такая то годнота была для нулевых. Сейчас бы пановали имею сотню таких игрушек. Хмеймим и только Скаты! Какая агит-картинка, закачаться можно!
Предстоит трудная ночь. Ибо МС-21 и Ил-114-300 будут подниматься в воздух благодаря и их усилиям тоже.
Вбухивать деньги на технику которая в замене не нуждается - дебилизм и вредительство.
На ГПВ и так в 4 раза меньше денег выделили чем просили.
Не жалко было бы в 2007 году заказать Скатов.
Такая то годнота была для нулевых. Сейчас бы пановали имею сотню таких игрушек. Хмеймим и только Скаты! Какая агит-картинка, закачаться можно!
>пацанам из мига
Предстоит трудная ночь. Ибо МС-21 и Ил-114-300 будут подниматься в воздух благодаря и их усилиям тоже.
Вбухивать деньги на технику которая в замене не нуждается - дебилизм и вредительство.
На ГПВ и так в 4 раза меньше денег выделили чем просили.
>>26099
Это не "готов", это по сути предсерийная установочная партия, как и в случае ПАК ФА.
>Готов.
>Подписан контракт на поставку первых 6 ед.
Это не "готов", это по сути предсерийная установочная партия, как и в случае ПАК ФА.
318 Кб, 1200x799>>26065
Эткуда там ПГО? Насколько я помню МиГ-35 планировался как модернизация МиГ-29М с новой авионикой, ОЛС, РЛС с АФАР и РД-33МКВ с ОВТ
>>26072
Скорее не нужен, но выбора особо нету. По-хорошему нужен Су-35СМ с АФАР, БРЭО и движками от Т-50, а еще лучше если бы его вместе с МиГ-35 в таком виде массово производили года с так 2010
Эткуда там ПГО? Насколько я помню МиГ-35 планировался как модернизация МиГ-29М с новой авионикой, ОЛС, РЛС с АФАР и РД-33МКВ с ОВТ
>>26072
Скорее не нужен, но выбора особо нету. По-хорошему нужен Су-35СМ с АФАР, БРЭО и движками от Т-50, а еще лучше если бы его вместе с МиГ-35 в таком виде массово производили года с так 2010
>>26157
Чтобы что-то заказать, надо это сделать
>>26108
И
Это разные вещи. Че там с БРЛС было? Самолет заявляся как малозаметный а там даже вменяемых отсеков не было не говоря о S-образных каналах
>>26260
Если Т-50 будет брать безфорсажный сверхзвукпускай и с 2-4 РВВ в отсеках то ТТЗ на 5-е поколение уже выполнены
к слову по Ф-35 амеры что ему СЗ без форсажа уже и не нужен
Чтобы что-то заказать, надо это сделать
>>26108
> уже была готова
И
> полетела
Это разные вещи. Че там с БРЛС было? Самолет заявляся как малозаметный а там даже вменяемых отсеков не было не говоря о S-образных каналах
>>26260
Если Т-50 будет брать безфорсажный сверхзвукпускай и с 2-4 РВВ в отсеках то ТТЗ на 5-е поколение уже выполнены
к слову по Ф-35 амеры что ему СЗ без форсажа уже и не нужен
>>26258
Ты опять выходишь на связь, мудила?
Иксперд, куда ты лезешь-то?
> РД-33МКВ с ОВТ
Ты опять выходишь на связь, мудила?
>По-хорошему нужен Су-35СМ с АФАР, БРЭО и движками от Т-50
Иксперд, куда ты лезешь-то?
>>26109
Те люди что пилили 31-й, перекатились пилить Буран.
А черви-пидоры что остались, запилили высер под название МиГ-29.
Комментарии излишни.
Те люди что пилили 31-й, перекатились пилить Буран.
А черви-пидоры что остались, запилили высер под название МиГ-29.
Комментарии излишни.
>>26373
Ты с вершины своего конструкторского опыта вещаешь про червей-пидоров, или просто школьник с максимализмом межушного ганглия?
>А черви-пидоры что остались, запилили высер под название МиГ-29.
Ты с вершины своего конструкторского опыта вещаешь про червей-пидоров, или просто школьник с максимализмом межушного ганглия?
>>26450
ну так то анализиковать компетенции на основе результатов можно и обладая гораздо меньшей компетенцией, так что тут все ок, хотя конечно по мигу не все так просто, он такой какой есть не изза косорукости разработчика, на него изначальное ТЗ такое, со всеми этими взлетами с грунта и прочими полетами над передним краем ТМВ
ну так то анализиковать компетенции на основе результатов можно и обладая гораздо меньшей компетенцией, так что тут все ок, хотя конечно по мигу не все так просто, он такой какой есть не изза косорукости разработчика, на него изначальное ТЗ такое, со всеми этими взлетами с грунта и прочими полетами над передним краем ТМВ
>>26125
Чтобы через 15-20 лет не бегать, как клюнутые в жопу жареным петухом, а выкатить установочную партию.
>Зачем пилить новый самолет если "БМ" еще на 15-20 лет хватит
Чтобы через 15-20 лет не бегать, как клюнутые в жопу жареным петухом, а выкатить установочную партию.
Бумаз
>>26675
Давно пора сушки списать и поменять на миги, надеюсь так будет когда Кузя вернут в строй.
Давно пора сушки списать и поменять на миги, надеюсь так будет когда Кузя вернут в строй.
>>26666
Это потешное чадящее гомоподелие насосется даже у F16 Block 40, не говоря уже о более свежих модификациях.
Это потешное чадящее гомоподелие насосется даже у F16 Block 40, не говоря уже о более свежих модификациях.
"Легкий" истребитель просто не нужен. Для настоящий войны нужен настоящий самолет (Су), а для дешевого и ненапряжного угнетения всяких папуасов нужно развивать парк беспилотников. Что касается экспорта, то нормальные страны все равно хотят Су, а в ценовой категории "Днище" в долгосрочной перспективе конкурировать с китайцами бессмысленно. Дискасс.
>>27022
Ну в принципе ты прав, одномоторное говно с потешным радиусом и взлетной массой нинужно. Вот только миг-29/35 это не лёгкий истребитель, а скорее такой аналог хорнета и он имеет право на жизнь. Как минимум из него вышел палубник лучше чем су-33. Летный час дешевле любой сушки, самолет проще и дешевле. Другое дело, почему допустили что всякие вьетнамы-алжиры и даже страны одкб отказались от мигов и берут су-30, почему продали в китай лицензию (!) на изначально неэкспортируемый фланкер, нужно было пропихивать их туда миги как швитые делают.
Ну в принципе ты прав, одномоторное говно с потешным радиусом и взлетной массой нинужно. Вот только миг-29/35 это не лёгкий истребитель, а скорее такой аналог хорнета и он имеет право на жизнь. Как минимум из него вышел палубник лучше чем су-33. Летный час дешевле любой сушки, самолет проще и дешевле. Другое дело, почему допустили что всякие вьетнамы-алжиры и даже страны одкб отказались от мигов и берут су-30, почему продали в китай лицензию (!) на изначально неэкспортируемый фланкер, нужно было пропихивать их туда миги как швитые делают.
Вот так короче в идеале:
Хочешь сушку, покупай российские или хуй соси
Хочешь миг, пожалуйста лицензию
Хочешь сушку, покупай российские или хуй соси
Хочешь миг, пожалуйста лицензию
>>27031
Ничего особо высокотехнологичного там не планировалось, это должен был быть просто новый современный самолёт, а не модернизация старого.
В итоге получился кусок говна, не выполняющий даже изначального ТЗ, в котором это было потешное поделие даже близко не сравнимое с f-22.
> Ф-35 пытались запилить как высокотехнологичный но дешевый ЛФИ
Ничего особо высокотехнологичного там не планировалось, это должен был быть просто новый современный самолёт, а не модернизация старого.
> В итоге получился йобазавр круче Ф-22
В итоге получился кусок говна, не выполняющий даже изначального ТЗ, в котором это было потешное поделие даже близко не сравнимое с f-22.
>>27022
Петуха забыли спросить.
Петуха забыли спросить.
>>27027
Не кукарекай. Изделие 30 имеет тягу как раз в районе двух РД-33МК. Т.е. вполне реально сделать на его базе ЛФИ с использованием комплектующих с как можно большей унификацией с ПАК ФА. В итоге будет машина чуть меньшая, чем F-35.
>Ну в принципе ты прав, одномоторное говно с потешным радиусом и взлетной массой нинужно
Не кукарекай. Изделие 30 имеет тягу как раз в районе двух РД-33МК. Т.е. вполне реально сделать на его базе ЛФИ с использованием комплектующих с как можно большей унификацией с ПАК ФА. В итоге будет машина чуть меньшая, чем F-35.
>>27051
Как запилит, так и приходи.
Как запилит, так и приходи.
>>27051
Не пизди, Ватагин говорил "может быть создан", но денег на это никто не выделит. То что они там пилят инициативно называется созданием задела. Никаким новым изделием там и не пахнет.
Не пизди, Ватагин говорил "может быть создан", но денег на это никто не выделит. То что они там пилят инициативно называется созданием задела. Никаким новым изделием там и не пахнет.
>>27060
Если не будет климовских движков, тогда этот самолет нет смысла делать вообще. Крейсерского сверхзвука не будет на одном изделии.
Если не будет климовских движков, тогда этот самолет нет смысла делать вообще. Крейсерского сверхзвука не будет на одном изделии.
>>27067
А, ну раз ты так скозал, то ладно.
Массу Т-50 подели пополам, уёбок, и там получится как раз нечто немного меньше Миг-29 по сухой и нормальной взлётной массе.
А, ну раз ты так скозал, то ладно.
Массу Т-50 подели пополам, уёбок, и там получится как раз нечто немного меньше Миг-29 по сухой и нормальной взлётной массе.
Кстати ящитаю ещё охуенная идея у миговцев ставить двухместный фонарь на все машины в т.ч. одноместные.
>>27071
За хлебом.
За хлебом.
>>27070
Вот только Су-27 ровно на 30% больше ф-15, а миг-29 всего лишь чуть меньше ф-15, откуда ты взял пополам? Лёгкое говно с потешным радиусом а ля j-10 нинужно.
> Массу Т-50 подели пополам
Вот только Су-27 ровно на 30% больше ф-15, а миг-29 всего лишь чуть меньше ф-15, откуда ты взял пополам? Лёгкое говно с потешным радиусом а ля j-10 нинужно.
>>27073
Новые миги вообще самое унифицированное семейство в мире. Там все четыре типа практически один и тот же борт.
Новые миги вообще самое унифицированное семейство в мире. Там все четыре типа практически один и тот же борт.
>>27081
При чём тут F-15, ебанат?
При чём тут F-15, ебанат?
>>27073
Топливный бак убирается и из одноместной машины получаем двухместную. Такая-то модульность.
Топливный бак убирается и из одноместной машины получаем двухместную. Такая-то модульность.
>>27087
Чо сказать-то хотел?
Чо сказать-то хотел?
>>27092
Держите ваши гомофантазии при себе, гражданин.
> ПАКФА изначально не предполагает создание двухместной версии
Держите ваши гомофантазии при себе, гражданин.
>>27098
Опровергать собеседника следует аргументами, а не вскукареками.
Опровергать собеседника следует аргументами, а не вскукареками.
58 Кб, 928x614>>27111
Да-да покукарекай погромче, мистер "конструктивный диалог".
Ты можешь чем-то обосновать свои слова о двухрыльной версии ПАКФА? Нет? Ну вот поэтому завали ебало и не верещи, клован.
Какой-то никчёмный инфантильный кусок говна решил купить меня претензией к тону, блядь. Посмотрите на этот цирк.
Я на этой доске клованов вроде тебя ссаными тряпками гонял, когда ты еще сиську сосал.
Да-да покукарекай погромче, мистер "конструктивный диалог".
Ты можешь чем-то обосновать свои слова о двухрыльной версии ПАКФА? Нет? Ну вот поэтому завали ебало и не верещи, клован.
Какой-то никчёмный инфантильный кусок говна решил купить меня претензией к тону, блядь. Посмотрите на этот цирк.
Я на этой доске клованов вроде тебя ссаными тряпками гонял, когда ты еще сиську сосал.
>>27122
Ударник, учебно-тренировачный.
гоняешь ты только свою пипиську
> Ты можешь чем-то обосновать свои слова о двухрыльной версии ПАКФА?
Ударник, учебно-тренировачный.
гоняешь ты только свою пипиську
>>27126
И это я еще не сказал, куда надо слать уёбков, не понимающих разницу между учебно-боевыми и учебно-тренировочными самолётами.
И это я еще не сказал, куда надо слать уёбков, не понимающих разницу между учебно-боевыми и учебно-тренировочными самолётами.
>>27132
Ясно что ты тупой мусор.
Ясно что ты тупой мусор.
>>27131
Конечно же я имел ввиду учебно-боевой, но говну вроде тебя только дай к чему придраться. Больше сказать нечего? Теперь уебывай.
Конечно же я имел ввиду учебно-боевой, но говну вроде тебя только дай к чему придраться. Больше сказать нечего? Теперь уебывай.
>>27226
Не хрюкай, кастрюля.
Не хрюкай, кастрюля.
>>27226
Без огонька кукарекнул. Чего так плохо работаем?
Без огонька кукарекнул. Чего так плохо работаем?
>>27226
Даже не летает, просто нафатошопили и всё.
Даже не летает, просто нафатошопили и всё.
>>27226
И моста нет.
И моста нет.
377 Кб, 1688x1180>>27360
Ну, я например тоже визуально от него не кайфую.
О вкусах спорить вообще такое себе занятие.
>Да ты в край охуел.
Ну, я например тоже визуально от него не кайфую.
О вкусах спорить вообще такое себе занятие.
>>26062 (OP)
Очередная попытка продавить ВКС нафиг им не нужный МиГ-29.
ВКС стойко отбивается, удачи им и всего хорошего
Очередная попытка продавить ВКС нафиг им не нужный МиГ-29.
ВКС стойко отбивается, удачи им и всего хорошего
>>27473
Не надо проецировать свой манямир в объективную реальность.
Миг-29М/М2 МО посчитало для себя не достаточно ёба, но с допиленным БРЭО (Миг-35С/Д) захотело, как результат видим желание покупать, что не удивительно, поскольку машина хороша.
Не надо проецировать свой манямир в объективную реальность.
Миг-29М/М2 МО посчитало для себя не достаточно ёба, но с допиленным БРЭО (Миг-35С/Д) захотело, как результат видим желание покупать, что не удивительно, поскольку машина хороша.
![Naval fighter MiG-29K spectacular night takeoff from aircra[...].mp4](/wm/big/thumb/3126062/15462918336240s.jpg)
>>26125
Да и не только на БМ, на перепил "беспотенциальных" ДЗ в К, тех что на ржевском АРЗ стоят.
>Контракты на Миг-31БМ подписываются.
Да и не только на БМ, на перепил "беспотенциальных" ДЗ в К, тех что на ржевском АРЗ стоят.
510 Кб, 4198x2708>>27735
Его нет, и очевидно именно поэтому сегодня существуют необучаемые дети современного российского "образования" типа тебя, которые не знают про радиогоризонт.
Его нет, и очевидно именно поэтому сегодня существуют необучаемые дети современного российского "образования" типа тебя, которые не знают про радиогоризонт.
>>27752
Т.е. ты отрицаешь возможность стрельбы зенитных систем за радиогоризонт?
Действительно.
Т.е. ты отрицаешь возможность стрельбы зенитных систем за радиогоризонт?
>необучаемые дети
Действительно.
110 Кб, 932x608>>27962
Отрицаешь тут только ты, клоун. А тебе говорят о невозможности эффективного обнаружения, сопровождения и поражения целей за радиогоризонтом.
Отрицаешь тут только ты, клоун. А тебе говорят о невозможности эффективного обнаружения, сопровождения и поражения целей за радиогоризонтом.
>>28711
Это временно. Лет через 20-30 появится нормальная интеграция ЗРК и системами ДРЛО и можно будет хуярить тяжелыми ЗУР по баллистической, срезая низковысотные цели на предельной дальности.
Это временно. Лет через 20-30 появится нормальная интеграция ЗРК и системами ДРЛО и можно будет хуярить тяжелыми ЗУР по баллистической, срезая низковысотные цели на предельной дальности.
>>28770
Сейчас война, или к чему этот кукахрюк?
Сейчас война, или к чему этот кукахрюк?
>>28711
Ну и зачем писать такие провокационные посты?
Луч РЛС у Миг-31 узкий. Видит только перед собой. Не думаю что он уж очень эффективный.
Не думаю что он сильно лучше чем у обычного МФИ. В виду того что у МФИ лучший боевой радиус.
И уж точно хуже чем у ПакФа у которого бесфорсажный сверхзвук.
А обнаружить цель сможет лучше всех А-100. Поразить цель - Р-37.
И ее можно крепить хоть к Ил-76, прости хоспаде.
Ну и зачем писать такие провокационные посты?
>эффективного обнаружения
Луч РЛС у Миг-31 узкий. Видит только перед собой. Не думаю что он уж очень эффективный.
>сопровождения и поражения целей за радиогоризонтом
Не думаю что он сильно лучше чем у обычного МФИ. В виду того что у МФИ лучший боевой радиус.
И уж точно хуже чем у ПакФа у которого бесфорсажный сверхзвук.
А обнаружить цель сможет лучше всех А-100. Поразить цель - Р-37.
И ее можно крепить хоть к Ил-76, прости хоспаде.
>>28819
Там ФАР с электронным отклонением луча.
У него выше крейсерская скорость, меньше время выхода не рубеж, больше радиус ракет. МиГ-31 быстрее, чем что-либо может перехватить ударные машины противника, при этом не вступая в маневренный бой с истребителями эскорта.
Когда Су-57 с двигателем второго этапа массово пойдут в войска, тогда можно будет говорить о замене 31-го. И то "Кинжал" он будет таскать ещё долго.
Можно, но просядет дальность поражения. Максимальная дальность пуска обеспечивается в том числе и скоростью носителя.
>Луч РЛС у Миг-31 узкий. Видит только перед собой.
Там ФАР с электронным отклонением луча.
>Не думаю что он сильно лучше чем у обычного МФИ.
У него выше крейсерская скорость, меньше время выхода не рубеж, больше радиус ракет. МиГ-31 быстрее, чем что-либо может перехватить ударные машины противника, при этом не вступая в маневренный бой с истребителями эскорта.
>ПакФа у которого бесфорсажный сверхзвук.
Когда Су-57 с двигателем второго этапа массово пойдут в войска, тогда можно будет говорить о замене 31-го. И то "Кинжал" он будет таскать ещё долго.
>И ее можно крепить хоть к Ил-76, прости хоспаде.
Можно, но просядет дальность поражения. Максимальная дальность пуска обеспечивается в том числе и скоростью носителя.
>>28767
То есть всё-таки надо, чтд.
>>28819
Господи, да всем насрать что ты там думаешь.
Ну и тут, как бы в подтверждение того, что ты - никто, звать тебя никак и мнение твоё ошибочно:
>С-400/500 и Панцу-СМ.
>Не летают.
>И не надо.
>ДРЛО
То есть всё-таки надо, чтд.
>>28819
>Не думаю что он уж очень эффективный.
>Не думаю что он сильно лучше
Господи, да всем насрать что ты там думаешь.
>Луч РЛС у Миг-31 узкий
Ну и тут, как бы в подтверждение того, что ты - никто, звать тебя никак и мнение твоё ошибочно:
>A group of four MiG-31 interceptors is able to control an area of air space across a total length of 800 to 900 kilometres (500 to 560 mi);[8] its radar possessing a maximum detection range of 200 kilometres (120 mi) in distance (radius) and the typical width of detection along the front of 225 kilometres (140 mi).
>>28819
Покажи мне МФИ, который может сделать 700+ км на 2.3 Махах, отстреляться, развернуться и улететь на базу.
То есть всё-таки надо, чтд.
>у МФИ лучший боевой радиус
Покажи мне МФИ, который может сделать 700+ км на 2.3 Махах, отстреляться, развернуться и улететь на базу.
>С-400/500 и Панцу-СМ.
>Не летают.
>И не надо.
>А обнаружить цель сможет лучше всех А-100
То есть всё-таки надо, чтд.
>>28984
И МиГ-31 этого не сделает, 17.7т топлива хватает на 1333км максимум не радиус. Это с посадкой на сухих баках, что запрещено, обязательно должен быть аварийный остаток. Крейсерского сверхзвука нет, без форсажа не обойтись.
И МиГ-31 этого не сделает, 17.7т топлива хватает на 1333км максимум не радиус. Это с посадкой на сухих баках, что запрещено, обязательно должен быть аварийный остаток. Крейсерского сверхзвука нет, без форсажа не обойтись.
>>29054
Покрашен пиздец. Есть же нормальный Су-35С, крась по его подобию, не хочу, хочу пятен от руки напиздячить типа ветрянка, даже Як-130 по образу сушки раскрасили.
Покрашен пиздец. Есть же нормальный Су-35С, крась по его подобию, не хочу, хочу пятен от руки напиздячить типа ветрянка, даже Як-130 по образу сушки раскрасили.
>>29075
Дык это не серийный покрас же.
Дык это не серийный покрас же.
143 Кб, 1280x927>>29010
Зачем ты такая тупая пиздливая хуесоска?
http://www.migavia.ru/index.php/en/production/mig-31e-fighter?limit=1&start=2
https://web.archive.org/web/20120308124035/http://www.roe.ru/cataloque/air_craft/aircraft_16-19.pdf
>И МиГ-31 этого не сделает
>17.7т топлива хватает на 1333км максимум не радиус
Зачем ты такая тупая пиздливая хуесоска?
http://www.migavia.ru/index.php/en/production/mig-31e-fighter?limit=1&start=2
https://web.archive.org/web/20120308124035/http://www.roe.ru/cataloque/air_craft/aircraft_16-19.pdf
>>29010
Вообще-то есть. Да, он форсажный но вполне крейсерский, т.к. двигатель рассчитан на долгую работу в таком режиме.
>Крейсерского сверхзвука нет,
Вообще-то есть. Да, он форсажный но вполне крейсерский, т.к. двигатель рассчитан на долгую работу в таком режиме.
>>30362
Не употребляйте этот уебанский термин,
ТруЪ крейсерский режим подразумевает близкий к минимальному удельный расход топлива (кг [топлива]/(кгс [тяги] * ч)) и, как следствие, максимальную дальность полёта. Бесфорсажный сверхзвук (любой сверхзвук по определению) не является оптимальным с этой стороны ни на одном самолёте, так как это есть суть режим максимальной бесфорсажной тяги, на котором осуществляется полёт на сверхзвуковой скорости (какой - это второй вопрос, это не ёбаная галочка "есть/нет", так как бесфорсаж на 1,6М и бесфорсаж на 1,05М - две большие разницы).
Режим максимал по определению всегда хуже по удельному потреблению топлива, чем режим труЪ крейсерского полёта (в районе 0,7-0,8М).
>крейсерский сверхзвук
Не употребляйте этот уебанский термин,
ТруЪ крейсерский режим подразумевает близкий к минимальному удельный расход топлива (кг [топлива]/(кгс [тяги] * ч)) и, как следствие, максимальную дальность полёта. Бесфорсажный сверхзвук (любой сверхзвук по определению) не является оптимальным с этой стороны ни на одном самолёте, так как это есть суть режим максимальной бесфорсажной тяги, на котором осуществляется полёт на сверхзвуковой скорости (какой - это второй вопрос, это не ёбаная галочка "есть/нет", так как бесфорсаж на 1,6М и бесфорсаж на 1,05М - две большие разницы).
Режим максимал по определению всегда хуже по удельному потреблению топлива, чем режим труЪ крейсерского полёта (в районе 0,7-0,8М).
>>30413
Дальность полёта немного зависит от скорости, думаю надо учесть.
Дальность полёта немного зависит от скорости, думаю надо учесть.
>>30413
Это нормальный термин, просто его уебаны используют.
Крейсерского сверхзвука на современных серийных истребителях нет, есть бесфорсажный.
Крейсерский сверхзвук был у ту-144 например.
Это нормальный термин, просто его уебаны используют.
Крейсерского сверхзвука на современных серийных истребителях нет, есть бесфорсажный.
Крейсерский сверхзвук был у ту-144 например.
>>30436
Тупой я задаю вопрос.
А в чем суть "бесфорсажности"? Я, по дури, думал, что максимал-форсаж, какая-то условная отметка, выше которой... ну хуй его знает, наверное движок сильнее изнашивается, но опять же, линейно (или хуй с ним, экспоненциально) сильнее.
Или я сильно тупой и при форсаже что-то сильно другое начинает происходить в двигателе?
Тупой я задаю вопрос.
А в чем суть "бесфорсажности"? Я, по дури, думал, что максимал-форсаж, какая-то условная отметка, выше которой... ну хуй его знает, наверное движок сильнее изнашивается, но опять же, линейно (или хуй с ним, экспоненциально) сильнее.
Или я сильно тупой и при форсаже что-то сильно другое начинает происходить в двигателе?
>>30474
Форсаж это впрыск топлива после камеры сгорания, так сказать включение второй камеры сгорания.
Соответственно расход топлива возрастает радикально, в разы. Тяга тоже возрастает значительно, на десятки процентов.
Конкретные соотношения расхода топлива и тяги в режиме наличия\отсутствия форсажа сильно зависят от конкретного двигателя и заложенных в него рабочих режимов.
Форсаж это впрыск топлива после камеры сгорания, так сказать включение второй камеры сгорания.
Соответственно расход топлива возрастает радикально, в разы. Тяга тоже возрастает значительно, на десятки процентов.
Конкретные соотношения расхода топлива и тяги в режиме наличия\отсутствия форсажа сильно зависят от конкретного двигателя и заложенных в него рабочих режимов.
>>30474
https://ru.wikipedia.org/wiki/Форсажная_камера
У большинства двигателей/самолетов такой режим работы предусмотрен в течение ограниченного времени из-за значительно возрастающих механических и тепловых нагрузок.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Форсажная_камера
У большинства двигателей/самолетов такой режим работы предусмотрен в течение ограниченного времени из-за значительно возрастающих механических и тепловых нагрузок.
>>30413
Открой свой словарь. Крейсерский режим полёта — режим полёта летательного аппарата с постоянной скоростью в течении продолжительного времени.
Из серийных машин крейсерский сверхзвуковой режим полёта был/есть у SR-71, МиГ-25, Ту-144, F-106, Ту-22, Конкорда, Ту-22М, Ту-160, МиГ-31 и F-22 Этот список можно дополнить несколькими перехватчиками и бомберами, но мне лень гуглить. У всех, кроме последнего данный режим предполагал/ет работу двигателей в форсажном режиме. Да на форсаже огромный расход топлива, и тем не менее тот же "Блекджек" на сверзхвуке может лететь дольше и дальше, чем "Раптор", причем без особого ущерба для ресурса, не говоря про Конкторда с Ту-144.
А вот у обычных истребителей форсаж — нештатный режим работы двигателя и длительный полёт на форсаже чреват для двигательной установки. Собственно по этому наличие безфорсажного сверхзвукового крейсерского режима полёта - одно из требований истребителей 5-го поколения.
Но крейсерский сверхзвуковой режим полета и возможность достижения сверхзвуковых скоростей без форсажа - две большие разницы. Так на сверхзвук без форсажа могут выходить "Еврофайтер" и Су-35 (с 4-мя УРВВ МД), да и тот же F-22 на больших высотах без форсажа может до 1,8М разгоняться, но крейсерским режимом полёта эта возможность не является.
Открой свой словарь. Крейсерский режим полёта — режим полёта летательного аппарата с постоянной скоростью в течении продолжительного времени.
Из серийных машин крейсерский сверхзвуковой режим полёта был/есть у SR-71, МиГ-25, Ту-144, F-106, Ту-22, Конкорда, Ту-22М, Ту-160, МиГ-31 и F-22 Этот список можно дополнить несколькими перехватчиками и бомберами, но мне лень гуглить. У всех, кроме последнего данный режим предполагал/ет работу двигателей в форсажном режиме. Да на форсаже огромный расход топлива, и тем не менее тот же "Блекджек" на сверзхвуке может лететь дольше и дальше, чем "Раптор", причем без особого ущерба для ресурса, не говоря про Конкторда с Ту-144.
А вот у обычных истребителей форсаж — нештатный режим работы двигателя и длительный полёт на форсаже чреват для двигательной установки. Собственно по этому наличие безфорсажного сверхзвукового крейсерского режима полёта - одно из требований истребителей 5-го поколения.
Но крейсерский сверхзвуковой режим полета и возможность достижения сверхзвуковых скоростей без форсажа - две большие разницы. Так на сверхзвук без форсажа могут выходить "Еврофайтер" и Су-35 (с 4-мя УРВВ МД), да и тот же F-22 на больших высотах без форсажа может до 1,8М разгоняться, но крейсерским режимом полёта эта возможность не является.
>>30518
Но МиГ-31, равно как Ту-160, Ту-22М и пр. в это число не входят.
Но МиГ-31, равно как Ту-160, Ту-22М и пр. в это число не входят.
>>30519
Открой свои блядские глаза:
Я не говорил о любом крейсерском режиме, который есть суть лишь то, для каких режимов проектируется ЛА. Я говорил об объективной реальности, а не о конструкторском замысле.
Если бы ты вдруг прочёл, то что я написал, то смог бы увидеть, что я говорил, о топливной эффективности, а не о способности/неспособности ЛА поддерживать полёт в заданном режиме.
>Открой свой словарь
Открой свои блядские глаза:
>ТруЪ крейсерский режим
Я не говорил о любом крейсерском режиме, который есть суть лишь то, для каких режимов проектируется ЛА. Я говорил об объективной реальности, а не о конструкторском замысле.
Если бы ты вдруг прочёл, то что я написал, то смог бы увидеть, что я говорил, о топливной эффективности, а не о способности/неспособности ЛА поддерживать полёт в заданном режиме.
>>30999
В объективной реальности есть общепринятые термины и разные назначения ЛА и, соответственно, разные условия.
То, что ты описал "труъ" только для коммерческой гражданской авиации и от части для дальней стратегической, т.к. существуют типы планеров у которых сопротивление на 0,7-0,8М выше, чем 1,8-2,2М.
>Я говорил об объективной реальности
В объективной реальности есть общепринятые термины и разные назначения ЛА и, соответственно, разные условия.
То, что ты описал "труъ" только для коммерческой гражданской авиации и от части для дальней стратегической, т.к. существуют типы планеров у которых сопротивление на 0,7-0,8М выше, чем 1,8-2,2М.
>>31147
Во-первых, не такой уж и древний (последние списывали позже того же "шила"). Во-вторых, много кого, если честно. Писал по памяти же.
Во-первых, не такой уж и древний (последние списывали позже того же "шила"). Во-вторых, много кого, если честно. Писал по памяти же.
>>31163
Да, в общем не такой и древний, многие ещё РФ успели послужить.
Да, в общем не такой и древний, многие ещё РФ успели послужить.
>>30519
у тебя путаница в голове, безфорсажный сверхзвук и крейсерский сверхзвук - разные вещи, у краптора безфорсажный СЗ не крейсерский, а на повышенной мощности, но жрет он все равно больше в таком режиме, также как и у су-35 и тп, машин, у которых тяговооруженность позволяет выходить на околозвук без форсажа, по поводу цифры 1.8 - у краптора это максималка, с форсажем, изза S-образных воздуховодов и общей аэродинамической убогости оно и 2М дать не может не развалившись.
у тебя путаница в голове, безфорсажный сверхзвук и крейсерский сверхзвук - разные вещи, у краптора безфорсажный СЗ не крейсерский, а на повышенной мощности, но жрет он все равно больше в таком режиме, также как и у су-35 и тп, машин, у которых тяговооруженность позволяет выходить на околозвук без форсажа, по поводу цифры 1.8 - у краптора это максималка, с форсажем, изза S-образных воздуховодов и общей аэродинамической убогости оно и 2М дать не может не развалившись.
>>31205
А на Википедии написано максималка "засекречена" гыгы.
> это максималка, с форсажем, изза S-образных воздуховодов и общей аэродинамической убогости оно и 2М дать не может не развалившись.
А на Википедии написано максималка "засекречена" гыгы.
>>31211
У нас тут, как видишь, не мутные визгуны, а действующие и не зря свой хлеб едящие сотрудники разведслужб РФ.
У нас тут, как видишь, не мутные визгуны, а действующие и не зря свой хлеб едящие сотрудники разведслужб РФ.
>>31021
Хватит городить демагогию.
Если бы ты вдруг прочёл, то что я написал, то смог бы увидеть, что я говорил, о топливной эффективности, а не о способности/неспособности ЛА поддерживать полёт в заданном режиме.
Пруф в студию.
>В объективной реальности есть общепринятые термины и разные назначения ЛА и, соответственно, разные условия.
Хватит городить демагогию.
Если бы ты вдруг прочёл, то что я написал, то смог бы увидеть, что я говорил, о топливной эффективности, а не о способности/неспособности ЛА поддерживать полёт в заданном режиме.
>существуют типы планеров у которых сопротивление на 0,7-0,8М выше, чем 1,8-2,2М.
Пруф в студию.
>>31216
Я не уверен, что вообще существуют самолёты с ТРД компрессорного типа (не прямоточники), у которых бы дальность полёта на сверхзвуке превышала бы дальность полёта на дозвуке.
Потому что сила сопротиволения растёт как квадрат скорости, а удельные расходы на крейсерских режимах даже у того же, например, Ту-144 значительно хуже дозвуковых.
Я не уверен, что вообще существуют самолёты с ТРД компрессорного типа (не прямоточники), у которых бы дальность полёта на сверхзвуке превышала бы дальность полёта на дозвуке.
Потому что сила сопротиволения растёт как квадрат скорости, а удельные расходы на крейсерских режимах даже у того же, например, Ту-144 значительно хуже дозвуковых.
>>31228
Да что я мнусь: я уверен, что вообще не существуют самолёты с ТРД компрессорного типа (не прямоточники), у которых бы дальность полёта на сверхзвуке превышала бы дальность полёта на дозвуке.
Да что я мнусь: я уверен, что вообще не существуют самолёты с ТРД компрессорного типа (не прямоточники), у которых бы дальность полёта на сверхзвуке превышала бы дальность полёта на дозвуке.
>>31228
ЕМНИП, это для
1) дозвукового течения
2) ламинарного обтекания
С учетом волнового сопротивления и переходом СЗ всё становится куда сложнее.
>сопротиволения растёт как квадрат скорости
ЕМНИП, это для
1) дозвукового течения
2) ламинарного обтекания
С учетом волнового сопротивления и переходом СЗ всё становится куда сложнее.
>>31287
Всё становится сложнее, но зависимость от скорости всё равно растёт, и далеко не линейно.
Нихуя подобного, для идеального ламинарного потока как раз сопротивление растёт линейно, для турбулентного - квадратно (на дозвуковых скоростях).
Всё становится сложнее, но зависимость от скорости всё равно растёт, и далеко не линейно.
>2) ламинарного обтекания
Нихуя подобного, для идеального ламинарного потока как раз сопротивление растёт линейно, для турбулентного - квадратно (на дозвуковых скоростях).
![fd3d3LnVhY3J1c3NpYS5ydS91cGxvYWQvaWJsb2NrLzZmZi82ZmZhNDRkND[...].jpeg](https://2ch.hk//wm/src/3126062/15472406565370.jpg)
>>27600
Такая няша-стесьняша афарная ламповая, и всего 6 штук...
ВКС продолжает держать оборону от зануд из Мига
Такая няша-стесьняша афарная ламповая, и всего 6 штук...
ВКС продолжает держать оборону от зануд из Мига
>>32292
Не рвись ты так, дальше не читал что ли?
30-35С покрашены нормально, а Миг как гавном от руки кисточкой наляпали. 34 это бирюзовый околозеленочный пиздец, а ведь был когда-то почти как 35С.
Хех мда.
Не рвись ты так, дальше не читал что ли?
30-35С покрашены нормально, а Миг как гавном от руки кисточкой наляпали. 34 это бирюзовый околозеленочный пиздец, а ведь был когда-то почти как 35С.
>серый каргакульт!
Хех мда.
>>32409
Не вижу разницы.
Очевидно, что речь о раскрасе мебельщика, а не о МиГ-25Р.
>30-35С покрашены нормально, а Миг как гавном от руки кисточкой наляпали
Не вижу разницы.
>Хех мда.
Очевидно, что речь о раскрасе мебельщика, а не о МиГ-25Р.
>>32461
Такие видимо и красили Миг-35.
А окрас 25 гораздо ближе к т.н. каргокультному серому, чем темно-сине-серый мебельстайл.
>Не вижу разницы
Такие видимо и красили Миг-35.
А окрас 25 гораздо ближе к т.н. каргокультному серому, чем темно-сине-серый мебельстайл.
>>31205
Да ты что? Прочти мой пост до конца.
У него и то, и то. Он может совершать длительный полёт на скорости превышающий звук (1,2-1,3М) без использования форсажа, что является крейсерским режимом. Су-35 может лишь относительно не проложительное
>>31361
Ты не поверишь, но для некоторых планеров на участке от 1,1М до 1,5М сопротивление ... падет и может даже быть меньше, чем 0,7-8М. И лишь потом, к 2М оно снова начитает расти.
а потом, бац и с/з переход, и, да здравствует миллион долларов за гладкое решение уравнений Навье-Стокса.
>>31214
Ещё раз топливная эффективность для ЛА военного назначения, в отличии от коммерческих ЛА, не является ключевым параметром. Она должна быть ровно такой, чтобы наличествующий на ЛА запас топлива не мешал обеспечивать требуемые ЛТХ для данного типа. Характерный пример почти все истребители 4-го поколения США, хотя тут достигали не малого времени выхода на рубеж перехвата за счет большой скорости, как в случает с МиГ-25 и МиГ-31, а маневренности в воздушном бою.
Ептыть, да почти любой планер со крылом большой стреловидности, для которого М критическое больше 2М.
>у тебя путаница в голове, безфорсажный сверхзвук и крейсерский сверхзвук - разные вещи
Да ты что? Прочти мой пост до конца.
>Но крейсерский сверхзвуковой режим полета и возможность достижения сверхзвуковых скоростей без форсажа - две большие разницы.
>у краптора это максималка, с форсажем
У него и то, и то. Он может совершать длительный полёт на скорости превышающий звук (1,2-1,3М) без использования форсажа, что является крейсерским режимом. Су-35 может лишь относительно не проложительное
>>31361
>Всё становится сложнее, но зависимость от скорости всё равно растёт
Ты не поверишь, но для некоторых планеров на участке от 1,1М до 1,5М сопротивление ... падет и может даже быть меньше, чем 0,7-8М. И лишь потом, к 2М оно снова начитает расти.
>квадратно (на дозвуковых скоростях).
а потом, бац и с/з переход, и, да здравствует миллион долларов за гладкое решение уравнений Навье-Стокса.
>>31214
Ещё раз топливная эффективность для ЛА военного назначения, в отличии от коммерческих ЛА, не является ключевым параметром. Она должна быть ровно такой, чтобы наличествующий на ЛА запас топлива не мешал обеспечивать требуемые ЛТХ для данного типа. Характерный пример почти все истребители 4-го поколения США, хотя тут достигали не малого времени выхода на рубеж перехвата за счет большой скорости, как в случает с МиГ-25 и МиГ-31, а маневренности в воздушном бою.
>Пруф в студию.
Ептыть, да почти любой планер со крылом большой стреловидности, для которого М критическое больше 2М.
>>>3131205
ты опять серишь, у краптора выход на бесфорсажный сз совсем небольшой, его обычный профиль полета подразумевает ковыляние на 800 кмч большую часть полета, с выходом на сз буквально на протяжении 200 км - это 10 минут полета, а все остальные 3 часа оно летит как обычно. а причина одна - хотя сз у краптора технически бесфорсажный, он нихуя не крейсерский - потребление топлива растет почти в три раза, а тепловые и прочие нагрузки начинают ушатывать движок.
>>33047
Какое?
Извольте пруф. Су-27 тоже пойдёт.
РЛЭ гуглить лень.
>Су-35 может лишь относительно непродолжительное время
Какое?
Извольте пруф. Су-27 тоже пойдёт.
РЛЭ гуглить лень.
>>33046
Пруф в студию.
>Ты не поверишь, но для некоторых планеров на участке от 1,1М до 1,5М сопротивление ... падет и может даже быть меньше, чем 0,7-8М. И лишь потом, к 2М оно снова начитает расти.
Пруф в студию.
>>33364
Это будет пухлая милфа.
Это будет пухлая милфа.
134 Кб, 1376x1092>>32472
Красивые чистые цвета.
Нет.
>Такие видимо и красили Миг-35.
Красивые чистые цвета.
>25 гораздо ближе к т.н. каргокультному серому
Нет.
238 Кб, 1376x1092>>33491
Осталось только намалевать кисточкой яркие контрастные пятна типа камок. Теперь как Су-35С
Осталось только намалевать кисточкой яркие контрастные пятна типа камок. Теперь как Су-35С
>>28767
Здраститя. Еще в 80-е этим вопросом озаботились.
Сейчас уже современные комплексы ПВО оснащенные ЗУР с активной головой могут лепить за радиогоризонт при условии обнаружения и целеуказания с ДРЛО
Здраститя. Еще в 80-е этим вопросом озаботились.
Сейчас уже современные комплексы ПВО оснащенные ЗУР с активной головой могут лепить за радиогоризонт при условии обнаружения и целеуказания с ДРЛО
>>33538
Такое нравится тебе, а шизик я, интересно.
Такое нравится тебе, а шизик я, интересно.
>>32292
Ящитаю миг должен быть серым как его старшие братья, а голубой покрас уже занят сухим.
Ящитаю миг должен быть серым как его старшие братья, а голубой покрас уже занят сухим.
>>33585
Процитируй. Не надо бросаться ссылками.
Процитируй. Не надо бросаться ссылками.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 14 февраля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 14 февраля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.