Вы видите копию треда, сохраненную 14 февраля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Нужен он только для поддержания штанов мига, потому что на экспорт их актуальный для рашки самолёт - 31, не пойдёт.
Если бы фулкрум был существенно дешевле фланкера его бы в совке ещё не обоссали. А теперь ещё электроника навороченная.
Ебанашка, Миг-29М продается в Ебипет, а миг-35 это тот же Миг-29М только с прокачанным БРЭО.
Так что ты уже по факту обосрался.
>это ПГО
>это увеличение площади крыла за счет длины
Мась, это было бы возможно в одном единственном случае: если бы МиГ на сегодняшний день обладал отличной от уровня привокзального туалета. конструкторской школой. Увы, реальность более, чем убога и МиГ просто не в состоянии серьезно перепроектировать планер внутренними силами.
Готов.
Подписан контракт на поставку первых 6 ед. И судя по количеству они пойдут "Стрижам".
Довольно много сказано в недавней военной приемке:
https://www.youtube.com/watch?v=ZlNhRfmgdHw
>>26062 (OP)
Но на самом деле кульминацией всего этого безумия под названием МиГ-35 является снижение заметности путем широкого применения композитов. Но не сами они вызывают вопросы, нет, а убогий до боли подход: в чем смысл был напичкивать самолет композитами, когда базовые работы по снижению заметности, а именно работы по снижению заметности устройства воздушного забора двигателей (s-образные каналы и радар-блокер) проведены не были вообще? Если базовые работы произведены не были, то ценность использования композитов (а именно снижение общей массы при соответствующих или превосходящих прочностных показателях) сомнительна. Потенциал материала не раскрыт.
— Но ведь у последних самолетов семейства Сухого тоже нет этих технологий!
— Да, это так. Но они на голову превосходят аналоги по целому ряду показателей, которые позволяют им на сегодняшний день быть конкурентноспособными и, внезапно, уникальными. У 35-го МиГа такой уникальности нет — это абсолютно посредственная машина с большой буквы П Абсолютно посредственная машина, не несущая в себе никаких новых технологий. То есть МиГ-35 — это уже устаревшая машина, которая погранично соответствует запросам сегодняшнего дня и абсолютно не соответствует запросам ближайшего десятилетия.
Создав 35-й таким, какой он есть сейчас и предложив его как современный продукт, вершину технологий самого МиГа, МиГ отправил себя на свалку истории и собственноручно расписался в накладной на вывоз туда.
МиГ-35 должен был стать нашим Рафалем. Но не стал им.
Но ВМЕСТО ПРОИЗВОДСТВА практически ГОТОВОГО МФИ, РФ тогда начала разработку нового самолёта Су-37 у Сухого ....!!!! Которая, в добавок ко всему, так и не закончились ввиду перехода к разработке ПАК ФА
Что нраица (Батя одобряет, говорит малаца, хорошо сделали)
- Завезли внутренне топливо за счет отказа от верхних ВЗ - появилась какая-никакая дальность полета.
- Планер по максимуму унифицирован с МиГ-29К - просто убраны механизмы складывания крыльев, а это минус к прайчу ибо уже освоенное и налаженное производство.
- Завезли номенклатуру вооружений на все случаи жизни - от чугуния до ВТО, от древних Р-60\Р-27 до РВВ-МД \ РВВ-АЕ
Что не нраица (у меня брат от этой хуйни умер)
- ИгорьтонетРадара то нет!
- УВТ то нет!
- Ценааааа блядь! Озвучено 30-35 млн (И НЕПОНЯТНО ВНУТРЕННЯЯ ИЛИ ЭКСПОРТНАЯ ОНА!!!111) а это блядь цена новых фланкеров.
Что делать
- Дать пизды Фазотрону чтобы запилил мне сука дверь Жук-А
- Дать пизды МО чтобы заказало вариант с УВТ.
- Дать пизды маркетоЛОХам МиГ-а которые ломят прайс ради очередной партии шлюх и кокса.
p.s. Ах да - дать пизды МиГ-у чтобы пилили замену МиГ-31.
Благо опыт запиливания МиГ-31М и МиГ-31Д есть.
p.p.s. По сведению агенства ОБС для 31 таки пилят новый радар с АФАР на компонентной базе "Белки".
С новостного: государство закачало в МиГ 30 млрд рублей в 2009 году. Если бы у МиГа все было так гладко, как ты стелишь, ему бы хватило денег для запуска проекта с головой.
Пакфа оценивается в 65 млрд вообще с нуля.
Так что не надо тут раскрашивать гнилое болото радужной акварелькой.
>Развернуть производство миг-31
Требования к бесфорсажному сверхзвуку и комплексу управления вооружениям самолета пятого поколения полностью поглощает задачи МиГ-31.
Не-ну-жен.
>Задачи есть?
Я не просто так МиГ-31Д упомянул, но для тупого жЫвотного -
СПУТНИКИ
П
У
Т
Н
И
К
И
>Техническое задание есть?
Кукареки про пилящуюся замену идут в прессе постоянно. Но что там конкретно - СИКРЕТНА.
>Или конторе выкинуть десятки миллионнов долларов (которых нет) на проект который военных не заинтересует?
Смотри выше - замена пилится, значит бабло пилится средства выделяются.
Ну жалко тебе пацанам из мига бабла отвалить? Ну и так тридцать лет без побед, ну сколько сука можно.
Только при условии, что бесфорсажный сверхзвук нормальный(т.е. 1,8-2М) и сравнима максимальная скорость. Иначе придётся пилить новую дорогую УРВВ с прямоточником для достижения тех же дальностей пуска. Ну и гиперзвуковую КР или противоспутниковые КР во внутренние отсеки не запихнешь.
>>26109
>- Дать пизды Фазотрону чтобы запилил мне сука дверь Жук-А
Не Фазатрону, а, наконец, отсыпать бабла Микрану, чтобы те своё производство развернули на уровне рязанцев, а не сидели по остаточному принципу у НИИПП.
Не жалко было бы в 2007 году заказать Скатов.
Такая то годнота была для нулевых. Сейчас бы пановали имею сотню таких игрушек. Хмеймим и только Скаты! Какая агит-картинка, закачаться можно!
>пацанам из мига
Предстоит трудная ночь. Ибо МС-21 и Ил-114-300 будут подниматься в воздух благодаря и их усилиям тоже.
Вбухивать деньги на технику которая в замене не нуждается - дебилизм и вредительство.
На ГПВ и так в 4 раза меньше денег выделили чем просили.
>Готов.
>Подписан контракт на поставку первых 6 ед.
Это не "готов", это по сути предсерийная установочная партия, как и в случае ПАК ФА.
Эткуда там ПГО? Насколько я помню МиГ-35 планировался как модернизация МиГ-29М с новой авионикой, ОЛС, РЛС с АФАР и РД-33МКВ с ОВТ
>>26072
Скорее не нужен, но выбора особо нету. По-хорошему нужен Су-35СМ с АФАР, БРЭО и движками от Т-50, а еще лучше если бы его вместе с МиГ-35 в таком виде массово производили года с так 2010
Чтобы что-то заказать, надо это сделать
>>26108
> уже была готова
И
> полетела
Это разные вещи. Че там с БРЛС было? Самолет заявляся как малозаметный а там даже вменяемых отсеков не было не говоря о S-образных каналах
>>26260
Если Т-50 будет брать безфорсажный сверхзвукпускай и с 2-4 РВВ в отсеках то ТТЗ на 5-е поколение уже выполнены
к слову по Ф-35 амеры что ему СЗ без форсажа уже и не нужен
> РД-33МКВ с ОВТ
Ты опять выходишь на связь, мудила?
>По-хорошему нужен Су-35СМ с АФАР, БРЭО и движками от Т-50
Иксперд, куда ты лезешь-то?
Те люди что пилили 31-й, перекатились пилить Буран.
А черви-пидоры что остались, запилили высер под название МиГ-29.
Комментарии излишни.
>А черви-пидоры что остались, запилили высер под название МиГ-29.
Ты с вершины своего конструкторского опыта вещаешь про червей-пидоров, или просто школьник с максимализмом межушного ганглия?
ну так то анализиковать компетенции на основе результатов можно и обладая гораздо меньшей компетенцией, так что тут все ок, хотя конечно по мигу не все так просто, он такой какой есть не изза косорукости разработчика, на него изначальное ТЗ такое, со всеми этими взлетами с грунта и прочими полетами над передним краем ТМВ
>Зачем пилить новый самолет если "БМ" еще на 15-20 лет хватит
Чтобы через 15-20 лет не бегать, как клюнутые в жопу жареным петухом, а выкатить установочную партию.
Давно пора сушки списать и поменять на миги, надеюсь так будет когда Кузя вернут в строй.
Это потешное чадящее гомоподелие насосется даже у F16 Block 40, не говоря уже о более свежих модификациях.
Ну в принципе ты прав, одномоторное говно с потешным радиусом и взлетной массой нинужно. Вот только миг-29/35 это не лёгкий истребитель, а скорее такой аналог хорнета и он имеет право на жизнь. Как минимум из него вышел палубник лучше чем су-33. Летный час дешевле любой сушки, самолет проще и дешевле. Другое дело, почему допустили что всякие вьетнамы-алжиры и даже страны одкб отказались от мигов и берут су-30, почему продали в китай лицензию (!) на изначально неэкспортируемый фланкер, нужно было пропихивать их туда миги как швитые делают.
Хочешь сушку, покупай российские или хуй соси
Хочешь миг, пожалуйста лицензию
> Ф-35 пытались запилить как высокотехнологичный но дешевый ЛФИ
Ничего особо высокотехнологичного там не планировалось, это должен был быть просто новый современный самолёт, а не модернизация старого.
> В итоге получился йобазавр круче Ф-22
В итоге получился кусок говна, не выполняющий даже изначального ТЗ, в котором это было потешное поделие даже близко не сравнимое с f-22.
Петуха забыли спросить.
>Ну в принципе ты прав, одномоторное говно с потешным радиусом и взлетной массой нинужно
Не кукарекай. Изделие 30 имеет тягу как раз в районе двух РД-33МК. Т.е. вполне реально сделать на его базе ЛФИ с использованием комплектующих с как можно большей унификацией с ПАК ФА. В итоге будет машина чуть меньшая, чем F-35.
Как запилит, так и приходи.
Не пизди, Ватагин говорил "может быть создан", но денег на это никто не выделит. То что они там пилят инициативно называется созданием задела. Никаким новым изделием там и не пахнет.
Если не будет климовских движков, тогда этот самолет нет смысла делать вообще. Крейсерского сверхзвука не будет на одном изделии.
А, ну раз ты так скозал, то ладно.
Массу Т-50 подели пополам, уёбок, и там получится как раз нечто немного меньше Миг-29 по сухой и нормальной взлётной массе.
За хлебом.
> Массу Т-50 подели пополам
Вот только Су-27 ровно на 30% больше ф-15, а миг-29 всего лишь чуть меньше ф-15, откуда ты взял пополам? Лёгкое говно с потешным радиусом а ля j-10 нинужно.
Новые миги вообще самое унифицированное семейство в мире. Там все четыре типа практически один и тот же борт.
При чём тут F-15, ебанат?
Топливный бак убирается и из одноместной машины получаем двухместную. Такая-то модульность.
Чо сказать-то хотел?
> ПАКФА изначально не предполагает создание двухместной версии
Держите ваши гомофантазии при себе, гражданин.
Опровергать собеседника следует аргументами, а не вскукареками.
Да-да покукарекай погромче, мистер "конструктивный диалог".
Ты можешь чем-то обосновать свои слова о двухрыльной версии ПАКФА? Нет? Ну вот поэтому завали ебало и не верещи, клован.
Какой-то никчёмный инфантильный кусок говна решил купить меня претензией к тону, блядь. Посмотрите на этот цирк.
Я на этой доске клованов вроде тебя ссаными тряпками гонял, когда ты еще сиську сосал.
> Ты можешь чем-то обосновать свои слова о двухрыльной версии ПАКФА?
Ударник, учебно-тренировачный.
гоняешь ты только свою пипиську
И это я еще не сказал, куда надо слать уёбков, не понимающих разницу между учебно-боевыми и учебно-тренировочными самолётами.
Ясно что ты тупой мусор.
Конечно же я имел ввиду учебно-боевой, но говну вроде тебя только дай к чему придраться. Больше сказать нечего? Теперь уебывай.
Не хрюкай, кастрюля.
Без огонька кукарекнул. Чего так плохо работаем?
Даже не летает, просто нафатошопили и всё.
И моста нет.
>Да ты в край охуел.
Ну, я например тоже визуально от него не кайфую.
О вкусах спорить вообще такое себе занятие.
Очередная попытка продавить ВКС нафиг им не нужный МиГ-29.
ВКС стойко отбивается, удачи им и всего хорошего
Не надо проецировать свой манямир в объективную реальность.
Миг-29М/М2 МО посчитало для себя не достаточно ёба, но с допиленным БРЭО (Миг-35С/Д) захотело, как результат видим желание покупать, что не удивительно, поскольку машина хороша.
>Контракты на Миг-31БМ подписываются.
Да и не только на БМ, на перепил "беспотенциальных" ДЗ в К, тех что на ржевском АРЗ стоят.
Его нет, и очевидно именно поэтому сегодня существуют необучаемые дети современного российского "образования" типа тебя, которые не знают про радиогоризонт.
Т.е. ты отрицаешь возможность стрельбы зенитных систем за радиогоризонт?
>необучаемые дети
Действительно.
Отрицаешь тут только ты, клоун. А тебе говорят о невозможности эффективного обнаружения, сопровождения и поражения целей за радиогоризонтом.
Это временно. Лет через 20-30 появится нормальная интеграция ЗРК и системами ДРЛО и можно будет хуярить тяжелыми ЗУР по баллистической, срезая низковысотные цели на предельной дальности.
Сейчас война, или к чему этот кукахрюк?
Ну и зачем писать такие провокационные посты?
>эффективного обнаружения
Луч РЛС у Миг-31 узкий. Видит только перед собой. Не думаю что он уж очень эффективный.
>сопровождения и поражения целей за радиогоризонтом
Не думаю что он сильно лучше чем у обычного МФИ. В виду того что у МФИ лучший боевой радиус.
И уж точно хуже чем у ПакФа у которого бесфорсажный сверхзвук.
А обнаружить цель сможет лучше всех А-100. Поразить цель - Р-37.
И ее можно крепить хоть к Ил-76, прости хоспаде.
>Луч РЛС у Миг-31 узкий. Видит только перед собой.
Там ФАР с электронным отклонением луча.
>Не думаю что он сильно лучше чем у обычного МФИ.
У него выше крейсерская скорость, меньше время выхода не рубеж, больше радиус ракет. МиГ-31 быстрее, чем что-либо может перехватить ударные машины противника, при этом не вступая в маневренный бой с истребителями эскорта.
>ПакФа у которого бесфорсажный сверхзвук.
Когда Су-57 с двигателем второго этапа массово пойдут в войска, тогда можно будет говорить о замене 31-го. И то "Кинжал" он будет таскать ещё долго.
>И ее можно крепить хоть к Ил-76, прости хоспаде.
Можно, но просядет дальность поражения. Максимальная дальность пуска обеспечивается в том числе и скоростью носителя.
>С-400/500 и Панцу-СМ.
>Не летают.
>И не надо.
>ДРЛО
То есть всё-таки надо, чтд.
>>28819
>Не думаю что он уж очень эффективный.
>Не думаю что он сильно лучше
Господи, да всем насрать что ты там думаешь.
>Луч РЛС у Миг-31 узкий
Ну и тут, как бы в подтверждение того, что ты - никто, звать тебя никак и мнение твоё ошибочно:
>A group of four MiG-31 interceptors is able to control an area of air space across a total length of 800 to 900 kilometres (500 to 560 mi);[8] its radar possessing a maximum detection range of 200 kilometres (120 mi) in distance (radius) and the typical width of detection along the front of 225 kilometres (140 mi).
>у МФИ лучший боевой радиус
Покажи мне МФИ, который может сделать 700+ км на 2.3 Махах, отстреляться, развернуться и улететь на базу.
>С-400/500 и Панцу-СМ.
>Не летают.
>И не надо.
>А обнаружить цель сможет лучше всех А-100
То есть всё-таки надо, чтд.
И МиГ-31 этого не сделает, 17.7т топлива хватает на 1333км максимум не радиус. Это с посадкой на сухих баках, что запрещено, обязательно должен быть аварийный остаток. Крейсерского сверхзвука нет, без форсажа не обойтись.
Покрашен пиздец. Есть же нормальный Су-35С, крась по его подобию, не хочу, хочу пятен от руки напиздячить типа ветрянка, даже Як-130 по образу сушки раскрасили.
Дык это не серийный покрас же.
>И МиГ-31 этого не сделает
>17.7т топлива хватает на 1333км максимум не радиус
Зачем ты такая тупая пиздливая хуесоска?
http://www.migavia.ru/index.php/en/production/mig-31e-fighter?limit=1&start=2
https://web.archive.org/web/20120308124035/http://www.roe.ru/cataloque/air_craft/aircraft_16-19.pdf
>Крейсерского сверхзвука нет,
Вообще-то есть. Да, он форсажный но вполне крейсерский, т.к. двигатель рассчитан на долгую работу в таком режиме.
>крейсерский сверхзвук
Не употребляйте этот уебанский термин,
ТруЪ крейсерский режим подразумевает близкий к минимальному удельный расход топлива (кг [топлива]/(кгс [тяги] * ч)) и, как следствие, максимальную дальность полёта. Бесфорсажный сверхзвук (любой сверхзвук по определению) не является оптимальным с этой стороны ни на одном самолёте, так как это есть суть режим максимальной бесфорсажной тяги, на котором осуществляется полёт на сверхзвуковой скорости (какой - это второй вопрос, это не ёбаная галочка "есть/нет", так как бесфорсаж на 1,6М и бесфорсаж на 1,05М - две большие разницы).
Режим максимал по определению всегда хуже по удельному потреблению топлива, чем режим труЪ крейсерского полёта (в районе 0,7-0,8М).
Дальность полёта немного зависит от скорости, думаю надо учесть.
Это нормальный термин, просто его уебаны используют.
Крейсерского сверхзвука на современных серийных истребителях нет, есть бесфорсажный.
Крейсерский сверхзвук был у ту-144 например.
Тупой я задаю вопрос.
А в чем суть "бесфорсажности"? Я, по дури, думал, что максимал-форсаж, какая-то условная отметка, выше которой... ну хуй его знает, наверное движок сильнее изнашивается, но опять же, линейно (или хуй с ним, экспоненциально) сильнее.
Или я сильно тупой и при форсаже что-то сильно другое начинает происходить в двигателе?
Форсаж это впрыск топлива после камеры сгорания, так сказать включение второй камеры сгорания.
Соответственно расход топлива возрастает радикально, в разы. Тяга тоже возрастает значительно, на десятки процентов.
Конкретные соотношения расхода топлива и тяги в режиме наличия\отсутствия форсажа сильно зависят от конкретного двигателя и заложенных в него рабочих режимов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Форсажная_камера
У большинства двигателей/самолетов такой режим работы предусмотрен в течение ограниченного времени из-за значительно возрастающих механических и тепловых нагрузок.
Открой свой словарь. Крейсерский режим полёта — режим полёта летательного аппарата с постоянной скоростью в течении продолжительного времени.
Из серийных машин крейсерский сверхзвуковой режим полёта был/есть у SR-71, МиГ-25, Ту-144, F-106, Ту-22, Конкорда, Ту-22М, Ту-160, МиГ-31 и F-22 Этот список можно дополнить несколькими перехватчиками и бомберами, но мне лень гуглить. У всех, кроме последнего данный режим предполагал/ет работу двигателей в форсажном режиме. Да на форсаже огромный расход топлива, и тем не менее тот же "Блекджек" на сверзхвуке может лететь дольше и дальше, чем "Раптор", причем без особого ущерба для ресурса, не говоря про Конкторда с Ту-144.
А вот у обычных истребителей форсаж — нештатный режим работы двигателя и длительный полёт на форсаже чреват для двигательной установки. Собственно по этому наличие безфорсажного сверхзвукового крейсерского режима полёта - одно из требований истребителей 5-го поколения.
Но крейсерский сверхзвуковой режим полета и возможность достижения сверхзвуковых скоростей без форсажа - две большие разницы. Так на сверхзвук без форсажа могут выходить "Еврофайтер" и Су-35 (с 4-мя УРВВ МД), да и тот же F-22 на больших высотах без форсажа может до 1,8М разгоняться, но крейсерским режимом полёта эта возможность не является.
Но МиГ-31, равно как Ту-160, Ту-22М и пр. в это число не входят.
>Открой свой словарь
Открой свои блядские глаза:
>ТруЪ крейсерский режим
Я не говорил о любом крейсерском режиме, который есть суть лишь то, для каких режимов проектируется ЛА. Я говорил об объективной реальности, а не о конструкторском замысле.
Если бы ты вдруг прочёл, то что я написал, то смог бы увидеть, что я говорил, о топливной эффективности, а не о способности/неспособности ЛА поддерживать полёт в заданном режиме.
>Я говорил об объективной реальности
В объективной реальности есть общепринятые термины и разные назначения ЛА и, соответственно, разные условия.
То, что ты описал "труъ" только для коммерческой гражданской авиации и от части для дальней стратегической, т.к. существуют типы планеров у которых сопротивление на 0,7-0,8М выше, чем 1,8-2,2М.
Во-первых, не такой уж и древний (последние списывали позже того же "шила"). Во-вторых, много кого, если честно. Писал по памяти же.
Да, в общем не такой и древний, многие ещё РФ успели послужить.
у тебя путаница в голове, безфорсажный сверхзвук и крейсерский сверхзвук - разные вещи, у краптора безфорсажный СЗ не крейсерский, а на повышенной мощности, но жрет он все равно больше в таком режиме, также как и у су-35 и тп, машин, у которых тяговооруженность позволяет выходить на околозвук без форсажа, по поводу цифры 1.8 - у краптора это максималка, с форсажем, изза S-образных воздуховодов и общей аэродинамической убогости оно и 2М дать не может не развалившись.
> это максималка, с форсажем, изза S-образных воздуховодов и общей аэродинамической убогости оно и 2М дать не может не развалившись.
А на Википедии написано максималка "засекречена" гыгы.
У нас тут, как видишь, не мутные визгуны, а действующие и не зря свой хлеб едящие сотрудники разведслужб РФ.
>В объективной реальности есть общепринятые термины и разные назначения ЛА и, соответственно, разные условия.
Хватит городить демагогию.
Если бы ты вдруг прочёл, то что я написал, то смог бы увидеть, что я говорил, о топливной эффективности, а не о способности/неспособности ЛА поддерживать полёт в заданном режиме.
>существуют типы планеров у которых сопротивление на 0,7-0,8М выше, чем 1,8-2,2М.
Пруф в студию.
Я не уверен, что вообще существуют самолёты с ТРД компрессорного типа (не прямоточники), у которых бы дальность полёта на сверхзвуке превышала бы дальность полёта на дозвуке.
Потому что сила сопротиволения растёт как квадрат скорости, а удельные расходы на крейсерских режимах даже у того же, например, Ту-144 значительно хуже дозвуковых.
Да что я мнусь: я уверен, что вообще не существуют самолёты с ТРД компрессорного типа (не прямоточники), у которых бы дальность полёта на сверхзвуке превышала бы дальность полёта на дозвуке.
>сопротиволения растёт как квадрат скорости
ЕМНИП, это для
1) дозвукового течения
2) ламинарного обтекания
С учетом волнового сопротивления и переходом СЗ всё становится куда сложнее.
Всё становится сложнее, но зависимость от скорости всё равно растёт, и далеко не линейно.
>2) ламинарного обтекания
Нихуя подобного, для идеального ламинарного потока как раз сопротивление растёт линейно, для турбулентного - квадратно (на дозвуковых скоростях).
Такая няша-стесьняша афарная ламповая, и всего 6 штук...
ВКС продолжает держать оборону от зануд из Мига
Не рвись ты так, дальше не читал что ли?
30-35С покрашены нормально, а Миг как гавном от руки кисточкой наляпали. 34 это бирюзовый околозеленочный пиздец, а ведь был когда-то почти как 35С.
>серый каргакульт!
Хех мда.
>30-35С покрашены нормально, а Миг как гавном от руки кисточкой наляпали
Не вижу разницы.
>Хех мда.
Очевидно, что речь о раскрасе мебельщика, а не о МиГ-25Р.
>Не вижу разницы
Такие видимо и красили Миг-35.
А окрас 25 гораздо ближе к т.н. каргокультному серому, чем темно-сине-серый мебельстайл.
>у тебя путаница в голове, безфорсажный сверхзвук и крейсерский сверхзвук - разные вещи
Да ты что? Прочти мой пост до конца.
>Но крейсерский сверхзвуковой режим полета и возможность достижения сверхзвуковых скоростей без форсажа - две большие разницы.
>у краптора это максималка, с форсажем
У него и то, и то. Он может совершать длительный полёт на скорости превышающий звук (1,2-1,3М) без использования форсажа, что является крейсерским режимом. Су-35 может лишь относительно не проложительное
>>31361
>Всё становится сложнее, но зависимость от скорости всё равно растёт
Ты не поверишь, но для некоторых планеров на участке от 1,1М до 1,5М сопротивление ... падет и может даже быть меньше, чем 0,7-8М. И лишь потом, к 2М оно снова начитает расти.
>квадратно (на дозвуковых скоростях).
а потом, бац и с/з переход, и, да здравствует миллион долларов за гладкое решение уравнений Навье-Стокса.
>>31214
Ещё раз топливная эффективность для ЛА военного назначения, в отличии от коммерческих ЛА, не является ключевым параметром. Она должна быть ровно такой, чтобы наличествующий на ЛА запас топлива не мешал обеспечивать требуемые ЛТХ для данного типа. Характерный пример почти все истребители 4-го поколения США, хотя тут достигали не малого времени выхода на рубеж перехвата за счет большой скорости, как в случает с МиГ-25 и МиГ-31, а маневренности в воздушном бою.
>Пруф в студию.
Ептыть, да почти любой планер со крылом большой стреловидности, для которого М критическое больше 2М.
>>>3131205
ты опять серишь, у краптора выход на бесфорсажный сз совсем небольшой, его обычный профиль полета подразумевает ковыляние на 800 кмч большую часть полета, с выходом на сз буквально на протяжении 200 км - это 10 минут полета, а все остальные 3 часа оно летит как обычно. а причина одна - хотя сз у краптора технически бесфорсажный, он нихуя не крейсерский - потребление топлива растет почти в три раза, а тепловые и прочие нагрузки начинают ушатывать движок.
>Су-35 может лишь относительно непродолжительное время
Какое?
Извольте пруф. Су-27 тоже пойдёт.
РЛЭ гуглить лень.
>Ты не поверишь, но для некоторых планеров на участке от 1,1М до 1,5М сопротивление ... падет и может даже быть меньше, чем 0,7-8М. И лишь потом, к 2М оно снова начитает расти.
Пруф в студию.
Это будет пухлая милфа.
>Такие видимо и красили Миг-35.
Красивые чистые цвета.
>25 гораздо ближе к т.н. каргокультному серому
Нет.
Осталось только намалевать кисточкой яркие контрастные пятна типа камок. Теперь как Су-35С
Здраститя. Еще в 80-е этим вопросом озаботились.
Сейчас уже современные комплексы ПВО оснащенные ЗУР с активной головой могут лепить за радиогоризонт при условии обнаружения и целеуказания с ДРЛО
Такое нравится тебе, а шизик я, интересно.
Ящитаю миг должен быть серым как его старшие братья, а голубой покрас уже занят сухим.
Процитируй. Не надо бросаться ссылками.
Вы видите копию треда, сохраненную 14 февраля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.