Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 27 мая 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 27 мая 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
339 Кб, 1500x1013Ррряя, у Рашки нет ударных беспилотников!
Теперь есть.
Теперь есть.
>>35377 (OP)
А где оружие?
А где оружие?
>>35389
Значит пока еще нету ударных беспилотников.
Значит пока еще нету ударных беспилотников.
>>35416
Только Шойгу не показывайте
Только Шойгу не показывайте
>>35416
лолблэд, до такого еще не додумались.
лолблэд, до такого еще не додумались.
>>35377 (OP)
Дрон это хорошо, чем только стрелять будет?
Дрон это хорошо, чем только стрелять будет?
>>35377 (OP)
целевые нагрузки есть? а если найду?
целевые нагрузки есть? а если найду?
И вообще это может быть аналог глобал-хока в первую очередь, а не ударник
![Macro [34].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3135377/15479134694960.jpg)
110 Кб, 1024x750>>35377 (OP)
Красивый. Почему-то внешне он мне больше нравится, нежели американские "жнецы" и "хищники". Наверное за счёт наличия двух двигателей. Ну и ещё два двигла наверняка смогут обеспечить ему большую скорость и грузоподъёмность по сравнению с американскими аналогами.
Короче, полный пикрелейтед, жду развития темы.
Красивый. Почему-то внешне он мне больше нравится, нежели американские "жнецы" и "хищники". Наверное за счёт наличия двух двигателей. Ну и ещё два двигла наверняка смогут обеспечить ему большую скорость и грузоподъёмность по сравнению с американскими аналогами.
Короче, полный пикрелейтед, жду развития темы.
>>35452
Норм
Хуита в варианте беспилотника, который всего пару бомб несет
Хуита для вертолетов
> КАБ
Норм
> фаб
Хуита в варианте беспилотника, который всего пару бомб несет
> вихрь
Хуита для вертолетов
>>35458
Норм же. Не "хэллфаер", конечно, но близко к нему. Ближе у нас пока тупо нет.
>Хуита для вертолетов
>>вихрь
Норм же. Не "хэллфаер", конечно, но близко к нему. Ближе у нас пока тупо нет.
>>35377 (OP)
Условно-ударный.
Ударный - это Охотник. Который специально проектируется для прорыва ПВО и ударов по земле.
Альтиус проектируется для длительного мониторинга Арктики.
Примотать изолентой петарду конечно можно, но данный бпла необходим для других, более важных задач. Это как поставить пулемет на трактор (привет Игилу).
Да и было уже дня три назад в новостном (до того как подключились федеральные новостные агентства). До других разделов двача как то медленно все доходит, а потом они треды создают какого-то хуя.
>>35416
Гениально. Схоронил.
Условно-ударный.
Ударный - это Охотник. Который специально проектируется для прорыва ПВО и ударов по земле.
Альтиус проектируется для длительного мониторинга Арктики.
Примотать изолентой петарду конечно можно, но данный бпла необходим для других, более важных задач. Это как поставить пулемет на трактор (привет Игилу).
Да и было уже дня три назад в новостном (до того как подключились федеральные новостные агентства). До других разделов двача как то медленно все доходит, а потом они треды создают какого-то хуя.
>>35416
Гениально. Схоронил.
>>35472
Да, хуета. ФАБ норм, когда их десяток накидывают. Беспилотник несет мало, так что онли ВТО
Да, хуета. ФАБ норм, когда их десяток накидывают. Беспилотник несет мало, так что онли ВТО
>>35377 (OP)
Так комбат-дроны же нинужны!
Так комбат-дроны же нинужны!
>>35511
Альтаир - разведовательный беспилотник стратегической дальности.
>>35385
>>35388
Надеюсь никогда не появится.
>>35446
Совсем не связано. Разные двигатели разной тяги. Два пихла скорее минус, ибо вес и удельный расход. Чем меньше двигателей, тем лучше для экономии. А значит и для продолжительности полета. А значит дальности.
Как по мне, у ГлобалХоука получше все продумано.
Альтаир на его фоне смотрится довольно архаично. Но если он при всем при том будет в разы дешевле, то это себя оправдывает.
Альтаир - разведовательный беспилотник стратегической дальности.
>>35385
>>35388
Надеюсь никогда не появится.
>>35446
>Ну и ещё два двигла наверняка смогут обеспечить ему большую скорость и грузоподъёмность
Совсем не связано. Разные двигатели разной тяги. Два пихла скорее минус, ибо вес и удельный расход. Чем меньше двигателей, тем лучше для экономии. А значит и для продолжительности полета. А значит дальности.
Как по мне, у ГлобалХоука получше все продумано.
Альтаир на его фоне смотрится довольно архаично. Но если он при всем при том будет в разы дешевле, то это себя оправдывает.
89 Кб, 672x378Кстати прикинул тут в уме.
И так, ставим вместо двух Редов - один ПД-14.
???????
Охуенчик! У меня даже все уже нарисовано!
Получаем готовый ГлобалХок российского разлива.
А че нитак?
Нахуя эта турвовинтовая залупа? А точнее ДВЕ залупы?
И так, ставим вместо двух Редов - один ПД-14.
???????
Охуенчик! У меня даже все уже нарисовано!
Получаем готовый ГлобалХок российского разлива.
А че нитак?
Нахуя эта турвовинтовая залупа? А точнее ДВЕ залупы?
349 Кб, 1417x821>>35543
Не знаю откуда ты это скопипастил, достаточно просто посмотреть на ракету чтобы убедиться, что никакой ГСН у неё нет.
>Система управления инерциальная с автопилотом с каналом радиокоррекции на маршевом участке траектории и с использованием лазерной ГСН на конечном этапе
Не знаю откуда ты это скопипастил, достаточно просто посмотреть на ракету чтобы убедиться, что никакой ГСН у неё нет.
>>35377 (OP)
Это бессмысленный каргокульт. США богатые, у них много управляемого вооружения, которое они летян на свое беспилотники.
В России пилотируемые штурмовики и вертолеты летают с неуправляемыми реактивными снарядами, какой смысл в беспилотнике, который не может работать НАРами по бабахам? Нужен беспилотный аналог ИЛ-2. Беспилотник на пике только для разведки годится, потому то нехуй ему дефицитное управляемое вооружение давать.
Это бессмысленный каргокульт. США богатые, у них много управляемого вооружения, которое они летян на свое беспилотники.
В России пилотируемые штурмовики и вертолеты летают с неуправляемыми реактивными снарядами, какой смысл в беспилотнике, который не может работать НАРами по бабахам? Нужен беспилотный аналог ИЛ-2. Беспилотник на пике только для разведки годится, потому то нехуй ему дефицитное управляемое вооружение давать.
>>35377 (OP)
Шел 2019-й год, пидорахи по-прежнему пытаются изобрести глобал хоук.
>третий летный экземпляр
>испытательный полет
Шел 2019-й год, пидорахи по-прежнему пытаются изобрести глобал хоук.
269 Кб, 1437x860>>35470
Который с 2009 в макетах ходит? Хоть там и в НАПО заявляют что в 2018 совершил первую выкатку.
>Ударный - это Охотник
Который с 2009 в макетах ходит? Хоть там и в НАПО заявляют что в 2018 совершил первую выкатку.
91 Кб, 698x904>>35595
Символ листа-молнии (Ф-35 то же подходит, но думаю - листок);
Символ Су-57;
Символ десептикона.
Это шифроребус. Расшифровывается: Пагосян - первый в мире трансформер: человек и самолёт.
>Внимание на киль.
Символ листа-молнии (Ф-35 то же подходит, но думаю - листок);
Символ Су-57;
Символ десептикона.
Это шифроребус. Расшифровывается: Пагосян - первый в мире трансформер: человек и самолёт.
305 Кб, 2048x1024Насчёт Ту-95.
А если ли перспективы таки реально запилить беспилотник? По идее нагрузку несёт фантастическую и дальность отменная.
Однако для радаров и прочего крайне уязвимая машина у которой ЭПР даже без анализа фотографий очень высокий, то есть, он уже давно устарел, а вот как дрон противобабахен.
А если ли перспективы таки реально запилить беспилотник? По идее нагрузку несёт фантастическую и дальность отменная.
Однако для радаров и прочего крайне уязвимая машина у которой ЭПР даже без анализа фотографий очень высокий, то есть, он уже давно устарел, а вот как дрон противобабахен.
Кто-нибудь скринил визги: "Нинужон нинужон, ты парашник рряяяяя!"?
Читал тогда новостной и охуевал с дебилов.
Читал тогда новостной и охуевал с дебилов.
Блядь, откуда же это рачьё ебаное лезет сюда.
>>35616
Лол, такой-то перефорс собственных истерических визгов "уууиииии нибудит". Копроскот как всегда.
>>35483
Большая часть Хеллфаеров с ПАЛ ГСН, мань.
>>35523
А у тебя, небось, и расчеты наготове, которые показывают, что два двигателя однозначно хуже одного. Нет, не наготове? Ну тогда нахуй иди, фантазер.
Лол, такой-то перефорс собственных истерических визгов "уууиииии нибудит". Копроскот как всегда.
>>35483
Большая часть Хеллфаеров с ПАЛ ГСН, мань.
>>35523
А у тебя, небось, и расчеты наготове, которые показывают, что два двигателя однозначно хуже одного. Нет, не наготове? Ну тогда нахуй иди, фантазер.
Но ведь действительно постоянно писали, что ненужны и Су-25 будет всегда лучше.
По мне все старые наши машины можно перепелить в БПЛА и кидать с них чугуний.
По мне все старые наши машины можно перепелить в БПЛА и кидать с них чугуний.
>>35638
facepalm.jpg
facepalm.jpg
>>35632
Очередной визгливый школьник срет под себя, ясн.
>AGM-114K Hellfire II — «Hellfire» с улучшенной помехозащищённой полуактивной лазерной ГСН
Очередной визгливый школьник срет под себя, ясн.
>>35632
Дичайше угораю с этого треда.
Дичайше угораю с этого треда.
>>35644
Ты дебил? Анон пишет: "у хелфаера ПАЛГСН", ты в ответ "САСИ МАНЯ У ХЕЛФАЕРА ПАЛГСН".
Ты дебил? Анон пишет: "у хелфаера ПАЛГСН", ты в ответ "САСИ МАНЯ У ХЕЛФАЕРА ПАЛГСН".
>>35659
А, ну это я мексидол забыл принять, да. Тем не менее, кукарекать, что наведение в лазерном луче хуже ПАЛ ГСН - это тоже отсос.
А, ну это я мексидол забыл принять, да. Тем не менее, кукарекать, что наведение в лазерном луче хуже ПАЛ ГСН - это тоже отсос.
>>35683 (Del)
Манюнь, неси сюда хоть один летающий экземпляр этого сраного Охотника за привидениями, тогда будет разговор. А пока ты обоссан, терпи.
Манюнь, неси сюда хоть один летающий экземпляр этого сраного Охотника за привидениями, тогда будет разговор. А пока ты обоссан, терпи.
>>35700
Обожди, вот еще какой-то стелс был. Тоже, кстати, не летающий.
Обожди, вот еще какой-то стелс был. Тоже, кстати, не летающий.
>>35739
Такой себе повод для перемоги. Все равно что размахивать МБТ-70 и визжать, что Абрамс с 60-х высирали.
Такой себе повод для перемоги. Все равно что размахивать МБТ-70 и визжать, что Абрамс с 60-х высирали.
>>35739
Это случайно не тот древний американский дрон, который приземлили РЭБом в Иране и подарили России? Один в один форма.
Это случайно не тот древний американский дрон, который приземлили РЭБом в Иране и подарили России? Один в один форма.
>>35775
Ну Скат довольно древняя разработка, о нем было известно с 2007 года.
Интересна номенклатура вооружения.
Вооружение - размещается в двух отсеках ля подвесного вооружения в фюзеляже БПЛА. Может нести до 2-х КАБ или ракет калибром по 250-500 кг.
- противорадиолокационные ракеты типа Х-31П (демонстрировалась на МАКС-2007 вместе с БПЛА)
- корректируемые авиабамбы типа КАБ-500Кр (демонстрировалась на МАКС-2007 вместе с БПЛА)
Ну Скат довольно древняя разработка, о нем было известно с 2007 года.
Интересна номенклатура вооружения.
Вооружение - размещается в двух отсеках ля подвесного вооружения в фюзеляже БПЛА. Может нести до 2-х КАБ или ракет калибром по 250-500 кг.
- противорадиолокационные ракеты типа Х-31П (демонстрировалась на МАКС-2007 вместе с БПЛА)
- корректируемые авиабамбы типа КАБ-500Кр (демонстрировалась на МАКС-2007 вместе с БПЛА)
>>35700
Не верещи, клован, когда будут фото - будет новый пункт твоей стандартной методички, как и всегда.
Не верещи, клован, когда будут фото - будет новый пункт твоей стандартной методички, как и всегда.
>>35470
Для какого прорыва? Он дозвуковой, так что никуда он прорваться не сможет.
Он создан для незаметного просачивания.
>Ударный - это Охотник. Который специально проектируется для прорыва ПВО
Для какого прорыва? Он дозвуковой, так что никуда он прорваться не сможет.
Он создан для незаметного просачивания.
>>35377 (OP)
Вряд ли в ближайшие лет 10 что-то полноценное появится - для уровня того же "рипера" необходим несколько иной технологический задел, и в большей степени по программной части.
Пока что будут просто обкатывать БРЭО.
Вряд ли в ближайшие лет 10 что-то полноценное появится - для уровня того же "рипера" необходим несколько иной технологический задел, и в большей степени по программной части.
Пока что будут просто обкатывать БРЭО.
34,8 Мб, mp4,1280x720, 3:09
>>37795
Там основная проблема не в создании БПЛА и движка с корпусом, а именно программное обеспечение и возможность в реал тайме его контролировать, именно с рейл тайм контролем на большие расстояния огромная проблема, это только США умеют...
Там основная проблема не в создании БПЛА и движка с корпусом, а именно программное обеспечение и возможность в реал тайме его контролировать, именно с рейл тайм контролем на большие расстояния огромная проблема, это только США умеют...
>>35452
Был такой проект - https://ru.wikipedia.org/wiki/Угроза_(ракетный_комплекс) - вполне вариант для БПЛА
Был такой проект - https://ru.wikipedia.org/wiki/Угроза_(ракетный_комплекс) - вполне вариант для БПЛА
>>37963
Вброс уровня первого полёта Т-50 ровно 9 лет назад.
Вброс уровня первого полёта Т-50 ровно 9 лет назад.
Красив, однако, брутален...
>>37960
ну летающие крылья не шибко на сз, скорее всего приспособлен к крейсерскому СЗ, чтобы не тупить тормозить в паре с су-57
ну летающие крылья не шибко на сз, скорее всего приспособлен к крейсерскому СЗ, чтобы не тупить тормозить в паре с су-57
134 Кб, 2007x1080>>37972
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
> топ-10 картинок, от которых самовоспламеняются портянки
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>37969
Да, трактора у нас умели делать.
Да, трактора у нас умели делать.
>>35416
Это чужой?
Это чужой?
>>37976
Двигатель один, форсажа нет, радара нет, пушки нет, высокая унификация с другой ими самолётами сухого видна невооружённым глазом уже по шасси.
Идиот? Идиот.
> который будет дороже ПАК ФЫ.
Двигатель один, форсажа нет, радара нет, пушки нет, высокая унификация с другой ими самолётами сухого видна невооружённым глазом уже по шасси.
> дороже ПАК ФЫ.
Идиот? Идиот.
>>37986
Ну это я навскидку.
Ну это я навскидку.
>>37985
Как один тут ебанутый, съехавший с таблеток, доказал в ликбезе, ДВА ДВИГАТЕЛЯ ДЕШЕВЛЕ ЧЕМ ОДИН.
Ты скозал?
А радиопрозрачный оголовок зачем?
Ну самый дорогой компонент.
Зато дохуищи электроники и связи, плюс заоблачная стоимость разработки ПО.
>Двигатель один
Как один тут ебанутый, съехавший с таблеток, доказал в ликбезе, ДВА ДВИГАТЕЛЯ ДЕШЕВЛЕ ЧЕМ ОДИН.
>форсажа нет
Ты скозал?
>радара нет
А радиопрозрачный оголовок зачем?
>пушки нет
Ну самый дорогой компонент.
Зато дохуищи электроники и связи, плюс заоблачная стоимость разработки ПО.
>>37985
L-ки могут в крылья вкорячить, авионику частично можно с пакфы взять, шасси очевидно от нее, наверное и компоненты бцвм и электроники
L-ки могут в крылья вкорячить, авионику частично можно с пакфы взять, шасси очевидно от нее, наверное и компоненты бцвм и электроники
Я честно пытаюсь понять, зачем он, если у нас из задач сейчас скорее оккупационные действия, а не наступательные.
Т.е. MALE хуйня в двух классах типа альтаира и ориона, с оружием - это по-моему заебись. Могут лоитерить по 30 часов, наводить артиллерию, сбрасывать мини-КАБ на тачанку, вести разведку передвижений бармалеев и наркоторговцев в средней азии.
А это зачем? Пихло чуть ли не для догфайта, значит жрёт. ПТБ на нём возить? Да ну нахуй. Внутренние отсеки и типа штельз - для прорыва ПВО? Чьей? Для разведки лучше было бы пилить клон глобал хоука. Или мы будем разведывать исходя из готовности разведуемых тут же применить оружие по разведчику, без оглядки на последствия, и поэтому его должно быть нивидна?
Короче, кроме угнетения небратьев я не могу придумать задач. Но 404й хватит и обычных баллистических/крылатых ракет, без этих выебонов. Каргокульт? Основать школу стелсостроения? Ну разве что.
Т.е. MALE хуйня в двух классах типа альтаира и ориона, с оружием - это по-моему заебись. Могут лоитерить по 30 часов, наводить артиллерию, сбрасывать мини-КАБ на тачанку, вести разведку передвижений бармалеев и наркоторговцев в средней азии.
А это зачем? Пихло чуть ли не для догфайта, значит жрёт. ПТБ на нём возить? Да ну нахуй. Внутренние отсеки и типа штельз - для прорыва ПВО? Чьей? Для разведки лучше было бы пилить клон глобал хоука. Или мы будем разведывать исходя из готовности разведуемых тут же применить оружие по разведчику, без оглядки на последствия, и поэтому его должно быть нивидна?
Короче, кроме угнетения небратьев я не могу придумать задач. Но 404й хватит и обычных баллистических/крылатых ракет, без этих выебонов. Каргокульт? Основать школу стелсостроения? Ну разве что.
>>37998
это как раз очень нужная машина, рэб и прочей пво хуеты становится все больше, и такие дроны скоро понадобятся даже на отсталых территориях, ибо пво теперь доступно даже тапочникам.
это как раз очень нужная машина, рэб и прочей пво хуеты становится все больше, и такие дроны скоро понадобятся даже на отсталых территориях, ибо пво теперь доступно даже тапочникам.
>>37998
Для применения нормальных КАБ, а не петард размером с ПТУР.
ИМХО правильно, бпла-носитель бомб хотя бы 250кг класса нужен. Иначе только по ишакам стрелять. А для норм. грузоподъемности как раз годная схема - летающее крыло +реактивный. Пихло там не от Су-57, надеюсь.
их мало, и их жалко тратить по полной (т.к. производство медленное, ну и недешевое)
>А это зачем?
Для применения нормальных КАБ, а не петард размером с ПТУР.
ИМХО правильно, бпла-носитель бомб хотя бы 250кг класса нужен. Иначе только по ишакам стрелять. А для норм. грузоподъемности как раз годная схема - летающее крыло +реактивный. Пихло там не от Су-57, надеюсь.
>Но 404й хватит и обычных баллистических/крылатых ракет
их мало, и их жалко тратить по полной (т.к. производство медленное, ну и недешевое)
>>37998
Как же у тебя насрано в черепушке, пиздец просто. Иди молочка попей.
Узнай для начала значение слова, парашоид тупорылый.
Как же у тебя насрано в черепушке, пиздец просто. Иди молочка попей.
>Каргокульт?
Узнай для начала значение слова, парашоид тупорылый.
>>37998
Ага, бля, догфайт на летающем крыле нахуй! Закрутим сраные эфки на пилотаже!
Всего, что у нас на юг и запад от границ.
>>38003
У Ориона заявлено 200 кило, у Альтиуса тонна.
>Пихло чуть ли не для догфайта, значит жрёт
Ага, бля, догфайт на летающем крыле нахуй! Закрутим сраные эфки на пилотаже!
>Внутренние отсеки и типа штельз - для прорыва ПВО? Чьей?
Всего, что у нас на юг и запад от границ.
>>38003
>ИМХО правильно, бпла-носитель бомб хотя бы 250кг класса нужен.
У Ориона заявлено 200 кило, у Альтиуса тонна.
>>37966
Это первый прототип, опытный. Когда серийный покажут скорее всего много нового увидишь.
Это первый прототип, опытный. Когда серийный покажут скорее всего много нового увидишь.
то стелс ракета с выдвигающимся движком(и это полный пиздец что сводит стелс на нет, даже Калибры или Ониксы более малозаметные чем Х-101 из-за скрытых двигателей) - но там можно отмазаться что такая форма необходима для вместимости в отсеки и к стелсу отношения не имеет
теперь это поделие под тиходный стелс с круглым соплом
При этом, по ТВ, для бабок - основного электората, будут втирать что это очередной супер стелс как и ПАКФА
теперь это поделие под тиходный стелс с круглым соплом
При этом, по ТВ, для бабок - основного электората, будут втирать что это очередной супер стелс как и ПАКФА
>>38024
Вполне подходящие эпитеты для порашных копродесантников, что не так? Контента от них нет, дискуссии нет, только визг и боевые картинки.
Вполне подходящие эпитеты для порашных копродесантников, что не так? Контента от них нет, дискуссии нет, только визг и боевые картинки.
>>38020
Если моча будет банить за тарасов и хохлов так же сопро, как за пидорашек и русню, вы вообще тут сидеть молча будете, кек.
>То есть визги про пидорашек это нормально, а за Тараса предупреждение? Норм у тебя двоемыслие, моча.
Если моча будет банить за тарасов и хохлов так же сопро, как за пидорашек и русню, вы вообще тут сидеть молча будете, кек.
>>38017
да и не такой уж и стелс, относительно своих размеров в сравнении например с Б-2
Но Ф-35 истребитель, всё-таки сам за себя может постоять, имеет в конечном итоге хитрого пилота и как-бы более скоростной и маневренный
Здесь этот дрон надо сравнивать именно с Б-2. По сути американские дроны Х-45, Х-47В и тп это концепция беспилотного Б-2
А у пидорашек карго-культ
И даже nEUROn с плоскими соплами
да и не такой уж и стелс, относительно своих размеров в сравнении например с Б-2
Но Ф-35 истребитель, всё-таки сам за себя может постоять, имеет в конечном итоге хитрого пилота и как-бы более скоростной и маневренный
Здесь этот дрон надо сравнивать именно с Б-2. По сути американские дроны Х-45, Х-47В и тп это концепция беспилотного Б-2
А у пидорашек карго-культ
И даже nEUROn с плоскими соплами
С плоским соплом оно не нужно
И Ф-35 это совсем другое
У всех иностранных беспилотников Х-47В, nEUROn - летающих крыльев - сопла плоские как у B-2
И Ф-35 это совсем другое
У всех иностранных беспилотников Х-47В, nEUROn - летающих крыльев - сопла плоские как у B-2
Кокой тут копродесант из пораши, а всего-то в ньюсач новость вкинули.
>>38039
То есть F-35 не стелс? И, учитывая отсутствие бесфорсажного сверхзвука, не пятое поколение?
Это ты так примерно почувствовал по фото?
Сравнивать первый опытный образец БПЛА надо со стратегическим бомбардировщиком?
>да и не такой уж и стелс, относительно своих размеров в сравнении например с Б-2
То есть F-35 не стелс? И, учитывая отсутствие бесфорсажного сверхзвука, не пятое поколение?
>как-бы более скоростной и маневренный
Это ты так примерно почувствовал по фото?
>Здесь этот дрон надо сравнивать именно с Б-2.
Сравнивать первый опытный образец БПЛА надо со стратегическим бомбардировщиком?
>>38041
Нахуя с портянками спорить?
Эти ретарды всерьез приравнивают сопло ф-35 и этой потешки.
https://www.quora.com/Does-the-F-35-Lightning-have-360°-stealth-How-is-this-accomplished-with-its-round-thruster
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Нахуя с портянками спорить?
Эти ретарды всерьез приравнивают сопло ф-35 и этой потешки.
https://www.quora.com/Does-the-F-35-Lightning-have-360°-stealth-How-is-this-accomplished-with-its-round-thruster
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>38044
у Х-45, Х-47В - сопла плоские
у nEUROn - сопла плоские
Подобные летающие крылья - тихоходные и неповоротливые, должны оснащаться только плоскими соплами.
Это очередной карго-культ и поделие для показа на ТВ всяким старым бабкам. С круглым соплом летающее крыло бессмысленно
у Х-45, Х-47В - сопла плоские
у nEUROn - сопла плоские
Подобные летающие крылья - тихоходные и неповоротливые, должны оснащаться только плоскими соплами.
Это очередной карго-культ и поделие для показа на ТВ всяким старым бабкам. С круглым соплом летающее крыло бессмысленно
>>38033
Скот, плиз.
>>38044
С подключением.
Если сравнение окажется невыгодным, завизжит, что надо сравнивать с подводной лодкой, ничего нового.
>>38048
Макаба парашницу метит.
>уууиииии
Скот, плиз.
>>38044
>И, учитывая отсутствие бесфорсажного сверхзвука, не пятое поколение?
С подключением.
>Сравнивать первый опытный образец БПЛА надо со стратегическим бомбардировщиком?
Если сравнение окажется невыгодным, завизжит, что надо сравнивать с подводной лодкой, ничего нового.
>>38048
>Поганое Идолище
Макаба парашницу метит.
>>38054
Малаца что сразу раскрываешь карты, а то кто-нибудь зашквариться мог. Теперь давай в петушиный угол.
>Обоссан, унижен с пруфами.
Малаца что сразу раскрываешь карты, а то кто-нибудь зашквариться мог. Теперь давай в петушиный угол.
>>38039
каргокульт - это делать "плоские сопла" просто потому, что их другие делают, так тольок мартыхи поступают, белые господа делают православный всеракурсный ОВТ на дрон, обеспечивая сочетание малозаметности с великолепной маневренностью
>карго культ
каргокульт - это делать "плоские сопла" просто потому, что их другие делают, так тольок мартыхи поступают, белые господа делают православный всеракурсный ОВТ на дрон, обеспечивая сочетание малозаметности с великолепной маневренностью
35 Кб, 1266x356По манякартинкам с паралая прям полноразмерный беспилотный ПАК ФА выходит.
>>38052
Ты не отвлекайся от своих кукареков, что хозяйский F-35 - не стелс, раз сопло круглое.
Это серийные БПЛА, у них определен окончательный облик?
По сравнению с чем?
Ты сказал? А то что?
Это серийный БПЛА, у него определен окончательный облик?
Бессмыслен твой обоссаный визг.
>>38056
У него плоское сопло?
Ты не отвлекайся от своих кукареков, что хозяйский F-35 - не стелс, раз сопло круглое.
>у Х-45, Х-47В - сопла плоские
>у nEUROn - сопла плоские
Это серийные БПЛА, у них определен окончательный облик?
>Подобные летающие крылья - тихоходные и неповоротливые
По сравнению с чем?
> должны оснащаться только плоскими соплами.
Ты сказал? А то что?
>Это очередной карго-культ
Это серийный БПЛА, у него определен окончательный облик?
>С круглым соплом летающее крыло бессмысленно
Бессмыслен твой обоссаный визг.
>>38056
У него плоское сопло?
>>38044
не "летающее крыло" как Б-2
И такие БПЛА как Х-45, Х-47В, nEUROn созданы по образу и подобию B-2, повторяя его концепцию
>То есть F-35 не стелс?
не "летающее крыло" как Б-2
И такие БПЛА как Х-45, Х-47В, nEUROn созданы по образу и подобию B-2, повторяя его концепцию
>>38060
Какая такая сверхманевренность у ЛК, клован? Всунули туда такое двигло тупо потому что другого не имеют
Какая такая сверхманевренность у ЛК, клован? Всунули туда такое двигло тупо потому что другого не имеют
>>38052
Пиздец, еще раз повторяю. Это первый прототип, предназначен для отработки комплексов БРЭО, авионики, связи, наземного оборудования. Для этого не надо ждать пока запилят новый движок с суперплоским соплом и конкретно для этого прототипа незаметность не нужна он не будет бомбить, будет летать на полигоне и доводиться/длорабатываться до ума. То, что пойдет в финаде в серию может очень отличаться о первого прототипа.
Пиздец, еще раз повторяю. Это первый прототип, предназначен для отработки комплексов БРЭО, авионики, связи, наземного оборудования. Для этого не надо ждать пока запилят новый движок с суперплоским соплом и конкретно для этого прототипа незаметность не нужна он не будет бомбить, будет летать на полигоне и доводиться/длорабатываться до ума. То, что пойдет в финаде в серию может очень отличаться о первого прототипа.
>>38067
То есть у него ЭПР заведомо больше просто из-за аэродинамеческой схемы, верно.
Тот есть заведомо не стелс.
Ударные БПЛА не повторяют концепцию стратегического бомбардировщика, слабоумный.
>не "летающее крыло" как Б-2
То есть у него ЭПР заведомо больше просто из-за аэродинамеческой схемы, верно.
Тот есть заведомо не стелс.
>И такие БПЛА как Х-45, Х-47В, nEUROn созданы по образу и подобию B-2, повторяя его концепцию
Ударные БПЛА не повторяют концепцию стратегического бомбардировщика, слабоумный.
>>38066
какая разница как оно светится, нужна тяга, экономичность и свт для маневренности, а ик уже давно матричными гсн реализуется
какая разница как оно светится, нужна тяга, экономичность и свт для маневренности, а ик уже давно матричными гсн реализуется
>>38065
Это стелс с круглым соплом.
>Ты не отвлекайся от своих кукареков, что хозяйский F-35 - не стелс, раз сопло круглое.
Это стелс с круглым соплом.
>>38065
nEUROn не серийный
Экспериментальный Х-45 закрыли в 2003... сейчас в музее
Даже X-47B тоже прототип
>Это серийные БПЛА,
nEUROn не серийный
Экспериментальный Х-45 закрыли в 2003... сейчас в музее
Даже X-47B тоже прототип
>>38073
Против противника с матричными гсн ты в принципе хуй сможешь использовать бпла. Так что малозаметность нужна для обассывания стран третьего мира с совковым пво
Против противника с матричными гсн ты в принципе хуй сможешь использовать бпла. Так что малозаметность нужна для обассывания стран третьего мира с совковым пво
>>38066
Веришь тут только ты в свой бред который только что выдумал.
А я прекрасно видел как светится плоское сопло у Хряптора, разницы там никакой нет.
>ВЕРИШЬ
Веришь тут только ты в свой бред который только что выдумал.
А я прекрасно видел как светится плоское сопло у Хряптора, разницы там никакой нет.
>>38071
Ну так-то от плоского сопла в итоге отказались даже в США. В России его тоже изготавливали, тестировали и отказались. Но порашникам это не помеха для визга.
>>38067
Так, манька, поделия, которые ты упоминаешь, образцы успеха, что ли? Х-45/47 закрыты нахуй, нейрон остался опытным прототипом, никто из них не пошел даже в опытную серию. По сути, они остановились практически на том же этапе, на котором сейчас Охотник, разве что фоток последнего в воздухе пока нет. И приводить их в пример как минимум нелепо, это такие же опытные образцы, да еще и неудачные, раз их закрыли к хуям.
Ну так-то от плоского сопла в итоге отказались даже в США. В России его тоже изготавливали, тестировали и отказались. Но порашникам это не помеха для визга.
>>38067
Так, манька, поделия, которые ты упоминаешь, образцы успеха, что ли? Х-45/47 закрыты нахуй, нейрон остался опытным прототипом, никто из них не пошел даже в опытную серию. По сути, они остановились практически на том же этапе, на котором сейчас Охотник, разве что фоток последнего в воздухе пока нет. И приводить их в пример как минимум нелепо, это такие же опытные образцы, да еще и неудачные, раз их закрыли к хуям.
>>38078
О, школьники подъехали. А если на матричную ГСН установить панораму с LPI и АФАР, то вообще пиздец будет, уцелеет только настоящий комбат дрон с сенсорами by design.
О, школьники подъехали. А если на матричную ГСН установить панораму с LPI и АФАР, то вообще пиздец будет, уцелеет только настоящий комбат дрон с сенсорами by design.
>>38066
Еблан, сопло не "светится", вся фишка плоского сопла в том, что плоский шлейф газов рассеивается чуть быстрее. Радарную заметность плоское сопло никак не снижает.
>что круглое сопло с прямым выводом светится так же, как плоское или круглое с непрямым?
Еблан, сопло не "светится", вся фишка плоского сопла в том, что плоский шлейф газов рассеивается чуть быстрее. Радарную заметность плоское сопло никак не снижает.
>>38067
То есть у него ЭПР заведомо больше просто из-за аэродинамеческой схемы, верно.
Тот есть заведомо не стелс.
Ударные БПЛА не повторяют концепцию стратегического бомбардировщика, слабоумный.
>>38074
Но ведь стелс с круглым соплом невозможен, парашные залетушки эксперты выше в треде это наверняка установили.
>>38077
Ого, вот ведь как. А к чему тогда рассказы про их конструкцию как образец правильности, когда они дальше летающих образцов не пошли?
>>38085
Утопленным оно в результате полетов над спорными островами становится?
>не "летающее крыло" как Б-2
То есть у него ЭПР заведомо больше просто из-за аэродинамеческой схемы, верно.
Тот есть заведомо не стелс.
>И такие БПЛА как Х-45, Х-47В, nEUROn созданы по образу и подобию B-2, повторяя его концепцию
Ударные БПЛА не повторяют концепцию стратегического бомбардировщика, слабоумный.
>>38074
>Это стелс с круглым соплом.
Но ведь стелс с круглым соплом невозможен, парашные залетушки эксперты выше в треде это наверняка установили.
>>38077
Ого, вот ведь как. А к чему тогда рассказы про их конструкцию как образец правильности, когда они дальше летающих образцов не пошли?
>>38085
Утопленным оно в результате полетов над спорными островами становится?
>>38084
Все уже разобрали и посмотрели много лет назад в сравнении в одном видео с разными истребителями.
Парашескот еще мне будет указывать. Нахуй пошел, спермохлеб залетный.
Все уже разобрали и посмотрели много лет назад в сравнении в одном видео с разными истребителями.
Парашескот еще мне будет указывать. Нахуй пошел, спермохлеб залетный.
>>38087
Повторяю для чмодья слепошарого
https://www.quora.com/Does-the-F-35-Lightning-have-360°-stealth-How-is-this-accomplished-with-its-round-thruster
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Но ведь стелс с круглым соплом невозможен, парашные залетушки эксперты выше в треде это наверняка установили.
Повторяю для чмодья слепошарого
https://www.quora.com/Does-the-F-35-Lightning-have-360°-stealth-How-is-this-accomplished-with-its-round-thruster
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>38085
Ничоси, это какой мод на generals?
Ничоси, это какой мод на generals?
>>38090
>слышите у хозяев волшебное сопло оно круглое но все равно штелш потому что хозяйское волшебное матричное
>>38081
Закрыт только Х-45
А Х-47В пойдёт в серию как заправщик и разведчик MQ-25 Stingray , nEUROn возможно тоже
Закрыт только Х-45
А Х-47В пойдёт в серию как заправщик и разведчик MQ-25 Stingray , nEUROn возможно тоже
>>38090
Потешная животина.
>ШТЕЛЬС С КРУГЛЫМ САПЛОМ НИВАЗМОЖЕН
>у F-35 круглое
>принес высер с кворы, даже не вики, в качестве ВРЁТИИИИИИИ
Потешная животина.
>>38094
Когда пойдет, тогда и покукарекаешь.
Когда пойдет, тогда и покукарекаешь.
>>38090
Ребята, у нас тут обход бана.
Ребята, у нас тут обход бана.
>>37969
Доложите
этот, безусловно не имеющий аналогов БПЛА, уже, конечно же, превосходит по всем ТТХ свой бездуховный аналог Х-47В?
в автономный полет может?
а вообще я очень ждал этот аппарат. Надеюсь увидеть в серии
Доложите
этот, безусловно не имеющий аналогов БПЛА, уже, конечно же, превосходит по всем ТТХ свой бездуховный аналог Х-47В?
в автономный полет может?
а вообще я очень ждал этот аппарат. Надеюсь увидеть в серии
>>38094
Ну я даже не знаю.
>первый полет по времени примерно как у ПАК ФА
>до сих пор 2 экземпляра, про которые особо и не вспоминают
>в маняпланах маняпланируется когда-нибудь сделать манязаправщики
Ну я даже не знаю.
>>38081
совсем не отказались, у серийного заправщика и разведчика MQ-25 Stingray - плоское сопло
Да и у B-21 более вероятно будет именно плоское сопло
>Ну так-то от плоского сопла в итоге отказались даже в США.
совсем не отказались, у серийного заправщика и разведчика MQ-25 Stingray - плоское сопло
Да и у B-21 более вероятно будет именно плоское сопло
>>38101
я тоже ждал
Но оказалось что он с бессмысленным круглым соплом - а это хуже чем ничего
>а вообще я очень ждал этот аппарат. Надеюсь увидеть в серии
я тоже ждал
Но оказалось что он с бессмысленным круглым соплом - а это хуже чем ничего
>>38112
Смотри дальше
Смотри дальше
>>38103
Ну так у серийного ПАК ДА вообще гиперзвук и плазменный стелс, кого ты соплами удивлять собрался.
Ну так у серийного ПАК ДА вообще гиперзвук и плазменный стелс, кого ты соплами удивлять собрался.
>>38124
Какой пожар, любо-дорого.
Какой пожар, любо-дорого.
>>38124
конечно, и вообще это все рендеры, ведь все технологии на укарине, москали сами ничего не могут! и вообще это Охiтнiк - Бi, нова украинска незалежна разработка.
конечно, и вообще это все рендеры, ведь все технологии на укарине, москали сами ничего не могут! и вообще это Охiтнiк - Бi, нова украинска незалежна разработка.
>>38131
ну бабки по ТВ будут конечно довольны
Но в военном отношении эта машина бессмысленна
Такой же подлог как и ПАКФА уже много лет
ну бабки по ТВ будут конечно довольны
Но в военном отношении эта машина бессмысленна
Такой же подлог как и ПАКФА уже много лет
226 Кб, 808x1080на паралае даже размечтались что будет с плоским соплом - как и подобает малозаметному летающему крылу, а оказалось как всегда
>>38145
пидорашки не могут сделать плоские сопла, как и китайцы
А для показа бабкам по ТВ и так достаточно
пидорашки не могут сделать плоские сопла, как и китайцы
А для показа бабкам по ТВ и так достаточно
>>38148
На самом деле, если бы захотели - сделали, но просто и НИОКР по этом направлению, и дальнейшее обслуживание такого аппарата - это для несколько других военных бюджетов.
На самом деле, если бы захотели - сделали, но просто и НИОКР по этом направлению, и дальнейшее обслуживание такого аппарата - это для несколько других военных бюджетов.
>>38148
Сначала решил, что ты наговариваешь на китайских братушек, но у них тоже не плоское.
>не могут сделать плоские сопла, как и китайцы
Сначала решил, что ты наговариваешь на китайских братушек, но у них тоже не плоское.
>>38145
А нахуя тогда летающее крыло городить? Сделали бы уже моноплан обыкновенный типа Су-25.
А нахуя тогда летающее крыло городить? Сделали бы уже моноплан обыкновенный типа Су-25.
>>38153
Чтобы пойти проверенным путём и обеспечить малую заметность в передней полусфере, очевидно.
Чтобы пойти проверенным путём и обеспечить малую заметность в передней полусфере, очевидно.
>>38153
Вот это кстати охуенная идея на самом деле.
> Сделали бы уже моноплан обыкновенный типа Су-25.
Вот это кстати охуенная идея на самом деле.
>>38164
Ну, ты что - дороже, и существенно. Специфические материалы, системы охлаждения, частое обслуживание - это только первое, что на ум приходит.
НИОКР ещё нужно учитывать.
Ну, ты что - дороже, и существенно. Специфические материалы, системы охлаждения, частое обслуживание - это только первое, что на ум приходит.
НИОКР ещё нужно учитывать.
>>38152
кстати этот блинчик гораздо больше похож на миговского ската или на француза, чем охотник. Охотник это скорее по мотивам X47.
кстати этот блинчик гораздо больше похож на миговского ската или на француза, чем охотник. Охотник это скорее по мотивам X47.
>>38160
Говно идея.
Летающее крыло это охуенное аэродинамическое качество и объемы под сочный керосин.
Каким тут хуем Су-25 я так и не понял.
Говно идея.
Летающее крыло это охуенное аэродинамическое качество и объемы под сочный керосин.
Каким тут хуем Су-25 я так и не понял.
>>38153
Для дозвкового бомбовоза это оптимальная с точки зрения аэродинамики схема.
Тот же Ту-160 с разложенным крылом близок к летающему крылу, но ему ещё и на сверхзвук надо ходить.
Пассажирские самолёты по схеме летающего крыла сталкиваются с неудобством размещения пассажиров (в отличие от бомбера у них некомпактная нагрухка) и повышенной ценой.
Пониженная заметность при этом не более чем бесплатное приложение.
>>38167
Не дороже, чем обычные, особенно с управляемой тягой.
Дегенеративное пиздабольство, не более.
Для дозвкового бомбовоза это оптимальная с точки зрения аэродинамики схема.
Тот же Ту-160 с разложенным крылом близок к летающему крылу, но ему ещё и на сверхзвук надо ходить.
Пассажирские самолёты по схеме летающего крыла сталкиваются с неудобством размещения пассажиров (в отличие от бомбера у них некомпактная нагрухка) и повышенной ценой.
Пониженная заметность при этом не более чем бесплатное приложение.
>>38167
Не дороже, чем обычные, особенно с управляемой тягой.
> кудах специфические материалы, системы охлаждения, частое обслуживание - это только первое, что на ум приходит ко-ко-ко
Дегенеративное пиздабольство, не более.
>>38171
у французов - плоское сопло на Нейроне, что очень важно для малозаметного летающего крыла
у французов - плоское сопло на Нейроне, что очень важно для малозаметного летающего крыла
>>38174
Когда ты применяешь плоское сопло, у тебя поток раскалённого газа на протяжение всего полёта "омывает" приличную по размерам металлическую поверхность, непомерно её нагревая и стремясь деформировать. Надо ли мне далее говорить, что такой подход требует и других материалов, и систем охлаждения? О чём спор-то вообще?
Сюда же идёт и пункт с обслуживанием - над плоским соплом нужно существенно чаще проводить ремонтные работы из-за экстремальных условий функционирования. Если этого не делать, в каком-то из следующих полётов у тебя от самолёта начнут отваливаться куски металла.
Поэтому ты мне больше не пиши, что плоское сопло сопоставимо по стоимости с обычным.
Когда ты применяешь плоское сопло, у тебя поток раскалённого газа на протяжение всего полёта "омывает" приличную по размерам металлическую поверхность, непомерно её нагревая и стремясь деформировать. Надо ли мне далее говорить, что такой подход требует и других материалов, и систем охлаждения? О чём спор-то вообще?
Сюда же идёт и пункт с обслуживанием - над плоским соплом нужно существенно чаще проводить ремонтные работы из-за экстремальных условий функционирования. Если этого не делать, в каком-то из следующих полётов у тебя от самолёта начнут отваливаться куски металла.
Поэтому ты мне больше не пиши, что плоское сопло сопоставимо по стоимости с обычным.
>>38181
Ниоткуда. Маньки видимо думают что на нейроне и движок квадратный.
Ниоткуда. Маньки видимо думают что на нейроне и движок квадратный.
>>38180
Плоское сопло дает потери в тяге.
Плоское сопло дает потери в тяге.
>>38180
Лол, эти зверушки опять хватаются за любую мелочь, которая у маскалей реализована по-другому, и объявляют ее ключевым и центровым элементом всей системы. Панорамодауны перепрошились в соплоскот.
Лол, эти зверушки опять хватаются за любую мелочь, которая у маскалей реализована по-другому, и объявляют ее ключевым и центровым элементом всей системы. Панорамодауны перепрошились в соплоскот.
>>38179
Не знаю, кто все-то, но без плоского сопла представить себе полноценный ударный беспилотник вообще невозможно.
То есть, я не обвиняю Россию в недальновидности - тут понятно, что дело решают финансы, а не плоскость мышления конструкторов, но одновременно с этим мне и не понятно, как можно защищать эту бесплотную махину с инфракрасной видимостью в задней полусфере на уровне истребителя четвёртого поколения. То есть, здесь уже понятно, что с зарубежными аналогами это в сравнение не идёт.
>Вообще все от него отказались, такое оно охуенно важное и нужное.
Не знаю, кто все-то, но без плоского сопла представить себе полноценный ударный беспилотник вообще невозможно.
То есть, я не обвиняю Россию в недальновидности - тут понятно, что дело решают финансы, а не плоскость мышления конструкторов, но одновременно с этим мне и не понятно, как можно защищать эту бесплотную махину с инфракрасной видимостью в задней полусфере на уровне истребителя четвёртого поколения. То есть, здесь уже понятно, что с зарубежными аналогами это в сравнение не идёт.
Скриньте, скринте поехавших. Через год, когда таки вокрячат плоское сопло или пропеллер, блядь вместе посмеемся над теми кто топит за и против сраного сопла
334 Кб, 2100x1182>>38096
Военчую, бро.
Вот уж эти обманщики из ЛМ - обещали Пентагону пятое поколение с суперкрузом и стелсом, а по факту нет ни того ни другого ни третьего.
Да еще и сопло круглое надеюсь в финале заменят на плоское)).
>Сопло хуевое, надеюсь в финале заменят на плоское
Военчую, бро.
Вот уж эти обманщики из ЛМ - обещали Пентагону пятое поколение с суперкрузом и стелсом, а по факту нет ни того ни другого ни третьего.
Да еще и сопло круглое надеюсь в финале заменят на плоское)).
>>38184
С чего бы это прямоугольное сопло должно быть более теплонагруженным чем круглое?
Неси пруфы или не пизди попусту.
В производстве может быть и дешеле, чем КЛИВТ из сотен лепестков и тяг.
С чего бы это прямоугольное сопло должно быть более теплонагруженным чем круглое?
Неси пруфы или не пизди попусту.
> плоское сопло сопоставимо по стоимости с обычным.
В производстве может быть и дешеле, чем КЛИВТ из сотен лепестков и тяг.
>>38196
Потому, что в круглом сопле поток газа равномерно распределяет тепловую энергию по внутреннему диаметру, а само сопло при этом равномерно рассеивает тепловую энергию в воздушную среду.
В плоском сопле такого эффекта не добьёшься из-за очевидных конструктивных особенностей, то есть, здесь его нужно дополнительно охлаждать, чтобы не допускать быстрой деформации металла.
Потому, что в круглом сопле поток газа равномерно распределяет тепловую энергию по внутреннему диаметру, а само сопло при этом равномерно рассеивает тепловую энергию в воздушную среду.
В плоском сопле такого эффекта не добьёшься из-за очевидных конструктивных особенностей, то есть, здесь его нужно дополнительно охлаждать, чтобы не допускать быстрой деформации металла.
Ну чо, посоны, теперь "без панорамы не танк" плавно перетекло в "без плоского сопла не беспилотник"7
>>38205
Врети это не летающее крыло
Врети это не летающее крыло
А пораша >>38137 >>38148 правда не понимает, что своим свежим нахрюком про круглое сопло она просто срет себе и что самое страшное и своему Хозяину в рот?
>>38191
А полноценный многофункциональный истребитель псевдопятого поколения можно?
>>38192
Не вкорячат.
Минусы (потеря тяги и маневренности) перевешивают плюсы.
Конечно пораша бы визжала по этому поводу в 10 раз громче, но вот незадача - у всех новых многофункциональных (т.е. выполняющих и ударные задачи) МФИ пятого поколения сопла круглые.
И у F-35 и у J-20 и у Су-57.
Не понимают инженеры и генералы безальтернативность плоского сопла на ударных самолетах((
>>38191
>без плоского сопла представить себе полноценный ударный беспилотник вообще невозможно.
А полноценный многофункциональный истребитель псевдопятого поколения можно?
>>38192
>Через год, когда таки вокрячат плоское сопло
Не вкорячат.
Минусы (потеря тяги и маневренности) перевешивают плюсы.
Конечно пораша бы визжала по этому поводу в 10 раз громче, но вот незадача - у всех новых многофункциональных (т.е. выполняющих и ударные задачи) МФИ пятого поколения сопла круглые.
И у F-35 и у J-20 и у Су-57.
Не понимают инженеры и генералы безальтернативность плоского сопла на ударных самолетах((
>>38204
Я знаю.
Я знаю.
>>38195
За дополнительные пару сотен лярдов - даже треугольное. лол.
>надеюсь в финале заменят на плоское
За дополнительные пару сотен лярдов - даже треугольное. лол.
79 Кб, 633x350А зачем он нужен то, кроме как СДЕЛАЙТЕ ЧТОБЫ МНЕ КРАСИВА БЫЛО КАК У ШВИТЫХ?
>>38203
Тут опасно, чертов Ф-35 же((
Там и так не суперкруза, ни маневренности, ни нормальной боевой нагрузки.
А если у этого гавна еще и штельз украсть, то...
Так что пораше надо проявить чудеса сверхманевренности.
>Ну чо, посоны, теперь "без панорамы не танк" плавно перетекло в "без плоского сопла не беспилотник"7
Тут опасно, чертов Ф-35 же((
Там и так не суперкруза, ни маневренности, ни нормальной боевой нагрузки.
А если у этого гавна еще и штельз украсть, то...
Так что пораше надо проявить чудеса сверхманевренности.
>>38009
Я тебе открою секрет: среднестатистический вм-щик отличается от порашника морально-личностными и умственными качествами чуть менее чем никак.
отныне ты будешь жить с этим знанием
Я тебе открою секрет: среднестатистический вм-щик отличается от порашника морально-личностными и умственными качествами чуть менее чем никак.
отныне ты будешь жить с этим знанием
>>38209
Нет, конечно, но и ожидать от F35, изначально задумывавшегося в качестве эдакого швейцарского ножа для многих родов войск, было бы странно. Плоское сопло сделало бы, мягко говоря, нетривиальной задачу по обеспечению вертикального взлёта/посадки, ну и, конечно, существенно увеличило бы стоимость обслуживания, которая и так не обещала быть маленькой с учётом их планов по парку в 2k+ машин.
>А полноценный многофункциональный истребитель псевдопятого поколения можно?
Нет, конечно, но и ожидать от F35, изначально задумывавшегося в качестве эдакого швейцарского ножа для многих родов войск, было бы странно. Плоское сопло сделало бы, мягко говоря, нетривиальной задачу по обеспечению вертикального взлёта/посадки, ну и, конечно, существенно увеличило бы стоимость обслуживания, которая и так не обещала быть маленькой с учётом их планов по парку в 2k+ машин.
>>38209
А если таки вкорячат? Маневренность бесполетнику нинужна, про тягу согласен, алсо что то слышал про освоение дешевого производства ёба жаропрочных сплавов
>Не вкорячат.
А если таки вкорячат? Маневренность бесполетнику нинужна, про тягу согласен, алсо что то слышал про освоение дешевого производства ёба жаропрочных сплавов
190 Кб, 295x292Лет через 20 глобал хоук смогут повторить. Хотя нет, через тридцать.
>>38213
Ты правда не понимаешь?
Россиюшка выкатила прототип тяжелого ударного стелс-беспилотника.
И это после того, как Хозяин закрыл ну как, КАК он мог?1!! Х-45/47.
Из хоть сколько то сопоставимых аналогов остался только разведывательный RQ-170 да и того блохастые распиздяи Ирану = России/Китаю подарили, лол.
Кроме того он сильно меньше и не ударный.
Пердак порашника все это очень тонко чувствует, сильно нагревается и требуется немедленно унять жар - любым возможным способом.
>А зачем он нужен то, кроме как СДЕЛАЙТЕ ЧТОБЫ МНЕ КРАСИВА БЫЛО КАК У ШВИТЫХ?
Ты правда не понимаешь?
Россиюшка выкатила прототип тяжелого ударного стелс-беспилотника.
И это после того, как Хозяин закрыл ну как, КАК он мог?1!! Х-45/47.
Из хоть сколько то сопоставимых аналогов остался только разведывательный RQ-170 да и того блохастые распиздяи Ирану = России/Китаю подарили, лол.
Кроме того он сильно меньше и не ударный.
Пердак порашника все это очень тонко чувствует, сильно нагревается и требуется немедленно унять жар - любым возможным способом.
>>38233
Если твой пердак горит, значит задачи есть.
Если твой пердак горит, значит задачи есть.
>>38232
Ты с голосами в голове разговариваешь, ебанашка?
Ты с голосами в голове разговариваешь, ебанашка?
>>38220
М-мм... - но на этот самолет возлагаются прежде всего ударные задачи.
С прорывом системы ПВО противника и все такое прочее.
Кроме того ничто не мешало запилить плоское сопло для мажоров из usaf/usn, оставив круглое для традиционных всеядных нищебродов из usmc.
Это вполне решаемо на едином двигателе.
М-мм... - но на этот самолет возлагаются прежде всего ударные задачи.
С прорывом системы ПВО противника и все такое прочее.
Кроме того ничто не мешало запилить плоское сопло для мажоров из usaf/usn, оставив круглое для традиционных всеядных нищебродов из usmc.
Это вполне решаемо на едином двигателе.
>>38240
Я бы так однозначно не говорил, кстати, учитывая, сколько всякой аппаратуры они туда позасовывали. Сейчас, да, его сложно представить в другой роли, потому что нету подходящего конфликта - сейчас им можно, разве что, по всяким пустынным оркам пару бомб выпустить, и на этом закончить. Но в рамках масштабной войны, если верить обещаниям LM, у F35 может быть и разведывательный потенциал, и даже потенциал полноценного звена ПВО, если они-таки реализуют показанное в этом видео:
https://www.youtube.com/watch?v=qF29GBSpRF4&
Нет, там вся программа изначально строилась на маниакальной унификации.
>прежде всего ударные задачи
Я бы так однозначно не говорил, кстати, учитывая, сколько всякой аппаратуры они туда позасовывали. Сейчас, да, его сложно представить в другой роли, потому что нету подходящего конфликта - сейчас им можно, разве что, по всяким пустынным оркам пару бомб выпустить, и на этом закончить. Но в рамках масштабной войны, если верить обещаниям LM, у F35 может быть и разведывательный потенциал, и даже потенциал полноценного звена ПВО, если они-таки реализуют показанное в этом видео:
https://www.youtube.com/watch?v=qF29GBSpRF4&
>Кроме того ничто не мешало запилить плоское сопло для мажоров из usaf/usn, оставив круглое для традиционных всеядных нищебродов из usmc.
Нет, там вся программа изначально строилась на маниакальной унификации.
>>38232
Еще как нужен.
По-этому МО РФ и заказало по итогам сирийских испытаний продолжение серии божественных Ту-214Р.
Вкупе с псевдогражданскими Ту-204ОН полностью закрывают потребности МО РФ в глобальной оптической и радио-технической разведке.
Ну и понятное дело помощнее БПЛА гавна - элементарно в силу размеров.
Твоим хозяевам очень не понравились данные самолеты - ни первый ни второй.
С сертификацией Ту-204ОН они так и вообще банальную истерику закатили - прямо как пятилетний ребенок, лол.
Т.е. припекло не по детски.
>суперсовременный разведчик
>Нинужна!
Еще как нужен.
По-этому МО РФ и заказало по итогам сирийских испытаний продолжение серии божественных Ту-214Р.
Вкупе с псевдогражданскими Ту-204ОН полностью закрывают потребности МО РФ в глобальной оптической и радио-технической разведке.
Ну и понятное дело помощнее БПЛА гавна - элементарно в силу размеров.
Твоим хозяевам очень не понравились данные самолеты - ни первый ни второй.
С сертификацией Ту-204ОН они так и вообще банальную истерику закатили - прямо как пятилетний ребенок, лол.
Т.е. припекло не по детски.
>>38253
А тут ничего и утверждать не нужно.
Основные задачи usaf в блохастой доктрине это именно что ударные задачи.
А с учетом того, что в них планируется (в среднесрочной перспективе) оставить полторы сотни Ф-22А, а остальные только Ф-35, то легко предположить, кто из этой парочки будет завоевывать превосходство в воздухе над противником, а кто объекты противника JDAMами бомбить.
>прежде всего ударные задачи
>Я бы так однозначно не говорил, кстати, учитывая, сколько всякой аппаратуры они туда позасовывали.
А тут ничего и утверждать не нужно.
Основные задачи usaf в блохастой доктрине это именно что ударные задачи.
А с учетом того, что в них планируется (в среднесрочной перспективе) оставить полторы сотни Ф-22А, а остальные только Ф-35, то легко предположить, кто из этой парочки будет завоевывать превосходство в воздухе над противником, а кто объекты противника JDAMами бомбить.
28 Кб, 560x330Ну кстати этот БПЛА называется Охотник-Б, а был еще макет, в связи с которым проскакивало именование "Охотник-У". На фотографии похож мало. Либо это другой вариант, либо маняфантазии, либо вообще абстрактный БПЛА для демонстрации некоего оборудования.
>>38250
Ну тут понятное дело речь идет не про то чтобы кобры с колоколами в БВБ крутить, лол.
А в том чтобы иметь маневренность и управляемость как можно более далекую от летающих утюгов (типа Ф-117 и Б-2) и как можно более близкую к классическому реактивному планеру.
Это прямо влияет на возможные режимы боевого применения БПЛА, его выживаемость, номенклатуру аэродромов применения и косвенно на аварийность.
Ну тут понятное дело речь идет не про то чтобы кобры с колоколами в БВБ крутить, лол.
А в том чтобы иметь маневренность и управляемость как можно более далекую от летающих утюгов (типа Ф-117 и Б-2) и как можно более близкую к классическому реактивному планеру.
Это прямо влияет на возможные режимы боевого применения БПЛА, его выживаемость, номенклатуру аэродромов применения и косвенно на аварийность.
>>38264
Ну, что значит "именно ударные задачи"? Доктрина - это чистая абстракция. Чтобы "ударить", нужно сперва предельно точно знать, по чему и куда ты бьёшь, а последнее обеспечивает разведывательная авиация. И я поэтому и говорю, что F35 совсем не сложно представить выполняющим и эту функцию.
Но по типичному сценарию применения, да, возражений нет.
Ну, что значит "именно ударные задачи"? Доктрина - это чистая абстракция. Чтобы "ударить", нужно сперва предельно точно знать, по чему и куда ты бьёшь, а последнее обеспечивает разведывательная авиация. И я поэтому и говорю, что F35 совсем не сложно представить выполняющим и эту функцию.
Но по типичному сценарию применения, да, возражений нет.
>объекты противника JDAMами бомбить
>>38276
Именно то, что я и написал.
Ударные задачи.
Уничтожение различных стационарных военных объектов противника и ВТ противника.
Все остальное задачи второстепенные (для F-35).
>Ну, что значит "именно ударные задачи"?
Именно то, что я и написал.
Ударные задачи.
Уничтожение различных стационарных военных объектов противника и ВТ противника.
Все остальное задачи второстепенные (для F-35).
Что за хуйня? Буран 30 лет назад запускали. Сам садился. В чём проблема повторить? Пусть даже с Ту-95, с Ту-160. Почему нет?
>>38277
Ну, будущее вообще за беспилотной авиацией, но тут ведь ещё среди прочего в номенклатуре вооружений и ЯО фигурирует, а это в ближайшее время "роботам" вряд ли доверят.
Ну, будущее вообще за беспилотной авиацией, но тут ведь ещё среди прочего в номенклатуре вооружений и ЯО фигурирует, а это в ближайшее время "роботам" вряд ли доверят.
>>35416
А красив, чертяка.
А красив, чертяка.
>>38277
Опять от условий и противника зависит.
Если у тебя противник пупуасы/полупупуасы, то у твоего БПЛА весьма велики шансы не только успешно выполнить свою задачу, но даже и вернуться обратно (как минимум в первом случае).
А вот если ты воюешь с армией белого человека, то очень велики шансы, что твой БПЛА по дороге к цели встретят "летающих друзей", ну или ЗУР (как минимум).
В этом случае с вероятностью близкой к 100% и твоя задача не будет выполнена (а тот кто не выполняет свои задачи выполняет задачи противника и в итоге просерает войну) и твой довольно дорогой БПЛА будет потерян.
Ф-35 в данном случае может драться и уворачиваться от ЗУР (со вполне реальными шансами на успех).
Т.е. в одном случае боевая задача 100% выполнена не будет, ты понесешь ущерб, а противник нет, а в другом случае есть реальная вероятность выполнения боевой задачи и ущерб может понести не только ты, но и твой противник (это уж как карта ляжет и летчиков/расчеты ПВО подготовили).
Понимаешь принципиальную разницу?
И она таковой и останется (как минимум до изобретения полноценного боевого ИИ).
>то тут тяжелый БПЛА и вправду лучше самолета будет. Он дешевле, проще и можно в один конец отправить без моральных терзаний.
Опять от условий и противника зависит.
Если у тебя противник пупуасы/полупупуасы, то у твоего БПЛА весьма велики шансы не только успешно выполнить свою задачу, но даже и вернуться обратно (как минимум в первом случае).
А вот если ты воюешь с армией белого человека, то очень велики шансы, что твой БПЛА по дороге к цели встретят "летающих друзей", ну или ЗУР (как минимум).
В этом случае с вероятностью близкой к 100% и твоя задача не будет выполнена (а тот кто не выполняет свои задачи выполняет задачи противника и в итоге просерает войну) и твой довольно дорогой БПЛА будет потерян.
Ф-35 в данном случае может драться и уворачиваться от ЗУР (со вполне реальными шансами на успех).
Т.е. в одном случае боевая задача 100% выполнена не будет, ты понесешь ущерб, а противник нет, а в другом случае есть реальная вероятность выполнения боевой задачи и ущерб может понести не только ты, но и твой противник (это уж как карта ляжет и летчиков/расчеты ПВО подготовили).
Понимаешь принципиальную разницу?
И она таковой и останется (как минимум до изобретения полноценного боевого ИИ).
>>38283
Ударные задачи ему свойственны ровно настолько же, насколько и любому самолёту, способному нести вооружение. Но это не значит, что весь функциональный потенциал F35 можно свести к выполнению ударных задач, правильно? Вполне очевидно, что по дизайну в нём заложено и множество других - не менее важных, чем расход боезапаса - возможностей. Как бы популистски это ни звучало, но, судя по всему, для них F35 - это костяк концепции сетецентричности на ближайшие 50 лет. В этом его основное предназначение как военного проекта.
Ударные задачи ему свойственны ровно настолько же, насколько и любому самолёту, способному нести вооружение. Но это не значит, что весь функциональный потенциал F35 можно свести к выполнению ударных задач, правильно? Вполне очевидно, что по дизайну в нём заложено и множество других - не менее важных, чем расход боезапаса - возможностей. Как бы популистски это ни звучало, но, судя по всему, для них F35 - это костяк концепции сетецентричности на ближайшие 50 лет. В этом его основное предназначение как военного проекта.
>>38191
Профиты плоского сопла только в стелсе, и то ИРЛ минут на 5-10 на преодоление ПВО. А потеря тяги существенная.
>Не знаю, кто все-то, но без плоского сопла представить себе полноценный ударный беспилотник вообще невозможно
Профиты плоского сопла только в стелсе, и то ИРЛ минут на 5-10 на преодоление ПВО. А потеря тяги существенная.
>>38296
Потеря тяги не имеет особого значения, если ты целенаправленно проектируешь дозвуковой ЛА и знаешь, чем и ради чего жертвуешь.
Потеря тяги не имеет особого значения, если ты целенаправленно проектируешь дозвуковой ЛА и знаешь, чем и ради чего жертвуешь.
>>38288
Маняфантазии/10. Штелш-ударник для самообороны несет в лучшем случае пару петард ближнего радиуса, в воздушном бою от них толку как от ножа в бою на мечах. Про охуительные увороты от ракет оставь, не F-35 и не в ударной загрузке. Если ударники встретились с перехватчиками, им почти всегда пиздец, стелс для того и нужен, чтоб не встретиться.
При этом потеря полноценного самолета это очень больно, а вот потеря БПЛА более-менее терпимо.
Маняфантазии/10. Штелш-ударник для самообороны несет в лучшем случае пару петард ближнего радиуса, в воздушном бою от них толку как от ножа в бою на мечах. Про охуительные увороты от ракет оставь, не F-35 и не в ударной загрузке. Если ударники встретились с перехватчиками, им почти всегда пиздец, стелс для того и нужен, чтоб не встретиться.
При этом потеря полноценного самолета это очень больно, а вот потеря БПЛА более-менее терпимо.
>>38299
Я когда это слово у собеседника замечаю, сразу же стараюсь прекратить диалог, потому что становится понятно, что имеешь дело с русскоязычным обрыганом поколения "КЕК", как здесь иногда говорят.
Всего хорошего.
>маня
Я когда это слово у собеседника замечаю, сразу же стараюсь прекратить диалог, потому что становится понятно, что имеешь дело с русскоязычным обрыганом поколения "КЕК", как здесь иногда говорят.
Всего хорошего.
68 Кб, 1080x720Интересно, кто зафорсил летающее крыло, в истории СССР\РФ не было примеров для подражания. Туполев или Сухой? Шасси то там от Пакфы стоят.
32 Кб, 519x252>>38322
Да шо вы такое говорите?
Стояли у истоков. А в начале сороковых делали БЕСПИЛОТНЫЕ блядь торпедоносцы нахуй.
Так что ударные беспилотнкики были еще при Сталине.
Да шо вы такое говорите?
Стояли у истоков. А в начале сороковых делали БЕСПИЛОТНЫЕ блядь торпедоносцы нахуй.
Так что ударные беспилотнкики были еще при Сталине.
>>38331
Так сколько сделали? Эдак можно и ПСН-1/ПСН-2 вспомнить, которые вообще задумывались как возвращаемые. И еще какие забытые проекты планирующих торпед. Закономерно не взлетело.
>делали
Так сколько сделали? Эдак можно и ПСН-1/ПСН-2 вспомнить, которые вообще задумывались как возвращаемые. И еще какие забытые проекты планирующих торпед. Закономерно не взлетело.
>>38354 (Del)
Ну если ты так сказал, значит оно так и есть. Жаль только что ты никто и лежишь на проперженом диване вместо проектирования БПЛА.
> Но вот для стелс-летающего тихоходного и неповоротливого крыла, плоское сопло обязательно
Ну если ты так сказал, значит оно так и есть. Жаль только что ты никто и лежишь на проперженом диване вместо проектирования БПЛА.
>>38354 (Del)
>>38359 (Del)
Дочь авиаконструктора в треде.
Так может ты расскажешь, доча, почему же "для стелс-летающего тихоходного и неповоротливого крыла, плоское сопло обязательно"?
>>38359 (Del)
Дочь авиаконструктора в треде.
Так может ты расскажешь, доча, почему же "для стелс-летающего тихоходного и неповоротливого крыла, плоское сопло обязательно"?
>>38370 (Del)
Скорее всего, ты продолжаешь ебанутый визг, никак не привязанный к реальности, получаешь мочу в опущенное рыло.
Скорее всего, ты продолжаешь ебанутый визг, никак не привязанный к реальности, получаешь мочу в опущенное рыло.
>>38359 (Del)
Ну да, главное исключить все околопрямые углы)
>Но даже планер в подобных БПЛА не самое сложное дело
Ну да, главное исключить все околопрямые углы)
>>37995
гы
УВТ может не быть - на фотках сопло приподнято, а управляющие поверхности крыла нет.
ну, РЛС тоже разные бывают. можно ПФАР ебануть, например, или что-то еще дешевле, щелевое.
нет обтекателя кабины, нет системы жизнеобеспечения.
меньше чем на су-57
сопоставимая с су-57
думаю, что по аналогии с арматой, сухие хотят сделать из пакфы опционально пилотируемый образец.
>Как один тут ебанутый, съехавший с таблеток, доказал в ликбезе, ДВА ДВИГАТЕЛЯ ДЕШЕВЛЕ ЧЕМ ОДИН.
гы
>>форсажа нет
>Ты скозал?
УВТ может не быть - на фотках сопло приподнято, а управляющие поверхности крыла нет.
>>радара нет
>А радиопрозрачный оголовок зачем?
ну, РЛС тоже разные бывают. можно ПФАР ебануть, например, или что-то еще дешевле, щелевое.
>>пушки нет
>Ну самый дорогой компонент.
нет обтекателя кабины, нет системы жизнеобеспечения.
>Зато дохуищи электроники и связи,
меньше чем на су-57
>плюс заоблачная стоимость разработки ПО.
сопоставимая с су-57
думаю, что по аналогии с арматой, сухие хотят сделать из пакфы опционально пилотируемый образец.
>>38370 (Del)
Производителю Су-34, ага, конец. Предыдущий директор которого стал вице-президентом ОАК.
>заводу вскрое уже совсем придёт пиздец
Производителю Су-34, ага, конец. Предыдущий директор которого стал вице-президентом ОАК.
>>38359 (Del)
задачи для плоского сопла придумал?
>так что круглое сопло, на летающем крыле уже совсем полный обосрамс
задачи для плоского сопла придумал?
>>38370 (Del)
Сударь, вы правда думаете, что чем активнее вы пытаетесь распространять вокруг свой манямирок, тем он становится реальнее?
Обьективная реальность исключительно в том, что, как и в своё время Армата, сий агрегат лишь парой своих фото вызывает массовые разрывы жоп и крики "врёти, макет..." и далее по списку.
Кстати, жалко, что котя удалил блог. Чуть-чуть не дотерпел - я б почитал его комментарии по поводу данных фото.
Сударь, вы правда думаете, что чем активнее вы пытаетесь распространять вокруг свой манямирок, тем он становится реальнее?
Обьективная реальность исключительно в том, что, как и в своё время Армата, сий агрегат лишь парой своих фото вызывает массовые разрывы жоп и крики "врёти, макет..." и далее по списку.
Кстати, жалко, что котя удалил блог. Чуть-чуть не дотерпел - я б почитал его комментарии по поводу данных фото.
>>38377
Задачи для него давно придуманы - кратковременный стелс для прорыва ПВО засчет прикрытия турбины плоскими лопастями.
Задачи для него давно придуманы - кратковременный стелс для прорыва ПВО засчет прикрытия турбины плоскими лопастями.
1,4 Мб, 1280x1024>>38373
Внесите Шойгу!
>думаю, что по аналогии с арматой, сухие хотят сделать из пакфы опционально пилотируемый образец.
Внесите Шойгу!
>>38333
Держи в курсе.
>>38347 (Del)
>>38348 (Del)
>>38354 (Del)
>>38359 (Del)
>>38370 (Del)
Эк завизжал-то, норм прижгло.
Держи в курсе.
>>38347 (Del)
>>38348 (Del)
>>38354 (Del)
>>38359 (Del)
>>38370 (Del)
Эк завизжал-то, норм прижгло.
>>38380
жопой вперед давно летаем?
в проекции сбоку - турбина прикрыта крыльями
> кратковременный стелс для прорыва ПВО
жопой вперед давно летаем?
>прикрытия турбины плоскими лопастями.
в проекции сбоку - турбина прикрыта крыльями
>>38388
Марчукову объясни, который конструктор двигла для пакфы.
Марчукову объясни, который конструктор двигла для пакфы.
>по словам Евгения Марчукова, работы в области выхлопной системы ведутся. На этапе выпуска технической документации находятся разработки плоского сопла и реверса.
>С точки зрения газодинамики у плоского сопла сплошные недостатки, поскольку при его создании необходимо осуществить переход с круглого сечения (двигатель) на плоское. Потери тяги при этом могут составить 5-7 процентов. Преимущество только одно - обеспечение тепловой незаметности за счет закрывания турбины плоскими лопастями. Этот режим применяется ограниченно: он включается на 5-10 минут для преодоления системы ПВО противника. Для решения этой задачи такие потери допустимы. Но конструкторы НПО "Сатурн" пытаются минимизировать потери до 2-3 процентов.
Окруженный Франсуа, Разбитый Альфрид Крупп и Гражданский Судмалис не согласны с тезисами ОРа. Охуенно.
>>37951
А вот это выглядит фотошопом
А вот это выглядит фотошопом
>>38394
Мне, как бы, вообще до фени и на ОПа и на его тезисы, просто зацепила эта странная фраза:
Что это вообще значит?
Мне, как бы, вообще до фени и на ОПа и на его тезисы, просто зацепила эта странная фраза:
>закрывания турбины плоскими лопастями
Что это вообще значит?
>>38378
Давай я попробую за него.
В то время когда китайцы окупировали Сибирь, а российские пенсионеры умирают от голода, кровавый путинский режим выкатывает на потеху Западу макет так называемого "Ударного БПЛА". Хотя я уже неоднократно доказывал что все критичные технологии остались на Украине и что у нанабонановой эрефии нет ни двигателей, ни оружия. Нет даже РЛС, потому что все датчики на РЛС изготавливаются на украинских предприятиях.
Ну чтож, это просто очередной картонный макет без будущего для отвлечения масс от внутренних проблем.
Норм? Можно личный блог вести?
Давай я попробую за него.
В то время когда китайцы окупировали Сибирь, а российские пенсионеры умирают от голода, кровавый путинский режим выкатывает на потеху Западу макет так называемого "Ударного БПЛА". Хотя я уже неоднократно доказывал что все критичные технологии остались на Украине и что у нанабонановой эрефии нет ни двигателей, ни оружия. Нет даже РЛС, потому что все датчики на РЛС изготавливаются на украинских предприятиях.
Ну чтож, это просто очередной картонный макет без будущего для отвлечения масс от внутренних проблем.
Норм? Можно личный блог вести?
>>38396
Полагаю, дырочку делать поменьше. Нахуя - не ебу. Ну не полностью же закрывать, тогда проще просто пихло вырубать и планировать.
Полагаю, дырочку делать поменьше. Нахуя - не ебу. Ну не полностью же закрывать, тогда проще просто пихло вырубать и планировать.
87 Кб, 800x440>>38396
А, он, видимо, имеет удовольствие "лопастями" называть створки, вроде тех, что на пикрелейтед.
Поехавший.
А, он, видимо, имеет удовольствие "лопастями" называть створки, вроде тех, что на пикрелейтед.
Поехавший.
>>38392 (Del)
ебанат, расскажи уже про задачи, для плоского сопла на примере нашего конкретного "охотника"
ебанат, расскажи уже про задачи, для плоского сопла на примере нашего конкретного "охотника"
>>38398
Во-первых, в Украине, иначе не поверят.
Во-вторых, если хочешь замещать лучших, напиши про #Проект_Аннигиляция_Рашки и #Трепещут_На_Ветру_Нижние_Губы
Во-первых, в Украине, иначе не поверят.
Во-вторых, если хочешь замещать лучших, напиши про #Проект_Аннигиляция_Рашки и #Трепещут_На_Ветру_Нижние_Губы
>>38399
с летающим крылом может и сработать, только пихло не вырубать а ставить на минималку
>тогда проще просто пихло вырубать и планировать
с летающим крылом может и сработать, только пихло не вырубать а ставить на минималку
29 Кб, 842x430>>38397
Как тебе сказать. Он один из ведущих специалистов по ТРДД в принципе.
Как тебе сказать. Он один из ведущих специалистов по ТРДД в принципе.
1) Стойки под массу полтоса
2) Движок один полтосовский
Сколько в таком случае у него должны быть тяговооруженность и скорость?
2) Движок один полтосовский
Сколько в таком случае у него должны быть тяговооруженность и скорость?
>>37797
На ихний реалтайм, мы ответим болшим самосзнанием дрона.
На ихний реалтайм, мы ответим болшим самосзнанием дрона.
>>35607
Не нужно. Если нужно, берешь 7 (9) Фёдоров и ретранслятор. Готово.
>А если ли перспективы таки реально запилить беспилотник?
Не нужно. Если нужно, берешь 7 (9) Фёдоров и ретранслятор. Готово.
49 Кб, 800x459>>38392 (Del)
Петуха забыли спросить.
Летающее крыло - это наилучший вариант соотношению показателей «дальность/ бомбовая нагрузка». А потом уже все остальное.
Все что проектам раньше не хватало - это автоматики чтобы корректировать полет.
Это ты про это - >>38213
Охуенная незаметность конечно, стоит того, лол. Швитые плоские сопла!!! Самалет совсем нивидна!! Плоским соплам помоооооолимсяяяя!!! ААаааамееннььь!!!
>заведомо мёртворождённый проект
Петуха забыли спросить.
Летающее крыло - это наилучший вариант соотношению показателей «дальность/ бомбовая нагрузка». А потом уже все остальное.
Все что проектам раньше не хватало - это автоматики чтобы корректировать полет.
>О малозаметности не может быть и речи
Это ты про это - >>38213
Охуенная незаметность конечно, стоит того, лол. Швитые плоские сопла!!! Самалет совсем нивидна!! Плоским соплам помоооооолимсяяяя!!! ААаааамееннььь!!!
>>38418
Употреблять термин "лопатки турбины", описывая плоское сопло. Если тебя поймут неверно с вероятностью равной единице, говно ты, а не оратор.
Кроме того, ему нужно обосновать свои "дайте денех" и начинается ик-заметность СОПЛА (sic!) при прорыве ПВО
че там у нас с ик-пво? по высоте как?
>Схуяли?
Употреблять термин "лопатки турбины", описывая плоское сопло. Если тебя поймут неверно с вероятностью равной единице, говно ты, а не оратор.
Кроме того, ему нужно обосновать свои "дайте денех" и начинается ик-заметность СОПЛА (sic!) при прорыве ПВО
че там у нас с ик-пво? по высоте как?
10 Кб, 225x277>>38455 (Del)
Ничего, Ваньками Берлин один раз взяли - возьмём и второй при надобности, а там и до Вашингтона недалеко.
Ничего, Ваньками Берлин один раз взяли - возьмём и второй при надобности, а там и до Вашингтона недалеко.
>>38448
А у конструкторов это называется так как конструктор назвал, а главный одбрил, поскольку если он в документации назовет деталь "розовым хуем", то быть ей "розовым хуем".
Так что крестись отседова.
Эта "лопасть" в той постановке вопроса о конструкции вообще может не являться частью сопла, а лишь экранировать сопло на особом режиме.
А у конструкторов это называется так как конструктор назвал, а главный одбрил, поскольку если он в документации назовет деталь "розовым хуем", то быть ей "розовым хуем".
Так что крестись отседова.
Эта "лопасть" в той постановке вопроса о конструкции вообще может не являться частью сопла, а лишь экранировать сопло на особом режиме.
>>38460
Ну, так с этого и нужно было начать - выходит, это всё-таки конструкторская прихоть, местечковый жаргон, так сказать, а не удобочитаемое и слёту схватываемое понятие, каким является "регулирующая створка сопла".
А понятие "лопасть" в авиастроении имеет свой вполне устоявшийся контекст - лопасть (лопатка) компрессора, либо лопасть винтового двигателя.
Ну, так с этого и нужно было начать - выходит, это всё-таки конструкторская прихоть, местечковый жаргон, так сказать, а не удобочитаемое и слёту схватываемое понятие, каким является "регулирующая створка сопла".
А понятие "лопасть" в авиастроении имеет свой вполне устоявшийся контекст - лопасть (лопатка) компрессора, либо лопасть винтового двигателя.
>>38464
Ты долбоёб? Я тебе еще раз повторяю:
>, а не удобочитаемое и слёту схватываемое понятие, каким является "регулирующая створка сопла".
Ты долбоёб? Я тебе еще раз повторяю:
>Эта "лопасть" в той постановке вопроса о конструкции вообще может не являться частью сопла, а лишь экранировать сопло на особом режиме.
>>38470
Ну, вот чего же ты такой тупорылый. Вот, ей-богу. И ещё ведь имеет смелость настаивать на своей точке зрения, отстаивать её чуть ли не с полным ртом пены. Зачем? Тему изучи буквально пять минут - все вопросы отпадут.
Ты пойми, что понятие "лопасть" чисто исходя из предназначения этого конструкционного элемента, коим является преобразование кинетической энергии, собственно, лопасти в потенциальную энергию газа, никак не может быть применено в том контексте, в котором его употребил, видимо, очень уважаемый тобой господин конструктор ПАКФЫ, потому что у него "лопасть" выполняет функцию отклонения исходящего газопотока, а для этого уже существует другой устоявшийся термин - "створка сопла". Понимаешь?
Ну, вот чего же ты такой тупорылый. Вот, ей-богу. И ещё ведь имеет смелость настаивать на своей точке зрения, отстаивать её чуть ли не с полным ртом пены. Зачем? Тему изучи буквально пять минут - все вопросы отпадут.
Ты пойми, что понятие "лопасть" чисто исходя из предназначения этого конструкционного элемента, коим является преобразование кинетической энергии, собственно, лопасти в потенциальную энергию газа, никак не может быть применено в том контексте, в котором его употребил, видимо, очень уважаемый тобой господин конструктор ПАКФЫ, потому что у него "лопасть" выполняет функцию отклонения исходящего газопотока, а для этого уже существует другой устоявшийся термин - "створка сопла". Понимаешь?
>>38474
Ну, ты сам понимаешь, насколько это всё реализуемо.
Ну, ты сам понимаешь, насколько это всё реализуемо.
64 Кб, 500x500>>38472
Ага, блядь, а понятие "магазин" это то, куда прапора за пивом ходят.
Я тебе выше выдержку из словаря русского языка дал, где написан очто такое "лопасть".
Газопоток ему, блядь, вот дураки двигателисты, на турбинах да компрессорах "лопатки" какие-то выдумали, долбоёбы неправославные.
Не то что ты у мамы, знаток. Обмазал глупость умными словами псевдонаучно структурировал - и хуяк глупость сразу перестала таковой быть на самом деле нет.
За базаром своим следи
>Ты пойми, что понятие "лопасть" чисто исходя из предназначения этого конструкционного элемента, коим является преобразование кинетической энергии
Ага, блядь, а понятие "магазин" это то, куда прапора за пивом ходят.
Я тебе выше выдержку из словаря русского языка дал, где написан очто такое "лопасть".
Газопоток ему, блядь, вот дураки двигателисты, на турбинах да компрессорах "лопатки" какие-то выдумали, долбоёбы неправославные.
Не то что ты у мамы, знаток. Обмазал глупость умными словами псевдонаучно структурировал - и хуяк глупость сразу перестала таковой быть на самом деле нет.
За базаром своим следи
>>38285
Я тебя может удивлю, но роботы уже давным давно самостоятельно при необходимости несут ядерные заряды до "партнёров", вылетая из ШПУ, шахт РПКСН и отцепляясь от пилонов стратегических бомбардировщиков.
Я тебя может удивлю, но роботы уже давным давно самостоятельно при необходимости несут ядерные заряды до "партнёров", вылетая из ШПУ, шахт РПКСН и отцепляясь от пилонов стратегических бомбардировщиков.
>>38480
Господи, а по делу у тебя есть что-нибудь?
Вообще обнищали.
Понятия бы конкретные бы из моего поста разобрал, да так досконально, чтобы у меня волосы дыбом встали. К формулировкам бы конкретным придрался, чтобы я охуел и забился в угол, но нет - хочу что-то про магазины писать, обвинять в псевдонаучности и указывать на слежение за базаром.
Ай, что говорить-то вообще.
Господи, а по делу у тебя есть что-нибудь?
Вообще обнищали.
Понятия бы конкретные бы из моего поста разобрал, да так досконально, чтобы у меня волосы дыбом встали. К формулировкам бы конкретным придрался, чтобы я охуел и забился в угол, но нет - хочу что-то про магазины писать, обвинять в псевдонаучности и указывать на слежение за базаром.
Ай, что говорить-то вообще.
>>38481
Нет, не удивишь, но ты должен понимать, что фактически понятие "система самонаведения" преподносишь под соусом "робот".
Что я имел в виду - что полностью автономным системам ещё нескоро (если вообще когда-нибудь) доверят право "нажимать на кнопку".
Нет, не удивишь, но ты должен понимать, что фактически понятие "система самонаведения" преподносишь под соусом "робот".
Что я имел в виду - что полностью автономным системам ещё нескоро (если вообще когда-нибудь) доверят право "нажимать на кнопку".
>>38482
Если нечего сказать - лучше промолчать, и не сойти за дурака.
Вдвойне это правило должно применяться к попыткам доебаться, в том числе и до слов.
Если нечего сказать - лучше промолчать, и не сойти за дурака.
Вдвойне это правило должно применяться к попыткам доебаться, в том числе и до слов.
>>38485
Да ты охуел. Как это "к чему"?
Это не твои слова что ли?
Да ты охуел. Как это "к чему"?
>А, он, видимо, имеет удовольствие "лопастями" называть створки, вроде тех, что на пикрелейтед. Поехавший.
Это не твои слова что ли?
>>38488
Мои. В чём дело?
Мои. В чём дело?
>>37746
>>37951
>>37969
>>38137
>>38322
Эта ссанина явно не стелс будет, во первых круглое не экранированное снизу сопло от ИК излучения, во вторых какая то хуйня торчащая со всех сторон из беспилотника и дающая лишние засветки для РЛС, в третьих округлые не рубленные формы, особенно снизу, и вырез около сопла дающие лишние засветки для РЛС. В общем как стелс это говно, а не стелс. Не удивлюсь если это очередной летающий мокет на котором учатся просто делать беспилотники такого размера, отрабатывают так сказать технологию. По одному фото видно что ЭПР и ИК заметность у него не маленькие будут.
Жду визги животной грязноштанной параши с параши с виляниями, копротивлениями, киданием говном и стандартным "врёти", ну и конечно гвоздь программы в случае обосрамса российской техники немедленный перевод темы на технику других стран, обычно в 100% случаев ими почему то оказываются техника США, в данном случае беспилотники.
И как уже сказал это не стелс, это мокет демонстратор дизаена беспилотников средне больших габаритов, который возможно вообще из фанеры и не летает, но даже если летает то не стелс.
P.S. И трактор! Трактор!!! Судя по виду это какая то база фронтального погрузчика без ковша.
>>37951
>>37969
>>38137
>>38322
Эта ссанина явно не стелс будет, во первых круглое не экранированное снизу сопло от ИК излучения, во вторых какая то хуйня торчащая со всех сторон из беспилотника и дающая лишние засветки для РЛС, в третьих округлые не рубленные формы, особенно снизу, и вырез около сопла дающие лишние засветки для РЛС. В общем как стелс это говно, а не стелс. Не удивлюсь если это очередной летающий мокет на котором учатся просто делать беспилотники такого размера, отрабатывают так сказать технологию. По одному фото видно что ЭПР и ИК заметность у него не маленькие будут.
Жду визги животной грязноштанной параши с параши с виляниями, копротивлениями, киданием говном и стандартным "врёти", ну и конечно гвоздь программы в случае обосрамса российской техники немедленный перевод темы на технику других стран, обычно в 100% случаев ими почему то оказываются техника США, в данном случае беспилотники.
И как уже сказал это не стелс, это мокет демонстратор дизаена беспилотников средне больших габаритов, который возможно вообще из фанеры и не летает, но даже если летает то не стелс.
P.S. И трактор! Трактор!!! Судя по виду это какая то база фронтального погрузчика без ковша.
>>38359 (Del)
Ты сначала по-русски писать научись, а потом показывай своё рыло в треде приличных людей.
>>38361
Потому что, внезапно, стелс. Плоское сопло заметно сокращает количество ракурсов, с которых заметны лопатки турбины, а также уменьшает площадь турбины, которую можно разглядеть за раз. Критично, если оставляешь вражеские рлс сзади. Также уменьшает инфракрасный след.
Что касается определения ЭПР по фотографии - сам знаешь.
>>38189
Без панорамы воевать тоскливо если не клиньями.
Ты сначала по-русски писать научись, а потом показывай своё рыло в треде приличных людей.
>>38361
Потому что, внезапно, стелс. Плоское сопло заметно сокращает количество ракурсов, с которых заметны лопатки турбины, а также уменьшает площадь турбины, которую можно разглядеть за раз. Критично, если оставляешь вражеские рлс сзади. Также уменьшает инфракрасный след.
Что касается определения ЭПР по фотографии - сам знаешь.
>>38189
Без панорамы воевать тоскливо если не клиньями.
>>38359 (Del)
Если это летающее крыло позиционируется как стелс то да.
>>38500
Если ты про округлости сопла снаружи то да.
>>38361
Потому что
часть концепции создания технологии
>так что круглое сопло, на летающем крыле уже совсем полный обосрамс
Если это летающее крыло позиционируется как стелс то да.
>>38500
>а также уменьшает площадь турбины
Если ты про округлости сопла снаружи то да.
>>38361
Потому что
>плоское сопло
часть концепции создания технологии
>стелс
>>38493
Лол, похоже на эталонный порашный визг.
>И как уже сказал это не стелс, это мокет демонстратор дизаена беспилотников средне больших габаритов, который возможно вообще из фанеры и не летает, но даже если летает то не стелс.
Лол, похоже на эталонный порашный визг.
>>38505
Эй, манька-парашница, не демагогируй, а отвечай на четко поставленную струю мочи в твой ротеш - почему твои хозяева отказались от плоскоты на попиле-35. Быстра, или опять обоссу.
Эй, манька-парашница, не демагогируй, а отвечай на четко поставленную струю мочи в твой ротеш - почему твои хозяева отказались от плоскоты на попиле-35. Быстра, или опять обоссу.
>>38512
Эй, манька-парашница, принимай чётко поставленную струю мочи в твой ротеш если ты такой тупой и нормальных слов не понимаешь.
Эй, манька-парашница, принимай чётко поставленную струю мочи в твой ротеш если ты такой тупой и нормальных слов не понимаешь.
>>38517
Ну да.
>эта не штельз, а мокет из фанеры, не летает, а если даже и летает, то не штельз
>не порашный визг
Ну да.
>>38521
Ты порвался что ли? Никто не виноват что этот мокет говно а не стелс. Начинай уже это принимать как данность.
Ты порвался что ли? Никто не виноват что этот мокет говно а не стелс. Начинай уже это принимать как данность.
>>38523
Нехило так поркуса порвало с одного намека на его видовую принадлежность. Очень чувствительная особь.
>>38519 (Del)
Ой, хуй с тобой, ты даже забавный.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Нехило так поркуса порвало с одного намека на его видовую принадлежность. Очень чувствительная особь.
>>38519 (Del)
>визг ради визга
Ой, хуй с тобой, ты даже забавный.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>38524
Тогда уже и Самонаводящийся Курт Танк пусть в бан проследует. Он еще и в новостном на говно исходит.
Тогда уже и Самонаводящийся Курт Танк пусть в бан проследует. Он еще и в новостном на говно исходит.
>>38524
Ты определённо порвался когда тебя вместе с твоим говностелсом в говно окунули поскольку даже по фото можно сделать вывод что это не стелс. Так что не визжи парашник.
Ты определённо порвался когда тебя вместе с твоим говностелсом в говно окунули поскольку даже по фото можно сделать вывод что это не стелс. Так что не визжи парашник.
>>38527
Вот это у тебя так жопу порвало что ли? Ну ты точно с параши.
По фото нельзя точно определить ЭПР поскольку невозможно оценить качество радиопоглощающего покрытия которое снижает ЭПР, нельзя на глаз точно промерить все углы, но можно сделать определённые представления и оценить на основании наличия или отсутствия округлых или рубленных форм корпуса, можно оценить визуально заметное количество углов в случае если это не круглые, а рубленные формы, можно оценить наличие или отсутствие выступающих частей на корпусе которые будут создавать дополнительное излучение, можно оценить наличие или отсутствие экранирования сопла от ИК излучения. На основании увиденного на этих фотках можно точно утверждать что это не стелс если брать в учёт только то что можно увидеть на фото. Речь про радиопоглощающее покрытие и его качество поглощения не идёт, как и о точном утверждении уровня ЭПР.
Вот это у тебя так жопу порвало что ли? Ну ты точно с параши.
По фото нельзя точно определить ЭПР поскольку невозможно оценить качество радиопоглощающего покрытия которое снижает ЭПР, нельзя на глаз точно промерить все углы, но можно сделать определённые представления и оценить на основании наличия или отсутствия округлых или рубленных форм корпуса, можно оценить визуально заметное количество углов в случае если это не круглые, а рубленные формы, можно оценить наличие или отсутствие выступающих частей на корпусе которые будут создавать дополнительное излучение, можно оценить наличие или отсутствие экранирования сопла от ИК излучения. На основании увиденного на этих фотках можно точно утверждать что это не стелс если брать в учёт только то что можно увидеть на фото. Речь про радиопоглощающее покрытие и его качество поглощения не идёт, как и о точном утверждении уровня ЭПР.
>>37969
Его надо назвать не Охотник, а Бородавочник, ну или Прыщавый Школьник, за молодость в плане развития ударных средне больших псевдостелсов, а так же за то что он со всех сторон какой то радиоотражающей дрянью как прыщами облеплен.
Его надо назвать не Охотник, а Бородавочник, ну или Прыщавый Школьник, за молодость в плане развития ударных средне больших псевдостелсов, а так же за то что он со всех сторон какой то радиоотражающей дрянью как прыщами облеплен.
>>38534
Не могу, мне стыдно после такого зашквара. Теперь только из-под хевена. И говно ваш охотник, у американцев лучше.
Не могу, мне стыдно после такого зашквара. Теперь только из-под хевена. И говно ваш охотник, у американцев лучше.
>>37969
Ещё очень забавно что называют его скорость более 1000 км в час.
Ещё очень забавно что называют его скорость более 1000 км в час.
>>38437
А мужики-то не знают!
>Летающее крыло - это наилучший вариант соотношению показателей «дальность/ бомбовая нагрузка»
А мужики-то не знают!
>>38347 (Del)
У КБ Мясищева тоже были проекты.
У КБ Мясищева тоже были проекты.
>>38548
Ты ебанутый?
Ну вот держи тоже картинок. В эту игру можно играть вдвоем.
Знают. Поэтому американцы, китайцы и русские запиливают стратегиеские бомберы именно по данной концепции.
>Прилепить побольше картинок, авось убедительнее будет
Ты ебанутый?
Ну вот держи тоже картинок. В эту игру можно играть вдвоем.
>не знают!
Знают. Поэтому американцы, китайцы и русские запиливают стратегиеские бомберы именно по данной концепции.
>>38548
Нахуй ты сюда притащил машины заточенные под долговременный высотный полёт, наркоман? Их БЛА-аналог - HALE класс.
Ну а уж Б-52 с его говнодвигателями выдавать как образец топливной эффективности это вообще тотальная необучаемость.
Нахуй ты сюда притащил машины заточенные под долговременный высотный полёт, наркоман? Их БЛА-аналог - HALE класс.
Ну а уж Б-52 с его говнодвигателями выдавать как образец топливной эффективности это вообще тотальная необучаемость.
>>38554
вряд-ли
ПАК-ДА даже макет под вопросом, да и будет светить лопатками и круглыми соплами чадить
Ведь даже с Охотником на ровном месте обосрались и засунули движок с круглым соплом
> русские запиливают
вряд-ли
ПАК-ДА даже макет под вопросом, да и будет светить лопатками и круглыми соплами чадить
Ведь даже с Охотником на ровном месте обосрались и засунули движок с круглым соплом
>>38558
Как же я угораю всегда с переможцев с пораши.
На кого этот высер рассчитан, вот правда, мне интересно: какова цель этого высера?
Как же я угораю всегда с переможцев с пораши.
На кого этот высер рассчитан, вот правда, мне интересно: какова цель этого высера?
>>38554
Ебанутый тут тот, кого задевает количество картинок, а не их суть.
Запилили полтора, да и те в угоду малозаметности, а не практической дальности и боевой нагрузке. B-52 как летали, так и будут летать ещё долго. И это ж-ж-ж неспроста.
Лол, чё, блядь? Это те, которые никак Ту-16 заменить не могут? Храмчихин, вы пьяны, идите примите холодный душ.
Вот когда по факту будет замена Ту-95МС за летающее крыло со сравнимыми характеристиками - так и приходи.
>>38555
Зачем, что об этом был аргумент.
Только чёт у него даже с говнодвигателями дальность и бомбовая нагрузка лучше любого летающего крыла.
>Ты ебанутый?
Ебанутый тут тот, кого задевает количество картинок, а не их суть.
>Знают. Поэтому американцы
Запилили полтора, да и те в угоду малозаметности, а не практической дальности и боевой нагрузке. B-52 как летали, так и будут летать ещё долго. И это ж-ж-ж неспроста.
>китайцы
Лол, чё, блядь? Это те, которые никак Ту-16 заменить не могут? Храмчихин, вы пьяны, идите примите холодный душ.
>и русские
Вот когда по факту будет замена Ту-95МС за летающее крыло со сравнимыми характеристиками - так и приходи.
>>38555
>Нахуй ты сюда притащил машины заточенные под долговременный высотный полёт
Зачем, что об этом был аргумент.
>Ну а уж Б-52 с его говнодвигателями выдавать как образец топливной эффективности это вообще тотальная необучаемость.
Только чёт у него даже с говнодвигателями дальность и бомбовая нагрузка лучше любого летающего крыла.
>>38560
>Лол, чё, блядь? Это те, которые никак Ту-16 заменить не могут? Храмчи.хин, вы пьяны, идите примите холодный душ
>Xian H-20
>Первый полёт2013 год
>— новый стратегический бомбардировщик Китайской Народной Республики. При разработке самолёта были приняты меры для снижения радиолокационной заметности (стелс-технологии). По внешнему виду, этот бомбардировщик схож с американским «летающим крылом» B-2. Xian H-20 (прототип) стал вторым в мире стратегическим бомбардировщиком технологий стелс и «летающее крыло», опережая российский аналог ПАК ДА.
Можно на сопло насадку Круглое-Плоское нацепить. Тогда и обслуживание дешевле.
19 лет-с нульчика-кун
19 лет-с нульчика-кун
>>38577
Весь штелс тогда потеряется. Смысл плоского сопла в плоском сечении самого двигателя. Тогда можно говорить о снижении заметности. Правда все это будет на дозвуке. Спирит даже на максималки до 1М не дотягивает.
Весь штелс тогда потеряется. Смысл плоского сопла в плоском сечении самого двигателя. Тогда можно говорить о снижении заметности. Правда все это будет на дозвуке. Спирит даже на максималки до 1М не дотягивает.
>>38500
может угол обзора лопаток компрессора уменьшает? может даже проценты принесешь?
плоское сопло в этом не сильно поможет - лопатки там также видно.
параметры ик-пво в студию (обнаружение и поражение).
хочу примерно почувствовать глубину падения сухих
>Плоское сопло заметно сокращает количество ракурсов, с которых заметны лопатки турбины
>сокращает количество ракурсов
>количество ракурсов
может угол обзора лопаток компрессора уменьшает? может даже проценты принесешь?
>Критично, если оставляешь вражеские рлс сзади.
плоское сопло в этом не сильно поможет - лопатки там также видно.
>Также уменьшает инфракрасный след.
параметры ик-пво в студию (обнаружение и поражение).
хочу примерно почувствовать глубину падения сухих
Пофиг,все равно рашка будет хуй у США сосать, в случае чего. Это очевидно всем, кроме патриотических промытышей. Алсо своих детей бомбить не будут. Если вы понимаете о чем я. Жду визга быдла и мочегниды.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>37995
Привет, демиксиловое говно. Это я тебя там обоссал.
Слухи ходят.
БРЭО уровня Т-50 там не будет.
А вот и НЕЩИТОГО подъехали.
Зато унификация. Про ПО ты нихуя не знаешь, демиксил бой, так что не визжи.
>Как один тут ебанутый, съехавший с таблеток, доказал в ликбезе, ДВА ДВИГАТЕЛЯ ДЕШЕВЛЕ ЧЕМ ОДИН.
Привет, демиксиловое говно. Это я тебя там обоссал.
>Ты скозал?
Слухи ходят.
>А радиопрозрачный оголовок зачем?
БРЭО уровня Т-50 там не будет.
>Ну самый дорогой компонент.
А вот и НЕЩИТОГО подъехали.
>Зато дохуищи электроники и связи, плюс заоблачная стоимость разработки ПО.
Зато унификация. Про ПО ты нихуя не знаешь, демиксил бой, так что не визжи.
>>38588
Иди бан лови, чмошник.
Иди бан лови, чмошник.
Я плачу с треда. Прям "Заклепки-2. Беспилотник". Даже F-35 из стелза выписали.
>>35483
Суть LOAL в том, что ты не светишь прямо в цель в течении всего полёта ПТУР не палишь выстрел перед СОЭП цель. Остальные плюшки, вроде стрельбы выныривая из-за препятствий обеспечиваются в первую очередь другими средствами и ПАЛ ГСН ту скорее помеха (срыв захвата/незахват ГСН лазерного пятна, уязвимость к помехам радиоканала), чем преимущество. А в контексте БПЛА и вовсе не актуальны.
"Вихрь" в силу другой системы наведения недостатков ПАЛ ГСН лишен.
Единственное преимущество данного "Хэлфаера" в возможности наведения с земли для НАП, но для таких случаев эффективнее использовать немаломощные и дорогие ПТУР, а нормальные КАБы.
>>35545
У нее удельный расход топлива гораздо ниже, меньше расход - больше время боевого дежурства. Это как B-52 и Ту-95.
>>38191
Ну и на каких серийных машинах плоское споло кроме F-22 и B-2?
>>38011
Глобал хоук тоже типа стелз.
>>38041
Закрыт 2015.
>>38167>>38184
Маня, сопло делают плоским не потому, что само по себе делает самолёт стелзом, а потому вынуждены охлаждать его. НАОБОРОТ сопло делают плоским, потому, что от сопла такого профиля ПРОЩЕ ОТВОДИТЬ ТЕПЛО, охлаждая струю и смешивая струю с забортным воздухом и добиваясь снижения ИК-заметности. При тепловые нагрузки при этом вполне равномерны, т.к. отсутствует значительное отклонение струи, и не требуется каких-то особенных материалов, рост стоимости обслуживания обусловлен наличием системы охлаждения газов.
Специальные материалы и методики охлаждения требует УВТ. Вот там действительно неравномерный нагрев из-за отклонения струи, да ещё и периодический (перепад температур намного хуже для материалов постоянного нагрева).
А ещё главный минус плоского сопла в том, что дрочь на него начался когда, ИКГСН и ОЛС были аналоговыми и лампово транзисторными (натурально), и работали преимущественно ближнем ИК, и боролись с его помощью с заметностью в НПС/ЗПС. В эпоху матричных микроболометров дальнего ИК эти меры недостаточны, зато в полный рост вылезла проблема накопления теплоты планером, что увеличивало заметность уже в ППС.
>>35483
Суть LOAL в том, что ты не светишь прямо в цель в течении всего полёта ПТУР не палишь выстрел перед СОЭП цель. Остальные плюшки, вроде стрельбы выныривая из-за препятствий обеспечиваются в первую очередь другими средствами и ПАЛ ГСН ту скорее помеха (срыв захвата/незахват ГСН лазерного пятна, уязвимость к помехам радиоканала), чем преимущество. А в контексте БПЛА и вовсе не актуальны.
"Вихрь" в силу другой системы наведения недостатков ПАЛ ГСН лишен.
Единственное преимущество данного "Хэлфаера" в возможности наведения с земли для НАП, но для таких случаев эффективнее использовать немаломощные и дорогие ПТУР, а нормальные КАБы.
>>35545
У нее удельный расход топлива гораздо ниже, меньше расход - больше время боевого дежурства. Это как B-52 и Ту-95.
>>38191
Ну и на каких серийных машинах плоское споло кроме F-22 и B-2?
>>38011
Глобал хоук тоже типа стелз.
>>38041
>Х-47В
Закрыт 2015.
>>38167>>38184
Маня, сопло делают плоским не потому, что само по себе делает самолёт стелзом, а потому вынуждены охлаждать его. НАОБОРОТ сопло делают плоским, потому, что от сопла такого профиля ПРОЩЕ ОТВОДИТЬ ТЕПЛО, охлаждая струю и смешивая струю с забортным воздухом и добиваясь снижения ИК-заметности. При тепловые нагрузки при этом вполне равномерны, т.к. отсутствует значительное отклонение струи, и не требуется каких-то особенных материалов, рост стоимости обслуживания обусловлен наличием системы охлаждения газов.
Специальные материалы и методики охлаждения требует УВТ. Вот там действительно неравномерный нагрев из-за отклонения струи, да ещё и периодический (перепад температур намного хуже для материалов постоянного нагрева).
А ещё главный минус плоского сопла в том, что дрочь на него начался когда, ИКГСН и ОЛС были аналоговыми и лампово транзисторными (натурально), и работали преимущественно ближнем ИК, и боролись с его помощью с заметностью в НПС/ЗПС. В эпоху матричных микроболометров дальнего ИК эти меры недостаточны, зато в полный рост вылезла проблема накопления теплоты планером, что увеличивало заметность уже в ППС.
Я плачу с треда. Прям "Заклепки-2. Беспилотник". Даже F-35 из стелза выписали.
>>35483
Суть LOAL в том, что ты не светишь прямо в цель в течении всего полёта ПТУР не палишь выстрел перед СОЭП цель. Остальные плюшки, вроде стрельбы выныривая из-за препятствий обеспечиваются в первую очередь другими средствами и ПАЛ ГСН ту скорее помеха (срыв захвата/незахват ГСН лазерного пятна, уязвимость к помехам радиоканала), чем преимущество. А в контексте БПЛА и вовсе не актуальны.
"Вихрь" в силу другой системы наведения недостатков ПАЛ ГСН лишен.
Единственное преимущество данного "Хэлфаера" в возможности наведения с земли для НАП, но для таких случаев эффективнее использовать немаломощные и дорогие ПТУР, а нормальные КАБы.
>>35545
У нее удельный расход топлива гораздо ниже, меньше расход - больше время боевого дежурства. Это как B-52 и Ту-95.
>>38191
Ну и на каких серийных машинах плоское споло кроме F-22 и B-2?
>>38011
Глобал хоук тоже типа стелз.
>>38041
Закрыт 2015.
>>38167>>38184
Маня, сопло делают плоским не потому, что само по себе делает самолёт стелзом, а потому вынуждены охлаждать его. НАОБОРОТ сопло делают плоским, потому, что от сопла такого профиля ПРОЩЕ ОТВОДИТЬ ТЕПЛО, охлаждая струю и смешивая струю с забортным воздухом и добиваясь снижения ИК-заметности. При тепловые нагрузки при этом вполне равномерны, т.к. отсутствует значительное отклонение струи, и не требуется каких-то особенных материалов, рост стоимости обслуживания обусловлен наличием системы охлаждения газов.
Специальные материалы и методики охлаждения требует УВТ. Вот там действительно неравномерный нагрев из-за отклонения струи, да ещё и периодический (перепад температур намного хуже для материалов постоянного нагрева).
А ещё главный минус плоского сопла в том, что дрочь на него начался когда, ИКГСН и ОЛС были аналоговыми и лампово транзисторными (натурально), и работали преимущественно ближнем ИК, и боролись с его помощью с заметностью в НПС/ЗПС. В эпоху матричных микроболометров дальнего ИК эти меры недостаточны, зато в полный рост вылезла проблема накопления теплоты планером, что увеличивало заметность уже в ППС.
>>35483
Суть LOAL в том, что ты не светишь прямо в цель в течении всего полёта ПТУР не палишь выстрел перед СОЭП цель. Остальные плюшки, вроде стрельбы выныривая из-за препятствий обеспечиваются в первую очередь другими средствами и ПАЛ ГСН ту скорее помеха (срыв захвата/незахват ГСН лазерного пятна, уязвимость к помехам радиоканала), чем преимущество. А в контексте БПЛА и вовсе не актуальны.
"Вихрь" в силу другой системы наведения недостатков ПАЛ ГСН лишен.
Единственное преимущество данного "Хэлфаера" в возможности наведения с земли для НАП, но для таких случаев эффективнее использовать немаломощные и дорогие ПТУР, а нормальные КАБы.
>>35545
У нее удельный расход топлива гораздо ниже, меньше расход - больше время боевого дежурства. Это как B-52 и Ту-95.
>>38191
Ну и на каких серийных машинах плоское споло кроме F-22 и B-2?
>>38011
Глобал хоук тоже типа стелз.
>>38041
>Х-47В
Закрыт 2015.
>>38167>>38184
Маня, сопло делают плоским не потому, что само по себе делает самолёт стелзом, а потому вынуждены охлаждать его. НАОБОРОТ сопло делают плоским, потому, что от сопла такого профиля ПРОЩЕ ОТВОДИТЬ ТЕПЛО, охлаждая струю и смешивая струю с забортным воздухом и добиваясь снижения ИК-заметности. При тепловые нагрузки при этом вполне равномерны, т.к. отсутствует значительное отклонение струи, и не требуется каких-то особенных материалов, рост стоимости обслуживания обусловлен наличием системы охлаждения газов.
Специальные материалы и методики охлаждения требует УВТ. Вот там действительно неравномерный нагрев из-за отклонения струи, да ещё и периодический (перепад температур намного хуже для материалов постоянного нагрева).
А ещё главный минус плоского сопла в том, что дрочь на него начался когда, ИКГСН и ОЛС были аналоговыми и лампово транзисторными (натурально), и работали преимущественно ближнем ИК, и боролись с его помощью с заметностью в НПС/ЗПС. В эпоху матричных микроболометров дальнего ИК эти меры недостаточны, зато в полный рост вылезла проблема накопления теплоты планером, что увеличивало заметность уже в ППС.
>>38493
это обычный КА 700, писец военоблядки деграданты, учи гражданскую технику неуч.
это обычный КА 700, писец военоблядки деграданты, учи гражданскую технику неуч.
>>35377 (OP)
Аналогов нет, я полагаю?
Аналогов нет, я полагаю?
>>38646
В контексте плоского сопла с ОВТ именно рулевые лопасти.
В контексте плоского сопла с ОВТ именно рулевые лопасти.
>>38493
Как у F-35
Что-то вспомнился визг из-за тензодатчиков на Т-50
> круглое не экранированное снизу сопло от ИК излучения
Как у F-35
>во вторых какая то хуйня торчащая со всех сторон из беспилотника и дающая лишние засветки для РЛС
Что-то вспомнился визг из-за тензодатчиков на Т-50
>>38638
Запости.
Запости.
>>38592
Обоссала ты там себя, многократно пропиздевшаяся пропущенка.
То есть вместо пруфов ты опять ссышь себе в ебало.
Опущенка настолько тупа, что неспособна даже эти два тезиса различить, и предпочитает ссать себе на голову.
А вот и анально уязвленные реверсы подъехали.
Так ты же визжала, опущенка, что от унификации дешевле не становится, примерно как от замены двух двигателей одним. Прям по полу каталась в луже, говном пыталась плеваться еще.
Ого, опущенка отрицает, что ПО даже для полуавтономного БПЛА дороже, чем для пилотируемой машины, при схожем БРЭО.
Это те самые таблетки, с которых ты съехала, опущенка, что они в твоем визге так регулярно всплывают?
Обоссала ты там себя, многократно пропиздевшаяся пропущенка.
>Слухи ходят.
То есть вместо пруфов ты опять ссышь себе в ебало.
>БРЭО уровня Т-50 там не будет.
>радара нет
Опущенка настолько тупа, что неспособна даже эти два тезиса различить, и предпочитает ссать себе на голову.
>А вот и НЕЩИТОГО подъехали.
А вот и анально уязвленные реверсы подъехали.
>Зато унификация.
Так ты же визжала, опущенка, что от унификации дешевле не становится, примерно как от замены двух двигателей одним. Прям по полу каталась в луже, говном пыталась плеваться еще.
>Про ПО ты нихуя не знаешь
Ого, опущенка отрицает, что ПО даже для полуавтономного БПЛА дороже, чем для пилотируемой машины, при схожем БРЭО.
>демиксил
Это те самые таблетки, с которых ты съехала, опущенка, что они в твоем визге так регулярно всплывают?
>>38560
Суть в чем?
Суть в том что США, Китай и Россия планируют свои стратегические бомбандировщики будущего ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в виде летающего крыла, как бы ты тут не попукивал от натуги.
Бредли и Т-72 тоже видать НИСПРАСТААААА!!! Денег нет на все хотелки чтобы сразу и все вместе. Ни у кого, в т.ч. у пиндосов. Что уж говорить про РФ, вояки просили на ГПВ-2027 МИНИМУМ 50 трлн. Изначально вообще - 80. Получили - 19.
Какие нахуй тысячи Армат и ПакДа? А у США и Китая своих проблем хватает, мягко говоря.
Выбросили бы нахуй и в пизду это старье ржавое, не от хорошей жизни, так сказать.
>а не их суть
Суть в чем?
>Смарти сколька у миня многа красивых фотачек - значит я прав!!
Суть в том что США, Китай и Россия планируют свои стратегические бомбандировщики будущего ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в виде летающего крыла, как бы ты тут не попукивал от натуги.
>И это ж-ж-ж неспроста
Бредли и Т-72 тоже видать НИСПРАСТААААА!!! Денег нет на все хотелки чтобы сразу и все вместе. Ни у кого, в т.ч. у пиндосов. Что уж говорить про РФ, вояки просили на ГПВ-2027 МИНИМУМ 50 трлн. Изначально вообще - 80. Получили - 19.
Какие нахуй тысячи Армат и ПакДа? А у США и Китая своих проблем хватает, мягко говоря.
Выбросили бы нахуй и в пизду это старье ржавое, не от хорошей жизни, так сказать.
>>38718
А конструкторам Ту-160М2 не забыли сказать, м, Форсажный Петен?
>США, Китай и Россия планируют свои стратегические бомбандировщики будущего ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в виде летающего крыла
А конструкторам Ту-160М2 не забыли сказать, м, Форсажный Петен?
>>38718
Не участвую в вашей олимпиаде, но это маняутверждение. Про ПАК ДА и перспективные стратеги США и КНР неизвестно вообще нихуя, кроме манязаявлений. Тот же ПАК ДА вообще может оказаться Ту-160М2.
А вот на это пруфы есть?
>Суть в том что США, Китай и Россия планируют свои стратегические бомбандировщики будущего ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в виде летающего крыла, как бы ты тут не попукивал от натуги.
Не участвую в вашей олимпиаде, но это маняутверждение. Про ПАК ДА и перспективные стратеги США и КНР неизвестно вообще нихуя, кроме манязаявлений. Тот же ПАК ДА вообще может оказаться Ту-160М2.
>вояки просили на ГПВ-2027 МИНИМУМ 50 трлн. Изначально вообще - 80
А вот на это пруфы есть?
>>38718
при курсе 28 рублей за 1$
> вояки просили на ГПВ-2027 МИНИМУМ 50 трлн. Изначально вообще - 80. Получили - 19.
при курсе 28 рублей за 1$
самое большой и критический, принципеальный недостаток у Охотника - круглое сопло - сводящий буквально на нет всю перемогу
Такое ощущение, что существует специальная комиссия по обосрамсам(СКпО), которое просто не пропускает технику без какого-либо серьёзного изъяна. Была даже картинка 2017 года с явно плоским соплом на макете, но СКпО сказала НЕТ! А то иначе, что это получается, пусть даже и макет, но нормальный планер уровня американских 20 летней давности. А такое в компрадорской державе недопустимо, в колонии где международное право в приоритете над национальными законами - чего не существует даже в Африке
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Такое ощущение, что существует специальная комиссия по обосрамсам(СКпО), которое просто не пропускает технику без какого-либо серьёзного изъяна. Была даже картинка 2017 года с явно плоским соплом на макете, но СКпО сказала НЕТ! А то иначе, что это получается, пусть даже и макет, но нормальный планер уровня американских 20 летней давности. А такое в компрадорской державе недопустимо, в колонии где международное право в приоритете над национальными законами - чего не существует даже в Африке
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>38758
Плоское сопло важно для ИК-диапазона, и для улучшения стелс-характеристик в задней полусфере. Но я понимаю, что тебе просто хочется хрюкнуть.
Плоское сопло важно для ИК-диапазона, и для улучшения стелс-характеристик в задней полусфере. Но я понимаю, что тебе просто хочется хрюкнуть.
>>38758
Прохода в пенсии нет, минус два балла. 8/10.
Прохода в пенсии нет, минус два балла. 8/10.
Как же ору с шизика, что повторяет эту мантру каждые 20 постов.
Кажется это он в пакфа треде хрюкал, что вкс через десять лет останется без самолётов т.к. советские сушки израсходуют ресурс планера, а новых то не завезли. Прикольная зверюшка.
Кажется это он в пакфа треде хрюкал, что вкс через десять лет останется без самолётов т.к. советские сушки израсходуют ресурс планера, а новых то не завезли. Прикольная зверюшка.
>>38758
...которая в /po базируется и приходит сюда кукарекать? Да, есть такое.
>Такое ощущение, что существует специальная комиссия по обосрамсам(СКпО)...
...которая в /po базируется и приходит сюда кукарекать? Да, есть такое.
>>38691
Да я и не спорю, визгунья.
Пруфы на что? На секретное изделие? Бггг, даун обоссаный.
Спор был за разницу стоимости БРЭО. Так что свои маня тезис засовывай себе в очко, говна кусок.
Ну так и не реверси, тварь. Пушка денег стоит больше чем твоя холупа, говно.
Ты себе что то на фантазировал, демиксиловый долбаеб.
Примерно, как новый хорнет не дороже Ф-16? Не я виноват что так и есть, долбаеб.
Ну так вылазь из лужи, чухан и пиздуй под шконарь.
Читай еще раз ГОВНО:
Вопросы есть? Вопросов нет. Соси хуй, мразь.
Да, да те самые. Прими и под шконарь, животное визгливое.
>Обоссала я там сама себя...
Да я и не спорю, визгунья.
>То есть вместо пруфов
Пруфы на что? На секретное изделие? Бггг, даун обоссаный.
>Опущенка настолько тупа, что неспособна даже эти два тезиса различить, и предпочитает ссать себе на голову.
Спор был за разницу стоимости БРЭО. Так что свои маня тезис засовывай себе в очко, говна кусок.
>А вот и анально уязвленные реверсы подъехали.
Ну так и не реверси, тварь. Пушка денег стоит больше чем твоя холупа, говно.
>Так ты же визжала, опущенка, что от унификации дешевле не становится
Ты себе что то на фантазировал, демиксиловый долбаеб.
>примерно как от замены двух двигателей одним.
Примерно, как новый хорнет не дороже Ф-16? Не я виноват что так и есть, долбаеб.
>Прям по полу каталась в луже, говном пыталась плеваться еще.
Ну так вылазь из лужи, чухан и пиздуй под шконарь.
>Ого, опущенка отрицает, что ПО даже для полуавтономного БПЛА дороже, чем для пилотируемой машины, при схожем БРЭО.
Читай еще раз ГОВНО:
>Про ПО ты нихуя не знаешь
Вопросы есть? Вопросов нет. Соси хуй, мразь.
>Это те самые таблетки
Да, да те самые. Прими и под шконарь, животное визгливое.
А здесь вообще рассматривается версия, что это фотошоп?
>>38856
Не обязательно.
Это же обычная психиатрия и танталопетух типичен.
Ригидные действия, навязчивые идеи, москали в подвале наждак крутят и т.д.
Не обязательно.
Это же обычная психиатрия и танталопетух типичен.
Ригидные действия, навязчивые идеи, москали в подвале наждак крутят и т.д.
>>38773
Пофиксил тебя.
>>38788
От продюсеров "Братства НИИ Стали", "Двух картонных башен Арматы" и "Возвращения Крыма". Режиссер "300 километров Калибра" представляет. Долгожданное продолжение от режиссера культового триллера "Заклепки". Эта история никогда не кончается. "Сопло круглое". Смотрите в этом сезоне во всех тредах /wm.
>Плоское сопло важно для снижения ИК-заметности в задней полусфере.
Пофиксил тебя.
>>38788
От продюсеров "Братства НИИ Стали", "Двух картонных башен Арматы" и "Возвращения Крыма". Режиссер "300 километров Калибра" представляет. Долгожданное продолжение от режиссера культового триллера "Заклепки". Эта история никогда не кончается. "Сопло круглое". Смотрите в этом сезоне во всех тредах /wm.
>>37969
Почемуто напоминает какието фильмы где ИИ вышел из под контроля и всем было пиздец.
Почемуто напоминает какието фильмы где ИИ вышел из под контроля и всем было пиздец.
142 Кб, 1600x600>>38788>>38873
Вот не люблю порашу в wm, но раз уж кидаетесь говном по всему треду, попробую изящно набросить, как крапторы с танталопетухами не умеют:
Под занавес РИ у неё наконец-то появились великолепные турбоходы, новейшие штурмовые винтовки и топовые тяжёлые бомбардировщики.
Под занавес СССР у него появились полноценные авианосцы, самоходные лазерные комплексы и прорывные сверхзвуковые истребители вертикального взлёта.
...Какой же гармоничный стелс-беспилотник у Сухого получился, гордость просто!
Вот не люблю порашу в wm, но раз уж кидаетесь говном по всему треду, попробую изящно набросить, как крапторы с танталопетухами не умеют:
Под занавес РИ у неё наконец-то появились великолепные турбоходы, новейшие штурмовые винтовки и топовые тяжёлые бомбардировщики.
Под занавес СССР у него появились полноценные авианосцы, самоходные лазерные комплексы и прорывные сверхзвуковые истребители вертикального взлёта.
...Какой же гармоничный стелс-беспилотник у Сухого получился, гордость просто!
>>38879
Что-то уровня "Гитлер ел хлеб каждый день".
Что-то уровня "Гитлер ел хлеб каждый день".
>>38804
Прост повизгиваешь с убогими реверсами, обиженка.
Опущенка любит покукарекать, что на секретном изделии будет или нет, а когда ее тыкают рылом в беспруфность этих кукареков, включает заднюю про секретность. Внимание, вопрос - нахуй она распахивала наплечную парашу? Чтобы ей в нее нассали.
Был выдвинут конкретный тезис, опущенка.
Опущенка, какую долю стоимости ЛА составляет пушка? Того же МФИ?
Опущенка в очередной раз выпячивает незнание простейшего правописания, заодно включая заднюю от своих тезисов из ликбеза - что однодвигательный легкий МФИ, унифицированный с Т-10 и Т-50, не был бы дешевле беззадачного тяжелого куска двухдвигательного аэробатического говна МиГ-35.
Зато вот однодвигательный беспилотный ударник, не унифицированный по БРЭО, с разработанным с нуля планером,с разработанной с нуля аппаратурой обеспечения автономной работы и дистанционного управления - вот он не будет, лол.
Ты просто визжишь, опущенка, когда тебя рылом тыкают в пруфы, на черное "белое", а на остальное, что тебе неприятно -НЕЩИТОВА.
Какие вопросы могут быть по поводу твоего визга сквозь полный ротеш говна? Никаких. Ты просто испускаешь шизофазический бессмысленный шум, типа как в ликбезе про "нетастарнанетотнарот".
Так не проецируй свои нужды на других, опущенка, а хуярь их по назначению, глядишь, попустит, а то разговаривать с клиническими ебанутыми скучно.
>Да я и не спорю
Прост повизгиваешь с убогими реверсами, обиженка.
>Пруфы на что? На секретное изделие?
Опущенка любит покукарекать, что на секретном изделии будет или нет, а когда ее тыкают рылом в беспруфность этих кукареков, включает заднюю про секретность. Внимание, вопрос - нахуй она распахивала наплечную парашу? Чтобы ей в нее нассали.
>Спор был за разницу стоимости БРЭО.
Был выдвинут конкретный тезис, опущенка.
>Пушка денег стоит больше чем твоя холупа
Опущенка, какую долю стоимости ЛА составляет пушка? Того же МФИ?
>Ты себе что то на фантазировал
Опущенка в очередной раз выпячивает незнание простейшего правописания, заодно включая заднюю от своих тезисов из ликбеза - что однодвигательный легкий МФИ, унифицированный с Т-10 и Т-50, не был бы дешевле беззадачного тяжелого куска двухдвигательного аэробатического говна МиГ-35.
Зато вот однодвигательный беспилотный ударник, не унифицированный по БРЭО, с разработанным с нуля планером,с разработанной с нуля аппаратурой обеспечения автономной работы и дистанционного управления - вот он не будет, лол.
>Примерно, как новый хорнет не дороже Ф-16? Не я виноват что так и есть
Ты просто визжишь, опущенка, когда тебя рылом тыкают в пруфы, на черное "белое", а на остальное, что тебе неприятно -НЕЩИТОВА.
>Вопросы есть? Вопросов нет
Какие вопросы могут быть по поводу твоего визга сквозь полный ротеш говна? Никаких. Ты просто испускаешь шизофазический бессмысленный шум, типа как в ликбезе про "нетастарнанетотнарот".
>Да, да те самые
Так не проецируй свои нужды на других, опущенка, а хуярь их по назначению, глядишь, попустит, а то разговаривать с клиническими ебанутыми скучно.
>>38886
покукарекать
А потом обижаетесь, что порашников банят
мимо
>обиженка.
>Опущенка x6
покукарекать
>нахуй
>наплечную парашу
>нассали
>полный ротеш говна
>хуярь
А потом обижаетесь, что порашников банят
мимо
>>38890
А это ты у этой животины уточни, почему она неспособна общаться, как человек, как только с таблеток съезжает.
А это ты у этой животины уточни, почему она неспособна общаться, как человек, как только с таблеток съезжает.
В США российский «Охотник» сочли сворованным RQ-170
При создании российского тяжелого ударного беспилотного летательного аппарата (БПЛА) «Охотник» использовались технологии американского стелс-дрона RQ-170 Sentinel, полагает The Drive.
«Важно помнить, что Россия была в состоянии изучить RQ-170 Sentinel, который попал в руки к иранцам. Фактически они [русские], вероятно, возглавили работы по использованию всех технологий и ноу-хау, которые можно извлечь из малозаметного беспилотника, построенного Skunk Works (занимающееся наиболее современными и секретными разработками подразделение Lockheed Martin — прим. «Ленты.ру»)», — пишет американское издание.
The Drive отмечает, что, судя по фотографиям, конструкция «Охотника» (расположение и конструкция двигателя серии АЛ-31Ф, который, вероятно, получил дрон) не позволяет считать его полноценным стелс-беспилотником.
В январе «Охотник» впервые попал на фотографии.
В декабре 2018 года заместитель министра обороны России Алексей Криворучко заявил, что первый полет «Охотника» состоится весной 2019 года.
В ноябре «Охотник» совершил первый пробег по взлетно-посадочной полосе Новосибирского авиационного завода, достигнув скорости 200 километров в час.
Дрон в июле был назван прототипом российского истребителя шестого поколения. Тогда же в США российскую разработку посчитали выдумкой.
В июне 2018-го «Охотник» впервые выкатили под открытое небо.
В декабре 2011 года пропавший в Афганистане RQ-170 Sentinel был показан по иранскому телевидению. Тогда в Исламской Республике заявили, что на основе беспилотника создадут собственный дрон.
Сведения о разработке «Охотника» появились в 2012 году. Утверждалось, что одноименная научно-исследовательская работа по созданию ударного БПЛА массой до 20 тонн ведется «Сухим» и «МиГ». Конструкция аппарата предполагает оснащение по модульной схеме, что позволит менять полезную нагрузку в зависимости от типа боевого задания. Максимальная скорость дрона оценивается в 1000 километров в час. На вооружение беспилотник поступит к 2020 году. Бюджет проектных работ оценивается в 1,6 миллиарда рублей.
https://lenta.ru/news/2019/01/25/rq170/
При создании российского тяжелого ударного беспилотного летательного аппарата (БПЛА) «Охотник» использовались технологии американского стелс-дрона RQ-170 Sentinel, полагает The Drive.
«Важно помнить, что Россия была в состоянии изучить RQ-170 Sentinel, который попал в руки к иранцам. Фактически они [русские], вероятно, возглавили работы по использованию всех технологий и ноу-хау, которые можно извлечь из малозаметного беспилотника, построенного Skunk Works (занимающееся наиболее современными и секретными разработками подразделение Lockheed Martin — прим. «Ленты.ру»)», — пишет американское издание.
The Drive отмечает, что, судя по фотографиям, конструкция «Охотника» (расположение и конструкция двигателя серии АЛ-31Ф, который, вероятно, получил дрон) не позволяет считать его полноценным стелс-беспилотником.
В январе «Охотник» впервые попал на фотографии.
В декабре 2018 года заместитель министра обороны России Алексей Криворучко заявил, что первый полет «Охотника» состоится весной 2019 года.
В ноябре «Охотник» совершил первый пробег по взлетно-посадочной полосе Новосибирского авиационного завода, достигнув скорости 200 километров в час.
Дрон в июле был назван прототипом российского истребителя шестого поколения. Тогда же в США российскую разработку посчитали выдумкой.
В июне 2018-го «Охотник» впервые выкатили под открытое небо.
В декабре 2011 года пропавший в Афганистане RQ-170 Sentinel был показан по иранскому телевидению. Тогда в Исламской Республике заявили, что на основе беспилотника создадут собственный дрон.
Сведения о разработке «Охотника» появились в 2012 году. Утверждалось, что одноименная научно-исследовательская работа по созданию ударного БПЛА массой до 20 тонн ведется «Сухим» и «МиГ». Конструкция аппарата предполагает оснащение по модульной схеме, что позволит менять полезную нагрузку в зависимости от типа боевого задания. Максимальная скорость дрона оценивается в 1000 километров в час. На вооружение беспилотник поступит к 2020 году. Бюджет проектных работ оценивается в 1,6 миллиарда рублей.
https://lenta.ru/news/2019/01/25/rq170/
В США российский «Охотник» сочли сворованным RQ-170
При создании российского тяжелого ударного беспилотного летательного аппарата (БПЛА) «Охотник» использовались технологии американского стелс-дрона RQ-170 Sentinel, полагает The Drive.
«Важно помнить, что Россия была в состоянии изучить RQ-170 Sentinel, который попал в руки к иранцам. Фактически они [русские], вероятно, возглавили работы по использованию всех технологий и ноу-хау, которые можно извлечь из малозаметного беспилотника, построенного Skunk Works (занимающееся наиболее современными и секретными разработками подразделение Lockheed Martin — прим. «Ленты.ру»)», — пишет американское издание.
The Drive отмечает, что, судя по фотографиям, конструкция «Охотника» (расположение и конструкция двигателя серии АЛ-31Ф, который, вероятно, получил дрон) не позволяет считать его полноценным стелс-беспилотником.
В январе «Охотник» впервые попал на фотографии.
В декабре 2018 года заместитель министра обороны России Алексей Криворучко заявил, что первый полет «Охотника» состоится весной 2019 года.
В ноябре «Охотник» совершил первый пробег по взлетно-посадочной полосе Новосибирского авиационного завода, достигнув скорости 200 километров в час.
Дрон в июле был назван прототипом российского истребителя шестого поколения. Тогда же в США российскую разработку посчитали выдумкой.
В июне 2018-го «Охотник» впервые выкатили под открытое небо.
В декабре 2011 года пропавший в Афганистане RQ-170 Sentinel был показан по иранскому телевидению. Тогда в Исламской Республике заявили, что на основе беспилотника создадут собственный дрон.
Сведения о разработке «Охотника» появились в 2012 году. Утверждалось, что одноименная научно-исследовательская работа по созданию ударного БПЛА массой до 20 тонн ведется «Сухим» и «МиГ». Конструкция аппарата предполагает оснащение по модульной схеме, что позволит менять полезную нагрузку в зависимости от типа боевого задания. Максимальная скорость дрона оценивается в 1000 километров в час. На вооружение беспилотник поступит к 2020 году. Бюджет проектных работ оценивается в 1,6 миллиарда рублей.
https://lenta.ru/news/2019/01/25/rq170/
При создании российского тяжелого ударного беспилотного летательного аппарата (БПЛА) «Охотник» использовались технологии американского стелс-дрона RQ-170 Sentinel, полагает The Drive.
«Важно помнить, что Россия была в состоянии изучить RQ-170 Sentinel, который попал в руки к иранцам. Фактически они [русские], вероятно, возглавили работы по использованию всех технологий и ноу-хау, которые можно извлечь из малозаметного беспилотника, построенного Skunk Works (занимающееся наиболее современными и секретными разработками подразделение Lockheed Martin — прим. «Ленты.ру»)», — пишет американское издание.
The Drive отмечает, что, судя по фотографиям, конструкция «Охотника» (расположение и конструкция двигателя серии АЛ-31Ф, который, вероятно, получил дрон) не позволяет считать его полноценным стелс-беспилотником.
В январе «Охотник» впервые попал на фотографии.
В декабре 2018 года заместитель министра обороны России Алексей Криворучко заявил, что первый полет «Охотника» состоится весной 2019 года.
В ноябре «Охотник» совершил первый пробег по взлетно-посадочной полосе Новосибирского авиационного завода, достигнув скорости 200 километров в час.
Дрон в июле был назван прототипом российского истребителя шестого поколения. Тогда же в США российскую разработку посчитали выдумкой.
В июне 2018-го «Охотник» впервые выкатили под открытое небо.
В декабре 2011 года пропавший в Афганистане RQ-170 Sentinel был показан по иранскому телевидению. Тогда в Исламской Республике заявили, что на основе беспилотника создадут собственный дрон.
Сведения о разработке «Охотника» появились в 2012 году. Утверждалось, что одноименная научно-исследовательская работа по созданию ударного БПЛА массой до 20 тонн ведется «Сухим» и «МиГ». Конструкция аппарата предполагает оснащение по модульной схеме, что позволит менять полезную нагрузку в зависимости от типа боевого задания. Максимальная скорость дрона оценивается в 1000 километров в час. На вооружение беспилотник поступит к 2020 году. Бюджет проектных работ оценивается в 1,6 миллиарда рублей.
https://lenta.ru/news/2019/01/25/rq170/
>RQ-170 Sentinel
похоже он вырос из какой-то мишени
на самом деле движки больше но мне лень делать правильно
>>38976
С этих ракурсов не похоже что полностью скрыты лопатки.
С этих ракурсов не похоже что полностью скрыты лопатки.
>>38978
Понял, в глаза ебусь просто.
Понял, в глаза ебусь просто.
Получается для стелса нужен короткий двигатель, тогда S канал сильно гнуть не надо.
>>38886
Прост ссу тебе на ебало, говно.
Ну так и не кукарекай, говна кусок.
Где твой пруф на наличие форсажа, говна кусок? Только не надо кукарекать "кококо в этом двигателе есть". НЕ знаешь ты что там за двигатель, говна кусок, поэтому ебло свое закрой.
Тезис в том, что БРЭО там дешевле, ты обоссан, говна кусок.
Не кукарекай, говно. Это доля дороже твоей халупы.
Что в очередной раз? Обоссал твое тупое ебло? Ну, да в очередной раз.
Ты себе что то на фантазировал, говна кусок.
Жаль, что на эти манявизги у тебя НЕТ пруфов. А твои "прочувствования" никого не ебут, дерьмо на подошве.
Ты НЕ знаешь что там за БРЭО, дерьма кусок.
а в твоем маня унифицированном с Т-10 и Т-50планер не снуля будет пилиться? ЛОЛ, двуличное говно.
Ты НЕ знаешь что там за аппаратура, дерьма кусок.
Прикинь, да? Бугог.
Ебанашка, ты давал пруфы что тяж. МФИ дороже легкого в отдельно взятом конфликте без учета потерь. И в том же пруфе 18 не дороже 16. Вот и все.
Ок, вопросов нет. Завали ебло, говно.
И здесь ты не прав, говняшка, мне весело с тобой разговаривать. Как ты тригеришься от беспомощности, как подрываешься в бессильной злобе. Проигрываю с твоей горелой жопки, клоун ты наш демиксиловый. Пиши есчо, говно, у меня для тебя неограниченный запас урины.
>Прост повизгиваешь с убогими реверсами
Прост ссу тебе на ебало, говно.
>Опущенка любит покукарекать
Ну так и не кукарекай, говна кусок.
>а когда ее тыкают рылом в беспруфность этих кукареков
Где твой пруф на наличие форсажа, говна кусок? Только не надо кукарекать "кококо в этом двигателе есть". НЕ знаешь ты что там за двигатель, говна кусок, поэтому ебло свое закрой.
>Был выдвинут конкретный тезис
Тезис в том, что БРЭО там дешевле, ты обоссан, говна кусок.
>Опущенка, какую долю стоимости ЛА составляет пушка?
Не кукарекай, говно. Это доля дороже твоей халупы.
>в очередной раз
Что в очередной раз? Обоссал твое тупое ебло? Ну, да в очередной раз.
>заодно включая заднюю от своих тезисов из ликбеза
Ты себе что то на фантазировал, говна кусок.
>унифицированный с Т-10 и Т-50, не был бы дешевле беззадачного тяжелого куска двухдвигательного аэробатического говна МиГ-35.
Жаль, что на эти манявизги у тебя НЕТ пруфов. А твои "прочувствования" никого не ебут, дерьмо на подошве.
>Зато вот однодвигательный беспилотный ударник, не унифицированный по БРЭО
Ты НЕ знаешь что там за БРЭО, дерьма кусок.
>с разработанным с нуля планером
а в твоем маня унифицированном с Т-10 и Т-50планер не снуля будет пилиться? ЛОЛ, двуличное говно.
>с разработанной с нуля аппаратурой
Ты НЕ знаешь что там за аппаратура, дерьма кусок.
>обеспечения автономной работы и дистанционного управления - вот он не будет
Прикинь, да? Бугог.
>когда тебя рылом тыкают в пруфы
Ебанашка, ты давал пруфы что тяж. МФИ дороже легкого в отдельно взятом конфликте без учета потерь. И в том же пруфе 18 не дороже 16. Вот и все.
>Какие вопросы могут быть
Ок, вопросов нет. Завали ебло, говно.
>а то разговаривать с клиническими ебанутыми скучно.
И здесь ты не прав, говняшка, мне весело с тобой разговаривать. Как ты тригеришься от беспомощности, как подрываешься в бессильной злобе. Проигрываю с твоей горелой жопки, клоун ты наш демиксиловый. Пиши есчо, говно, у меня для тебя неограниченный запас урины.
>>38886
Прост ссу тебе на ебало, говно.
Ну так и не кукарекай, говна кусок.
Где твой пруф на наличие форсажа, говна кусок? Только не надо кукарекать "кококо в этом двигателе есть". НЕ знаешь ты что там за двигатель, говна кусок, поэтому ебло свое закрой.
Тезис в том, что БРЭО там дешевле, ты обоссан, говна кусок.
Не кукарекай, говно. Это доля дороже твоей халупы.
Что в очередной раз? Обоссал твое тупое ебло? Ну, да в очередной раз.
Ты себе что то на фантазировал, говна кусок.
Жаль, что на эти манявизги у тебя НЕТ пруфов. А твои "прочувствования" никого не ебут, дерьмо на подошве.
Ты НЕ знаешь что там за БРЭО, дерьма кусок.
а в твоем маня унифицированном с Т-10 и Т-50планер не снуля будет пилиться? ЛОЛ, двуличное говно.
Ты НЕ знаешь что там за аппаратура, дерьма кусок.
Прикинь, да? Бугог.
Ебанашка, ты давал пруфы что тяж. МФИ дороже легкого в отдельно взятом конфликте без учета потерь. И в том же пруфе 18 не дороже 16. Вот и все.
Ок, вопросов нет. Завали ебло, говно.
И здесь ты не прав, говняшка, мне весело с тобой разговаривать. Как ты тригеришься от беспомощности, как подрываешься в бессильной злобе. Проигрываю с твоей горелой жопки, клоун ты наш демиксиловый. Пиши есчо, говно, у меня для тебя неограниченный запас урины.
>Прост повизгиваешь с убогими реверсами
Прост ссу тебе на ебало, говно.
>Опущенка любит покукарекать
Ну так и не кукарекай, говна кусок.
>а когда ее тыкают рылом в беспруфность этих кукареков
Где твой пруф на наличие форсажа, говна кусок? Только не надо кукарекать "кококо в этом двигателе есть". НЕ знаешь ты что там за двигатель, говна кусок, поэтому ебло свое закрой.
>Был выдвинут конкретный тезис
Тезис в том, что БРЭО там дешевле, ты обоссан, говна кусок.
>Опущенка, какую долю стоимости ЛА составляет пушка?
Не кукарекай, говно. Это доля дороже твоей халупы.
>в очередной раз
Что в очередной раз? Обоссал твое тупое ебло? Ну, да в очередной раз.
>заодно включая заднюю от своих тезисов из ликбеза
Ты себе что то на фантазировал, говна кусок.
>унифицированный с Т-10 и Т-50, не был бы дешевле беззадачного тяжелого куска двухдвигательного аэробатического говна МиГ-35.
Жаль, что на эти манявизги у тебя НЕТ пруфов. А твои "прочувствования" никого не ебут, дерьмо на подошве.
>Зато вот однодвигательный беспилотный ударник, не унифицированный по БРЭО
Ты НЕ знаешь что там за БРЭО, дерьма кусок.
>с разработанным с нуля планером
а в твоем маня унифицированном с Т-10 и Т-50планер не снуля будет пилиться? ЛОЛ, двуличное говно.
>с разработанной с нуля аппаратурой
Ты НЕ знаешь что там за аппаратура, дерьма кусок.
>обеспечения автономной работы и дистанционного управления - вот он не будет
Прикинь, да? Бугог.
>когда тебя рылом тыкают в пруфы
Ебанашка, ты давал пруфы что тяж. МФИ дороже легкого в отдельно взятом конфликте без учета потерь. И в том же пруфе 18 не дороже 16. Вот и все.
>Какие вопросы могут быть
Ок, вопросов нет. Завали ебло, говно.
>а то разговаривать с клиническими ебанутыми скучно.
И здесь ты не прав, говняшка, мне весело с тобой разговаривать. Как ты тригеришься от беспомощности, как подрываешься в бессильной злобе. Проигрываю с твоей горелой жопки, клоун ты наш демиксиловый. Пиши есчо, говно, у меня для тебя неограниченный запас урины.
>>38892
Эээ, говняшка, я там тебе мочу у параши поставил, можешь демиксил ей запить, давай, полегчает. бугог
>бессвязный визг
Эээ, говняшка, я там тебе мочу у параши поставил, можешь демиксил ей запить, давай, полегчает. бугог
>>38992
Поправил тебя, пропиздевшаяся опущенка, не благодари.
Мань, ты сделала утверждение: "двигатель на этой беззадачной залупе будет дешевле, потому что без форсажа". Когда тебя ткнули рылом в очередной твой обсер - абсолютную беспруфность этих вскукареков, - ты начинаешь маневрировать с "а доказити абратнае". Никто не обязан твои бездоказательные всхрюкареки доказательно опровергать, опущенка.
>>37985
Ты в очередной раз пропизделась, опущенка.
Опущенка настолько тупа, что абсолютные величины не отличает от относительных, но пиздак открывает.
В очередной раз демонстрируешь абсолютное интеллектуальное убожество, опущенка.
Просто ткнул тебя харей в твое же собственное говно, которое заменяет тебе тезисы.
В пруфах на то, что легкие МФИ дешевле тяжелых, я возил тебя твоим тупым ебальником полтреда, в ответ получив только истерические повизгивания ВРЕТИ и НИЩИТОВА.
А, еще шизоидные высеры, что легкие МФИ от тяжелых отличаются не массой, а тяговооруженностью; но тяговооруженность главное чтобы достаточная - а что она и у B-52, и у забора с примотанным движком достаточная, и они по такой опущенкоклассификации оба легкий МФИ, вместе с Су-35 и Як-130, так это ВРЕТИ НИЩИТОВА АБЫРВАЛГ НЕТАСТАРНАНЕТОТНАРОТ .
О, а ты, опущенка, знаешь, что этот кусок говна с Т-50 будет по БРЭО унифицирован? Или к чему этот истерический всхлип?
Во-первых, конечно, не с нуля, причем в этом факте я тебя повозил тупым ебальником еще в самом начале ликбез-треда - ведь J-10 разрабатывали МиГовцы и ЦАГИ.
Во-вторых, лол, в войсках побывали тысячи машин с интегрированным планером классической схемы, в том числе однодвигательных - но ни одного серийного самолета по схеме летающее крыло.
Потому что это и не важно - ведь любая аппаратура, которая есть на ударном БПЛА, но отсутствует на МФИ, формирует повышенную относительно МФИ стоимость БПЛА. Вот нихуя себе сюрприз, да, опущенка? Ведь логика для первого класса, типа как "в большой самолет влезает больше топлива" - это для тебя слишком сложно, тебе бы только говном плеваться.
Прикинул, что ты пропиздевшаяся обиженка, у которой сложнейшая аппаратура ничего не стоит. Впрочем, это ведь и ранее было известно.
И опять на белое всхлипывает "черное", на десятитонный МФИ - "тяжелый", на четырнадцатитонный - "легкий", а разницу больше чем в десять процентов - "нисущисвуит". Опущенка, хуле взять.
Еще бы, когда ты третий тред подряд ссышь себе на ротан.
>Прост ссу себе на ебало который пост
Поправил тебя, пропиздевшаяся опущенка, не благодари.
>Где твой пруф на наличие форсажа
Мань, ты сделала утверждение: "двигатель на этой беззадачной залупе будет дешевле, потому что без форсажа". Когда тебя ткнули рылом в очередной твой обсер - абсолютную беспруфность этих вскукареков, - ты начинаешь маневрировать с "а доказити абратнае". Никто не обязан твои бездоказательные всхрюкареки доказательно опровергать, опущенка.
>Тезис в том, что БРЭО там дешевле
>>37985
>радара нет
Ты в очередной раз пропизделась, опущенка.
>Это доля дороже твоей халупы
Опущенка настолько тупа, что абсолютные величины не отличает от относительных, но пиздак открывает.
>Что в очередной раз?
В очередной раз демонстрируешь абсолютное интеллектуальное убожество, опущенка.
>Ты себе что-то на фантазировал
Просто ткнул тебя харей в твое же собственное говно, которое заменяет тебе тезисы.
>Жаль, что на эти манявизги у тебя НЕТ пруфов
В пруфах на то, что легкие МФИ дешевле тяжелых, я возил тебя твоим тупым ебальником полтреда, в ответ получив только истерические повизгивания ВРЕТИ и НИЩИТОВА.
А, еще шизоидные высеры, что легкие МФИ от тяжелых отличаются не массой, а тяговооруженностью; но тяговооруженность главное чтобы достаточная - а что она и у B-52, и у забора с примотанным движком достаточная, и они по такой опущенкоклассификации оба легкий МФИ, вместе с Су-35 и Як-130, так это ВРЕТИ НИЩИТОВА АБЫРВАЛГ НЕТАСТАРНАНЕТОТНАРОТ .
>Ты НЕ знаешь что там за БРЭО
О, а ты, опущенка, знаешь, что этот кусок говна с Т-50 будет по БРЭО унифицирован? Или к чему этот истерический всхлип?
>а в твоем маня унифицированном с Т-10 и Т-50планер не снуля будет пилиться?
Во-первых, конечно, не с нуля, причем в этом факте я тебя повозил тупым ебальником еще в самом начале ликбез-треда - ведь J-10 разрабатывали МиГовцы и ЦАГИ.
Во-вторых, лол, в войсках побывали тысячи машин с интегрированным планером классической схемы, в том числе однодвигательных - но ни одного серийного самолета по схеме летающее крыло.
>Ты НЕ знаешь что там за аппаратура
Потому что это и не важно - ведь любая аппаратура, которая есть на ударном БПЛА, но отсутствует на МФИ, формирует повышенную относительно МФИ стоимость БПЛА. Вот нихуя себе сюрприз, да, опущенка? Ведь логика для первого класса, типа как "в большой самолет влезает больше топлива" - это для тебя слишком сложно, тебе бы только говном плеваться.
>Прикинь, да? Бугог.
Прикинул, что ты пропиздевшаяся обиженка, у которой сложнейшая аппаратура ничего не стоит. Впрочем, это ведь и ранее было известно.
>И в том же пруфе 18 не дороже 16.
И опять на белое всхлипывает "черное", на десятитонный МФИ - "тяжелый", на четырнадцатитонный - "легкий", а разницу больше чем в десять процентов - "нисущисвуит". Опущенка, хуле взять.
>у меня для себя неограниченный запас урины
Еще бы, когда ты третий тред подряд ссышь себе на ротан.
>>38992
Поправил тебя, пропиздевшаяся опущенка, не благодари.
Мань, ты сделала утверждение: "двигатель на этой беззадачной залупе будет дешевле, потому что без форсажа". Когда тебя ткнули рылом в очередной твой обсер - абсолютную беспруфность этих вскукареков, - ты начинаешь маневрировать с "а доказити абратнае". Никто не обязан твои бездоказательные всхрюкареки доказательно опровергать, опущенка.
>>37985
Ты в очередной раз пропизделась, опущенка.
Опущенка настолько тупа, что абсолютные величины не отличает от относительных, но пиздак открывает.
В очередной раз демонстрируешь абсолютное интеллектуальное убожество, опущенка.
Просто ткнул тебя харей в твое же собственное говно, которое заменяет тебе тезисы.
В пруфах на то, что легкие МФИ дешевле тяжелых, я возил тебя твоим тупым ебальником полтреда, в ответ получив только истерические повизгивания ВРЕТИ и НИЩИТОВА.
А, еще шизоидные высеры, что легкие МФИ от тяжелых отличаются не массой, а тяговооруженностью; но тяговооруженность главное чтобы достаточная - а что она и у B-52, и у забора с примотанным движком достаточная, и они по такой опущенкоклассификации оба легкий МФИ, вместе с Су-35 и Як-130, так это ВРЕТИ НИЩИТОВА АБЫРВАЛГ НЕТАСТАРНАНЕТОТНАРОТ .
О, а ты, опущенка, знаешь, что этот кусок говна с Т-50 будет по БРЭО унифицирован? Или к чему этот истерический всхлип?
Во-первых, конечно, не с нуля, причем в этом факте я тебя повозил тупым ебальником еще в самом начале ликбез-треда - ведь J-10 разрабатывали МиГовцы и ЦАГИ.
Во-вторых, лол, в войсках побывали тысячи машин с интегрированным планером классической схемы, в том числе однодвигательных - но ни одного серийного самолета по схеме летающее крыло.
Потому что это и не важно - ведь любая аппаратура, которая есть на ударном БПЛА, но отсутствует на МФИ, формирует повышенную относительно МФИ стоимость БПЛА. Вот нихуя себе сюрприз, да, опущенка? Ведь логика для первого класса, типа как "в большой самолет влезает больше топлива" - это для тебя слишком сложно, тебе бы только говном плеваться.
Прикинул, что ты пропиздевшаяся обиженка, у которой сложнейшая аппаратура ничего не стоит. Впрочем, это ведь и ранее было известно.
И опять на белое всхлипывает "черное", на десятитонный МФИ - "тяжелый", на четырнадцатитонный - "легкий", а разницу больше чем в десять процентов - "нисущисвуит". Опущенка, хуле взять.
Еще бы, когда ты третий тред подряд ссышь себе на ротан.
>Прост ссу себе на ебало который пост
Поправил тебя, пропиздевшаяся опущенка, не благодари.
>Где твой пруф на наличие форсажа
Мань, ты сделала утверждение: "двигатель на этой беззадачной залупе будет дешевле, потому что без форсажа". Когда тебя ткнули рылом в очередной твой обсер - абсолютную беспруфность этих вскукареков, - ты начинаешь маневрировать с "а доказити абратнае". Никто не обязан твои бездоказательные всхрюкареки доказательно опровергать, опущенка.
>Тезис в том, что БРЭО там дешевле
>>37985
>радара нет
Ты в очередной раз пропизделась, опущенка.
>Это доля дороже твоей халупы
Опущенка настолько тупа, что абсолютные величины не отличает от относительных, но пиздак открывает.
>Что в очередной раз?
В очередной раз демонстрируешь абсолютное интеллектуальное убожество, опущенка.
>Ты себе что-то на фантазировал
Просто ткнул тебя харей в твое же собственное говно, которое заменяет тебе тезисы.
>Жаль, что на эти манявизги у тебя НЕТ пруфов
В пруфах на то, что легкие МФИ дешевле тяжелых, я возил тебя твоим тупым ебальником полтреда, в ответ получив только истерические повизгивания ВРЕТИ и НИЩИТОВА.
А, еще шизоидные высеры, что легкие МФИ от тяжелых отличаются не массой, а тяговооруженностью; но тяговооруженность главное чтобы достаточная - а что она и у B-52, и у забора с примотанным движком достаточная, и они по такой опущенкоклассификации оба легкий МФИ, вместе с Су-35 и Як-130, так это ВРЕТИ НИЩИТОВА АБЫРВАЛГ НЕТАСТАРНАНЕТОТНАРОТ .
>Ты НЕ знаешь что там за БРЭО
О, а ты, опущенка, знаешь, что этот кусок говна с Т-50 будет по БРЭО унифицирован? Или к чему этот истерический всхлип?
>а в твоем маня унифицированном с Т-10 и Т-50планер не снуля будет пилиться?
Во-первых, конечно, не с нуля, причем в этом факте я тебя повозил тупым ебальником еще в самом начале ликбез-треда - ведь J-10 разрабатывали МиГовцы и ЦАГИ.
Во-вторых, лол, в войсках побывали тысячи машин с интегрированным планером классической схемы, в том числе однодвигательных - но ни одного серийного самолета по схеме летающее крыло.
>Ты НЕ знаешь что там за аппаратура
Потому что это и не важно - ведь любая аппаратура, которая есть на ударном БПЛА, но отсутствует на МФИ, формирует повышенную относительно МФИ стоимость БПЛА. Вот нихуя себе сюрприз, да, опущенка? Ведь логика для первого класса, типа как "в большой самолет влезает больше топлива" - это для тебя слишком сложно, тебе бы только говном плеваться.
>Прикинь, да? Бугог.
Прикинул, что ты пропиздевшаяся обиженка, у которой сложнейшая аппаратура ничего не стоит. Впрочем, это ведь и ранее было известно.
>И в том же пруфе 18 не дороже 16.
И опять на белое всхлипывает "черное", на десятитонный МФИ - "тяжелый", на четырнадцатитонный - "легкий", а разницу больше чем в десять процентов - "нисущисвуит". Опущенка, хуле взять.
>у меня для себя неограниченный запас урины
Еще бы, когда ты третий тред подряд ссышь себе на ротан.
>>38972
Примерно как еженедельное издание "Сваты на даче".
Примерно как еженедельное издание "Сваты на даче".
>>39007
то есть ты подразумеваешь наличие на беспилотнике кокпита, так как он в составе брэо?
компьютеры они туда с су-57 поставят, системы связи, глонасс антены и тп.
>этот кусок говна с Т-50 будет по БРЭО унифицирован
то есть ты подразумеваешь наличие на беспилотнике кокпита, так как он в составе брэо?
компьютеры они туда с су-57 поставят, системы связи, глонасс антены и тп.
42 Кб, 346x447>>39007
Правдивый оригинал
потешный перефорс
Не благодарю и ссу на тебя с новой силой.
Не я, а другой анон, ебанашка демиксиловая.
Не двигатель, тупая ты пизда, а вся машина дешевле, в ответ на вот этот высер ебанутого хевена:
>>37976
Беззадачный кусок говна, который будет дороже ПАК ФЫ.
протри ебальник от мочи, животное:
Ты свои визги переоцениваешь, демиксиловое животное.
В контексте БРЭО дешевле пак фы, даун.
Ты сначала пруфы на его БРЭО принеси, животное а потом ебальник свой открывай.
Это демиксиловое говно, даже смысл фразы "копейка рубль бережет" не осознает своим тухлым мозгом. Несколько таких отличий ВМЕСТЕ и малая абсолютная величина превращается в существенную. За пушку тебе сказали сразу, как за очевидную вещь. А ты кукарекай дальше, говно.
Еще раз выблядок:
На твои песпруфные визги и манямирок все похуй, говна кусок.
Проигрываю с этого гомозверя.
Три отличия написал и НИ В ОДНОМ тяговооруженности НЕ было. Хоспади, какое больное животное. Бгггг. Ты инвалид, да? Дома сидишь целый день на шее у мамки?
Любо дорого смотреть как животное рвет. ЛОЛ.
Бггг, животное только со второй попытки замечает когда, насрал под себя. Без указания бы не догадался.
А я просто напоминаю:
ЛОЛ.
Если че, аноны, этот гомозверь предлагал НА ПОЛНОМ серьезе вместо 35 мигов выпускать у нас J-10. Это проэкт жидов "Лави" и какой объем там делали миговцы неизвестно.
И дальше что, шизойд? У тебя есть какой то пруф, что делать летающее крыло дохуя дороже и сложнее?
Какое смешное больное животное. А теперь на картинку посмотри и приготовься визжать"кококо несчитого это не у нас, это у швитых!!1!".
Важно, завали теперь ебало, дерьма кусок.
Доставай из своего очка пруф.
Сюрприз чего? Твоего ебанутого кукарекающего манямирка?
Если что, это я говорил, ты, демиксиловое говно, считал ровно наоборот.
По сравнению с твоей халупой, дохуя стоит, по сранению с БРЭО СУ-57 нихуя. Вопросы есть? Вопросов нет. Давай опять под шконарь.
Не перестаю проигрывать с этой обезьяны. ЛОЛ. Где я говорил, что хорнет тяжелый, животное? Это ты МиГ к тяжам записал, демиксиловый ебанат.
Ага, как тебе солененькая, инвалид демиксиловый? Я тебя, тварь, буду поить 24 на 7, не волнуйся, гнида. Ты еще местной уриновой легендой станешь, перефорсышь всратый.
Правдивый оригинал
>Прост ссу тебе на ебало который пост
потешный перефорс
>Прост ссу себе кококо
Не благодарю и ссу на тебя с новой силой.
>Мань, ты сделала утверждение:
Не я, а другой анон, ебанашка демиксиловая.
>"двигатель на этой беззадачной залупе будет дешевле, потому что без форсажа"
Не двигатель, тупая ты пизда, а вся машина дешевле, в ответ на вот этот высер ебанутого хевена:
>>37976
Беззадачный кусок говна, который будет дороже ПАК ФЫ.
протри ебальник от мочи, животное:
>Когда тебя ткнули рылом в очередной твой обсер
Ты свои визги переоцениваешь, демиксиловое животное.
>Ты в очередной раз пропизделась, опущенка.
>который будет дороже ПАК ФЫ.
>радара нет
В контексте БРЭО дешевле пак фы, даун.
>Ты в очередной раз пропизделась
Ты сначала пруфы на его БРЭО принеси, животное а потом ебальник свой открывай.
>Опущенка настолько тупа, что абсолютные величины не отличает от относительных
>кококо нещитого
Это демиксиловое говно, даже смысл фразы "копейка рубль бережет" не осознает своим тухлым мозгом. Несколько таких отличий ВМЕСТЕ и малая абсолютная величина превращается в существенную. За пушку тебе сказали сразу, как за очевидную вещь. А ты кукарекай дальше, говно.
>Просто ткнул тебя харей в твое же собственное говно
Еще раз выблядок:
>Ты свои визги переоцениваешь, демиксиловое животное.
На твои песпруфные визги и манямирок все похуй, говна кусок.
>В пруфах на то, что легкие МФИ дешевле тяжелых, я возил тебя твоим тупым ебальником полтреда
>Принес одну картинку
>На остальные факты закрыл свою тупую ебучку.
Проигрываю с этого гомозверя.
>А, еще шизоидные высеры, что легкие МФИ от тяжелых отличаются не массой, а тяговооруженностью
Три отличия написал и НИ В ОДНОМ тяговооруженности НЕ было. Хоспади, какое больное животное. Бгггг. Ты инвалид, да? Дома сидишь целый день на шее у мамки?
>ВРЕТИ НИЩИТОВА АБЫРВАЛГ НЕТАСТАРНАНЕТОТНАРОТ .
>БАБАХ
Любо дорого смотреть как животное рвет. ЛОЛ.
>Во-первых, конечно, не с нуля
Бггг, животное только со второй попытки замечает когда, насрал под себя. Без указания бы не догадался.
>причем в этом факте я тебя повозил тупым ебальником еще в самом начале ликбез-треда
А я просто напоминаю:
>На твои песпруфные визги и манямирок все похуй, говна кусок.
ЛОЛ.
>ведь J-10 разрабатывали МиГовцы и ЦАГИ.
Если че, аноны, этот гомозверь предлагал НА ПОЛНОМ серьезе вместо 35 мигов выпускать у нас J-10. Это проэкт жидов "Лави" и какой объем там делали миговцы неизвестно.
>Во-вторых, лол, в войсках побывали тысячи машин с интегрированным планером классической схемы, в том числе однодвигательных
И дальше что, шизойд? У тебя есть какой то пруф, что делать летающее крыло дохуя дороже и сложнее?
>но ни одного серийного самолета по схеме летающее крыло.
Какое смешное больное животное. А теперь на картинку посмотри и приготовься визжать"кококо несчитого это не у нас, это у швитых!!1!".
>Потому что это и не важно
Важно, завали теперь ебало, дерьма кусок.
>ведь любая аппаратура, которая есть на ударном БПЛА, но отсутствует на МФИ, формирует повышенную относительно МФИ стоимость БПЛА.
Доставай из своего очка пруф.
>Вот нихуя себе сюрприз, да, кококо?
Сюрприз чего? Твоего ебанутого кукарекающего манямирка?
>"в большой самолет влезает больше топлива"- это для тебя слишком сложно, тебе бы только говном плеваться.
Если что, это я говорил, ты, демиксиловое говно, считал ровно наоборот.
>у которой сложнейшая аппаратура ничего не стоит.
По сравнению с твоей халупой, дохуя стоит, по сранению с БРЭО СУ-57 нихуя. Вопросы есть? Вопросов нет. Давай опять под шконарь.
>И опять на белое всхлипывает "черное", на десятитонный МФИ - "тяжелый", на четырнадцатитонный - "легкий", а разницу больше чем в десять процентов - "нисущисвуит"
>НЕЩИТОГО ТЯЖЕЛЕЕ кококо
Не перестаю проигрывать с этой обезьяны. ЛОЛ. Где я говорил, что хорнет тяжелый, животное? Это ты МиГ к тяжам записал, демиксиловый ебанат.
>Еще бы, когда ты третий тред подряд ссышь мне на ротан.
Ага, как тебе солененькая, инвалид демиксиловый? Я тебя, тварь, буду поить 24 на 7, не волнуйся, гнида. Ты еще местной уриновой легендой станешь, перефорсышь всратый.
42 Кб, 346x447>>39007
Правдивый оригинал
потешный перефорс
Не благодарю и ссу на тебя с новой силой.
Не я, а другой анон, ебанашка демиксиловая.
Не двигатель, тупая ты пизда, а вся машина дешевле, в ответ на вот этот высер ебанутого хевена:
>>37976
Беззадачный кусок говна, который будет дороже ПАК ФЫ.
протри ебальник от мочи, животное:
Ты свои визги переоцениваешь, демиксиловое животное.
В контексте БРЭО дешевле пак фы, даун.
Ты сначала пруфы на его БРЭО принеси, животное а потом ебальник свой открывай.
Это демиксиловое говно, даже смысл фразы "копейка рубль бережет" не осознает своим тухлым мозгом. Несколько таких отличий ВМЕСТЕ и малая абсолютная величина превращается в существенную. За пушку тебе сказали сразу, как за очевидную вещь. А ты кукарекай дальше, говно.
Еще раз выблядок:
На твои песпруфные визги и манямирок все похуй, говна кусок.
Проигрываю с этого гомозверя.
Три отличия написал и НИ В ОДНОМ тяговооруженности НЕ было. Хоспади, какое больное животное. Бгггг. Ты инвалид, да? Дома сидишь целый день на шее у мамки?
Любо дорого смотреть как животное рвет. ЛОЛ.
Бггг, животное только со второй попытки замечает когда, насрал под себя. Без указания бы не догадался.
А я просто напоминаю:
ЛОЛ.
Если че, аноны, этот гомозверь предлагал НА ПОЛНОМ серьезе вместо 35 мигов выпускать у нас J-10. Это проэкт жидов "Лави" и какой объем там делали миговцы неизвестно.
И дальше что, шизойд? У тебя есть какой то пруф, что делать летающее крыло дохуя дороже и сложнее?
Какое смешное больное животное. А теперь на картинку посмотри и приготовься визжать"кококо несчитого это не у нас, это у швитых!!1!".
Важно, завали теперь ебало, дерьма кусок.
Доставай из своего очка пруф.
Сюрприз чего? Твоего ебанутого кукарекающего манямирка?
Если что, это я говорил, ты, демиксиловое говно, считал ровно наоборот.
По сравнению с твоей халупой, дохуя стоит, по сранению с БРЭО СУ-57 нихуя. Вопросы есть? Вопросов нет. Давай опять под шконарь.
Не перестаю проигрывать с этой обезьяны. ЛОЛ. Где я говорил, что хорнет тяжелый, животное? Это ты МиГ к тяжам записал, демиксиловый ебанат.
Ага, как тебе солененькая, инвалид демиксиловый? Я тебя, тварь, буду поить 24 на 7, не волнуйся, гнида. Ты еще местной уриновой легендой станешь, перефорсышь всратый.
Правдивый оригинал
>Прост ссу тебе на ебало который пост
потешный перефорс
>Прост ссу себе кококо
Не благодарю и ссу на тебя с новой силой.
>Мань, ты сделала утверждение:
Не я, а другой анон, ебанашка демиксиловая.
>"двигатель на этой беззадачной залупе будет дешевле, потому что без форсажа"
Не двигатель, тупая ты пизда, а вся машина дешевле, в ответ на вот этот высер ебанутого хевена:
>>37976
Беззадачный кусок говна, который будет дороже ПАК ФЫ.
протри ебальник от мочи, животное:
>Когда тебя ткнули рылом в очередной твой обсер
Ты свои визги переоцениваешь, демиксиловое животное.
>Ты в очередной раз пропизделась, опущенка.
>который будет дороже ПАК ФЫ.
>радара нет
В контексте БРЭО дешевле пак фы, даун.
>Ты в очередной раз пропизделась
Ты сначала пруфы на его БРЭО принеси, животное а потом ебальник свой открывай.
>Опущенка настолько тупа, что абсолютные величины не отличает от относительных
>кококо нещитого
Это демиксиловое говно, даже смысл фразы "копейка рубль бережет" не осознает своим тухлым мозгом. Несколько таких отличий ВМЕСТЕ и малая абсолютная величина превращается в существенную. За пушку тебе сказали сразу, как за очевидную вещь. А ты кукарекай дальше, говно.
>Просто ткнул тебя харей в твое же собственное говно
Еще раз выблядок:
>Ты свои визги переоцениваешь, демиксиловое животное.
На твои песпруфные визги и манямирок все похуй, говна кусок.
>В пруфах на то, что легкие МФИ дешевле тяжелых, я возил тебя твоим тупым ебальником полтреда
>Принес одну картинку
>На остальные факты закрыл свою тупую ебучку.
Проигрываю с этого гомозверя.
>А, еще шизоидные высеры, что легкие МФИ от тяжелых отличаются не массой, а тяговооруженностью
Три отличия написал и НИ В ОДНОМ тяговооруженности НЕ было. Хоспади, какое больное животное. Бгггг. Ты инвалид, да? Дома сидишь целый день на шее у мамки?
>ВРЕТИ НИЩИТОВА АБЫРВАЛГ НЕТАСТАРНАНЕТОТНАРОТ .
>БАБАХ
Любо дорого смотреть как животное рвет. ЛОЛ.
>Во-первых, конечно, не с нуля
Бггг, животное только со второй попытки замечает когда, насрал под себя. Без указания бы не догадался.
>причем в этом факте я тебя повозил тупым ебальником еще в самом начале ликбез-треда
А я просто напоминаю:
>На твои песпруфные визги и манямирок все похуй, говна кусок.
ЛОЛ.
>ведь J-10 разрабатывали МиГовцы и ЦАГИ.
Если че, аноны, этот гомозверь предлагал НА ПОЛНОМ серьезе вместо 35 мигов выпускать у нас J-10. Это проэкт жидов "Лави" и какой объем там делали миговцы неизвестно.
>Во-вторых, лол, в войсках побывали тысячи машин с интегрированным планером классической схемы, в том числе однодвигательных
И дальше что, шизойд? У тебя есть какой то пруф, что делать летающее крыло дохуя дороже и сложнее?
>но ни одного серийного самолета по схеме летающее крыло.
Какое смешное больное животное. А теперь на картинку посмотри и приготовься визжать"кококо несчитого это не у нас, это у швитых!!1!".
>Потому что это и не важно
Важно, завали теперь ебало, дерьма кусок.
>ведь любая аппаратура, которая есть на ударном БПЛА, но отсутствует на МФИ, формирует повышенную относительно МФИ стоимость БПЛА.
Доставай из своего очка пруф.
>Вот нихуя себе сюрприз, да, кококо?
Сюрприз чего? Твоего ебанутого кукарекающего манямирка?
>"в большой самолет влезает больше топлива"- это для тебя слишком сложно, тебе бы только говном плеваться.
Если что, это я говорил, ты, демиксиловое говно, считал ровно наоборот.
>у которой сложнейшая аппаратура ничего не стоит.
По сравнению с твоей халупой, дохуя стоит, по сранению с БРЭО СУ-57 нихуя. Вопросы есть? Вопросов нет. Давай опять под шконарь.
>И опять на белое всхлипывает "черное", на десятитонный МФИ - "тяжелый", на четырнадцатитонный - "легкий", а разницу больше чем в десять процентов - "нисущисвуит"
>НЕЩИТОГО ТЯЖЕЛЕЕ кококо
Не перестаю проигрывать с этой обезьяны. ЛОЛ. Где я говорил, что хорнет тяжелый, животное? Это ты МиГ к тяжам записал, демиксиловый ебанат.
>Еще бы, когда ты третий тред подряд ссышь мне на ротан.
Ага, как тебе солененькая, инвалид демиксиловый? Я тебя, тварь, буду поить 24 на 7, не волнуйся, гнида. Ты еще местной уриновой легендой станешь, перефорсышь всратый.
32 Кб, 413x395То есть, сначала это животное копротивлялось в ликбезе за однодвигатель, визжа, что он гораздо лудше и дешевле, а когда выкатили однодвигатель - переобулось в прыжке и стало визжать, что он дороже и хуже двухдвигателя.
Такой ректальной сверхманевренности и умственной малозаметности я еще не видел, это, походу, опытный образец порашника нового поколения.
Такой ректальной сверхманевренности и умственной малозаметности я еще не видел, это, походу, опытный образец порашника нового поколения.
>>38975
https://www.aviapanorama.ru/wp-content/uploads/2016/08/019.pdf
Стелс. На планере ПАК-ФА полноценный стелс невозможно запилить в принципе. Причина: лопатки турбин, которые видны в передней проекции. Во время бешеного вращения именно лопатки турбин генерируют неприлично много отражённого сигнала, работая практически как уголковые отражатели. И если двигатели можно поставить другие, то это проблема компоновки всего планера, для решения которой по-сути нужно запиливать новый самолёт. Швитые и даже европейцы решали эту проблему через S-образную форму воздухозаборников. Это ведёт к потери тяги (двигателю сложнее засасывать воздух по кривому пути), но зато лопатки скрыты. По анонимным признаниям конструкторов, в ПАК-ФА не пошли по этому пути по весьма прозаической причине — не было двигателей нужной мощности, которые несмотря на потери из-за S-образников, выдали бы нужную тягу.
http://lurkmore.to/Истребитель_пятого_поколения
>Объясните как S канал работает на f22?
https://www.aviapanorama.ru/wp-content/uploads/2016/08/019.pdf
Стелс. На планере ПАК-ФА полноценный стелс невозможно запилить в принципе. Причина: лопатки турбин, которые видны в передней проекции. Во время бешеного вращения именно лопатки турбин генерируют неприлично много отражённого сигнала, работая практически как уголковые отражатели. И если двигатели можно поставить другие, то это проблема компоновки всего планера, для решения которой по-сути нужно запиливать новый самолёт. Швитые и даже европейцы решали эту проблему через S-образную форму воздухозаборников. Это ведёт к потери тяги (двигателю сложнее засасывать воздух по кривому пути), но зато лопатки скрыты. По анонимным признаниям конструкторов, в ПАК-ФА не пошли по этому пути по весьма прозаической причине — не было двигателей нужной мощности, которые несмотря на потери из-за S-образников, выдали бы нужную тягу.
http://lurkmore.to/Истребитель_пятого_поколения
>>38978
Снижение ЭПР происходит за счет многочисленного переотражения сигнала РЛС от изогнутой внутренней поверхности канала и последующего его затухания, в чем не малую роль играет радиопоглощающий материал, которым покрыт канал. Для того, чтобы сигнал РЛС достиг лопаток, ему следует множество раз отразиться от покрытых РПМ стенок канала, т.к. лопатки полностью закрыты от взгляда спереди, после чего сигналу нужно вернуться назад, отразившись еще множество раз от стенок канала воздухозаборника.
Radar Cross Section, Second Edition, Eugene F. Knott, John F. Shaeffer, Michael T. Tuley; Издание 2004 года. Стр. 240-242.
These dramatic reductions are due to a multitude of internal reflections offered by the serpentine duct to and the lateral displacement of the rear of the duct so that it is seldom seen directly from the direction on the radar.
>Объясните как S канал работает на f22?
Снижение ЭПР происходит за счет многочисленного переотражения сигнала РЛС от изогнутой внутренней поверхности канала и последующего его затухания, в чем не малую роль играет радиопоглощающий материал, которым покрыт канал. Для того, чтобы сигнал РЛС достиг лопаток, ему следует множество раз отразиться от покрытых РПМ стенок канала, т.к. лопатки полностью закрыты от взгляда спереди, после чего сигналу нужно вернуться назад, отразившись еще множество раз от стенок канала воздухозаборника.
Radar Cross Section, Second Edition, Eugene F. Knott, John F. Shaeffer, Michael T. Tuley; Издание 2004 года. Стр. 240-242.
These dramatic reductions are due to a multitude of internal reflections offered by the serpentine duct to and the lateral displacement of the rear of the duct so that it is seldom seen directly from the direction on the radar.
>>38975
1. Раздувает объёмы планера, увеличивая сечение и омываемую, уменьшая скорость и экономичность.
2. Соответственно уменьшает объёмы планера, отведённые под оборудование и вооружение.
3. Увеличивает массу конструкции.
4. Ухудшает режимы работы двигателя, усложняя работу на высоких углах атаки, тем самым ограничивая маневренность.
5. Затрудняет или делает невозможным регулировку воздухозаборника, делая невозможным выход на большие числа М.
6. При этом всё равно не отменяет необходимость радар-блокеров (и на ф22 стоят радар-блокеры), поскольку электромагнитное излучение доходит до двигателя как по волноводу.
> Объясните как S канал работает на f22?
1. Раздувает объёмы планера, увеличивая сечение и омываемую, уменьшая скорость и экономичность.
2. Соответственно уменьшает объёмы планера, отведённые под оборудование и вооружение.
3. Увеличивает массу конструкции.
4. Ухудшает режимы работы двигателя, усложняя работу на высоких углах атаки, тем самым ограничивая маневренность.
5. Затрудняет или делает невозможным регулировку воздухозаборника, делая невозможным выход на большие числа М.
6. При этом всё равно не отменяет необходимость радар-блокеров (и на ф22 стоят радар-блокеры), поскольку электромагнитное излучение доходит до двигателя как по волноводу.
>>39096
то ли слабоумный, то ли просто мудак
>однодвигательный МФИ той же аэродинамической схемы с высокой унификацией по БРЭО и с тем же двигателем будет дешевле
>НЕТ ВРЕТИ
>а вот зато однодвигательный ударник принципиально другой аэродинамической схемы с принципиально другим БРЭО и дорогим с нуля разработанным специфичным для БПЛА оборудованием - ВОТ ОН БУДЕТ
то ли слабоумный, то ли просто мудак
>>39113
В общем, отлично он работает, результат достигнут.
Программа закрыта, сшашка осталась с ветхими ржавульками полувековой давности вместо тяжёлых истребителей.
В общем, отлично он работает, результат достигнут.
Программа закрыта, сшашка осталась с ветхими ржавульками полувековой давности вместо тяжёлых истребителей.
>>39124
неа. ф-22 и ф-35 прекрасные современные машины. Но за свои деньги они могли быть лучше, если отказаться от бесполезных s-образных воздухозаборников.
>Программа закрыта, сшашка осталась с ветхими ржавульками полувековой давности вместо тяжёлых истребителей
неа. ф-22 и ф-35 прекрасные современные машины. Но за свои деньги они могли быть лучше, если отказаться от бесполезных s-образных воздухозаборников.
>>39126
Даа.
Программа замены ф15 провалилась, сшашка остаётся с ф15 разработки 60-х годов как основным тяжёлым истребителем.
ф-22 недоведён, дорог в эксплуатации, неэкономичен, не имеет никакой олс, не имеет ракет большой дальности и слаб как МФИ.
И при всём при этом как истребитель в лучшем случае на уровне Су-35.
Без комментариев.
Они не бесполезны, но всякое решение нужно уметь применять правильно и там где оно нужно.
> неа
Даа.
Программа замены ф15 провалилась, сшашка остаётся с ф15 разработки 60-х годов как основным тяжёлым истребителем.
> ф-22 и ф-35 прекрасные современные машины.
ф-22 недоведён, дорог в эксплуатации, неэкономичен, не имеет никакой олс, не имеет ракет большой дальности и слаб как МФИ.
И при всём при этом как истребитель в лучшем случае на уровне Су-35.
> ф-35
Без комментариев.
> бесполезных s-образных воздухозаборников
Они не бесполезны, но всякое решение нужно уметь применять правильно и там где оно нужно.
>>39130
{>> неа
- хуйта
согласен
{>> неа
>Даа.
>Программа замены ф15 провалилась, сшашка остаётся с ф15 разработки 60-х годов как основным тяжёлым истребителем.
>> ф-22 и ф-35 прекрасные современные машины.
>ф-22 недоведён, дорог в эксплуатации, неэкономичен, не имеет никакой олс, не имеет ракет большой дальности и слаб как МФИ.
>И при всём при этом как истребитель в лучшем случае на уровне Су-35.
>> ф-35}
- хуйта
>Они не бесполезны, но всякое решение нужно уметь применять правильно и там где оно нужно.
согласен
>>39130
Заявление уровня - Пакфа истребитель уровня Ф-16. Их даже красят одинаково)
>И при всём при этом как истребитель в лучшем случае на уровне Су-35
Заявление уровня - Пакфа истребитель уровня Ф-16. Их даже красят одинаково)
>>39134
Пускай эти долбоебы красят каждый год, пакфа один хуй в серии будет покрашена как су-35 и як-130)), ставлю анус.
Пускай эти долбоебы красят каждый год, пакфа один хуй в серии будет покрашена как су-35 и як-130)), ставлю анус.
>>39154
Эти долбоёбы держат специальную эскадрилью агрессоров, имитирующих повадки и тренды российских ВВС.
>Пускай эти долбоебы красят каждый год
Эти долбоёбы держат специальную эскадрилью агрессоров, имитирующих повадки и тренды российских ВВС.
>>39168
Когда у них были хоть экспортные, но настоящие МиГи они могли что то там имитировать, а сейчас они только раскрасочку могут повторить на своих блохолетах, остальное в силу пососности их ржавулек им недоступно.
Когда у них были хоть экспортные, но настоящие МиГи они могли что то там имитировать, а сейчас они только раскрасочку могут повторить на своих блохолетах, остальное в силу пососности их ржавулек им недоступно.
>>39134
Хмм, нах они красят в цвет прототипа, че за тупак.
Хмм, нах они красят в цвет прототипа, че за тупак.
>>38910
Рукалицо.
Рукалицо.
>>39168
А экипажи из хохлов хотя бы? Кто имитирует русню?
>имитирующих повадки и тренды российских ВВС
А экипажи из хохлов хотя бы? Кто имитирует русню?
>>39193
Ты о чем вообще?
Ты о чем вообще?
>>39193
Да ты же поехавший.
Да ты же поехавший.
>>38061
Че-то ВРЁТИ. Объебались эти паралаи. Если он размером с пакфу, то одного движка для него слишком мало.
Че-то ВРЁТИ. Объебались эти паралаи. Если он размером с пакфу, то одного движка для него слишком мало.
>>39216
Еще один поехавший.
Еще один поехавший.
>>39216
Ну размах почти такой же. Длина меньше. Масса гораздо меньше, поскольку нет кабины, истребительной РЛС, килей со стабилизаторами, пушки.
Ну размах почти такой же. Длина меньше. Масса гораздо меньше, поскольку нет кабины, истребительной РЛС, килей со стабилизаторами, пушки.
жду нахрюка, что большой бпла это очень плохо, толькопроиграли
>>39216
Ебанашка, это дозвуковой бомбер, которому нахуй не нужны высокие динамические показатели и большая тяговооруженность. Единственное что ему нужно - экономичность на крейсерском дозвуковом режиме.
Ебанашка, это дозвуковой бомбер, которому нахуй не нужны высокие динамические показатели и большая тяговооруженность. Единственное что ему нужно - экономичность на крейсерском дозвуковом режиме.
>>39277
Это фотошоп.
Это фотошоп.
>>39352
Ну конструктивно он вообще действительно похож больше на тот, что иранцы приземлили. Только больше значительно.
Вообще не хватает инфы по RQ-180, который по слухам и есть "наследник" ударного мультизадачного дрона X-47B
Ну конструктивно он вообще действительно похож больше на тот, что иранцы приземлили. Только больше значительно.
Вообще не хватает инфы по RQ-180, который по слухам и есть "наследник" ударного мультизадачного дрона X-47B
18 Кб, 331x340>>39370
Сентинель видимо чистый разведчик, как по размерам так и по месту службы - 30-я разведывательная эскадрилья
Сентинель видимо чистый разведчик, как по размерам так и по месту службы - 30-я разведывательная эскадрилья
>>39209
Из какой игры, Вась.
Это рендер из официального фэйсбука части.
https://theaviationist.com/2019/01/16/one-of-the-u-s-air-force-aggressor-f-16s-will-get-the-russian-su-57-stealth-jets-digital-paint-scheme/
Из какой игры, Вась.
Это рендер из официального фэйсбука части.
https://theaviationist.com/2019/01/16/one-of-the-u-s-air-force-aggressor-f-16s-will-get-the-russian-su-57-stealth-jets-digital-paint-scheme/
>>39108
На первой картинке явные проблемы с РЛ отражениями. Даже свет зеркалит туда сюда.
На первой картинке явные проблемы с РЛ отражениями. Даже свет зеркалит туда сюда.
>>39419
я не про дог-файт и крейсерский сверхзвук, а про форсажную камеру, для:
1 бомбометания с кабрирования
2 ускоренного выхода на рубеж
3 ускоренного съеба с рубежа
я не про дог-файт и крейсерский сверхзвук, а про форсажную камеру, для:
1 бомбометания с кабрирования
2 ускоренного выхода на рубеж
3 ускоренного съеба с рубежа
>>39451
Что получается. Двигатель от пакфы, шасси от него же, с высокой долей вероятности и элементы БРЭО оттуда же.
Так и представил себе рой Охотников которых издали пасет полноценный Су-57.
Что получается. Двигатель от пакфы, шасси от него же, с высокой долей вероятности и элементы БРЭО оттуда же.
Так и представил себе рой Охотников которых издали пасет полноценный Су-57.
>>39453
двачую элементы БРЭО, а не всю электронику подряд.
хотет комплекс самообороны, с автоматическими противоракетными маневрами.
>элементы БРЭО оттуда же
двачую элементы БРЭО, а не всю электронику подряд.
хотет комплекс самообороны, с автоматическими противоракетными маневрами.
>>38718
В том, что не смотря на то, что летающее крыло - концепция, мягко говоря, не новая, строевыми бомбардировщиками с наибольшей дальностью остаются Медведь и BUFF.
Ну, слава богу, что уже хотя бы просто "планируют", а не "запиливают", как выше было.
А заменить на них пока не могут ни Ту-22М3, ни B-1B, ни Ту-160. Про Ту-95МС и B-52H - основу воздушной компоненты СЯС РФ и США - даже и речи не идёт.
Заменить, например, B-52 планируется ещё c 50x, а воз и ныне там. Дело не в деньгах, а в том, что с завидной регулярностью выявляется неспособность разработать более лучший дизайн с сопоставимыми характеристиками. Поэтому я повторяю: вот когда вышеупомянутые машины заменят на летающее крыло - тогда и приходи тут рассказывать истории про то, что "это наилучший вариант соотношению показателей «дальность/ бомбовая нагрузка»".
А, ясно. То-то я смотрю, неосведомлённость о субъекте дискуссии, отсутствие аргументов, да и стиль письма какой-то клоунский. Тебе сюда: https://2ch.hk/b/catalog.html
>Суть в чем?
В том, что не смотря на то, что летающее крыло - концепция, мягко говоря, не новая, строевыми бомбардировщиками с наибольшей дальностью остаются Медведь и BUFF.
>США, Китай и Россия планируют свои стратегические бомбандировщики будущего
Ну, слава богу, что уже хотя бы просто "планируют", а не "запиливают", как выше было.
>ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в виде летающего крыла
А заменить на них пока не могут ни Ту-22М3, ни B-1B, ни Ту-160. Про Ту-95МС и B-52H - основу воздушной компоненты СЯС РФ и США - даже и речи не идёт.
>Денег нет на все хотелки чтобы сразу и все вместе.
Заменить, например, B-52 планируется ещё c 50x, а воз и ныне там. Дело не в деньгах, а в том, что с завидной регулярностью выявляется неспособность разработать более лучший дизайн с сопоставимыми характеристиками. Поэтому я повторяю: вот когда вышеупомянутые машины заменят на летающее крыло - тогда и приходи тут рассказывать истории про то, что "это наилучший вариант соотношению показателей «дальность/ бомбовая нагрузка»".
>Выбросили бы нахуй и в пизду это старье ржавое
А, ясно. То-то я смотрю, неосведомлённость о субъекте дискуссии, отсутствие аргументов, да и стиль письма какой-то клоунский. Тебе сюда: https://2ch.hk/b/catalog.html
26 Кб, 372x294>>39454
Ты это себе как представляешь? Ну, так, примерно хотя бы можешь почувствовать?
>С противоракетными маневрами
>На дозвуковом летающем крыле
Ты это себе как представляешь? Ну, так, примерно хотя бы можешь почувствовать?
>>39494
Ну, тип, такой, резко педалишь форсаж, хоп, увернулся от ракеты )
Ну, тип, такой, резко педалишь форсаж, хоп, увернулся от ракеты )
![AW102020143730[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3135377/15485822598040.jpg)
278 Кб, 1024x683>>39434
Скорее всего там будет изд.30 без ФК, так что пихло будет ещё короче и не будет выступать сзади совсем. В итоге получится сорт оф как на Нейроне. Ежику понятно, что пихло сейчас неродное.
Скорее всего там будет изд.30 без ФК, так что пихло будет ещё короче и не будет выступать сзади совсем. В итоге получится сорт оф как на Нейроне. Ежику понятно, что пихло сейчас неродное.
>>39454
Да не будет никаких манявров. Будет летать на дозвуковой скорости и большой высоте, т.к. его малозаметность заточена под облучение снизу. В противоположность Су-57, который весь заточен на малозаметность сверху. Я даже представляю тактику их совместного использования: Су-57, не включая радар и не палясь, летит на малой высоте, принимает данные и управляет 1-2 Охотниками, летящими впереди него на большой высоте.
Да не будет никаких манявров. Будет летать на дозвуковой скорости и большой высоте, т.к. его малозаметность заточена под облучение снизу. В противоположность Су-57, который весь заточен на малозаметность сверху. Я даже представляю тактику их совместного использования: Су-57, не включая радар и не палясь, летит на малой высоте, принимает данные и управляет 1-2 Охотниками, летящими впереди него на большой высоте.
>>39415
Думаю, поменьше. По длине, вероятно, такие же, но по ширине каждый как половинка отсека Су-57. Хотя эта картинка чистой воды спекуляция Паралая. Может быть, там один отсек, который воздуховод, разделяясь, огибает с двух сторон (вот вам и S-образность).
Меня вот чего больше интересует: дрон получается довольно здоровым, так что дальность полёта по горючке может быть сопоставима с Су-57 или превосходить его.
Думаю, поменьше. По длине, вероятно, такие же, но по ширине каждый как половинка отсека Су-57. Хотя эта картинка чистой воды спекуляция Паралая. Может быть, там один отсек, который воздуховод, разделяясь, огибает с двух сторон (вот вам и S-образность).
Меня вот чего больше интересует: дрон получается довольно здоровым, так что дальность полёта по горючке может быть сопоставима с Су-57 или превосходить его.
>>39418
НАРами по аулу.
НАРами по аулу.
>>39509
Ты это как почувствовал, по выступам сверху? Так на первых ПАК ФА тоже выступов и подобного было дохуя, пораша выла прям как сейчас.
БПЛА-компаньон это прям феерический прорыв, пока что реальнее считать его просто ударником.
>т.к. его малозаметность заточена под облучение снизу
Ты это как почувствовал, по выступам сверху? Так на первых ПАК ФА тоже выступов и подобного было дохуя, пораша выла прям как сейчас.
>Су-57, не включая радар и не палясь, летит на малой высоте, принимает данные и управляет 1-2 Охотниками, летящими впереди него на большой высоте.
БПЛА-компаньон это прям феерический прорыв, пока что реальнее считать его просто ударником.
>>39513
Ну так-то все эти крупные БПЛА летают дальше фронтовых самолетов, емнип.
>дальность полёта по горючке может быть сопоставима с Су-57 или превосходить его
Ну так-то все эти крупные БПЛА летают дальше фронтовых самолетов, емнип.
>>39524
Воздухозаборник сверху. Сопло тоже, скоре всего, будет снизу прикрыто в финальной версии.
Воздухозаборник сверху. Сопло тоже, скоре всего, будет снизу прикрыто в финальной версии.
>>39494
змейки, горки, бочки, развороты - вполне потянет.
честно не представляю, какие маневры щас актуальны.
>Ты это себе как представляешь?
змейки, горки, бочки, развороты - вполне потянет.
честно не представляю, какие маневры щас актуальны.
Хочу беспилотный су-25 с нарами.
>>35607
Слишком много мёртвого веса остаётся от оригинала. Не нужен.
Слишком много мёртвого веса остаётся от оригинала. Не нужен.
>>39372
Ну там даже если возможность повесить есть, то будет птуровозка по типу "грей игла", даже меньше чем "Рипер"
180-й вроде заметно больше, только он тоже RQ-180, т.е. чисто разведовательный
Моё мнение что это возрождение и развитие концепции положенной в разработку ещё RQ-3 DarkStar и программы Global Observer
Там в первоначальных планах акцент делался на большую высотностьдо 20км и большее время полёта более 48 часов
А вообще самая интересная американская разработка поэтой теме это беспилотный, гиперзвуковой SR-72, где планировались и ударные возможности в т.ч. и интересный вариант комбинированной силовой установки из PW F135 и ПВРД
Ну там даже если возможность повесить есть, то будет птуровозка по типу "грей игла", даже меньше чем "Рипер"
180-й вроде заметно больше, только он тоже RQ-180, т.е. чисто разведовательный
Моё мнение что это возрождение и развитие концепции положенной в разработку ещё RQ-3 DarkStar и программы Global Observer
Там в первоначальных планах акцент делался на большую высотностьдо 20км и большее время полёта более 48 часов
А вообще самая интересная американская разработка поэтой теме это беспилотный, гиперзвуковой SR-72, где планировались и ударные возможности в т.ч. и интересный вариант комбинированной силовой установки из PW F135 и ПВРД
>>39509
Ебанашка, ты всерьез тут накидываешь, что это всё будет делать один человек?
> летит на малой высоте, принимает данные и управляет 1-2 Охотниками
Ебанашка, ты всерьез тут накидываешь, что это всё будет делать один человек?
>>37797
нет... Не только ПО
Там нужна
1. Продвинутая очень надёжная электроника - может потребоваться такая, что даже до всяких санкций никогда-бы не продали, даже китайцы если у них имеется с надлежащими характеристиками
2. Спутники с широким каналом связи - для полётов на большие расстояния
3. Своя система спутниковой навигации - такая есть только у США и России(частично и у Китая). Все страны сейчас,для своих БПЛА или крылатых ракет, кроме России(и на большей части Земли - Китая) используют американскую
нет... Не только ПО
Там нужна
1. Продвинутая очень надёжная электроника - может потребоваться такая, что даже до всяких санкций никогда-бы не продали, даже китайцы если у них имеется с надлежащими характеристиками
2. Спутники с широким каналом связи - для полётов на большие расстояния
3. Своя система спутниковой навигации - такая есть только у США и России(частично и у Китая). Все страны сейчас,для своих БПЛА или крылатых ракет, кроме России(и на большей части Земли - Китая) используют американскую
>>35416
А ведь так будет, лол.
А ведь так будет, лол.
>>35377 (OP)
Рекомендую посмотреть видео от грустного хохла про немецкое летающее крыло. Там как раз рассказывается почему такая форма корпуса хороша для Охотника.
https://www.youtube.com/watch?v=MVp-7h9piM0
Рекомендую посмотреть видео от грустного хохла про немецкое летающее крыло. Там как раз рассказывается почему такая форма корпуса хороша для Охотника.
https://www.youtube.com/watch?v=MVp-7h9piM0
>>39762
Например что?
Например что?
![Screenshot-2019-1-28 CEVA- Leading Licensor of Signal Proce[...].png](https://2ch.hk//wm/src/3135377/15486240656380.png)
>>39762
Ежедневным отсосом петухевена удовлетворен.
Ежедневным отсосом петухевена удовлетворен.
>>39795
Жидя ловко съехал с обсуждения производства военной техники к производству с/х продукции.
Жидя ловко съехал с обсуждения производства военной техники к производству с/х продукции.
оказывается даже у матрасников были круглые попочки
Причём, если первое что-то совсем мелкое - на мишень похоже, то второе уже довольно крупный Х-47А - но у него и попочка прикрыта больше
Причём, если первое что-то совсем мелкое - на мишень похоже, то второе уже довольно крупный Х-47А - но у него и попочка прикрыта больше
3D модель Охотника - https://vk.com/wall-14964099_45950
>>39795
Вот это дно. Не знал что песчаные обезьяны такие отсталые.
Вот это дно. Не знал что песчаные обезьяны такие отсталые.
>>39795
Охуеть как гомозверьё унижается, просто охуеть.
> ко-ко-ко кудах великий пархатый впк всё делает сам
> жид ты бредишь, у них отвёртка в основном
> АРЯРЯРЯЯРЯЯЯЯЯЯЯЯ А ВОТ 155ЛА3 В САРАЕ ,СОБРАЛИ УИИИИИИИ А ВОТ ОФИС С ИНТЕЛОВСКИМИ МАКАКАМИ
Охуеть как гомозверьё унижается, просто охуеть.
>>39801
На американском оборудовании? Ты мудак или просто тралишь?
На американском оборудовании? Ты мудак или просто тралишь?
>>39108
S-образный ВЗ обеспечивает от 3 до 7 раз на одном проходе. При всем уважении это не множество. Вина тому размеры ВЗ.
Собственно S-образные ВЗ были техническим решением, которое ценой снижения числа переотражений в сравнении с радиальными и решетчатыми экранами бы позволило бы применять многослойные РПП и одновременно иметь более прогнозируемое поведение на трансзвуке и сверззвуке, а так ж меньшие временные затраты на проектирование. (S-образные ВЗ были у многих однодвигательных машин 3-го поколения из-за необходимости размещения РЛС)
Но создать механически прочные покрытия так и не удалось (было даже несколько инцидентов с попаданием отвалившегося покрытия в ВЗ).
>>39113
Все верно, кроме 6-го пункта. "Радар-блокеры" стоят на F-35, т.к. наступать на грабли толстых РПП там не стали.
>>39119
Однодвигательный МФИ даже аэродинамическую схему, от потребует полностью иных законов управления, т.к. большинство фич двухдвигательного вроде асинхронного управления тягой и ОВТ ему будет недоступно. А это значит, что бы получить сопоставимый по маневренности истребитель нужно будет искать иные аэродинамические решения.
Далее по БРЭО. Тяжелый истребитель несет тяжелую БРЛС, которую в легкий МФИ уже не поставить без снижения ЛТХ или ТТХ самой РЛС. А значит унификация возможна только по элементной базе и иным системам.
Ну и, наконец, одна страна хотела получить дешевый МФИ 5 поколения на базе технологий более тяжелого с максимальной унификацией. Получила F-35. Так стоит ли наступать на чужие грабли?
>>39134
Кроме стелза Шреденгера F-22 хуже по ТТХ что Су-35СМ, что Су-30СМ почти во всем.
S-образный ВЗ обеспечивает от 3 до 7 раз на одном проходе. При всем уважении это не множество. Вина тому размеры ВЗ.
Собственно S-образные ВЗ были техническим решением, которое ценой снижения числа переотражений в сравнении с радиальными и решетчатыми экранами бы позволило бы применять многослойные РПП и одновременно иметь более прогнозируемое поведение на трансзвуке и сверззвуке, а так ж меньшие временные затраты на проектирование. (S-образные ВЗ были у многих однодвигательных машин 3-го поколения из-за необходимости размещения РЛС)
Но создать механически прочные покрытия так и не удалось (было даже несколько инцидентов с попаданием отвалившегося покрытия в ВЗ).
>>39113
Все верно, кроме 6-го пункта. "Радар-блокеры" стоят на F-35, т.к. наступать на грабли толстых РПП там не стали.
>>39119
Однодвигательный МФИ даже аэродинамическую схему, от потребует полностью иных законов управления, т.к. большинство фич двухдвигательного вроде асинхронного управления тягой и ОВТ ему будет недоступно. А это значит, что бы получить сопоставимый по маневренности истребитель нужно будет искать иные аэродинамические решения.
Далее по БРЭО. Тяжелый истребитель несет тяжелую БРЛС, которую в легкий МФИ уже не поставить без снижения ЛТХ или ТТХ самой РЛС. А значит унификация возможна только по элементной базе и иным системам.
Ну и, наконец, одна страна хотела получить дешевый МФИ 5 поколения на базе технологий более тяжелого с максимальной унификацией. Получила F-35. Так стоит ли наступать на чужие грабли?
>>39134
Кроме стелза Шреденгера F-22 хуже по ТТХ что Су-35СМ, что Су-30СМ почти во всем.
>>39795
Назови процессоры общего или специального назначения израильской разработки и производства. Про СВЧ уже молчу.
Назови процессоры общего или специального назначения израильской разработки и производства. Про СВЧ уже молчу.
264 Кб, 590x492>>39108
вкртце-- за счет не большим приемуществом между обычными ВЗ с РПП и на радар-блокере, заебенили ультимативнвый вариант уничтожающий ТТХ самолета как самолета
вкртце-- за счет не большим приемуществом между обычными ВЗ с РПП и на радар-блокере, заебенили ультимативнвый вариант уничтожающий ТТХ самолета как самолета
>>39803
Что-ты долго это фото искал.
>>38879
Учитывая говенность, что "Севастопалей" что "Императриц", а так же импортные движки на "Муромцах" набрасываешь тухло.
и про охуенные Катюши, КВ-1 и Т-34 в 1941-м забыл
>>38910
Они этот RQ-170 видели вообще?
>>39084
Ты заебал сравнивать светящийся в ИК как новогодняя ёлка стратег и БПЛА.
>>39912
Нистово двачую
Что-ты долго это фото искал.
>>38879
Учитывая говенность, что "Севастопалей" что "Императриц", а так же импортные движки на "Муромцах" набрасываешь тухло.
и про охуенные Катюши, КВ-1 и Т-34 в 1941-м забыл
>>38910
>сочли сворованным RQ-170
Они этот RQ-170 видели вообще?
>>39084
Ты заебал сравнивать светящийся в ИК как новогодняя ёлка стратег и БПЛА.
>>39912
Нистово двачую
>>39912
Дополню. Предполагалось, что можно обмазаться многослойными и многодиапазонными РПП. Да и расчет аэродинамики в 80-е S-образного ВЗ был проще, чем радар блокера. Напомню, что F/A-18E поднялся спустя 5 лет после YF-22 и после старта JSF.
Дополню. Предполагалось, что можно обмазаться многослойными и многодиапазонными РПП. Да и расчет аэродинамики в 80-е S-образного ВЗ был проще, чем радар блокера. Напомню, что F/A-18E поднялся спустя 5 лет после YF-22 и после старта JSF.
>>39926
Он наверное про автомат фёдорова который осилили в количестве двухсот штук. Зато потом совки во время гранжданки ещё две тыщи наклепали.
Он наверное про автомат фёдорова который осилили в количестве двухсот штук. Зато потом совки во время гранжданки ещё две тыщи наклепали.
>>38048
Ух ты, целую методичку с оправданиями подвезли.
>Does-the-F-35-Lightning-have-360%C2%B0-stealth-How-is-this-accomplished-with-its-round-thruster
Ух ты, целую методичку с оправданиями подвезли.
>>38048
Прочитал и обзмеился, особенно с топляка по всему фюзеляжу помогающему сбрасывать тепло и сравнения с беcхвосткой по прикрытию сопел поверхностями.
Прочитал и обзмеился, особенно с топляка по всему фюзеляжу помогающему сбрасывать тепло и сравнения с беcхвосткой по прикрытию сопел поверхностями.
>>39119
Чет кекнул с этого гомозвериного перефорса.
Чет кекнул с этого гомозвериного перефорса.
>>39903
На 22 блокера нет, а на 35 есть? А где про это можно почитать и посмотреть фото?
>Все верно, кроме 6-го пункта. "Радар-блокеры" стоят на F-35, т.к. наступать на грабли толстых РПП там не стали.
На 22 блокера нет, а на 35 есть? А где про это можно почитать и посмотреть фото?
>>40259
О.. эта та самая статья из АВ? Ну охуенный пруф ЛОЛ, правда фото РБ на 22 я не вижу.
О.. эта та самая статья из АВ? Ну охуенный пруф ЛОЛ, правда фото РБ на 22 я не вижу.
>>40278
Технологии были ещё в 80-е, но вот засунуть блокер в ВЗ истребителя смогли только к середине 90-х.
Технологии были ещё в 80-е, но вот засунуть блокер в ВЗ истребителя смогли только к середине 90-х.
тред жопой читай @ все равно пиши
я правильно понимаю, что охотники должны действовать вместе с су-57 и обмениваться информацией/управляться с него? Т.е. пак фа остается вне зоны пво/на большой высоте/наматывает круги на 999М, пока беспилотники бомбят игил?
я правильно понимаю, что охотники должны действовать вместе с су-57 и обмениваться информацией/управляться с него? Т.е. пак фа остается вне зоны пво/на большой высоте/наматывает круги на 999М, пока беспилотники бомбят игил?
>>40338
Это неизвестно. До того как будет выработана какая-либо доктрина их совместного применения пройдут годы. Пока ясно только то, что у обоих самолётов, вероятно, высокая степень сродства компонентов по БРЭО и двигателю, частично объединяющая их в одну программу.
Сама идея управления дроном с пилотируемого истребителя мне кажется сомнительной, потому что у пилота есть вообще другие дела, ему есть чем заняться, особенно если он один. Так уже было с тем же Ка-50, где на одного лётчика выпало слишком много манипуляций. С самолётом управляться конечно проще, чем с вертушкой, но рулить ещё и дроном - это явно многовато для пилота. Скорее всего, речь идёт об управлении этапами операции, типа "открыть огонь", "вернуться на базу" и т.д.
А причина городить огород, я думаю, проста - нет уверенности в том, что удастся наладить надёжные каналы связи с дронами на большом удалении от командного центра, через спутники или как-то ещё. Со спутниками и космосом дела обстоят достаточно паршиво, ЭКБ космического класса так и не импортозаместили, отрасль стагнирует, если не агонизирует, поэтому речь о том, чтобы операторы, сидя на Фрунзенской, рулили бы чем-то над средней азией или сирией, глядя в риалтайм фуллхд спутниковое видео, видимо, не идёт. Поэтому нужны изъёбства с локальным управлением.
Это неизвестно. До того как будет выработана какая-либо доктрина их совместного применения пройдут годы. Пока ясно только то, что у обоих самолётов, вероятно, высокая степень сродства компонентов по БРЭО и двигателю, частично объединяющая их в одну программу.
Сама идея управления дроном с пилотируемого истребителя мне кажется сомнительной, потому что у пилота есть вообще другие дела, ему есть чем заняться, особенно если он один. Так уже было с тем же Ка-50, где на одного лётчика выпало слишком много манипуляций. С самолётом управляться конечно проще, чем с вертушкой, но рулить ещё и дроном - это явно многовато для пилота. Скорее всего, речь идёт об управлении этапами операции, типа "открыть огонь", "вернуться на базу" и т.д.
А причина городить огород, я думаю, проста - нет уверенности в том, что удастся наладить надёжные каналы связи с дронами на большом удалении от командного центра, через спутники или как-то ещё. Со спутниками и космосом дела обстоят достаточно паршиво, ЭКБ космического класса так и не импортозаместили, отрасль стагнирует, если не агонизирует, поэтому речь о том, чтобы операторы, сидя на Фрунзенской, рулили бы чем-то над средней азией или сирией, глядя в риалтайм фуллхд спутниковое видео, видимо, не идёт. Поэтому нужны изъёбства с локальным управлением.
179 Кб, 1500x1013>>40338
Никто не запрещает, но это не обязательно.
Исключено. Пилот ПакФы у тебя семирукий восьмихуй? На нем и так огромная нагрузка по управлению истребителем.
Если из всего спектра ПВО у противника только ПЗРК, то да. В противном случае никакая высота не поможет.
Эту вундервафлю сделали не против Игишат, а против технологически равного противника для прорыва его ПВО при помощи полета на ПМВ и использования современного спектра вооружения (в т.ч. противолокационные ракеты).
А кинуть на головы игишат бомбуэ можно тупо с Су-57 если так хочется, придавать ему для этого тяжелый ударный дрон - дебилизм.
Лично как по мне, сейчас можно углядеть следующую концепцию:
Охотник - действует на оперативно-тактической глубине.
ПакДа - на стратегической.
ПакФа - завоевывает превосходство в воздухе.
Все остальные типы боевых самолетов можно планомерно списывать в течение двух десятков лет.
Если уж и думать про воздушный пункт управления, то он будет находится в каком-нибудь Ил-76 с десятком операторов.
>охотники должны действовать вместе с су-57
Никто не запрещает, но это не обязательно.
>управляться с него?
Исключено. Пилот ПакФы у тебя семирукий восьмихуй? На нем и так огромная нагрузка по управлению истребителем.
>пак фа остается вне зоны пво/на большой высоте
Если из всего спектра ПВО у противника только ПЗРК, то да. В противном случае никакая высота не поможет.
>бомбят игил
Эту вундервафлю сделали не против Игишат, а против технологически равного противника для прорыва его ПВО при помощи полета на ПМВ и использования современного спектра вооружения (в т.ч. противолокационные ракеты).
А кинуть на головы игишат бомбуэ можно тупо с Су-57 если так хочется, придавать ему для этого тяжелый ударный дрон - дебилизм.
Лично как по мне, сейчас можно углядеть следующую концепцию:
Охотник - действует на оперативно-тактической глубине.
ПакДа - на стратегической.
ПакФа - завоевывает превосходство в воздухе.
Все остальные типы боевых самолетов можно планомерно списывать в течение двух десятков лет.
Если уж и думать про воздушный пункт управления, то он будет находится в каком-нибудь Ил-76 с десятком операторов.
138 Кб, 838x638>>40358
>Все остальные типы боевых самолетов можно планомерно списывать в течение двух десятков лет.
>МиГ-31
>Ту-22М3
>Ту-160М2
>Су-34
>9000 РЭБо-заправочно-протиолодочных модификаций Ту-95
>>40371
хз, я так вижу:
5-й ген
су-57, как собственно МФИ,
ПакДа, как стратег нового поколения
Передовые дроны типа охотника как собственно передовые дроны нового поколения
4+ ген.
су-35 истребитель.
су-30абвгд - МФИ
су-34 - тактический бомбер
всякие алтиусы-орионы-иноходцы-серчеры - БПЛА разведывательно-антибабахского класса.
Ту-160 - стратег
як-130 - учебник и туземный недоштурмовик
миг-31М - малый ракетоносец/перехватчик
хз, я так вижу:
5-й ген
су-57, как собственно МФИ,
ПакДа, как стратег нового поколения
Передовые дроны типа охотника как собственно передовые дроны нового поколения
4+ ген.
су-35 истребитель.
су-30абвгд - МФИ
су-34 - тактический бомбер
всякие алтиусы-орионы-иноходцы-серчеры - БПЛА разведывательно-антибабахского класса.
Ту-160 - стратег
як-130 - учебник и туземный недоштурмовик
миг-31М - малый ракетоносец/перехватчик
>>40371
Ну ящитаю, что вполне реально:
Всех стратегов вполне может заменить ПАК ДА(оно и логично будет). Летать аж до США с новыми сверхдальнобойными ракетами ему не нужно, а "евростратегом" теперь может быть вообще любой носитель этих ракет. Сверхзвук и прочая йоба тоже нинужна, раз он будет вне зоны обнаружения - пусть будет бюджетное летающее крыло со стелсом.
Всех фронтовиков может заменить Су-57. На самом деле нет, т.к. дорохо. Так что он будет в первую очередь истребителем-доминатором, при котором другие истребители не нужны.
Охотник - самолет с ударными возможностями Су-57, но значительно дешевле и проще. Вполне может взять на себя весь фронтовой ударный функционал, а так же быть разведчиком, ретранслятором, самолетом ДРЛО и кофемолкой.
Остается только ниша высокоскоростного перехватчика-ракетоносца дальнего действия, чтобы перехватывать стратеги и транспорты, сшибать спутники и швыряться в авианосцы Кинжалами.
Ну ящитаю, что вполне реально:
Всех стратегов вполне может заменить ПАК ДА(оно и логично будет). Летать аж до США с новыми сверхдальнобойными ракетами ему не нужно, а "евростратегом" теперь может быть вообще любой носитель этих ракет. Сверхзвук и прочая йоба тоже нинужна, раз он будет вне зоны обнаружения - пусть будет бюджетное летающее крыло со стелсом.
Всех фронтовиков может заменить Су-57. На самом деле нет, т.к. дорохо. Так что он будет в первую очередь истребителем-доминатором, при котором другие истребители не нужны.
Охотник - самолет с ударными возможностями Су-57, но значительно дешевле и проще. Вполне может взять на себя весь фронтовой ударный функционал, а так же быть разведчиком, ретранслятором, самолетом ДРЛО и кофемолкой.
Остается только ниша высокоскоростного перехватчика-ракетоносца дальнего действия, чтобы перехватывать стратеги и транспорты, сшибать спутники и швыряться в авианосцы Кинжалами.
>>40391
ты охотниками всю бомбежку собрался заменять, все нурсы , вообще всю работу не по воздуху и не стратегов? пингвина же косплеишь
ты охотниками всю бомбежку собрался заменять, все нурсы , вообще всю работу не по воздуху и не стратегов? пингвина же косплеишь
>>40391
Ну я о чем. Тем более давно говорилось что ПАК ДА будет менять всю тройку.
ПакФа может. У него крейсерский сверхзвук и отличная дальность. Кроет Миг-31 как бык овцу.
А учитывая каким оказался плодовитым отцом Т-10, то из сегодняшней ПакФы тоже обязательно вырастет целое семейство самолетов. Рано или поздно, так или иначе.
>>40394
Ударные вертолеты есть.
Да и лет через пять подтянется какой-нить Орион свистоперделками кидаться по мелочевке чтобы Охотник не гонять.
К тому же ящитаю что к вопросу создания тяжелого ударного бпла вертолетного типа надо подойти более серьезно.
Ну я о чем. Тем более давно говорилось что ПАК ДА будет менять всю тройку.
>Остается только ниша высокоскоростного перехватчика-ракетоносца дальнего действия
ПакФа может. У него крейсерский сверхзвук и отличная дальность. Кроет Миг-31 как бык овцу.
А учитывая каким оказался плодовитым отцом Т-10, то из сегодняшней ПакФы тоже обязательно вырастет целое семейство самолетов. Рано или поздно, так или иначе.
>>40394
Ударные вертолеты есть.
Да и лет через пять подтянется какой-нить Орион свистоперделками кидаться по мелочевке чтобы Охотник не гонять.
К тому же ящитаю что к вопросу создания тяжелого ударного бпла вертолетного типа надо подойти более серьезно.
>>40391
Ту-95СМ с его экономичными движками для постоянного дежурства не заменить.
>Всех стратегов вполне может заменить ПАК ДА
Ту-95СМ с его экономичными движками для постоянного дежурства не заменить.
>>40399
Во-первых, удельный расход ТРДД намного больше турбопропа, а потому нишу патрульного стратега/разведчика у Ту-95СМ ПАК ДА не заменит. Во-вторых, так же летающее крыло будет проигрывать Ту-160 по времени выхода на рубеж пуска ракет, если наши конструкторы не совершат невозможное и не учат его летать быстрее звука.
Не может. Фишка МиГ-31 не в дальности, а именно в скорости которая обеспечивает малое время выхода на рубежи перехвата, и бОльшую энергетику пуска для УРВВ БД, что опять же увеличивает дальность перехвата. Опять же Кинжал и противоспутниковое вооружение.
>Тем более давно говорилось что ПАК ДА будет менять всю тройку.
Во-первых, удельный расход ТРДД намного больше турбопропа, а потому нишу патрульного стратега/разведчика у Ту-95СМ ПАК ДА не заменит. Во-вторых, так же летающее крыло будет проигрывать Ту-160 по времени выхода на рубеж пуска ракет, если наши конструкторы не совершат невозможное и не учат его летать быстрее звука.
>ПакФа может
Не может. Фишка МиГ-31 не в дальности, а именно в скорости которая обеспечивает малое время выхода на рубежи перехвата, и бОльшую энергетику пуска для УРВВ БД, что опять же увеличивает дальность перехвата. Опять же Кинжал и противоспутниковое вооружение.
>>40278
Попробуй прочесть статью не жопой, а местом, предназначенным для чтения.
Попробуй прочесть статью не жопой, а местом, предназначенным для чтения.
>>40391
>>40375
>>40399
Шизы блять.
Су-57 как бык овцу кроет только мамашу Форсажнго Петена - с МиГ-31 это другой класс, реалистично будут либо дальше эксплуатировать имеющиеся планеры с апгрейдами, либо возобновлять производство, либо пилить новый перспективный перехватчик. Кинжал раз и навсегда порешал вариант исключения этой ниши. Туда же и вопрос фронтового бомбардировщика. Всех фантазёров навоображавших себе Су-57 в роли МиГ-31 и Су-34 необходимо обоссывать как минимум в 5 раз мощнее чем самого конченого пингвинофила - таков долг каждого уважающего себя военачера перед Родиной. Да, ВОЗМОЖНО создание нового фронтового бомбардировщика на Т-10, но в контексте эксплуатации и имеющегося потенциала громокряка это дело самой последней очерёдности. Отдельную залупу на воротник Форсажному Петену за вертолётный беспилотник. Тройная залупа за ВЕСЬ ФРОНТОВОЙ УДАРНЫЙ ФУНКЦИОНАЛ ДРЛО И РАЗВЕДКУ НА БПЛА-ЛЕТАЮЩЕМ КРЫЛЕ УБЕЙ СЕБЯ ЕБАНАТ.
ПАК ДА - перспективная (ОЧЧЧЕНЬ перспективная) замена Ту-160. Ту-22М3 и дальнейшие модификации никуда не уходят, потому что сверхзвук и прочая йоба нинужна только ебанатам вроде Радиолокационного Эдмунда Хеклера, который помимо прочего непрочь поднимать стратег на любой пук за пределами БР Су-57 (ибо ебанат). Что уж говорить про Ту-95 и его вины, которые никакое ТРДДшное крыло никогда не перекроет и не надо - он останется в эксплктации даже когда последний B-52 спишут, что будет уже не на вашем веку. А ведь вы ебанаты даже не прочитали маленький гринтекстовый постик, и по видимому хотите пилить разведчики, ДРЛО и противолодочники также из новейшего малозаметного летающего крылаю. Нувыпонели. Как только пиндосы до B-2 противолодочной и ДРЛО модификаций не додумались?
Пиздец, с кем на одной доске живу? Б-женька, воскреси нам П-тяна - контингент уже вконец отбился от матчасти в отсутствии критики их влажных фантазий. Думают, что если умеют обоссать танталочмоху то всё блять знают.
>>40375
>>40399
Шизы блять.
Су-57 как бык овцу кроет только мамашу Форсажнго Петена - с МиГ-31 это другой класс, реалистично будут либо дальше эксплуатировать имеющиеся планеры с апгрейдами, либо возобновлять производство, либо пилить новый перспективный перехватчик. Кинжал раз и навсегда порешал вариант исключения этой ниши. Туда же и вопрос фронтового бомбардировщика. Всех фантазёров навоображавших себе Су-57 в роли МиГ-31 и Су-34 необходимо обоссывать как минимум в 5 раз мощнее чем самого конченого пингвинофила - таков долг каждого уважающего себя военачера перед Родиной. Да, ВОЗМОЖНО создание нового фронтового бомбардировщика на Т-10, но в контексте эксплуатации и имеющегося потенциала громокряка это дело самой последней очерёдности. Отдельную залупу на воротник Форсажному Петену за вертолётный беспилотник. Тройная залупа за ВЕСЬ ФРОНТОВОЙ УДАРНЫЙ ФУНКЦИОНАЛ ДРЛО И РАЗВЕДКУ НА БПЛА-ЛЕТАЮЩЕМ КРЫЛЕ УБЕЙ СЕБЯ ЕБАНАТ.
ПАК ДА - перспективная (ОЧЧЧЕНЬ перспективная) замена Ту-160. Ту-22М3 и дальнейшие модификации никуда не уходят, потому что сверхзвук и прочая йоба нинужна только ебанатам вроде Радиолокационного Эдмунда Хеклера, который помимо прочего непрочь поднимать стратег на любой пук за пределами БР Су-57 (ибо ебанат). Что уж говорить про Ту-95 и его вины, которые никакое ТРДДшное крыло никогда не перекроет и не надо - он останется в эксплктации даже когда последний B-52 спишут, что будет уже не на вашем веку. А ведь вы ебанаты даже не прочитали маленький гринтекстовый постик, и по видимому хотите пилить разведчики, ДРЛО и противолодочники также из новейшего малозаметного летающего крылаю. Нувыпонели. Как только пиндосы до B-2 противолодочной и ДРЛО модификаций не додумались?
Пиздец, с кем на одной доске живу? Б-женька, воскреси нам П-тяна - контингент уже вконец отбился от матчасти в отсутствии критики их влажных фантазий. Думают, что если умеют обоссать танталочмоху то всё блять знают.
>>40391
Как только слышу разговоры про замену всего чем-то одним всего, вспоминаю, что B-2 по ATB изначально должно было быть 132 штуки, потом 75, а потом 20. То же самое и с JSF. Да и со всем зоопарком у гегемона, начиная с 40го года.
Как только слышу разговоры про замену всего чем-то одним всего, вспоминаю, что B-2 по ATB изначально должно было быть 132 штуки, потом 75, а потом 20. То же самое и с JSF. Да и со всем зоопарком у гегемона, начиная с 40го года.
>>40435
Хз зачем пилить новый перехватчик. Нужно просто возобновить производство миг-31, только уже с композитами, новыми двигунами, новой йоба брлс.
Хз зачем пилить новый перехватчик. Нужно просто возобновить производство миг-31, только уже с композитами, новыми двигунами, новой йоба брлс.
>>40471
Бумажный проект у 41-го у мигов уже точно есть.
Такой вариант действителньо наиболее вероятен...
...и тут ты такой заказываешь, соответственно: новый планер, новые двигуны, новую авионику. Т.е. одним словом - новый самолёт.
Бумажный проект у 41-го у мигов уже точно есть.
>Нужно просто возобновить производство миг-31
Такой вариант действителньо наиболее вероятен...
>только уже с композитами, новыми двигунами, новой йоба брлс.
...и тут ты такой заказываешь, соответственно: новый планер, новые двигуны, новую авионику. Т.е. одним словом - новый самолёт.
>>40261
А ты че порвался, ебанько? Как будто 22 не и 35 не перестанут быть хуетой с РБ. ЛОЛ. Нет нормальных пруфов, так и скажи. Мне лично похуй, есть там РБ или нет. Если есть они даже более пососны со своими ненужными каналами получаются.
А ты че порвался, ебанько? Как будто 22 не и 35 не перестанут быть хуетой с РБ. ЛОЛ. Нет нормальных пруфов, так и скажи. Мне лично похуй, есть там РБ или нет. Если есть они даже более пососны со своими ненужными каналами получаются.
>>40529
Это ты как себе представляешь? Взяли рабочие в Нижним Новгороде отковыряли от Мига панели из дюраля из заменили их нанокомпозитами, типа того? Без конструкторского сопровождения ни один из проектов модернизации не проводится. А вылепить конфетку из МиГ-31, при всем уважении к прошлым заслугам, в 21-м веке уже не получится.
Это ты как себе представляешь? Взяли рабочие в Нижним Новгороде отковыряли от Мига панели из дюраля из заменили их нанокомпозитами, типа того? Без конструкторского сопровождения ни один из проектов модернизации не проводится. А вылепить конфетку из МиГ-31, при всем уважении к прошлым заслугам, в 21-м веке уже не получится.
>>40529
Это так не делается. Меняешь материал - меняешь прочностные характеристики и развесовку. Теперь тебе надо проходить чуть ли не весь цикл испытаний по новой. И это мы даже не копаем в сторону того - кто, где и на каком оборудовании делает эти детали, там же десятки предприятий у которых сотни смежников.
Это так не делается. Меняешь материал - меняешь прочностные характеристики и развесовку. Теперь тебе надо проходить чуть ли не весь цикл испытаний по новой. И это мы даже не копаем в сторону того - кто, где и на каком оборудовании делает эти детали, там же десятки предприятий у которых сотни смежников.
>pic 3
S-образные перегородоки на B-1B. Двигатель не видно.
Приглашаю в студию руководителя НИИ авиационных систем, академика РАН Евгений Федоров
>>40403
В Дальней авиации ПАК ДА должен заменить все три типа самолетов, стоящие на ее вооружении сейчас: дальний ракетоносец Ту-22М3, стратегические бомбардировщики-ракетоносцы Ту-95 и Ту-160
При создании ПАК ДА учитывается и экономический фактор. Ту-160 является шедевром, превзойти который до сих пор не удалось никому, но он очень дорогой. Новый самолет военные собираются сделать дешевле, но более массовым. Решение по ПАК ДА приняли такое: аванпроект зачли, пришли к выводу, что надо строить
Боевой радиус ПакФы увеличивает его куда больше.
У тебя АУГ съебетеся в другой океан громко ололокая обгоняя пакфу?
>>40435
Ебать развизжалась животина. Я у тебя пшено из кормушки украл чтоль?
Требования к новому самолету очень высокие. Военные вписали все, что думают: и стратегический бомбардировщик, и оперативно-тактический бомбардировщик-ракетоносец, и даже дальний перехватчик c платформой для запуска космических аппаратов
Визжащий гомопетух считает себя умнее ГенШтаба и академиков РАН. Электричеством бы тебя полечить. И пока тебя будут бить током можешь еще пофантазировать как Миг-31 бороздит просторы вселенной.
>>40403
В Дальней авиации ПАК ДА должен заменить все три типа самолетов, стоящие на ее вооружении сейчас: дальний ракетоносец Ту-22М3, стратегические бомбардировщики-ракетоносцы Ту-95 и Ту-160
При создании ПАК ДА учитывается и экономический фактор. Ту-160 является шедевром, превзойти который до сих пор не удалось никому, но он очень дорогой. Новый самолет военные собираются сделать дешевле, но более массовым. Решение по ПАК ДА приняли такое: аванпроект зачли, пришли к выводу, что надо строить
>увеличивает дальность перехвата
Боевой радиус ПакФы увеличивает его куда больше.
>Опять же Кинжал и противоспутниковое вооружение
У тебя АУГ съебетеся в другой океан громко ололокая обгоняя пакфу?
>>40435
Ебать развизжалась животина. Я у тебя пшено из кормушки украл чтоль?
Требования к новому самолету очень высокие. Военные вписали все, что думают: и стратегический бомбардировщик, и оперативно-тактический бомбардировщик-ракетоносец, и даже дальний перехватчик c платформой для запуска космических аппаратов
Визжащий гомопетух считает себя умнее ГенШтаба и академиков РАН. Электричеством бы тебя полечить. И пока тебя будут бить током можешь еще пофантазировать как Миг-31 бороздит просторы вселенной.
>>40585
Ёбаный цирк.
>Военные вписали все, что думают: и стратегический бомбардировщик, и оперативно-тактический бомбардировщик-ракетоносец, и даже дальний перехватчик c платформой для запуска космических аппаратов
Ёбаный цирк.
>>40585
Сейчас кого только академиком не назначают
Сейчас кого только академиком не назначают
>>40585
Производство Ту-160 возобновляют.Ты в заморозке был что-ли, блять?
>Ту-160 является шедевром, превзойти который до сих пор не удалось никому, но он очень дорогой.
Производство Ту-160 возобновляют.Ты в заморозке был что-ли, блять?
>>40613
Учитывая, что если первый прототип взлетит через 5 лет, плюс 10 лет на испытания, плюс на плановое перевооружение, то....
Да нет, у меня никаких противоречий нет!
Но я конечно в курсе что тут дохуя игродебилов которые искренне считают что нужно лишь нажать на иконку с изображением ПакДа выбрав авиазавод и через пару минут он от туда выкатится. Других объяснений вашей непроходимой тупизны у меня нет.
Учитывая, что если первый прототип взлетит через 5 лет, плюс 10 лет на испытания, плюс на плановое перевооружение, то....
Да нет, у меня никаких противоречий нет!
Но я конечно в курсе что тут дохуя игродебилов которые искренне считают что нужно лишь нажать на иконку с изображением ПакДа выбрав авиазавод и через пару минут он от туда выкатится. Других объяснений вашей непроходимой тупизны у меня нет.
>>40615
А если через 3 года? Жопу ставишь?
Какие еще 10 лет на испытания, ебанько? Это новый страрый самолет, что ты там собрался 10 лет испытывать? И как твой визг кроет "кококо высокая стоймость". Иди таблетки прими, дауняра.
>прототип взлетит через 5 лет,
А если через 3 года? Жопу ставишь?
>плюс 10 лет на испытания,
Какие еще 10 лет на испытания, ебанько? Это новый страрый самолет, что ты там собрался 10 лет испытывать? И как твой визг кроет "кококо высокая стоймость". Иди таблетки прими, дауняра.
>>3140618
У тебя аргументация тоже недалеко от шизофреника со справкой ушла.
Всё это "ЭПР по фотографии", не более.
Зато вот >>39113 объективная конструкторская реальность.
S-образник при прочих равных крайне неудачное решение для истребителя.
>>3140618
>Если поставить перед заборником этот потешный конус, твой канал S-образным НЕ станет (по типу 22).
Поэтому F-22 и победил.
Моча трет когда не надо. Мда..
>>40622
ЛОЛ, нет не поэтому. У фирмачей из Northrop(и боинх) и так был жирненький контракт на Б-2. Вот и вся разгадка.
>>40622
>Поэтому F-22 и победил.
ЛОЛ, нет не поэтому. У фирмачей из Northrop(и боинх) и так был жирненький контракт на Б-2. Вот и вся разгадка.
>>40621
У меня всего лишь вопрос, который разъебал его манямирок. Вот видно лопатки, ЭПР меньше, маневрируй.
Ага.
>У тебя аргументация тоже недалеко
У меня всего лишь вопрос, который разъебал его манямирок. Вот видно лопатки, ЭПР меньше, маневрируй.
>Всё это "ЭПР по фотографии", не более.
Ага.
>>40619
Гендиректор Туполева говорит что на создание уйдет от 5 до 7 лет, так что мои
Являются оптимистичным сценарием.
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/20191281657-jfNXq.html
И тут парашескот сорвался на свой родной язык.
Долго мне вас еще говном кормить, гомозверье?
>А если через 3 года?
Гендиректор Туполева говорит что на создание уйдет от 5 до 7 лет, так что мои
>взлетит через 5 лет
Являются оптимистичным сценарием.
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/20191281657-jfNXq.html
>уиииииииииииии
И тут парашескот сорвался на свой родной язык.
Долго мне вас еще говном кормить, гомозверье?
>>40625
Он про ПАК ДА говорит, еблан соевый. А я тебя про твои визги о Ту-160 спрашиваю.
Проиграл с этого борцуна.
>Гендиректор Туполева говорит что на создание уйдет от 5 до 7 лет, так что мои
Он про ПАК ДА говорит, еблан соевый. А я тебя про твои визги о Ту-160 спрашиваю.
>И тут парашескот кококо
>Обосравшееся чмо заговорил о парашескоте, дабы скрыть свой обсер.
Проиграл с этого борцуна.
>>40629
Какое же ты тупорылое говно блядь.
Тебе сука написано что ПакДа еще лет 15 будет создаваться/испытыватся, поэтому в поддержании количества летных Ту-160 нет ничего удивительного.
Плюс время на само перевооружение которое затянется минимум лет на 10.
Итого надо 25 лет на чем то летать.
Так что факт того что возобновляют производство Ту-160 никоим образом не влияет на программу ПакДа. Тупорылое ты говно ебаное.
И твой высер - >>40613
Это высер дебила залетного. Ясно? Или и этого для слабоумного недостаточно?
Какое же ты тупорылое говно блядь.
Тебе сука написано что ПакДа еще лет 15 будет создаваться/испытыватся, поэтому в поддержании количества летных Ту-160 нет ничего удивительного.
Плюс время на само перевооружение которое затянется минимум лет на 10.
Итого надо 25 лет на чем то летать.
Так что факт того что возобновляют производство Ту-160 никоим образом не влияет на программу ПакДа. Тупорылое ты говно ебаное.
И твой высер - >>40613
Это высер дебила залетного. Ясно? Или и этого для слабоумного недостаточно?
>>40632
Хуя тебя рвет животное. ЛОЛ.
Как ты быстро маневрируешь с 5, потом 5-7, а сейчас уже все 15 лет. ЛОЛ.
Для поддержания летных 160 НЕ надо возобновлять его производство, даун соевый.
Ставлю рот твоей мамаши, что даже через 25 лет не менее половины 160 будут летать, путем их ремонтов и модернизаций без всякого возобновления производства и постройки их с НУЛЯ.
На ПАК ДА он и в правду никак не влияет. Он влияет на твой визг "кококо ПАК ДА ФСЕ заменит".
Это не высер, мое тебе упоминание очевидной вещи которой ты не знал, которое разорвало тебе жопу и разъебало твой манямирок . А теперь посмотри на свои "логическую" цепочку которую ты тут высрал:
ЛОЛ блять, как по мне ты шизофреник.
Мне ясно, что ты больное на голову шизоуебище, бгггг.
Можешь меня еще повеселить примерами, своей шизоуебищной логики, животное. ЛОЛ.
>Нечеловеческий визг
Хуя тебя рвет животное. ЛОЛ.
>Тебе сука написано что ПакДа еще лет 15 будет создаваться/испытыватся
Как ты быстро маневрируешь с 5, потом 5-7, а сейчас уже все 15 лет. ЛОЛ.
>поэтому в поддержании количества летных Ту-160 нет ничего удивительного.
Для поддержания летных 160 НЕ надо возобновлять его производство, даун соевый.
>Плюс время на само перевооружение которое затянется минимум лет на 10.
>Итого надо 25 лет на чем то летать.
Ставлю рот твоей мамаши, что даже через 25 лет не менее половины 160 будут летать, путем их ремонтов и модернизаций без всякого возобновления производства и постройки их с НУЛЯ.
>Так что факт того что возобновляют производство Ту-160 никоим образом не влияет на программу ПакДа.
На ПАК ДА он и в правду никак не влияет. Он влияет на твой визг "кококо ПАК ДА ФСЕ заменит".
>И твой высер - >>40613
Это не высер, мое тебе упоминание очевидной вещи которой ты не знал, которое разорвало тебе жопу и разъебало твой манямирок . А теперь посмотри на свои "логическую" цепочку которую ты тут высрал:
>ПАК ДА ФСЕ заменит потому что кококо ДЕШЕГО, кококо НЕТ зоопарка, а для этого, мы на время пока он не заменит построим новые дорогие 160, не это только, пока новый и дешевый ПАК ДА ФСЕ не заметит кококо ЯТАК СКОЗАЛ БЕСПРУФОВ.
ЛОЛ блять, как по мне ты шизофреник.
>Это высер дебила залетного. Ясно?
Мне ясно, что ты больное на голову шизоуебище, бгггг.
>Или и этого для слабоумного недостаточно?
Можешь меня еще повеселить примерами, своей шизоуебищной логики, животное. ЛОЛ.
>>40668
Нет, это направляющее устройство и турбина компрессора, разбирали уже 40 раз. На первом прототипе нет никаких радар-блохеров и вообще элементов технологии слелс, кроме общей формы. Его не для этого строили. Потому и цензорить фотки не стали. Идите найдите такие же фотки, начиная с 6-го, где началась серьезная отработка малозаметности. Спойлер: не найдёте. Вообще их фоток крупным планом почти не существует в природе.
> Там устройство про снижению заметности.
Нет, это направляющее устройство и турбина компрессора, разбирали уже 40 раз. На первом прототипе нет никаких радар-блохеров и вообще элементов технологии слелс, кроме общей формы. Его не для этого строили. Потому и цензорить фотки не стали. Идите найдите такие же фотки, начиная с 6-го, где началась серьезная отработка малозаметности. Спойлер: не найдёте. Вообще их фоток крупным планом почти не существует в природе.
64 Кб, 800x600>>40216
Знаешь отличия стреловидного крыла от треугольного и трапециевидного?
Знаешь отличия стреловидного крыла от треугольного и трапециевидного?
>>40879
Не, когда про С-8 узнают.
Не, когда про С-8 узнают.
>>40684
Для этого АЛ-41 должны быть длиннее на 1-1,5 м и иметь S-образную форму.
>Нет, это направляющее устройство и турбина компрессора, разбирали уже 40 раз.
Для этого АЛ-41 должны быть длиннее на 1-1,5 м и иметь S-образную форму.
>>40684
Верните мне нормальный военач! Школотроны уже засрали все тематики!
>турбина компрессора
>турбина
>компрессора
Верните мне нормальный военач! Школотроны уже засрали все тематики!
>>40927
Это у тебя дырка сзади. Но портит тебя не она, а отсутствие мозга.
Не верещи, твоё "никрасиво" никого не ебет.
Мнение любого мимокрокодила, который "знает как надо" чуть дешевле говна, по сравнению с мнением конструкторов, которое выражено собственно в конструкции ЛА.
Поэтому сиди тихо и смотри.
Это у тебя дырка сзади. Но портит тебя не она, а отсутствие мозга.
Не верещи, твоё "никрасиво" никого не ебет.
Мнение любого мимокрокодила, который "знает как надо" чуть дешевле говна, по сравнению с мнением конструкторов, которое выражено собственно в конструкции ЛА.
Поэтому сиди тихо и смотри.
161 Кб, 800x600>>40973
Жду оправданий.
Жду оправданий.
>>40977
Потому что двигатель это цилиндр, а его основание т.е. круг на данной фотографии под углом к наблюдателю.
Мимо, 100 iq.
Потому что двигатель это цилиндр, а его основание т.е. круг на данной фотографии под углом к наблюдателю.
Мимо, 100 iq.
>>40983
Но там и эллипс с соотношением осей 44 на 57 пикселей, что соответствует углу в 39 градусов, а не 45.
Но там и эллипс с соотношением осей 44 на 57 пикселей, что соответствует углу в 39 градусов, а не 45.
>>41004
Может раньше не замечал - приходилось руками в паинте рисовать, а тут всё аккуратно.
Может раньше не замечал - приходилось руками в паинте рисовать, а тут всё аккуратно.
>>41003
Чубайс даже в рендерах энерго-реформу провёл.
Чубайс даже в рендерах энерго-реформу провёл.
>>40877
И крыло, тем не менее, стреловидное.
И крыло, тем не менее, стреловидное.
>>40904
Начнём с того, что положение двигателя на боковой проекции нарисовано неправильно - передняя часть должна быть наклонена ниже. Положение "поебени" тоже неправильно - она не может быть вплотную к нижней поверхности ВЗ. Ну а уж глубину ее установки и вовсе с такого ракурса точно не определишь.
Начнём с того, что положение двигателя на боковой проекции нарисовано неправильно - передняя часть должна быть наклонена ниже. Положение "поебени" тоже неправильно - она не может быть вплотную к нижней поверхности ВЗ. Ну а уж глубину ее установки и вовсе с такого ракурса точно не определишь.
>>41046
Это был сарказм. У кого меньше 130 тот не поймёт.
Это был сарказм. У кого меньше 130 тот не поймёт.
>>41025
Нос на фоне основания киля, считай.
Нос на фоне основания киля, считай.
![fc2RlbGFub3VuYXMucnUvdXBsb2Fkcy84LzUvODUwMTQ1NzE4OTAzOF9vcm[...].jpeg](https://2ch.hk//wm/src/3135377/15489475324540.jpg)
94 Кб, 900x600>>40575
Да вы чо, дрочите на эти лопатки? Или вас в детстве ебошили лопатками по голове в песочнице и у вас психологическая травма? В любой тред про самолеты вы тащите эти картинки. В треде про Т-50/Су-57 вообще 90% постов это обсуждение ебаных лопаток и S-образных каналов. Вот так вас начитаешься и начнешь верить, что главное в современных самолетах/беспилотниках - этот ебаный S-образный канал. Ни авионика, ни вооружение, ни двигатели, ни композиты, не радары, а именно НЕВИДИМЫЕ ЛОПАТКИ!
Да вы чо, дрочите на эти лопатки? Или вас в детстве ебошили лопатками по голове в песочнице и у вас психологическая травма? В любой тред про самолеты вы тащите эти картинки. В треде про Т-50/Су-57 вообще 90% постов это обсуждение ебаных лопаток и S-образных каналов. Вот так вас начитаешься и начнешь верить, что главное в современных самолетах/беспилотниках - этот ебаный S-образный канал. Ни авионика, ни вооружение, ни двигатели, ни композиты, не радары, а именно НЕВИДИМЫЕ ЛОПАТКИ!
>>41096
Кто "вы" то?
Это ровно один шизофреник, который годами постит одни и то же картинки, одни и те же пасты, часто по несколько раз в одном треде.
Кто "вы" то?
Это ровно один шизофреник, который годами постит одни и то же картинки, одни и те же пасты, часто по несколько раз в одном треде.
>>41096
Ну так то всё вот это
полетит, пылая, на землю если из-за открытых лопаток самолёт найдёт американская ракета
Ну так то всё вот это
>Ни авионика, ни вооружение, ни двигатели, ни композиты, не радары
полетит, пылая, на землю если из-за открытых лопаток самолёт найдёт американская ракета
Системы новейшего российского тяжелого ударного беспилотного летательного аппарата (БПЛА) "Охотник" испытываются на борту истребителя 5-го поколения Су-57 из-за задержки летных испытаний самого аппарата. Об этом сообщил в среду ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе.
"На третьем опытном образце Су-57 установлены бортовые радиоэлектронные системы "Охотника", ведется их отработка в полете на этом истребителе. БПЛА полеты не совершает, сроки его первого полета сдвигаются еще с прошлого года", - сказал собеседник агентства. Он пояснил, что "отработка систем БПЛА на Су-57, при отсутствии летных испытаний самого аппарата, позволяет не останавливать работу по другим составным частям опытно-конструкторской работы (ОКР) "Охотник".
Источник отметил, что испытания проводятся на Новосибирском авиационном заводе "Сухого". "Также тестируется связь "борт - борт" между бортовым радиоэлектронным оборудованием (БРЭО) "Охотника" на Су-57 в полете и оборудованием самого "Охотника" на полосе завода. Так предварительно прорабатывается возможность по групповому применению новейших беспилотников, прописанная в ОКР", - рассказал собеседник. Он не уточнил сроки начала летных испытаний "Охотника".
В Объединенной авиастроительной корпорации не стали комментировать ТАСС предоставленную источником информацию.
https://www.aviaport.ru/digest/2019/01/29/573453.html
"На третьем опытном образце Су-57 установлены бортовые радиоэлектронные системы "Охотника", ведется их отработка в полете на этом истребителе. БПЛА полеты не совершает, сроки его первого полета сдвигаются еще с прошлого года", - сказал собеседник агентства. Он пояснил, что "отработка систем БПЛА на Су-57, при отсутствии летных испытаний самого аппарата, позволяет не останавливать работу по другим составным частям опытно-конструкторской работы (ОКР) "Охотник".
Источник отметил, что испытания проводятся на Новосибирском авиационном заводе "Сухого". "Также тестируется связь "борт - борт" между бортовым радиоэлектронным оборудованием (БРЭО) "Охотника" на Су-57 в полете и оборудованием самого "Охотника" на полосе завода. Так предварительно прорабатывается возможность по групповому применению новейших беспилотников, прописанная в ОКР", - рассказал собеседник. Он не уточнил сроки начала летных испытаний "Охотника".
В Объединенной авиастроительной корпорации не стали комментировать ТАСС предоставленную источником информацию.
https://www.aviaport.ru/digest/2019/01/29/573453.html
41 Кб, 1280x720>>41138
Ожидаемо, но слишком толсто.
ТАСС - это государственное информационное агентство. Таким образом иногда через него осуществляются направленные сливы. А уж против кого сливы, гадайте сами, раз речь про срыв сроков летных испытаний.
Ожидаемо, но слишком толсто.
ТАСС - это государственное информационное агентство. Таким образом иногда через него осуществляются направленные сливы. А уж против кого сливы, гадайте сами, раз речь про срыв сроков летных испытаний.
>>41145
Ты же не маленький и должен понимать, что официальных новостей о неудачах вооружения не бывает здесь. Это можно сделать через главное информагенство РФ только через источник.
Ты же не маленький и должен понимать, что официальных новостей о неудачах вооружения не бывает здесь. Это можно сделать через главное информагенство РФ только через источник.
>>41149
В голосину.
> не успели выкатить первый лётный из цеха как уже ТОЛЬКОПРОИГРАЛЕ
> анонимный источник значит истина
> скриншот с параши
В голосину.
>>41245
Что не так? Тебя К-700 в качестве тягача на заводском аэродроме смущает?
Что не так? Тебя К-700 в качестве тягача на заводском аэродроме смущает?
>>41168
>выкатили нелетающий планер из фанеры
>шасси чужое
>двигатель чужой
>500 постов про лопатки, штелс и сетевойны
512x512>>40684
Потому что технология малозаметности слишком охуенная. Фоткаешь , а ниче нет!
>Спойлер: не найдёте. Вообще их фоток крупным планом почти не существует в природе.
Потому что технология малозаметности слишком охуенная. Фоткаешь , а ниче нет!
>>39509
В океане нет возвышенностей, а охотник нужно будет сделать высотным чтобы никто не смог сверху облучить его. Алсо из спутников кто нибудь пытался делать радар для ПВО?
> В противоположность Су-57, который весь заточен на малозаметность сверху
В океане нет возвышенностей, а охотник нужно будет сделать высотным чтобы никто не смог сверху облучить его. Алсо из спутников кто нибудь пытался делать радар для ПВО?
О, тред в руку так сказать.
Щас в интернетах ползают фотачке Охотника и су-57 с принтом дрона на хвосте. Отсюда вопрос.
Почему ударный дрон должен быть однодвигательным и обязательно по схеме "летающее крыло"? Ему не нужна сверхманевреность и гиперзвук? Чому не посадить робота в уже олаженую платформу типа су-57 у которой уже есть все нужные ттх и отлажено производство?
Щас в интернетах ползают фотачке Охотника и су-57 с принтом дрона на хвосте. Отсюда вопрос.
Почему ударный дрон должен быть однодвигательным и обязательно по схеме "летающее крыло"? Ему не нужна сверхманевреность и гиперзвук? Чому не посадить робота в уже олаженую платформу типа су-57 у которой уже есть все нужные ттх и отлажено производство?
>>41354
Тому що. Ради пейлота много чего в литак пихают, а его отсутствие - практически новый литак.
>Чому не посадить робота в уже олаженую платформу типа су-57 у которой уже есть все нужные ттх и отлажено производство?
Тому що. Ради пейлота много чего в литак пихают, а его отсутствие - практически новый литак.
>>41354
Потому что до появления истребительных сверхзвуковых БПЛА ещё дай бог лет 60.
Потому что до появления истребительных сверхзвуковых БПЛА ещё дай бог лет 60.
>>41360
А, ну дрона то не жалко и сверхзвук для него всё равно заказан.
А, ну дрона то не жалко и сверхзвук для него всё равно заказан.
>>41356
А зачем летающее крыло для малых скоростей? Не оче эффективно же. Алсо в россиянии нет наработок по однодвигательным реактивным самолетам. Такое ощущение, что спиздили чертежи у пендосцев и в панике пилят АНАЛ ОГОВ НЕТ.
А зачем летающее крыло для малых скоростей? Не оче эффективно же. Алсо в россиянии нет наработок по однодвигательным реактивным самолетам. Такое ощущение, что спиздили чертежи у пендосцев и в панике пилят АНАЛ ОГОВ НЕТ.
>>41373
Потому что это говно без задач и топлива для тех, у кого страна размером чуть больше Новосибирской области.
> однодвигательным реактивным самолетам
Потому что это говно без задач и топлива для тех, у кого страна размером чуть больше Новосибирской области.
>>41373
нет, летающее крыло хорошо для малых скоростей и вообще для экономичного дозвука.
наработок по однодвигателям полно, и никакой особой компетенции тут не нужно, это гораздо проще многодвигательных.
визги про россиянию, аналогов нет и тп держи при себе.
нет, летающее крыло хорошо для малых скоростей и вообще для экономичного дозвука.
наработок по однодвигателям полно, и никакой особой компетенции тут не нужно, это гораздо проще многодвигательных.
визги про россиянию, аналогов нет и тп держи при себе.
>>41375
Да и не говори, выглядит сюрреалистично. Такое впечатление, что это просто двигатель с крыльями, и где только там топливо и полезная нагрузка прячется? Причём двигатель диаметром с колесо Кировца.
Это же хтоническая ебала достойная памяти сумрачного коллективного гения времён холодной войны.
Да и не говори, выглядит сюрреалистично. Такое впечатление, что это просто двигатель с крыльями, и где только там топливо и полезная нагрузка прячется? Причём двигатель диаметром с колесо Кировца.
Это же хтоническая ебала достойная памяти сумрачного коллективного гения времён холодной войны.
>>41373
Как визжит-то.
Как визжит-то.
>>41377
И тут ты такой хуяк! и несешь пруфы с серийными однодвигательными самолетами.
> наработок по однодвигателям полно,
И тут ты такой хуяк! и несешь пруфы с серийными однодвигательными самолетами.
>>41390
Ты просил наработки
Держи
https://topwar.ru/20712-mnogocelevoy-uchebno-boevoy-istrebitel-s-54.html
Ты просил наработки
Держи
https://topwar.ru/20712-mnogocelevoy-uchebno-boevoy-istrebitel-s-54.html
>>41375
это потому что кабины нет. Будущие наступило, кожаные мешки на свалку истории.
это потому что кабины нет. Будущие наступило, кожаные мешки на свалку истории.
>>41405
Дядя Миша ещё лет пятнадцать назад хрюкал, что однодвигательные самолёты это небывалая перемога, потому что раз блохолёт хозяйский значит один двигатель надёжнее чем два двигателя у клятых москалей.
Классика жидовской "логики".
Как это согласуется с тем же миг-23 или там с рекордной аварийностью ф16 это отдельный разговор.
Дядя Миша ещё лет пятнадцать назад хрюкал, что однодвигательные самолёты это небывалая перемога, потому что раз блохолёт хозяйский значит один двигатель надёжнее чем два двигателя у клятых москалей.
Классика жидовской "логики".
Как это согласуется с тем же миг-23 или там с рекордной аварийностью ф16 это отдельный разговор.
>>41350
У него мозги не прожарятся от такой батарейки за спиной?
У него мозги не прожарятся от такой батарейки за спиной?
>>41296
Почем ты решил, что на твой беспруфный визг, кто то должен аргументированно отвечать?
Почем ты решил, что на твой беспруфный визг, кто то должен аргументированно отвечать?
>>41390
Парашник думает, что все миги до 25, 29 были многодвигательными.
Пиздуй матчасть учить, животное.
Парашник думает, что все миги до 25, 29 были многодвигательными.
Пиздуй матчасть учить, животное.
>>41468
Животное совсем ебнулось.
Животное совсем ебнулось.
>>41485
Недеюсь хоть к релизу исправят!
Недеюсь хоть к релизу исправят!
>>41245
бочка с крыльями
бочка с крыльями
110 Кб, 1007x768>>41354
А в профиль он довольно...уродлив. Хотя ТТХ важнее.
Есть доля истины.
Переработать переднюю часть и оставить все остальное как есть.
Я думаю получился бы неебический вин в плане пропаганды, но не в плане решаемых задач.
Но тут больше дело в том что Охотник рассматривают как тактический бомбер для которого дальность и грузоподъемность более важные показатели чем скорость и маневренность. И это правильно.
Поэтому крыло, отсутствие килей и одно пихло - лучшее решение.
А в профиль он довольно...уродлив. Хотя ТТХ важнее.
>Чому не посадить робота в уже олаженую платформу типа су-57 у которой уже есть все нужные ттх и отлажено производство?
Есть доля истины.
Переработать переднюю часть и оставить все остальное как есть.
Я думаю получился бы неебический вин в плане пропаганды, но не в плане решаемых задач.
Но тут больше дело в том что Охотник рассматривают как тактический бомбер для которого дальность и грузоподъемность более важные показатели чем скорость и маневренность. И это правильно.
Поэтому крыло, отсутствие килей и одно пихло - лучшее решение.
>>41512
Так-то да, но уж больно это пихло ЗДОРОВОЕ сука.
Такое ощущение, что ближе к серийной версии для него выкатят движок поменьше.
>и одно пихло - лучшее решение
Так-то да, но уж больно это пихло ЗДОРОВОЕ сука.
Такое ощущение, что ближе к серийной версии для него выкатят движок поменьше.
>>41383
Угадай, где обычно размещают топливные баки на крупных самолётах?
>двигатель с крыльями, и где только там топливо и полезная нагрузка прячется
Угадай, где обычно размещают топливные баки на крупных самолётах?
31 Кб, 400x517>>41375
это предположительно двигатель 117С, а у него тяга максимальная(не форсажная) на 25% ниже чем у изделия 30. Поскольку сейчас двигатель 30 только испытывается, приходится имитировать мощную бесфорсажную тяга изделия 30 с помощью форсажной камеры на 117С. А форсажная камера удлиняет двигатель на 1 метр - поэтому двигатель и торчит. Мощный двигатель изделие 30 можно будет использовать без форсажной камеры
Например максимальная тяга без использования форсажа у 117С - 8800кгс, а у изделия 30 - 11000кгс
это предположительно двигатель 117С, а у него тяга максимальная(не форсажная) на 25% ниже чем у изделия 30. Поскольку сейчас двигатель 30 только испытывается, приходится имитировать мощную бесфорсажную тяга изделия 30 с помощью форсажной камеры на 117С. А форсажная камера удлиняет двигатель на 1 метр - поэтому двигатель и торчит. Мощный двигатель изделие 30 можно будет использовать без форсажной камеры
Например максимальная тяга без использования форсажа у 117С - 8800кгс, а у изделия 30 - 11000кгс
49 Кб, 700x700>>41563
кстати, была даже мишень БПЛА М-21 - http://www.airwar.ru/enc/bpla/m21.html
Ранее так-же для этих целей использовались радиоуправляемые МиГ-15, МиГ-17 и МиГ-19
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
кстати, была даже мишень БПЛА М-21 - http://www.airwar.ru/enc/bpla/m21.html
Ранее так-же для этих целей использовались радиоуправляемые МиГ-15, МиГ-17 и МиГ-19
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>41383
Ты ебанат? Летающее крыло как раз даёт огромные внутренние объемы под топливо и тд в толстом крыле.
Ты ебанат? Летающее крыло как раз даёт огромные внутренние объемы под топливо и тд в толстом крыле.
>>41390
Ты охуел вкрай. Миг-21 знаешь? С s-duct и скрытыми лопатками, лол.
Ты охуел вкрай. Миг-21 знаешь? С s-duct и скрытыми лопатками, лол.
>>41354
Какой-то дырявый штелс выходит.
Какой-то дырявый штелс выходит.
>>41652
Ага.
Ага.
Правда, YF-22 тоже в его время диванные эксперты обсирали за "нестельзовость" по сравнению с F-117 (не гранёный!), B-2 (нет ИК маскировки выхлопа и есть здоровенные кили!) и даже YF-23 (форма не такая ебанутая, а значит менее стельзовая!). Буквально счинали "самолётом-компромиссом". Это галимый эффект утёнка: сделали иначе, чем в "божественном" оригинале, значит сделали плохо.
>>41852
Ты довен? Мужики читали журналы, потом за пивом кукарекали про зубчики.
Ты довен? Мужики читали журналы, потом за пивом кукарекали про зубчики.
>>41839
F-22 так-то в серию пошёл только в 2003, так что срачи по поводу него ещё были в разгаре. Может для тебя это будет открытием, но интернеты в то время уже прилично так существовали. К примеру, форумы Авиабазы существуют, по крайней мере, года с 1999. Ну а уж англоязычные форумы существовали и ранее них. И таки да, как уже отметили, существуют "эксперты" и в печатной прессе. Вернее, они прежде всего там и существуют, в интернетах уже обсуждают их высеры.
F-22 так-то в серию пошёл только в 2003, так что срачи по поводу него ещё были в разгаре. Может для тебя это будет открытием, но интернеты в то время уже прилично так существовали. К примеру, форумы Авиабазы существуют, по крайней мере, года с 1999. Ну а уж англоязычные форумы существовали и ранее них. И таки да, как уже отметили, существуют "эксперты" и в печатной прессе. Вернее, они прежде всего там и существуют, в интернетах уже обсуждают их высеры.
>>41127
ведь и планер и всё оборудование Су-57 готовы. Да и у С-70 планер готов, надо только оборудование доиспытать. Ждать приходится только пидоранов Сатурновских
>из-за задержки летных испытаний самого аппарата
ведь и планер и всё оборудование Су-57 готовы. Да и у С-70 планер готов, надо только оборудование доиспытать. Ждать приходится только пидоранов Сатурновских
>>41929
псина, у изделия 30 ещё да же заводского названия нет. Только конструкторское.
>Твои манявыводы никому не нужны
псина, у изделия 30 ещё да же заводского названия нет. Только конструкторское.
>>41988
Оборудование, допустим, для С-70, приходится на Су-57 испытывать, сами знайте почему;
Планер и хохлы могут спроектировать;
А вот двигатель хорошо хоть покрасили, и то непонятно чем.
>Оборудование готово? Вот эти фсе АФАРЫ и рлс l-диапазона?
Оборудование, допустим, для С-70, приходится на Су-57 испытывать, сами знайте почему;
Планер и хохлы могут спроектировать;
А вот двигатель хорошо хоть покрасили, и то непонятно чем.
>>42004
А ты тему не меняй, во первых нет, не знаем, во вторых ты говорил что
Так какие ваши доказательства?
Максимум что сейчас могут хохлы, это засунуть иностранные движки в ан-32.
паста про не покрашенные капоты тхт
>Оборудование, допустим, для С-70, приходится на Су-57 испытывать, сами знайте почему;
А ты тему не меняй, во первых нет, не знаем, во вторых ты говорил что
>ведь и планер и всё оборудование Су-57 готовы
Так какие ваши доказательства?
>Планер и хохлы могут спроектировать;
Максимум что сейчас могут хохлы, это засунуть иностранные движки в ан-32.
>А вот двигатель хорошо хоть покрасили
паста про не покрашенные капоты тхт
>>42081
Если ты про оригинальный Ал-41Ф говноед ебаный, то он нихуя общего с современными 117 и 117С не имеет, а уж из 30 и подавно.
Теперь съеби в свою википедию, клован малолетний.
Если ты про оригинальный Ал-41Ф говноед ебаный, то он нихуя общего с современными 117 и 117С не имеет, а уж из 30 и подавно.
Теперь съеби в свою википедию, клован малолетний.
Аноны военачеры, реквестирую картиночку, где 4 года подряд обещают принять ПАК ФА на вооружение в следущем году. С меня нефть!
>>41045
Начнем с того, что ось двигателя должна лежать с главной осью самолёта в одной плоскости. А закончим тем, что в гондолах снизу находятся вспомогательные системы двигателя для удобства их обслуживания наземным персоналом.
Начнем с того, что ось двигателя должна лежать с главной осью самолёта в одной плоскости. А закончим тем, что в гондолах снизу находятся вспомогательные системы двигателя для удобства их обслуживания наземным персоналом.
>>42111
Спасибо! Танкеры уже вылетели.
Спасибо! Танкеры уже вылетели.
>>42161
Порода такая, отсосная.
Порода такая, отсосная.
На российском беспилотном летательном аппарате большой продолжительности полета "Орион", разработанном группой "Кронштадт", испытали бомбовое вооружение в 2018 году. Об этом во вторник, 5 февраля, сообщил ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе.
Интересно французы "Охотника" оценивают.
>>45403
про скорость это гадание чистой воды, угол крыла конечно подразумевает приличную максималку, но тут еще стелс, так что не факт
про скорость это гадание чистой воды, угол крыла конечно подразумевает приличную максималку, но тут еще стелс, так что не факт
>>45403
1400км/ч - слишком дохуя. Без килей на такой скорости вообще норм?
5000 км - ящитаю слегка поболее за счет откзаза от сверхзвука.
1400км/ч - слишком дохуя. Без килей на такой скорости вообще норм?
5000 км - ящитаю слегка поболее за счет откзаза от сверхзвука.
>>45457
без килей на 1400 отлично, даже лучше чем на меньшей, вопрос нахуя столько, франки фантазируют некий прорывник чтоле, но он явно если и выходит на сз, то на большой высоте, на низкой оно на сз не должно лезть.
по дальности - ну хз, летающие крылья конечно эффективные, так что почему и нет вопрос с какой нагрузкой, если с заявленными 2.8 тонн (это откуда число? почему не 3 тонны?) то не факт
без килей на 1400 отлично, даже лучше чем на меньшей, вопрос нахуя столько, франки фантазируют некий прорывник чтоле, но он явно если и выходит на сз, то на большой высоте, на низкой оно на сз не должно лезть.
по дальности - ну хз, летающие крылья конечно эффективные, так что почему и нет вопрос с какой нагрузкой, если с заявленными 2.8 тонн (это откуда число? почему не 3 тонны?) то не факт
>>45459
1400 км/ч все равно не спасут если за тобой истребитель 4 поколения гонится.
Прорывать ПВО он будет на ПМВ.
Так что да, насчет максималки я полностью с тобой солидарен.
Увеличить максимальную дальность уменьшив боевую нагрузку (2-3 тонны для такой дуры не так чтобы много).
Две ракеты Х-58УШКЭ вообще 1300 кг весят.
Потом можно дефорсировать двигатель уменьшив расход топлива и увеличив ресурс.
Так что ПРИМЕРНО ЧУВСТВУЮ тыщ 6 перегоночную.
С нагрузкой в виде двух Х-58УШКЭ чуть более 5к.
С двумя КАБ-1500 конечно меньше.
Хотя в любом случае имеем прототип человеческого оружия с норм.дальностью и вооружением способный решать серьезные тактические задачи. Что не может не радовать.
1400 км/ч все равно не спасут если за тобой истребитель 4 поколения гонится.
Прорывать ПВО он будет на ПМВ.
Так что да, насчет максималки я полностью с тобой солидарен.
Увеличить максимальную дальность уменьшив боевую нагрузку (2-3 тонны для такой дуры не так чтобы много).
Две ракеты Х-58УШКЭ вообще 1300 кг весят.
Потом можно дефорсировать двигатель уменьшив расход топлива и увеличив ресурс.
Так что ПРИМЕРНО ЧУВСТВУЮ тыщ 6 перегоночную.
С нагрузкой в виде двух Х-58УШКЭ чуть более 5к.
С двумя КАБ-1500 конечно меньше.
Хотя в любом случае имеем прототип человеческого оружия с норм.дальностью и вооружением способный решать серьезные тактические задачи. Что не может не радовать.
>>45463
по примерночувствованию, у меня чувствуется внутренние отсеки аналогичные пакфа, с унификацией номенклатуры и все такое, тогда Х-58УШКЭ сразу 4 штуки, вот это уже годно, и вполне живенько смотрится, и по весу нормально заходят, пусть и дальность может чуть поскромнее
так что тут вполне себе серьезный аппарат выходит, и почугунить без риска для пилотов, и пво попрорывать, и с тпв каналом есть варианты
по примерночувствованию, у меня чувствуется внутренние отсеки аналогичные пакфа, с унификацией номенклатуры и все такое, тогда Х-58УШКЭ сразу 4 штуки, вот это уже годно, и вполне живенько смотрится, и по весу нормально заходят, пусть и дальность может чуть поскромнее
так что тут вполне себе серьезный аппарат выходит, и почугунить без риска для пилотов, и пво попрорывать, и с тпв каналом есть варианты
Я только задач не чувствую для штельз-крыла.
Если уж примерночувствовать, то начинает казаться, что он такой весь из себя не-глобалхоук и не-рипер потому, что должен летать быстра а не долха. И что, может быть, летающее крыло не ради малозаметности и прорыва ПВО, а просто компромисс между максимально возможной скоростью, и посадочной/взлётной скоростью, которая для дрона должна быть всё-таки невысокой. Туда же идёт и крупное пихло без плоского сопла. И если скорость действительно в ТЗ была подчёркнута и обведена (например для снижения времени реакции на расстояниях, характерных для евразийского ТВД), то крыло могло быть просто единственным сбалансированным вариантом в треугольнике, между килевыми(сверхманёвренными) формами истребителей завоевания превосходства, перехватчиками с высокой дельтовидностью типа мигарей, и барражирующими тихоходами с большим удлиннением крыла, вроде ориона. Крыло это то что сидит где-то между ними всеми посередине.
Если уж примерночувствовать, то начинает казаться, что он такой весь из себя не-глобалхоук и не-рипер потому, что должен летать быстра а не долха. И что, может быть, летающее крыло не ради малозаметности и прорыва ПВО, а просто компромисс между максимально возможной скоростью, и посадочной/взлётной скоростью, которая для дрона должна быть всё-таки невысокой. Туда же идёт и крупное пихло без плоского сопла. И если скорость действительно в ТЗ была подчёркнута и обведена (например для снижения времени реакции на расстояниях, характерных для евразийского ТВД), то крыло могло быть просто единственным сбалансированным вариантом в треугольнике, между килевыми(сверхманёвренными) формами истребителей завоевания превосходства, перехватчиками с высокой дельтовидностью типа мигарей, и барражирующими тихоходами с большим удлиннением крыла, вроде ориона. Крыло это то что сидит где-то между ними всеми посередине.
>>45502
Ну, я лично для себя это так объяснил, что в условиях дефицита ресурсов, когда симметрично отвечать на массовое вооружение НАТО малозаметными самолётами нет никакой возможности, единственным выходом они увидели создание как раз такой вот платформы в виде "Охотника", который при гипотетическом масштабном конфликте должен будет, реализуя свой потенциал по малозаметности в передней полусфере, как можно быстрее выдвигаться впереди основных сил (читай, самолётов 4-го поколения и некоторого количества Су-57) с целью максимально возможного приближения к тем же F22/F35 и - далее - либо их атаки ракетами средней или большой дальности, либо передачи их координат Су-57 (судя по всему, они должны работать в паре).
То есть, вряд ли он, конечно, летает на сверхзвуке, но что-то близкое к этому должен показывать.
Ну, я лично для себя это так объяснил, что в условиях дефицита ресурсов, когда симметрично отвечать на массовое вооружение НАТО малозаметными самолётами нет никакой возможности, единственным выходом они увидели создание как раз такой вот платформы в виде "Охотника", который при гипотетическом масштабном конфликте должен будет, реализуя свой потенциал по малозаметности в передней полусфере, как можно быстрее выдвигаться впереди основных сил (читай, самолётов 4-го поколения и некоторого количества Су-57) с целью максимально возможного приближения к тем же F22/F35 и - далее - либо их атаки ракетами средней или большой дальности, либо передачи их координат Су-57 (судя по всему, они должны работать в паре).
То есть, вряд ли он, конечно, летает на сверхзвуке, но что-то близкое к этому должен показывать.
>>45611
Су-30-35 и МиГ-35 будут явно дольше 11 лет летать.
Исчезнут 29 МиГи и Су-27, разве что и то не факт.
>которые к началу 2030 почти исчезнут
Су-30-35 и МиГ-35 будут явно дольше 11 лет летать.
Исчезнут 29 МиГи и Су-27, разве что и то не факт.
>>45614
Это, скорее, не для завоевания господства, а для воздушного сдерживания, потому что, понятное дело, у малозаметной авиации НАТО прыти поубавится в таких условиях, и действовать они будут вынуждены гораздо менее агрессивно.
Армия "Охотников" на переднем фронте их просто связывает по рукам и ногам на этапе наступления.
>БПЛА завоевания превосходства в воздухе
Это, скорее, не для завоевания господства, а для воздушного сдерживания, потому что, понятное дело, у малозаметной авиации НАТО прыти поубавится в таких условиях, и действовать они будут вынуждены гораздо менее агрессивно.
Армия "Охотников" на переднем фронте их просто связывает по рукам и ногам на этапе наступления.
>>45635
чушь несёшь. нет у бпла преимуществ в воздушном бою перед пилотируемыми средствами первого удара НАТО двух последних поколений. соответствующие радиотехническое оборудование и вооружение сделает дроны золотыми, т.е. несуществующими, и к тому же поставит их в невыгодную конкуренцию с тем же су-57. да и даже из конструкции видно, что делаются они не для воздушного боя, просто за счёт воздухозаборника, который в тени фюзеляжа только при обзоре снизу, а не спереди. да даже обтекателя под нормальный радар не завезли, я вообще не понимаю как тебе такое даже в голову пришло.
пока есть только признаки бомбовоза-ударника, с намёком на возможности прорыва ПВО, но скорее всего просто достаточно большого и достаточно быстрого, чтобы не слишком долго лететь до цели, которая далеко.
чушь несёшь. нет у бпла преимуществ в воздушном бою перед пилотируемыми средствами первого удара НАТО двух последних поколений. соответствующие радиотехническое оборудование и вооружение сделает дроны золотыми, т.е. несуществующими, и к тому же поставит их в невыгодную конкуренцию с тем же су-57. да и даже из конструкции видно, что делаются они не для воздушного боя, просто за счёт воздухозаборника, который в тени фюзеляжа только при обзоре снизу, а не спереди. да даже обтекателя под нормальный радар не завезли, я вообще не понимаю как тебе такое даже в голову пришло.
пока есть только признаки бомбовоза-ударника, с намёком на возможности прорыва ПВО, но скорее всего просто достаточно большого и достаточно быстрого, чтобы не слишком долго лететь до цели, которая далеко.
Какие нахуй БПЛА-истребители, лучшее оружие завоевания превоходства в воздухе - Искандеры, Калибры, Кинжалы и прочие йобы, которые будут хоронить дорогущие стелс доминаторы прямо в ангарах.
>>45829
А никто и не говорит про "воздушный бой" в его привычном понимании.
В общих чертах это выглядело бы так: определение приблизительного района нахождения малозаметной авиации противника через длинноволновые радары -> вывод в эти районы "Охотников" -> одновременный подъём в воздух Су-57 -> определение точных координат малозаметных целей при сближении с ними "Охотника" -> передача этих координат на Су-57 -> запуск РВВ-БД либо с последнего, либо же с самих "Охотников" (зависит от того, какие там в действительности отсеки) с последующей отдачей команды на возврат.
Результат - минимальные риски для своей авиации и создание среды повышенной опасности для вражеской, потому что сбивать-то "Охотников" они смогут несколько позже, чем они их, из-за существенно более низкой ЭПР последнего в передней полусфере.
И "бомбовозом" он тоже сможет работать, естественно.
А никто и не говорит про "воздушный бой" в его привычном понимании.
В общих чертах это выглядело бы так: определение приблизительного района нахождения малозаметной авиации противника через длинноволновые радары -> вывод в эти районы "Охотников" -> одновременный подъём в воздух Су-57 -> определение точных координат малозаметных целей при сближении с ними "Охотника" -> передача этих координат на Су-57 -> запуск РВВ-БД либо с последнего, либо же с самих "Охотников" (зависит от того, какие там в действительности отсеки) с последующей отдачей команды на возврат.
Результат - минимальные риски для своей авиации и создание среды повышенной опасности для вражеской, потому что сбивать-то "Охотников" они смогут несколько позже, чем они их, из-за существенно более низкой ЭПР последнего в передней полусфере.
И "бомбовозом" он тоже сможет работать, естественно.
>>45635
То что ты пытаешься из себя выдавить называется фронтовая авиация. По типу Ф-16 и Миг-29. И никакой Охотник никогда их не заменит. Хватит нести свой бред.
>>45502
Причем тут разведчики?
Нет не должен.
Ради.
Плюс использоваться в конфликтах малой интенсивности для пропаганды. Это очень важная часть войны на самом деле.
То что ты пытаешься из себя выдавить называется фронтовая авиация. По типу Ф-16 и Миг-29. И никакой Охотник никогда их не заменит. Хватит нести свой бред.
>>45502
>не-глобалхоук и не-рипер
Причем тут разведчики?
>должен летать быстра а не долха
Нет не должен.
>не ради малозаметности и прорыва ПВО
Ради.
Плюс использоваться в конфликтах малой интенсивности для пропаганды. Это очень важная часть войны на самом деле.
>>45837
и вот здесь дрон становится золотым за счёт того, что должен мочь обнаруживать эти цели набортным оборудованием, при этом не быть сбитым самому (т.е. иметь стелс как минимум такой же а то и лучше чем у F22/F35), и передать все эти данные как на землю, так и на истребители. И разница между обнаружением целей и воздушным боем в классическом ламаншистском понимании отсутствует, она измеряется секундами реакции. Дрон здесь не имеет преимуществ перед этими "малозаметными целями", и к тому же полностью по своим обязательным минимальным возможностям пересекается с собственными пилотируемым истребителями.
Снижение риска для пилотов не оправдывает громождение целого дополнительного рода войск ПВО, который может быть используется один раз в сценарии судного дня - а может просто бесполезно сливается первым залпом самолётов противника.
> определение точных координат малозаметных целей при сближении с ними "Охотника"
и вот здесь дрон становится золотым за счёт того, что должен мочь обнаруживать эти цели набортным оборудованием, при этом не быть сбитым самому (т.е. иметь стелс как минимум такой же а то и лучше чем у F22/F35), и передать все эти данные как на землю, так и на истребители. И разница между обнаружением целей и воздушным боем в классическом ламаншистском понимании отсутствует, она измеряется секундами реакции. Дрон здесь не имеет преимуществ перед этими "малозаметными целями", и к тому же полностью по своим обязательным минимальным возможностям пересекается с собственными пилотируемым истребителями.
Снижение риска для пилотов не оправдывает громождение целого дополнительного рода войск ПВО, который может быть используется один раз в сценарии судного дня - а может просто бесполезно сливается первым залпом самолётов противника.
>>45845
Што. Это оккупационный противопапуасский дрон.
По виду должен. А насчёт пикового стелса типа эпр 0.01-0.001м2 наша военка пока не замечена в продуктах с такими свойствами. Крыло как форма фюзеляжа не обязательно наделяет самолёт малозаметностью. Её можно сделать малозаметной, но как таковая она не даёт тебе в руки сразу малозаметный самолёт, его нужно внимательно оптимизировать напильником сверх того.
>рипер
>разведчик
Што. Это оккупационный противопапуасский дрон.
>Нет не должен.
По виду должен. А насчёт пикового стелса типа эпр 0.01-0.001м2 наша военка пока не замечена в продуктах с такими свойствами. Крыло как форма фюзеляжа не обязательно наделяет самолёт малозаметностью. Её можно сделать малозаметной, но как таковая она не даёт тебе в руки сразу малозаметный самолёт, его нужно внимательно оптимизировать напильником сверх того.
>>45845
Ну, как же не заменит, если беспилотная авиация - это тренд. Всё заменит.
Британцы, вон, то же самое собираются делать со своим Tempest'ом и армией дронов: самолёт с человеком руководит и при необходимости "подчищает" за дронами, а дроны делают самое грязные и рисковые дела на передовой - и разведка, и удары. F-16 тот же никогда не обеспечит настолько же эффективного подхода - с дронами и дешевле, и безопаснее для личного состава, который, кстати говоря, подготовить тоже дело не из дешёвых, особенно на западе.
>>45847
Ну, это надо, конечно, смотреть, что из "Охотника" получится через несколько лет, когда он приобретёт конечные очертания, но, по-моему, у него есть все задатки для того, чтобы во фронтальной проекции соперничать по ЭПР, если уж не с F-22, то с F-35 точно, а боевые действия против последнего - это наиболее вероятный сценарий, потому что самолёт массовый. Почему он становится "золотым" - не очень понятно. Ему просто нужно подойти как можно ближе к гипотетическому F-35 и либо отстреляться самому, либо передать его координаты следующему на удалении сзади Су-57 для последующего удара какой-нибудь КС-172, если её доведут (а её, скорее всего, доведут).
И никаким сценарием судного дня его применение не ограничивается, потому что даже та же самая унификация отсеков с Су-57 говорит о том, что задумывается он как многофункциональный. Захотят - покошмарят бедуинов бомбами, а при надобности - отправят на F-35.
Ну, как же не заменит, если беспилотная авиация - это тренд. Всё заменит.
Британцы, вон, то же самое собираются делать со своим Tempest'ом и армией дронов: самолёт с человеком руководит и при необходимости "подчищает" за дронами, а дроны делают самое грязные и рисковые дела на передовой - и разведка, и удары. F-16 тот же никогда не обеспечит настолько же эффективного подхода - с дронами и дешевле, и безопаснее для личного состава, который, кстати говоря, подготовить тоже дело не из дешёвых, особенно на западе.
>>45847
Ну, это надо, конечно, смотреть, что из "Охотника" получится через несколько лет, когда он приобретёт конечные очертания, но, по-моему, у него есть все задатки для того, чтобы во фронтальной проекции соперничать по ЭПР, если уж не с F-22, то с F-35 точно, а боевые действия против последнего - это наиболее вероятный сценарий, потому что самолёт массовый. Почему он становится "золотым" - не очень понятно. Ему просто нужно подойти как можно ближе к гипотетическому F-35 и либо отстреляться самому, либо передать его координаты следующему на удалении сзади Су-57 для последующего удара какой-нибудь КС-172, если её доведут (а её, скорее всего, доведут).
И никаким сценарием судного дня его применение не ограничивается, потому что даже та же самая унификация отсеков с Су-57 говорит о том, что задумывается он как многофункциональный. Захотят - покошмарят бедуинов бомбами, а при надобности - отправят на F-35.
>>45851
Забыл слово "просто". На самом деле "просто" нужно создать самолёт с боевым потенциалом ДВБ на уровне F22/F35, а это вполне себе фантастика в данный момент. Фантастика, которую можно сделать явью, но ценой той самой горы золота. Что там будет через десять лет не знает никто, но если отвечать на вопрос, кто движется медленнее и чаще стоит на месте, здесь или кто-то за атлантикой, то ответ такой что эти 10 лет времени работают не в нашу пользу. А дрон - вот он уже. И первое боевое применение у него будет не в ДВБ, я уверен. И вообще никогда у этого ЛА не появится ни оружия ни доктрины ДВБ, в этом тоже практически уверен.
>Ему просто нужно подойти как можно ближе к гипотетическому F-35
Забыл слово "просто". На самом деле "просто" нужно создать самолёт с боевым потенциалом ДВБ на уровне F22/F35, а это вполне себе фантастика в данный момент. Фантастика, которую можно сделать явью, но ценой той самой горы золота. Что там будет через десять лет не знает никто, но если отвечать на вопрос, кто движется медленнее и чаще стоит на месте, здесь или кто-то за атлантикой, то ответ такой что эти 10 лет времени работают не в нашу пользу. А дрон - вот он уже. И первое боевое применение у него будет не в ДВБ, я уверен. И вообще никогда у этого ЛА не появится ни оружия ни доктрины ДВБ, в этом тоже практически уверен.
>>45855
Так а в чём фантастика-то? Судя по всему, на "Охотнике" будет стоять то же самое БРЭО, что и на Су-57, а он-то уж точно создавался с расчётом на противостояние с F-22/F-35. А массово применять "Охотник" будет значительно дешевле по понятным причинам, и, опять же, не будет надобности подвергать большому риску лётчиков высокой квалификации.
Одни плюсы.
Так а в чём фантастика-то? Судя по всему, на "Охотнике" будет стоять то же самое БРЭО, что и на Су-57, а он-то уж точно создавался с расчётом на противостояние с F-22/F-35. А массово применять "Охотник" будет значительно дешевле по понятным причинам, и, опять же, не будет надобности подвергать большому риску лётчиков высокой квалификации.
Одни плюсы.
>>45463
Дальность в ЗПС уменьшается. Всегда ваш, К.О.
>1400 км/ч все равно не спасут если за тобой истребитель 4 поколения гонится.
Дальность в ЗПС уменьшается. Всегда ваш, К.О.
честно говоря, работа по воздуху у него если и есть, то в связке с внешним ЦУ, чисто спамить ракетами не подставляя пилота, ну и работать отвлекающим, учитывая размеры туда и рэб можно вкорячить, и срать в эфир, а чуть что отключатся и пытатся уйти на стелсе
>>45882
У него вообще не подтверждена малозаметность как фича, если что. То что он чёрного цвета и в компоновке крыла ещё не значит, что он штельз.
У него вообще не подтверждена малозаметность как фича, если что. То что он чёрного цвета и в компоновке крыла ещё не значит, что он штельз.
>>45910
Справедливости ради, "подтвердить" малозаметность можно только стендовыми замерами. То есть, с этой точки зрения, не имея на руках соответствующей документации, можно и B-2 назвать самолётом с "неподтверждённой" малозаметностью, и вообще что угодно.
Справедливости ради, "подтвердить" малозаметность можно только стендовыми замерами. То есть, с этой точки зрения, не имея на руках соответствующей документации, можно и B-2 назвать самолётом с "неподтверждённой" малозаметностью, и вообще что угодно.
>>45912
по б2 есть опыт применения и ворох статей по физике. и у б2 есть признаки технических решений, направленных на снижение раданой заметности. у охотника, судя по фоткам, с этим негусто, помимо очевидных решений для дрона в форме крыла (вз на спине а не на брюхе, например).
по б2 есть опыт применения и ворох статей по физике. и у б2 есть признаки технических решений, направленных на снижение раданой заметности. у охотника, судя по фоткам, с этим негусто, помимо очевидных решений для дрона в форме крыла (вз на спине а не на брюхе, например).
>>45918
Статьи - да, есть, но любые сторонние источники, на самом деле, здесь ничего не значат - в этой теме имеет смысл рассматривать только экспериментальные данные. Просто потому, что анализ RCS по любым данным из открытых источников всегда по существу сводится к анализу форм, при этом мало того, что сама по себе точная геометрия планера сложноустановима что по фото, что по видео, так ещё и не принимаются во внимание данные по используемым средствам поглощения - этого-то дела нигде, кроме как в секретной литературе, не найдешь.
Поэтому, я предлагаю сразу отбрасывать такие формулировки как "подтверждённая малозаметность" - такая роскошь доступна только людям со специальным допуском.
Статьи - да, есть, но любые сторонние источники, на самом деле, здесь ничего не значат - в этой теме имеет смысл рассматривать только экспериментальные данные. Просто потому, что анализ RCS по любым данным из открытых источников всегда по существу сводится к анализу форм, при этом мало того, что сама по себе точная геометрия планера сложноустановима что по фото, что по видео, так ещё и не принимаются во внимание данные по используемым средствам поглощения - этого-то дела нигде, кроме как в секретной литературе, не найдешь.
Поэтому, я предлагаю сразу отбрасывать такие формулировки как "подтверждённая малозаметность" - такая роскошь доступна только людям со специальным допуском.
>>45927
но наличие или отсутствие конструкционных элементов для снижения малозаметности мы отрицать-то не будем, наверное, несмотря на агностицизм в зоне .mil? я не ставлю для себя задачу определить эпр по фоточке, я просто настаиваю на том, что форма крыла как таковая не является признаком малозаметного ла. у неё есть всякие разные свойства, и потенциал для создания малозаметного самолёта одно из её свойств, она его даёт. но не обеспечивает.
но наличие или отсутствие конструкционных элементов для снижения малозаметности мы отрицать-то не будем, наверное, несмотря на агностицизм в зоне .mil? я не ставлю для себя задачу определить эпр по фоточке, я просто настаиваю на том, что форма крыла как таковая не является признаком малозаметного ла. у неё есть всякие разные свойства, и потенциал для создания малозаметного самолёта одно из её свойств, она его даёт. но не обеспечивает.
>>45932
Отрицать не будем, и про потенциал - верно, но просто к формулировкам нужно немного внимательнее относиться.
Отрицать не будем, и про потенциал - верно, но просто к формулировкам нужно немного внимательнее относиться.
>>38269
Может быть это один из проектов перспективного планера под 6 поколение, который с фотонным радаром?
According to Mikheyev, the new “radio-photonic radar” will operate over a much wider band than conventional radars and should be far more resistant to enemy jamming. Further, the new system is expected to be utilized as an electronic warfare system, datalink and as a communications system.
The aircraft will also be equipped with directed energy weapons—and fly as part of a swarm of drones. Indeed, while two aircraft in a flight might be manned, there might be 20 to 30 unmanned aircraft accompanying those jets.
https://nationalinterest.org/blog/buzz/f-22-and-f-35-are-ancient-history-russias-6th-generation-fighter-could-be-revolutionary
Может быть это один из проектов перспективного планера под 6 поколение, который с фотонным радаром?
According to Mikheyev, the new “radio-photonic radar” will operate over a much wider band than conventional radars and should be far more resistant to enemy jamming. Further, the new system is expected to be utilized as an electronic warfare system, datalink and as a communications system.
The aircraft will also be equipped with directed energy weapons—and fly as part of a swarm of drones. Indeed, while two aircraft in a flight might be manned, there might be 20 to 30 unmanned aircraft accompanying those jets.
https://nationalinterest.org/blog/buzz/f-22-and-f-35-are-ancient-history-russias-6th-generation-fighter-could-be-revolutionary
Его легко купить даже в магазине канцелярских товаров под маркой "Моделиста".
t. мимо из Комсомольска-на-Амуре
t. мимо из Комсомольска-на-Амуре
>>46047
У вас там и хулигатора можно купить под какой угодно маркой.
У вас там и хулигатора можно купить под какой угодно маркой.
>>46047
Ну МиГ-37 это не просто творчество итальянских моделистов. Так же как и Ка-58 он за собой имеет кое-что относящееся к реальности. У о обоих "виртуальных" машин была одна задача - ввести в заблуждение вероятного противника о разрабатываемых вооружениях. Если Ка-58 уже не сработал - вливать бабло в Команч дальше не стали, то МиГ-37 сработал по полной - в США были твердо уверены в том, что СССР ведет разработки стелза. А на деле к требованиям самолётам 4-го обязательным пунктом шла КОЛС, которая в сравнении с РЛПК особых преимуществ в бою не давала, если твой противник не светящийся в ИК, как новогодняя ёлка стелз.
Ну МиГ-37 это не просто творчество итальянских моделистов. Так же как и Ка-58 он за собой имеет кое-что относящееся к реальности. У о обоих "виртуальных" машин была одна задача - ввести в заблуждение вероятного противника о разрабатываемых вооружениях. Если Ка-58 уже не сработал - вливать бабло в Команч дальше не стали, то МиГ-37 сработал по полной - в США были твердо уверены в том, что СССР ведет разработки стелза. А на деле к требованиям самолётам 4-го обязательным пунктом шла КОЛС, которая в сравнении с РЛПК особых преимуществ в бою не давала, если твой противник не светящийся в ИК, как новогодняя ёлка стелз.
>>46068
Миг-37 придумали в пентагоне. Им не хотели давать денег на стелс самолёты вот они и выдумали миг37. Наши пиарщики никогда такую пиар акцию не смогли бы устроить.
Миг-37 придумали в пентагоне. Им не хотели давать денег на стелс самолёты вот они и выдумали миг37. Наши пиарщики никогда такую пиар акцию не смогли бы устроить.
26 Кб, 480x360>>46068
Ах если бы...
Но мне нравится ход твоих мыслей. Надо бы МО запилить утечку о разработке собственного Зумвальта. С модельками :3
Ах если бы...
Но мне нравится ход твоих мыслей. Надо бы МО запилить утечку о разработке собственного Зумвальта. С модельками :3
>>46187
Сейчас не то время, не поверят. До последнего копротивляются что все москальское оружие выдумка.
Сейчас не то время, не поверят. До последнего копротивляются что все москальское оружие выдумка.
2,1 Мб, 3426x2226>>46201
Копротивляются до тех пор пока слушание нового бюджета не начинается. Вот там сразу и Буревестники летают, и швитая омурика отстала, ДАЙТЕ ДЕНЕХ.
Так что работает, еще как.
Копротивляются до тех пор пока слушание нового бюджета не начинается. Вот там сразу и Буревестники летают, и швитая омурика отстала, ДАЙТЕ ДЕНЕХ.
Так что работает, еще как.
>>46212
да бюджет уже не очень резиновый. Сейчас основной противник - Китай со своими ракетами и строящимся монструозным флотом
Так что со своим этим надуванием щёк на порашу
Нас интересуют не намерения, а возможности
да бюджет уже не очень резиновый. Сейчас основной противник - Китай со своими ракетами и строящимся монструозным флотом
Так что со своим этим надуванием щёк на порашу
Нас интересуют не намерения, а возможности
>>46187
Эх, если б было возможно силами диванных войск /wm сфабриковать и зафорсить убедительные слух о разработке Рашкой какого-нибудь уберваффе, которому срочно нужно дать ассиметричный ответ...
Эх, если б было возможно силами диванных войск /wm сфабриковать и зафорсить убедительные слух о разработке Рашкой какого-нибудь уберваффе, которому срочно нужно дать ассиметричный ответ...
>>46212
В ор с твоего пика. Сохранил.
В ор с твоего пика. Сохранил.
>>46187
Но это, как бы... твой же пик...
>>46233
Ты недооцениваешь возможности каучуковой и деревообрабатывающий промышленности США.
>>46164
Не могли как же, а кто книжечку "Метод краевых волн в физической теории дифракции" американскому военному аташе подарил?
>МО запилить утечку о разработке собственного Зумвальта. С модельками :3
Но это, как бы... твой же пик...
>>46233
Ты недооцениваешь возможности каучуковой и деревообрабатывающий промышленности США.
>>46164
Не могли как же, а кто книжечку "Метод краевых волн в физической теории дифракции" американскому военному аташе подарил?
55 Кб, 486x720Не исключаю, что Охотник или машина на его основе будут истинными ЛМФИ поколения 5,5. Тогда как Ф-35 истребитель 4/5 поколения. При этом шестое поколение напрямую вырастет из ЛМФИ 5,5 поколения, в т.ч. путём расширения возможностей по завоеванию превосходства в воздухе.
>>45403
А французы, тем временем, пропустят не только 5 поколение, но и упустят 5,5 поколения,поэтому будут вынуждены пропустить и 6 поколение истребителей.
>>45403
>Интересно французы "Охотника" оценивают.
А французы, тем временем, пропустят не только 5 поколение, но и упустят 5,5 поколения,поэтому будут вынуждены пропустить и 6 поколение истребителей.
>>46252
S-образные воздухозаборники существовали до того как стелс придумали маркетологи. Самое сложное в стелсе это двигатель.
S-образные воздухозаборники существовали до того как стелс придумали маркетологи. Самое сложное в стелсе это двигатель.
>>46294
Это намек, что 117 и б-2 не штельз, а швитой штельз можно сделать только задушив хорошее двигло которое у иванов неготово s-образниками получив на выходе 22 и 35?
Это намек, что 117 и б-2 не штельз, а швитой штельз можно сделать только задушив хорошее двигло которое у иванов неготово s-образниками получив на выходе 22 и 35?
>>46294
Главное - беспереплетный фонарь и околопрямой угол, вне зависимости от того, где он находится.
Главное - беспереплетный фонарь и околопрямой угол, вне зависимости от того, где он находится.
>>46294
Самое сложное в стелсе это математическая модель. Если твоя математика и компьютерное моделирование хорошое - ты сможешь сделать стелс. Если нет - будешь делать прототип за прототипом каждый из которых не будет иметь заданные параметры.
>Самое сложное в стелсе это двигатель.
Самое сложное в стелсе это математическая модель. Если твоя математика и компьютерное моделирование хорошое - ты сможешь сделать стелс. Если нет - будешь делать прототип за прототипом каждый из которых не будет иметь заданные параметры.
>>46658
В окончательном варианте YF-23 должен был иметь S-образный канал, который полностью формировался после установки конуса в воздухозаборник.
В окончательном варианте YF-23 должен был иметь S-образный канал, который полностью формировался после установки конуса в воздухозаборник.
16 Кб, 799x201>>46350
Еще одним из способов снижения уровня отражения от воздухозаборника является затенение входа в воздухозабоник элементами компоновки ЛА. При расположении воздухозаборника над крылом (такой воздухозаборник использован на B-2 «Spirit») имеет место частичное затенение крылом входа в воздухозаборник при облучении снизу.
https://www.aviapanorama.ru/wp-content/uploads/2016/08/019.pdf
>б-2 не штельз
Еще одним из способов снижения уровня отражения от воздухозаборника является затенение входа в воздухозабоник элементами компоновки ЛА. При расположении воздухозаборника над крылом (такой воздухозаборник использован на B-2 «Spirit») имеет место частичное затенение крылом входа в воздухозаборник при облучении снизу.
https://www.aviapanorama.ru/wp-content/uploads/2016/08/019.pdf
>>46294
S-образные перегородки на B-1B. Двигатель не видно.
>S-образные воздухозаборники существовали до того как стелс придумали маркетологи.
>pic 1
S-образные перегородки на B-1B. Двигатель не видно.
На анало-говнетном Т-50 применено решение, которое тыпые пиндосы применяли на самолете 4-го поколения F-18 — слабый изгиб ВЗ + радар блокер.
Но так как пиндосы тыпые, они не стали применят столь «эффективное» решение на самолетах 5-го поколения.
При этом отражение радиоволн от потрохов двигателя обеспечивает 60% ЭПР самолета во фронтальной проекции.
В других секторах передней полусферы (ППС) - за счет экранирования входного направляющего аппарата (ВНА) двигателя, от элементов которого в основном происходит отражение электромагнитных (ЭМ) волн облучающих РЛС, что составляет существенную долю (до 60%) в ЭПР системы планер - двигатель в ППС.
http://www.freepatent.ru/patents/2502643
Но так как пиндосы тыпые, они не стали применят столь «эффективное» решение на самолетах 5-го поколения.
При этом отражение радиоволн от потрохов двигателя обеспечивает 60% ЭПР самолета во фронтальной проекции.
В других секторах передней полусферы (ППС) - за счет экранирования входного направляющего аппарата (ВНА) двигателя, от элементов которого в основном происходит отражение электромагнитных (ЭМ) волн облучающих РЛС, что составляет существенную долю (до 60%) в ЭПР системы планер - двигатель в ППС.
http://www.freepatent.ru/patents/2502643
>>46703
Удачного бана, пидорашка.
Удачного бана, пидорашка.
>>46694
>>46695
Вот объясни мне, чего ты хочешь добиться, в сотый раз принося обоссаное сравнение фото сверху по центру F-35 и одного из первых образцов Т-50 под углом, и параллельно кукарекая "радар-блокеры нещитово, потому что у швитых на F-22 не так?" Дежурной струи мочи в лицо?
Объективная реальность-то с закрытой программой F-22 и провалившимися хотелками по F-35 всё равно никуда не денется.
>>46695
Вот объясни мне, чего ты хочешь добиться, в сотый раз принося обоссаное сравнение фото сверху по центру F-35 и одного из первых образцов Т-50 под углом, и параллельно кукарекая "радар-блокеры нещитово, потому что у швитых на F-22 не так?" Дежурной струи мочи в лицо?
Объективная реальность-то с закрытой программой F-22 и провалившимися хотелками по F-35 всё равно никуда не денется.
>>46709
Тебя, конечно, уже забанили, но я тебе объясню.
Геометрия - бессердечная сука, поэтому сравнение фото под разными углами и обоссано просто по факту разных углов, под которыми сделано фото.
Тебя, конечно, уже забанили, но я тебе объясню.
Геометрия - бессердечная сука, поэтому сравнение фото под разными углами и обоссано просто по факту разных углов, под которыми сделано фото.
214 Кб, 1024x683>>46694
Больше стелсов этому треду.
Больше стелсов этому треду.
>>46689
Ебанашка как она есть
>Не надо визгов про конус
>Ряяя там в окончательном варианте маня конус!!!!111
Ебанашка как она есть
>>46691
Хуесос, речь шла не о радар блокерах.
Хуесос, речь шла не о радар блокерах.
>>46703
Гомозверье довизжалось. Найс.
Гомозверье довизжалось. Найс.
>>46764
Репорт.
Репорт.
Пiцiнi лопатки скрыты!!! И ЭПР маленький!!
>>46961
ну да, во фронталке у таких оче неплохой эпр
ну да, во фронталке у таких оче неплохой эпр
>>46951
Какой же шикарный высокотехнологичный самолёт. Кто вообще хочет тягаться с ним? Торжество американского гения.
Какой же шикарный высокотехнологичный самолёт. Кто вообще хочет тягаться с ним? Торжество американского гения.
>>47022
Ну а чо? Если воевать с многократным преимуществом, то и F-18 сгодится.
Ну а чо? Если воевать с многократным преимуществом, то и F-18 сгодится.
>>35739
Классическое "НЕ ЛЕТАЕТ РЯЯЯ"? Вы же никогда не останавливаетесь:
1)Не летает
2)Не стреляет
3)Только 1 прототип
4)Малая серия будет из 10 штук
5)Ой чмохи, попили бюджет же. ВОН У ШВЯТЫХ ОН НА ЧАС ДОЛЬШЕ ЛЕТАЕТ, ВОТ ЭТО УРОВЕНЬ.
Классическое "НЕ ЛЕТАЕТ РЯЯЯ"? Вы же никогда не останавливаетесь:
1)Не летает
2)Не стреляет
3)Только 1 прототип
4)Малая серия будет из 10 штук
5)Ой чмохи, попили бюджет же. ВОН У ШВЯТЫХ ОН НА ЧАС ДОЛЬШЕ ЛЕТАЕТ, ВОТ ЭТО УРОВЕНЬ.
>>47022
Тягаться с говном мало кто хочет, так-то.
Тягаться с говном мало кто хочет, так-то.
>>46951
Типа от этой картинки фото Т-50 под углом стало чем-то другим?
Типа от этой картинки фото Т-50 под углом стало чем-то другим?
>>47147
Шикарная номенклатура вооружения. Нужно Кинжал подвесить. Или даже наоборот, МиГ-21 к Кинжалу.
Шикарная номенклатура вооружения. Нужно Кинжал подвесить. Или даже наоборот, МиГ-21 к Кинжалу.
>>47161
Больше чем у F-35, между прочим
Больше чем у F-35, между прочим
>>46659
Тоже думаю что это важно. Чертить вручную 1000 вариантов это ад и погибель. Но у РФ и даже у СССР всё было/есть для того чтобы организовать компьютерное проектирование.
Тоже думаю что это важно. Чертить вручную 1000 вариантов это ад и погибель. Но у РФ и даже у СССР всё было/есть для того чтобы организовать компьютерное проектирование.
>>46659
В матрасчётах очень много коммутативных и ассоциативных операций, а значит очень легко распараллелить. А многопоточные процессоры делать проще чем быстрые.
В матрасчётах очень много коммутативных и ассоциативных операций, а значит очень легко распараллелить. А многопоточные процессоры делать проще чем быстрые.
>>47101
Скороть у него дозвуковая
Отсеки под бомбы нормадьные
Эпр хз, да и нахуй оно против бабахов/укров
От Т-50 действительно много оборудования взято, но этл и логично.
Комплекс связи новый.
Скороть у него дозвуковая
Отсеки под бомбы нормадьные
Эпр хз, да и нахуй оно против бабахов/укров
От Т-50 действительно много оборудования взято, но этл и логично.
Комплекс связи новый.
>>35377 (OP)
Это че за мод на Арму3?
Это че за мод на Арму3?
Почему он из треда в тред продолжает накидывать говно за шиворот самому себе? Он ебанутый?
>>46689
Кому должен?
Нет, не формировался, как видно из тобой же запощенного чертежа F-23A, на котором конус есть, а лопатки всё так же видны даже во фронтальной проекции.
>>46689
>В окончательном варианте YF-23 должен был иметь S-образный канал
Кому должен?
>который полностью формировался после установки конуса в воздухозаборник.
Нет, не формировался, как видно из тобой же запощенного чертежа F-23A, на котором конус есть, а лопатки всё так же видны даже во фронтальной проекции.
>>47798
Так кто там в конкурсе победил?
>запощенного чертежа F-23A, на котором конус есть, а лопатки всё так же видны даже во фронтальной проекции.
Так кто там в конкурсе победил?
>>47874
Душитель пилотов.
Душитель пилотов.
78 Кб, 560x1092>>47874
Обшитый фанерой F-15 победил.
Нормальный, хороший самолёт вроде F-23 для блохастых это СЛОЖНААА НИПАНЯТНА.
Обшитый фанерой F-15 победил.
Нормальный, хороший самолёт вроде F-23 для блохастых это СЛОЖНААА НИПАНЯТНА.
>>47880
Самая писечка в том, что попил-мартин реально пропихивал свой дегенеративный, рубленный топором кирпич под лозунгом "прощи" "дешевли" "быстра сделаем" относительно фы-23.
Каким катастрофическим провалом всё закончилось, известно. То же самое теперь происходит с фы-35.
В то же время F-23 мог бы стать действительно выдающимся самолётом и, возможно, после модернизации даже приблизиться к уровню Су-57.
Самая писечка в том, что попил-мартин реально пропихивал свой дегенеративный, рубленный топором кирпич под лозунгом "прощи" "дешевли" "быстра сделаем" относительно фы-23.
Каким катастрофическим провалом всё закончилось, известно. То же самое теперь происходит с фы-35.
В то же время F-23 мог бы стать действительно выдающимся самолётом и, возможно, после модернизации даже приблизиться к уровню Су-57.
![755503875577419[1].jpeg](https://2ch.hk//wm/src/3135377/15504113999421.jpg)
Алло, это БПЛА-тред? Наконец-то выяснилось, что такое "Куб":
«Калашников» показал видео испытаний самоподрывающегося беспилотника
Концерн «Калашников» (входит в госкорпорацию «Ростех») опубликовал видео испытаний беспилотного комплекса KYB. На кадрах видно, как беспилотник самоподрывается, достигнув цели.
KYB предназначен для поражения удаленных наземных целей.
Скорость полета беспилотника — 80–130 км/ч, продолжительность работы — 30 минут. Максимальная нагрузка БПЛА — 3 кг, размеры — 1210х950х165 мм. Производитель и разработчик — компания Zala aero, входящая в концерн «Калашников».
https://www.rbc.ru/business/17/02/2019/5c6906449a7947291d47dcdf
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5c6956c99a7947391a279a39?from=newsfeed
Видео по ссылкам.
В общем, что-то типа израильской Harpy, только более мелкий.
«Калашников» показал видео испытаний самоподрывающегося беспилотника
Концерн «Калашников» (входит в госкорпорацию «Ростех») опубликовал видео испытаний беспилотного комплекса KYB. На кадрах видно, как беспилотник самоподрывается, достигнув цели.
KYB предназначен для поражения удаленных наземных целей.
Скорость полета беспилотника — 80–130 км/ч, продолжительность работы — 30 минут. Максимальная нагрузка БПЛА — 3 кг, размеры — 1210х950х165 мм. Производитель и разработчик — компания Zala aero, входящая в концерн «Калашников».
https://www.rbc.ru/business/17/02/2019/5c6906449a7947291d47dcdf
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5c6956c99a7947391a279a39?from=newsfeed
Видео по ссылкам.
В общем, что-то типа израильской Harpy, только более мелкий.
>>47886
Двачую. Там еще дело в распилах было. 23 это детище боинга-груммана, а им уже отдали жирненький контракт на Б-2. Вот питушки из попил мартина и разбушевались. Еще прикол, 22 имел как плюс перед 23 лучшую маневренность, хотя щас любой петух любитель муриканской хуйни, когда показываешь ему, что сушке похуй на углы атаки в принципе, кукарекает, "кококо маневренность НИНУЖНА, дальний бой!!!!11".
>>47874
Победило говно. А ты пиздуй таблетки пить, шизоуебище.
Двачую. Там еще дело в распилах было. 23 это детище боинга-груммана, а им уже отдали жирненький контракт на Б-2. Вот питушки из попил мартина и разбушевались. Еще прикол, 22 имел как плюс перед 23 лучшую маневренность, хотя щас любой петух любитель муриканской хуйни, когда показываешь ему, что сушке похуй на углы атаки в принципе, кукарекает, "кококо маневренность НИНУЖНА, дальний бой!!!!11".
>>47874
Победило говно. А ты пиздуй таблетки пить, шизоуебище.
>>47932
на Донбасс такой штуке самый раз
на Донбасс такой штуке самый раз
>>47942
Это два разных беспилотника, хоть и сходные по назначению. Хароп - дальнейшее развитие Гарпии, назывался также "Гарпия-2".
Это два разных беспилотника, хоть и сходные по назначению. Хароп - дальнейшее развитие Гарпии, назывался также "Гарпия-2".
![image[1]](https://2ch.hk//wm/src/3135377/15504146588460.jpg)
75 Кб, 1920x1080>>47947
У Раптора есть СУВТ, плюс более вменяемая аэродинамика, чем у Вдовы. У 23-го крыло MAXXIMUM ебанутое.
У Раптора есть СУВТ, плюс более вменяемая аэродинамика, чем у Вдовы. У 23-го крыло MAXXIMUM ебанутое.
>>47947
Килей то не завезли, какая маневренность? Такая схема вообще больше для сверхвукового бомберы подходит.
Килей то не завезли, какая маневренность? Такая схема вообще больше для сверхвукового бомберы подходит.
779 Кб, 1024x681>>47987
Чёрт возьми, анон, это было красиво.
>полноповоротные блеать, как у белых людей, такой лопух момент ебический создаст
Чёрт возьми, анон, это было красиво.
>>47990
Может быть. А может быть и нет.
Зато это был бы реально самолёт нового поколения, а не провальный чемодан без ручки.
Настоящий длительный крейсерский сверхзвук под 2м, большая дальность, громадный отсек с магазинной подачей ракет, бомбардировочные модификации размером с ту-22.
Ммммм.
Может быть. А может быть и нет.
Зато это был бы реально самолёт нового поколения, а не провальный чемодан без ручки.
Настоящий длительный крейсерский сверхзвук под 2м, большая дальность, громадный отсек с магазинной подачей ракет, бомбардировочные модификации размером с ту-22.
Ммммм.
>>47874
Победил потенциал локмартовских откатов. Впрочем, ты же сейчас нам принесёшь хоть один источник хоть единожды за всю историю существования программы ATF сообщавший, что F-23 не был выбран победителем из-за неудовлетворительный показателей малозаметности? Давай, не стесняйся.
Победил потенциал локмартовских откатов. Впрочем, ты же сейчас нам принесёшь хоть один источник хоть единожды за всю историю существования программы ATF сообщавший, что F-23 не был выбран победителем из-за неудовлетворительный показателей малозаметности? Давай, не стесняйся.
>>47994
Ничего, через 30 лет сделают когда поймут что ф-22 все, а истребитель с двумя движками и нормальными летными харками тоже нужен. Назовут самолётом 6 поколения.
> Зато это был бы реально самолёт нового поколения
Ничего, через 30 лет сделают когда поймут что ф-22 все, а истребитель с двумя движками и нормальными летными харками тоже нужен. Назовут самолётом 6 поколения.
>>47886
F-23 был гораздо сложнее и дороже F-22 и в отношении к YF-23 почти новый самолёт.
Для F-23 нужны были совершенно новые двигатели с 0, в отличии от модернизированных F100 для F-22. И двигатели эти только недавно стали бы серийными. Из-за чего F-23 мог поступить на вооружение лет на 10-15 позже F-22 - т.е. примерно сейчас
F-23 был гораздо сложнее и дороже F-22 и в отношении к YF-23 почти новый самолёт.
Для F-23 нужны были совершенно новые двигатели с 0, в отличии от модернизированных F100 для F-22. И двигатели эти только недавно стали бы серийными. Из-за чего F-23 мог поступить на вооружение лет на 10-15 позже F-22 - т.е. примерно сейчас
>>48046
Т.е. у пиндосов уже идёт создание 6-го поколения?
Т.е. у пиндосов уже идёт создание 6-го поколения?
>>48046
прогресс требует жертв.
>Из-за чего F-23 мог поступить на вооружение лет на 10-15 позже F-22 - т.е. примерно сейчас
прогресс требует жертв.
>>47998
На самом деле, "малозаметность" здесь упомянута ни к селу ни к городу - по этому показателю контролирующие органы рассматривали оба этих самолёта как "удовлетворяющие критериям", как, в принципе, и по всем остальным.
Единственные факторы, сыгравшие реальную роль при выборе контрактора - это гораздо более яркая PR-кампания на стороне Локхида (они специально для генералов старой закалки из ВВС понаснимали роликов, где прототип отстреливался ракетами и маневрировал), а также проблемы YF-23 с постоянно трескающимся фонарём и оставляемым при маневрировании конденсационным следом (с законцовок чего - не помню), который очень не нравился тем же генералам из ВВС.
Подробнее можно тут посмотреть:
https://www.youtube.com/watch?v=Vpkv1ErWIf8
На самом деле, "малозаметность" здесь упомянута ни к селу ни к городу - по этому показателю контролирующие органы рассматривали оба этих самолёта как "удовлетворяющие критериям", как, в принципе, и по всем остальным.
Единственные факторы, сыгравшие реальную роль при выборе контрактора - это гораздо более яркая PR-кампания на стороне Локхида (они специально для генералов старой закалки из ВВС понаснимали роликов, где прототип отстреливался ракетами и маневрировал), а также проблемы YF-23 с постоянно трескающимся фонарём и оставляемым при маневрировании конденсационным следом (с законцовок чего - не помню), который очень не нравился тем же генералам из ВВС.
Подробнее можно тут посмотреть:
https://www.youtube.com/watch?v=Vpkv1ErWIf8
>>48510
очень смешной
очень смешной
>>48585
Ну ЛМ обещали "миниАВАКС" с высокой информационной осведомленностью о ВП. Две РЛС с АФАР бокового обзора, многофункциональная оптическая система, выполняющая одновременно функции ОЛС и системы предупреждения о запуске ракет, защищенную систему связи "борт-борт" без установки оборудования связи посредство БРЛС. В итоге почти полный обосрамс по всем пунктам.
Ну ЛМ обещали "миниАВАКС" с высокой информационной осведомленностью о ВП. Две РЛС с АФАР бокового обзора, многофункциональная оптическая система, выполняющая одновременно функции ОЛС и системы предупреждения о запуске ракет, защищенную систему связи "борт-борт" без установки оборудования связи посредство БРЛС. В итоге почти полный обосрамс по всем пунктам.
>>48601
Система предупреждения о пусках там есть, а с остальным пиписька вышла, да.
Основное полотно брлс смотрит в небо, боковые полотна поел долгоносик, олс ниасилели.
Система предупреждения о пусках там есть, а с остальным пиписька вышла, да.
Основное полотно брлс смотрит в небо, боковые полотна поел долгоносик, олс ниасилели.
>>48601
Никто там никаких "АВАКСОВ" не обещал - вообще хрен знает, о чём ты.
Или ты F35 имеешь в виду? Пост-то, на который ты отвечал, был про программу YF-22/YF-23.
Никто там никаких "АВАКСОВ" не обещал - вообще хрен знает, о чём ты.
Или ты F35 имеешь в виду? Пост-то, на который ты отвечал, был про программу YF-22/YF-23.
>>48828
Ты еще спроси почему пехота у янки без копьев и луков воюет.
Если в воздухе дежурят несколько самолетов ДРЛО и РЭБ, операции планируются тщательно и с большим перевесом в силе, а под крылом не гнилые р-27 - олс зачем?
А когда полтора инвалида на гнилых гробах, с полуактивными петардами вместо ракет, пытаются выжить, то олс хотя бы морально поможет не укакаться до взлёта.
Ты еще спроси почему пехота у янки без копьев и луков воюет.
Если в воздухе дежурят несколько самолетов ДРЛО и РЭБ, операции планируются тщательно и с большим перевесом в силе, а под крылом не гнилые р-27 - олс зачем?
А когда полтора инвалида на гнилых гробах, с полуактивными петардами вместо ракет, пытаются выжить, то олс хотя бы морально поможет не укакаться до взлёта.
>>48881
Нишмаглиненужно из Палаты Мер и Весов.
Можно использовать только против противника без своих ДРЛО и РЭБ, надо закидывать самолетами для "большого перевеса в силе".
Нишмаглиненужно из Палаты Мер и Весов.
Можно использовать только против противника без своих ДРЛО и РЭБ, надо закидывать самолетами для "большого перевеса в силе".
>>48881
Толстоват твой перефорс. Извини не катит.
Ну почти в точь в точь с:
Почему вы, гомозвери, такие предсказуемые?
Кстати на Ф-35 ОЛС есть хоть и пидарский. На рафале есть, на грипене и еврофайтере есть...воткнули даже на Block 60 да и в Silent Eagle обещали...Луки и копья? Да нет, просто кто то обосрался и кудахчет Нишмаглиненужно
Маневрируй.
>Нет ОЛС
>РЯЯЯ это копья луки, ШВЯТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, куда им до отсталого ОЛС!1!!!!
Толстоват твой перефорс. Извини не катит.
>Если в воздухе дежурят несколько самолетов ДРЛО и РЭБ, операции планируются тщательно и с большим перевесом в силе
Ну почти в точь в точь с:
>НЕНУЖНО!!11ДАЛЬНИЙ БОЙ!!!ШВЯТОЙ АФАР приде порядок наведе!!!
Почему вы, гомозвери, такие предсказуемые?
>олс хотя бы морально поможет не укакаться до взлёта.
Кстати на Ф-35 ОЛС есть хоть и пидарский. На рафале есть, на грипене и еврофайтере есть...воткнули даже на Block 60 да и в Silent Eagle обещали...Луки и копья? Да нет, просто кто то обосрался и кудахчет Нишмаглиненужно
Маневрируй.
>>48881
Натужно завизжал, хорошо, только с подобострастием переборщил.
Натужно завизжал, хорошо, только с подобострастием переборщил.
Товарищи погорельцы, ваше отчаяние понятно, но давайте по существу.
Вот есть самый обычный строевой f-15c. У него за спиной всегда висит авакс, под крылом божественные aim-120, за носовым обтекателем инопланетная, по российским меркам, брлс. Соотношение к противнику у них в худшем случае четыре к одному, с тактически выгодных позиций. Все полтора гнилых гроба вероятного противника видны как на ладони задолго до того, как полтора инвалида отдуплят что они не одни.
Зачем при таких вводных таскать лишний центнер олс? Ок, сделаем поправку на уровень технологий янки, четверть центнера. В чем смысл всегда таскать эту четверть центнера, если она никогда не пригодится?
Варианты ответов:
- аррряяяя! нимогут!
- а вот на учениях один гнилой гроб с олс вовремя увидел другой гнилой гроб и смог сбежать! нужно, я скозал!
- действительно, с тактикой ВВС США олс на основных строевых истребителях не имеет смысла, соответственно нет смысла тратить на нее деньги и вес самолёта.
Зоонаблюдаем за товарищами, господа.
Вот есть самый обычный строевой f-15c. У него за спиной всегда висит авакс, под крылом божественные aim-120, за носовым обтекателем инопланетная, по российским меркам, брлс. Соотношение к противнику у них в худшем случае четыре к одному, с тактически выгодных позиций. Все полтора гнилых гроба вероятного противника видны как на ладони задолго до того, как полтора инвалида отдуплят что они не одни.
Зачем при таких вводных таскать лишний центнер олс? Ок, сделаем поправку на уровень технологий янки, четверть центнера. В чем смысл всегда таскать эту четверть центнера, если она никогда не пригодится?
Варианты ответов:
- аррряяяя! нимогут!
- а вот на учениях один гнилой гроб с олс вовремя увидел другой гнилой гроб и смог сбежать! нужно, я скозал!
- действительно, с тактикой ВВС США олс на основных строевых истребителях не имеет смысла, соответственно нет смысла тратить на нее деньги и вес самолёта.
Зоонаблюдаем за товарищами, господа.
>>49272
Необучаемые обоссаные говноеды, хоспади...
>НЕНУЖНО!!11ДАЛЬНИЙ БОЙ!!!ШВЯТОЙ АФАР приде порядок наведе!!!
Необучаемые обоссаные говноеды, хоспади...
>>49272
НИШМАЛИНИНУЖНО
НИШМАЛИНИНУЖНО
>>49272
Отвечает лохкид-мартын, воткнувший олс на ф-35
>Зачем при таких вводных таскать лишний центнер олс
Отвечает лохкид-мартын, воткнувший олс на ф-35
>>49414
ЭТАДРУГОЕ!!!111
ЭТАДРУГОЕ!!!111
![Reactions [11].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3135377/15507538962350.jpg)
101 Кб, 768x845https://www.youtube.com/watch?v=cBmhJ-jrzrc
Блядь, ебучие жиды совсем вконец охуели. Ещё раз убеждаюсь, что лучшее на свете ПВО - это наши танки на аэродроме превентивно расхуяренные в хлам позиции противника. Доколе мы будем терять нашу йобу-технику от пейсатых пидоров как какие-то куколды-терпилы?
Блядь, ебучие жиды совсем вконец охуели. Ещё раз убеждаюсь, что лучшее на свете ПВО - это наши танки на аэродроме превентивно расхуяренные в хлам позиции противника. Доколе мы будем терять нашу йобу-технику от пейсатых пидоров как какие-то куколды-терпилы?
>>49462
Пока будут делать триде мультики с такими сюжетами, вероятно.
...что ты медиаманька. Чего разверещался-то от компьютерной графики?
>Доколе мы будем терять нашу йобу-технику
Пока будут делать триде мультики с такими сюжетами, вероятно.
>Ещё раз убеждаюсь...
...что ты медиаманька. Чего разверещался-то от компьютерной графики?
>>49469
Только после твоей переработки на мыло.
>>49476
А как минимум уже два сожжённых жидам "панциря" до этого - это тоже мультики были?
Фишка в том, что евреи планируют поставить это дело на поток. Таким макаром, мы скоро, очень скоро и "фаворитов" с "триумфами" не досчитаемся.
А адекватных мер защиты от этого летающего говна у нас как не было, так и нет.
Только после твоей переработки на мыло.
>>49476
А как минимум уже два сожжённых жидам "панциря" до этого - это тоже мультики были?
Фишка в том, что евреи планируют поставить это дело на поток. Таким макаром, мы скоро, очень скоро и "фаворитов" с "триумфами" не досчитаемся.
А адекватных мер защиты от этого летающего говна у нас как не было, так и нет.
>>49484
Как максимум один, отстрелявший БК. Второй подтвержден не был, и есть сомнения относительно достоверности ролика (поднятые опоры при развернутой РЛС и вторая ролика, где не видно, какую цель поражает ракета).
>А как минимум уже два сожжённых жидам "панциря" до этого - это тоже мультики были?
Как максимум один, отстрелявший БК. Второй подтвержден не был, и есть сомнения относительно достоверности ролика (поднятые опоры при развернутой РЛС и вторая ролика, где не видно, какую цель поражает ракета).
>>49484
Не поверишь есть, 2А38 называется. Только размещать надо на нормальном шасси.
>А адекватных мер защиты от этого летающего говна у нас как не было, так и нет.
Не поверишь есть, 2А38 называется. Только размещать надо на нормальном шасси.
>>49484
Ебанашка пробитая, по твоему Панцирь это вундерваффе, который невозможно уничтожить?
Ид инахуй отсюда, ребёнок.
>А как минимум уже два сожжённых жидам "панциря" до этого - это тоже мультики были?
Ебанашка пробитая, по твоему Панцирь это вундерваффе, который невозможно уничтожить?
Ид инахуй отсюда, ребёнок.
>>49506
Судя по тому, что как жиды не усирались последние несколько лет, им удалось ценой затраты сотен управляемых боеприпасов уничтожить только две выключенные машины без боекомплекта, выставленные необучаемыми в чисто поле, — да, вундевафля вполне.
Судя по тому, что как жиды не усирались последние несколько лет, им удалось ценой затраты сотен управляемых боеприпасов уничтожить только две выключенные машины без боекомплекта, выставленные необучаемыми в чисто поле, — да, вундевафля вполне.
>>49523
Верю.
>отстреливался
>"машина" замылена
>"ракеты" с неманевренными ускорителями летают хаотичными кругами, как сломанные фейерверки
Верю.
>>49528
Ебанашка. При чём тут стойки? При чём тут РЛО по большому счёту?
Можно обоснованно предположить, что стрелял он через оптический канал, что снизило канальность в три раза, но ты кукарекаешь какую-то хуиту.
>>49532
Да кого ебёт твоя вера? На видео была подбита БМ Панцирь-С1, на видео машина выполняла пуски. Со своими врёти уёбывай в другое место.
Набежало ура-икспердов. Уёбывайте на порашу в снежки говном с местным контингентом играть.
Ебанашка. При чём тут стойки? При чём тут РЛО по большому счёту?
Можно обоснованно предположить, что стрелял он через оптический канал, что снизило канальность в три раза, но ты кукарекаешь какую-то хуиту.
>>49532
Да кого ебёт твоя вера? На видео была подбита БМ Панцирь-С1, на видео машина выполняла пуски. Со своими врёти уёбывай в другое место.
Набежало ура-икспердов. Уёбывайте на порашу в снежки говном с местным контингентом играть.
>>49539
Зачем ты визжишь, порашескот? Пытаешься удержать от окончательного распада рабский манямирок? Для визга есть специальный загон, съеби туда и копротивляйся сколько душе угодно.
Зачем ты визжишь, порашескот? Пытаешься удержать от окончательного распада рабский манямирок? Для визга есть специальный загон, съеби туда и копротивляйся сколько душе угодно.
>>49539
На видео только замыленное пятно тащемта, так что вера это у тебя. 2 Панцу.
На видео только замыленное пятно тащемта, так что вера это у тебя. 2 Панцу.
>>49539
Выключенная машина в чистом поле, в положении по-походному, стойки подняты, РЛС свёрнута. Стрельба не велась.
Нет, на видео нет никаких "машин", "выполнявших пуски".
Там есть следы от каких-то хаотично разлетающихся реактивных снарядов или просто обломков чего-то, возможно просто горящий склад боеприпасов.
Фиксируем разрыв, впрочем, ничего нового.
> На видео была подбита БМ Панцирь-С1
Выключенная машина в чистом поле, в положении по-походному, стойки подняты, РЛС свёрнута. Стрельба не велась.
> на видео машина выполняла пуски
Нет, на видео нет никаких "машин", "выполнявших пуски".
Там есть следы от каких-то хаотично разлетающихся реактивных снарядов или просто обломков чего-то, возможно просто горящий склад боеприпасов.
> ХВИИИИИИ ХРЯЯЯЯЯ
Фиксируем разрыв, впрочем, ничего нового.
575 Кб, 735x477>>49539
Если ты про второй случай, то там 96К6 С понятыми опорами, но поднятыми автоматами, опущенной РЛС и пусковыми развернутыми по-походному . Т.е. эта машина вести огонь ракетами даже теоретически не могла. И это Панцирь-С1, хотя у Сирии просто С.
Нет. Но том куске видео, где есть пуски, из-за дымов не видно, что это за комплекс, израильтяне предусмотрительно обрезали видео. Судя по скорострельности (выстрел раз в 5 секунд) Стрела-10 или вообще позиции "Печеры" .
Но медиа-работа проведена Израилем хорошо.
>На видео была подбита БМ Панцирь-С1
Если ты про второй случай, то там 96К6 С понятыми опорами, но поднятыми автоматами, опущенной РЛС и пусковыми развернутыми по-походному . Т.е. эта машина вести огонь ракетами даже теоретически не могла. И это Панцирь-С1, хотя у Сирии просто С.
>на видео машина выполняла пуски.
Нет. Но том куске видео, где есть пуски, из-за дымов не видно, что это за комплекс, израильтяне предусмотрительно обрезали видео. Судя по скорострельности (выстрел раз в 5 секунд) Стрела-10 или вообще позиции "Печеры" .
Но медиа-работа проведена Израилем хорошо.
1 Мб, 1024x768>>49562
Я уже молчшу, что там ещё и ВСУ в нише за кабиной куда-то проебалось. Больше похоже на вот это.
Я уже молчшу, что там ещё и ВСУ в нише за кабиной куда-то проебалось. Больше похоже на вот это.
>>49562
Зато на видео прекрасно видно, что это что-то стреляет двухступенчатыми ракетами со стартовым твердотопливным пихлом и без маршевого двигателя.
Хуй там валялся, если Стрелу-10 еще можно натянуть на глобус, то с Печорой это вообще глупость.
Судя по тому, что в полёте находится по одной ракете это Панцирь, работающий только через оптический канал наведения (в котором канальность - 1), так как РЛО и МРЛС сирийцы не юзали, справедливо опасаясь ПРР.
>Нет. Но том куске видео, где есть пуски, из-за дымов не видно, что это за комплекс
Зато на видео прекрасно видно, что это что-то стреляет двухступенчатыми ракетами со стартовым твердотопливным пихлом и без маршевого двигателя.
>Стрела-10 или вообще позиции "Печеры"
Хуй там валялся, если Стрелу-10 еще можно натянуть на глобус, то с Печорой это вообще глупость.
>Судя по скорострельности (выстрел раз в 5 секунд)
Судя по тому, что в полёте находится по одной ракете это Панцирь, работающий только через оптический канал наведения (в котором канальность - 1), так как РЛО и МРЛС сирийцы не юзали, справедливо опасаясь ПРР.
>>49565
Что?
>Я уже молчшу, что там ещё и ВСУ в нише за кабиной куда-то проебалось. Больше похоже на вот это.
Что?
>>49565
Надо делать вертикальный пуск ракет, чтобы не тратить время, вертя установкой, пакет или карусель.
Надо делать вертикальный пуск ракет, чтобы не тратить время, вертя установкой, пакет или карусель.
>>49572
Кому "надо", умник, блядь?
В Торе вертикальный пуск, но МРЛС всё равно надо разворачивать в сторону цели, так как ракета тоже радиокомандная.
Хочешь отказаться от МРЛС, которым надо наводить ЗУР? Ставь ГСН и стреляй тепловизорами, а не трубами с топливом, радиоприёмником и рулевыми машинками, как в случае Панциря, ЗУР которой упрощать и удешевлять уже некуда.
Кому "надо", умник, блядь?
В Торе вертикальный пуск, но МРЛС всё равно надо разворачивать в сторону цели, так как ракета тоже радиокомандная.
Хочешь отказаться от МРЛС, которым надо наводить ЗУР? Ставь ГСН и стреляй тепловизорами, а не трубами с топливом, радиоприёмником и рулевыми машинками, как в случае Панциря, ЗУР которой упрощать и удешевлять уже некуда.
>>49568
На израильском видео панцирь с РЛМ СОЦ, тогда как у сирийцев с 1РС1-1Е.
>>49571
Через плечо. Вспомогательная силовая установка. Вместо неё какая-то холодная поебень. 3D моделисты не знали, что там за хрень и как её красить
Тащемта 5В27 как раз двухступенчатая, а масштаб данного фрагмента видео тебе не известен из-за шакальего качества.
>Это откуда ты выдумал?
На израильском видео панцирь с РЛМ СОЦ, тогда как у сирийцев с 1РС1-1Е.
>>49571
Через плечо. Вспомогательная силовая установка. Вместо неё какая-то холодная поебень. 3D моделисты не знали, что там за хрень и как её красить
> Стрелу-10 еще можно натянуть на глобус, то с Печорой это вообще глупость.
Тащемта 5В27 как раз двухступенчатая, а масштаб данного фрагмента видео тебе не известен из-за шакальего качества.
>>49575
Это мелкое медленное фанерное говно прекрасно уничтожается пушками со снарядам с дистанционным подрывом, даже в калибре 30 мм.
Это мелкое медленное фанерное говно прекрасно уничтожается пушками со снарядам с дистанционным подрывом, даже в калибре 30 мм.
>>49578
Ну это возможно более дешевая альтернатива, но тут скорее надо 57 мм чтоб наверняка засунули подрыв.
Ну это возможно более дешевая альтернатива, но тут скорее надо 57 мм чтоб наверняка засунули подрыв.
>>49567
И евреи замазали стреляющий Панцирь потому что....
Ну же, я хочу знать, почему стреляющий Панцирь замазали, а нестреляющий - нет.
>Судя по тому, что в полёте находится по одной ракете это Панцирь, работающий только через оптический канал наведения (в котором канальность - 1), так как РЛО и МРЛС сирийцы не юзали, справедливо опасаясь ПРР.
И евреи замазали стреляющий Панцирь потому что....
Ну же, я хочу знать, почему стреляющий Панцирь замазали, а нестреляющий - нет.
>>49575
Кукарекай отсюда, пруфов сбития Панцирем подобного мелкого говна в достатке.
Кукарекай отсюда, пруфов сбития Панцирем подобного мелкого говна в достатке.
>>49462
Шасси газ-66 и муха с оптикой доставили.
Шасси газ-66 и муха с оптикой доставили.
>>49586
По таким мелким целями не обеспечивает нужную плотность огня.
Ну или модуль на сухопутное платформу не влезет.
>>49586
Потому, что в первом случае был не Панцирь. Израиль помимо одного 96К6 (согласно их данным, машина не меняла позиции больше недели, что очень странно) заявлял об уничтожении С-125 и Стрелы-10. Но четких пояснений к видео не было, чем и создался нужный медаэффект.
>57 мм
По таким мелким целями не обеспечивает нужную плотность огня.
Ну или модуль на сухопутное платформу не влезет.
>>49586
Потому, что в первом случае был не Панцирь. Израиль помимо одного 96К6 (согласно их данным, машина не меняла позиции больше недели, что очень странно) заявлял об уничтожении С-125 и Стрелы-10. Но четких пояснений к видео не было, чем и создался нужный медаэффект.
>>49564
Это троллинг тупостью или ты дебил?
>Ну так открой же глаза и объясни как 96К6 мог вести огонь ЗУР со сложенной РЛС, поднятыми опорами и развернутой по походном башней.
Это троллинг тупостью или ты дебил?
>>49595
Хуя ты дремуч, про Деривацию не знать. Комплекс с управляемыми снарядами в плотности огня не нуждается.
Хуя ты дремуч, про Деривацию не знать. Комплекс с управляемыми снарядами в плотности огня не нуждается.
>>49576
Обведи.
Панцирь с обеими СОЦ обозначается как С1 в ВКС РФ. На вооружение принимался Панцирь-С1 с ВНИИРТшной 1РС1-1, таковым он остался и с тульской СОЦ.
Прекрасно видно, что после отработки разгонной ступени ничего не дымит. На 5В27 на второй ступени работает двигатель.
>Через плечо. Вспомогательная силовая установка. Вместо неё какая-то холодная поебень.
Обведи.
>На израильском видео панцирь с РЛМ СОЦ, тогда как у сирийцев с 1РС1-1Е.
Панцирь с обеими СОЦ обозначается как С1 в ВКС РФ. На вооружение принимался Панцирь-С1 с ВНИИРТшной 1РС1-1, таковым он остался и с тульской СОЦ.
>Тащемта 5В27 как раз двухступенчатая
Прекрасно видно, что после отработки разгонной ступени ничего не дымит. На 5В27 на второй ступени работает двигатель.
>>49601
Дебич, ты меня убеждаешь, что Панцирь не способен произвести пуск ЗУР с выключенной СОЦ и с поднятыми опорами?
Дебич, ты меня убеждаешь, что Панцирь не способен произвести пуск ЗУР с выключенной СОЦ и с поднятыми опорами?
>>49599
Знаю. Но я сомневаюсь, что УАС будет обладать заданной точностью, для поражения не баллистический малоразмерных целей. ВВ там почти не осталось. ИМХО, 30 мм с дистанционным подрывом без наведения имхо лучше, особенно против массового налета.
Знаю. Но я сомневаюсь, что УАС будет обладать заданной точностью, для поражения не баллистический малоразмерных целей. ВВ там почти не осталось. ИМХО, 30 мм с дистанционным подрывом без наведения имхо лучше, особенно против массового налета.
>>49610
Дичайше угораю с подобных ебанашек всегда.
>завизжал
>визжащая манька из пораши
>визжишь, порашескот
>визжащей парашницы
Дичайше угораю с подобных ебанашек всегда.
100 Кб, 1024x767>>49612
Да ты охуел. Ты себе представляешь размер 57-мм снаряда?
Кого ебут твои сомнения?
>ВВ там почти не осталось.
Да ты охуел. Ты себе представляешь размер 57-мм снаряда?
>сомневаюсь, что УАС будет обладать заданной точностью
Кого ебут твои сомнения?
>>49595
Ну как бы и я об этом.
>Но четких пояснений к видео не было, чем и создался нужный медаэффект.
Ну как бы и я об этом.
>>49614
Таки я всё-таки жду разумного объяснения, почему евреи замазали мегаперемогу - отстреливающийся Панцирь, и оставили на видео Панцирь в походном положении (стоявший там посреди дороги как минимум несколько дней, если опираться на фото со спутника).
>Дичайше угораю с подобных ебанашек всегда.
Таки я всё-таки жду разумного объяснения, почему евреи замазали мегаперемогу - отстреливающийся Панцирь, и оставили на видео Панцирь в походном положении (стоявший там посреди дороги как минимум несколько дней, если опираться на фото со спутника).
>>49586
Нихуя они не замазывали Панцирь, замазано что-то что участвовало в атаке и двигалось с правой стороны кадра к стреляющему Панцирю.
>И евреи замазали стреляющий Панцирь потому что....
Нихуя они не замазывали Панцирь, замазано что-то что участвовало в атаке и двигалось с правой стороны кадра к стреляющему Панцирю.
>>49603
Тащем-то С2, но сути не меняет.
Именно так, за что и критикуем многими.
У 9М311ускоритель размером с неё саму, а то что там отлетает от ЗУР явно меньше её.
>>49616
Прекрасно. Было дело я даже обоймы к ЗСУ-57-2 снаряжал. И знаю размер блока управления 9М311. БПЛА среднего размеров поразить, конечно, большого труда не составить, а вот на счет мелких я сильно сомневаюсь.
Замазана телеметрия, а то, что уничтожило некий ЗРК прекрасно видно. Больше похоже на АБ.
>Панцирь с обеими СОЦ обозначается как С1 в ВКС РФ.
>таковым он остался и с
Тащем-то С2, но сути не меняет.
>что Панцирь не способен произвести пуск ЗУР с выключенной СОЦ и с поднятыми опорами?
Именно так, за что и критикуем многими.
>Прекрасно видно, что после отработки разгонной ступени ничего не дымит.
У 9М311ускоритель размером с неё саму, а то что там отлетает от ЗУР явно меньше её.
>>49616
>Ты себе представляешь размер 57-мм снаряда?
Прекрасно. Было дело я даже обоймы к ЗСУ-57-2 снаряжал. И знаю размер блока управления 9М311. БПЛА среднего размеров поразить, конечно, большого труда не составить, а вот на счет мелких я сильно сомневаюсь.
>замазано что-то что участвовало в атаке и двигалось с правой стороны кадра к стреляющему Панцирю.
Замазана телеметрия, а то, что уничтожило некий ЗРК прекрасно видно. Больше похоже на АБ.
567 Кб, 725x474>>49624
В вдогонку холодная ВСУ. Т.е. если даже принять версию, что это не фейк, то его даже не включали.
В вдогонку холодная ВСУ. Т.е. если даже принять версию, что это не фейк, то его даже не включали.
>>49624
Нет.
Да ты же ебанутый. Тебе показать видео пусков без опор или объяснить что такое СОЦ и зачем она нужна?
Это шакаловедение. Видно что есть дым от стартовой ступени, а потом дыма нет, что означает что нет двигателя на второй ступени.
При чём тут 9М311, наркоман? Там не радиоканальный способ управления.
Я тебе еще раз повторяю что 1) твои сомнения никого не ебут 2) вероятнось поражения зависит, мягко говоря, не только от размера БЧ, но и от маневренных возможностей снаряда (кои на порядок превосходят подобные летающие залупы).
Нет, рамка мыла двигается на протяжении ролика, в конце её вообще нет, никакой "телеметрии" там не выводится.
Это шакаловедение.
>Тащем-то С2
Нет.
>Именно так, за что и критикуем многими.
Да ты же ебанутый. Тебе показать видео пусков без опор или объяснить что такое СОЦ и зачем она нужна?
>У 9М311ускоритель размером с неё саму, а то что там отлетает от ЗУР явно меньше её.
Это шакаловедение. Видно что есть дым от стартовой ступени, а потом дыма нет, что означает что нет двигателя на второй ступени.
>И знаю размер блока управления 9М311
При чём тут 9М311, наркоман? Там не радиоканальный способ управления.
>БПЛА среднего размеров поразить, конечно, большого труда не составить, а вот на счет мелких я сильно сомневаюсь.
Я тебе еще раз повторяю что 1) твои сомнения никого не ебут 2) вероятнось поражения зависит, мягко говоря, не только от размера БЧ, но и от маневренных возможностей снаряда (кои на порядок превосходят подобные летающие залупы).
>Замазана телеметрия
Нет, рамка мыла двигается на протяжении ролика, в конце её вообще нет, никакой "телеметрии" там не выводится.
> а то, что уничтожило некий ЗРК прекрасно видно
Это шакаловедение.
>>49627
Наркоман, блядь, это горячий радиатор, с горячей выхлопной трубой и горячим двигателем.
>В вдогонку холодная ВСУ
Наркоман, блядь, это горячий радиатор, с горячей выхлопной трубой и горячим двигателем.
>>49414
Вот, этот погорелец начал понимать: там, где оптические/ИК системы имеют смысл, там они есть. Пусть не олс в российском понимании, по сравнению с этим на f-35 инопланетные технологии, но тем не менее.
А теперь еще раз: зачем ставить олс на те самолеты, где она не нужна? В чем патриотический пойнт сопротивляться здравому смыслу?
>лохкид-мартын, воткнувший олс на ф-35
Вот, этот погорелец начал понимать: там, где оптические/ИК системы имеют смысл, там они есть. Пусть не олс в российском понимании, по сравнению с этим на f-35 инопланетные технологии, но тем не менее.
А теперь еще раз: зачем ставить олс на те самолеты, где она не нужна? В чем патриотический пойнт сопротивляться здравому смыслу?
>>49705
Это ты про то что человеки из попил мартина с этими технологиями не разобрались, поэтому оно нихуя не работает?
>по сравнению с этим на f-35 инопланетные технологии
Это ты про то что человеки из попил мартина с этими технологиями не разобрались, поэтому оно нихуя не работает?
>>49705
Гомозверь, скажи пожалуйста, а кто решает где она нужна\не нужна? Вот на европейских истребителях она есть. На Блок 60 есть, на попилемартине есть, на сайлент игле есть и есть контейнер на Ф-18. То есть по факту видно, что нужна она таки всем, просто у муриканских поделий это или костыль попил мартина, или контейнер, из-за того что они поздно спохватились и сейчас в догоняющих. Зачем ты тут как шлюха копротивляешься за свой манямирокв защиту хозяина, если все и так ясно?
>зачем ставить олс на те самолеты, где она не нужна?
Гомозверь, скажи пожалуйста, а кто решает где она нужна\не нужна? Вот на европейских истребителях она есть. На Блок 60 есть, на попилемартине есть, на сайлент игле есть и есть контейнер на Ф-18. То есть по факту видно, что нужна она таки всем, просто у муриканских поделий это или костыль попил мартина, или контейнер, из-за того что они поздно спохватились и сейчас в догоняющих. Зачем ты тут как шлюха копротивляешься за свой манямирокв защиту хозяина, если все и так ясно?
>>49705
Жду оправданий, почему на F-35 олс имеют смысл, а на F-22 не имеют.
>там, где оптические/ИК системы имеют смысл, там они есть
Жду оправданий, почему на F-35 олс имеют смысл, а на F-22 не имеют.
>>49705
Как всегда.
>где ОЛС на F-22, животное?
>ууииииии олс нинужна!!!
>а зачем она тогда на F-35?
>ууууииии там нужна!!!
>а почему тогда на F-22 не нужна?
>ХХХРЯЯЯЯЯ
Как всегда.
>>49779
Может быть, потому что это универсальный самолет. Давай посмотрим, что же умеет божественный F-35:
Всё это помимо дополнительной ИК системы, которая:
Как могут убедиться горелые товарищи, электронно-оптическая система божественного Лайтнинга не является олс в российском понимании, и на порядки функциональнее. Тот убогий огрызок, что пихают в свои гнилые гробы полтора инвалида, просто не имеет смысла.
Возможности электронно-оптическая системы здорового человека даны выше. Сейчас патриот немытой части суши соберется с умственными силами и расскажет, зачем это всё на тяжелом истребителе завоевания господства в воздухе.
Варианты маневров:
- нужно, я скозал!
- вдруг пилот авакса в запое, а лететь надоть? срочно скопируйте гнилую поделку от полутора инвалидов!
- действительно, функционал электронно-оптической системы для истребителя с поддержкой ДРЛО излишен, истребитель не имеет целями пусковые установки ракет.
Зоонаблюдаем, господа.
>почему на F-35 олс имеют смысл
Может быть, потому что это универсальный самолет. Давай посмотрим, что же умеет божественный F-35:
>Система позволяет:
>Выявлять групповые пуски баллистических ракет на дальности до 1300 км, сопровождать данные цели и выдавать целеуказание по каждой из них в автоматическом режиме
>Обнаруживать иные наземные и воздушные цели
>Предупреждать о ракетной атаке самолёта
>Обнаруживать точки пуска ракеты, позиции работающей зенитной артиллерии
>Производить пуск ракеты воздух-воздух по цели, летящей за самолётом
Всё это помимо дополнительной ИК системы, которая:
>обеспечивает захват и сопровождение любых наземных, надводных и воздушных целей. Полностью пассивная, она способна обнаруживать и сопровождать цели в автоматическом режиме и на большом расстоянии, а также сообщать о лазерном облучении самолёта
Как могут убедиться горелые товарищи, электронно-оптическая система божественного Лайтнинга не является олс в российском понимании, и на порядки функциональнее. Тот убогий огрызок, что пихают в свои гнилые гробы полтора инвалида, просто не имеет смысла.
>а на F-22 не имеют
Возможности электронно-оптическая системы здорового человека даны выше. Сейчас патриот немытой части суши соберется с умственными силами и расскажет, зачем это всё на тяжелом истребителе завоевания господства в воздухе.
Варианты маневров:
- нужно, я скозал!
- вдруг пилот авакса в запое, а лететь надоть? срочно скопируйте гнилую поделку от полутора инвалидов!
- действительно, функционал электронно-оптической системы для истребителя с поддержкой ДРЛО излишен, истребитель не имеет целями пусковые установки ракет.
Зоонаблюдаем, господа.
>>49815
Many pilots assess and report that the Electro-Optical
Targeting System (EOTS) on the F-35 is inferior to those
currently on legacy systems, in terms of providing the
pilot with an ability to discern target features and identify
targets at tactically useful ranges, along with maintaining
target identification and laser designation throughout the
attack.
>что же умеет божественный F-35
Many pilots assess and report that the Electro-Optical
Targeting System (EOTS) on the F-35 is inferior to those
currently on legacy systems, in terms of providing the
pilot with an ability to discern target features and identify
targets at tactically useful ranges, along with maintaining
target identification and laser designation throughout the
attack.
>>49815
Иными словами, если опустить твое судорожное рабское повизгивание, ОЛС дает самолету множество возможностей, которых самолет без ОЛС лишен. Поэтому F-35 при всей своей ущербности все же имеет больше возможностей, чем полуслепой F-22.
Ждем дальшейших оправданий.
Иными словами, если опустить твое судорожное рабское повизгивание, ОЛС дает самолету множество возможностей, которых самолет без ОЛС лишен. Поэтому F-35 при всей своей ущербности все же имеет больше возможностей, чем полуслепой F-22.
Ждем дальшейших оправданий.
всегда проигрываю, когда рабский копроскот начинает повторять за попил-мартином убогий и позорный пиздёж про засечку старта БР с ко-ко-ко кудах километров
когда в кап-яре очередной тополь-э пускают, за этим пол-страны смотрит своими глазами, без всяких ОЛС
когда в кап-яре очередной тополь-э пускают, за этим пол-страны смотрит своими глазами, без всяких ОЛС
427 Кб, 1920x1718>>49705
На F-22 ОЛС была запланирована изначально. Её урезали по бюджетным соображениям ДОРАХА.
>>49815
И тут выкатывают заказ на F-15Х, где, внезапно, предусмотрена ОЛС.
http://thedrive.com/the-war-zone/22372/exclusive-unmasking-the-f-15x-boeings-f-15c-d-eagle-replacement-fighter
https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/legion-pod.html
Пришлось ставить в контейнере, так как места в планере под её установку, понятно, не предусмотрено. Сама ОЛС, кстати - усовершенствованная версия той, что стояла на F-14D. Так что это не оптико-электронная система, наподобие таковой на F-35 или контейнерной на ударных самолётах, а именно классическая ОЛС.
Наблюдаем за дальнейшими манёврами в стиле НИ НУЖНА и ЭТО ДРУГОЕ.
На F-22 ОЛС была запланирована изначально. Её урезали по бюджетным соображениям ДОРАХА.
>>49815
И тут выкатывают заказ на F-15Х, где, внезапно, предусмотрена ОЛС.
http://thedrive.com/the-war-zone/22372/exclusive-unmasking-the-f-15x-boeings-f-15c-d-eagle-replacement-fighter
https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/legion-pod.html
Пришлось ставить в контейнере, так как места в планере под её установку, понятно, не предусмотрено. Сама ОЛС, кстати - усовершенствованная версия той, что стояла на F-14D. Так что это не оптико-электронная система, наподобие таковой на F-35 или контейнерной на ударных самолётах, а именно классическая ОЛС.
Наблюдаем за дальнейшими манёврами в стиле НИ НУЖНА и ЭТО ДРУГОЕ.
>>49815
Ну как же.
Или перед F-22 не ставится таких задач, как поражение наземных и воздушных целей, а ракетной атаке он не может подвергнуться?
> зачем это всё на тяжелом истребителе завоевания господства в воздухе.
Ну как же.
>Выявлять групповые пуски баллистических ракет на дальности до 1300 км, сопровождать данные цели и выдавать целеуказание по каждой из них в автоматическом режиме
>Обнаруживать иные наземные и воздушные цели
>Предупреждать о ракетной атаке самолёта
>Обнаруживать точки пуска ракеты, позиции работающей зенитной артиллерии
>Производить пуск ракеты воздух-воздух по цели, летящей за самолётом
Или перед F-22 не ставится таких задач, как поражение наземных и воздушных целей, а ракетной атаке он не может подвергнуться?
>>49897
Не дораха, а разворовали деньги, попил, откат и спихнули в войска бесполезный кусок говна.
Называйте вещи своими именами.
> ДОРАХА.
Не дораха, а разворовали деньги, попил, откат и спихнули в войска бесполезный кусок говна.
Называйте вещи своими именами.
>>49903
Система предупреждения о пусках ракет там уцелела, остальное планировалось и обещалось, так же как боковые полотна рлс, но разворовано в ходе попила.
Система предупреждения о пусках ракет там уцелела, остальное планировалось и обещалось, так же как боковые полотна рлс, но разворовано в ходе попила.
>>49815
Слабовато, говноед. Перевел на русский рекламный буклет попил мартина, взвизгнул, похрюкал, принял урину на еблет от анонов и все. Ни на один вопрос выше не ответил. Репортну тебя за щитпостинг рабское повизгивание.
Слабовато, говноед. Перевел на русский рекламный буклет попил мартина, взвизгнул, похрюкал, принял урину на еблет от анонов и все. Ни на один вопрос выше не ответил. Репортну тебя за щитпостинг рабское повизгивание.
>>49815
Я просто прозрачно намекну, что во времена YF-22/YF-23 компетишна ВВС было установлено ограничение по стоимости используемой авионики в виде 9 миллионов долларов на серийную единицу, поэтому в F-22 ОЛС и не используется, как, собственно, не используются и радары бокового обзора - тоже запланированные, но не вписавшиеся в бюджетные рамки.
Изначально при этом в LM планировали тратить на авионику около 16 миллионов долларов на единицу.
мимо
>Может быть, потому что это универсальный самолет.
Я просто прозрачно намекну, что во времена YF-22/YF-23 компетишна ВВС было установлено ограничение по стоимости используемой авионики в виде 9 миллионов долларов на серийную единицу, поэтому в F-22 ОЛС и не используется, как, собственно, не используются и радары бокового обзора - тоже запланированные, но не вписавшиеся в бюджетные рамки.
Изначально при этом в LM планировали тратить на авионику около 16 миллионов долларов на единицу.
мимо
282 Кб, 2070x692Раз уж тут обсуждают военную авиацию РФ, запощу сюда свой HERKACH EXCLUSIVE CONTENT
>>51410
А зумеры уже успели хотя бы в шарагах своих отучиться, не говоря уж о том, чтобы что-то "сделать"?
А зумеры уже успели хотя бы в шарагах своих отучиться, не говоря уж о том, чтобы что-то "сделать"?
>>51412
Как будто бумеры уже что то успели СВОЕ сделать мимосамбумер, успел только УЧАСТОВОВАТЬ в МОДЕРНИЗАЦИЯХ
Так то изначальная дележка -умеров это форс с форчана, так что приходится творчески переосмысливать концепцию, в данном случае это просто обличение эр в технике на современный лад
Как будто бумеры уже что то успели СВОЕ сделать мимосамбумер, успел только УЧАСТОВОВАТЬ в МОДЕРНИЗАЦИЯХ
Так то изначальная дележка -умеров это форс с форчана, так что приходится творчески переосмысливать концепцию, в данном случае это просто обличение эр в технике на современный лад
157 Кб, 440x666>>51410
>>51412
>>51421
Изначально тут была грустная ирония на думерами к которым как я сегодня узнал сам принадлежу, что зумеры и бумеры сделали по-своему охуенные вещи для своего времени, а думеры запилили йобу, которая вроде как классная и охуенная, а по факту оказавшаяся тупиковой ветвью эволюции, как крыло обратной стреловидности Су-47 и как я в жизни.
автор
>>51412
>>51421
Изначально тут была грустная ирония на думерами к которым как я сегодня узнал сам принадлежу, что зумеры и бумеры сделали по-своему охуенные вещи для своего времени, а думеры запилили йобу, которая вроде как классная и охуенная, а по факту оказавшаяся тупиковой ветвью эволюции, как крыло обратной стреловидности Су-47 и как я в жизни.
автор
>>51501
Чё-т не понял философии.
Ведь Пакфу пилили бумеры, а Су-27 - НКВДумеры. Не думаю, что зумеры, не успев толком родиться, уже за чертежи истребителя будущего засели.
Чё-т не понял философии.
Ведь Пакфу пилили бумеры, а Су-27 - НКВДумеры. Не думаю, что зумеры, не успев толком родиться, уже за чертежи истребителя будущего засели.
>>49897
Патриотичненько вышло, и запах соответствующий.
Что еще, или это был прощальный бульк?
>f-15x
>Still, next to nothing is known about this initiative
Патриотичненько вышло, и запах соответствующий.
Что еще, или это был прощальный бульк?
>>35600
Там вроде беспилотник нарисован
Там вроде беспилотник нарисован
>>51547
Это у них деградация, а у нас временное проседание.
Это у них деградация, а у нас временное проседание.
252 Кб, 1095x730>>55199
Сербы сделали с нарами.
Сербы сделали с нарами.
>>49624
Может и без СОЦ и без опор. Ракетами он без проблем стреляет с ходу и наведение ракеты не требует включения какой бы то ни было РЛС вообще, как и у большинства ЗРК сухопутных войск, кстати - Тор, Тунгуска, Бук, Оса-АКМ.
> >что Панцирь не способен произвести пуск ЗУР с выключенной СОЦ и с поднятыми опорами?
> Именно так, за что и критикуем многими.
Может и без СОЦ и без опор. Ракетами он без проблем стреляет с ходу и наведение ракеты не требует включения какой бы то ни было РЛС вообще, как и у большинства ЗРК сухопутных войск, кстати - Тор, Тунгуска, Бук, Оса-АКМ.
>>49627
То, что ты обвёл - это не ВСУ, а двигатель Камаза. ВСУ сзади.
http://www.freepatent.ru/patents/2316709
Хотя ты прав - она холодная. Потому что на картинке черный цвет - горячий. Колёса, однако, холодные.
То, что ты обвёл - это не ВСУ, а двигатель Камаза. ВСУ сзади.
http://www.freepatent.ru/patents/2316709
Хотя ты прав - она холодная. Потому что на картинке черный цвет - горячий. Колёса, однако, холодные.
>>55587
Но разве ВСУ на фото не темнее остального Камаза? Она ведь поменьше тепла выделяет при работе по сравнению с двигателем, может она включенная именно так и выглядит?
Но разве ВСУ на фото не темнее остального Камаза? Она ведь поменьше тепла выделяет при работе по сравнению с двигателем, может она включенная именно так и выглядит?
53 Кб, 1600x1548>>47932
Мне не очень:
- Объектив камера (на рендере о условно не показан показан в виде точки на корпусе) - маленький и статичный. Стартует с заряжаемой в ручную катапульты - а надо старт из ТПК.
Есть же уже хорошие образцы - см. например ниже.
что-то типа израильской Harpy, только более мелкий
Зачем сравнивать с Harpy-ей/Harop-ом - если дроны меньшей размерности уже есть?
Вот даже русифицированный сайт производителя:
https://uvisionuav.com/ru/
https://www.youtube.com/watch?v=hm-1kOMDTjk
Мне не очень:
- Объектив камера (на рендере о условно не показан показан в виде точки на корпусе) - маленький и статичный. Стартует с заряжаемой в ручную катапульты - а надо старт из ТПК.
Есть же уже хорошие образцы - см. например ниже.
что-то типа израильской Harpy, только более мелкий
Зачем сравнивать с Harpy-ей/Harop-ом - если дроны меньшей размерности уже есть?
Вот даже русифицированный сайт производителя:
https://uvisionuav.com/ru/
https://www.youtube.com/watch?v=hm-1kOMDTjk
>>55681
Не спеши, будет и с ТПК.
Не спеши, будет и с ТПК.
>>55584
У панциря полностью радиокомандное наведение, имбецил.
>Ракетами он без проблем стреляет с ходу и наведение ракеты не требует включения какой бы то ни было РЛС вообще
У панциря полностью радиокомандное наведение, имбецил.
>>55703
Ебаный ты даун, ты отличаешь вообще радиоКОМАНДНОЕ наведение от радиоЛОКАЦИОННОГО? Как по-твоему стреляют Штурмами без всякой РЛС?
Ебаный ты даун, ты отличаешь вообще радиоКОМАНДНОЕ наведение от радиоЛОКАЦИОННОГО? Как по-твоему стреляют Штурмами без всякой РЛС?
>>55708
Если говорить цитатой производителя то оно просто командное.
http://www.kbptula.ru/ru/razrabotki-kbp/kompleksy-pvo/pantsir-s1
>радиоКОМАНДНОЕ
Если говорить цитатой производителя то оно просто командное.
http://www.kbptula.ru/ru/razrabotki-kbp/kompleksy-pvo/pantsir-s1
48 Кб, 800x356>>55708
Ну и чем же ракета наводится на цель при выключенной ОЭС и слепой РСН? Ну-ка покажи на пикриле.
Ухбля.
>>55708
На мой скромный взгляд как раз у тебя проблемы с дифференциацией, у тебя 57Э6Е это прямо Р-77 какая-то.
>наведение ракеты не требует включения какой бы то ни было РЛС вообще
Ну и чем же ракета наводится на цель при выключенной ОЭС и слепой РСН? Ну-ка покажи на пикриле.
>как и у большинства ЗРК сухопутных войск, кстати - Тор, Тунгуска, Бук, Оса-АКМ.
Ухбля.
>>55708
>Ебаный ты даун, ты отличаешь вообще радиоКОМАНДНОЕ наведение от радиоЛОКАЦИОННОГО
На мой скромный взгляд как раз у тебя проблемы с дифференциацией, у тебя 57Э6Е это прямо Р-77 какая-то.
>>55717
То, шо тебе рекомендуется не показывать носа из Ликбеза.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/shturms/shturms.shtml
> ЛЛСН, а шо?
То, шо тебе рекомендуется не показывать носа из Ликбеза.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/shturms/shturms.shtml
>>55726
Там где ЛС в походном положении нахуй?
Скажи что ты понимаешь что без лучевого сопровождения Атака нихуя никуда не летит, иначе будет слишком кек.
>Где была вводная про выключенную ОЭС?
Там где ЛС в походном положении нахуй?
>Имеет полуавтоматическую систему управления ракетой с передачей команд по радиолинии.
Скажи что ты понимаешь что без лучевого сопровождения Атака нихуя никуда не летит, иначе будет слишком кек.
>>55806
Ты поехавший, скажи честно? Утверждение было:
Н что был дан ответ:
Где в исходном утверждении, нахуй, хоть слово об ОЭС?
Какого, в пизду, ещё тебе лучевого сопровождения? И хули ты перескочил на Атаку со Штурма? Видел на Ми-28Н "нос Буратино"? А каплевидный обтекатель под передней кабиной у Ми-24Д/П? Вот это Радуга, аппаратура радиокомандного управления Штурмом (как и Атакой в её нынешнем виде, кстати).
> Там где ЛС в походном положении нахуй?
Ты поехавший, скажи честно? Утверждение было:
> что Панцирь не способен произвести пуск ЗУР с выключенной СОЦ и с поднятыми опорами?
> Именно так, за что и критикуем многими.
Н что был дан ответ:
> Может и без СОЦ и без опор. Ракетами он без проблем стреляет с ходу и наведение ракеты не требует включения какой бы то ни было РЛС вообще
Где в исходном утверждении, нахуй, хоть слово об ОЭС?
> Скажи что ты понимаешь что без лучевого сопровождения Атака нихуя никуда не летит, иначе будет слишком кек.
Какого, в пизду, ещё тебе лучевого сопровождения? И хули ты перескочил на Атаку со Штурма? Видел на Ми-28Н "нос Буратино"? А каплевидный обтекатель под передней кабиной у Ми-24Д/П? Вот это Радуга, аппаратура радиокомандного управления Штурмом (как и Атакой в её нынешнем виде, кстати).
>>55887
Блядь, нажал на отправку случайно. Точнее, Радуга-Ш - это вся система наведения, а под обтекателем - аппаратура передачи радиокоманд. Визирование ракеты осуществляется оптической системой через инфракрасный канал - в общем, классический SACLOS. Аппаратура сравнивает положение лампочки в жопе ракеты с линией визирования цели и корректирует полёт радиокомандами. Точно так же наводится и ракета Панцу при стрельбе через оптику.
Блядь, нажал на отправку случайно. Точнее, Радуга-Ш - это вся система наведения, а под обтекателем - аппаратура передачи радиокоманд. Визирование ракеты осуществляется оптической системой через инфракрасный канал - в общем, классический SACLOS. Аппаратура сравнивает положение лампочки в жопе ракеты с линией визирования цели и корректирует полёт радиокомандами. Точно так же наводится и ракета Панцу при стрельбе через оптику.
>>55887
Поехавший очевидно ты, не читавший ветку.
Ты точно ебанат. ОЭС панциря не может быть включённой при ЛС в походном положении, додик.
Это вот серьёзный вопрос сейчас.
>>55890
Ух бля. Т.е. в твоём манямире ОЭС Панциря (а конкретно тепловизор) сопровождает ракету и сравнивает положение оптического ответчика с... ой, а с чем он его српавнивает-то? С целью? С какой целью? А где цель? Тепловизор сопровождает ракету, ему не до цели. А откуда наведение-то брать?
>Ты поехавший, скажи честно?
Поехавший очевидно ты, не читавший ветку.
>Где в исходном утверждении, нахуй, хоть слово об ОЭС?
Ты точно ебанат. ОЭС панциря не может быть включённой при ЛС в походном положении, додик.
> И хули ты перескочил на Атаку со Штурма?
Это вот серьёзный вопрос сейчас.
>>55890
>Точно так же наводится и ракета Панцу при стрельбе через оптику.
Ух бля. Т.е. в твоём манямире ОЭС Панциря (а конкретно тепловизор) сопровождает ракету и сравнивает положение оптического ответчика с... ой, а с чем он его српавнивает-то? С целью? С какой целью? А где цель? Тепловизор сопровождает ракету, ему не до цели. А откуда наведение-то брать?
>>55936
Какой ещё "ЛС"? РЛС ты так называешь, чтоле? Так ОЭС от неё независима. Впрочем, мне похуй, потому что я отвечал на утверждение, что стрелять при выключенной СОЦ и поднятых опорах, якобы, невозможно. Только и всего.
Ты что, тупостью траллишь, или ты настолько тупой на самом деле? ОЭС имеет тепловизионный канал, сопровождающий цель и ИК-пеленгатор ЗУР. Тепловизионный канал сопровождает цель, ИК-пеленгатор сопровождает ракету, вычислительное устройство вырабатывает команды ракете, куда ей нужно довернуть, чтобы её курс совпал с линией визирования цели (плюс поправки - упреждение, хуе-мае) и передает эти команды через радиоканал. Та же самая хуйня происходит и у Штурма, только у него автомата сопровождения цели если носитель не новьё типа Ми-28Н, Ми-35М или ещё что-то новое и модернизированное нет (сопровождать приходится ручками и педалировать) и упреждение там не нужно из-за малых относительных скоростей. Впрочем, вообще любая ПТУР второго поколения так работает, только у большинства команды передаются по проводам.
В режиме стрельбы с РЛС Панцирь работает несколько по-другому, но сейчас разговор не об этом.
> ОЭС панциря не может быть включённой при ЛС в походном положении
Какой ещё "ЛС"? РЛС ты так называешь, чтоле? Так ОЭС от неё независима. Впрочем, мне похуй, потому что я отвечал на утверждение, что стрелять при выключенной СОЦ и поднятых опорах, якобы, невозможно. Только и всего.
> Т.е. в твоём манямире ОЭС Панциря (а конкретно тепловизор) сопровождает ракету и сравнивает положение оптического ответчика с... ой, а с чем он его српавнивает-то? С целью?
> Тепловизор сопровождает ракету, ему не до цели.
Ты что, тупостью траллишь, или ты настолько тупой на самом деле? ОЭС имеет тепловизионный канал, сопровождающий цель и ИК-пеленгатор ЗУР. Тепловизионный канал сопровождает цель, ИК-пеленгатор сопровождает ракету, вычислительное устройство вырабатывает команды ракете, куда ей нужно довернуть, чтобы её курс совпал с линией визирования цели (плюс поправки - упреждение, хуе-мае) и передает эти команды через радиоканал. Та же самая хуйня происходит и у Штурма, только у него автомата сопровождения цели если носитель не новьё типа Ми-28Н, Ми-35М или ещё что-то новое и модернизированное нет (сопровождать приходится ручками и педалировать) и упреждение там не нужно из-за малых относительных скоростей. Впрочем, вообще любая ПТУР второго поколения так работает, только у большинства команды передаются по проводам.
В режиме стрельбы с РЛС Панцирь работает несколько по-другому, но сейчас разговор не об этом.
362 Кб, 905x337>>55584
Тунгуска может - Панцирь - нет. Ну или ты пруфнешь обратное.
Включение не требует, но развернуть обзорник придется, иначе вращать модуль не получится, и оптический пост даже не включится.
>>55534
Т.е. резина у нас холоднее металла, ага, блядь, а отработанный дым от ракеты непроницаем для ИК.
>>49635
Со свернутой СОЦ и вне рекламных роликов?
При том, что пытаться использовать полуактивное лазерное наведение в XXI где либо, кроме корректируемых авиабомб и артиллерийских снарядов - попилинг унд откатинг. Т.к. средства обнажения лазерного облучения и противодействия намного дешевле разработки ПАЛГСН калибра 57 мм.
>>49705
Именно поэтому F-15E и F/A-18 без КОЛС в контейнере фактически не летают, лол.
>>49815
Прости, что?
>Может и без СОЦ и без опор.
Тунгуска может - Панцирь - нет. Ну или ты пруфнешь обратное.
> наведение ракеты не требует включения какой бы то ни было РЛС вообще
Включение не требует, но развернуть обзорник придется, иначе вращать модуль не получится, и оптический пост даже не включится.
>>55534
Т.е. резина у нас холоднее металла, ага, блядь, а отработанный дым от ракеты непроницаем для ИК.
>>49635
>Да ты же ебанутый. Тебе показать видео пусков без опор или объяснить что такое СОЦ и зачем она нужна?
Со свернутой СОЦ и вне рекламных роликов?
>При чём тут 9М311, наркоман? Там не радиоканальный способ управления.
При том, что пытаться использовать полуактивное лазерное наведение в XXI где либо, кроме корректируемых авиабомб и артиллерийских снарядов - попилинг унд откатинг. Т.к. средства обнажения лазерного облучения и противодействия намного дешевле разработки ПАЛГСН калибра 57 мм.
>>49705
Именно поэтому F-15E и F/A-18 без КОЛС в контейнере фактически не летают, лол.
>>49815
>Лайтнинга не является олс в российском понимании, и на порядки функциональнее
Прости, что?
>>55186
Как он прицеливаться-то будет? Особенно с охуительной аэродинамикой ручных гранат?
Как он прицеливаться-то будет? Особенно с охуительной аэродинамикой ручных гранат?
Тут, это.. Швятые свой стелс-ударник 5-го марта запустили.
Рои дронов во взаимодействии с рапторами, все дела.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kratos_XQ-58_Valkyrie
Рои дронов во взаимодействии с рапторами, все дела.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kratos_XQ-58_Valkyrie
>>56078
Главное, чтобы он не повторил судьбу всех американских перспективных военных проектов.
Главное, чтобы он не повторил судьбу всех американских перспективных военных проектов.
>>56078
Как же приятно смотреть на Оружие белых людей. Раз и без шума всё запустили. Никаких кукареков от президента и мультиков.
Как же приятно смотреть на Оружие белых людей. Раз и без шума всё запустили. Никаких кукареков от президента и мультиков.
>>56084
Зачем ты кормишь? Вот если бы он сразу про наличие S-образного воздухозаборника написал..
Зачем ты кормишь? Вот если бы он сразу про наличие S-образного воздухозаборника написал..
41 Кб, 1243x696Вот теперь я даже картинку в голове проигрываю - рой летающих крыльев Охотников под управлением Су-57 против роя Кратосов, которых направляет F-22.
Такой то кибер-дог-файт.
Такой то кибер-дог-файт.
>>56093
Скорее рой того или иного против мартых или хлама 70-х годов. А в войне между собой эти йобы либо сгорят на авиабазах под ударами гиперзвуковых нанойоб, либо будут спрятаны в глубокие подземные бункеры, чтоб не сгореть, и там простоят до конца замеса.
Скорее рой того или иного против мартых или хлама 70-х годов. А в войне между собой эти йобы либо сгорят на авиабазах под ударами гиперзвуковых нанойоб, либо будут спрятаны в глубокие подземные бункеры, чтоб не сгореть, и там простоят до конца замеса.
>>56113
Ты в курсе, что у них еще есть 300млн истребитель сусущий у 30млн фланкера и ударник с одним движком и без брони и сортира за сотку?
>куда дальше
Ты в курсе, что у них еще есть 300млн истребитель сусущий у 30млн фланкера и ударник с одним движком и без брони и сортира за сотку?
120 Кб, 1500x1125Летняя фоточка просочилась.
На фоне людей он смотрится намного внушительнее.
На фоне людей он смотрится намного внушительнее.
>>56977
Его сдетектировали тем летом, да, на Казанском аэродроме. На Викимапии по снимкам LANDSATа. Был очень длинный тред про это, но его снесли модераторы по просьбе ФСБ.
Его сдетектировали тем летом, да, на Казанском аэродроме. На Викимапии по снимкам LANDSATа. Был очень длинный тред про это, но его снесли модераторы по просьбе ФСБ.
>>57016
Вроде, раньше же.
В мае видал его живьём. Из-за внутреннего забора. На спутниках он (или не он?) уже был, но на другой стоянке.
Вроде, раньше же.
В мае видал его живьём. Из-за внутреннего забора. На спутниках он (или не он?) уже был, но на другой стоянке.
>>57036
Да, точно, раньше. Просто баттхерты про шпионаж по спутниковым снимкам были прошлым летом. Размер, кстати, хорошо понятен на фоне Погосяна.
Да, точно, раньше. Просто баттхерты про шпионаж по спутниковым снимкам были прошлым летом. Размер, кстати, хорошо понятен на фоне Погосяна.
72 Кб, 1016x694>>56005
>Т.е. резина у нас холоднее металла, ага, блядь, а отработанный дым от ракеты непроницаем для ИК.
>что такое теплопроводность
>что такое ощущение температуры объекта руками
>что такое измерение температуры объекта ИК датчиком
>корпус обитаемой работающей машины холоднее резиновой камеры, стоящей ночью на песке в пустыне
>>57257
У тебя комбинашка или вообще рэндер. Да и на этом фото температура колес равна температуре корпуса.
Там не ночь, а поздний вечер. У песка хорошая теплоемкость и резины хорошая теплоемкость и хреновая теплопроводность.
У тебя комбинашка или вообще рэндер. Да и на этом фото температура колес равна температуре корпуса.
>корпус обитаемой работающей машины холоднее резиновой камеры, стоящей ночью на песке в пустыне
Там не ночь, а поздний вечер. У песка хорошая теплоемкость и резины хорошая теплоемкость и хреновая теплопроводность.
>>57419
резине нужно сообщить гораздо больше энергии, чтобы поднять её температуру на 1 градус, чем абсолютно всему остальному в автомобиле.
>у резины хорошая теплоемкость
>буквально худшая теплоёмкость чем у всех металлов, стекла, керамики, силикатов, углеродных пластмасс, ПВХ, поликарбонатов, бетона, асфальта, камней, песка
>хуже только у дерева, бумаги, масел, кожи
резине нужно сообщить гораздо больше энергии, чтобы поднять её температуру на 1 градус, чем абсолютно всему остальному в автомобиле.
>>57532
и езда по дороге оказывает наибольшее воздействие на соприкасающийся с этой дорогой элемент конструкции...
и езда по дороге оказывает наибольшее воздействие на соприкасающийся с этой дорогой элемент конструкции...
>>57532
Это называется "высокая теплоемкость", если что.
>нужно сообщить гораздо больше энергии, чтобы поднять её температуру на 1 градус, чем абсолютно всему остальному
Это называется "высокая теплоемкость", если что.
3,2 Мб, 3100x2417>>57706
Уровень йеменсих поделок, КМК. РАньше они хоть в Иркутске закупались.
Уровень йеменсих поделок, КМК. РАньше они хоть в Иркутске закупались.
![408e6bc393fdc6575afa1e3eed2e7da03bad1a16d44e012cf9187a3b9f7[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3135377/15526708432410.jpg)
![3b7be412e214e3aa1dfd068b96fa7b303969ff6e69e5ae4d90ac9786360[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3135377/15526708432411.jpg)
![172574d992ec70b0c12c583beaf0d72dad25f318c6c23085eb6e1a92485[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3135377/15526708432412.jpg)
Дрон с шотганом:
>На сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности размещены сведения на промышленный образец беспилотного летательного аппарата-перехватчика, разрабатываемого АО "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз-Антей".
>Управление разработкой осуществляется оператором через визор: на аппарате установлены бортовые телевизионные системы обнаружения, наведения и прицеливания. Стрельбовый комплекс реализован на базе гладкоствольного карабина «Вепрь 12 Молот» 12 калибра с электронным спуском и коробчатым магазином на 10 патронов. Аппарат делает выстрелы в автоматическом режиме, продолжая лететь с заданным курсом, а если цель не поражена, то можно продолжать движение за объектом без дополнительной корректировки курса.
>>59139
Долго же он будет летать за пехотинцем и попукивать, хотя можно вернуться на базу для перезарядки магазина.
>а если цель не поражена, то можно продолжать движение за объектом
Долго же он будет летать за пехотинцем и попукивать, хотя можно вернуться на базу для перезарядки магазина.
И таки что, у нас теперь будут догфайты дронов?
>>59236
Интересно, какая будет эффективность у летающего ружья против хоть сколько-нибудь быстро движущейся цели?
Интересно, какая будет эффективность у летающего ружья против хоть сколько-нибудь быстро движущейся цели?
>>59311
Никакая, это максимум враждебные квадрокоптеры сшибать, которых последнее время очень много. Дробовик это еще не самый омск, раньше был проект БПЛА, вооруженного ловчей сетью.
Никакая, это максимум враждебные квадрокоптеры сшибать, которых последнее время очень много. Дробовик это еще не самый омск, раньше был проект БПЛА, вооруженного ловчей сетью.
>>59340
БлЪ, а я только собрался предложить мега-сачок или выстреливаемую сеть, а это уже пройденный этап, оказывается.
>раньше был проект БПЛА, вооруженного ловчей сетью.
БлЪ, а я только собрался предложить мега-сачок или выстреливаемую сеть, а это уже пройденный этап, оказывается.
57 Кб, 650x541>>59311
скорее всего, раз дрон-носитель легковесный, то его будет самого от отдачи выстрела уводить а то и приземлять. Это всё равно что танковую пушку с башней и боеукладкой на вертолёт повесить и из такой конструкции попробовать сбивать другие вертолёты. Вот малоимпульсные патроны с электроимпульсным воспламенением, тпо "металлического шторма" ещё может быть годится применять в лёгковесном дроне-перехватчике.
>Интересно, какая будет эффективность у летающего ружья против хоть сколько-нибудь быстро движущейся цели?
скорее всего, раз дрон-носитель легковесный, то его будет самого от отдачи выстрела уводить а то и приземлять. Это всё равно что танковую пушку с башней и боеукладкой на вертолёт повесить и из такой конструкции попробовать сбивать другие вертолёты. Вот малоимпульсные патроны с электроимпульсным воспламенением, тпо "металлического шторма" ещё может быть годится применять в лёгковесном дроне-перехватчике.
![robotic-falcon-takes-down-rogue-drones-with-one-shot569713a[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3135377/15527512978420.jpg)
>>59458
Мэйд ин Украина
Ударный многоцеловой беспилотный аппарат "Демон" (прототип). Вооружение - 1 или 2 гранатомёта РПГ-22/26, возможна установка гранатомёта РПГ-7, стрелкового вооружения, несение бомбовой нагрузки весом до 5 кг.
Вооружённый гранатомётом, аппарат предназначен для нанесения внезапных точных ударов по бронетехнике, огневым точкам, средствам ПВО, штабам противника на расстоянии до 10 км. Управление - ручное (пока ручное, будет полуавтоматическое) оператором по видеоканалу с передачей сигнала через воздушный ретранслятор на базе коптера "Химера".
>Это всё равно что танковую пушку с башней и боеукладкой на вертолёт повесить
Мэйд ин Украина
Ударный многоцеловой беспилотный аппарат "Демон" (прототип). Вооружение - 1 или 2 гранатомёта РПГ-22/26, возможна установка гранатомёта РПГ-7, стрелкового вооружения, несение бомбовой нагрузки весом до 5 кг.
Вооружённый гранатомётом, аппарат предназначен для нанесения внезапных точных ударов по бронетехнике, огневым точкам, средствам ПВО, штабам противника на расстоянии до 10 км. Управление - ручное (пока ручное, будет полуавтоматическое) оператором по видеоканалу с передачей сигнала через воздушный ретранслятор на базе коптера "Химера".
>>59460
Когда ни будут возить не пустые тубусы и начнут стрелять - будет интересней (в РФ и например РБ - такие, выполненные в инициативном порядке, разработки - показали ~ 2 года и ~1 год назад).
Когда ни будут возить не пустые тубусы и начнут стрелять - будет интересней (в РФ и например РБ - такие, выполненные в инициативном порядке, разработки - показали ~ 2 года и ~1 год назад).
>>59462
Просто обоссался.
Просто обоссался.
>>59458
ну если это наводимые ракеты, например ПТУР, то пусковую можно вешать на один дрон, а прицельный комплекс на второй легкий, после пуска может и будет шатать, но это не имеет значение, достаточно что-бы ракета полетела в нужном направлении, уже курс скорректирует прицельный комплекс.
>то его будет самого от отдачи выстрела уводить а то и приземлять.
ну если это наводимые ракеты, например ПТУР, то пусковую можно вешать на один дрон, а прицельный комплекс на второй легкий, после пуска может и будет шатать, но это не имеет значение, достаточно что-бы ракета полетела в нужном направлении, уже курс скорректирует прицельный комплекс.
>>59725
кстати подумал если например такие два дрона поместить на специалзированную машину, где дрон с гранатометом не будет иметь акка, а получать питание по кабелю с авто, это позволит даже пускать сразу несколько ПТУРов из долека, получается новое слово в диверсионной войне.
кстати подумал если например такие два дрона поместить на специалзированную машину, где дрон с гранатометом не будет иметь акка, а получать питание по кабелю с авто, это позволит даже пускать сразу несколько ПТУРов из долека, получается новое слово в диверсионной войне.
>>59725
Эдак можно целый рой запустить, связанный в сетку кабелями. Одни с ПТУРами, другие наблюдатели, третьи целеуказатели, четвертые с шотганами для защиты ПТУРных.
>то пусковую можно вешать на один дрон, а прицельный комплекс на второй легкий
Эдак можно целый рой запустить, связанный в сетку кабелями. Одни с ПТУРами, другие наблюдатели, третьи целеуказатели, четвертые с шотганами для защиты ПТУРных.
>>60397
Мельком.
https://youtu.be/jEh64BeYx1U?t=1120
(Я кстати не помню из какого выпуска этот
>>59714
кадр. И про "самоходная мину" - эту многофункциональную, ДУ, сочлененную тележку - подробного рассказа не видел.)
>В этом выпуске была самоходная мина?
Мельком.
https://youtu.be/jEh64BeYx1U?t=1120
(Я кстати не помню из какого выпуска этот
>>59714
кадр. И про "самоходная мину" - эту многофункциональную, ДУ, сочлененную тележку - подробного рассказа не видел.)
>>60614
Здрасте пжалустай.
Из воскресного.
https://www.youtube.com/watch?v=hqPbvgN_eVM
>Я кстати не помню из какого выпуска этот
Здрасте пжалустай.
Из воскресного.
https://www.youtube.com/watch?v=hqPbvgN_eVM
524 Кб, 852x527>>60626
Ну, это я виноват, надо было изначально ссылку кинуть в пост.
Да и тебе спасибо что напомнил об этом выпуске. Едет БМ, а за ним квадрик как разведчик.
А я говорил, а я говорил еще тагдааа!!! На каждый танк по несколько квадриков минимум. И никто мне не верил!
Смех безумного ученого. мр3
Ну, это я виноват, надо было изначально ссылку кинуть в пост.
Да и тебе спасибо что напомнил об этом выпуске. Едет БМ, а за ним квадрик как разведчик.
А я говорил, а я говорил еще тагдааа!!! На каждый танк по несколько квадриков минимум. И никто мне не верил!
Смех безумного ученого. мр3
1,3 Мб, 1280x720>>60632
То есть... скоро командир танка сможет поиграть в ГТА ИРЛ?..
>Едет БМ, а за ним квадрик как разведчик.
То есть... скоро командир танка сможет поиграть в ГТА ИРЛ?..
>>35377 (OP)
Турки тоже хотят национальный тяжелый БЛА.
https://bmpd.livejournal.com/3580077.html
Правда выбрали схему - "рама".
https://www.youtube.com/watch?v=kqsDiuYASOI
Турки тоже хотят национальный тяжелый БЛА.
https://bmpd.livejournal.com/3580077.html
>оснащается двумя поршневыми двигателями PD-170 мощностью по 170 л.с., разработанными входящим в состав TAI двигателестроительным дивизионом TEI (на первом прототипе, видимо, установлены импортные двигатели).
Правда выбрали схему - "рама".
https://www.youtube.com/watch?v=kqsDiuYASOI
>>59139
>>59150
Вы будете смеяться, но там в Новостной принесли - оно летает!
>>59236
- и таки сбивает.
https://www.youtube.com/watch?v=v5q--PYfs8Q
>>59150
Вы будете смеяться, но там в Новостной принесли - оно летает!
>>59236
>Очевидно с БПЛА воевать и сделано
- и таки сбивает.
https://www.youtube.com/watch?v=v5q--PYfs8Q
20 Кб, 540x502>>62333
Ноздря.
Ноздря.
>>62324
https://youtu.be/4BKvKxcVXus?t=179
с 3 мин рэм кл на аналогичном препятствии
https://youtu.be/NUFiFQ3IxMQ
этот визг тормозов на 3 секунде, а потом камазы проносятся так, что у них жопа на метр подлетает
https://youtu.be/4BKvKxcVXus?t=179
с 3 мин рэм кл на аналогичном препятствии
https://youtu.be/NUFiFQ3IxMQ
этот визг тормозов на 3 секунде, а потом камазы проносятся так, что у них жопа на метр подлетает
>>64649
Неплохо. Особенно воздушный подрыв (как у них взведение взрывателя реализовано - интересно?).
Кстати, а в Сирии, на Донбасе и т.д. - радиовзрыватели типа АР-5 и т.п. - применяли?
Неплохо. Особенно воздушный подрыв (как у них взведение взрывателя реализовано - интересно?).
Кстати, а в Сирии, на Донбасе и т.д. - радиовзрыватели типа АР-5 и т.п. - применяли?
>>64685
Штатных таких нет, ЕМНП. В смысле такие штатные - пиротехнические, выставляются вручную и взводятся при выстреле.
>Таймер от высоты
Штатных таких нет, ЕМНП. В смысле такие штатные - пиротехнические, выставляются вручную и взводятся при выстреле.
>>64649
Лучше бочки из ми-8 скидывать.
Лучше бочки из ми-8 скидывать.
>>64691
Хотя тогда надо парашют к мине приделывать.
Хотя тогда надо парашют к мине приделывать.
>>64691
Лучше лазерный дальномер.
Лучше лазерный дальномер.
>>65722
Погоняло у тебя полностью в цвет картинки. Извини(
Погоняло у тебя полностью в цвет картинки. Извини(
https://www.youtube.com/watch?v=uc0KeeR7D6o
Ударный БЛА совершил налёт на позиции проамериканских повстанцев ИГИЛ в н.п. Закят в северной Хаме.
Ударный БЛА совершил налёт на позиции проамериканских повстанцев ИГИЛ в н.п. Закят в северной Хаме.
>>76075
Имбецил, ты на дату своего говна смотришь, вообще? Сто раз обоссанная тема с передачей проекта УЗГА. Заодно теперь обоссано и твое тупое лживое ебало.
Имбецил, ты на дату своего говна смотришь, вообще? Сто раз обоссанная тема с передачей проекта УЗГА. Заодно теперь обоссано и твое тупое лживое ебало.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 27 мая 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 27 мая 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.