Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 18 ноября 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Омского КБ тред /kbomsk/ # OP 3156377 В конец треда | Веб
Пришло время для очередного заседания генеральных конструкторов КБ Опехуева.
Все самые безумные идеи перспективной военной техники обсуждаем здесь.
# OP 2 3156381
И я сразу же начну.
Вот смотрите, вот Тихом Океане есть Восточно-Тихоокеанское поднятие.
Берем нефтяную платформу, ставим на нее загоризонтный радар, обзорные радары, запитываем это все от набортного ядерного реактора.
Если хочется, доставляем всякие Штили, С-300Ф, Пакеты, етц (но они, в принципе, уже особо не помогут, если что).
Размещаем в нейтральных водах на широте Мексики так примерно, обозреваем США.
Полученные данные отдаем через систему Гонец (ну или кабель можно кинуть, в принципе).
Нейтронный Георгий Жуков 1 пост 3 3156383
>>156377 (OP)

>Пришло время для очередного заседания генеральных конструкторов КБ Опехуева.


>Все самые безумные идеи перспективной военной техники обсуждаем здесь.


Зачем создавать второй ВПК Украины тред?
Heaven 4 3156385
>>156377 (OP)
1) по причине малого угла подъема орудия
2) Урал-5920
3) хз
4) маскарадные обвесы
Легионный Дьёдонне Сэв 2 поста 5 3156395
>>156381
У меня лучше идея - делаем тоже самое, на тайком пичкаем платформу кучей Посейдонов и по закрытым каналам связи сообщаем янки о том, что у них под боком может в любой момент долбануть целая долбанная гигатонна в тротиловом эквиваленте. И сразу наступит мир да любовь и взаимное понимание!
Учебный Буденков 1 пост 6 3156396
Такая идея, а что если запилить беспилотную машину для поддержки танков на которую перенести всю активную защиту танка, но только такие прям совсем капитальные, целые противоснарядные зенитные комплексы. Будут 2 такие корбочки полуавтономно кататься в метрах 10 от танка и прикрывать его от всего что только можно.
# OP 7 3156398
>>156395
Ну это всем хуже Посейдона, просто лежащего на дне - ведь янки будут знать, где он!
>>156396
Это к Арматушке-матушке такое приделать предлагали, с беспилотными Т-72, управляемыми из Т-14.
Heaven 8 3156399
>>156381

> Берем нефтяную платформу, ставим на нее загоризонтный радар


Ты размеры таких радоров посмотри.
Voroneg201202.jpg417 Кб, 1134x332
# OP 9 3156402
>>156399
Ну у того же Воронежа вполне сравнимо с размером нефтяной платформы, несмотря даже на то, что ему через полпланеты стрелять надо, а моей придумке - только через четверть.

Собственно, у янки уже вон есть аналог https://en.wikipedia.org/wiki/Sea-based_X-band_Radar
Heaven 10 3156405
>>156402
воронеж загоризонтный?
Строгий Петр Краснов 1 пост 11 3156407
>>156377 (OP)
Воткнуть на белаз АК-130 со всеми потрахами. 90 выс/мин, сама себе и сау и зенитка.
Heaven 12 3156409
Семейство состоит из станций метрового («Воронеж-М», «Воронеж-ВП»), дециметрового («Воронеж-ДМ») и сантиметрового («Воронеж-СМ») диапазона волн.

В 1946 году советский учёный и конструктор Николай Кабанов предложил идею раннего (загоризонтного) обнаружения самолётов в диапазоне коротких волн на удалении до 3000 километров. Он обнаружил, что зондирующие лучи при длине волны 10-100 м способны, отразившись от ионосферы, облучить цель и возвратиться по тому же пути к РЛС.
# OP 13 3156410
>>156405
Ну а какой он еще может быть, с дальностью работы в тысячи километров?
>>156407
А не подобьют? Может, сразу на Ми-26 тогда?
Heaven 14 3156411
>>156410
Какой же ты тупой.
Хуитка для связи с спутником у Марса за тысячи км от Земли с длиной волны несколько мм, является загоризонтной?
Heaven 15 3156412
"РЛС "Воронеж" предназначены для обнаружения межконтинентальных баллистических ракет и их боевых блоков над радиогоризонтом.
https://ria.ru/20170606/1495945989.html
# OP 16 3156413
>>156411
До спутника у Марса в некоторых положениях Земли можно провести прямую. Какую прямую ты можешь предложить до целей на удалении 6000 километров, как заявляется у Воронежа?
Ударный Глушко 1 пост 17 3156417
Хочу штурмовик из миг-29
Самонаводящийся Соэму Тоёда 1 пост 18 3156418
Буровой бмп мне давайте. Враг охуеет оснащать все сейсмодатчиками
Госпитальный Анатолий Романов 5 постов 19 3156428
>>156377 (OP)
А Урал-болотоход сюда за что?
# OP 20 3156429
>>156428
С двумя гусеничными платформами в качестве базы?
За общую сумеречность, как и БРДМ с подъемным модулем.
Так-то что одно, что другое - довольно распространенная идея, только не взлетает особо.
В любом случае, это просто пример интересной техники, чтобы задать тон, так сказать.
Стикер127 Кб, 512x512
sage Сверхманевренный Ростислав Алексеев 3 поста 21 3156430
>>156413
В апогее высота полета баллистической ракеты может быть больше 1000 км.
А кто это у нас закукарекал.jpg191 Кб, 960x768
# OP 22 3156435
>>156430
А может и не быть.
Фугасный Мойша 5 постов 23 3156440
>>156399
>>156381
Все упирается в размер серверной станции обработки данных. Или в длинне оптоволоконного кабеля до платформы.
В любом случае строительство и доставка платформы не будет незаметна для спутниковых средств обнаружения.
Но идея конечно зачет. На первых порах может даже пройдет мимо радаров. Но как только развернут антенну будет поздно поворачивать. А еще лучше буксиром доставить подводную капсульную станцию, с всплывающей радарной установкой, если нарушать донное соглашение о автономных системах то с шиком.
Кожно-нарывной Михаил Сурков 3 поста 24 3156441
>>156395
Никита Сергеич, ты же умер.
Фугасный Мойша 5 постов 25 3156444
>>156418
Нет, это материаловеды охуеют от требований. Прочнисты и теплотехники все уже.посчитали.
Фугасный Мойша 5 постов 26 3156451
>>156377 (OP)
Предлагаю далнейшее развитие "накидки" полимерная с лазерным нанесением пикселей пленка, и шипы с призмой плюс распылители пара тоже в виде шипов. Тут маскировка как в оптическом, радио, плюс ик маркировка.
Госпитальный Анатолий Романов 5 постов 27 3156462
Никита Сергеевич Хрущёв инверсия цвета.jpg59 Кб, 637x480
Легионный Дьёдонне Сэв 2 поста 28 3156465
>>156398
А систему нужно обустроить так, что она от любого их вмешательства ебануло. А при мощности в гигатонну можно хоть в Карибском море взрывать - пол-Штатов сметет нахуй. Окружить платформу сетью гидролокаторов и радаров, держать флот и авиацию на Кубе, которые патрулировали бы район. ДумсДейДевайс, только фактически на территории противника.

>>156441
Не мертво то, что в вечности прибудет!
# OP 29 3156467
>>156462

>https://ru.wikipedia.org/wiki/Урал-5920


Так сколько их выпустили? Установочную партию?
Преимущества перед двухзвенкой какие?

>Ты же просто не в теме, да?


Ну не специалист, конечно, отпираться не стану.
Госпитальный Анатолий Романов 5 постов 30 3156474
>>156467
Ну сколько-то наделали.
Вот, кстати, это не больший омск, чем двухзвенники.
Истребительный Ванька 1 пост 31 3156475
>>156377 (OP)
Оно ж ракеты разрабатывает. Назвали бы КБ Пчицова или типа того.
Госпитальный Анатолий Романов 5 постов 32 3156478
>>156475
Больше скажу - их там не одно
# OP 33 3156481
>>156474

>Вот, кстати, это не больший омск, чем двухзвенники.


Как раз больший - центр тяжести выше, залезть сложнее, мягкой сцепки, которая бы улучшала проходимость, нету.
>>156475
КБ Опехуева по широте своих научных интересов может сравниться разве что с Ростехом.
Госпитальный Анатолий Романов 5 постов 34 3156488
>>156481
Эксплуатационные недостатки конструкции - не омск.
Омск - сомнительная целесообразность и, скажем так, нетривиальность конструкции.
Что по-твоему сложнее, платформа с двумя парами гусениц или йоба-шарнир?
Я думаю, сравнимо. При этом платформа выглядит очевиднее. Подозреваю, что двузвенники появились позже. Тяжёлые двузвенники - тем более.
Амфибийный Деникин 1 пост 35 3156528
>>156377 (OP)
4 пик - бронетрамвай?
Бронебойный Кантакузино 13 постов 36 3156597
Какие есть препятствия созданию САУ из 2А36 и корпуса Т-72 (нулевки)? Потянет ли 780-сильный дизелёк увеличившуюся башню и орудие? Ну и остальное.
Зенитный Абубакар Шекау 15 постов 37 3156599
>>156597
Мсту изобретаешь?
Бронебойный Кантакузино 13 постов 38 3156601
>>156599
Мста совсем другая.
Кухонный Астров 1 пост 39 3156603
>>156601
Да правда, что ли?
2112060original.jpg60 Кб, 960x640
Ремонтный Черняховский 11 постов 40 3156607
>>156597
Мста-С тоталли релейтед. А вообще Кузьмичи-бабахи и примкнувшие к ним хохлы что угодно на любую базу могут накрутить.
Бронебойный Кантакузино 13 постов 41 3156615
>>156603
Ага. Начиная с шасси, заканчивая орудием.

>Мста-С тоталли релейтед.


Поэтому армия набита буксируемым говном или короткостволами?
Ракетный Олави Пуро 1 пост 42 3156620
>>156597
Ты щас мне тут Паук-Компромисс впариваешь? Охуел?

Мимонабросившийидеюпоставитьгеноциднапаук
DSC0542-1200.jpg864 Кб, 1200x800
Бронебойный Кантакузино 13 постов 43 3156622
>>156620
САУ-компромисс впариваю. ибо пикрил не дело.
Кухонный Дудаев 1 пост 44 3156625
>>156622
Нет тактической верёвочки ?
Бронебойный Кантакузино 13 постов 45 3156626
>>156625
И не было никогда.
Зенитный Абубакар Шекау 15 постов 46 3156688
>>156615

>Ага. Начиная с шасси, заканчивая орудием.


Ебанутый, чем 72 с геноцидом будет отличаться по задачам?
Противопехотный Лангемак 1 пост 47 3156710
>>156688
А у него их не будет, ахаха
Двухтактовый Маршалл 1 пост 48 3156971
1
Бронебойный Кантакузино 13 постов 49 3156979
>>156688
А зачем ей отличаться по задачам? У всех сау задача одна.
Бронебойный Кантакузино 13 постов 50 3156980
>>156710
Будет.
Зенитный Абубакар Шекау 15 постов 51 3156998
>>156979
А, ну то есть за бессмысленный зоопарк топим. Так бы сразу и сказали.
Бронебойный Кантакузино 13 постов 52 3157002
>>156998
То есть посадить имеющееся орудие на шасси значит сделать зоопарк?
Бронебойный Кантакузино 13 постов 53 3157005
>>156998
Зоопарка как раз будет меньше за счёт отказа от буксируемых систем.
Полузатопленный Джерард Руп 1 пост 54 3157022
>>157005
Два самоходных геацинта не зоопарк уже?
Гиацинт-Б.mp48,3 Мб, mp4,
854x480, 1:03
Бронебойный Кантакузино 13 постов 55 3157026
>>157022
Так и так в войсках 2 гиацинта: буксируемый и самоходный.Также на армейском уровне юзают зачем-то мсты-б.
Четырехмоторный фон Пфульштайн 1 пост 56 3157035
Зашел в тред не читая шапки, думая что захожу на Укр-ВПК тред.
Малозаметный Макнамара 1 пост 57 3157038
>>156615

>Начиная с шасси


Потому что шасси Т-72 в изначальном проекте пришлось переделать чтобы снизить колебания орудия.

>заканчивая орудием


Потому что Объект 327 показал себя говном.

Буксируемое говно для того и нужно, когда есть задача иметь дакка, потребности в высокой тактической мобильности нет, а в отсутствии логистической нагрузки САУ есть.
Кожно-нарывной Михаил Сурков 3 поста 58 3157040
>>156465

>Не мертво то, что в вечности прибудет!


Есть принять на вооружение оперативно - тактических шогготов!
Бронебойный Кантакузино 13 постов 59 3157046
>>157038

>Потому что Объект 327 показал себя говном.


Но не из-за орудия.

> потребности в высокой тактической мобильности нет


Она есть всегда.

>а в отсутствии логистической нагрузки САУ есть.


В чём выражается эта нагрузка? Необходимость иметь танковозы?
Фортификационный Арсен Павлов 1 пост 60 3157049
>>156410
Обмазать противоосколочной + каз типа арены
и пачку развед/коррекционных бпла в небе.
Вовремя палить и мешать с говном всё, что зайдёт в радиус поражения
EndAW.jpg141 Кб, 1200x874
Дежурный Кейт Парк 1 пост 61 3157050
>>157038

>Потому что Объект 327 показал себя говном.


Это про вот эту "Шайбу", да?

>А были ситуации, когда приходилось доказывать правильность принятого решения?



>Юрий Томашов: Конечно, и на самом высоком уровне - в правительстве СССР. Один из серьезных конфликтов случился, когда мы разрабатывали "Мсту". Когда была собрана первая экспериментальная модель самоходки, один из молодых специалистов выступил против выбранной конструкции. Причем обратился не ко мне, а к руководителю КБ волгоградского завода "Баррикады". Там тоже работали над моделями гаубиц и в какой-то мере соперничали с нашим бюро. О том, что существует другой вариант, я узнал уже в кабинете министра.


>Спорить в такой ситуации бесполезно, поэтому экспериментальный образец альтернативной модели отправили в "бой", то есть на полигон. Кстати, эта гаубица смотрелась неплохо: компактная, легкая. Но первые же выстрелы все расставили по местам. Машина от силы отдачи после выстрела так просела на корму, что после отката орудие воткнулось в землю, а от корпуса отлетели болты.


>Если бы я тогда уступил, нашей "Мсты" не было бы. Вот она - цена решения главного конструктора.



https://rg.ru/2014/08/13/reg-urfo/konstruktor.html
G11Schnittmodell.jpg50 Кб, 1024x683
Фугасный Ганс Филипп 2 поста 62 3157051
А что если взять G11, сделать магазин двурядным при этом используя патроны традиционные, с гильзой? Вроде в G11 есть рычаг для экстракции его можно использовать для выброса гильз. Получится классный ручной пулемет патронов на 100, при этом компактный.
Зенитный Абубакар Шекау 15 постов 63 3157053
>>157051
даже не знаю с чего начать уринирование
Бронебойный Кантакузино 13 постов 64 3157054
>>157050

>. Машина от силы отдачи после выстрела так просела на корму, что после отката орудие воткнулось в землю, а от корпуса отлетели болты.


Как это вообще? Аналогичные гиацинту орудия ставят вообще на грузовики и норм. А тут многотонное железное шасси.
Зенитный Абубакар Шекау 15 постов 65 3157055
>>157054

>>компактная, легкая


Ну и у грузовиков аутриггеры, это полусамоходная арта.
Бронебойный Кантакузино 13 постов 66 3157056
>>157055
Один хрен носовой частью он опирается об землю.
Батальонный Балабуев 2 поста 67 3157066
>>156444
Трипол не пиздит.
Суетливый Толмачёв 7 постов 68 3157143
>>157051
Кукушка никуда не денется
Heaven 69 3157155
>>157051
Чистить его сам будешь?
Батальонный Балабуев 2 поста 70 3157293
>>157051
https://www.youtube.com/watch?v=QGKcvM2Hh4g
Там пластиковый взводный механизм, без которого вся эта хуевертия не будет работать, даже если его сделают стальным, это все равно будет пиздос и безгильза греется пиздец (гильзы забирают паразитное тепло), и через 100-200 выстрелов патроны будут взрываться еще до попадания в затвор.
Фугасный Мойша 5 постов 71 3157354
>>157293
Может поставить принудительное охлаждение воздухом?
Фугасный Мойша 5 постов 72 3157355
>>157354
А бля тогда пиздос по устойчивости к грязи!
Heaven 73 3157375
>>157355
Можно замкнутым циклом, с обратным двигателем Стирлинга в конструкции.
Фугасный Ганс Филипп 2 поста 74 3157531
>>157293
Я же сказал что надо юзать гильзовые патроны.
Осколочный Реджинальд Митчелл 3 поста 75 3157557
>>157293
>>157354
Можно сделать выкидывающиеся теплоприемники - как в Масс Эректе когда йоба-винтовки с бесконечными боеприпасами после нескольких десятков выстрелов, нуждаются в выбросе "heat sink" и перезарядке новым. Или, встроить теплоприемник на один выстрел в сам патрон, чтобы отражался при стрельбе. Можно сделать его из металла - просто и теплоемко. Оу, вейт...
14271017210550.gif949 Кб, 357x296
Зенитный Абубакар Шекау 15 постов 76 3157635
Кластерный Кейтель 2 поста 77 3157639
Давайте-ка лучше разработайте замену пехоте, чтоб голожопые ребята не подставляли свои мягкие органические тела под гиперзвуковой металл.
Зенитный Абубакар Шекау 15 постов 78 3157648
>>157639
То есть замену людям?
Современный Иванэ Мацуи 3 поста 79 3157691
>>157639
Синты с органической нейросетью. Все для этого есть. Синтент жидкий электро-аккумулятор на основе перфторана графена и арсенида с литий орг. хелатами, синт мускулы.
Короче андройды киберлайф предоставляют всю гамму эмоции.
Представил зеленый слоник в исполнении синекровушек.
# OP 80 3157698
>>157691
Тебе баб не могут нормально эмулировать ни за какие деньги, хотя приматов незамысловатее на планете нет, плюс от них и нужно-то самое простое - только ебаться.
А ты хочешь мужиков заменить, да еще в таком сложном деле, как война.
Современный Иванэ Мацуи 3 поста 81 3157721
>>157698
Ниче, сам иду на химика, первое закончил связистом оптоволоконщиком. Теперь вторя вышка. После иду пилить синт. баб.
Современный Иванэ Мацуи 3 поста 82 3157722
>>157698

>А ты хочешь мужиков заменить, да еще в таком сложном деле, как война.


Солдатика заменять не надо, просто увеличить количество. Чтобы звание РЯДОВОЙ уже ЗВУЧАЛО ПО ОФИЦЕРСКИ!
Heaven 83 3158017
>>157293
Он создан для ядерной войны, чтобы пехотинец за пару минут жизни успел выпустить как можно больше пуль по врагу.
Военно-морской Николай Сутягин 1 пост 84 3158734
>>157722
Ты видел этих рядовых? Там же дауны через одного.
Кластерный Кейтель 2 поста 85 3158743
>>158734
Шакал, плис. Почти везде, где служил, шакалы были как человеческий материал на 2-3 сорта ниже рядовых.
99120101152AdeptusAstartesStormHawkInterceptor01.jpg83 Кб, 759x454
Вольфрамовый Гудериан 6 постов 86 3163355
https://rg.ru/2019/03/25/reg-cfo/ispytaniia-letaiushchego-karabina-pokazali-na-video.html
Видели это видео?Я как увидел сначала рассмеялся а потом расстроился.Внезапно мне стало ясно что все современные штурмовики недалеко ушли от этого подели я...
Су-25,А-10-оба заточены под пушки и неуправляемые ракеты.Вся разница только в прицелах.Проблема в том что даже самые крутые тепловизоры не могут обеспечить высокую точность стрельбы на 800 км.ч.Тут нужно или замедлиться и стать мишенью либо переходить на турели как на вертолете.Почему то последнее никак не приходит в голову конструкторам.В самом деле,что мешает создать штурмовик с нижний турелью и двумя членами экипажа?Ракетные блоки кстати тоже можно подвешивать на турель вместо пушки.А что если сделать сменные боевые модули для литаков наподобие тех что стоят на бмп?Короче хочу няшу по типу штормхока.Но не обязательно с вертикальным взлетом.
Фугасный Гочкис 4 поста 87 3163359
>>163355
Турель не канает по той же причине, по которой на том же шасси орудие во вращающейся башне всегда будет слабее орудия в неподвижной рубке. Ты не запихнёшь 30мм ебалду в турель ни на Су-25, ни на А-10. А даже если и запихнёшь - самолёт охуеет от лобового сопротивления, планер охуеет от многоракурсных нагрузок, а вращающийся элемент либо будет тяжёлым как сука, либо его оторвёт нахуй.

Если хочется 30мм в турель - нужен другой самолёт. Можно взять Ил-76, побронировать всё что можно и поставить турель. Но тут мы выясняем, что стационарно туда можно воткнуть несколько бофорсов и ёба гаубицу, которые были бы полезнее - короче, изобретаем ганщип.

Почему на танках неподвижная рубка это плохо, а на самолётах хорошо? Потому что самолёт ебать быстрый и вертлявый, а танк по сравнению с ним еле ползает, и тратить лишние секунды на повороты-довороты позволить себе не может.
Фугасный Гочкис 4 поста 88 3163361
>>157698

>Тебе баб не могут нормально эмулировать ни за какие деньги, хотя приматов незамысловатее на планете нет, плюс от них и нужно-то самое простое - только ебаться.


Только ебаться и с надувной куклой можно. От синтетических баб требуются сексуальные ЭМОЦИИ, шоб с душой было как в японских порноновеллах. А это уже задачка на несколько порядков хитрее.

От боевых роботов требуется сканировать ландшафт на уровне бигдога, распознавать на видеоряде человечков и туда кулемётом хуярить. В принципе, ничто не мешает построить такого автономного терминатора уже сейчас.
Торпедоносный Мыкола 1 пост 89 3163362
>>163355

>Су-25,А-10-оба заточены под пушки и неуправляемые ракеты


Пукнул тебе под язык.
Всепогодный Игорь Безлер 1 пост 90 3163426
>>163361

>От синтетических баб требуются сексуальные ЭМОЦИИ, шоб с душой было как в японских порноновеллах


Нихуя. Достаточно чтобы они +/- натурально орали и естественно подмахивали, но и этого пока не могут добиться, т.к. у роботов пока всратая пластика движений

>От боевых роботов требуется сканировать ландшафт на уровне бигдога, распознавать на видеоряде человечков и туда кулемётом хуярить В принципе, ничто не мешает построить такого автономного терминатора уже сейчас.


Ничего не мешает построить летающию/ездящию/бегающию хуету, которая будет ебать всё что похоже на человека в ТВП прицеле, только вот такая хуетенб начнет косить как всяких мимопастухов, так и твоих собственных зольдат. А принципиальное превосходство такой системы перед ДУ управдяемым пока не очевидно. Слишком дорогое удовольствие
В ударном БПЛА, который мог бы сам идентифицировать цели в обозначенном ему заранее районе смысл есть, то от электрособаки с пулеметом толку немного
p61a-1.jpg101 Кб, 1050x694
Вольфрамовый Гудериан 6 постов 91 3163520
>>163359
Вот.Нашел что мне нужно.Устанавливаем турель снизу,меняем пулеметы на пушку а двигатели на реактивные.В фюзеляже еще остается место для радара.Ганшип 5 поколения готов.

>а вращающийся элемент либо будет тяжёлым как сука


Изначально турель весит 700кг.Если ставить пушку то потяжелеет до 1000.В любом случае грузоподъемность современных штурмовиком составляет 2-3 тонны так что у нас еще есть место для бомб.
Форсированный Эдмунд Хеклер 7 постов 92 3163592
Предлагается к рассмотрению проект полуподземного танка. В атаке он роет траншею в сторону противника , по которой, собственно, и наступает. Наружу только башня торчит. Соответсвенно, корпус можно не бронировать, зато лобовую броню башни можно будет довести до 1,5 - 2 метров. Такой танк можно сделать сочленённым, пусть он сзади повозку с зенитными ракетами тащит, для защиты верхней полусферы - единственного направления, с которого эту штуку можно подбить.
Ремонтный Черняховский 11 постов 93 3163594
>>163592

>В атаке он роет траншею в сторону противника


Железобетон он чем будет рыть? Каким-то особым лазором?
Окруженный Судаев 2 поста 94 3163597
>>163592
Роет, роет и откапывает ПТ-мину
Форсированный Эдмунд Хеклер 7 постов 95 3163603
>>163594
А зачем ему рыть железобетон? Это будет могучая машина для штурма чего-нибудь в чистом поле.
Зенитный Абубакар Шекау 15 постов 96 3163605
>>163603
Ясно.
Форсированный Эдмунд Хеклер 7 постов 97 3163606
>>163597

>откапывает ПТ-мину


И? Пострадает только сменный копатель, ребята будут целы, и смогут вести огонь из орудия. Обычному танку от мины куда хуже будет.
Ремонтный Черняховский 11 постов 98 3163608
>>163603

>в чистом поле.


Одна ФАБ - один подземный фраг.
Карательный аль-Джулани 1 пост 99 3163609
>>163608
Зато ребят хоронить не нужно
Форсированный Эдмунд Хеклер 7 постов 100 3163610
>>163608

>ФАБ


Танк для чего за собой по траншее повозку с зенитными ракетами волочёт?
Окруженный Судаев 2 поста 101 3163611
>>163606
А ежели она бахнет сбоку или снизу?
Брони-то нет
Ремонтный Черняховский 11 постов 102 3163617
>>163610
Ливень пойдет, половодье, зальет твой крейсер? Какова его плавучесть?
Ремонтный Черняховский 11 постов 103 3163619
В принципе, можно сразу к подземным перейти.
Форсированный Эдмунд Хеклер 7 постов 104 3163620
>>163611

>сбоку


Как она сбоку-то рванёт?

>снизу


Насколько я знаю, мины на два метра в глубину не закапывают.
Форсированный Эдмунд Хеклер 7 постов 105 3163624
>>163619

>подземным перейти


Думал об этом, только башню у танка боюсь оторвёт при первом же погружении.
Форсированный Эдмунд Хеклер 7 постов 106 3163625
>>163617

>плавучесть


Под шнорхелем пойдёт.
Ремонтный Черняховский 11 постов 107 3163626
>>163624

>только башню у танка боюсь оторвёт


Ее можно запроектировать выдвижной. А вот с возимым ПВО придется распрощаться.
Ремонтный Черняховский 11 постов 108 3163628
619
Идея создать такую машину, которая, словно крот, могла бы рыть подземные ходы и уходить в глубь планеты, будоражила не только умы фантастов, но и серьезных ученых и конструкторов.
Сегодня различным проходческим оборудованием никого не удивишь. С его помощью прорыты тысячи километров шахт и тоннелей, по которым мчатся поезда, текут огромные потоки воды, складируются разные запасы...

Фото: Михаил Мокрушин/ РИА Новости www.ria.ru
Россия создаст умные торпеды
Однако помимо таких вот мирных проходческих машин под покровом тайны разрабатывались боевые "кроты", способные разрушать подземные коммуникации противника, уничтожать его заглубленные и хорошо защищенные пункты управления, подрывать арсеналы, скрытые в толщах скальных пород. А еще они могли незаметно прорываться в буквальном смысле слова в глубокий тыл врага, выползать наружу и высаживать десант там, где его никто не ждал. Такие подземные лодки в начале ХХ века представлялись едва ли не сверхоружием.

Считается, что первый проект боевого подземного самодвижущегося аппарата разработал наш соотечественник москвич Петр Рассказов еще в 1904 году. Но во время революционных событий, охвативших в то время и Москву, он был убит будто бы шальной пулей. В начале Первой мировой войны его чертежи пропали, и позже всплыли, естественно, в Германии. В начале 1930-х годов в СССР вернулись к этой идее. Созданием "боевого крота" занимался инженер Требелев. Причем он хотел сконструировать машину, которая копировала бы настоящего крота. Удалось даже построить и испытать опытный образец, но дальше дело не пошло.

Также не увенчались успехом попытки создать боевую подземную машину в нацистской Германии. Проект назвали "Змей Мидгарда" (Midgard Schlange) - по имени подземного чудовища из скандинавских саг. Общий вес подземного "змея" составлял 60 тысяч тонн с экипажем в 30 человек. В реализации проект оказался безумно дорог, и его закрыли. Дальше стали происходить почти мистические события.

Боевая машина обладала фантастическими способностями
В основу "змея", как считается, легли чертежи Петра Рассказова, похищенные германской разведкой в начале Первой мировой. А детально проработанные немецкие чертежи добыли уже советские разведчики в конце Великой Отечественной. По сложившейся традиции мы признаем только западные авторитеты. Несмотря на то, что именно наши инженеры были первопроходцами в создании "боевых кротов", лишь немецкие чертежи подземного чудо-оружия заставили компетентные органы продавить начало работ по советским подземным лодкам. Министр госбезопасности СССР Абакумов буквально потребовал от президента Академии наук СССР Сергея Вавилова создать спецгруппу для изучения возможности проектирования подземной лодки. Создание "боевого крота" было засекречено еще больше, чем советский атомный проект. Сведения о нем самые приблизительные. Известно, что проект активно поддержал и Хрущев. Еще бы, советский подземный аппарат мог пробиваться через толщу земли, проходя скальные породы как нож масло. Может быть, экстравагантному Хрущеву мечталось, что придет время и стальной советский кулак вылезет из-под земли прямо на лужайке у Белого дома в Вашингтоне? Та еще будет кузькина мать!

Более 50 лет назад в нашей стране создали боевую машину, которая проходила сквозь гранит как сквозь масло. Инфографика: Леонид Кулешов/РГ
Фото: Александр Капустянский/ РИА Новости www.ria.ru
На островах в Балтике нашли технику времен Великой Отечественной войны
Как утверждают в своих публикациях эксперты, боевая подземная машина не только была построена, но и обладала поистине фантастическими способностями. Назвали ее, не мудрствуя, "Боевой крот". Подземная лодка имела ядерную силовую установку, как и классическая атомная субмарина. Утверждается, что у "Боевого крота" были следующие параметры: длина корпуса 35 м, диаметр 3 м, экипаж 5 чел., скорость 7 км/ч. Мог он нести и десант до 15 полностью экипированных бойцов. Завод по изготовлению подземных лодок был построен в 1962 году на Украине. Через 2 года изготовили первый экземпляр.

Аппарат просто испарился, а пробитый тоннель разрушился
Есть сведения, что к созданию этого аппарата приложил руку и академик Сахаров. Была разработана оригинальная технология дробления грунта и двигательная система. Вокруг тела "крота" создавался некий кавитационный поток, который снижал силу трения и позволял пробиваться даже через граниты и базальты. Предполагалось, что действия "крота" будут приняты противником за результаты землетрясения.

Леонид Кулешов/РГ
Первые же испытания дали потрясающие результаты. "Боевой крот" действительно спокойно вгрызался в скалы и уходил в их глубину с небывалой для проходческих машин скоростью. Однако во время очередных испытаний в 1964 году машина, проникшая в Уральские горы под Нижним Тагилом на расстояние в 10 км, по неизвестным причинам взорвалась. Поскольку взрыв был ядерным, то сам аппарат с находившимися в нем людьми просто испарился, а пробитый туннель обрушился. В прессе называлось имя погибшего командира "Боевого крота" - полковник Семен Будников. Но официального подтверждения этому ни разу не прозвучало. Проект закрыли, все документальные свидетельства о нем ликвидировали
Ремонтный Черняховский 11 постов 108 3163628
619
Идея создать такую машину, которая, словно крот, могла бы рыть подземные ходы и уходить в глубь планеты, будоражила не только умы фантастов, но и серьезных ученых и конструкторов.
Сегодня различным проходческим оборудованием никого не удивишь. С его помощью прорыты тысячи километров шахт и тоннелей, по которым мчатся поезда, текут огромные потоки воды, складируются разные запасы...

Фото: Михаил Мокрушин/ РИА Новости www.ria.ru
Россия создаст умные торпеды
Однако помимо таких вот мирных проходческих машин под покровом тайны разрабатывались боевые "кроты", способные разрушать подземные коммуникации противника, уничтожать его заглубленные и хорошо защищенные пункты управления, подрывать арсеналы, скрытые в толщах скальных пород. А еще они могли незаметно прорываться в буквальном смысле слова в глубокий тыл врага, выползать наружу и высаживать десант там, где его никто не ждал. Такие подземные лодки в начале ХХ века представлялись едва ли не сверхоружием.

Считается, что первый проект боевого подземного самодвижущегося аппарата разработал наш соотечественник москвич Петр Рассказов еще в 1904 году. Но во время революционных событий, охвативших в то время и Москву, он был убит будто бы шальной пулей. В начале Первой мировой войны его чертежи пропали, и позже всплыли, естественно, в Германии. В начале 1930-х годов в СССР вернулись к этой идее. Созданием "боевого крота" занимался инженер Требелев. Причем он хотел сконструировать машину, которая копировала бы настоящего крота. Удалось даже построить и испытать опытный образец, но дальше дело не пошло.

Также не увенчались успехом попытки создать боевую подземную машину в нацистской Германии. Проект назвали "Змей Мидгарда" (Midgard Schlange) - по имени подземного чудовища из скандинавских саг. Общий вес подземного "змея" составлял 60 тысяч тонн с экипажем в 30 человек. В реализации проект оказался безумно дорог, и его закрыли. Дальше стали происходить почти мистические события.

Боевая машина обладала фантастическими способностями
В основу "змея", как считается, легли чертежи Петра Рассказова, похищенные германской разведкой в начале Первой мировой. А детально проработанные немецкие чертежи добыли уже советские разведчики в конце Великой Отечественной. По сложившейся традиции мы признаем только западные авторитеты. Несмотря на то, что именно наши инженеры были первопроходцами в создании "боевых кротов", лишь немецкие чертежи подземного чудо-оружия заставили компетентные органы продавить начало работ по советским подземным лодкам. Министр госбезопасности СССР Абакумов буквально потребовал от президента Академии наук СССР Сергея Вавилова создать спецгруппу для изучения возможности проектирования подземной лодки. Создание "боевого крота" было засекречено еще больше, чем советский атомный проект. Сведения о нем самые приблизительные. Известно, что проект активно поддержал и Хрущев. Еще бы, советский подземный аппарат мог пробиваться через толщу земли, проходя скальные породы как нож масло. Может быть, экстравагантному Хрущеву мечталось, что придет время и стальной советский кулак вылезет из-под земли прямо на лужайке у Белого дома в Вашингтоне? Та еще будет кузькина мать!

Более 50 лет назад в нашей стране создали боевую машину, которая проходила сквозь гранит как сквозь масло. Инфографика: Леонид Кулешов/РГ
Фото: Александр Капустянский/ РИА Новости www.ria.ru
На островах в Балтике нашли технику времен Великой Отечественной войны
Как утверждают в своих публикациях эксперты, боевая подземная машина не только была построена, но и обладала поистине фантастическими способностями. Назвали ее, не мудрствуя, "Боевой крот". Подземная лодка имела ядерную силовую установку, как и классическая атомная субмарина. Утверждается, что у "Боевого крота" были следующие параметры: длина корпуса 35 м, диаметр 3 м, экипаж 5 чел., скорость 7 км/ч. Мог он нести и десант до 15 полностью экипированных бойцов. Завод по изготовлению подземных лодок был построен в 1962 году на Украине. Через 2 года изготовили первый экземпляр.

Аппарат просто испарился, а пробитый тоннель разрушился
Есть сведения, что к созданию этого аппарата приложил руку и академик Сахаров. Была разработана оригинальная технология дробления грунта и двигательная система. Вокруг тела "крота" создавался некий кавитационный поток, который снижал силу трения и позволял пробиваться даже через граниты и базальты. Предполагалось, что действия "крота" будут приняты противником за результаты землетрясения.

Леонид Кулешов/РГ
Первые же испытания дали потрясающие результаты. "Боевой крот" действительно спокойно вгрызался в скалы и уходил в их глубину с небывалой для проходческих машин скоростью. Однако во время очередных испытаний в 1964 году машина, проникшая в Уральские горы под Нижним Тагилом на расстояние в 10 км, по неизвестным причинам взорвалась. Поскольку взрыв был ядерным, то сам аппарат с находившимися в нем людьми просто испарился, а пробитый туннель обрушился. В прессе называлось имя погибшего командира "Боевого крота" - полковник Семен Будников. Но официального подтверждения этому ни разу не прозвучало. Проект закрыли, все документальные свидетельства о нем ликвидировали
Вольфрамовый Гудериан 6 постов 109 3163656
>>163619
>>163619
Зачем подземноходу гусеницы и лапы?Их же закопает земле и и земля просочится в механизм и заблокирует его!Только шнек,только хардкор!Также нужен экстрактор грунта чтобы нормально двигаться вперед.То есть в центре делается отверстие(как воздухозаборник истребителя) и порода перемещается конвеером в заднюю часть аппарата.После этого попадает в прицепленную вагонетку и отправляется на поверхность по рельсам которые уже успели проложить.Кабина управления нахуй не нужна.Управляется это чудо с выносного пульта.Теперь о проблемах.Самое сложно-погрузить щит на нужную глубину и выкопать потом обратно.Для этого строится монтажная камера.Потом во время работы нужно следить чтобы нашу подземную лодку не увело в сторону что очень часто бывает из за неравномерности грунта.Но самое тупое здесь в том что под земле не видно куда ты идешь а бурить можно только вперед и никак не вбок.
Суетливый Толмачёв 7 постов 110 3163659
>>163656
Потому что по полости надо перемещаться, верхние конечно лишние, а внизу гусеница нужна колеса и на современных проходческих щитах стоят
Карбюраторный Джеймс Парис Ли 1 пост 111 3163660
>>157375
Бля вот такие люди маус с ратте и придумывают
001.jpg381 Кб, 1600x929
Фугасный Гочкис 4 поста 112 3163662
>>163520

>P-61A Black Widow


>20мм пукалки.


Ну ты понел.

>Изначально турель весит 700кг.Если ставить пушку то потяжелеет до 1000.


Нет, не до 1000. Нельзя просто так воткнуть пушку потолще. Даже тупое масштабирование 700х1.5^3 даёт цифру 2362кг, по факту ещё больше, ибо у нас растёт в массе и боекомплект, и силовые элементы по закону куба-квадрата. И размером это будет с башню от тунгуски. И не факт, что самолёт от такого не развалится нахуй - привет от Миг-27. Чтобы не развалился - придётся добавить ещё больше массы на усиление планера. Короче, под 5 тонн тут выйти за нехуй-нахуй, а с такой массой проще курсовое танковое орудие влепить.

>>163426

>Нихуя. Достаточно чтобы они +/- натурально орали и естественно подмахивали, но и этого пока не могут добиться, т.к. у роботов пока всратая пластика движений


Это тоже эмоции. Возьми хуёвых актёров-недоучек, которых пидорнули с театрального и иногда снимают в быдлосериалах на провинциальном тв. И пусть они тебе изобразят плотскую страсть. С вероятность 100% получится фальшивое говно. Ибо актёрское мастерство non penis canina, формализуются такие вещи плохо.

>Ничего не мешает построить летающию/ездящию/бегающию хуету, которая будет ебать всё что похоже на человека в ТВП прицеле, только вот такая хуетенб начнет косить как всяких мимопастухов, так и твоих собственных зольдат.


Видишь ли, живые солдатики этим грешат тоже и в равной степени, если не в большей, лол. Всякий пастух может внезапно оказаться снайпером, а если в тебя уже лупят из-за леса - ты сначала лупишь в ответ, а потом задаёшь вопросы. Поэтому от дружественного огня ещё ни одна война не избавилась, а грязная колониальная война, где партизаны тусуются вперемешку с некомбатантами, всегда будет ёбаной фабрикой смерти.

>А принципиальное превосходство такой системы перед ДУ управдяемым пока не очевидно. Слишком дорогое удовольствие


Пикрелейтед глушилками можно валить ДУ-киборгов пачками. А вот автономным будет уже глубоко похуй.
Кожно-нарывной Михаил Сурков 3 поста 113 3163667
>>163359

> Можно взять Ил-76, побронировать всё что можно и поставить турель. Но тут мы выясняем, что стационарно туда можно воткнуть несколько бофорсов и ёба гаубицу, которые были бы полезнее - короче, изобретаем ганщип.


Афанасьев, залогиньтесь. И допишите Период распада уже
Учебный Курчатов 4 поста 114 3163669
>>163662
Бля, проходили уже.
Ты не первый, кто говорит на военаче "да сделать робота с машинным зрением, устойчиво распознающего людей - хуйня!"
В реальности там дохуища подводных камней, и этот робот будет либо человеков обнаруживать через раз - и поэтому нахуй не нужен, либо ебашить везде и всюду - а боезапас-то не бесконечный.
Человек может в куда как более эффективную обработку информации, чем "вижу тепловое пятно - стреляю туда".
А твои роботы контрятся надувными куклами с подогревом, лол. Они ж не будут задумываться над вопросом - хуле цель не двигается?
После чего их можно голыми руками на заапчасти разбирать в отсутствии боезапаса.
Суетливый Чжан Таофан 1 пост 115 3163689
>>163662

> тоже эмоции


Это простейший набор действий с простейшим алгоритмом. Проблема во всратых движениях роботов

> солдаты грешат


Роботы будут еще чаще или будут проебываться
Фугасный Гочкис 4 поста 116 3163753
>>163669

>А твои роботы контрятся надувными куклами с подогревом, лол. Они ж не будут задумываться над вопросом - хуле цель не двигается?


Будут. Ты нихуя не понимаешь в нейросеточках. Можно её на хуиллиард факторов надрочить.

>>163689

>Роботы будут еще чаще или будут проебываться


ИИ уже справляется с распознаванием лиц лучше, чем люди. Тем более справится с распознаванием кожаного ублюдка с автоматом.
Учебный Курчатов 4 поста 117 3163788
>>163753

>Ты нихуя не понимаешь в нейросеточках. Можно её на хуиллиард факторов надрочить.


>ИИ уже справляется с распознаванием лиц лучше, чем люди. Тем более справится с распознаванием кожаного ублюдка с автоматом.


Эффект Даннинга-Крюгера во всей красе. Твой уровень знаний по данному вопросу не позволяет оценить сложность задачи, поэтому ты уверен, что это очень просто.
Приведу более понятную тебе аналогию - ты просишь создать и раскрутить соцсеть уровня Вконтакте за сумму, равную МРОТ, потому что для тебя очевидно, что это очень лёгкая задача.
# OP 118 3163867
>>163656

>Кабина управления нахуй не нужна.Управляется это чудо с выносного пульта


Внутри располагается тактический ядерный боезаряд. И все центры обороны противника как деды Зайцеву Гору нахуй!
Вольфрамовый Гудериан 6 постов 119 3164002
>>163753
Я прекрасно понимаю что неиросети это технология шестидесятых годов.Просто пиксели умножаются на матрицу коэффициентов.Из этого становится понятно что неиросеть может решать простые геометрические задачи,например обнаружить заданное лицо.А боевые роботы должны решать задачу свои-чужой по поведению.То есть нужно не лица распознавать,их все равно не разглядеть,а по поведению цели определить что это-враг,союзник или животное.Здесь тебе геометрия не поможет.
Окруженный Спрюэнс 1 пост 120 3164065
>>164002

>Здесь тебе геометрия не поможет.


Знаток линейной алгебры в треде. Все в детерминант.
Подводный Королёв 6 постов 121 3164110
>>164002
Сам же себе противоречишь. Тупо сделай следующий шаг.

"Геометрическая" задача, как ты её назвал, это на самом деле задача подбора веса нейронных связей, между входом и выходом. Так вот эти связи могут быть довольно сложными и включать в себя не только статическое изображение, но и его изменение по времени, а также корреляцию между этим изменением и данными полученными от других источников, таких как микрофоны, микроволновые радары, лидары, датчики вибрации и прочее. Свёрточная нейронная сеть способна в процессе обучения создавать новые уровни абстракции и классифицировать входящие данные, оперируя очень сложными понятиями, приближающимися у тому, чем оперирует человек.

Вообще забудь про геометрию когда говоришь про нейронные сети. С помощью нейронной сети можно создать устройство, которое будет ориентироваться в пространстве вообще без камеры и каких-либо пикселей. Например при помощи ультразвука, как это делает летучая мышь. Или наощупь, как таракан. Нейронной сети совершенно всё равно что на входе и на выходе. Важно только, для чего её тренировали.
Безымянный.png102 Кб, 960x692
Вольфрамовый Гудериан 6 постов 122 3164233
>>164110
Хорошо.Даваи формализуем задачу.Представь что у тебя есть система слежения из сверхточных датчиков которая создает трехмерное изображение цели.На выходе получаем матрицу описывающую положение цели в пространстве.А теперь вопрос.Как определить принадлежность цели?На каких примерах ты будешь обучать свою неиросеть чтобы она отслеживала изменения во времени и корреляцию между ними?
Подводный Королёв 6 постов 123 3164245
>>164233
Для начала, "система датчиков" включается напрямую в нейросеть, промежуточный результат их деятельности нас совершенно не интересует. Матрица там или ещё что, вообще не важно. Это всё внутри нейросети. Примерами для обучения будут реальные цели, которые требуется поражать и ложные цели, которые поражать не следует. Результатом обучения будет нейросеть которая поражает только реальные цели с достаточно большой вероятностью и игнорирует ложные. Как именно она их будет отличать, никому не интересно. Если не может отличить, то значит надо добавить датчиков и/или изменить количество/конфигурацию слоёв свёрточной сети.

На данный момент проблема в основном заключается в сложности обработки больших данных за разумное время. По большей части это связано с недостаточно развитыми программными инструментами и тем, что для эмуляции нейросетей используются процессоры общего назначения. Кое-что удалось ускорить с использованием графический процессоров, которые куда больше подходят для векторных и тензорных вычислений. Но это полумеры, в данный момент идёт интенсивная разработка железных решений для тензорных вычислений. Это делают и в США (Intel Nervana) и в Китае (Huawei Kirin) и даже в России.

Разумеется всё сразу само по себе не появится, и первые нейро-системы будут выглядеть очень прозаично и прагматично, для начала как части СУО на обычных боевых машинах. Следующим шагом будет подключение нейросети с КАЗ и таким образом нейросеть будет уже участвовать в принятии решения об использовании средств поражения. Ну а оттуда уже и до автономных систем недалеко. Там есть кое-какие вопросы этического характера, но как показывает история это военным мешает только до того момента, как кто-то один не наплюёт на гуманизм.

Вообще здоровый скептицизм конечно никогда не вредил, но сейчас люди которые что-то говорят о невозможности автономных боевых систем на основе нейросетей, больше напоминают тех, кто в 19 веке заявлял, что аэроплан в военном смысле совершенно бесполезен. В связи с этим у некоторых есть мнение, что возможно имеет смысл сразу начать делать полноценную боевую систему на основе машинного обучения и не размениваться по мелочам.
Подводный Королёв 6 постов 123 3164245
>>164233
Для начала, "система датчиков" включается напрямую в нейросеть, промежуточный результат их деятельности нас совершенно не интересует. Матрица там или ещё что, вообще не важно. Это всё внутри нейросети. Примерами для обучения будут реальные цели, которые требуется поражать и ложные цели, которые поражать не следует. Результатом обучения будет нейросеть которая поражает только реальные цели с достаточно большой вероятностью и игнорирует ложные. Как именно она их будет отличать, никому не интересно. Если не может отличить, то значит надо добавить датчиков и/или изменить количество/конфигурацию слоёв свёрточной сети.

На данный момент проблема в основном заключается в сложности обработки больших данных за разумное время. По большей части это связано с недостаточно развитыми программными инструментами и тем, что для эмуляции нейросетей используются процессоры общего назначения. Кое-что удалось ускорить с использованием графический процессоров, которые куда больше подходят для векторных и тензорных вычислений. Но это полумеры, в данный момент идёт интенсивная разработка железных решений для тензорных вычислений. Это делают и в США (Intel Nervana) и в Китае (Huawei Kirin) и даже в России.

Разумеется всё сразу само по себе не появится, и первые нейро-системы будут выглядеть очень прозаично и прагматично, для начала как части СУО на обычных боевых машинах. Следующим шагом будет подключение нейросети с КАЗ и таким образом нейросеть будет уже участвовать в принятии решения об использовании средств поражения. Ну а оттуда уже и до автономных систем недалеко. Там есть кое-какие вопросы этического характера, но как показывает история это военным мешает только до того момента, как кто-то один не наплюёт на гуманизм.

Вообще здоровый скептицизм конечно никогда не вредил, но сейчас люди которые что-то говорят о невозможности автономных боевых систем на основе нейросетей, больше напоминают тех, кто в 19 веке заявлял, что аэроплан в военном смысле совершенно бесполезен. В связи с этим у некоторых есть мнение, что возможно имеет смысл сразу начать делать полноценную боевую систему на основе машинного обучения и не размениваться по мелочам.
рисование-Сова-3188863.jpeg68 Кб, 799x477
Форсированный Шапошников 3 поста 124 3164248
>>164245
Вся суть твоего текста в одной картинке.
# OP 125 3164249
>>164245

>Как именно она их будет отличать, никому не интересно. Если не может отличить, то значит надо добавить датчиков и/или изменить количество/конфигурацию слоёв свёрточной сети.


А УНУТРИ У НЕЙ НЕОНКА.
У тебя гуглевые нейросетки до сих пор не могут негров от горилл отличать https://www.wired.com/story/when-it-comes-to-gorillas-google-photos-remains-blind/ на идеально четких фото с произвольным временем на анализ, а ты надеешься, что "ну оно там само как-нибудь научится" отличать афганца с калашом под одеждой от афганца без калаша, и бойца в форме союзной армии от бойца в форме армии противника на типичных дистанциях боя? "Нет ну хуле если не отличает надо просто поиграть с параметрами", блядь, вся суть современного образования, вся суть современной инженерии.
Форсированный Шапошников 3 поста 126 3164252
>>164245
А можно и не картинкой, а текстом.
1. Берём микроконтроллер.
2. Устанавливаем среду разработки.
3. ???
4. Получаем нейросеть, выполняющую нужные нам задачи без ошибок.

Твой уровень компетентности в данном вопросе не позволяет понять тебе объём работ между "решили сделать такую нейросеть" и "сделали такую нейросеть".
Форсированный Шапошников 3 поста 127 3164254
>>164249

>вся суть современной инженерии


Слышь, ты мне тут на инженеров не гони. Я от него тоже охуеваю.
# OP 128 3164255
>>164254
Да я и сам инженер ("инженер", лол, такой же даун), насмотрелся. "А, что, наш программный комплекс не работает? Ну давайте поиграем с настроечками!!" Не REDACTED единственный на страну, а богодельня, блядь.
PaperImages.png635 Кб, 617x679
Подводный Королёв 6 постов 129 3164257
>>164248

Вообще-то нейронная сеть именно так и работает, как с совой. Что я ещё мог написать? Происходящее внутри формализации не поддаётся. Есть кое-какие разработки для исследования обученных свёрточных нейросетей, но это буквально единичные докторские диссертации.

>>164249

>вся суть современного образования, вся суть современной инженерии



Если бы ты ещё что-то понимал в этом. "Игра с параметрами" подразумевает довольная сложную математику, а свёрточная сеть которую применяет в том числе гугл, это отнюдь не полносвязная сеть. Это вручную оптимизированная или даже можно сказать сконструированная сеть, сделанная под определённую задачу. Она хороша настолько, насколько хорош математик, собравший конфигурацию слоёв и выбравший алгоритм обучения.

Я тебе гарантирую, что первые боевые машины с нейрочипами будут приняты на вооружение при нашей с тобой жизни.
# OP 130 3164262
>>164257

>Если бы ты ещё что-то понимал в этом


Рискну предположить, что понимаю в этом не меньше твоего.

>Она хороша настолько, насколько хорош математик, собравший конфигурацию слоёв и выбравший алгоритм обучения.


Так почему сетка, собранная лучшими из лучших в крупнейшей мировой корпорации, не отличает негров от горилл в полигонных условиях, м, сказочник? Может, не так все просто, как тебе хочется думать?

>первые боевые машины с нейрочипами будут приняты на вооружение при нашей с тобой жизни


В АСЦ? Конечно, будут, если их там еще нет - см. рис. 1 и рис. 2.
В такой форме, как ты фантазируешь - с самостоятельным выявлением и поражением цели, с фильтрацией ложных целей и защитой от дружественного огня - крайне сомнительно. Разве что в какой-нибудь области, где можно себе позволить произвольное количество ложных позитивов, типа применения ударных БПЛА в областях без дружественных сил.
Вольфрамовый Гудериан 6 постов 131 3164269
Мне еще это порадовало.

>Примерами для обучения будут реальные цели, которые требуется поражать и ложные цели, которые поражать не следует


Таким мака ром можно создать только робота терминатора запрограммированного на уничтожение конкретно цели путина,лолно и тут есть нюансы.Цель может замаскироваться так что терминатор не сможет ее обнаружить по фотографии.поэтому пора уже отказываться от распознавания по фото и переходить на 3д модели учитывающие рост,вес.Но свертка 3д модели занимает гораздо больше ресурсов и в реальном времени невозможна.
Heaven 132 3164273
>>164249
Будто бы люди такие надежные, никогда ошибок не делают.
# OP 133 3164275
>>164273
Люди приходят с гражданки готовыми, вкладывать бабло в их разработку не требуется. А если потом не видно разницы...
Броненосный Чжан Таофан 2 поста 134 3164279
Броненосный Чжан Таофан 2 поста 135 3164280
>>164279
И у нас победитель треда!
Мелкокалиберный Петр Краснов 1 пост 136 3164514
>>164279
Это че, миномет?
image.png196 Кб, 600x324
Броненосный Владимир Левков 1 пост 137 3164523
>>163662

>курсовое танковое орудие влепить


>на штурмовик


Мыже все помним чем такие приколы заканчиваются?
20170203024213.jpg195 Кб, 1920x1176
Двуствольный Абу Умар Шишани 4 поста 138 3164527
Меха-дебил врывается в тред. На остальном /вм/ все сплетаются в гусеницу братскую, когда заходит речь об ОБЧР и начинают копротивляться любым допущениям, на /а/ такого треда нет, а раздел под мехи вообще мёртв. Поэтому задам вопросы тут.

1) Для повышения мобильности и скорости стоит использовать опускаемые колеса? Там через трансмиссию в "ступнях" пойдет энергия от "ног" или просто электроток на мотор-колёса. Сама меха в "колесном режиме" немного приседает, чтобы понизить центр тяжести и быть устойчевее. Колеса, разумеется, солидные, от БТР или тяжелого грузовика.
2) Фактически обычная меха имеет много "мертвых зон", как для обзора, так и для ведения огня. Решил, что необходимо разместить по кругу на трех разных по высоте уровнях камеры и другие датчики: на "ногах" на уровне головы взрослого человека; на уровне "талии"; и на уровне "плеч/головы". Также примерно по этим уровням решил разместить соответствующее вооружение: на "талии" вертикальные башни/спонсоны, которые охватывают сектора по обоим бортам машины; на "плечах" - турели, которые обметают где-то 200-180 градусов вокруг своей оси и склоняются вниз; на носу и на корме.

Вообще это развитие шагающих грузовиков и экзоскелетов из 1960-х. Изначальный смысл был в ведении боя в условиях полузатопленных городов и лесов,
где нормальная бронетехника не проедет/не проплывет. Постепенно ТВД расширились и ТТХ мехов повысили. По задачам делятся на: 1) БРДМ-противопехота-локальное ПВО (тащат тяжелые пулеметы от 12,7 мм и выше, автопушки от 20-мм, ПЗРК, реактивные огнеметы, 120-мм пушки-минометы-гаубицы), 2) истребители танков и другой БТТ (120 и 125 мм ПТ-пушки, ПТРК, НУРС-ы, 30-мм автопушки, единые пулеметы) , 3) артиллерия (152 и 155 мм гаубицы, НУРС, тактические ракеты («мам, смотри, я почти "Митал Гир"»), войсковые ЗРК). Водные препятствия либо обходятся вброд, либо мехи их переплывают (специальная конструкция стоп + водометы или ракетные ускорители). Есть двуногие, четырехногие, шести- и восьминогие. Стандартные противотанковые заградительные сооружения малополезны, противоднищевые и противобортовые мины тоже малополезны - "ноги" и "таз" это самые защищённые части меха. "Руки" есть, но не на всех, служат для самостоятельного боевого обслуживания меха вроде банальной перезарядки оружия. Основное отличие от танков и ударных вертолетов - превосходящее их оборудование. Некоторые двуногие и четвероногие мехи умеют летать, большинство оснащается ракетными ускорителями. Наиболее человекоподобны лёгкие разведывательно-дозорные мехи, даже оружие напоминает обычное. Все остальные имеют встроенное или навешиваемое оружие. Экипаж мехов от одного на легких разведчиках до 4-6 на тяжелых артиллерийских или противотанковых.
20170203024213.jpg195 Кб, 1920x1176
Двуствольный Абу Умар Шишани 4 поста 138 3164527
Меха-дебил врывается в тред. На остальном /вм/ все сплетаются в гусеницу братскую, когда заходит речь об ОБЧР и начинают копротивляться любым допущениям, на /а/ такого треда нет, а раздел под мехи вообще мёртв. Поэтому задам вопросы тут.

1) Для повышения мобильности и скорости стоит использовать опускаемые колеса? Там через трансмиссию в "ступнях" пойдет энергия от "ног" или просто электроток на мотор-колёса. Сама меха в "колесном режиме" немного приседает, чтобы понизить центр тяжести и быть устойчевее. Колеса, разумеется, солидные, от БТР или тяжелого грузовика.
2) Фактически обычная меха имеет много "мертвых зон", как для обзора, так и для ведения огня. Решил, что необходимо разместить по кругу на трех разных по высоте уровнях камеры и другие датчики: на "ногах" на уровне головы взрослого человека; на уровне "талии"; и на уровне "плеч/головы". Также примерно по этим уровням решил разместить соответствующее вооружение: на "талии" вертикальные башни/спонсоны, которые охватывают сектора по обоим бортам машины; на "плечах" - турели, которые обметают где-то 200-180 градусов вокруг своей оси и склоняются вниз; на носу и на корме.

Вообще это развитие шагающих грузовиков и экзоскелетов из 1960-х. Изначальный смысл был в ведении боя в условиях полузатопленных городов и лесов,
где нормальная бронетехника не проедет/не проплывет. Постепенно ТВД расширились и ТТХ мехов повысили. По задачам делятся на: 1) БРДМ-противопехота-локальное ПВО (тащат тяжелые пулеметы от 12,7 мм и выше, автопушки от 20-мм, ПЗРК, реактивные огнеметы, 120-мм пушки-минометы-гаубицы), 2) истребители танков и другой БТТ (120 и 125 мм ПТ-пушки, ПТРК, НУРС-ы, 30-мм автопушки, единые пулеметы) , 3) артиллерия (152 и 155 мм гаубицы, НУРС, тактические ракеты («мам, смотри, я почти "Митал Гир"»), войсковые ЗРК). Водные препятствия либо обходятся вброд, либо мехи их переплывают (специальная конструкция стоп + водометы или ракетные ускорители). Есть двуногие, четырехногие, шести- и восьминогие. Стандартные противотанковые заградительные сооружения малополезны, противоднищевые и противобортовые мины тоже малополезны - "ноги" и "таз" это самые защищённые части меха. "Руки" есть, но не на всех, служат для самостоятельного боевого обслуживания меха вроде банальной перезарядки оружия. Основное отличие от танков и ударных вертолетов - превосходящее их оборудование. Некоторые двуногие и четвероногие мехи умеют летать, большинство оснащается ракетными ускорителями. Наиболее человекоподобны лёгкие разведывательно-дозорные мехи, даже оружие напоминает обычное. Все остальные имеют встроенное или навешиваемое оружие. Экипаж мехов от одного на легких разведчиках до 4-6 на тяжелых артиллерийских или противотанковых.
3c36c1435acb0d260ced792fb0591fd1--the-mosquito-big-guns.jpg31 Кб, 408x650
Зенитный Абубакар Шекау 15 постов 139 3164528
>>164523
Просто не надо это тягать трофейными движками ебз силёнок.
Двуствольный Абу Умар Шишани 4 поста 140 3164534

>отличать афганца с калашом под одеждой от афганца без калаша, и бойца в форме союзной армии от бойца в форме армии противника на типичных дистанциях боя?



Ну даже специально обученная биологическая нейросеть, чья конструкция отточена миллионами лет, вполне себе ошибается при выполнении таких задач, что уж говорить о железных болванах, которым и 30 лет нет. "Дружественный огонь" это факт. В этой связи интересно может тут помогут пассивные имплантаты-радиоответчики, которые будут включаться только при облучении радиоволнами на заранее выбранной частоте и с заданными параметрами сигнала, так что, если враг будет тупо "голосить" на всех или устаревших частотах, то чипы-ответчики будут молчать? инбифо: солдаты тебе не скотина, в которую можно вживлять радио-метки, прова чиловика
Мотопехотный Такэо Дои 1 пост 141 3164535
>>164534
Чобля
Двуствольный Абу Умар Шишани 4 поста 142 3164537
>>164535
Система "свой-чужой" на базе радиочипов, вживляемых в солдат.
Батальонный Алексей Махотин 1 пост 143 3164546
>>164534

> инбифо: солдаты тебе не скотина, в которую можно вживлять радио-метки, прова чиловика


В демократических странах это делается в добровольно-принудительном порядке: не дашь согласие на вживление, не подпишут с тобой контракт.
Реактивный Ягунов 1 пост 144 3164549
>>164546
>>164537
Анальный дилдозонд.
Форсажный Паулюс 1 пост 145 3164581
>>164546

То есть, это не бредовая идея?
Heaven 146 3164585
>>164275

>готовыми



Ну что, Малая земля, Полтава, Сталинград. Подобосрались маленько?

>А если потом не видно разницы...



Еще нарожают.
Сметливый Герберт Ефремов 1 пост 147 3164664
>>164245

>Если не может отличить, то значит надо добавить датчиков и/или изменить количество/конфигурацию слоёв свёрточной сети.


И будет твоя сетка в итоге размером с промышленный ЦОД гугла а на обработку потокового видео нужно будет в очередь записываться заранее на дни вперед
Подводный Королёв 6 постов 148 3164672
>>164534

>Ну даже специально обученная биологическая нейросеть, чья конструкция отточена миллионами лет, вполне себе ошибается при выполнении таких задач, что уж говорить о железных болванах, которым и 30 лет нет. "Дружественный огонь" это факт.



Такой разумный тезис, и внезапно дальше идёт какое-то странное решение. Тебе не пришло в голову, что у военных за столетия уже накоплен колоссальный опыт по этой теме и выработаны эффективные меры по идентификации непонятных личностей? Начиная от связи с командованием, пароль-отзыв и заканчивая банальным "подойти и спросить кто такой и какого лешего тут надо".

Вообще я не понимаю этих аргументов про невозможность отличить кого-то. У вас не возникает вопросов по поводу того, как применяются минные заграждения и кластерные боеприпасы неизбирательного действия для авиации и артиллерии? Они никого не спрашивают и не идентифицируют, взрываются и всё.
# OP 149 3164690
>>164537
А нафига их вживлять? Интегрировать в форму или носить на груди вместе с крестиком чем хуже?
>>164585
Какой-то бессмысленный набор букв, а не комментарий.
>>164672

>Они никого не спрашивают и не идентифицируют, взрываются и всё.


Так они свою нишу уже заняли, разговор о замене машиной человека, который принимает решение об их применении.
Подводный Королёв 6 постов 150 3164696
>>164690
А что, мина не принимает решение о применении, когда на неё наступают? Более сложная машина просто будет реагировать на большее количество факторов, вот и всё.

Следует различать стратегические решения и тактические. Решение о применении машины в целом будет принимать человек, безопасность применения также находится в его компетенции. Командир обязан знать что машина может и как она себя поведёт в той или иной ситуации, хотя бы в виде набора вероятностей. Если он знает, что машина может открыть огонь по своим, то он не должен её применять в данном ситуации. Точно также, как он не стал бы применять обычную артиллерию например.

Не надо представлять себе терминаторов. Представляй танк, в котором вместо наводчика и мехвода - нейросети, а живой командир один на три-четыре машины. Он будет выдавать машинам задачи и следить за их исполнением.
# OP 151 3164717
>>164696
А, ну предсказать, что мина взорвется, когда на нее наступаят - это же настолько же просто, как предсказать, обосрется нейросеть в конкретной ситуации или нет.
# OP 152 3164720
>>156377 (OP)
А у меня, тем временем, есть нажористая идея по теме треда, и сформулировать ее можно одним словом: мотоциклы!

Берем кроссовик, приторачиваем его к командирской машине в любой мотострелковой роте - все, как бы там враг ни глушил нам связь, можем послать перелесками гонца, который обеспечит пусть хуевую и медленную, но связь (можно к нему сразу катушку с проводом прицепить, впрочем, чтобы два раза не кататься).

Или еще лучше: вот у нас есть ДШБ, которые на вертолетах посадочным способом должны десантироваться, а ничего внятного им на вертолете из техники привезти нельзя. Так посадить каждого на мотоцикл, забить кофры дичайшим количеством пулеметных лент, или ПТУРов, или ПЗРК - и погнали! Только представьте, в дичайшем угаре, например, в тылы вылетает шайка в бронекосухах, адски славит сатану, палит во все стороны, козу кидает. Их даже снабжать не нужно будет, топливо на любой заправке есть.
Учебный Курчатов 4 поста 153 3164770
>>164696

>А что, мина не принимает решение о применении, когда на неё наступают? Более сложная машина просто будет реагировать на большее количество факторов, вот и всё.


Но если уже есть принимающий решение человек - нахуй тогда нейросети? Почему просто не ебануть старой-доброй артиллерией?
Штатский Соэму Тоёда 1 пост 154 3164888
>>164720
Сдается мне, езда на мотоцикле по пересеченной местности требует ебейших навыков, которым массово вояк не обучить. Впрочем, я могу ошибаться, сам не ездил.
sidecarmotorcycle-1454377.jpg299 Кб, 1920x1080
Нервно-паралитический Янгель 1 пост 155 3164922
>>164720
>>164720
всё уже давно придумано
PKVanRiperUSMC.jpg236 Кб, 800x1000
Стратегический Владимир Поткин 1 пост 156 3164924
>>164720
Сэр генерал-лейтенант, залогиньтесь.
# OP 157 3164974
>>164888
Быстрая езда - да. Но лучше медленно и хуево, чем вообще никак или пешком.
А десантов можно и обучить, они ж контрачи в основном, время есть. Тем более они там все равно все отбитые, для мотоциклистов необходимое качество.
>>164922
Ну тогда это было придумано от неспособности выпускать более тяжелую технику, как и велосипедные части, например. И сейчас в войсках у нас, насколько мне известно, нет. Только какие-то абсурдные квадрики и багги.
>>164924
Вот, дед на практике на картах на самом деле доказал необходимость мотокурьеров! А с катушкой оптоволокна еще даже круче будет, один раз доехал - и пизди себе до передислокации, ни в чем себе не отказывая.
Флотский Нильс Бор 1 пост 158 3165008
десант...
мотоцикл...
Кстати, полезную нагрузку на квадрике возить куда удобнее. Сам ты нелепый.
Heaven 159 3165020
Сохранились ли какие-то материалы по проекту "Паук"? Вроде ведь даже 3д модели были. Или все проебано, осталось в темной эре военмаша?
Мультиспектральный Тосио Сакагава 1 пост 160 3165075
>>164720
Да прямо на твоих пиках не кроссовики а спец моты для армии. Пресвятые Джоны пользуют. Итальянцы для разведки и патрулирования. Да много кто.
Кужугетыч уже прочухал плюсы квадроциклов и оснащает ими войска. Багги опять-же чеченские...
Остался самый легкий вариант. Для разведки-спецуры-диверсантов, расчетов ПТРК\ПЗРК охуенно. И легко маскируется.
В африке был эпичнейший эпизод с применения мотоциклов спецурой, может кто-то доставит в тред.
>>164924
Достойнейший из генералов, пример для подражания.
Для меня было честью служить под вашим командованием
>>164974
Бабахи - это в юмор.
>>165008
Велосипеды еще вспомни. Да, было такое ЛОЛ
# OP 161 3165081
>>165075

>Да прямо на твоих пиках не кроссовики а спец моты для армии.


Ну кроссовые уши у них из всех мест торчат.

>Для разведки-спецуры-диверсантов, расчетов ПТРК\ПЗРК охуенно


Ну я примерно об этом выше и писал, да.

>Бабахи - это в юмор.


Чойт? Пример использования ККП с мотоцикла в современной войне.

>Велосипеды еще вспомни.


Я уже выше вспомнил.
>>165008

>полезную нагрузку на квадрике возить куда удобнее


Зато сам он неудобнее и гораздо тяжелее, разве что для технички годится.
Собственно, можно прикинуть. В Ми-8 влезает 27 человек, для простоты предположим, что с транспортом - в 2,7 раза меньше. Получается отделение из 10 человек.
1 командир с автоматом и ЛЦУ/оптикой.
2 человека - ПТРК (один на двоих) и автоматы.
2 человека - ПЗРК (у каждого) и автоматы.
2 человека - ПКП (у каждого).
1 человек - квадрик с ЗИПом и топляком на всякий пожарный, автомат.
Еще двоих - можно поиграться. Например, дать РПГ, или второй ПТРК, или дронов разведовательных. Или ПЗРК забрать у одного бойца и дать снайперскую винтовку.
Heaven 162 3165083
>>164690

>Какой-то бессмысленный набор букв, а не комментарий.


Люди приходят с гражданки не готовыми, а необученными.

>А если потом не видно разницы...


Скопировать в массово производимую технику настроенную нейросеть и учить 20 лет каждую уникальную снежинку. Действительно, какая разница.
Автострадный Монтгомери 1 пост 163 3165097
>>165075

>Для разведки-спецуры-диверсантов, расчетов ПТРК\ПЗРК охуенно


Эти кроссовики шумные же пиздец, за несколько км слышно как минимум.
Учебный Курчатов 4 поста 164 3165116
>>165083

>Скопировать в массово производимую технику настроенную нейросеть


Так нейросети из твоих маняфантазий нет. И не факт, что нейросеть с такими возможностями не придётся в Ратте копировать.
ekran.jpg26 Кб, 575x327
Многофункциональный Курт Вельтер 2 поста 165 3167833
Анончик, а доставь, пожалуйста, больше абсурда уровня пика в картинках и рендерах.
Учебный Судмалис 3 поста 166 3167967
>>163355

>заточены под пушки


Что А-10, что СУ-25 это отголоски той самой войны, и так сказать задел на ТМВ, главная задача звена подобных аппаратов летя на предельно малых, уничтожать колонны бронетехники и живую силу противника на марше, авиаудары по блохпостам и укрепрайонам, батареям, при эшелонированном наступлении, этим и обусловлено вкорячивание на них "крупнокалиберных" пучек, как у дiдов. В век вто и бурно развивающихся ПЗРК и возимых легких ПВО малой дальности, это все гроболеты. А ты хочешь вместо ВТО вкорячить одну пушку.
# OP 167 3167987
>>167967

>крупнокалиберных" пучек, как у дiдов


>30 мм

Многофункциональный Курт Вельтер 2 поста 168 3168031
>>167967

> В век вто и бурно развивающихся ПЗРК и возимых легких ПВО малой дальности, это все гроболеты.


Смелое утверждение, если ты говоришь о летающих титановых бронекапсулах. Простое облако относительно лёгких осколков (и даже прямое попадание каких-нибудь 30мм зенитных пулемётов, в сети есть видосы, на которых 30-мм пульками испытывают корпус этой Су-шки без особых повреждений) им не так страшны, для их поражения нужно прямое попадание ракетой, которая не просто набросает облачко шрапнели, а желательно какой-нибудь кумулятивной ебалой пробурит корпус...
Шрапнель может повредить двигатель, но повредить два двигателя шансов чуть-чуть больше нуля.
Неустрашимый Дмитрий Колесников 1 пост 169 3168036
>>168031

>для их поражения нужно прямое попадание ракетой, которая не просто набросает облачко шрапнели, а желательно какой-нибудь кумулятивной ебалой пробурит корпус...


НАЧАЛЬНИК
Строевой Симон Петлюра 1 пост 170 3168043
>>168031
Потом с криком "за пацанов" бросать гранату будешь и стечкиным отбиваться?
Зенитный Абубакар Шекау 15 постов 171 3168055
>>168043
Это "самолёты нинужны"?
Heaven 172 3168057
>>168043
С криком "не бейте лучше обоссыте" валяться в ногах, а после обмена пленными рассказывать, что срался под себя, чтобы ввести врага в заблуждение и создать видимость страха.
Элитный Пчелинцев 1 пост 173 3168296
>>168043

>>век вто и бурно развивающихся ПЗРК и возимых легких ПВО


>Вон, видишь, самолёт сбили ракетой воздух-воздух


Маня, сходи подмойся.
>>168057
Двачер в армии... Жалко зрелище. Впрочем, если его надрючить на пилота, то, может, и человеком станет, пока учится превозмогать.
image.png633 Кб, 1735x851
Вертолетный Симо Хайха 1 пост 174 3168481
Идешь по улице, чувствуешь на за тылок харча прилетает, оборачиваешься, видишь пикрилейтед, твои действия?
Контрбатарейный Глушко 1 пост 175 3168497
>>168481
Пикрилейтед, увидев (штурмовик нейм), жидко пёрнув превращается в металлом.
Броненосный Вильгельм Мадсен 1 пост 176 3168520
>>168481
Прикидываю где обитают высшие арийцы и кидаюсь туда камнем.
Зенитно-ракетный Сэмюэл Кольт 1 пост 177 3168588
>>168481

Позвоню психиатру, тот спросит че я опять колес забыл схавать
изображение.png1,8 Мб, 1200x675
Противопартизанский Николай Максимов 1 пост 178 3168851
Карбюраторный Анатолий Сердюков 1 пост 179 3168899

>ctrl+f


>авиашилка


>0 найдено


what a shame
Ракетный Теодор Кох 1 пост 180 3169474
>>164249
Ну еба, просто на своих и союзных юнитов повесить ИК метку свой-чужой. Ну свой тобишь.
Дневальный Лангемак 3 поста 181 3169738
>>169474
Немношк в грязи извалялся и для робота ты теперь враг. Тащ солдат, чисти-чисти форму, даже под огнем противника.
krkr.jpg91 Кб, 1280x720
Дневальный Лангемак 3 поста 182 3169750
В крикунах была раскрыта тема, но опять же с точки зрения фонтастеки, в реале вместо таких то браслетов могут послужить радиомаячки. Сели батарейки у маячка и три закона робототехники пошли по пизде.
image.png362 Кб, 500x500
Ракетный Ронни Тод 1 пост 183 3169754
>>165116

>И не факт, что нейросеть с такими возможностями не придётся в Ратте копировать.


Ммм...
Егерский Сигэо Фукумото 2 поста 184 3170040
>>169750
Напомни название фильма
Блиндированный Игорь Стечкин 6 постов 185 3170045
>>164720
Меха-робот с экзоскелетом на мотоцикле.
Блиндированный Игорь Стечкин 6 постов 186 3170046
>>170040
Крикуны?
15554988330040.mp49,7 Мб, mp4,
1280x720, 1:06
Фугасный Паттон 2 поста 187 3170271
Смотрите че нашел. Если сделать 4 таких больших шагохода, то можно танк из аврага тягать. А еще можно прямо на них установить пушку, русня сосать.
15396864079620.mp411,7 Мб, mp4,
1280x720, 0:44
Фугасный Паттон 2 поста 188 3170272
>>170271
Ведь из аврага тягать ноги пизже чем гусли,а?а?а?а? Или нет?
Дневальный Лангемак 3 поста 189 3170345
>>170045

>меха робот с экзоскелетом


>на мотоцикле


Нужно идти дальше и выдавать этой фантасмагории в качестве вооружения 57мм пушку. Не автоматическую.
Учебный Судмалис 3 поста 190 3170382
>>168031

>летающих титановых бронекапсулах


У этой самой капсулы стоит ОЛС платан который ей позволяет срать кабами и святым чугуном на кишлаки с очень больших высот с хорошей точностью, а ты предлагаешь на дорогущий 4++ истребитель-бомбадировщик как грачь использовать для штурмовки кишлаков надеясь что бронекапсула и корпус затанкуют что там есть у бабахов? Ты поехавший не?
Учебный Судмалис 3 поста 191 3170384
>>168055
Это имеющихся пока хватает. А новые никто пока что не строит.
Бригадный Лююканен 2 поста 192 3176839
>>157557

> Встроить теплоприемник в патрон


Но зачем, если можно не? Патроны отдельно, теплоотвод отдельно - инджой ер автомат на термозарядах.
Бригадный Лююканен 2 поста 193 3176840
>>164664
Ответ уровня "компьютеры бесперспективны, потому что занимают целый шкаф".
b2d035e4322a80d5f6d786dd298e98e9.jpg334 Кб, 1920x1080
Мотопехотный Ямадаев 5 постов 194 3176846
>>156381

>Берем нефтяную платформу


В смысле стационарную, что ли? А плавучую на логичнее захуярить?
Наступательный Харитон 11 постов 195 3176848
>>156381
Есть идея получше. Строим 100 огромных барж, и возим ими грунт в Атлантический Океан, между аккурат США и Европой. Лет за 10 насыплем остров. Потом втыкаем там флаг, размещаем авиабазу, ПВО и ПКР, базу подлодок и отсель грозим пиндосам и еврогеям блокадой.
1388785624088.png182 Кб, 410x640
Суетливый Толмачёв 7 постов 196 3176854
>>170271
Роботачанка, о господи нам конец
Суетливый Толмачёв 7 постов 197 3176855
>>176848

>в. Потом втыкаем там флаг, размещаем авиабазу, ПВО и ПКР, базу подлодок и отсель грозим пиндосам и еврогеям блокадой.


Так кстати нельзя, против искусственных островов какое то правило морское действует, из-за него например с косой таманской скандал был
kQ0aRR8.png100 Кб, 803x331
Мотопехотный Ямадаев 5 постов 198 3176858
Суетливый Толмачёв 7 постов 199 3176874
>>176858
Он не правильно интерпретирует, иначе сиаленд уже давно бы признали
Мотопехотный Ямадаев 5 постов 200 3176875
>>176874
Силенд - новое "государство", а тут речь идет о создании признанными государствами территорий в открытом море.
Суетливый Толмачёв 7 постов 201 3176876
>>176875
За такие аннексии морских территорий можно и санкции получить. Сейчас бы уже все строили свои островки и делали бы себе внутренние моря или наоборот япония бы построила остров севернее хоккайдо и решила бы вопрос с курилами.
Большие же государства могут строить че хотят и делать что хотят, но юридически их острова другими не признаются
Мотопехотный Ямадаев 5 постов 202 3176878
>>176876

>За такие аннексии морских территорий можно и санкции получить.


Нет не можно.

>Сейчас бы уже все строили


Нет не строили бы, т.к. дорого и не имеет смысла, на самом деле. Ты будешь обладать квази-суверенитетом над самим островом, но никакие права на внутренние воды и особые экономические зоны, разумеется, на прилегающую акваторию распространятся не будут. Т.ч. такое строительство это просто миллиарды вбуханные в несколько квадратных метров территории - нахуй не нужны.
Суетливый Толмачёв 7 постов 203 3176901
>>176878

>еет смысла, на самом деле. Ты будешь обладать квази-суверенитетом над самим островом, но никакие права на внутренние воды и особые экономические зоны, разумеется, на прилегающую акваторию распространятся не будут. Т.ч. такое строительство это просто миллиарды вбуханные в несколько квадратных метров территории - нахуй не нужны.


О чем бля я и сказал, такой остров = корабль на якоре, никакими правами не обладает, кроме тех что распространяется на палубу лоханки под твоей тряпкой. И огромный батуто-корабль тоже никто не признает как корабль, чтобы не было такого что им можно загородиться и отхапать какой нибудь пролив
14340345114160.gif60 Кб, 768x576
Окопный Эли Андре Брока 3 поста 204 3176914
>>157639
Ты не сечешь в это и есть вся суть.
Окопный Эли Андре Брока 3 поста 205 3176917
>>163592
Я че подумал, почему бы не запилить броню для танка на отдельных шаси, отдельно для башни, отдельно для экипажа и отдельно для нижней брони. Так ведь можно масштабировать практически до бесконечности в ширь без превышения давления на грунт. Были ли попытки создать такие ебы? Наверняка какой-нибудь сумрачный тевтонский гений уже думал об этом.
15554546770123.png404 Кб, 604x604
Окопный Эли Андре Брока 3 поста 206 3176918
>>176917
И типо такой танк будет дорогим и в нем будет генерал сидеть, бля чет уже ваха какая-то получается.
Мотопехотный Ямадаев 5 постов 207 3177050
>>176901
Не понимаю что ты так с признанием носишься - тебе нужно там разместить пво и прочее, а не в акватории вокруг трепанга разводить. Ну и размещай - с этим проблем не будет.
# OP 208 3177247
>>176846
Так они все плавучие. Их сначала буксируют, куда надо, а там они уже в дно втыкаются.
# OP 209 3177250
>>176917
По дорогам и особенно по мостам проходить не будет.
Возить по железной дороге или самолетом будет нельзя.
Матричный Уильям Вэйл 2 поста 210 3177440
>>163355
Ты изобрел ми-24/28/апач
image.png123 Кб, 256x256
Матричный Уильям Вэйл 2 поста 211 3177449
>>164257

>Вообще-то нейронная сеть именно так и работает, как с совой.


Ага, ты наверно хотел сказать что там магия такая пух и заработало. Намуденные алгоритмы в несколько слоев и некоторые закономерности в том числе и математические там прописываются в ручную, а не как ты сказал что ХОБА и ОНО САМО ПОЛУЧИЛОСЬ. Плюс нейросеточки имеют целый РЯД ОШИБОК и не могут в абстрактное мышление, притом не говоря о том что бы ПРИДУМАТЬ ЧТО-ТО СВОЁ исходя из опыта других датчиков и прочего..
Тыловой Соэму Тоёда 1 пост 212 3179910
>>164257

>математик, собравший конфигурацию слоёв


Математиком для этого быть не обязательно, а часто даже вредно, потому что формальных методов там обычно нет, а конфигурации нейронок выбираются при помощи смеси метода тыка и основанной на опыте интуиции. Математиков от такого подхода к решению задач коробит.
Кожно-нарывной Покрышкин 1 пост 213 3182422
Представим, что сейчас в состав флота хотят ввести парочку крейсеров 68бис с консервации как айовы у швитых (ну а хули, не пропадать же кораблям?). Какие варианты модернизации вооружения могут быть рассмотрены?
Слезоточивый Бальк 1 пост 214 3182425
>>182422

> Какие варианты модернизации вооружения могут быть рассмотрены?


Никакие. Модернизация будет дорогой, что проще будет построить ещё один фрегат 22350.
Heaven 215 3182430
>>182422

>ну а хули, не пропадать же кораблям?


Достаточно и более современных кораблей и те пропадают, а тут беззадачное старье.
Железнодорожный Хортен 1 пост 216 3182459
>>182422
Элементарно, Уатсон:

Вместо заднего орудия размещается Тор-М2КМ с расширенным боекомплектом.

на задней площадке размещается вертолет ПЛО с ангаром (а можно и два)

Вместо передних орудий вкорячивается УКСК 3С-14КЭ (ту, которую ставят при модернизации пр. 1155, т.к. она в собственном изолированном контейнере и не требует доработок отсека) в количестве четырех штук.

По ГАС и основной РЛС обзора додумать самому.
Наступательный Харитон 11 постов 217 3182539
>>182422
Эм, тащемта, сейчас на консервации стоят несоизмеримо более мощные корабли - тяжелые атомоходы. Если уж дошло до ввода в строй этого старика, значит, все корабли, что поновее, уже в строю.
>>182459
Ну и нахуя ты уникальный по нынешним временам арткрейсер в МРК превратил? Надо ему артиллерию обновить и молотить по Стамбулу.
Жандармский фон Браухич 1 пост 218 3182553
>>182539

>уникальный по нынешним временам арткрейсер



Тут супер уникальный новейший Зумвальт не знают куда приткнуть.
Форсированный Микоян 2 поста 219 3184382
>>182539

> артиллерию


На море не нужна.
Егерский Сигэо Фукумото 2 поста 220 3184706
>>184382
Ну от баркасов надо чем-то отстреливаться и по береговой линии стрелять.
Кавалерийский Хельмут Хейе 1 пост 221 3184949
>>184706

>по береговой линии стрелять.


Как там в 1942? Гуадалканал заняли?
Диванный Игорь Безлер 1 пост 222 3185886
>>184949

>Как там в 1942?


В 91-м ты хотел сказать?

>Гуадалканал заняли?


На каждый пулеметный и противотанковый расчет в кустах вдоль береговой полосы авиацию не дернешь и КР не хватит.
image.png51 Кб, 266x189
Гиперзвуковой Фрэнк Флетчер 1 пост 223 3190269
Реквестирую советы для глубокой модернизации вот этого.

Какие технологии применить, какие подводные камни?
Форсированный Честер Нимиц 1 пост 224 3190293
>>190269
Очевидно же убрать мясных мешков оттуда.
Противопехотный Дахиев 1 пост 225 3190297
>>190269
Движок поставь помощнее. ЖПС, ночное видение, кевларовая броня, протектированные баки, гермокабина, турбокомпрессор, ламинарный профиль крыла или стреловидное
image.png634 Кб, 1280x720
Полузатопленный Александр Морозов 1 пост 226 3190300
>>190297
Норм получилось
3151105 - Borderlands Borderlands3 Gunwithlegs Saidra.png220 Кб, 1200x1250
sage Кумулятивный Сергей Шойгу 3 поста 227 3191759
sage Кумулятивный Сергей Шойгу 3 поста 228 3191766
sage Кумулятивный Сергей Шойгу 3 поста 229 3191767
Десантируемый Кёртисс 1 пост 230 3192617
>>191767

>Кумулятивный Сергей Шойгу


Тут нужна та самая картинка
Крупнокалиберный Дзержинский 1 пост 231 3192630
>>191767

>ну вы себе представляете больной мозг того человека который придумал эту ебалу.webm

Авиационный Федюнинский 1 пост 232 3192690
>>192630

> Вот вы можете себе представить, блять, больное воображение человека, который эту ебалу создал, блятьахахахахах

T72Tankgraphic6.png6 Кб, 484x332
Картечный Гротте 7 постов 233 3193813
Тяжёлый ТБТР на базе Т-72 первой версии.

Выход экипажа как в БТР-МДМ. Вооружение — ДУМВ типа «Арбалет». Из защиты ДЗ. Расположение двигателя без изменений.
Тяжелобронированный Роберто Курилович 4 поста 234 3193825
>>193813

>Выход экипажа как в БТР-МДМ.



Шляпа. Без аппарели современные БТР, тем более тяжелые - это просто бредятина. Как ты будешь грузы внутрь заносит, раненых?

Есть простой и не такой уж и технически неисполнимый вариант - это перенос места управления. Т.е. не двигатель переносить, а мехвода посадить в корму (рядом с движком), с носа убрать ВЛД/НЛД и сделать там аппарель.
GqrPgHV2Dcvh4xCEvYL2fA.jpg22 Кб, 470x360
Ремонтный Черняховский 11 постов 235 3193832
>>193825

>мехвода посадить в корму


Папка проснется, возьми у него ключи от машины и попробуй порулить сидя на заднем сиденье.
Тяжелобронированный Роберто Курилович 4 поста 236 3193850
>>193832

Ты не понял, дурачок. Корма становится носом, а нос - кормой (с аппарелью). Хотя есть вариант, где в носу люки (пикрилейтед).

Гугли "Темсах", там иорданцы "центурион" так развернули. Хохлы сделали из Т-64 БМПВ-64.

p.s. rстати, рулить, сидя где угодно, можно без проблем, если использовать камеры обзора. Современный уровень развития техники позволяет это делать. Также как управляют дистанционно роботами, в принципе.
Ремонтный Черняховский 11 постов 237 3193858
>>193850

>если использовать камеры обзора


Полоснут очередью из ПК и ослепнешь, еблан. Как дальше поедешь, по приборам?
Картечный Гротте 7 постов 238 3193862
>>193825

>


>Шляпа. Без аппарели современные БТР, тем более тяжелые - это просто бредятина



Ракушку и БМП-3 делают серийно и ничо. Понятно, что аппарель лучше, но так перепиливать быстрее и дешевле.
Картечный Гротте 7 постов 239 3193865
>>193850

>Гугли "Темсах", там иорданцы "центурион" так развернули.


Тогда придётся передним люкам обеспечивать защиту на уровне остального лба.
Триумфальный Олави Пуро 6 постов 240 3193869
>>193832
Можно посадить мехвода в корму, развернуть на 180 градусов и ездить исключительно задним ходом.
Тяжелобронированный Роберто Курилович 4 поста 241 3193875
>>193858

>Полоснут очередью из ПК и ослепнешь, еблан. Как дальше поедешь, по приборам?



Ты что рвёшься на ровном месте, манька?
А если тебе по прицелам полоснут очередью из ПК, как ты стрелять будешь? А если в борт "поганку" влепят, то что будешь делать?

Короче, лучше сиди у мамки под юбкой и не выходи из комнаты (с) Не совершай ошибку (с) Не подвергай жизни боевых товарищей повышенному риску из-за твоего долбоебизма. Тебе лучше дома остаться, в армии один хуй таких долбоёбов унижают всю службу. Ты такие тупые вопросы задаёшь и с такой интонацией, будто ты самый умный, а вокруг одни долбоёбы. Хотя судя по обсуждению ты тут единственный долбоёб, который с первого раза нихуя не понимает, а потом еще и копротивляется за свою тупость.

>>193862

>Ракушку и БМП-3 делают серийно и ничо. Понятно, что аппарель лучше, но так перепиливать быстрее и дешевле.



Ракушку и БМП-3/БМД-4 так делают, потому что конструкция такая и нужно было обеспечить взаимоисключающие факторы - хорошую мореходность, защиту, малый размер, малый вес и т.д. Для мореходности главное - центр тяжести. Поэтому движок в корме, десант и оружие в середине. Кстати, есть модификация БМП-3 с аппарелью, погугли, если интересно.

Десантуре тащемта вообще похуй на люки, они верхом ездят или недалеко (в теории войны парашютно-десантными подразделениями), или там, где нет засад/минных полей (в тылу врага, например).

>но так перепиливать быстрее и дешевле.



Есть уже такое. БМО-Т называется. Для огнемётчиков, пехоте оказалось не нужно. Смысл люков в быстром покидании машины. Смысл машины в перевозке личного состава и грузов. Если у тебя погрузка в машину как на подводную лодку, то это жопа. Это кажется, что круто, а когда тебе в день по несколько раз нужно туда-сюда нырять, ты в зимней одежде, в бронике, еще с какой-нибудь хуйней за плечами (ПКМ, РПГ, доп.бк и т.д.) ты просто охуеешь.

>>193865

>Тогда придётся передним люкам обеспечивать защиту на уровне остального лба.



Зачем? У тебя нет задачи бронировать ВЛД тяжелого БТРа как танка. Ты же не танковать лбом собрался болванки танковые. Достаточно 80мм и мощной ДЗ.

>>193869

>Можно посадить мехвода в корму, развернуть на 180 градусов и ездить исключительно задним ходом.



Верно мыслишь, только если "развернуть" трансмиссию, то можно и передним ходом ездить будет.
Тяжелобронированный Роберто Курилович 4 поста 241 3193875
>>193858

>Полоснут очередью из ПК и ослепнешь, еблан. Как дальше поедешь, по приборам?



Ты что рвёшься на ровном месте, манька?
А если тебе по прицелам полоснут очередью из ПК, как ты стрелять будешь? А если в борт "поганку" влепят, то что будешь делать?

Короче, лучше сиди у мамки под юбкой и не выходи из комнаты (с) Не совершай ошибку (с) Не подвергай жизни боевых товарищей повышенному риску из-за твоего долбоебизма. Тебе лучше дома остаться, в армии один хуй таких долбоёбов унижают всю службу. Ты такие тупые вопросы задаёшь и с такой интонацией, будто ты самый умный, а вокруг одни долбоёбы. Хотя судя по обсуждению ты тут единственный долбоёб, который с первого раза нихуя не понимает, а потом еще и копротивляется за свою тупость.

>>193862

>Ракушку и БМП-3 делают серийно и ничо. Понятно, что аппарель лучше, но так перепиливать быстрее и дешевле.



Ракушку и БМП-3/БМД-4 так делают, потому что конструкция такая и нужно было обеспечить взаимоисключающие факторы - хорошую мореходность, защиту, малый размер, малый вес и т.д. Для мореходности главное - центр тяжести. Поэтому движок в корме, десант и оружие в середине. Кстати, есть модификация БМП-3 с аппарелью, погугли, если интересно.

Десантуре тащемта вообще похуй на люки, они верхом ездят или недалеко (в теории войны парашютно-десантными подразделениями), или там, где нет засад/минных полей (в тылу врага, например).

>но так перепиливать быстрее и дешевле.



Есть уже такое. БМО-Т называется. Для огнемётчиков, пехоте оказалось не нужно. Смысл люков в быстром покидании машины. Смысл машины в перевозке личного состава и грузов. Если у тебя погрузка в машину как на подводную лодку, то это жопа. Это кажется, что круто, а когда тебе в день по несколько раз нужно туда-сюда нырять, ты в зимней одежде, в бронике, еще с какой-нибудь хуйней за плечами (ПКМ, РПГ, доп.бк и т.д.) ты просто охуеешь.

>>193865

>Тогда придётся передним люкам обеспечивать защиту на уровне остального лба.



Зачем? У тебя нет задачи бронировать ВЛД тяжелого БТРа как танка. Ты же не танковать лбом собрался болванки танковые. Достаточно 80мм и мощной ДЗ.

>>193869

>Можно посадить мехвода в корму, развернуть на 180 градусов и ездить исключительно задним ходом.



Верно мыслишь, только если "развернуть" трансмиссию, то можно и передним ходом ездить будет.
Картечный Гротте 7 постов 242 3193883
>>193875

>Смысл люков в быстром покидании машины. Смысл машины в перевозке личного состава и грузов. Если у тебя погрузка в машину как на подводную лодку, то это жопа. Это кажется, что круто, а когда тебе в день по несколько раз нужно туда-сюда нырять, ты в зимней одежде, в бронике, еще с какой-нибудь хуйней за плечами (ПКМ, РПГ, доп.бк и т.д.) ты просто охуеешь.


А если лесенку сделать?
Картечный Гротте 7 постов 243 3193888
>>193875

>Зачем? У тебя нет задачи бронировать ВЛД тяжелого БТРа как танка. Ты же не танковать лбом собрался болванки танковые. Достаточно 80мм и мощной ДЗ.


Но ведь БТР должен поддерживать танки в наступлении. Не спорю, что передний выход очень удобен, но хз, как оно на войне выйдет. По мне так я бы и ТБТР композитку в лобик ставил.
Водородный Вильгельм Маузер 1 пост 244 3193899
>>193875

>А если тебе по прицелам полоснут очередью из ПК, как ты стрелять будешь? А если в борт "поганку" влепят, то что будешь делать?


Не пости больше.

>>193888

>БТР должен поддерживать танки в наступлении


И ты не пости больше.
Картечный Гротте 7 постов 245 3193901
>>193899

>И ты не пости больше.


Ну в смысле сопровождать. Вместе наступать. Это описка.
Дерзкий Чан Кайши 1 пост 246 3193913
>>193883

>А если лесенку сделать?



Сколько раз ты сможешь залезть/слезть по лесенке уставший, с грузом за плечами, когда лесенка в грязищи, говнищи и т.д. Как раненых грузить по этой лесенке? Акробаты дохуя?

>>193888

>Но ведь БТР должен поддерживать танки в наступлении.



Не БТР, а БМП и это в общевойсковом бою, где есть противник, линия фронта и т.д. и т.п. Сейчас войны носят локальный характер (т.к. противника легче разъебать с воздуха, чем ебаться с Прохоровками, благо носителей вооружения дохера наклепали, можно через полшарика пулять точно в цель).

Поэтому главная задача тяжелого БТРа - максимально защитить бойцов, а основные потери от засад и фугасов. Т.е. нужна минная защита (МРАПы) и защита бортов от кумы (ДЗ, КАЗ в перспективе), т.к. РПГ и ПТУРы никто не отменял.

Гомогенка во лбу мало помогает, если что. Ни один Т-72 (метавший башни тысячи раз за свою жизнь) не был подбит в ВЛД, если что.

>По мне так я бы и ТБТР композитку в лобик ставил.



Если есть у тебя пространственное мышление, представь, какой должен быть размер корпуса ТБТР с композиткой "в лобике". Можно конечно сделать Т-15, только денег не хватит все 2500+ БМП-2 перевооружить (хотя бы их, без учёта БМП-3).
TrophyonNAMERAPC.jpg967 Кб, 3832x2659
Картечный Гротте 7 постов 247 3193918
>>193913

>


>Если есть у тебя пространственное мышление, представь, какой должен быть размер корпуса ТБТР с композиткой "в лобике".

Сверхманевренный Ростислав Алексеев 3 поста 248 3196357
>>193918
Это можно из 57 мм пушки дедовскими БРками разъебать.
Наступательный Харитон 11 постов 249 3196594
>>193918
И сколько там брони в миллиметрах? Снаряд из ахт-ахта выдержит с километра?
Двухмоторный Евгений Ищенко 2 поста 250 3196699
>>196594

>И сколько там брони в миллиметрах?



3-5мм

>Снаряд из ахт-ахта выдержит с километра?



С калаша пробивается
Окопный Мясищев 2 поста 251 3196703
>>196357
Тебе друзья на перемене рассказали?
Сверхманевренный Ростислав Алексеев 3 поста 252 3196722
>>196703
Мань, там огромный НЛД с околонулевой защитой. А композит на ВЛД будет отлетать огромными кусками, обнажая тонкий люк. А борт вообще похож на бумагу, экраны и жести го точно не спасут.
Двухмоторный Евгений Ищенко 2 поста 253 3196743
>>196722

Там пенопласт, уральские мастера консультировали.
Окопный Мясищев 2 поста 254 3196747
>>196722
Уёбуй опять в свой вартандер, дефективный школьник.
Зенитный Абубакар Шекау 15 постов 255 3196749
>>196703
Мань плез, там везде противокумные сэндвичи вместо брони и ДЗ. Кинетика должна шить колесницу насквозь.
merkava2.jpg184 Кб, 1265x712
Зенитный Абубакар Шекау 15 постов 256 3196752
>>196747
Хуя порвало.
Оборонительный Уильям Роджерс III 3 поста 257 3196754
>>196749
По идее лоб должен быть противоломный, а бока противокумные. Почему они до этого не додумались?
Зенитный Абубакар Шекау 15 постов 258 3196757
>>196754
Потому что это угнетатор голожопых арабов с приоритетом на защиту экипажа. С танками авиация разберётся в случае чего.
Оборонительный Уильям Роджерс III 3 поста 259 3196758
>>196757
Ну раньше в прошлые войны израильским панцерваффе приходилось самостоятельно танковать.
Оборонительный Уильям Роджерс III 3 поста 260 3196759
Египет даже танки обновил до абрамсов с его шикарными ломами (если, конечно, египтяне купили М829А3 уже).
Бойкий Жиффар Мартель 1 пост 261 3196978
>>164257

>Вообще-то нейронная сеть именно так и работает, как с совой. Что я ещё мог написать?



Уебище, хоть бы википедию почитал про нейросети и задачи, которые они могут решать. Раздел ограничения модели.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Перцептрон
Мехпехотный Чарльз Хэмбро 1 пост 262 3197153
Можно ли сделать ствол с управляемым шагом нарезов, чтобы на эффекте Магнуса стрелять за угол?
Нейтронный Джордж Графф 1 пост 263 3197157
>>196978

>31/03/19


>27/06/19


Это какой-то новый мем или куда?
Космический Скорцени 1 пост 264 3197858
Картечный Хайрем Бердан 5 постов 265 3197861
>>197153
Пуля не круглая и летит слишком быстро. Лучше что то вроде бумеранга делать. От ветра точность будет падать очень сильно. Ещё дальность будет низкая.
Вертолетный Евгений Ищенко 16 постов 266 3198530
Есть ли мины, которые сами зарываются в землю как кроты, а потом, когда придет враг, они вылезают из земли и взрываются на поверхности.

?
Наступательный Харитон 11 постов 267 3198584
>>198530
Таких нет, есть прыгающие и стреляющие.
Стальной Хорикоси 1 пост 268 3198595
>>198530
Габен, залогинься
Вертолетный Евгений Ищенко 16 постов 269 3198720
>>198595
>>198584
В таком случае, давайте в нашем КБ Опехуева, разработаем умную мину-крота, которая зарывается в землю и либо взрывается в земле, либо вылезает наружу, когда приблизится враг/живая сила.

Пусть устанавливается на грунт средствами дистанционного минирования типа ПКМ-1 (Ветер-М) или УМЗ (Универсальный Минный Заградитель) либо ручным способом

Можно добавить в мину другие функции и создать так называемого Крикуна (Филип Дик, "Вторая модель")
Картечный Хайрем Бердан 5 постов 270 3198729
>>198595
У Габена таких нету.
Вертолетный Евгений Ищенко 16 постов 271 3198732
>>198720
Подзадача: создать семян, которые могут формировать взрывоопасные соединения в земле.

Можо будет, например выращивать бомбы в земле как картофель. Пока что не знаю как это осуществимо, может быть, определенная генетическая программа?

Бомбо-семена прорастают, высасывают из окружающей земли кремень/кварц и создают оболочку, потом продвигаются наверх и взрываются на поверхности, либо взрываются когда придет время.

В теории, можно заеять большую территорию врага и создать органические минные поля.
Вертолетный Евгений Ищенко 16 постов 272 3198739
>>198732
У меня есть ещё идеи достойные Омского КБ
# OP 273 3198742
>>198720

>В таком случае, давайте в нашем КБ Опехуева, разработаем умную мину-крота, которая зарывается в землю и либо взрывается в земле, либо вылезает наружу, когда приблизится враг/живая сила.


Нет проблем. Мина - для дистанционного минирования, с хвостовиком, закручивающим ее при падении. Носик мины острый, обеспечивающий заглубление. Взрыватель - сейсмический.
Вертолетный Евгений Ищенко 16 постов 274 3198743
>>198742
А чтобы она могла ползать под землей?
# OP 275 3198744
>>198743
А нахуя?
Инженерный Кульбертинов 2 поста 276 3198794
>>198729
Вторая халфа, жи
Инженерный Кульбертинов 2 поста 277 3198795
>>198732
АТАШОЛ ОТ РАССАДЫ!
Вертолетный Евгений Ищенко 16 постов 278 3198883
>>198744
Чтобы направлять мины к врагу, маневрировать под землей, хитро нападать и всё такое прочее.
Вертолетный Евгений Ищенко 16 постов 279 3198885
>>156377 (OP)
Что уважаемые конструкторы КБ думают об распространении радиоволн в плазме?

Есть ли наработки по этой теме?

Наверняка это можно использовать для создания next generation оружия.
Двухтактовый Курт Вельтер 2 поста 280 3200163
14144673258727132903c5f7456dbfb.jpg126 Кб, 1024x539
Двухтактовый Курт Вельтер 2 поста 281 3200165
LIBERATORINSPACE.png256 Кб, 767x750
Заатмосферный Нисидзава 1 пост 282 3201563
>>156377 (OP)
На повестке дня локальные конфликты.
В них будущее за бронескафандрами.
thread/
15253561656860.jpg106 Кб, 461x445
Десантируемый Роман Шухевич 2 поста 283 3201568
Не знаю, насколько омск.
Нужно взять гаубицы Д-30, приделать к ним сервомоторы для наведения, и какой-нибудь робот-манипулятор промышленный.
Гаубицы на фронте включить в единую сеть, в войска поставить оборудование, обнаруживающее снаряды. Стараться отслеживать траекторию каждого своего выпущенного снаряда и/или давать команду на выстрел так, чтобы точно было известно, когда произойдёт разрыв снаряда, отслеживать местоположение разрывов, например с беспилотников.
По полученной информации корректировать стрельбу артиллерии в автоматическом режиме, зная точные координаты для разрыва снаряда (или часть его траектории) и орудие из которого он был выпущен. Артиллерийскую батарею сократить до одного орудия, размещать артиллерию распределённо на большом пространстве.
Войска на переднем крае смогут назначать цели и получать артиллерийскую поддержку автоматически.
Гаубицы будут автоматизированы, расчет будет только сворачивать, перевозить и разворачивать орудие.

Таким образом, мы получим устойчивую к контрбатарейной стрельбе трудноподавимую артиллерию переднего края, которая за счёт вычисления траекторий снарядов сможет брать артиллерийские вилки для индивидуального орудия.
Контрбатарейную стрельбу эта артиллерия вести не будет, для этого необходимы расчёты дальнобойной артиллерии или САУ, или РСЗО, которые будут эту артиллерию прикрывать. В силу этого и бороться с таким массивом батарей станет почти бессмысленно – ценой подавления одного орудия может стать поражение целой собственной батареи из нескольких орудий, а в силу автоматизации поражение живой силы не будет происходить.
Нестроевой Шёрнер 1 пост 284 3201581
>>198732
Ага, а потом то долгоносик пожрет, то всхожеть хуевая, то сорняки одолели, то заморозком побъет, то пейзане выкапают, рыбу глушить. Ну его нахуй это рискованное земледелие.
Ротный Хирохито 2 поста 285 3201590
>>198732
Бацька, залогинься
Ротный Хирохито 2 поста 286 3201592
>>201568

>Гаубицы на фронте включить в единую сеть



уже представляю, как начинается шквальный огонь по своим, из-за ошибки вычисления/взлома
AC062A86-6AA6-4DD9-861A-72E6D7D1B76Acx0cy6cw0w1200s.jpg111 Кб, 1200x916
Блиндированный Игорь Стечкин 6 постов 287 3201652
>>200165
А где трубы, через которые выхлоп идет?
280x1782.jpg48 Кб, 560x356
Блиндированный Игорь Стечкин 6 постов 288 3201654
>>198883
И пилу. И чтобы выпрыгивать могла из земли.
Картечный Хайрем Бердан 5 постов 289 3201964
Берём трубу зосовываем в неё соосный винт. Теперь это летающая труба, причём лопасти винта не светятся на радаре. Теперь на трубу надеваются два конуса и получается стелс ЙОБА с эпр меньше чем у ф22.
Картечный Хайрем Бердан 5 постов 290 3201966
>>201964
Не с конусами плохая идея. Но к трубе можно что угодно приделать что бы ЭПР уменьшить, при чём приделать нужно только поверхности а не объём весь.
Осколочный Реджинальд Митчелл 3 поста 291 3201995
>>201964
Ты практически изобрёл МиГ-21.
Осколочный Реджинальд Митчелл 3 поста 292 3201998
>>198742
Как раз закручиваться её не надо - заглублению это только помешает. БОПС вон для нарезных пушек специально делают подшипником, чтобы ведущее устройство крутилось, а сам лом оставался неподвижным. Кручение нужно вообще только для стабилизации, больше ни для чего, а рассеиваемой мине она не нужна. Это раз.
А два - в мягкий грунт прекрасно заглублялись даже круглые ПОМ-1 (цельнотянутые с американского прототипа). А вот в скальный грунт - хуй, не заглубится никакая мина.
Я бы скорее предложил делать мины в корпусе неправильной формы, в виде камня. Хотя в принципе, главное назначение мины - не убивать, а задерживать противника. Если противник видит перед собой минное поле, ему придётся либо искать обход, либо принимать меры к проделыванию проходов/разминированию. В любом случае, это вызовет задержку и цель существования минного поля будет достигнута.
Картечный Хайрем Бердан 5 постов 293 3202122
>>201995
Я продазумевал что туба эта находится в вертикальном положении. У МиГ-21 всё таки святится на радарах воздухозаборник хоть и не обычный но отражения всё равно будут.
Наступательный Харитон 11 постов 294 3202221
>>198720
Так чем оно отличается от обычной прыгающей мины? Те тоже ставятся вручную и при приближении противника выскакивают.
А самодвижущаяся мина это слишком дорого, приходи лет через 50.
>>201998
https://www.youtube.com/watch?v=KgQAfNP0RNA
9489.gif63 Кб, 666x230
Высокоточный Во Нгуен Зяп 2 поста 295 3203303
>>201964
Берем любой самолет и делаем в нем все, кроме движка, из радиопрозрачных композитных йоба пластиков. Движок и электронику ставим в стелс-капсулу небольших размеров. Еще можно поизвращаться с температурой выхлопа, чтобы энергия переходила в кинетическую на 99%.
Корпус покрасить в цвет неба облепить олед-экранами.
Абсолютный стелс будет.
Многофункциональный Гротте 2 поста 296 3203349
Филиал Омского КБ в городе-героине Санкт-Петербурге
http://www.atomic-energy.ru/news/2019/07/10/96109
picture.jpg15 Кб, 340x255
Матричный Павел Курочкин 1 пост 297 3203353
>>203303
Сделал
Противотанковый Артур Биль 1 пост 298 3203357
>>203349
то есть, давай гонять ледоколы тудасюда с дохуя мылыми скоростями, нежели подо льдом это всё доставить в таких же объёмах?
Так и запишем - "мальчик-долбоёб"
18243588.jpg166 Кб, 624x388
Высокоточный Во Нгуен Зяп 2 поста 299 3203380
>>203353
Отлично!
Теперь давай еще заэкранируй двигло, приблизь КПД к 100%, чтобы никакого теплового следа, доведи дальность полета до 3000 км, потолок до 10 км, и можно в продакшен.
Многофункциональный Гротте 2 поста 300 3203418
>>203357
Пиздец ты придурок токсичный. Кто сказал, что омск - это что-то плохое или ненужное? Но омск по ссылке это омск.
Штабной Астров 1 пост 301 3203600
А что если к воздушному транспортнику прихерачить бульдозерный отвал, чтобы он смог сам себе при посадке прокладывать ВПП.
Триумфальный Олави Пуро 6 постов 302 3203603
>>203600
Лучше сразу гусеничное шасси прихуячить. Вроде дойчи таким баловались в годы ВМВ.
Вертолетный Евгений Ищенко 16 постов 303 3204279
В чём может быть преимущество летательного аппарата в виде "тарелки" ?

Какие двигатели можно на него поставить?
Общевойсковой Клайд Цессна 1 пост 304 3204310
>>204279

>В чём может быть преимущество летательного аппарата в виде "тарелки" ?



Высокое АК, большой внутренний объём, хорошая маневренность, способность двигаться с значительными углами атака, высокие взлётно-посадочные характеристики.

>Какие двигатели можно на него поставить?



Да любые почти.
Триумфальный Олави Пуро 6 постов 305 3204370
>>204310

> углами атака


Я твой угол атаковал.
Зенитно-ракетный Дебельвью 1 пост 306 3204742
>>204310
Только максимальную скорость и максимальную дальность полета можешь смело делить на два, если не больше, при прочих равных. Физику не обманешь.

Помню еще хайп и срач 10 летней давности, только насчет дискообразных дирижаблей.
Его Императорского Величества Ямасита 1 пост 307 3204876
>>204742

То есть у тебя есть аргументы против высокого АК?
Штатский Матросов 1 пост 308 3204966
>>204876
А оно тут каким боком?
На скорость и продолжительность влияет исключительно Rx, а оно весьма нехуевое для профиля "тарелки".

И кстати, если бы все было не так, то какая мировая закулиса помешала бы тем же швитым потихоньку заменять всю свою авиацию на тарелочки? Особенно после прогресса в микроэлектронике и системах управления, но дело не в этом.
Вертолетный Евгений Ищенко 16 постов 309 3205755
Что насчёт микроорганизмов, которые уничтожают металл или поражают его кристаллическую решётку, в следствии чего, он становится ломким и хрупким? Может насекомые или грибы?

Какие компоненты самые уязвимые в современной электронике?
# OP 310 3205805
>>205755
Нафига, когда есть проверенные микроорганизмы, уничтожающие солдат и мирное население противника?
Вертолетный Евгений Ищенко 16 постов 311 3206191
>>205805
Чтобы сделать многоходовочку.
Распылить эту херь, чтобы техника врага при продолжительных нагрузках (война) отказывала или просто рассыпалась в прах.
kisspng-bee-hornet-clip-art-vector-graphics-robot-printed-v[...].jpg100 Кб, 900x600
Его Императорского Величества Густав Яни 12 постов 312 3206196
>>205755
Ветер подует не в ту сторону и тю-тю.
Да и кто позволит твоему самолету распылять заразу прямо над своей техникой?

У меня очень давно созрела мысля про БПЛА-насекомого с мини-кумой пробивающей сантиметров 20 брони (это легко реализовать). Запускаются ДРГ в пяти-семи километрах от аэродрома.
"Шершни" распознают авиатехнику и подрывают двигатели выводя их из строя. Учитывая безумную стоимость авиадвигателей и мизерную бпла, то эффект будет просто потрясающий.
Заметить их сложно. Минные поля и заборы с колючей проволокой они пролетают. Сбить их из стрелковки - почти невозможно, если только случайно. Воздействовать РЭБ сложно, ибо они автономны и обладают хоть и нехитрым, но ИИ.

Если разбогатею, то надо будет начать работы по данному проекту. Нужно пару лямов всего для начала.
Вертолетный Евгений Ищенко 16 постов 313 3206205
>>206196

>с мини-кумой пробивающей сантиметров 20 брони (это легко реализовать)


Такие точно бывают?
Шмеля не жалко?
Его Императорского Величества Густав Яни 12 постов 314 3206211
>>206205

>Такие точно бывают?


Если нет, то слепим! Хотя 20 см для авиадвигателя не нужно. Это для танка. Там же брони вообще нет. Чет я лоханулся. Достаточно такого заряда как на видео чтобы выбить движок к хуям.
А лапки шершня будут создавать необходимое расстояние для лучшего эффекта.

>не жалко


Еще слепим.
Наступательный Харитон 11 постов 315 3206236
>>206196
>>206211
Ну давай разберем тобою написанное))

1) Заряд на видео гораздо больше любого нормального насекомого.
2) 200мм стали - это не хухры-мухры, насекоморазмерный заряд не возьмет, а если вдруг и возьмет, заброневое действие будет околонулевое.
3) Стоимость колоссальная, надежность низкая.
4) В описываемом сценарии полностью контрятся банальными натяжными масксетями над самолетами, не говоря уже про полноценные защитные закрытия.
5) Стрелковкой не сбить, а сжигателями электроники - пожалуйста.
6) Если ДРГ уже в 5 км от аэродрома, она может его и из чего попроще расстрелять. Банальными управляемыми минами из миномета.
7) Сейчас это не реализовано не потому, что идея микроБПЛА тебе первому пришла в голову, а потому, что современная промышленность производить такое неспособна.
f339fb7b1b1b53454e078ee2d4d.jpg87 Кб, 830x500
Его Императорского Величества Густав Яни 12 постов 316 3206245
>>206236

>1) Заряд на видео гораздо больше любого нормального насекомого.


Я и не говорил что мой бпла будет размером с насекомое. Я хочу форму Шершня воспроизвести. Потому что это КРУТА! А так где то 2/3 голубя пожалуй. Крупный мужской кулак короч с крыльями.

>200мм стали - это не хухры-мухры


Поэтому авиадвигатели ее не имеют. Это я так, для перспективы уничтожения бронетехники прямо в парке.

>масксетями


Куда человек проходит в полный рост? Туда и бпла залетит.

>полноценные защитные закрытия


Им и на

>Банальными управляемыми минами из миномета


Похуй. Как будто управляемая минометная мина пиздец дешевая.
Или ты про

>Арочное укрытие.


Заебись конечно, спору нет. Но много ли их? И стоит ли отправлять ДРГ туда где они есть, вместо того чтобы отправить их туда где их нет? А туда где они есть хуйнуть этими няхами?

Еще раз - мои шершни не заменяют армию как таковую на корню. Просто очень эффективный способ снизить боеготовность потенциального страны агрессора на крайняк. Можно грабить караваны жечь склады с боеприпасами в предвоенный период.
Наступательный Харитон 11 постов 317 3206257
>>206245

>Поэтому авиадвигатели ее не имеют. Это я так, для перспективы уничтожения бронетехники прямо в парке.


Да не, не уничтожишь ты этой штукой ни танк, ни БТР, с нормальной вероятностью, они пробития из РПГ-то держат зачастую по многу раз, а эта хуитка что сделает? Только если во что-то очень важное случайно попадет.

>Куда человек проходит в полный рост? Туда и бпла залетит.


А там его срочник лопатой переебет. А уж если масксеть не только сверху, но и с пологом, то пиши пропало.

>Просто очень эффективный способ снизить боеготовность потенциального страны агрессора на крайняк


Так ты ее еще и на стратегический уровень поднял, лол. Ты понимаешь, что чтобы сделать что-то там в масштабах боеготовности целой страны, тебе нужно своих диверсантов подогнать буквально к каждой авиабазе противника? Да еще чтобы у злодеев не было не только никакой защиты от БПЛА-террористов, но и никакого представления о них, чтобы не накрылись теми же масксетями.

Короче, твоя идея это, по сути, коптер с гранатой, одобряю для спецслужб и каких-нибудь элитных коммандос, но ни о каком разъебе вражеских ВВС тут и речи не идет. Если, конечно, речь не о ВВС какой-нибудь маленькой манястраны, которые реально могут быть выебаны парой ДРГ. Даже не йоба дронами, а тупо набегом на БТР с расстрелом самолетов из пулемета, как жиды.
Его Императорского Величества Густав Яни 12 постов 318 3206260
>>206257

>Ты понимаешь, что чтобы сделать что-то там в масштабах боеготовности целой страны, тебе нужно своих диверсантов подогнать буквально к каждой авиабазе противника?


>Отмечено, что о проблемах известно еще с конца февраля. Тогда в официальном докладе Бундесвера прозвучало, что в 2017 году пригодными к эксплуатации были лишь 39 из 128 истребителей Eurofighter ВВС Германии.


Мне кажется именно ТЫ остался жить где-то в 30х.

>коптер с гранатой


Так то да, но УМНЫЙ. Самостоятельный. Способный работать в стае. Короч много мелочей.

>разъебе вражеских ВВС тут и речи не идет


Идет, когда вражеские ВВС состоят из пары десятков бортов.

>маленькой манястраны


Маленькие манястраны вооружены самолетами которые не способны оказать сопротивления российским ВВС.
Водородный Эрвин Адерс 1 пост 319 3206359
>>206245

>т размером с насекомое. Я хочу форму Шершня воспроизвести. Потому что это КРУТА! А так где то 2/3 голубя пожалуй


Для размера голубя идеальна форма голубя. Природа уже всё за тебя придумала.
Слезоточивый Семён Владимиров 3 поста 320 3206412
>>206257
>>206260

Девочки, не ссорьтесь. Косметичка у меня.

https://www.youtube.com/watch?v=HipTO_7mUOw
Наступательный Харитон 11 постов 321 3206440
>>206260

>Мне кажется


Креститься попробуй.

>Идет, когда вражеские ВВС состоят из пары десятков бортов.


Тогда проще ударить десятком крылатых ракет, чем фантазировать о ДРГ в сердце вражеской страны.

>Маленькие манястраны вооружены самолетами которые не способны оказать сопротивления российским ВВС.


Те, кто могут оказать сопротивление, не пустят к себе ДРГ.
Вертолетный Евгений Ищенко 16 постов 322 3206503
>>206257

>Ты понимаешь, что чтобы сделать что-то там в масштабах боеготовности целой страны, тебе нужно своих диверсантов подогнать буквально к каждой авиабазе противника?


Можно высаживать с дроном.
мимо
Вертолетный Евгений Ищенко 16 постов 323 3206508
Насчёт идеи микро бпла:
Можно подумать над созданием штуки, которая описывалась в фантастике Лема "Непобедимый":
Там была куча мелких летающих роботов (пик nr 1), которые по одиночке были бесполезны, но вместе они могли формировать стаи и становиться грозной силой, давая всем по щам. Даже самого крутого земного робота забороли (пик nr 2)
Малозаметный Уильям Грейвс 1 пост 324 3206591
>>206508
Можно. Только:
1. В книге они как-то размножались, кажется их полипы-кусты воспроизводили. В реале автономное воспроизводство из доступных ресурсов - задача на несколько порядков сложнее тридэпрынтера, если решишь ее - хватай наработки и тикай в швитую за своими миллиардами, но даже там молись, чтобы тебя не грохнули. Мимоходом нобелевку не забудь.

Ну ОК, допустим, будут обычные автоматические заводы, как у Дика, чтобы штамповать эту хуйню.

2. Оружие - хуйня. Магнитное поле, ебануться. В реале либо химия, кумуль, или кислоты/яды, либо чисто механическое воздействие, как у того же Дика. Не самый плохой вариант, кстати.

Ну ОК, допустим, 10 000 хуйнюшек смогут порезать заградительные сетки, пробить танковую броню и погрызть мясные мешки до летального исхода.

3. Средства связи. Поскольку РЭБ ВСЕСИЛЕН, остается оптика и звук. Химия (феромоны, лол) медленна и ненадежна.

Ну ОК, допустим наши дрончики обмениваются инфой вспышками света, формируя мега-ниибаццо-нейросеть.

4. Источник энергии. С уменьшением размеров масса и необходимые затраты на ее перемещение падают в кубе, а поверхность, например, солнечных батарей - в квадрате. Вроде неплохо, но это значит, что весь рой ночью просто "уснет". Батарейки? Нет, нужно что-то типа топливных элементов которые будут питаться всяким говном, травой, или мясом. Таких пока нет.

5. Движитель. Не вижу ничего более подходящего, чем обычный винт с бесколлекторным моторчиком. В книге реактивный принцип помноженный на то ли на слипстрим от других особей, то ли на взаимное магнитное притяжение, но в целом выглядит как хуета, на нашем технологическом уровне.

6. Задачи. В книге собственно, все эти рои выполняли единственную задачу - выживать. Которую улучшали миллионы лет. Как ты планируешь сделать их послушными командам из центра, и в какой форме эти команды отдавать?

Пока что это выглядит, как средство тотального уничтожения, но согласись, чума, сибирская язва, спидорак и прочий супергрипп гораздо проще и надежнее.
Фортификационный Джеймс Парис Ли 1 пост 325 3206597
>>206257

>своих диверсантов подогнать буквально к каждой авиабазе противника?



ОПЕРАЦИЯ ПО КАНОНАМ БОЛЛИВУДА: КАК ПАКИСТАНСКИЙ СПЕЦНАЗ ИНДИЙСКИЕ АЭРОДРОМЫ АТАКОВАЛ

Как-то раз пакистанские военные решили провести дерзкую операцию — атаковать отрядами спецназа индийские аэродромы. Но вместо крутого боевика получилось почти как в английской песенке про десять маленьких парашютистов.

https://warhead.su/2019/07/18/operatsiya-po-kanonam-bollivuda-kak-pakistanskiy-spetsnaz-indiyskie-aerodromy-atakoval
Легковооруженный Иван Савин 6 постов 326 3206818
>>206508
Это ты еще до его же "Мир Земле"/"Системы оружия XXI века ..." не добрался.

С одной стороны - тенденция (одна из) явно в эту сторону, с другой ... как правильно сказали
>>206591
- это пока фантастика.
Фортификационный Чжу Дэ 1 пост 327 3206863
>>206597
Что то в голосину. Индусы тоже хороши-практичиски над аэродромом в угрожаемый период пролетает неизвестный транспортник на небольшой высоте и..да пох, пока местные крестьяне этих идиотов не увидели.А так,при наличии многих "если бы" операция могла стать одной из золотых в фонтанных войсках.одобренная цензурой шутка о половых органах бабушки.К вопросу об эвакуации- да С-130 тупо могли потом сесть на ВВП аэродромов и забрать домой героев
Кластерный Марк Кларк 1 пост 328 3207178
>>201998
Ты не поверишь. Но даже БОПС для гладкостволов вращаются.
А про подшипники для БОПС я первый раз слышу. Ты с кумулятивом не путаешь?
SovietKievclassVSTOLaircraftcarrierBAKU.JPEG2,1 Мб, 3000x2003
Легковооруженный Лююканен 6 постов 329 3208966
Хочу современную версию ТАВКР по типу Киева. Требуется мощное ракетное вооружение и ПВО, не менее 12 СВВП способных взлетать с коротким разбегом со значительной нагрузкой и т.д. Распишите как это все может выглядеть если оно строится в25-35 годы. Все ракетное вооружение и самолёты естественно отечественные.
15431841526570.jpg54 Кб, 720x720
Сверхманевренный Валерий Гелетей 3 поста 330 3208982
>>208966

>СВВП

Heaven 331 3208984
>>208966
Никак, ничего это нет, если только манямодельки.
.PNG2,1 Мб, 1062x827
Легковооруженный Лююканен 6 постов 332 3208989
>>208982
>>208984
Ну чего же вы, мы в омск треде, ну.
Форсированный Микоян 2 поста 333 3208991
>>208966

>ребуется мощное ракетное вооружение


Ну ты нарвался. Сейчас тебе каааак....Распишут,что ПКР не нужны, что на их место можно десяток эскадрилий Су-33 запихнут, что Як - об палубу хуяк, что нет полноценной дальности с вооружением, что самолёты для полёта вокруг мачты. А потом будет срач вокруг проёбанного дока и того,что может ли Россия вообще строить кэпитал шипы. Может, ещё свидетели ненужности трамплина подтянутся. А там -срача правоатомников и лютеранодизелистов жди. Очнутся не успеешь, как будешь валяться под тоннами текста.
Легковооруженный Лююканен 6 постов 334 3208994
>>208991

> что ПКР не нужны, что на их место можно десяток эскадрилий Су-33 запихнут, что Як - об палубу хуяк, что нет полноценной дальности с вооружением, что самолёты для полёта вокруг мачты.



Все-таки какой охуенный концепт не был развит, ну не правда ли? А ведь можно еще все ракеты убрать под палубу пожертвовать ангаром, засунуть туда еще и с-500.

https://youtu.be/3Yip0rhN53k?t=147
DoD-Leningrad-DN-ST-90-0763650pct.jpg373 Кб, 1405x950
Его Императорского Величества Густав Яни 12 постов 335 3208996
>>208989
Я так думаю что современная "Москва" нужна поболее.

Полимент-Редут.
Пунцу-М.
2 Пакета-НК.
16 ячеек под 16 Калибров, аль под 4 Циркона.

14 вертолетов Ка-52 в противолодочной и противокарабельной модификациях.

Как раз держать Средиземное море и Дальний Восток.

А "Киев" как-то без задач.
Легковооруженный Лююканен 6 постов 336 3209002
>>208996.
Только если с боковой палубой
Легковооруженный Лююканен 6 постов 337 3209010
>>208996
Кстати думаю постройка современного аналога Москвы вполне реальна, если взять корпус грена за основу.
1166832.jpg62 Кб, 655x437
Его Императорского Величества Густав Яни 12 постов 338 3209012
>>209002
Она ему не нужна.
>>209010

>Кстати думаю постройка современного аналога Москвы вполне реальна


Правильно думаешь.
Очень полезный и не самый дорогой корабль.
А самозащита - МОЕ ПОЧТЕНИЕ.
Легковооруженный Лююканен 6 постов 339 3209013
>>209012

> Она ему не нужна.


Но ведь еще в 68 году емнип решили, что боковая палуба нужна.
60husss.jpg29 Кб, 622x396
Его Императорского Величества Густав Яни 12 постов 340 3209016
>>209013

>Но ведь еще в 68 году емнип решили


Обожаю двач.
Сметливый Герман Граф 2 поста 341 3209711
>>209010
Корпус хрена не подходит по очевидным причинам.
Штабной Исаак Льюис 1 пост 342 3209736
>>209711
По каким?
Сметливый Герман Граф 2 поста 343 3209737
>>209736
Потому что это тихоходная плоскодонка с аппарелями и трюмом для всякой всячины.
ля.jpg930 Кб, 2968x1400
Морально устаревший Симон Петлюра 1 пост 344 3209739
Есть вообще задачи у всяких тяжелых летающих машин по доставке закованной в экзоскелеты пехоты? Есть какие нибудь реальные концепты? Такие машины жизнеспособны вообще?
Зенитный Абубакар Шекау 15 постов 345 3209741
>>209739
Вертолёт изобретаешь чи шо?
Пограничный Арсен Павлов 1 пост 346 3209747
>>209739
Нет экзопихоты - нет задач
Легковооруженный Иван Савин 6 постов 347 3209754
>>209741

>Вертолёт изобретаешь


А может не только вертолет, может он военно-транспортную авиацию изобретет?
Вертолетный Евгений Ищенко 16 постов 348 3209866
>>209739

А что-нибудь из пикрила существует?
На дворе 21-й век, какие вертолёты.
Триумфальный Олави Пуро 6 постов 349 3209953
>>209866
Я на пикриле вижу только беззадачное говно и мишень для дидовских ДШК. Открытая кабина - это вообще охуеть.
Легковооруженный Иван Савин 6 постов 350 3209961
>>209866
Антигравитации не завезли, чит-кодов на бесконечное топливо/электричество - нет, экономичных систем вертикального взлета и посадки - тоже.
изображение.png1,7 Мб, 1024x700
Партизанский Черняховский 2 поста 351 3210027
>>209961

>экономичных систем вертикального взлета и посадки - тоже.

# OP 352 3210054
>>210027

>хочу как на пике! >>209739


>то есть вертолет? >>209741


>нет, как на пике, а не вертолет >>209866


>чтобы как на пике, чит-кодов на бесконечное топливо/электричество - нет, экономичных систем вертикального взлета и посадки - тоже >>209961


>А КАК ЖЕ ВЕРТОЛЕТ?????!!!!!!! >>210027

Партизанский Черняховский 2 поста 353 3210057
>>210054
В чем принципиальное отличие пика от вертолета? Кроме отсутствия брони и беззадачности?
Ремонтный Сергей Аракчеев 1 пост 354 3210072
Если срок жизни танка в современном бою составляет лишь 4 секунды, но без танков обойтись нельзя, почему бы просто не сделать часть танков управляемыми дистанционно? Технология телетанков существует уже давно, нынешние средства обнаружения позволяют обнаружить, откуда ведется огонь, оператору будут приходить примерные координаты, он будет нацеливать башню в ту сторону и стрелять, авось попадет. Но вместе с такими танками в бой пойдут и машины, управляемые людьми, которые и будут делать основную работу, пока телетанки служат прикрытием. Также можно будет оставить возможность управлять телетанком вручную, чтобы ребята подбитой коробочки могли сразу бежать в следующую. Когда враг поймет, что происходит, будет уже слишком поздно.
# OP 355 3210075
>>210057
Предлагаю тебе спросить >>209866
>>210072
УВЗ давно раскатывает губы сделать дистанционно управляемые Т-72 в компанию к Арматушке, да.
Триумфальный Олави Пуро 6 постов 356 3210191
>>210075
Ну я и спросил.
Heaven 357 3210228
>>210072

> срок жизни танка в современном бою составляет лишь 4 секунды



Псссссс тебе на ротешник.
Вертолетный Евгений Ищенко 16 постов 358 3210485
>>210072

>Если срок жизни танка в современном бою составляет лишь 4 секунды


Почему так мало?
Вертолетный Евгений Ищенко 16 постов 359 3210488
>>209953
А я вижу суперманевренный дрон, возможно, с зачатками искуственного интеллекта на борту, так что, люди и не нужны как бы!
Автострадный Клайд Цессна 1 пост 360 3210494
>>210488
И хуле они там делают тогда?
tog 4.png477 Кб, 3579x1257
Космический Семен Руднев 2 поста 361 3210639
Дорогое Омское КБ, пишет тебе конченый долбоеб юный мечтатель.
Смотри, идея НАЗЕМНЫХ БАРЖ вроде и отмерла из-за сосамбы у концепта комбинированных тактик, но почему не вернуть ее с апдейтом к современным реалиям? Что мешает водрузить на такую хуитку свою собственную систему ПВО и охуеть вконец?
Непрактичность, в лучших традициях, опускаем.

Эту тему небось уже триста раз обсосали, но почему бы не начать еще разок.
Heaven 362 3210642
>>210639
Как показала история, у железных громадин нет задач, тем более когда сейчас тренд на повышение мобильности войск.
Космический Семен Руднев 2 поста 363 3210647
>>210642
Ну, тренд на мобильность это интересное заявление когда "эталон" тех же американцев это пылесос с баком на 100км.
А вообще мобильность мобильностью, но оборонять точку какой-нибудь все-в-одном йобой которую потом можно релоцировать допущение - идеальный мир где логистика работает и не укомплектована жующими сраные восковые мелки имбецилами в принципе не намного затратнее и сложнее чем каждый раз с нуля все окапывать и потом выкапывать и тягать по сто раз.
Диванный Андрей Власов 1 пост 364 3210707
>>210639
1. Не влезет на ЖД платформу.
2. Не пролезет через повороты, тоннели, не пройдёт под мостами.
3. Не пройдёт по мостам, обвалятся.
4. Уязвимо для артиллерии.
5. Барже при попадании КР/КАБ/ПРР с альтернативной фугасной БЧ пизда, десятку коробочек нет.
6. Заметить проще, чем пару десятков коробочек.
7. Окружить и заблокировать проще, чем пару десятков коробочек.
8. Ремонтировать хуже, чем пару десятков коробочек. Потому что коробочки можно по одной, а тут сразу вся баржа не работает во время ремонта.
Стальной Пуликовский 1 пост 365 3210897
>>210707
Всё это мелочи. Главное - закон "куб-квадрат".

Увеличиваются размеры - масса растет кубично. Броня становится картонной, а подвижность пиздецовой. Получается небронированное малоподвижное уязвимое уёбище.
Резервный Айзек Лэддон 1 пост 366 3210923
>>163656
Всегда мечтал о танке - шнекоходе.
Форсированный Тимошенко 2 поста 367 3210953
>>210639
Зачем тебе ПВО на самой машине, если можно на отдельной машине? Не забывай, что современные ЗРК и ЗСУ имеют очень уязвимые и открытые системы наведения и обнаружения, что фактически исключает их комбинацию с тяжелой машиной, предназначенной принимать плюхи на броню. Так что ЗРК отдельно, танк отдельно.

Опять же, чем твоя БАРЖА будет лучше танка? Особо крупная пушка ей не нужна - для чего-то мощнее 152мм целей в ближней тактической зоне просто нет, а стрелять далеко и САУ справится, без лишних дорогих приблуд.
>>210647

>в принципе не намного затратнее и сложнее чем каждый раз с нуля все окапывать и потом выкапывать и тягать по сто раз.


Ну тут ты норм под себя ебанул. С одной стороны сотня человекочасов, иначе говоря какое-то количество ебли для личного состава с лопатами, с другой - разработка и серийное производство мегайобы с ее дальнейшей эксплуатацией, обслуживанием и практически невозможной транспортировкой.

Ну хотя можешь расчленить это на несколько звеньев, тогда оно станет хотя бы транспортируемым.
Слезоточивый Семён Владимиров 3 поста 368 3210967
>>210639
>>210707
>>210897

Кстати, как насчет обратного масштабирования для беспилотных аппаратов? Где рациональный предел для боевого применения?

Все тот же куб-квадрат, только несмотря на очевидные плюсы - легкость, низкая инерция, сопромат можно послать в пизду высокая удельная прочность, теплоотвод... - но очевидный минус: энерговооруженность тоже уменьшится в кубе. Сколько килограмм для аппарата есть минимум для ведения боя по известным стратегиям, кто-нибудь подсчитывал?

Есть вариант с возобновляемой энергией, например с солнечными батареями как раз все хорошо с уменьшением, но работать будет только днем.
Легковооруженный Иван Савин 6 постов 369 3210983
>>210967

>Кстати, как насчет обратного масштабирования для беспилотных аппаратов?


...
>>206508
>>206818

Только пока не

> с солнечными батареями


, а с подпиткой от лазера, см. пик 4
Десантируемый Роман Шухевич 2 поста 370 3210987
>>210983

>см. пик 4


Это точно не аниме?
Слезоточивый Семён Владимиров 3 поста 371 3210996
>>210983
Увы, если подпитки не будет, то с известными технологиями батарей им воевать максимум несколько минут.

А подпитка излучением тоже палка о двух. Чем будем светить? Откуда светить? Эта подсветка-зарядка прекрасная цель для ракет. И даже если это спутник, вылезают другие проблемы, низкий КПД. В итоге "рой" становится более чем уязвимым, а значит - невыгодным.
Легковооруженный Иван Савин 6 постов 372 3211003
>>210996

>низкий КПД


При лазерной подсветке - КПД "приемника" - высокий.

Если что - я не агитирую, а просто информирую.
# OP 373 3211176
>>210967
Станислав Лем - Мир на Земле
Картечный Кристиан де Кастри 3 поста 374 3211179
>>206508

>но вместе они могли формировать стаи и становиться грозной силой, давая всем по щам.



В составе ГСН экспериментального автономного авиационного боеприпаса LOCAAS применялась лазерная локационная станция, обеспечивающая обнаружение и распознавание целей путем трехмерной высокоточной съемки участков местности и находящихся на них объектов. Для получения трехмерного образа цели без ее сканирования применяется принцип интерферометрии отраженного сигнала. В конструкции ЛЛС используется генератор импульсов лазерного излучения (длина волны 1,54 мкм, частота повторения импульсов 10 Гц-2 кГц, длительность 10-20 нс), а в качестве приемника - матрица чувствительных элементов с зарядовой связью. В отличие от прототипов ЛЛС, имевших растровую развертку сканирующего луча, у этой станции больший (до ± 20°) угол обзора, меньшая дисторсия изображения и значительная пиковая мощность излучения. Она сопрягается с аппаратурой автоматического распознавания целей по заложенным в намять бортовой ЭВМ сигнатурам до 50 тыс. типовых объектов.

Во время полета боеприпаса ЛЛС может осуществлять поиск цели в полосе земной поверхности шириной 750 м по курсу полета, а в режиме распознавания эта зона уменьшится до 100 м. При одновременном обнаружении нескольких целей алгоритм обработки изображений обеспечит возможность атаки наиболее приоритетной из них.

По мнению американских специалистов, оснащение ВВС США авиационными боеприпасами с активными лазерными системами, обеспечивающими автоматические обнаружение и распознавание целей с последующим их высокоточным поражением, станет качественно новым шагом в области автоматизации и будет способствовать повышению эффективности нанесения воздушных ударов в ходе ведения боевых действий на ТВД.
Картечный Кристиан де Кастри 3 поста 375 3211180
Форсированный Тимошенко 2 поста 376 3211292
>>211179
>>211180
Олигофрен опять проваленный попил притащил.
15633110790040.jpg172 Кб, 900x900
Картечный Кристиан де Кастри 3 поста 377 3211364
>>211292

>Олигофрен опять проваленный попил притащил.


(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Heaven 378 3211371
Танталодебил какой-то странный. Вроде мозгов хватает, чтобы вражеские проектики тащить и нажористо траллить ими, а чтобы при этом каждый раз не срываться на визг, постинг боевых картинок и не улетать в бан - не хватает. Что-то психиатрическое что ли.
Триумфальный Олави Пуро 6 постов 379 3211400
>>211371

>Что-то психиатрическое что ли.


Наследственное от п-тяна изначального.
Heaven 380 3211511
>>211371

> мозгов хватает, чтобы вражеские проектики тащить и нажористо траллить ими


Это только так кажется, что хватает и что "траллит".
Там такое поверхностное квази-мышление, когда субъект способен видеть картинку, но не способен видеть суть.
То есть эта особь читает рекламу и "думает" в точности то, что написано в рекламе.
Отсюда и навазчивые репетативные действия по посту одного и того же годами, субъект видит в них священные скрижали и всё остальное примерно в той же канве.
Достаточно известный психотип.
Штатский Хауссер 1 пост 381 3211680
>>211511

>Там такое поверхностное квази-мышление, когда субъект способен видеть картинку, но не способен видеть суть.


>То есть эта особь читает рекламу и "думает" в точности то, что написано в рекламе.


>Отсюда и навазчивые репетативные действия по посту одного и того же годами, субъект видит в них священные скрижали и всё остальное примерно в той же канве.


>Достаточно известный психотип.



Заарматчики они все такие.
Наступательный Харитон 11 постов 382 3211796
>>211680

>сами такие бебебе ыыыыы


Мда.
Партизанский Бартоломео Беретта 3 поста 383 3211993
>>211003

>При лазерной подсветке - КПД "приемника" - высокий.


Ну вот как я себе это вижу:
Где то далеко, в 100 км, летает ЛКП, с мощным лазером. Он светит им куда-то в сторону выпущенного вперед роя. Передает энергию в луче.
Теперь нужны расчеты или хотя бы ссылки, но я ленивое хуйло, поэтому интуитивно:
дифракция -> расхождение -> пятно лазера диаметром не меньше метра на таком расстоянии. яскозал
"Приемник", фотопанель на единице роя - диаметром ну явно не больше 10 см.
Итого только 1% на единицу роя.
И еще потери на поглощение луча в атмосфере, ну тут все от ДВ зависит, как я помню самое меньшее поглощение у банального ИК.
А потом потери на переобразование, кажется, по прежнему меньше 50% КПД.
Перемножаем, плачем и колемся.

Информацию таким способом передавать замечательно, РЭБ сосет по определению. Энергию, да на мобильный потребитель, да еще не слишком большой площади приемника - ну, не знаю...
Легковооруженный Иван Савин 6 постов 384 3212064
>>211993

>Итого только 1% на единицу роя.


Полагаю еще меньше. И? Тебе жалко что-ли? Предполагается что мощность источника на

> ЛКП


- на много порядков больше необходимой "рою" - такой источника выступает эдаким "солнышком", но с монохромным спектром. Ну и есть (принципиальная) возможность перенацеливать луч - т.е. не на весь рой светить, а "стрелять" по отдельным микро-дронам (понятно что без особой фокусировки, которая ограниченна оптикой и атмосферой).

Здесь и в других случаях, связываются с лазерными фотоэлектрическими преобразователями - только потому они легче! Единица площади, с которой можно снять N миллиВатт - заметно меньше, чем в случаи солнечной батареи, даже при равной интенсивности, не говоря о том, что солнышко не всегда светит одинаково и светит вообще.

>Перемножаем, плачем и колемся


- а другие способы передать энергию на

>100 км


- еще хуже. Собственно других то и нет (передача СВЧ - те-же яйца только в профиль меньшей частоты и КПД преобразования). Ну разве, что дронов-заправщиков, для дозаправка в воздухе - отправлять.

У нас вообще фантазируют о подзарядки микро-спутников, от тяжелого спутника с ЯЭУ, т.е. ближе к 1000 км - но там нет атмосферы и не надо инфракрасный лазер использовать.

И да, еще раз

>я не агитирую, а просто информирую


- как это видят авторы подобных идей (по моему мнению).
Heaven 385 3212096
>>212064

>рою


Нано-дрон наносит нано-ущерб.
Партизанский Бартоломео Беретта 3 поста 386 3212105
>>212096
Ну это как сказать.
Один дрон тупо подлетает к черепушке и пробивает ее кумулем.
Другой дрон вообще многоразовый, затыкивает всех иглой с диметилртутью или VX
Третий дрон несет на себе маленькую погадку термитной смеси, которую оставляет на стволе орудия, снаружи, или даже внутри его. Все, орудие небоеспособно.
Четвертый дрон вообще умная пыль, которая перекатывается по ветру, и механически разрушает все, что достаточно активно, и не транслирует правильный сигнал. А потом мальчик с медвежонком.
Много чего можно придумать, вопрос, насколько это эффективно, и превосходит равные по цене контрмеры.
Сверхманевренный Валерий Гелетей 3 поста 387 3212116
>>212105

>Один дрон тупо подлетает к черепушке и пробивает ее кумулем.


>Другой дрон вообще многоразовый, затыкивает всех иглой с диметилртутью или VX


Черного зеркала пересмотрел, фантазёр?
Партизанский Бартоломео Беретта 3 поста 388 3212129
>>212116
Ну отпиши, какая термодинамика этот перпетуум мобиле не позволит, реалист.
Полузатопленный Лозино-Лозинский 1 пост 389 3212155
>>212105
Станции РЭБ такую мелочь микроволновым диапазоном сжигает за секунду на пару тысяч га. После определения производителя этой гадости ему ядерный привет.
Сверхманевренный Валерий Гелетей 3 поста 390 3212395
>>212129
Ты мне предлагаешь доказать невозможность?
Ты долбоёб?
Наступательный Харитон 11 постов 391 3212403
>>212105
Срочник с мухобойкой десятками сшибает манядронов стоимостью с танк каждый.
Атомный Во Нгуен Зяп 1 пост 392 3212430
>>212155

>сжигает за секунду на пару тысяч га


Как спичку, надеюсь? Квадрат растояния, клетка Фарадея - что это?

>После определения производителя этой гадости ему ядерный привет.


Чего ж так сурово. Какая ж это гадость, смех один, попил бабла и смехуечки для врага. Сам себе противоречишь. И если что, это не запрещено женевской конвенцией.

>>212395
Выдыхай, физика и юриспруденция все же немного разные.

>>212403

>стоимостью с танк каждый


Скорее, с обычный спер парт для танка, при массовом производстве.
Наступательный Харитон 11 постов 393 3212761
>>212430

>спер парт


Я вашего игросленга не понимаю.
Десантно-штурмовой Книпкамп 1 пост 395 3212859
>>212430

>Скорее, с обычный спер парт для танка


Это не ты предлагал закупать дроны на али для использования военными (потому что дешёвые), а чтобы компенсировать их говёное качество, возить их сразу дохуища запасных, ставя раком логистику?
Форсированный Павел Фитин 1 пост 396 3213172
>>212859
Не я. Это хуевая идея. У нас свои заводы найдутся.
1545051850motoshlem112001200.jpg276 Кб, 1200x1200
Его Императорского Величества Густав Яни 12 постов 397 3214548
Итак!
Делаем абсолютно глухой шлем без забрала. Это главная идея.
На внутренней стороне перед глазами экран.
Камера снаружи. Можно установить тепловизор.
Шлем выполняет функцию противогаза.
Шею защищает кевларовая ткань в 7 слоев или больше, смотрим по испытаниям.
Встроенная рация и наушники.

Итого: 100% защита головы. Защита шеи. Рация. Противогаз. Тепловизор.
Вес должен остаться в границах 2.5 кг что абсолютно норм для взрослого мужчины.
Карбюраторный Жиффар Мартель 1 пост 398 3214556
>>214548
Как итог, солдат обблёвывается недели две-три-месяц-полгода-год-всюслужбу после того как начинает носить этот шлем, пока вестибулярный аппарат и мозг не привыкнут.
Heaven 399 3214561
>>214556
Точно. Лучше обучить срачника за неделю и в бой - штурмовать застройку без поддержки с воздуха.
stroginokv.jpg66 Кб, 690x345
Его Императорского Величества Густав Яни 12 постов 400 3214563
>>214556
Пруфы будут?
Я однажды при покупке квартиры 3д тур посетил. 20 мин в виртуальных очках и похуй, никакой тошноты. Крутил бошкой очень активно. Так что ящитаю что ты просто пиздишь.
Бронебойный Иван Савин 4 поста 401 3214573
>>214548
С ныне известными материалами существенно увеличить индивидуальную защиту солдата можно только в жертву мобильности(либо весом, либо сковывающими движения конструкциями, или и тем, и тем)
Рация и уши(а лучше одно ухо) могут быть очень маленькими и им нахуй не нужен остальной шлем
Противогаз и теплак вещи хорошие но нужные ну очень редко, носить их на себе всегда нахуй не нужно
7 слоев кевлара на шее не дадут нихуя, попадание в шую любым боевым патроном по мягкой защите приведут к разрушению дыхательных путей/разрывам вен-артерий/повреждению позвоночника смотря с какой стороны прилетело, что без срочной мед.помощи очень быстрая смерть
Я уж молчу о том что твой шлем что бы останавливать 5.56 с любой стороны весить будет килограмма 4 как минимум только бронеплатинами, со всем остальным это 5-6
К сожалению человек сам по себе уже очень близок к своему физическому пику на войне, так что без всяких трансгуманистских улучшений просто рости уже особо-то и некуда
Резервный Юджин Стоунер 1 пост 402 3214577
>>214573
И тут мы плавно приходим к экзосрачу с аургуметацией.
Противотанковый Михаил Кошкин 1 пост 403 3214581
>>214563
норм хата, с ходу и не поймёшь, что рашка
Обороняющийся МакКэмпбелл 2 поста 404 3214588
>>214548

>Делаем абсолютно глухой шлем без забрала.



Смерть от асфиксии

>На внутренней стороне перед глазами экран.



Фул ашди 8к небось? Ты мыслишь шаблонно и ограниченно. Внутри проектор, рисующий изображение лазером прямо на сетчатке. С автоматической корректировкой на особенности зрения.

>Камера снаружи.



КамерЫ ты хотел сказать? Нахуй одна камера? Что бы бинокулярное зрение проебать? Что бы боец не мог руками с земли камень поднять? Камер долждно быть многа, минимум 4 вперед и по паре в каждую сторону.

>Можно установить тепловизор.



Не можно а нужно.

>Шлем выполняет функцию противогаза.



Фильтры где? Вентиляция не нужна? Ах да. боец же уже задохнулся.

>Шею защищает кевларовая ткань в 7 слоев



7 слоев даже от комариного укуса не защитят. У 6Б45 подбой из 45 слоев, и он дает защиту от пистолетов и осколков. Ниже защита нахуй не нужна.

>или больше, смотрим по испытаниям.



В 6 раз больше.

>Встроенная рация и наушники.



обязательно.

>Итого: 100% защита головы.



от чего? Чем обеспечивается защита?

> Защита шеи



0.17 защиты шеи, ты хотел сказать.

>Вес должен остаться в границах 2.5 кг что абсолютно норм для взрослого мужчины.



Ну тогда надо придумывать броню из тетраферрида бандериума. Нынешние материалы при таком весе нихуя небе не дадут.
Обороняющийся МакКэмпбелл 2 поста 404 3214588
>>214548

>Делаем абсолютно глухой шлем без забрала.



Смерть от асфиксии

>На внутренней стороне перед глазами экран.



Фул ашди 8к небось? Ты мыслишь шаблонно и ограниченно. Внутри проектор, рисующий изображение лазером прямо на сетчатке. С автоматической корректировкой на особенности зрения.

>Камера снаружи.



КамерЫ ты хотел сказать? Нахуй одна камера? Что бы бинокулярное зрение проебать? Что бы боец не мог руками с земли камень поднять? Камер долждно быть многа, минимум 4 вперед и по паре в каждую сторону.

>Можно установить тепловизор.



Не можно а нужно.

>Шлем выполняет функцию противогаза.



Фильтры где? Вентиляция не нужна? Ах да. боец же уже задохнулся.

>Шею защищает кевларовая ткань в 7 слоев



7 слоев даже от комариного укуса не защитят. У 6Б45 подбой из 45 слоев, и он дает защиту от пистолетов и осколков. Ниже защита нахуй не нужна.

>или больше, смотрим по испытаниям.



В 6 раз больше.

>Встроенная рация и наушники.



обязательно.

>Итого: 100% защита головы.



от чего? Чем обеспечивается защита?

> Защита шеи



0.17 защиты шеи, ты хотел сказать.

>Вес должен остаться в границах 2.5 кг что абсолютно норм для взрослого мужчины.



Ну тогда надо придумывать броню из тетраферрида бандериума. Нынешние материалы при таком весе нихуя небе не дадут.
Его Императорского Величества Густав Яни 12 постов 405 3214590
>>214573

>Рация и уши(а лучше одно ухо) могут быть очень маленькими и им нахуй не нужен остальной шлем


Зато уже ФСЕ ВКЛЮЧЕНО. Не нужно таскать остальной хлам.

>Противогаз и теплак вещи хорошие но нужные ну очень редко,


Противогаз да, но теплак необходим.

>попадание в шую любым боевым патроном


Он противоосколочный, не более. Чтобы держать пистолетные пули нужны 12 слоев и более.

Должен дописать что моя идея что шлем должен иметь 100% противоосколочную броню. Головы и шеи. В первую очередь.

>Я уж молчу о том что твой шлем что бы останавливать 5.56 с любой стороны


Нет. Это 100% противоосколочный шлем с интегрированными системами. Я таких характеристик не заявлял.

Никакой фантастики и аниме. Данный шлем на 100% реален. Я вообще не понимаю почему никто его еще не запилил. Может на КК выйти с инициативой?
>>214581
Группа компаний "Талан" отличные хаты продает во всяких Ижевсках, Ярославлях и Набережных Челнах.
Его Императорского Величества Густав Яни 12 постов 406 3214598
>>214588

>Смерть от асфиксии


И насколько часто перед тобой на дороге падает умерший от удушения мотоциклист?

>Внутри проектор, рисующий изображение лазером прямо на сетчатке.


Не знаю про эту технологию.

>Камер долждно быть многа


Изначально я думал про 2. Обычную и тепловизор. Но мысль правильная на самом деле. Должна быть и запасная.

>Не можно а нужно.


Тоже так думаю. Но все упирается в стоимость.

>Фильтры где? Вентиляция не нужна?


Обвел. Скорее всего нужно будет придумать сменяемые кассеты которые накручиваются поверх исходного фильтра конечно. Но минимальную защиту от усыпляющего газа и прочей хуйни оно даст.

>В 6 раз больше.


Я не рассчитываю что воротник сможет останавливать пули.

>обязательно.


И я того же мнения. Каждой рядовой должен их иметь.

>от чего? Чем обеспечивается защита?


От осколков.

>Ну тогда надо придумывать броню из тетраферрида бандериума


Нет. Нынешний безухий шлем весит около 900 грамм. Удержать вес в районе 2.5 кг абсолютно реально.

Но главная идея - защита должна на 100% защищать голову и шею как наиболее важные органы. Для начала - противоосколочно.
Бронебойный Иван Савин 4 поста 407 3214622
>>214598
Если это слабенький противоосколочник(а нормальный полноголовый осколочник будет весить как 2 стандартных армейских шлема, ибо они тоже осколочники, что опять же делает его тяжелым), то он дает почти никакой прирост в выживаемости, при этом из-за камер и теплаков стоить он будет на порядки дороже обычного шлема
Транспортный Уильям Вэйл 6 постов 408 3214702
>>214622
С другой стороны - теплаки, ночники и прочие йобы таки повышают эффективность и выживаемость солдат.
С этой хуйней итоговая выкладка может и легче выйти - считай, что не нужно таскать ни отельный бинокль, ни отдельный ночник, ни ЛЦУ в отдельных подсумках.

Прикинь если еще интегрировать с личным оружием, чтобы шлем всегда знал его положение в пространстве относительно шлема. Прикрутить к ружжу дальномер с частотой обновления, например, 100Гц. Тогда наурально можно будет рисовать прицельную марку для стрелка прямо на экранчике/на сетчатке, позволяя поражать цели при любом положении автомата.
CSATViperSL.jpg104 Кб, 575x981
Транспортный Уильям Вэйл 6 постов 409 3214713
>>214598
Ты изобретаешь что-то вроде такого.
2189303original.jpg316 Кб, 980x735
Его Императорского Величества Густав Яни 12 постов 410 3214732
>>214702

>Прикинь если еще интегрировать с личным оружием


Тож подумал. Довольно элегантное решение извечной проблемы стрельбы из за угла. Правда и на пуху нужно будет дешевенькую камеру поставить еще. И кнопочку на пухе чтобы переключать видео со шлема на пуху и наоборот.
>>214622

>стоить


Прааальна! Неча камиры там всякие и рации Ванькам давать. Пропьют или сломают!
Транспортный Уильям Вэйл 6 постов 411 3214744
>>214732
Зачем кнопочку, если можно включать фид с камеры как только линия ружжа огня выходит за пределы сектора обзора? Алсо, уже есть не инвазивные нейроинтерфейсы - можно мыслью включать фид, например.

Есть еще радары же - можно ими сквозь стены смотреть. накладывать изображение с радара на видимую картинку.
Так делали с радиосигналами ( https://www.rtl-sdr.com/generating-a-wifi-radio-heatmap-with-a-helical-antenna-antenna-rotator-and-a-hackrf/ ), так что не вижу причин, почему не сработает с радаром.
Бронебойный Иван Савин 4 поста 412 3214749
>>214702

>теплаки, ночники и прочие йобы таки повышают эффективность


в определенных условиях и у определенных видов войск

>и выживаемость солдат


так же ситуативно, только еще меньше, итого с гулькин нос при крайне немалой стоимости

>не нужно таскать ни отельный бинокль


у обычного стрелка нет отдельного бинокля, бинокли у командиров взводов и выше, ну и у наводчика снайпера, но это очень малый процент

>ни отдельный ночник


ночники нужны только спец.подразделениям и только во время ночных операций, обычному солдату всегда при себе он нахуй не нужен

>ни ЛЦУ в отдельных подсумках


а как ты лазерный целеуказатель в шлем встроишь? он же сонаправлено стволу оружия должен быть чтоб пользу приносить

>Прикинь если еще интегрировать с личным оружием, чтобы шлем всегда знал его положение в пространстве относительно шлема.


очень дорого и требует отдельного питания

>Прикрутить к ружжу дальномер с частотой обновления, например, 100Гц. Тогда наурально можно будет рисовать прицельную марку для стрелка прямо на экранчике/на сетчатке


кто это рисовать будет?

>позволяя поражать цели при любом положении автомата.


чего блять?
madskillz.png21 Кб, 1763x981
Транспортный Уильям Вэйл 6 постов 413 3214769
>>214749

>ситуативно и нидлявсех


1)Никто не говорил, что такие ЙОБА-шлемы для всех. Хотя см. п.2.
2)Никто особо не вооружал 100% личного состава персональными теплаками, так что о "нинужности" говорить сложно. Но применение этих средств в малых группах таки приносит пользу, что позволяет спроецировать этот опыт на группы побольше.

>>ни ЛЦУ в отдельных подсумках


>а как ты лазерный целеуказатель в шлем встроишь? он же сонаправлено стволу оружия должен быть чтоб пользу приносить



А кто говрил про ЛЦУ для оружия? Есть же ЛЦУ для "подсветки" целей для других средств поражения.

>очень дорого и требует отдельного питания


Колиматоры требуют отдельного питания; ЛЦУ тоже. Дальномеры, рации, персональные компьютеры и т.д. требуют отдельного питания.
Уже столкнулись с этой проблемой и она вполне решается.

>кто это рисовать будет?


>чего блять?


ПО шлема же. Это не сильно сложные вычисления, были бы датчики.
Но с такой ЙОБОЙ можно не искать "правильную" вкладку оружия, не пытаться увидеть хоть что-то в прицельные приспособления на оружии при объемной экипировке. Достаточно вскинуть ружжо.
Хуево поясняю на пикче в 2-х измерениях.
AB - ось ствола автомата.
D - "глаза" стрелка.
BC - продолжение оси AB, теоретически отображает ось дальномера.
С - собсна, точка прицеливания.
А теперь, зная значения углов и сторон треугольника ABD(по фиду от датчиков) и длину BC (от дальномера) можно высчитать сторону CD, что даст значение поправки для отображения на экран.
Эта задача, как я понимаю, решается танковыми СУО, например. Тут разница только в том, что у тановых СУО эквиваленты расстояний DA и DB более-менее фиксированы, а тут точно нет.
Бронебойный Иван Савин 4 поста 414 3214972
>>214769
Одно дело просто с камеры на экран изображение перекидывать
Другое дело постоянно совмещать данные инерциальных датчиков, дальномера и картинки с камер чтоб потом еще и траекторию на экране рисовать
Это уже нужна специальная микросхема нужна что функции обрезанной видяхи выполнять будет
Сверхманевренный Сатору Анабуки 1 пост 415 3214978
>>214749

>ночники нужны только спец.подразделениям и только во время ночных операций, обычному солдату всегда при себе он нахуй не нужен


Ну это не так, как демонстрируют янки в Ираке, щелкавшие ночью слепых иракцев и их танки в одни ворота без потерь. Как раз различные приборы ночного видения - одно из немногих реально значимых для эффективности пехоты нововведений, наряду с персональной связью.
Егерский Джеральд Булл 1 пост 416 3216000
>>214972
Я думаю тут самая большая проблема в цене. Обычный автомат будет дешевле. Вместо этого йоба-автомата можно сделать беспилотник на котором система наведения будет проще и батарейка больше. Один такой беспилотник с автоматическим наведением принесёт гораздо больше пользы против живой силы противника.
image.png179 Кб, 700x601
Мелкокалиберный Джеймс Джонсон 2 поста 417 3216693
>>214598

>И насколько часто перед тобой на дороге падает умерший от удушения мотоциклист?



У них у всех шлемы с забралом да ладно, я тебя подъябнул а ты повелся

>Не знаю про эту технологию.



В кино не ходил никогда?

>Изначально я думал про 2. Обычную и тепловизор. Но мысль правильная на самом деле. Должна быть и запасная.



Не, ты действительно дурно. Не запасная, а дохуя камер для нормального обзра + резерв на случай поражения.

>Обвел. Скорее всего нужно будет придумать сменяемые кассеты которые накручиваются поверх исходного фильтра конечно. Но минимальную защиту от усыпляющего газа и прочей хуйни оно даст.



Бля, все что нужно- фильтр от пыли + опционально быстронавешиваемый фильтр от слезогонки и прочего дерьма. БОВ никто не использует и не будет. Усыпляющий газ это ваще пиздос.

>Я не рассчитываю что воротник сможет останавливать пули.



И зря. Он или имеет хотя бы второй класс защиты и останавливает пистолетные пули и осколки, или он нахуй не нужен. Мотай 45 слоев, сука!

>От осколков.



Сомнительная защита, это раз, ты так и не ответил, чем обеспечивается защита. Из чего шлем-то сделан?

>Нет. Нынешний безухий шлем весит около 900 грамм. Удержать вес в районе 2.5 кг абсолютно реально.



900г весит тактикульное говно без защиты. На которые их владельцы активно докупают нахлобучки для увеличения площади защиты. Вот этот вот шелом на фото имея приличную площадь защиты, при всего-то втором классе весит 2500г. Говорю же- или изобретай тетраферрид бандериума или класс защиты у твоего шлемака будет не выше 5 "А" средней школы.

>Но главная идея - защита должна на 100% защищать голову и шею как наиболее важные органы. Для начала - противоосколочно.



Ты ж сам отказался от противоосколочной защиты шеи?! 7 слоев кевлара защитят только анус от изнасилования, для защиты от осколков надо слоев 40 как минимум.
image.png179 Кб, 700x601
Мелкокалиберный Джеймс Джонсон 2 поста 417 3216693
>>214598

>И насколько часто перед тобой на дороге падает умерший от удушения мотоциклист?



У них у всех шлемы с забралом да ладно, я тебя подъябнул а ты повелся

>Не знаю про эту технологию.



В кино не ходил никогда?

>Изначально я думал про 2. Обычную и тепловизор. Но мысль правильная на самом деле. Должна быть и запасная.



Не, ты действительно дурно. Не запасная, а дохуя камер для нормального обзра + резерв на случай поражения.

>Обвел. Скорее всего нужно будет придумать сменяемые кассеты которые накручиваются поверх исходного фильтра конечно. Но минимальную защиту от усыпляющего газа и прочей хуйни оно даст.



Бля, все что нужно- фильтр от пыли + опционально быстронавешиваемый фильтр от слезогонки и прочего дерьма. БОВ никто не использует и не будет. Усыпляющий газ это ваще пиздос.

>Я не рассчитываю что воротник сможет останавливать пули.



И зря. Он или имеет хотя бы второй класс защиты и останавливает пистолетные пули и осколки, или он нахуй не нужен. Мотай 45 слоев, сука!

>От осколков.



Сомнительная защита, это раз, ты так и не ответил, чем обеспечивается защита. Из чего шлем-то сделан?

>Нет. Нынешний безухий шлем весит около 900 грамм. Удержать вес в районе 2.5 кг абсолютно реально.



900г весит тактикульное говно без защиты. На которые их владельцы активно докупают нахлобучки для увеличения площади защиты. Вот этот вот шелом на фото имея приличную площадь защиты, при всего-то втором классе весит 2500г. Говорю же- или изобретай тетраферрид бандериума или класс защиты у твоего шлемака будет не выше 5 "А" средней школы.

>Но главная идея - защита должна на 100% защищать голову и шею как наиболее важные органы. Для начала - противоосколочно.



Ты ж сам отказался от противоосколочной защиты шеи?! 7 слоев кевлара защитят только анус от изнасилования, для защиты от осколков надо слоев 40 как минимум.
Морально устаревший Фрунзе 2 поста 418 3217217
Топлю за конвертоплан с охуевшей тяговооруженностью, хочу шоб на внешней подвеске тащил 12-15 т., внутри взвод десанта или легкую технику. Все это чудо должно с максимальной загрузкой летать на 2000 км со скоростью 700-750 км в час. Ну и стелс, естественно, чтобы тихо доставлять пихотов в глубокий тыл противника. По вооружению выдвижная снизу 12.7 3-ствольная управляемая одним из пилотов установка вполне устроит.
Санитарный Эдмунд Хеклер 1 пост 419 3217231
>>214598
Ты случайно DEVTAC Ronin.
Неустрашимый Вальтер Модель 1 пост 420 3217241
>>217217
Ты только что JHL
Транспортный Уильям Вэйл 6 постов 421 3217243
>>217217

>2000 км со скоростью 700-750 км в час.


2000км это уже орбита, на 750км/ч там делать нечего; тебе нужны все 28500 км/ч первой космической.
Кухонный Нисидзава 3 поста 422 3217244
>>217217
Конвертохуйня всё ещё ненадёжный пиздец, иначе бы на Оспри уже повесили что-нибудь кроме взвода бесплатных морпехов.
79psi6.jpg45 Кб, 600x450
Кухонный Нисидзава 3 поста 423 3217245
>>217243

>28500 км/ч первой космической

Транспортный Уильям Вэйл 6 постов 424 3217247
>>217245
Ну ка, а сколько по твоему первая космическая?
Кухонный Нисидзава 3 поста 425 3217248
>>217247
Прочитал как м/с, сорян.
Морально устаревший Фрунзе 2 поста 426 3217705
>>217241
на 4 моторах особо далеко не полетаешь, жрут много, но я рад, что эта гениальная идея пришла в голову не только мне!
Тяжелобронированный Лангемак 1 пост 427 3217739
>>217705
Ты себе пиздец как льстишь.
Этой идее уже лет 50
Торпедоносный Заслонов 1 пост 428 3219005
>>156377 (OP)

>3


Это зачем такое?
Урановый Кисунько 1 пост 429 3219531
>>219005
1-Занять позицию за рельефом/домом/в овраге/аллахом
2-????
3-Profit
3344-tiberian-028-jofwi.jpg224 Кб, 1280x1024
Мелкокалиберный Семён Владимиров 1 пост 430 3220718
>>217217

>конвертоплан с охуевшей тяговооруженностью


Надо чтоб танки носил врагу в тыл
https://youtu.be/W59Gopojrto?t=170 (таймкод 5:50)
примерная компановка.png15 Кб, 789x588
Атомный Александр Турчинов 2 поста 431 3238867
Подниму тему своими раздумьями и маняфантазиями
Предисловие:
Уже сейчас понятно, что развитие ракетных систем достигло уровня когда поразить ими можно что угодно, а защищаться от большого залпа эффективных способов просто нет
Единственная слабая часть ракеты - поражающая сила, особо не поменявшаяся со времен ВоВ, а значит для неподвижных наземных целей помогает все толще и толще слои бетона и закапывание все глубже и глубже, для подвижных целей помогает простое рассеивание, ограничивающее поражение сил и средств плотностью сосредоточения систем отдельной техники, а так же использование естественных препятствий местности
В соответствии с вышеперечисленными возможностями защиты от ракет лучшей целью для них являются корабли(любое военное судно непосредственно участвующее в боевых действиях):
- Корабль не может скрыться в естественных препятствиях местности
- Корабль не смотря на огромные размеры не может наращивать броню выше определенных параметров
- Корабль имеет высокую плотность сосредоточения систем, особенно большие корабли, а значит даже одна ракета нанесет огромный ущерб
- Корабль крайте заметен из-за размеров и малой маневренности
Так же следует заметить что поражающая способность самих кораблей так же начинает все более и более переходить к ракетным системам, отходя от орудий по причине ограниченности их дальности, отсутствия управляемости и громоздкости орудийных систем
Под словом "корабль" я подразумеваю любое военное судно непосредственно участвующее в боевых действиях

Исходя из вышеперечисленного попытаюсь придумать как исправить данную ситуацию:
1) Для уменьшения заметности, увеличения маневренности и уменьшения плотности сосредоточения систем корабль должен быть малым, лодка-катер по нынешним меркам - предел
2) Для сокращения сложности систем корабля унифицировать наступательные возможности до лишь одного варианта - ракет, как самого эффективного
3) Для увеличения скрытности и обеспечения защиты корабля от ракет надо использовать естественные преграды - воду
Это значит, что корабль должен иметь ограниченную погружную способность:
3.1) Глубина погружения ~20 метров, этого достаточно для исчезновения с радаров
3.2) Скорость погружения и всплытия ~10 секунд, отсутствие палубы как таковой за ненадобностью означает возможность резкого погружения в любой момент
3.3) Максимальная длительность погружения ~6 часов, для упрощения и уменьшения систем воздухоснабжения и т.д.
3.4) Скорость движения под водой хотя бы 60 км\ч, основная задача погружения - скрыться, чем дальше тем лучше

Основной способ передвижения данных кораблей будет надводный для увеличения хода, материал корабля так же должен быть самый легкий, ибо броня кораблей в наше время не важна, а давление погружения ограничено небольшой глубиной, увеличение же дальности хода и скорости - приоритетные задачи
примерная компановка.png15 Кб, 789x588
Атомный Александр Турчинов 2 поста 431 3238867
Подниму тему своими раздумьями и маняфантазиями
Предисловие:
Уже сейчас понятно, что развитие ракетных систем достигло уровня когда поразить ими можно что угодно, а защищаться от большого залпа эффективных способов просто нет
Единственная слабая часть ракеты - поражающая сила, особо не поменявшаяся со времен ВоВ, а значит для неподвижных наземных целей помогает все толще и толще слои бетона и закапывание все глубже и глубже, для подвижных целей помогает простое рассеивание, ограничивающее поражение сил и средств плотностью сосредоточения систем отдельной техники, а так же использование естественных препятствий местности
В соответствии с вышеперечисленными возможностями защиты от ракет лучшей целью для них являются корабли(любое военное судно непосредственно участвующее в боевых действиях):
- Корабль не может скрыться в естественных препятствиях местности
- Корабль не смотря на огромные размеры не может наращивать броню выше определенных параметров
- Корабль имеет высокую плотность сосредоточения систем, особенно большие корабли, а значит даже одна ракета нанесет огромный ущерб
- Корабль крайте заметен из-за размеров и малой маневренности
Так же следует заметить что поражающая способность самих кораблей так же начинает все более и более переходить к ракетным системам, отходя от орудий по причине ограниченности их дальности, отсутствия управляемости и громоздкости орудийных систем
Под словом "корабль" я подразумеваю любое военное судно непосредственно участвующее в боевых действиях

Исходя из вышеперечисленного попытаюсь придумать как исправить данную ситуацию:
1) Для уменьшения заметности, увеличения маневренности и уменьшения плотности сосредоточения систем корабль должен быть малым, лодка-катер по нынешним меркам - предел
2) Для сокращения сложности систем корабля унифицировать наступательные возможности до лишь одного варианта - ракет, как самого эффективного
3) Для увеличения скрытности и обеспечения защиты корабля от ракет надо использовать естественные преграды - воду
Это значит, что корабль должен иметь ограниченную погружную способность:
3.1) Глубина погружения ~20 метров, этого достаточно для исчезновения с радаров
3.2) Скорость погружения и всплытия ~10 секунд, отсутствие палубы как таковой за ненадобностью означает возможность резкого погружения в любой момент
3.3) Максимальная длительность погружения ~6 часов, для упрощения и уменьшения систем воздухоснабжения и т.д.
3.4) Скорость движения под водой хотя бы 60 км\ч, основная задача погружения - скрыться, чем дальше тем лучше

Основной способ передвижения данных кораблей будет надводный для увеличения хода, материал корабля так же должен быть самый легкий, ибо броня кораблей в наше время не важна, а давление погружения ограничено небольшой глубиной, увеличение же дальности хода и скорости - приоритетные задачи
Военно-морской Абрам 3 поста 432 3238975
>>238867

> Скорость погружения и всплытия ~10 секунд


> Скорость движения под водой хотя бы 60 км\ч


Хуя ты требования загнул. Даже если сделать ему форму по типу старых глиссеров и полкорпуса балластными цистернами - потребуется достаточно мощное пихло, и непонятно, за счёт чего мы так быстро его утопим и как сможем быстро остановить утопление. Быстро-быстро очистим дифферентную цистерну сжатым воздухом? Выбора особо нет, но прям быстро не выйдет же.

> Глубина погружения ~20 метров


Мало. Это вот крайне дёшево можно и приподнять, заодно повысит наши шансы, мы же за десять секунд камнем в воду хуярим, а потом гоняем как АПЛ.

> Максимальная длительность погружения ~6 часов, для упрощения и уменьшения систем воздухоснабжения и т.д.


Регенератор воздуха. Значение знаешь? Тут вопрос разве что в аккумуляторных батареях.

> эти ракетные шахты на пике


Лол. Столько ракет напихать в таком положении в катер? Это что за ракеты-то такие, фейерверки пускать собрался?

Короче, зенитный недоПЛАРК-недокатер. На практике будет делать хуёво и то, и это.
Военно-морской Абрам 3 поста 433 3238977
>>238975
А, и ещё момент: балластные цистерны отожрут дохуя места. Стало быть, нам в любом случае придётся либо увеличивать размер - и в итоге увеличивать и цистерны, лол, - либо жертвовать вообще всем, чем можно. Фейерверки вместо ракет, 3,5 койки на 20 человек, душевая в метр-пятьдесят, - короче, ты пони, все эти пасты про специфику подводного флота, да.
Концепция омского маломерного флота Логистический Шпагин 1 пост 434 3238988
Как известно у нашей страны нет и не может быть собственных турбинных детандеров большой мощности из-за хохлов. В связи с чем в ближайшие 100 лет мы будем вынуждены обходится кораблями малого водоизмещения. Такие корабли обладают недостатками: 1. Малая мореходность из-за высокой бортовой и килевой качки не позволяет применять высокоточное оружие, принимать в туза авиацию и сдеорживать рвотные позывы экипажа. 2. Современная концепция ракетного боя включает в себя пусковые ракетные установки, радар, уберскорострельные зенитные системы, ещё одни такие же пусковые, но уже противоракетные установки. А главное огромный корабль мамку на котором это всё должно размещаться.
Для решения этих проблем предлагаю применить: 1.Корабли забытого класса монитор -нечто среднее между катером и корветом, рассчитанное строго на одну орудийную систему. Один корабль может нести один вертолет или одну большую гайбицу или один пакет пусковых ракетных установок и т.д. 2. Гиганский гироскоп, установленный на валу между турбиной и движетелем с возможностью отбора- отдачи мощности. Он позволит по желанию либо стабилизировать судно на время работы орудийной системы либор совершать резкие скачки скорости при совместном отборе мощности от двигателя и маховика. 3. "Танковую" концепцию защиты от ракет. При этом для защиты требуется только радар и секторно расположенные блоки активной защиты. Если ракета приближается с курса 230...235 градусов просто при подлете подрывается соответсвующий массив поражающих элементов и поражает ракету ло попадания в корпус кораБля.
Кожно-нарывной Хуго Юнкерс 2 поста 435 3238991
>>238867
Погружная лодка-катер из вооружения возьмет с собой абордажные топоры и, возможно, один ПТРК. Можно воевать с потужным украинским москитным флотом.

Алсо, примерно такие проекты давно уже были, только не катера, конечно - в США корабли-арсеналы, а во Франции прямо-таки ракетный монитор с броней.
>>238988
1) Низкобортные корабли малого водоизмещения обладают крайне хуевой мореходностью и готовы в любой момент повторить судьбу того самого Монитора.
2) При таком подходе для размещения вооружений одного Горшкова потребуется целый флот, гораздо дороже и сложнее в эксплуатации, чем один фрегат.
3) Танковая защита это как раз крайнее упрощение зенитного комплекса, исходящее из малых размеров и низкой стоимости танка. Если танк развить до корабля, то и КАЗ его превращается в ЗРК/ЗРАК. А пытаясь сбивать ракеты в считанных метрах от корабля, ты сделаешь ему пиздец - даже если БЧ взорвется, взрыв 300кг ВВ вблизи будет помощнее, чем накрытие от линкора. А если не взорвется(у нее толстые стенки), то от КАЗ толку как от бубна.
Heaven 436 3239006
>>238988

>Как известно у нашей страны нет и не может быть собственных турбинных детандеров большой мощности из-за хохлов. В связи с чем в ближайшие 100 лет мы будем вынуждены обходится кораблями малого водоизмещения


Ты даун?
Заградительный Хоанг Ван Тхай 1 пост 437 3239318
>>238988
Ложная вводная.
Полузатопленный Джеймс Джонсон 1 пост 438 3239365
>>238975
Можно сделать его естественную плавучесть минимальной, а надводное движение обеспечить скоростью при наличии управляемых подводных крыльев, это сократит размеры внутренних балластных отсеков
Для стоячего всплытия использовать внешние изменяемые объемы, а-ля пузырь\гармошка или другая складная форма, не знаю использовал ли кто подобное, но по идее работать такое может
Малую глубину я выбрал потому что чем глубже - тем больше должна быть прочность конструкции, у подлодок там солидный такой слой укреплений вокруг для возможности сопротивления большому давлению, а это больший вес размеры
У тебя не только экипажу воздух нужен, но и двиглу, а он должен быть нормально так жрущим чтоб быстро под водой плавать, а все батареи и т.д. жрут энергию, самым эффективным способом конечно былоб кислородные баллоны с собой возить и перезаправлять на пристани\иметь систему перезаправки кислорода из воздуха с собой, но она жрать будет, хуй знает
Про ракеты - это я схематически, по факту надо конечно смотреть что именно запускать из того что есть, новые разрабатывать смысла мало, и по их размерам подгонять весь остальной размер судна, количественно их должно хватать на уничтожение любого, даже самого тяжелого и защищенного судна, это надо уже смотреть поражающую способность ракет и эффективность противоракетных мер вражеских судов
Военно-морской Абрам 3 поста 439 3239400
>>239365
Дизельное двигло под водой сожрёт воздух настолько быстро, что без вариантов или идти на РДП/неполном погружении, или переходить на электроход - и таскать с собой электромоторы и аккумуляторы, да, или у нас атомный, блядь, катер. Ну или косплеить хохлов в блиндаже с буржуйкой.

Собственно, почему бы не практиковать неполное погружение, в таком случае? Это будет куда надёжнее, в целом снизит заметность на радаре и не так затратно по месту/массе на корабле. Конечно, всё равно недохуйня выходит, но, по крайней мере, хоть сколько-то реально уже не только против потужных флотилий разных, вне сомнения, достойных морских держав.

> Малую глубину я выбрал потому что чем глубже - тем больше должна быть прочность конструкции


С представленными тобой требованиями/предложениями по скорости подводного хода и времени погружения такой малый запас максимальной глубины реально может стать опасным. Сопротивление воды на 30 узлах как минимум будет соответствующим.

> но она жрать будет, хуй знает


Даже на ранних дизелюхах не стеснялись ставить компрессор. Знаешь, можно с любой шиномонтажки взять и не париться, если уж упарываться - то по полной.
Кожно-нарывной Хуго Юнкерс 2 поста 440 3239415
>>239365

>погружная лодка


>сделать его естественную плавучесть минимальной


>надводное движение обеспечить скоростью при наличии управляемых подводных крыльев


Признайся, ты просто хочешь утопить экипаж.
Тяжеловооруженный Гамелен 1 пост 441 3239436
>>220718

>Надо чтоб танки носил врагу в тыл


Ты щас Ми-6. Только не танки, а ОТРК.
Подводный Сергей Костин 1 пост 442 3239847
>>210488
Кожаные ублюдки не нужны, но все равно лезут на броню (как дедушка завещал).
Вешают тюки с пожитками на борта, не заботясь о балансе.
Будущее которое мы заслужили.
Пехотный Лобаев 1 пост 443 3240539
Анон, как известно, потеряв в результате поражений 41-го почти все запасы довоенной техники одновременно с эвакуацией основных танковых заводов СССР был вынужден развернуть производство эрзац-танков на автомобильном заводе, поставив во главу угла дешевизну, простоту и максимальное использование в конструкции автомобильных агрегатов.

Предположим мы терпим поражение по результатам первого периода войны, УВЗ уничтожен, нам нужно сделать танк, чтобы их можно было выпускать МНОГО на автоВАЗе и ГАЗе, и желательно с максимально возможной боевой ценностью., использованием деталей от автомобилей, производство которых в условиях войны нецелесообразно поэтому движки от камазов и уралов отметаем, только всякие спаренные двигуны от весты, всё-такое Нужен такой Т-60 21-го, ну вы поняли.
Heaven 444 3240652
>>240539
Достаем с хранения тысячи 55 62 72 и воюем до Победы.
# OP 445 3241336
>>240539
Ты не в ту сторону думаешь, если тебе именно о легком и технологичном танке хочется фантазировать. В РФ, во-первых, завалы техники в резерве, а во-вторых, если будут потеряны города с танковыми заводами, то и броню делать будет не из чего.
Ты лучше думай о всяких африканских парашах типа Украины, с покупной броней и двигателями.
Пограничный Андрей Мельник 3 поста 446 3241350
>>241336
У хихлив кроме всяких БТРЗ и ЗиМ есть полумёртвый ХТЗ на худой конец, проблем со сборкой гусеничной техники быть не должно.
План производства Оплотов.jpg54 Кб, 504x504
# OP 447 3241358
>>241350
Ну а то.
Пограничный Андрей Мельник 3 поста 448 3241475
>>241358
Оплiт всё таки потехнологичнее трактора с копией 2А42 будет. Неудивительно что год не кончается.
Зенитный Абубакар Шекау 15 постов 449 3241482
>>241475
У них там краз смертью храбрых помирает, какие трактора.
Современный Харитон 1 пост 450 3241647
>>241475

Вообще-то Оплоты все уже поставили тайцам. Это же боевая машина, а не армата которую обхуярившаяся стекломоя пидорашка в кремле записала из реквизита для картинок на параде в боевые машины.
Драгунский Георгий Жуков 2 поста 451 3241677
>>241475

> с копией 2А42 будет


Они не смогли в копию 2а42, тащемта.
Транспортный Абу Азраил 1 пост 452 3241688
>>241647
А мост в Крым, Тарас, а мост тоже реквизит из Мосфильма?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Рейдовый Олави Пуро 4 поста 453 3241700
>>241647
Норм визг.
>>240539
Привариваем трактору на лоб бронеплиту с Реликтом, сверху лепим установку ПТУР и вперед.
Пограничный Андрей Мельник 3 поста 454 3241746
>>241677
Твоя правда, 2А72.
>>241482
Тогда будет Богдан.
>>241647

>Рииииииииии

# OP 455 3243143
>>241475

>потехнологичнее


Ты узнай, сначала, что это слово означает, потом употребляй его.

>трактора с копией 2А42


Ну вот трактора с Украина производить способна, в отличие от Оплотов. Поэтому я тебе и предлагаю в фантазиях о легких танках, производимых фабрично, а не совсем уж кузьмичами, смотреть именно на нее и подобные ей африканские государства.
orig-1539839280b4c35033041a925bbe17d47631110711.jpeg170 Кб, 1240x697
Блиндированный Игорь Стечкин 6 постов 456 3243992
Имеет ли смысл мотопихоты, которые совсем мото, на эрундо и прочих квадрациклах? Типа кавалерии 20 века, которая в бой шлепает пехом, а остальное время катается на лошадках. Современные тачанки в виде тойот с бабахометами опциональны.
Рейдовый Олави Пуро 4 поста 457 3244015
>>243992
Смысла особого нет, как я понимаю. Снабжать и везти все хозяйство подразделения все равно придется на грузовиках, ты же не сможешь организовать на мото/квадроциклах санитарную машину, подвоз боеприпасов и топлива, мобильный штаб и т.д. То есть, полноценные пехотные формирования все равно привязаны к грузовикам. Да и при движении по дорогам квадроциклы никаких преимуществ не дают.

Так что они актуальны только для спецподразделений, а те и так их используют, равно как и всякие багги.
Блиндированный Игорь Стечкин 6 постов 458 3244058
>>244015
Омская идея для снабжения - отжать у маска бустеры, которые спейсх сажают, и набить их припасами. Запускать можно практически откуда угодно, тормозят тютелька в тютельку перед посадкой, точность лучше чем у парашютного сброса, сбить сложнее чем вертолет.
Твердотопливный Кисунько 1 пост 459 3244096
>>243992
Совсем мото это примитивно. Не для белых людей. А вот на бронеавто и мрапах делают повсеместно.
Рейдовый Олави Пуро 4 поста 460 3244165
>>244058
Посчитай стоимость и пойми маштаб тупости написанного.
Удушающий Оппенгеймер 1 пост 461 3244673
>>243992
Разве что для шпицнозов.
1762.jpg114 Кб, 1280x960
Ремонтный Черняховский 11 постов 462 3245781
>>243992
Приезжает один БМП, и всю твою мотопехоту на эндуро и джипах раскатывает в дрова.
Взводный Сухой 1 пост 463 3245968
Отдельный специальный Чечелашвили 1 пост 464 3245992
>>245781
Хотеть!
Морально устаревший Иван Конев 1 пост 465 3245993
Настойчивый Абдул Хаким Шишани 1 пост 466 3246022
>>245993
Чисто дорожная фигня.
Гражданский Судаев 1 пост 467 3246195
Почему РСЗО не ставили на линкоры?
Гражданский Тухаческий 2 поста 468 3246214
>>246195
Потому что корабли меньше, чем деревня, а еще они двигаются.
Жандармский Алан Брук 1 пост 469 3249223
>>156377 (OP)
Доброго времени суток, господа. Так как у вас на доске нету отдельного треда для тупых вопросов, то задам его тут. Итак, что будет с современным ОБТ если в него влетит истребитель? Вопрос навеян в том числе фотографией кр Сассекс, об бронепояс которого размазало истребитель. Модели ОБТ и истребителя отдаю на ваше усмотрение, истребитель без БК
# OP 470 3249227
>>249223

>Так как у вас на доске нету отдельного треда для тупых вопросов


>буквально первый тред на доске в закрепе


Нахуй ты тупой такой здесь?
Драгунский Георгий Жуков 2 поста 471 3249274
>>249223
Башню с погона снесет и загорится из-за керосина разлитого
Гражданский Тухаческий 2 поста 472 3249283
>>249274
Лол, ты его >>249223 брат по разуму? Погон может сорвать от прямого попадания фугаса 6+ дюймов. А самолет весом в 15-25 тонн на скорости около 1000 км/ч танк разорвет нахуй на куски.
Пехотный Черток 1 пост 473 3249919
>>214588

>У 6Б45 подбой из 45 слоев


20 слоев русара, бр1 , 550 м/с от осколка 1,1 гр.

Мимо-технолог сибз
Современный Судоплатов 1 пост 474 3261884
Ядерный ледокол-авианосец на основе ледокола Лидера. Удлинить корпус, добавить ангар с полетной палубой как у 11435.

минусы: плохая мореходность, низкая скорость
плюсы: неограниченная зона действия, решаем вековую проблему разделения флота, получаем плавучую авиабазу в Арктике.
Гусарский Дахиев 1 пост 475 3261929
>>238867

На вывод корабля из строя зачастую требуется сразу несколько попаданий крылатых ракет, авиабомб, торпед. Крупные и хорошо бронированные боевые корабли могут и ближний ядерный взрыв выдержать, см. Operation Crossroads. Так что даже система Иджис - это просто для расслабления нервов.
Рейдовый Олави Пуро 4 поста 476 3261933
>>246022
А у тебя колесные войска будут не по дорогам ездить?
>>261884
У авианосца потребление энергии выше раза в 4, сразу все перекомпоновывать придется.
000000.DpwRX4RWkAAr8bM.jpg170 Кб, 1100x732
Пограничный Иван Кожедуб 1 пост 477 3262915
>>261884

>авианосец на основе ледокола


>>261933

>потребление энергии выше раза в 4


А главное нах...
>>261884

>получаем плавучую авиабазу в Арктике


Там есть возможность создания и не плавучих авиабаз. Куча островов и архипелагов. Выйдет проще, дешевле и практичнее. Наверное даже, если оснастить каждую такую авиабазу своим ядренным реакторам...
А главное такие базы, хоть и уязвимые, но сцуко!!! по определению непотопляемые...

>неограниченная зона действия


Мы говорим не шторЫ, а штОрма,
Слова выходят коротки и смачны,
ВетрА, не ветрЫ сводят нас ума,
Из палуб выкорчевывая мачты...

>плохая мореходность


Ты выбери уж что-то одно. Какая же неограниченность может быть при хреновой мореходности... А ледоколы априори не любят волнения. Анатомия у них такая...
К тому же ледокол, он по специфике более широкий, чем длинный. Это облегчает маневрирование во льдах...
А авианосец более длинный, нежели широкий. И тоже из-за специфики. Но только своей. К тому-же более "худые" посудины лучшее переносят всяческие волнения...

Вот как-то так...

А про авианосец-айсберг не думал?.. А что, дешево, сердито, свежо. Сплошной "айс"... Опять же разные вражеские "титаники" возможно топить легко, но тупо тараном совершенно не расходуя ресурсы авиакрыла...
Хотя, стоп!.. Это уже было в далеких 1940-х гг. Туманный гений Альбиона постарался. Но до "металла", точнее до "льда" дело так и не дошло. И даже Черчилль не помог...
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 18 ноября 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски