Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 18 ноября 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
LeopardC2‘137’23AATHENA(36631203356).jpg7,5 Мб, 4757x3171
Альфа-техники тред # OP 3211015 В конец треда | Веб
По аналогии с омега техникой кидайте сюда самые красивые !!!ИЛИ!!! эффективные образцы техники. Желательно описывайте что именно вам нравится в образце.
Поясню еще раз - если техника красивая ЕЙ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО БЫТЬ ЭФФЕКТИВНОЙ,и наоборот, заебали тупоголовые выблядки в предыдущем треде не умеющие в русский язык.
https://2ch.hk/wm/res/3208223.html#3210077 (М) (Омега-техники тред
Пожалуй, я снова начну
LeopardC2‘137’23AATHENA(36631203356).jpg7,5 Мб, 4757x3171
# OP 2 3211017
Первым пойдет лёпик а1а1, как по мне самый красивый из серии, мобильный и с хорошим дрыном, славный молодец двумя словами
Авианосный Грязев 3 поста 3 3211019
Лучший танк в истории человечества.

ЧУДОВИЩНАЯ удельная мощность.

Низкий силуэт.

Скорость спорткара.

Вынесенный БК. Ничего лишнего. Просто ничего.

Бог танков. Ничего лучше уже не создадут.
# OP 4 3211020
МиГ-15/17, знаю что многим может не понравиться фюзеляж который я называю пылесосом, но с боку фагот выглядит вполне красиво, да и проявил себя в корейской войне вполне неплохо.
Ну и как же миг без сейбра, достойный заокеанский конкурент. Внешне наверняка понравится большему числу людей.
Heaven 5 3211021
>>11019
На бумаге
На деле имеем Т-80У с ВЛД без изменений, старым двигателем и концептом башни
Чем он принципиально лучше лафеток ты тоже хуй докажешь
12.jpg494 Кб, 2792x2180
Орбитальный Буданов 4 поста 6 3211023
Тактический Арсен Павлов 21 пост 7 3211024
>>11019

>Вынесенный БК


В уязвимую нишу без УБМ. Такой-то слепящий вин!
# OP 8 3211025
>>11023
интересно, каково летчикам было лететь в строю из сотен бомбардировщиков?
Орбитальный Буданов 4 поста 9 3211027
>>11025
Не знаю, даже представить сложно.
# OP 10 3211028
>>11027
должно быть захватывающе
Тактический Арсен Павлов 21 пост 11 3211029
# OP 12 3211030
Аиракобра и Кингкобра. Задняя центровка, 37-мм дрын, за счет того что двигло было за спиной пилота выживаемость сильно поднялась, но наши пилоты оценили машину гораздо лучше чем американцы.
lancaster-during-raid-on-Duisberg-releasing-Windows-chaff-f[...].jpg61 Кб, 1218x550
Орбитальный Буданов 4 поста 13 3211031
>>11028
Я думаю что у англичан есть про это документалка, но мне лень гуглить.
Diego Quijano Fw 190 A5 Josef “Pips” Priller 003.jpg216 Кб, 1200x900
# OP 14 3211032
fw.190. Ранние фоки просто прекрасны, жаль что в итоге превратились в длинноносых уродцев
349720-admin.jpg3,2 Мб, 2560x1707
# OP 15 3211033
су-30, да и большинство самолетов Сухого, выглядит потрясающе, а об их эффективности двачеры знают больше самих конструкторов
# OP 16 3211034
A6M Легендарная машина с печальной историей
Тактический Арсен Павлов 21 пост 17 3211035
>>11030

>37-мм дрын


Там пукалка, дрын был у Як-9Т пробивавший мамку танталыча навылет.
Тактический Арсен Павлов 21 пост 18 3211036
>>11031
Англичане днём очень быстро перестали летать, сотнями с массированным прикрытием практиковали только муриканцы.
Тактический Арсен Павлов 21 пост 19 3211037
>>11032
А какой там радиальник, закачаешься.

https://www.youtube.com/watch?v=PviNlOwihIw
Орбитальный Буданов 4 поста 20 3211039
>>11036
Я к тому, что у них про что угодно есть документалка.
Так-то да, тот же Дрезден вечером бомбить начали.
m18-hellcat100426713.jpg1,4 Мб, 2000x1125
# OP 21 3211042
М18 Хэлкэт, с 76-мм бабахой, отличная проходимость, и неплохая пушка
image.jpg54 Кб, 700x431
# OP 22 3211044
Яжка здорового человека
Heaven 23 3211048
>>11042
Броня подкачала - кое-где даже винтовочной пулей поражалась, не говоря уже об осколках.
# OP 24 3211056
>>11048
на неё никто и не надеялся, машину использовали в засадах и в роли охотника на танки
Дивизионный Пехлеви 3 поста 25 3211058
>>11020
15-ый лучше сейбра. У 86 нос слишком омежный из-за маньшей площади воздухозаборника. По ТТХ 15 тоже ебет 86. И ИРЛ он его тоже выебал в корее.
YAk-9K.jpg52 Кб, 474x312
Дивизионный Пехлеви 3 поста 26 3211059
>>11035
Калибра у Т был тот же. А вот 9К уже имел ствол потолще...
Дивизионный Пехлеви 3 поста 27 3211060
>>11034
На 41 год, топ палубник. На 45 "перемодифицированный" самолет.
Heaven 28 3211062
>>11056
Генералы полагают, а театр - распологает: из-за рельефа и армейского способа Хеллкеты переодически поддерживали пехоту или просто попадали под огонь. Из-за этого куча фото с экипажами обвешивающими машину мешками с песком, ящиками, траками и прочим "экстра-армором".
Фланкирующий Хауссер 6 постов 29 3211063
>>11019

>Лучший танк в истории человечества.


Макет, ты хотел сказать. У него даже корпус был другой, чем в проекте, а башня чисто имитация.

>ЧУДОВИЩНАЯ удельная мощность.


Чего там чудовищного-то, те же 1.5к, что и на Армате, на те же 55 тонн.

>Ничего лучше уже не создадут


Т-14 уже создали же.
Зенитный Клод Лич 3 поста 30 3211069
В общем, все советские танки после 1970-х. Особенно модернизации под динамическую защиту - чисто сенобиты лично Пинхеда.

Т-72М1 и Т-72А - классика. Просто классика. Особенно дымовые гранаты спереди башни и особый костыль против грязи на ВЛД.
Т-72Б1 - а это уже классический сенобит. Где он, там боль.
Т-80У - сенобит, который вызывает боль туманным будущим противникам УВЗ.
Дневальный Герман Граф 1 пост 31 3211079
Последние советские боевые корабли. Хищные обводы корпуса, без жирных жоп, без сараев на палубе вместо надстройки. Торчащие во все стороны антенны, арторудия, ракеты. Брутальный темно-серый покрас с красными палубами, который сейчас к сожалению проёбан.
Десантируемый Андре Мажино 1 пост 32 3211083
Немного красивой стрелковки.
Осколочный Алексей Фёдоров 1 пост 33 3211087
>>11058
Сейбр был намного более маневренный,при этом мог тащить 900 кг бомб, то есть был ИБ. СССР такого достиг лишь на МиГ-19
Нервно-паралитический Джон Горт 2 поста 34 3211094
>>11087
Чё несет
Многофункциональный Владимир Федоров 7 постов 35 3211100
>>11094
Горизонтальная манёвренность выше, за счёт низкой нагрузки на крыло, вертикальная за счёт бОльшей массы - нет.
Ну а про 900кг бомб, это мало, он даже больше брал!

>Bombs: 5,300 lb (2,400 kg) of payload


Целых 2,5 тонны! Во как!
Прорывной Шпеер 2 поста 36 3211103
>>11020
Миг гораздо лучше задизайнен. Один хвост и движок чего стоят. Очень воинственный, киль вообще как акулий плавник. Жаль в совке до 60х совсем не умели в движки и все что могли делать это улучшать старый дервент 5 переданный хозяевами.
Прорывной Шпеер 2 поста 37 3211104
>>11023
Это символ атомного века. Сферический бомбер в вакууме.
Прекрасный бомбер.
Нервно-паралитический Джон Горт 2 поста 38 3211110
>>11103
Ебанутый? Свой движок появился уже в 52 году на миг 19, а в 60х во всю уже делали йобы вроде р-25.
>>11100
Начнем с того, что сейбр был не "намного более маневренный", а на чуть чуть, и это нормально, учитывая что сейбр был ответом на миг-15 после феерического доминирования мигов в корейской войне над прямокрылым говном, и естественно он обязан был превосходить миг-15. Ну и закончим тем, вешаене бомбачек на фронтовой истребитель (это не мфи блять!) в то время означает моментальный отсос в маневренном бою.
Многофункциональный Владимир Федоров 7 постов 39 3211122
>>11110
Не мне такое пиши, ему >>11087
А мфи-то с бомбочками просто песня, да?
Госпитальный Книпкамп 6 постов 40 3211124
У амов лучший дизайн авиатехники, у рф наземной. Ф-15 просто идеал 4-го поколения по части внешнего вида.
image.png753 Кб, 1340x528
sage Удушающий Абдул 2 поста 41 3211126
>>11124

>Ф-15 просто идеал 4-го поколения


Шов би тi в дупу
Госпитальный Книпкамп 6 постов 42 3211128
>>11126
Летающий кирпич.
Тактический Арсен Павлов 21 пост 43 3211139
>>11128
А Ф-15 дохуя рафаль что-ли?
Тактический Арсен Павлов 21 пост 44 3211140
>>11124

>Ф-15 просто идеал 4-го поколения по части внешнего вида


пссссссс
Тактический Арсен Павлов 21 пост 45 3211142
>>11059
Калибр тот же, а энергия в два раза выше. Ты точно на ту борду зашёл?
Прогрессивный Алексей Мозговой 1 пост 46 3211143
>>11122
У мфи с бомбочккой меньше шансов нарваться на маневренный бой чем у сейбра с корейской.
Тактический Арсен Павлов 21 пост 47 3211144
>>11069

>все советские танки и самоходки тяжелей 25тонн после 1930-х


починил тебя
Его Императорского Величества Гюнтер Ралль 1 пост 48 3211151
>>11110

> учитывая что сейбр был ответом на миг-15


И-310 - первый полет 1947.12.01
XP-86 - первый полёт 1947.10.01

>сейбр был ответом


Хмм.
Гусарский Пегамагабо 1 пост 49 3211155
>>11087
>>11103
Какой скулеж.
Удушающий Абдул 2 поста 50 3211163
>>11128
А F-15 пиздец какой гладкий и плавный?
Госпитальный Книпкамп 6 постов 51 3211205
>>11163
Конечно. Идеал.
image.png5 Мб, 3000x1993
Дизельный Котохито 1 пост 52 3211242
>>11044
ВОТ яжка здорового человека, а твоему пику в омегатред.
Наступательный Ярыгин 3 поста 53 3211251
Т-80БВ и Т-80БВМ. Мне от них КРАСИВА. (А вот "У" — никрасива из-за лопухов на башне) Ну и мощЯ, скорость, прыгучесть. Можно пафосно свистеть турбиной, съёбывая в закат. Жаль, что восьмедисятыч не воюет, и после неудачного применения этому танку так и не дали реабилитироваться, эхЪ... Хоть бы кореянцы постреляли из танков друг в друга чуток, что ли!

Ми-24 (лучше ВП, с пушечкой). Может, не самый красивый, но уж точно самый харизматичный вертолёт. До сих пор жопа трещит от того, что в модифицированном варианте превратился из грозного птыца в какой-то растопыренный обрубок! Что до боевого применения, то это, наверное, Т-72 от мира гвинтокрылов, во всех смыслах БОЕВАЯ МАШИНА.

Легендарная "Акула" же! Смещённая к корме рубка делает её выглядеть как какой-то ёбаный межгалактический крейсер. В бою не применялась, хвала Создателю.
Зенитный Клод Лич 3 поста 54 3211260
>>11251

>(А вот "У" — никрасива из-за лопухов на башне)


https://www.youtube.com/watch?v=2HdK5Eb-XB4
Наступательный Ярыгин 3 поста 55 3211267
>>11260
Ну, тебе НРАИЦА, ты и целуйся со своими брызговиками. А мне НИКРАСИВА! А раз на БВМ из тоже нет, то и НИНУЖНА.
15647581053050.mp45,9 Мб, mp4,
1280x720, 0:28
Танталовый Масягин 1 пост 56 3211269
>>11015 (OP)
Мне нравиться что спустя 20 лет, по прежнему ебут советские поделки словно их нет.
bwahaha.png77 Кб, 698x658
Наступательный Ярыгин 3 поста 57 3211271
>>11269

>Танталовый Масягин


Макаба шельму метит, хе-хе.
Легковооруженный Трумэн 2 поста 58 3211280
Афган - кладезь альфа-техники!

Су-17М4/М3 с загнутой вниз мордой. Не просто эффективный ИБ, настоящий брутал, экспортные версии которого и по сей день ебошат беременных котят фугасками в Сирии. Знакомый дед в 87-89 году летал через речку на М3. Охуенный самолёт! на пике М4

Куда же без летающего БТРа? Ми-24В. Вертолёт, вселяющий ужас в сердца бородатых пидарасов! Думаю, любой согласится, что один только устрашающий вид этого монстра является достаточным основанием для его появления в этом треде.

Су-25, он же Грач, он же Крест, он же Расчёска, он же ебитель аулов нарами. Самолёт-солдат! Есть у него что-то общее с Ми-24... Аппарат был любим сухопутными войсками за точность и аккуратность работы, его всегда ждали как спасение при внезапном пиздеце в бою!

Ну и, наконец, МиГ-27! Думаете, он здесь из-за своей пушки, которая кошмарит всех по обе стороны ствола? Нет! Он здесь из-за хищных обводов и йобистого для своего времени ПРНК. Ночной охотник на корованы. Дневной доминатор на любой местности. Как и Ми-24, именовался Крокодилом, а также "балконом с видом на поле боя". Основная ударная сила в авиации ГСВГ. Носитель ядерных АБСП. Тот самый дедок, летавший в Афгане на Су-17, любит больше Сушки только один самолёт - МиГ-27, притом во всех модификациях. 19 ГвАПИБ Финстервальде нахуй!!!
Легковооруженный Трумэн 2 поста 59 3211281
>>11280
проебался, на фото Ми-24П. Тоже сойдёт!
Сверхзвуковой Ричард Ритчи 4 поста 60 3211294
>>11126
Потерял в брутальности по сравнению с батей.
Heaven 61 3211315
>>11015 (OP)

> Альфа-техники тред


>лёпик а1а1


И сразу нахуй. Тред проебан. Заново создавай.
# OP 62 3211356
>>11083
фу, никогда не понимал за что людям нравятся эти огрызки
Тактический Арсен Павлов 21 пост 63 3211360
>>11356
Напомню что Люгер рекордсмен тестов на грязестойкость инрангетв.

https://www.youtube.com/watch?v=z_IeAaR5AmU

с небольшим отрывом, обходя папашу-кольта, идёт ТТ

https://www.youtube.com/watch?v=T0MlziejVro

и глубоко в самой жопе пластиковая анальная игрушка

https://www.youtube.com/watch?v=RNw179rHxkQ
Heaven 64 3211384
>>11360
100% наебалово, поскольку у механизма Люгера весь механизм снаружи и ЧСХ, его невозможно закрыть. Вся грязь всегда прямо в механизме.
Вообще конструкция это чуть-чуть доработанный самый первый самозарядный пистолет в истории Борхардт К93.
Твердотопливный Оскар Моссберг 1 пост 65 3211397
>>11384
Ага, АК ещё подставили в тестах. Люгер действительно стоек к попаданию грязи.
Матричный Худяков 1 пост 66 3211401
>>11079
По красным палубам их легко вычислять со спутников.

>>11124
Слегка вылизанный МиГ-25 кем он и являетсяшутка. На фоне Хорнета, Фулкрума и Фланкера вылядит не очень.
.webm874 Кб, webm,
472x200, 0:23
Сверхзвуковой Ричард Ритчи 4 поста 67 3211412
>>11401

> По красным палубам их легко вычислять со спутников.

354.970.jpg40 Кб, 970x647
Контрбатарейный Пуликовский 1 пост 68 3211417
Самый красивый ватомат ИРЛ
Фланкирующий Хауссер 6 постов 69 3211424
>>11269

>поскуливание


Ясн.
Устаревший Валерий Гелетей 6 постов 70 3211426
>>11417
Серезно блядь? Не G-3, не G-36, не FN SCAR а вот ЭТО? Хотя о вкусах не спорят... Но поробуй после этого сказать что Глок-уродский
Беспереплетный Доку Умаров 1 пост 71 3211429
>>11417

Мне приклад не нра. Дисгармонирует.
Устаревший Валерий Гелетей 6 постов 72 3211432
>>11429
А мне наоблрот кажется что это самый красивый из складных приколов. Обычно они все какие то тонкие или наоборот одна палка.
ak74sversatility.jpg101 Кб, 750x600
Тактический Арсен Павлов 21 пост 73 3211450
>>11432
Он ещё и просто лучший если по длине подходит. Лёгкий, прочный, не шатается. Тупо совершенство.

Ах да, ещё хлебушек на нём жарить можно.
Sphur-AB-Stock-1-Logo.jpg387 Кб, 750x499
Тактический Арсен Павлов 21 пост 74 3211452
>>11426

>G-3


С новым прикладом разве что, стоковый уродлив.

>G-36


Пластиковая игрушка.

>FN SCAR


Люминиевая коробка.

АКС-74Н же идеален прямо как вышел с IZHEV MACHINE WORKS
Крупнокалиберный Густав Крупп 1 пост 75 3211453
>>11450
Потом только переломится приклад, так как ты метал отпустил на костре.
Тактический Арсен Павлов 21 пост 76 3211456
>>11453
Охуенные истории, хоть один пруф будет? Там даже танк по асфальту может не справиться.
Устаревший Валерий Гелетей 6 постов 77 3211466
>>11450

>Он ещё и просто лучший если по длине подходит


Длинна дело индивидуальное. Я бегал с M16A4. Ну таке. Но когда мне в руки попла М27IAR... Ну во первых она лече. А во вторых можно подвинуть приклад под себя. Во вторых для разных ситуаций удобна разня длинна. Если ты в здании то лучше покороече например. Есть причина почему в США линеные части переходят на M4. Она легкая, замето легче этого мушкета-16. Ну приклад.
Устаревший Валерий Гелетей 6 постов 78 3211467
>>11452

>С новым прикладом разве что


Очередня трубка аля М-4.

>стоковый уродлив


Это да. Фиксированый-весло, похлеше чем у АК. Складной-это для MP-5. Мне у нее цевье нравиться. Хотя не знаю насколько оно удобно.
Тактический Арсен Павлов 21 пост 79 3211468
>>11466
Ларри недавно показывал реплику своей дельтафорсной пулялы. Так вот на раннем раздвижном прикладе было только две позиции и они делали наиболее удобную для себя, в его случае - на первой трети внутрь. А у позднего телескопа 4 позиции и ему ни одна не подходит так что это такое.
Лучше сразу складыш белого человека тебе подходящий, а телескоп это костыль на геморрой эмочный.
Тактический Арсен Павлов 21 пост 80 3211469
>>11467

>Очередня трубка аля М-4.


В случае гэхи это приговор потому что раздвижной на двух рельсах рано или поздно начнёт шататься, а складной вбок будет слишком громоздок из-за формы коробки.
Устаревший Валерий Гелетей 6 постов 81 3211474
>>11468

>Лучше сразу складыш белого человека


Это нужно только в технике. Никто на партуле или на марше не будет носить приклад сложеным потому что ВНЕЗАПНО не получится открыть огонь.

>а телескоп это костыль на геморрой эмочный.


Телескоп можно использовать на любом положении. Плюс опять же здания где точность стрельбы не так важна как маневренность. Телескопичекий приклад это копромис но со своими фишками.
Малозаметный Александр Морозов 2 поста 82 3211479
>>11474

>ВНЕЗАПНО не получится открыть огонь.



Это что за чудо-фузея, которая не может со сложенным прикладом стрелять?
0E6E8AB2-8F99-4CD8-8CA6-D63A455554CC.jpeg465 Кб, 1680x1050
Многофункциональный Маунтбеттен 1 пост 83 3211481
LTGEN3M05.jpg140 Кб, 2000x1333
Устаревший Валерий Гелетей 6 постов 84 3211482
>>11479
Вот такая.
Ну давай попади куда нибудь из автомата без упора в плече.
Турбинный Итокава 2 поста 85 3211505
Heaven 86 3211512
>>11505
Зачем они кидают бомбы, когда под ними свой самолёт. И почему он идёт ниже, когда они пролетают над целью? Он ебанутый? Он что там делает?
Фланкирующий Хауссер 6 постов 87 3211517
>>11505

>эти жилые кварталы под бомболюками


Узнаю США и без эмблем на крыльях.
0513B11.jpg169 Кб, 1200x630
Турбинный Итокава 2 поста 88 3211521
PforPractice.jpg86 Кб, 1402x569
Малозаметный Александр Морозов 2 поста 89 3211534
>>11512

>Зачем они кидают бомбы, когда под ними свой самолёт


Штурман на цель навёл, осталось разбомбить, и домой.

>почему он идёт ниже


Пилот строй не удержал.
Бомбардировочный Тэцудзо Ивамото 1 пост 90 3211609
>>11453

>Потом только переломится приклад, так как ты метал отпустил на костре.


Значение слова "отпуск стали" знаешь? Там, блять, обычная сталь З, что в прикладе, что в баке, в котором жгут дрова. Они не закаляются и не отпускаются.
oruzhie-pulemyoty-ruchnoj-pulemet-kalash-929664.jpg119 Кб, 650x434
Авианосный Грязев 3 поста 91 3211635
>>11417
РПК красивше.
14620488681510.jpg30 Кб, 604x453
Морально устаревший Иван Савин 2 поста 92 3211637
14509853594590.jpg157 Кб, 735x1023
Морально устаревший Иван Савин 2 поста 93 3211639
>>11637
бля не то хотя в тему
Госпитальный Книпкамп 6 постов 94 3211786
>>11482
LR-300 почему-то не взлетела.
# OP 95 3211787
>>11517
нормис узнал что вторая мировая это не марвеловский гомикс где из невиновных погибнет максимум дядя бен
Фланкирующий Хауссер 6 постов 96 3211802
>>11787

>РРРЯЯЯЯ Я У МАМЫ ЦЕННЕК!!!! СМАТРИТИ!!!!


Визгливый школьник-максималист решил унизиться посильнее, лол.
Мультиспектральный фон Шлиффен 2 поста 97 3211865
>>11110

> "намного более маневренный", а на чуть чуть


Шурыгина.жипег
Сейбр имел воздушные тормоза и продуманную систему закрылков.Советские летчики воевавшие в Корее называли инверсионные следы Сейбра "крючками".В то же время МиГ за счет большей легкости мог просто уйти от Сейбра на вертикалях.У Сейбра автоматизированный прицел с радиодальномером, у МиГ мощнее вооружение,хотя 6 Браунинг 50 калибра на истребителе все равно лучше не подставляться,разберут на кусочки.

>. Ну и закончим тем, вешаене бомбачек на фронтовой истребитель (это не мфи блять!) в то время означает моментальный отсос в маневренном бою


А сейчас нет? Ладно,речь не об этом.Сейбр при нужде мог наносить бомбовые удары по противнику,что и позволило некоторым экземплярам дожить в рядах папуасских ВВС аж чуть ли не до 80х,вместе с тандерджетами.МиГ-15,17 стали бесполезным хламом,устарев как истребитель.
Броненосный Покрышев 2 поста 98 3211870
>>11865

>МиГ-15,17 стали бесполезным хламом,устарев как истребитель.



Они стали сперва истребителями-боммбардировщиками. Подвесить под крыло бомбу, это не какой-то хайтек.
Сверхзвуковой Ричард Ритчи 4 поста 99 3211874
>>11865

> дожить в рядах папуасских ВВС аж чуть ли не до 80х,вместе с тандерджетами.МиГ-15,17 стали бесполезным хламом,устарев как истребитель.


Охуительные истории. Миг 17 ссал за шиворот гегемон во Вьетнаме и фактически является одним из символов этой эпической победы вместе с 21м и с-75. Где в это время был сейбр, а?
.jpg292 Кб, 1024x578
Броненосный Шпитальный 1 пост 100 3211881
Мультиспектральный фон Шлиффен 2 поста 101 3211888
>>11870

>2×100kg


Какой пиздец. Зато традиции,оставить бомбовую нагрузку на уровне МиГ-1

>истребителями-боммбардировщиками


Лол.Вот только все понимали смехотворность такой боевой нагрузки и в качестве бомберов их практически никто не использовал

>Где в это время был сейбр


Там же,бомбил гуков зараженных красной чумой в составе ВВС Южного Вьетнама,ВВС Тайланда и даже Австралии.А в индо-пакистанской он еще и МиГ-21 ронять умудрялся
Сверхзвуковой Ричард Ритчи 4 поста 102 3211897
>>11888
Лол, что ты несёшь? Никогда сейбров не было в ввс колониального вьетнама, у них были гораздо более продвинутые ф-5е, и те соснули от морально устаревших мигов вместе с фантомами (носитель bvr ракет спарроу, лол) и тандерчифами. Так что один (!) сбитый миг-21 индийский ввс пакистанским сейбром это так себе перемога.
Обороняющийся Пуликовский 2 поста 103 3211908
>>11897
Лол,и в самом деле.Память подвела.Помню что лягухи гуков еще с 51 года учить летать начинали,а потом им самолеты передали.Но таки да,до F5 реактивов у них не было,Биркеты,Скайрейдеры,А-26 и легко вооруженная нех.Что не отменяет того факта что Сейбры один хрен там воевали,пусть и Тайваньские с Австралийскими
Броненосный Покрышев 2 поста 104 3211916
>>11908

>пусть и Тайваньские с Австралийскими



Это совсем пушка. Какие тайваньские и Австралийские? Ты опять Корею тащишь сюда.
Обороняющийся Пуликовский 2 поста 105 3211936
>>11916
Тайланд и Австрвлия.Не-а,Вьетнам,не Корея.патрулировали Кабоджийско-вьетнамскую границу
# OP 106 3212158
>>11802
впечатляют твои проекции
Отдельный специальный Хирохито 1 пост 107 3212187
>>11635
Приклад и цевьё всё портят. Как-то они смотрятся НИКРАСИВА с моей точки зрения.
2EBBE645-C6DF-4177-904D-2272B473622B.jpeg101 Кб, 1280x720
Мелкокалиберный Жозеф Котин 4 поста 108 3212189
>>11417

>самый красивый


Ой ли
Госпитальный Книпкамп 6 постов 109 3212195
>>12189
Нет красивого ДТК и скелетного приклада.
Госпитальный Книпкамп 6 постов 110 3212196
>>11140
Тоже неплох, но мне не нравится выемка в центре между воздухозаборниками.
11812918.jpg105 Кб, 799x301
Морально устаревший Ворошилов 2 поста 111 3212199
>>11417
>>12189
Вы оба не правы. АК74 весь в дереве и бакелите - безусловный чемпион эстетичности, теплый-ламповый, лакированный...
Мелкокалиберный Жозеф Котин 4 поста 112 3212253
>>12195
Чем тебе пикрил не скелет? Тем что скелетность в другой плоскости?
>>12199
Акмс чо не в дереве что ли? Магазин из бакелита сам найдёшь да прицепишь.
Морально устаревший Ворошилов 2 поста 113 3212254
>>12253

>Акмс чо не в дереве что ли?


У него никрасивый косой компенсатор-огрызок. И кочерга складного приклада "привет-шмайсер".

>Магазин из бакелита сам найдёшь да прицепишь.


Вот только в большинстве своем для АКМ основным магазином был именно стальной оребренный. Для АК74 стальных магазинов в СССР вообще не было.
A3178359-9B43-454F-8364-8835120723DA.jpeg116 Кб, 1280x673
Мелкокалиберный Жозеф Котин 4 поста 114 3212258
>>12253
Пик отклеился
9CC4B8F0-7BF8-4E87-A9A8-5459EF7EC972.jpeg152 Кб, 1280x853
Мелкокалиберный Жозеф Котин 4 поста 115 3212262
Самый сасный
Кумулятивный Гроховский 3 поста 116 3212345
Как же они охуенны.
Бомбардировочный Канарис 2 поста 117 3212382
>>12345

>27


BBBRRRRRRRTTT
Твердотопливный Астров 2 поста 118 3212471
Я довольно скучный.
Твердотопливный Астров 2 поста 119 3212473
А флот люблю ранний броненосный.
Ye-166.jpg3,1 Мб, 3264x2448
Малозаметный Ян Смэтс 1 пост 120 3212474
Истребительный Хорас Смит 3 поста 121 3212476
А также, МиГ-23-29 с акульей пастью, Ми-24-28, Т-80У и практически все отечественные субмарины.
Многофункциональный Владимир Федоров 7 постов 122 3212479
>>12474

>Обрюхатившийся миг-21 - КРАСИВААААА

Истребительный Хорас Смит 3 поста 123 3212481
>>11142

>Калибр тот же, а энергия в два раза выше.


А не пиздишь?

>Ты точно на ту борду зашёл?


Ты точно среднюю школу закончил?
Истребительный Хорас Смит 3 поста 124 3212482
>>11087

>Сейбр был намного более маневренный


Намного там было лишь в твоем манямирке. МиГ-15 был лучше на вертикалях и имел намного более мощное вооружение, 86 имел чуть лучше вираж. Только плес, не какарекай про
дальномер для пулеметов.
По итогу: 15 выебал все живое в корейской войнушке, а пендосики охуев от этого самолета, назначали не хуевые барыши за угон экземпляра для изучения.

>при этом мог тащить 900 кг бомб, то есть был ИБ


15 тоже брал пару бомбуэ. Просто никто тогда не заморачивался с подвесками, при наличии штурмовой и бомб. авиации.

>СССР такого достиг лишь на МиГ-19


Пиздец ебанашка.
Транспортный МакКэмпбелл 7 постов 125 3212495
>>12481

>Ты точно среднюю школу закончил?


Когда я учился кинетическая энергия от массы зависла в первой степени, а от скорости во второй. Сейчас учат иначе?

>А не пиздишь?


0,76880880/0,753556556 = 2,52 раза
0,735900900/0,61608608 = 2,64 раза
Кончено пиздит. Разница больше, чем в два раза.
Транспортный МакКэмпбелл 7 постов 126 3212496
>>12495
0,76 х 880 х 880/0,753 х 556 х 556 = 2,52 раза
0,735 х 900 х 900/0,61 х 608 х 608 = 2,64 раза
Авианосный Александр Музычко 1 пост 127 3213544
Самый красивый бомбер
Устаревший Тонни 2 поста 128 3213571
>>13544
Ну кто так пасть рисует блядь?
432.jpg203 Кб, 1280x720
Двуствольный Хетценауэр 2 поста 129 3213593
Топ из танков альфачей эвар. Король.
Логистический Ямадаев 1 пост 130 3213600
>>11015 (OP)
>>11017

>если техника красивая ЕЙ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО БЫТЬ ЭФФЕКТИВНОЙ


>заебали тупоголовые выблядки в предыдущем треде


Уёбывай с доски, хуесос безмозглый, в /de/ или /fet/ обсуждать КРАСАТУ по твоим глубинным манякритериям.
Здесь обсуждают технику и её характеристики как инжернерной конструкции.
Твои кривляния никому тут не нужны.
И залупу свою картонную нахуй с собой уноси.
Двухмоторный Ристо Пухакка 1 пост 131 3213603
Лично мне - поебать.
Бомбардировочный Маршалл 1 пост 132 3213615
>>13603
>Двухмоторный Ристо Пухакка
На абучане теперь нейросеть картинки обрабатывает?
6793425114247753210043848579883677037625344o.jpg221 Кб, 1280x781
Строевой Чарльз Суини 3 поста 133 3213811
image.png2,4 Мб, 1280x859
Тяжелобронированный Хуго Шмайссер 3 поста 134 3214646
>>13600
Сейчас посмотрел его влд - 70 / 60°. Это же уровень Пантеры (там было 80/55°) или даже хуже, лол. Интересно, о чем думали конструкторы и военные ФРГ, запуская в производство и принимая на вооружение в середине 60-х танк с уровнем защиты времен ВМВ? У гораздо более раннего пикрил Т-54 влд 100 / 60, у М60 93/65°, а уж до появившегося в те же годы Т-64 с комбинашкой, этой тевтонской картонке вообще как до Марса.
Heaven 135 3214648
>>14646
Тогда "росли" кумулятивные снаряды и защиты от них был только тупо габарит, а это означало бы что Леопердунг стал бы Раттэ. Решили, что раз один хер пробивать все будет - пусть хотя бы будет не перетяжелен.
Тяжелобронированный Хуго Шмайссер 3 поста 136 3214649
>>14648

>пусть хотя бы будет не перетяжелен


Так он 40 тонн получился, при том что у лучше защищенного Т-62 было 36.
Сообразительный Драгунов 1 пост 137 3214650
>>11015 (OP)
Альфа-техника должна быть похожа на хуй, чтобы символизировать проекцию силы. Поэтому в основном ракетные комплексы должны быть и подводные лодки.
Зенитно-ракетный Кульбертинов 1 пост 138 3214754
>>14649
Тебе же сказали, что конструктора сразу отказались от мысли создать сильнозащищенный танк, если РПГ все равно его уничтожит. Еще на этапе сотрудничества с французами, поэтому бронирование их АМХ-30 тоже не очень.
Заатмосферный Густав Крупп 1 пост 139 3214782
>>14650

>похожа на хуй


Зигмунт, успокойся.
>>14649
А ты думал, шутки про блохастых неосиляторов, просто шутки?
Автострадный Дзержинский 1 пост 140 3215107
>>14649
Ну так тешка душегубка, а леопард один из комфортабельнейших танков. И всяко оказался много лучше по весу на лошадки и быстрее.
Heaven 141 3215156
>>15107
И в телеге комфортабельно, если не воюешь.
Снайперский Джеймс Макдоннел 2 поста 142 3215171
>>14649

>Так он 40 тонн получился, при том что у лучше защищенного Т-62 было 36.



В каком месте Т-62 лучше защищён, если их сравнивать друг против друга? 105мм шьёт Т-62 в любую плоскость, как и 115мм шьёт Леопарда-1. В этом случае преимущество за более плавной подвеской, более совершенной трансмиссией (штурвал с АКПП с возможностью передачи управления командиру, а также телеуправления, против "тракторной" дешевой рычажной на Т-62) (, большей мобильностью (830 лошадей против 580 на тешке), более скорострельной и точной пушке (10 выстрелов в минуту у нарезной L7 против 4-5 выстрелов у гладкоствольной 2A20).

Короче, Леопард - это "облегчённая пантера", со скорострельной, точной и смертоносной пушкой, задача которого работать из засад (обратные склоны холмов и т.д.). Основную массу танков на тот момент в СССР составляли Т-54/55 и Т-62, которые легко шились 105мм нарезной L7.

После появления гладкоствольной 115мм пушки, наращивать броню для защиты от ее снарядов (во время ирано-иракской 115мм снаряд пробил лоб башни Чифтейна первых модификаций) стало бесполезно (именно гомогенную броню!).

Поэтому тонкая броня Леопарда по сути не более тонкая чем броня т-55 или Т-62. Оба танка пробивали друг друга при попадании, особенно кумулятивами, поэтому "французонемцы" сделали упор на точность, мобильность и скорострельность, плюс способность использовать складки местности (9 градусов отрицательного вертикального наведения против 5 у Т-62, специально модернизировали орудие для этого).
maxresdefault.jpg130 Кб, 1280x720
Штабной фон Браун 1 пост 143 3215187
>>15171
Высрал хуету и рад.

>Т-54/55 и Т-62, которые легко шились 105мм нарезной L7.


Твоя L7 даже Ис-3 не пробивала, клован. Остальной твой бред, даже обассывать лень.
Кумулятивный Гроховский 3 поста 144 3215200
>>15187

> Твоя L7 даже Ис-3 не пробивала, клован.


> стреляли подкалиберами


Неси результат обстрела кумулятивами.
Космический Герман Граф 1 пост 145 3215203
>>12473
Больной ублюдок
Многофункциональный Владимир Федоров 7 постов 146 3215204
>>15200

>Эта L7 не такая, эта не правильная


>Снаряды тоже не правильные, вот правильными


Какие ещё мантры придумаете?
Снайперский Джеймс Макдоннел 2 поста 147 3215206
>>15187

Лейтенант-танкист Цви Грингольд, которому был 21 год, совершил уникальный подвиг в дни Войны Судного дня - в течении непрерывного танкового боя, продолжавшегося 30 часов, он уничтожил до 60 вражеских танков Т-54, Т-55, Т-62. Трижды его танк был подбит, гибли члены экипажа, сам он получил тяжелые ожеги. Из горящих танков он переходил на другие танки и продолжал бой.
По числу танков, уничтоженных им в ходе боя, Цви Грингольд может быть признан самым результативным танкистом во всемирной истории танковых войск

https://avrom.livejournal.com/903836.html
Тактический Арсен Павлов 21 пост 148 3215207
>>15200

>кумулятивами


>нарезная 105


>пробой 400мм гомогенки


Нет, ну в борт может и пробьёт.
Фланкирующий Хауссер 6 постов 149 3215213
>>15206
Этот жид пиздит даже покруче Руделя.
Heaven 150 3215216
>>15213
Сам Цви, кстати, заявлял только про 20 танков, остальное уже фантазии некоего Шульмана.
Лазерный Соэму Тоёда 1 пост 151 3215217
>>15213
Кстати, а кто больший пиздабол - Рудель или Кариус?
15516714059240.png66 Кб, 261x241
Транспортный Вячеслав Силин 1 пост 152 3215221
>>15187

>Твоя L7 даже Ис-3 не пробивала



>Т-72 мог противопоставить комбинированную броню, которая была эквивалентна 450-мм катаной брони во лбу корпуса, и 410-мм – во лбу башни. Испытания трофейного «Магаха» в Кубинке показали, что M111 поражает лоб корпуса и башни уже с 1,5 километров.

Heaven 153 3215224
>>15221
У тебя источник отклеился.
Многофункциональный Владимир Федоров 7 постов 154 3215228
>>15221

>оторая была эквивалентна 450-мм катаной брони во лбу корпуса, и 410-мм – во лбу башни


Табличные значения: 0 градусов в упор - 405мм пробития, 1000м 0 градусов - 387мм пробития. Но 450мм пробиваются с 1,5км. Кровавые совки срочникам в танк картоний пихали?
Тактический Арсен Павлов 21 пост 155 3215230
>>15221

>ИС-3


>1978


Ну и по твоей же картинке в лоб с упора базовый Урал не пробивает. Про 72А и Б и говорить нечего, тут только рейнметалл хранит надежды.
Гусарский Генрих Хертель 2 поста 156 3215236
>>15187
Ну так ИС-3 бронирован получше Т-62. Проблемы?
Шрапнельный Масафуми Арима 1 пост 157 3215245
>>13811
Подвачну! Неприхотливый работяга и при этом пиздато выглядит.
Фланкирующий Хауссер 6 постов 158 3215248
>>15221
Ох уж это лоботомированное гомозверье.
Окопный Дёниц 4 поста 159 3215295
В войне судного дня всем всё доказали. Кто кого пробивает.
Самоходный фон Пфульштайн 3 поста 160 3215383
>>15217
Рудель. Это конченная гнида нацисткая непомерным ЧСВ. Кариус норм мужик, норм танкист фошыст и просто хороший человек.
Самоходный фон Пфульштайн 3 поста 161 3215389
>>15236

>Ну так ИС-3 бронирован получше Т-62.


Да ты шо. Корпус толще на 1 см под меньшим углом, а башня по сравнению с 62, вообще картон.

>Проблемы?


У тебя, с в твоим пиздоглазием.
>>15295

>В войне судного дня всем всё доказали.


Чуть меньшее мартыханство, одолело повальное мартыханство.
Heaven 162 3215407
>>15389
Щучий нос не показан, кстати.
Десантный Рафик 2 поста 163 3215480
>>15383
Ну как посмотреть. Можно сказать, что Штрудель до конца был верен своим убеждениям, а Кариус - тряпка, которая публично начала ахиджакать, после того как ветер сменился. Да мы не хотели, мы не знали, да вообще кто бы мог подумать.
Самоходный фон Пфульштайн 3 поста 164 3215501
>>15480

>Штрудель до конца был верен своим убеждениям


Тебя не смущают, что его убеждения были говном из жопы, а сам он ЧСВ-шный уебок?

>а Кариус - тряпка, которая публично начала ахиджакать, после того как ветер сменился.


Этот с самого начала и не был особо воинственен. Он и в танкисты попал случайно. С начало вообще в каких то авто колонах работал.
Десантный Рафик 2 поста 165 3215543
>>15501

>Тебя не смущают, что его убеждения были говном из жопы, а сам он ЧСВ-шный уебок?


Штрудель ваще эталонный. Хуль тут спорить.
>>15501

>Этот с самого начала и не был особо воинственен.


А мне вот кажется, это он под пуську в мемуарах косил. Считаю, что одного поля пиздаболы. Там где Кариус пиздит про свой пацифизм, Штрудель заливает про Лавки разваливающиеся от перегрузок. Как по мне - оба пиздят, каждый канеш по своему. Поэтому и интересно, кто больший пиздабол Штрудель есессна
Окопный Дёниц 4 поста 166 3215581
>>15389

>Да ты шо. Корпус толще на 1 см под меньшим углом, а башня по сравнению с 62, вообще картон.



Короче, ты утверждаешь, что L7 не пробивала ни Ис-3, ни Т-62? Ты серьезно?

А все эти танцы с бубном, "сверхплотная компоновка", три члена экипажа, комбинированная броня - это всё от нехуй делать запилили. Денег некуда было девать, вот и решили ерундой заниматься. А потом еще раз ОКР "Отражение" провели, зачем - не понятно, ведь L7 и так не пробивала ни Т-62, ни ИС-3.

Ты серьёзно в это веришь?
Сообразительный Джеймс Парис Ли 12 постов 167 3215583
>>15581

>L7 не пробивала ни Ис-3, ни Т-62?


Ну, смотря с какой дистанции, смотря в какую проекцию же.
Сообразительный Джеймс Парис Ли 12 постов 168 3215584
>>15581
При этом опять же, можно подумать что основную угрозу для ИС-3 и Т-62 представляли собой именно носители L7.
Окопный Дёниц 4 поста 169 3215604
>>15584

>При этом опять же, можно подумать что основную угрозу для ИС-3 и Т-62 представляли собой именно носители L7.



Это вопрос или утверждение?

------------------------------
"Наиболее важным фактором, ускорившим создание нового танка, стала информация ГРУ об использовании на английском танке "Центурион" модификации Мк IX и Мк X, серийное производство которых ожидалось в 1958-1960 годах, новой 105-мм пушки L7A1. В боекомплекте пушки имелись бронебойно-подкалиберные снаряды с отделяющимся поддоном с начальной скоростью 1475 м/с. В перспективе новая пушка должна была быть установлена и на ранее выпущенные танки модификаций Мк V и Мк VIII. К 1960 году ожидался запуск в серию нового американского среднего танка М60 со 105-мм пушкой М68, изготовляемой по английской лицензии в США. В 1957 году Франция совместно с ФРГ начала разработку "европейского" среднего танка по тактико-техническим требованиям для единого танка вооруженных сил Североатлантического блока. Первоначально предполагалось, что совместно будет разработан единый танк для армий Франции и ФРГ. При этом предполагалось, что во Франции и ФРГ, на конкурсной основе, будут разработаны танки с западногерманским двигателем, вооруженные французской 105-мм пушкой DEFA. В связи с этим ГБТУ требовало немедленно повысить огневую мощь средних танков за счёт установки новой гладкоствольной 115-мм пушки У-5ТС и усилить их броневую защиту."
------------------------------

Напоминаю, что на Т-62 решили вопрос с усилением огневой мощи, без решения вопроса по бронезащите. Броня там по сути такая же как была на Т-55. Ну, лоб башни чуть лучше бронирован. Т-64 изначально был со 115мм пушкой, кстати.
Сообразительный Джеймс Парис Ли 12 постов 170 3215636
>>15604

>Наиболее важным фактором


У тебя сурс отвалился.

Алло, маня, у тебя танки опять являют большую угрозу танкуам чем авиация и ПТС, съеби домой в WoT.
Тактический Арсен Павлов 21 пост 171 3215639
>>15636

>у тебя танки опять являют большую угрозу танкуам чем авиация и ПТС


Ебантяй, там на дворе 60ые.
Окопный Дёниц 4 поста 172 3215640
>>15636

>У тебя сурс отвалился.



Легко загуглить. Но это делают те, кто хочет получить новую информацию. А те, кто хочет просто самоутвердиться в интернетах, попытавшись навязать свою точку зрения (будто в интернете это возможно, ЛОЛ), используя демагогические приёмы (обосрать источник, потом самого оппонента - "маня" и т.д., а дальше, если не получается вплоть до "школьного энуреза"). Достаточно на этот тред посмотреть - кто больше ругается, тот и больше всех палится.

>Алло, маня, у тебя танки опять являют большую угрозу танкуам чем авиация и ПТС, съеби домой в WoT.



Расскажи это конструкторам советских танков, которые опирались на огромный опыт Второй мировой войны.

Кстати, в те времена (60-70 годы) только наступала эра "тотального заптуривания", и в войнах тех времен (Война судного дня, Ирано-Иракская) еще вполне себе танки воевали с танками.

Но откуда тебе про такое знать, ты ведь и так самый умный. А всё, что не укладывается в твою картину мира - это бред, а кто это говорит - дураки и т.д.

Расскажи, какое отношение имеет защита от ПТС и от угрозы с воздуха к наращиванию бронепробиваемости пушек и бронирования фронтальной проекции танков? Ладно еще защита от ПТС (типа штурмуем лбом укрепрайон), но подкалиберные снаряды-то зачем?

Изначально, почему перешли от "артиллерийских" танков с "окурками", имеющими куда больший потенциал для борьбы с пехотой и укрытыми средствами ПТС (в виду крутой траектории), к танкам с пушкой "с высокой баллистикой"?

Ты бы хоть матчасть изучил, а то говоришь совершенно нелогичные вещи, да еще и с таким апломбом.
Сообразительный Джеймс Парис Ли 12 постов 173 3215666
>>15640

>Ебантяй, там на дворе 60ые.


60-Е, ТО ЕСТЬ
@
КОБРЫ С ИРОКЕЗАМИ ВОЗЯТ ЗУНИ, МИ-8 ТАСКАЮТ ФАЛАНГИ
@
ТАНДЕРЧИФЫ, ИНТРУДЕРЫ, КРУСЕЙДЕРЫ, ФАНТОМЫ ДОСТАВЛЯЮТ БУЛЛПАПЫ И БУЛЬДОГИ, СУ-7 И МИГИ ИМЕЮТ БОМБУЭ И НУРСЫ КАК СОБСНО И АВИАЦИЯ ПРОТИВНИКА
@
МАЛЮТКИ, M20, M67, СПГ-9, M72, В ТОМ ЧИСЛЕ НА ШАССИ ТРАНСПОРТА
@
РСЗО РАЗНОКАЛИБЕРНЫЕ
@
УКРЕПЛЕНИЯ И РВЫ
@
МИННЫЕ ЗАГРАЖДЕНИЯ
@
ВСЁ ЭТО СДОБРЕНО ТАКТИЧЕСКИМИ СПЕЦБОЕПРИПАСАМИ
@
ВСЁ ХУЙНЯ
@
ПЕРЕСТРЕЛИВАЕМСЯ В ОТКРЫТОМ ПОЛЕ С 2 КМ.

>>15639

>Легко загуглить.


Слив защитан.

>Война судного дня, Ирано-Иракская)


Ага. СССР и США ведь тогда свои вооружения развивали с прицелом на применение в прокси-конфликтах, как мы все знаем.

>еще вполне себе танки воевали с танками.


Это было, это есть и это будет. Просто считать что оное противодействие является основной задачей танков вокруг которых они разрабатываются - шиза.

>(типа штурмуем лбом укрепрайон)


Ага, во всех прочих ситуациях бронемашина встречает вражеское противодействие задним бронелистом.

>но подкалиберные снаряды-то зачем?


Большая эффективная дальность огня по всем видам бронированных целей, в том числе по танкам же.

>Изначально, почему перешли от "артиллерийских" танков с "окурками", имеющими куда больший потенциал для борьбы с пехотой


Хуйню сказал и сам доволен. Какой в жопу потенциал с их-то дистанцией прицельного огня? Это суть штурмовые орудия, улетевшие нахуй с развитием приличной артиллерии,и авиации, и взаимодействия наступающих сил с ними.

>Ты бы хоть матчасть изучил, а то говоришь совершенно нелогичные вещи, да еще и с таким апломбом.


Тьху на тебя.
Сообразительный Джеймс Парис Ли 12 постов 173 3215666
>>15640

>Ебантяй, там на дворе 60ые.


60-Е, ТО ЕСТЬ
@
КОБРЫ С ИРОКЕЗАМИ ВОЗЯТ ЗУНИ, МИ-8 ТАСКАЮТ ФАЛАНГИ
@
ТАНДЕРЧИФЫ, ИНТРУДЕРЫ, КРУСЕЙДЕРЫ, ФАНТОМЫ ДОСТАВЛЯЮТ БУЛЛПАПЫ И БУЛЬДОГИ, СУ-7 И МИГИ ИМЕЮТ БОМБУЭ И НУРСЫ КАК СОБСНО И АВИАЦИЯ ПРОТИВНИКА
@
МАЛЮТКИ, M20, M67, СПГ-9, M72, В ТОМ ЧИСЛЕ НА ШАССИ ТРАНСПОРТА
@
РСЗО РАЗНОКАЛИБЕРНЫЕ
@
УКРЕПЛЕНИЯ И РВЫ
@
МИННЫЕ ЗАГРАЖДЕНИЯ
@
ВСЁ ЭТО СДОБРЕНО ТАКТИЧЕСКИМИ СПЕЦБОЕПРИПАСАМИ
@
ВСЁ ХУЙНЯ
@
ПЕРЕСТРЕЛИВАЕМСЯ В ОТКРЫТОМ ПОЛЕ С 2 КМ.

>>15639

>Легко загуглить.


Слив защитан.

>Война судного дня, Ирано-Иракская)


Ага. СССР и США ведь тогда свои вооружения развивали с прицелом на применение в прокси-конфликтах, как мы все знаем.

>еще вполне себе танки воевали с танками.


Это было, это есть и это будет. Просто считать что оное противодействие является основной задачей танков вокруг которых они разрабатываются - шиза.

>(типа штурмуем лбом укрепрайон)


Ага, во всех прочих ситуациях бронемашина встречает вражеское противодействие задним бронелистом.

>но подкалиберные снаряды-то зачем?


Большая эффективная дальность огня по всем видам бронированных целей, в том числе по танкам же.

>Изначально, почему перешли от "артиллерийских" танков с "окурками", имеющими куда больший потенциал для борьбы с пехотой


Хуйню сказал и сам доволен. Какой в жопу потенциал с их-то дистанцией прицельного огня? Это суть штурмовые орудия, улетевшие нахуй с развитием приличной артиллерии,и авиации, и взаимодействия наступающих сил с ними.

>Ты бы хоть матчасть изучил, а то говоришь совершенно нелогичные вещи, да еще и с таким апломбом.


Тьху на тебя.
Вертолетный фон Кюхлер 6 постов 174 3215680
>>15666

>Ага. СССР и США ведь тогда свои вооружения развивали с прицелом на применение в прокси-конфликтах, как мы все знаем.



Расскажи, зачем СССР и США наращивали лобовое бронирование своих танков и бронепробиваемость танковых пушек, если танки с танками не воюют (как ты сказал).
Сообразительный Джеймс Парис Ли 12 постов 175 3215683
>>15680
Эту ебанашку заело, замените.
Вертолетный фон Кюхлер 6 постов 176 3215685
>>15683

Сначала ты говоришь, что "танки с танками не воюют", а на прямой вопрос зачем в СССР и США всю дорогу наращивали лобовую броню и бронепробитие танковых орудий начинаешь сливаться.

Всё понятно с тобой. Очередной "верун", не способный доказать существование своего бога. Услышал где-то звон, да не знаешь, где он.
Сообразительный Джеймс Парис Ли 12 постов 177 3215686
>>15685

>Сначала ты говоришь, что "танки с танками не воюют"


Цитируй, говняшка.
Вертолетный фон Кюхлер 6 постов 178 3215688
>>15686

Сейчас будешь утверждать, что тебя не так поняли и т.д. и т.п.

>>15636

>Алло, маня, у тебя танки опять являют большую угрозу танкуам чем авиация и ПТС, съеби домой в WoT.



Твои слова? Твои. А теперь объясни, почему это у меня, а не у конструкторов Т-62/64/72/80? Расскажи им, что они дураки, переиграли в WoT и т.д. Ты-то лучше знаешь, как делать танки и какие они нужны (были).

Ты ведь реально считаешь себя умнее конструкторов, наверное. И как страной управлять тоже знаешь. И как жить. А то, что живёшь с мамкой - это ты просто предпочитаешь не замечать (как и сейчас написал "цитируй", типа это не ты писал выше по треду).
14333440352560.jpg54 Кб, 427x700
Сообразительный Джеймс Парис Ли 12 постов 179 3215697
>>15688

>Сейчас будешь утверждать, что тебя не так поняли и т.д. и т.п.


>как и сейчас написал "цитируй", типа это не ты писал выше по треду


Клёво ты обосрался под себя. Началось с маняфантазии о бронепробиваемости вражеских танковых пушек как главном определяющем факторе вокруг которого разрабатывается схема защищённости танка, что разумеется было обоссано как бред, затем ты начал кукарекать что мол я пизданул что танки с танками не воюют, а теперь обнаружил что этого некто не говорил, сам же себе за шиворот и спроецировал. Молодец, неча сказать.

> а не у конструкторов Т-62/64/72/80


Ну так они ж в отличии от твоих скотских фантазий развивали машины для противодействия всему спектру угроз. Или ты долбоёб у которого комбинаха, экраны, КОЭП и ДЗ это защита от ломов?

>И как страной управлять тоже знаешь. И как жить. А то, что живёшь с мамкой - это ты просто предпочитаешь не замечать


Разрывом ебаната удовлетворён.
Вертолетный фон Кюхлер 6 постов 180 3215767
>>15697

>Разрывом ебаната удовлетворён.



Хорошо, что ты удовлетворён своим разрывом. Судя по количеству ругательств, ты не очень хорошо можешь терпеть боль.
82.PNG98 Кб, 1432x456
Партизанский Антонеску 4 поста 181 3215877
>>15581

>Короче, ты утверждаешь, что L7 не пробивала ни Ис-3, ни Т-62? Ты серьезно?


Болванками, та Л7, теми снарядами, не пробивала в лобешник ИС-3 и это факт запружённый жидами, а не "я так считаю". Броня 62 лучше ИС-3, тоже факт. Делать выводы тебе.

>А потом еще раз ОКР "Отражение" провели, зачем - не понятно, ведь L7 и так не пробивала ни Т-62, ни ИС-3.


Не мешай все в кучу, плес. ОКР "отражение" это уже другое время и другие снаряды.
Обороняющийся Джованни Мессе 2 поста 182 3215881
>>15877

>Броня 62 лучше ИС-3, тоже факт


Броня корпуса у Т-62 заметно хуже из-за щучьего носа. Ранние подкалиберы плохо справляллись с наклонной броней, броня башни лучше в первую очередь за счёт уменьшения ослабленной зоны вокруг маски
Вертолетный фон Кюхлер 6 постов 183 3215901
>>15877

>Не мешай все в кучу, плес. ОКР "отражение" это уже другое время и другие снаряды.



Расскажи это другому анону, не мне, который утверждает, что

>>Алло, маня, у тебя танки опять являют большую угрозу танкуам чем авиация и ПТС, съеби домой в WoT.

Сообразительный Джеймс Парис Ли 12 постов 184 3215902
>>15901
Чо, мало обоссан был?
Сообразительный Джеймс Парис Ли 12 постов 185 3215904
>>15901
Г-споди, закопайте этот сходу. У него действительно же отражающие листы против ломов ставились.
Партизанский Антонеску 4 поста 186 3215921
>>15881

>Броня корпуса у Т-62 заметно хуже из-за щучьего носа.


Ну делай рассчет с учетом углов щучьего носа, посмотрим. Правда он будет работать только при прямом положении корпуса, относительно угрозы. Тогда как обычная бронеплита, может быть повернута под уголом к угрозе. Да, да, я тоже играл в танчики:3.

>Ранние подкалиберы плохо справляллись с наклонной броней


>Ранние


>Л7


Ты вообще в курсе, что подкалиберы, уже немцы летом 41 активно юзали против совков?

>броня башни лучше в первую очередь за счёт уменьшения ослабленной зоны вокруг маски


Нет, лоб башни тупо толще в два раза по щекам.
>>15901
Кто написал, про "отражение", тому и ответил. Или это была ирония?
А в вашем споре, есть суть двух школ. Западные пиромангалы, есть суть пт САУ с башнями, заточенные под раскол тешек из засад в стоячем положении и при малейшем шухере макс. задний ход.
Тешки же, это боги войны, призванные ебать все и вся и иметь защиту в том числе от всего и вся, мастера на все руки и истинные танки настоящей войны. Да будет срачь.
Вертолетный фон Кюхлер 6 постов 187 3215958
>>15921

>А в вашем споре, есть суть двух школ.



Каких еще школ - обе стороны наращивают бронирование лба и бронепробиваемость танковых орудий. Ты еще скажи, что в "компромиссе" новая пушка и АЗ не для этого.
Партизанский Антонеску 4 поста 188 3215973
>>15958

>Каких еще школ - обе стороны наращивают бронирование лба и бронепробиваемость танковых орудий.


А уже пояснил почему именно так, читал невнимательно? Так же там объяснено, почему тешки НАМНОГО лучше приспособлены для борьбы против пихотов и всего остального, а у пиромангалов быстрый задний ход.

>Ты еще скажи, что в "компромиссе" новая пушка и АЗ не для этого.


Ты еще скажи, что компромис заточен чтобы уничтожать пиромангалы.
Сообразительный Джеймс Парис Ли 12 постов 189 3216060
>>15973

>Ты еще скажи, что компромис заточен чтобы уничтожать пиромангалы


НУ ДЛЯ КОГО ЖЕ СПРАШИВАЕТСЯ ВЕРТОЛЁТНЫЙ ФОН КЮХЛЕР УКАЗЫВАЛ НА ВАЖНОСТЬ НАРАЩИВАНИЯ БРОНЕПРОБИТИЯ И ЛОБОВОЙ БРОНИ?
Партизанский Антонеску 4 поста 190 3216063
>>16060
Лобовую броню, ни для кого, так как она не усиливалась:3 А бронепробитие, никогда лишним не бывает.
Амфибийный Ганс-Ульрих Рудель 2 поста 191 3216083
>>15187
Хуя ты дебич.
Обороняющийся Джованни Мессе 2 поста 192 3216100
>>15921

>Ну делай рассчет с учетом углов щучьего носа


Даже в википедии есть

> Правда он будет работать только при прямом положении корпуса, относительно угрозы


И? Обстрел на картинке так и вёлся

>Ты вообще в курсе, что подкалиберы, уже немцы летом 41 активно юзали против совков?


В курсе, дебич. Только катушечные БПС никаким боком к первым БПС с отделяющимся поддоном

>тупо толще в два раза по щекам


Схему ищи нормальную и смотри под каким огромным углом стреляли в скулу
Во-вторых стрелять могли L23, L28, L36 или М392
Карбюраторный Иван Конев 2 поста 193 3216144
>>15973

>тешки НАМНОГО лучше приспособлены для борьбы против пихотов и всего остального


>худший враг тешки пихот с птуром/рпг


/0
Карбюраторный Иван Конев 2 поста 194 3216146
>>16144
Это вот этому >>15921
Фугасный Нгуен Ван Кок 1 пост 195 3216213
Дико доставляет данный агрегат.
Противопехотный де Голль 1 пост 196 3216220
>>16213
Отдача от этой штуки хуярит так, что аж для сетчатки вредно.
Орбитальный Нильс Бор 1 пост 197 3216301
>>11397
верую хули
Диванный фон Лееб 1 пост 198 3216321
>>12262
говно
6830501424872613214955188239864456381726720o.jpg123 Кб, 1790x1007
Строевой Чарльз Суини 3 поста 199 3216324
6890635322050673996016292500582912382992384o.jpg91 Кб, 1024x680
Строевой Чарльз Суини 3 поста 200 3216360
1499966177132867300.jpg108 Кб, 600x800
Дизельный аль-Джулани 1 пост 201 3216394
>>16083
Ебало захлопни, говно. Поссал на тебя.
>>16100

>Даже в википедии есть


Что есть? Показатели брони бортов? Ну да, я видел.

>И? Обстрел на картинке так и вёлся


ИРЛ не все всегда как на обстрелах на полигончике. Или ты на современных ОБТ много щучьих нососов наблюдаешь?

>В курсе, дебич.


Тогда не визжи, лалка. Верчение жопой, про новые снаряды, спустя 20 лет их исп. потешно.

>Только катушечные БПС никаким боком к первым БПС с отделяющимся поддоном


ТЫСКОЗАЛ, манька? 20 лет уже шло развитие БПС, Ис-3 был уже в 45 году в строю и то что Л7 не брала его аж в 60-х, никаким кукареканьем про ранние подкалиберы не оправдываются.

>Схему ищи нормальную и смотри под каким огромным углом стреляли в скулу


Ну ищи и смотри, дебич блять визгливый. Это твои проблемы, сохранения манямирка Л7 и копротивления за это говно, которое не могло танк 45 года пробить. А мне достаточно цифр на схемах.

>Во-вторых стрелять могли L23, L28, L36 или М392


Стреляли с пушки Л7 105мм, остальные твои анальные манявры за хозяина, никого не ебут. Научись гуглить, читать матчасть и уебуй отсюда, клован анальный.
>>16144

>сарайный абрашка, давит пихота так как не имеет фугасов


>гроза пихотов, повторяю, гроза пихотов.

Сообразительный Джеймс Парис Ли 12 постов 202 3216433
>>15973

>худший враг тешки пихот с птуром/рпг


А кто спрашивается худший враг абраши?
хауситы_саарух_фугат.шебм
Бойкий Мыкола 2 поста 203 3216598
>>16144
Будь добр, запруфай уничтожение тешки в лоб современным (по дате разработки и производства) ему пехотным противотанковым комплексом.
Тактический Арсен Павлов 21 пост 204 3216606
>>16433
Мягкий грунт.
Амфибийный Ганс-Ульрих Рудель 2 поста 205 3216973
>>16394
Шизик иди нахуй, принес рандомную фотку и визжишь.
Л7 пробивала все что угодно на момент выхода.
Противотанковый Абрам 1 пост 206 3216975
>>16433

>А кто спрашивается худший враг абраши?


Плохое тактическое управление взводом.
Сверху Абрамс защищён на уровне БМП.
Абрамс это не столько МБТ, сколько связь во взводе и далее по нарастающей.
Вторженец.jpg330 Кб, 1600x1094
Оборонительный Ростислав Алексеев 1 пост 207 3217037
Рейдовый Сергей Костин 5 постов 208 3217059
>>16973

>ваши пруфы не пруфы кококо


Нахуй иди, говно обоссаное.

>Л7 пробивала все что угодно


Ага, все кроме жирной жопы твоей мамки. Доволен теперь? А теперь закрывай свой пиздак и сходи нахуй, выблядок.
Отдельный специальный Франсуа 24 поста 209 3217098
>>16394

>Что есть


Углы. 110мм щучьего носа при фронтальном обстреле гораздо выше 102мм/60гр

>ИРЛ не все всегда как на обстрелах на полигончике


Ну т.е. твои выводы о защищенности Т-62 от снарядов Л7 на основе обстрела Ис-3 евреями - полная хуйня? Я согласен

>и то что Л7 не брала его аж в 60-х


А Т-62 брала. Во-вторых какими снарядами велся обстрел?

>Ну ищи и смотри


Я привел схему где у Ис-3 220мм в борту башни

>остальные твои анальные манявры за хозяина, никого не ебут


Зарепортил порашника.

>Научись гуглить, читать матчасть


Это сейчас проквакал дебил не знающий что у Л7 было дохуя вариантов снарядов?
>>17059
Каким типом снаряда велась стрельба по ИС-3? Если ты не в курсе то закрывай свой пиздак и сходи нахуй, выблядок.
Рейдовый Сергей Костин 5 постов 210 3217128
>>17098

>Углы.


Расчета с учетом углов так и не нетуть? Иди дальше чмо, не задерживайся.

>при фронтальном обстреле гораздо выше 102мм/60гр


А при не франтальном те же 102мм/60гр. Щучьий нос на обт после 50-х нашел уже?

>Ис 3 непробивается даже на полигоне в идеальных условиях


>62 и бронирован еще лучше


>ИРЛ не все всегда как на обстрелах на полигончике


>кококо твои выводы о защищенности Т-62 от снарядов Л7 на основе обстрела Ис-3 евреями - полная хуйня? Я согласен


Ты согласен с тем, что ты долбаеб? Ок, я тоже.

>А Т-62 брала


Мама твоя у меня в рот брала. Нет пруфов, сходи нахуй.

>Во-вторых какими снарядами велся обстрел?


Теми, что были у жидов в наличии в 60-х, гугли список сам, неосилятор. А не теми, что появились в 83 году, естественно. И ими, они не пробили танк 45 года.

>Я привел схему где у Ис-3 220мм в борту башни


И? Я тебе привел схему лба башни, где 110 мм и фото ее непробития. Дальше что, чмо манявренное?

>Зарепортил порашника.


Анус себе зарепорть, гомозверина отсосная.

>Это сейчас проквакал дебил не знающий что у Л7 было дохуя вариантов снарядов?


Да похуй всем на твои снаряды и твое верчение жопой, уебище обоссаное. Или в твоем манямрке, жиды не стали брать лучшее (а значит и лучше у НАТО) что у них было в то время?
Еще раз, чмо обоссаное, Л7 105 мм не пробивала танк 45 года лучшими на тот момент своими обпсами. Проблемы, гомозверина?

>Каким типом снаряда велась стрельба по ИС-3?


ОБПСами. Вмятины не видишь, хуйня пиздоглазая? Лучшими на тот момент. Иначе, смысла НЕТ.

>Если ты не в курсе то закрывай свой пиздак и сходи нахуй, выблядок.


Неа, я лучше тебе в рот поссу: ПИСИ ПИСЬ. И маму твою мимоходом в ротан выебу.
А теперь нахуй сходи, блядина обоссаная.
Лазерный фон Грейм 1 пост 211 3217146
>>17128
Она пробивала. Иди нахуй или неси документы.
Пока скрыл агрессивного шкальца на каникулах.
Отдельный специальный Франсуа 24 поста 212 3217172
>>17128

>Расчета с учетом углов так и не нетуть


55 градусов наклона ВЛД и 43 градуса наклона скоса "щуки"

>62 и бронирован еще лучше


62 в тех местах куда стреляли на полигоне бронирован гораздо лучше чем Т-62 в среднем

>Нет пруфоф


L28А1 пробивал наклонную плиту на 2км с приведенной толщиной 210мм

>Теми, что были у жидов в наличии в 60-х


Весь спект боеприпасов от французских калиберных до английских подкалиберных. Жду пруфов на конкретную модель

>Я тебе привел схему лба башни


пиздоглазый, на фотографии видны непробития в скос скулы и скос щучьего носа под самыми невыгдными углами

>жиды не стали брать лучшее


Жиды в 50-е годы на четвертых пазиках, Т-34 и шерманах катались, а от охуенной возможности "взять" лучшее гоняли на шерманах до 70-х годов с 90мм орудием

>учшими на тот момент своими обпсами


Пруф на это, пиздабол

>ОБПС


Это не ОБПСы, а неоперенный БПС с поддоном

>чмо


>Мама твоя у меня в рот брала.


>гомозверина отсосная.


>Неа, я лучше тебе в рот поссу: ПИСИ ПИСЬ. И маму твою мимоходом в ротан выебу.


>А теперь нахуй сходи, блядина обоссаная.


Мань, я вижу что тебе рвёт жопу, но твои взвизги не являются пруфом твоего пиздежа
28.PNG121 Кб, 1145x502
Рейдовый Сергей Костин 5 постов 213 3217195
>>17172

>55 градусов наклона ВЛД и 43 градуса наклона скоса "щуки"


Толщина брони где, дебил?

>62 в тех местах куда стреляли на полигоне


Стреляли в Ис-3, дебил. И не пробили его башню в 110мм. Покажи мне на 62, сколько там во лбу башни, дебил?

>L28А1 пробивал наклонную плиту на 2км с приведенной толщиной 210мм


Где пробивал, пидарашка? В твоем манямирке? Читай картинку и приготовь свой дырявый пердак к разрыву, а ебальник у рине. А вот Л7 Ис-3 у жидов пробить не могла ИРЛ. Печаль бида.

>Весь спект боеприпасов от французских калиберных до английских подкалиберных.


Ну значит говно твой L28А1, как видишь.

>Жду пруфов на конкретную модель


Конкретная модель затерялась где-то то в:

>Весь спект боеприпасов от французских калиберных до английских подкалиберных.


Но тебе этот манявр не поможет. Тебе факт отсоса пушки запруфали, манявренный, а ты жопкой вертеть начала за снарядики. Следи лучше, как бы глубже в ротик не взять, в порывах защиты хозяина, а то вон абрашка тоже "непробиваем" был, а ИРЛ в ротик от малютки взял и в шведском тендере катается с бронькой Т-64.

>пиздоглазый


За пиздаком своим следи, чмо. Или твоя мама, мой хуй из ротешника не вынет.

>на фотографии видны непробития в скос скулы и скос щучьего носа под самыми невыгдными углами


Тебе углы обстрела, лично мойша обстрельщик доложил, пиздабол ебанный? Или ты научилась по следам, определять угол обстрела, пиздабольная пидараска?

>Жиды в 50-е годы на четвертых пазиках, Т-34 и шерманах катались


Обстрел в какие годы был, после какой войны, манявренный? Л7 тоже на четвертых пазиках, Т-34 и шерманах стояла, пиздаболка?

>до 70-х годов с 90мм орудием


Они и щас на говне всяком ездят, можно хоть на грузовики их посмотреть, что не отменяет факта наличия на их танках 120мм со швятыми ОБПСами. А то удобно ты устроился, гомозверина, как что, так "лучшая непобедимая, арабы сасали Л7 тешки брала насквозь", а как надо прибедниться так "кококо на пазиках ездили". ЛОЛ.

>Пруф на это, пиздабол


За твоей щечкой, гомозверина. Если ты узнаешь, конкретную марку снаряда, тогда и раскрывай свои пиздак. А пока простой факт, Л7 соснула у танка 45 года.И все на этом.

>Это не ОБПСы, а неоперенный БПС с поддоном


Изв. я забыл что мы говорим о древнем нарезном говне.

>Мань, я вижу что тебе рвёт жопу


Мань, я вижу тебе ебальник обоссали, а ты все никак не успокоешься. Все нарываешься на новые струи урины, ради защиты хозяина. Простой факт отсоса Л7 так порвал твою жопу? Просто смирись, ебанько.
28.PNG121 Кб, 1145x502
Рейдовый Сергей Костин 5 постов 213 3217195
>>17172

>55 градусов наклона ВЛД и 43 градуса наклона скоса "щуки"


Толщина брони где, дебил?

>62 в тех местах куда стреляли на полигоне


Стреляли в Ис-3, дебил. И не пробили его башню в 110мм. Покажи мне на 62, сколько там во лбу башни, дебил?

>L28А1 пробивал наклонную плиту на 2км с приведенной толщиной 210мм


Где пробивал, пидарашка? В твоем манямирке? Читай картинку и приготовь свой дырявый пердак к разрыву, а ебальник у рине. А вот Л7 Ис-3 у жидов пробить не могла ИРЛ. Печаль бида.

>Весь спект боеприпасов от французских калиберных до английских подкалиберных.


Ну значит говно твой L28А1, как видишь.

>Жду пруфов на конкретную модель


Конкретная модель затерялась где-то то в:

>Весь спект боеприпасов от французских калиберных до английских подкалиберных.


Но тебе этот манявр не поможет. Тебе факт отсоса пушки запруфали, манявренный, а ты жопкой вертеть начала за снарядики. Следи лучше, как бы глубже в ротик не взять, в порывах защиты хозяина, а то вон абрашка тоже "непробиваем" был, а ИРЛ в ротик от малютки взял и в шведском тендере катается с бронькой Т-64.

>пиздоглазый


За пиздаком своим следи, чмо. Или твоя мама, мой хуй из ротешника не вынет.

>на фотографии видны непробития в скос скулы и скос щучьего носа под самыми невыгдными углами


Тебе углы обстрела, лично мойша обстрельщик доложил, пиздабол ебанный? Или ты научилась по следам, определять угол обстрела, пиздабольная пидараска?

>Жиды в 50-е годы на четвертых пазиках, Т-34 и шерманах катались


Обстрел в какие годы был, после какой войны, манявренный? Л7 тоже на четвертых пазиках, Т-34 и шерманах стояла, пиздаболка?

>до 70-х годов с 90мм орудием


Они и щас на говне всяком ездят, можно хоть на грузовики их посмотреть, что не отменяет факта наличия на их танках 120мм со швятыми ОБПСами. А то удобно ты устроился, гомозверина, как что, так "лучшая непобедимая, арабы сасали Л7 тешки брала насквозь", а как надо прибедниться так "кококо на пазиках ездили". ЛОЛ.

>Пруф на это, пиздабол


За твоей щечкой, гомозверина. Если ты узнаешь, конкретную марку снаряда, тогда и раскрывай свои пиздак. А пока простой факт, Л7 соснула у танка 45 года.И все на этом.

>Это не ОБПСы, а неоперенный БПС с поддоном


Изв. я забыл что мы говорим о древнем нарезном говне.

>Мань, я вижу что тебе рвёт жопу


Мань, я вижу тебе ебальник обоссали, а ты все никак не успокоешься. Все нарываешься на новые струи урины, ради защиты хозяина. Простой факт отсоса Л7 так порвал твою жопу? Просто смирись, ебанько.
Отдельный специальный Франсуа 24 поста 214 3217203
>>17195

>Толщина брони где


В геометрию не обучен? При фронтальном обстреле в "щуке" Ис-3 будет больше 300мм

>И не пробили его башню в 110мм.


Ты не знаешь что такое приведенное бронирование, дебил?

>боеприпасы израильского производства


Т.е. пока ты запруфал только свой отсос, пиздабол а ИРЛ английские Л28 спокойно пробивают Т-62 в лоб, т.к. там всего 200м приведенки в ВЛД

>Тебе углы обстрела, лично мойша обстрельщик доложил


Я просто не такой пиздоглазый, как ты

>Мань, я вижу тебе ебальник обоссали, а ты все никак не успокоешься. Все нарываешься на новые струи урины, ради защиты хозяина. Простой факт отсоса Л7 так порвал твою жопу? Просто смирись, ебанько.


ВЛД Т-62 200мм приведенной брони, 102/60 если точнее
Башня 214+ мм за счёт скосов набегает в скулах почти до 300
Ты можешь визжать сколько угодно, только факт поражения Т-55 и Т-62, составлявших основу танкового парка ОВД вплоть до появления в массах Т-72А
Рейдовый Сергей Костин 5 постов 215 3217218
>>17203

>В геометрию не обучен?


>В прямом эфире обосрался со своими на 2км с приведенной толщиной 210мм


В голос с этой ебанашки.

>При фронтальном обстреле


Сразу пошла нахуй. При фронтальном обстреле Т-62, под углом будет больше 9000мм. Я тоже так могу, пидарашка.

>Ты не знаешь что такое приведенное бронирование, дебил?


Привел хуец тебе за щеку, пидарашка обоссаная. Ты не видишь циферок на чертежиках, уебище? Или ты щас будешь кукареать, что угол лба башни на ИС-3, дохуя какой по сравнению с 62-кой? К чему твой "заумный" кукарек, блядина?

>ХРЯЯЯ а вот анхлиские Л28... а вот там циферки!1!!!


>ИРЛ сосут у Т-54.


Уносите это животное.

>т.к. там всего 200м приведенки в ВЛД


А у Ис-3 всего то 110мм в башке. Но Л7 делает ему соси соси. НЕПРИЯТНО?

>Я просто кококо


Пошло нахуй тогда, говно пиздливое. С таким же успехом, твою маму я вчера выдел на панели. Ты нет? Я просто не такой пиздоглазый, как ты.
Ему:

>Простой факт отсоса Л7 так порвал твою жопу?


Хуесосец:

>ХРЯЯЯ А ВОТ ЦИФАРКИ!!11!


>А ВОТ АНХЛИСКИЙ СНАРЯДИК!!!!


Ноу коментс, блять.

>Ты можешь визжать сколько угодно


Я могу ссать тебе в этом треде на ебальник сколько угодно, гомозверина в рот выебанная, хочешь проверить?

>только факт поражения Т-55 и Т-62


Нарезным говном Л7, снарядами из 60-х, у тебя как не было таки нет. Даже более того, танк 45 года не берет. ЛОЛ. Соси дебилка.
Отдельный специальный Франсуа 24 поста 216 3217280
>>17218
Истошные визги пруфом твоего пиздежа не является.
Приведенное бронирование в месте обстрела ИС-3 105мм орудием больше чем у Т-62 в среднем при фронтальном обстреле. Конкретно в "щучьем носу" более 300мм
Цифры бронепробития для L28A1 я привел
Так что я буду дальше ссать тебе на рыло, пиздаболка.
Двухтактовый Андре Мажино 1 пост 217 3217291
>>17280

>Истошные визги пруфом твоего пиздежа не является.


Пруфы обстрела Т-62 у тебя есть, визгля обоссаная? Нет. Засовывай тогда залупу в свой ротик и не верещи.

>Приведенное бронирование в месте обстрела ИС-3 105мм


Нет. По рез. обстрела НЕ пробивала. Давняя история с пруфами. Соси залупу, животное.

>больше чем у Т-62 в среднем при фронтальном обстреле.


Такого месте в лобешнике Ис-3 нет, пиздаболина ебанная. Не заебало тебе пиздеть, животное уринированное?

>Конкретно в "щучьем носу" более 300мм


>110мм под 56гр=196.71мм


>ХРЯЯЯЯ 300мм ЩУЧИЙ НОС ХРЯЯЯЯ ОБСТРЕЛ ОНЛИ ТОЧНО ПО ЦЕНТРУ ХРЯЯЯЯ


9000 блять. Ссу тебе в ротешь, за пиздабольство.

>Цифры бронепробития для L28A1 я привел


Фото непробития Л7 лба Ис-3 я тебе тоже привел, пиздаглазая поебень. Вместе с хуем тебе защеку. Нахуй ты тут кривлялся со своим обоссаным L28A1, который ИРЛ Т-54 не пробивал, я не знаю.

>Так что я буду дальше ссать тебе на рыло, пиздаболка.


Закрывай свои вонючий пиздабольный пиздак и уебую из дома в ларек чупачупс покупать, а я пока буду ебать твою мамку, пиздобольная тварь. Ты обосралась везде и вся. Обтекай, поебота.
Гусарский Генрих Хертель 2 поста 218 3217292
>>15389

>Корпус толще на 1 см п


Стреляли в корпус? Стреляли в ВЛД и башню. ВЛД ИС-3, даже без учёта двойного угла сучьего носа, просто по габариту, больше, чем у Т-62(120 против 100).

>а башня по сравнению с 62, вообще картон.


Ох,вау! 200-мм плавно перетекающие в 65-мм кормы, считаются более тяжёлым бронированием,чем 220, плавно перетекающие в 110-мм!
Скажи,что ты сейчас просто так охуенно пошутил.
>>15295
В войне судного дня, ИСы, несмотря на арабов, показали себя довольно крепким орешком.
Отдельный специальный Франсуа 24 поста 219 3217305
>>17291

>чем потешный короткий Свинец автоматикой


Пиздабол, плес. 110мм под двойным углом в 55 и 43 градуса

>ХРЯЯЯЯ 300мм ЩУЧИЙ НОС ХРЯЯЯЯ ОБСТРЕЛ ОНЛИ ТОЧНО ПО ЦЕНТРУ ХРЯЯЯЯ


Визжи-визжи, стреляли именно по центру

>ахуй ты тут кривлялся со своим обоссаным L28A1, который ИРЛ Т-54 не пробивал, я не знаю


L28A1 пробивал Т-55 и Т-62 в лоб на дистанции до 2 км, пруфы бронепробития я привел

>Закрывай свои вонючий пиздабольный пиздак и уебую из дома в ларек чупачупс покупать, а я пока буду ебать твою мамку, пиздобольная тварь. Ты обосралась везде и вся. Обтекай, поебота.


Ты так визжишь из-за близости конца каникул? Опять будут тебя в парашу головой макать? Мне тебя не жалко, так что буду продолжать ссать тебе в рыло за пиздабольство
Настойчивый Тито 1 пост 220 3217321
>>11058

>По ТТХ 15 тоже ебет 86. И ИРЛ он его тоже выебал в корее.


Выебал собственной жопой. На 500 сбиты МИгов - 78 Сейбров.
Многофункциональный Владимир Федоров 7 постов 221 3217326
>>17321

>На 500 сбиты МИгов - 78 Сейбров.


Только вот с пруфами проблемы, а так да, соотношение 14:1, все знают!
Шрапнельный Рихард Фогт 3 поста 222 3217593
>>17292

>Стреляли в корпус?


Да, в том числе и в корпус, пиздоглазый.>>16394

>Стреляли в ВЛД и башню.


А ВЛД где по твоему находится, дебилка?

>ВЛД ИС-3, даже без учёта двойного угла сучьего носа, просто по габариту, больше, чем у Т-62(120 против 100).


По моим данным Ис-3 -196.71мм(без учета щучьего носа) и Т-62 - 200 мм. Потрудись теперь принести пруфы, на свой манямирок.

>Ох,вау! 200-мм плавно перетекающие в 65-мм кормы, считаются более тяжёлым бронированием,чем 220, плавно перетекающие в 110-мм!


Как смачно у тебя получается, маня. 220 лба башни Т-6,2 у тебя превращаются в 200мм и перекатываются в 65мм кормы, без учета 165 боков. ЛОЛ.

>Скажи,что ты сейчас просто так охуенно пошутил.


Скажи, что ты просто не залетный вафел. Иначе я расстроюсь.
>>17305

>чем потешный короткий Свинец автоматикой


Изв. откуда эта цитата? В интернет баталиях запуталась, гомозверина? И двух пидарашек даже с собой позвала на подмогу? Найс.

>Пиздабол, плес.


Хуесосущий, перестань.

>110мм под двойным углом в 55 и 43 градуса


Прекрати унижаться, дебилка. Твой двойной угол ИРЛ не работает.
Как найдешь щучий нос, вупущенный после 1960г, приходи. А пока бери очередную залупку в рот.

>Визжи-визжи


Повизжал теб защеку.

>стреляли именно по центру


Мы уже знаем, что у тебя нет на это пруфов, гомозверина визгливая. Зачем ты унижаешься, пидарашка? Ну по центру, так по центру. А твоя мамка-шлюха. Договорились?

>L28A1 пробивал Т-55 и Т-62 в лоб на дистанции до 2 км


Ноуп.

>пруфы бронепробития я привел


Покажи фото, или отчет с испытаний. Нет? Тогда пошла нахуй, чмоня пиздливая.

>Ты так визжишь из-за близости конца каникул?


А зачем мне переживать что ты скоро пойдешь в школу?

>Опять будут тебя в парашу головой макать?


Найс проэкции пошли. Мамка шлюха, у шкальника омежки. Грустная история, но вид имеет.

>Мне тебя не жалко,


А почему тебе, должно быть кого то жалко, уебище? Ведь это не я, забитое хуесосущее создание. Это тебя мамка жалеет. И тут ты опять отлично спроэцировал, опущенка.

>так что буду продолжать ссать тебе в рыло за пиздабольство


Ты будешь униженно верещать. Не более того.
Поссал тебе в ротан.
>>17321

>Выебал собственной жопой.


Держи в курсе своих приключений, пидарашка.

>На 500 сбиты МИгов - 78 Сейбров.


Не. На 9000 сбитых сейбров, 3,5 мига. Ноу дискас, пидарандель.
Шрапнельный Рихард Фогт 3 поста 222 3217593
>>17292

>Стреляли в корпус?


Да, в том числе и в корпус, пиздоглазый.>>16394

>Стреляли в ВЛД и башню.


А ВЛД где по твоему находится, дебилка?

>ВЛД ИС-3, даже без учёта двойного угла сучьего носа, просто по габариту, больше, чем у Т-62(120 против 100).


По моим данным Ис-3 -196.71мм(без учета щучьего носа) и Т-62 - 200 мм. Потрудись теперь принести пруфы, на свой манямирок.

>Ох,вау! 200-мм плавно перетекающие в 65-мм кормы, считаются более тяжёлым бронированием,чем 220, плавно перетекающие в 110-мм!


Как смачно у тебя получается, маня. 220 лба башни Т-6,2 у тебя превращаются в 200мм и перекатываются в 65мм кормы, без учета 165 боков. ЛОЛ.

>Скажи,что ты сейчас просто так охуенно пошутил.


Скажи, что ты просто не залетный вафел. Иначе я расстроюсь.
>>17305

>чем потешный короткий Свинец автоматикой


Изв. откуда эта цитата? В интернет баталиях запуталась, гомозверина? И двух пидарашек даже с собой позвала на подмогу? Найс.

>Пиздабол, плес.


Хуесосущий, перестань.

>110мм под двойным углом в 55 и 43 градуса


Прекрати унижаться, дебилка. Твой двойной угол ИРЛ не работает.
Как найдешь щучий нос, вупущенный после 1960г, приходи. А пока бери очередную залупку в рот.

>Визжи-визжи


Повизжал теб защеку.

>стреляли именно по центру


Мы уже знаем, что у тебя нет на это пруфов, гомозверина визгливая. Зачем ты унижаешься, пидарашка? Ну по центру, так по центру. А твоя мамка-шлюха. Договорились?

>L28A1 пробивал Т-55 и Т-62 в лоб на дистанции до 2 км


Ноуп.

>пруфы бронепробития я привел


Покажи фото, или отчет с испытаний. Нет? Тогда пошла нахуй, чмоня пиздливая.

>Ты так визжишь из-за близости конца каникул?


А зачем мне переживать что ты скоро пойдешь в школу?

>Опять будут тебя в парашу головой макать?


Найс проэкции пошли. Мамка шлюха, у шкальника омежки. Грустная история, но вид имеет.

>Мне тебя не жалко,


А почему тебе, должно быть кого то жалко, уебище? Ведь это не я, забитое хуесосущее создание. Это тебя мамка жалеет. И тут ты опять отлично спроэцировал, опущенка.

>так что буду продолжать ссать тебе в рыло за пиздабольство


Ты будешь униженно верещать. Не более того.
Поссал тебе в ротан.
>>17321

>Выебал собственной жопой.


Держи в курсе своих приключений, пидарашка.

>На 500 сбиты МИгов - 78 Сейбров.


Не. На 9000 сбитых сейбров, 3,5 мига. Ноу дискас, пидарандель.
Отдельный специальный Франсуа 24 поста 223 3217607
>>17593

>без учета щучьего носа


Это с каких хуев, пиздоглазый?

>Твой двойной угол ИРЛ не работает.


Научись в геометрию

>что у тебя нет на это пруфов


Есть, смотри на картинку с обстрелом ИС-3, пиздоглазый
Приведенное бронирование в месте обстрела ИС-3 105мм орудием больше чем у Т-62 в среднем при фронтальном обстреле. Конкретно в "щучьем носу" более 300мм
Цифры бронепробития для L28A1 я привел
Так что я буду дальше ссать тебе на рыло, пиздаболка.
Отдельный специальный Франсуа 24 поста 224 3217609
-62.gif119 Кб, 1410x882
Шрапнельный Рихард Фогт 3 поста 225 3217639
>>17607

>Это с каких хуев, пиздоглазый?


Потому что ЯСКОЗАЛ, шлюха тупорылая. Ты нашла уже щучий нос, выпущенный после 1960г? Нет? Тогда соси залупу, чмоня.

>Научись в геометрию


Научился тебе защеку, уебище. Где щас твой щучий нос на ОБТ, говно? Или учитывай доп. угол на 62, или вози с собой в танке вангу, или сходи нахуй.

>Есть, смотри на картинку с обстрелом ИС-3


Посмотрел. Пробитий нет. Угол обстрела не написан. Принимай в рот залупку.

>Приведенное бронирование в месте обстрела ИС-3 105мм орудием больше чем у Т-62 в среднем при фронтальном обстреле.


В каком именно месте и при каком угле обстрела, убещие пиздливое? Все еще нет пруфов? Ну так и соси дальше.

>Конкретно в "щучьем носу" более 300мм


Не ходи по второму кругу, уёбище. Мне уже скучно два раза ссать на тебя по одному и тому же поводу. Угол обстрела с пруфцом в студию, пидарашка. Или я тебе поверю, но твоя мамка шлюха.

>Цифры бронепробития для L28A1 я привел


В очко себе их засунь, говно. Мне интересен только обстрел реальных танков ИРЛ. Можно в бою, можно на полигоне. Нет? Пошла нахуй тогда.

>Так что я буду


>сасать залупу дальше.


Найс. Поссал тебе в ротик, униженка.
жпг.jpg476 Кб, 1818x712
Саперный Хирохито 1 пост 226 3217715
Десантируемый Герберт Бак 2 поста 227 3217725
>>17609
Дебсы вы все еще тут?
Что ты хочешь доказать, что малоэффективный не оперенный снаряд с л7 с большого растояния мог непробивать ис3? Ну возможно.
Пушка делалась под кумулятив, он пробивал разумеется, как и дальнейшие уже оперенные бопсы, кроме этого там были эффективные хеши, потомоу броня все равно не роялила б.дм13 там для галочки был изначально.
Десантируемый Герберт Бак 2 поста 228 3217726
>>17305

>L28A1 пробивал Т-55 и Т-62 в лоб на дистанции до 2 км


Это разумеется
Бойкий Мыкола 2 поста 229 3217727
>>17321

>На 500 сбиты МИгов


Записать все потерянные советские, корейские и самолёты всех типов в МиГ-15 (на деле у китайцев и корейцев МиГов почти не было, а советские потери составили 383 самолёта всех типов по всем причинам, из которых МиГ-15 335, из которых сбито в воздушных боях 286,

> - 78 Сейбров.


А ещё 26 "пропавших без вести" и ещё 167 потеряно "по технически причинам" и это не считая "сбитых с земли".

>>17326
Не, официально США сбили 700 с хуем одних только МиГов, лол. Он даже по скромничал.
Отдельный специальный Франсуа 24 поста 230 3217885
>>17639

>Потому что ЯСКОЗАЛ


Это я уже понял, визгля

>выпущенный после 1960


Ты не знаешь от них отказались? Соболезную

>Или учитывай доп. угол на 62


Обстрел был фронтальным, мы его и обсуждаем

>В каком именно месте


Во лбу корпуса, куда и вёлся фронтальный обстрел

>Угол обстрела с пруфцом


Фотографию смортри, пиздоглазый

>В очко себе их засунь, говно. Мне интересен только обстрел реальных танков ИРЛ. Можно в бою, можно на полигоне. Нет? Пошла нахуй тогда.


УРЁТИ? Глотай тогда дальше урину, пиздаболка
>>17725

>Что ты хочешь доказать, что малоэффективный не оперенный снаряд с л7 с большого растояния мог непробивать ис3? Ну возможно.


Читай внимательней мои посты. Я доказываю что ВЛД ИС-3 при таком угле обстрела какой был у жидов пробить на дистанции невозможно, но при L28A1 пробивал Т-62 в лоб, т.к. в башне там 214мм а во лбу 102/60
Визглявый пиздабол отрицает геометрию и заливает тред кровью из жопы, под прикрытием мочи
Горнострелковый Дебельвью 15 постов 231 3217959
>>17725

>мог непробивать ис3?


Найс принятие.
>>17726

>Это разумеется


Разумеется и пруфов нет? Ну ок.
>>17885

>Это я уже понял


Ты понял, что ты долбаеб обосаный? Ну ок. Я это понял уже давно.

>Ты не знаешь от них отказались?


Я то знаю, хуесосущий. А вот ты какого хуя угол наклона листа такого носа прибавляешь, я не знаю. Хотя нет, знаю, дабы манямирок сберечь и за хозяев залупку посасать.

>Обстрел был фронтальным, мы его и обсуждаем


Фронтальный обстрел с какого угла, пидарашка манявренная? Под 90гр. к листу или под 45гр.? Если второе, то ты сосешь.

>Во лбу корпуса


Обведи мне на фото это место и предоствь угол обстрела, хуйня манявренная. И быстрее, пидарашка, иначе маму твою в рот выебу.

>Фотографию смортри,


Посмотрел. Угол обстрела не указан, хуета подзалупная. Ты и ЭПР по фото, определяешь небось? Эка какой умелец!

>УРЁТИ?


Хуесосущая гомозверина, плес...Абрашку ебет в лобик малютка. По щвятым данным, быть такого не может ну никак. Так что, или давай реальный обстрел реального танка, хуйня обоссанная, или соси залупу. Т-62 воевавший танк, а Л7 распространенная пушка. Нет ни одного фото пробития лба? Ох ЛОЛ. Ну бери в рот тогда хуец, манька и не вытаскивай пока не будет пруфов на кукарек.
Поссал тебе в ротик.

>при таком угле обстрела какой был у жидов


Ты щас или пруфаешь угол обстрела жидов, или закрываешь свой тупопездый пиздак, мразь маневреная. ВПЕРЕД.

>L28A1 пробивал Т-62 в лоб


Ты щас или пруфаешь хоть ОДНО такое пробитие, или закрываешь свой тупопездый пиздак, обоссаный кусок говна. ВПЕРЕД.
Горнострелковый Дебельвью 15 постов 232 3217961
>>17885
Ах да, пидарашка, по твоим же мурзилкам >>17609
Л28А1 брала аж 330мм эквивалента! Ух бля! Что позволяет пробивать Ис-3 под прямым углом, за который ты копротивляешься. А там у нас>>17715 281мм. Оправдывайся теперь, членосос обоссаный. Кто напиздел, жиды, ты, или твои потешные мурзилки?
Бетонобойный Новотны 2 поста 233 3217964
>>15206

> Трижды его танк был подбит, гибли члены экипажа, сам он получил тяжелые ожеги. Из горящих танков он переходил на другие танки и продолжал бой.


Это он оттуда гнал ссаными тряпками сержантов, я лейтеха блядь, танковый эс, съебались в ужасе не не вы трое остались, ты пидорас ушел отсюда!

На кого расчитывали этот бред?
Отдельный специальный Франсуа 24 поста 234 3217966
>>17959
Приведенное бронирование в месте обстрела ИС-3 105мм орудием больше чем у Т-62 в среднем при фронтальном обстреле. Конкретно в "щучьем носу" более 300мм
Цифры бронепробития для L28A1 я привел
Так что я буду дальше ссать тебе на рыло, пиздаболка.
>>17961

>А там у нас>>17715 281мм


Ты сейчас в серьез на игру ориентируешься, малец?

>по твоим же мурзилкам


УРЁТи? Поссал на пиздабола не умеющего в геометрию еще раз
Горнострелковый Дебельвью 15 постов 235 3217973
>>17964

>На кого расчитывали этот бред?


Для будущего жидовского пушечного мяса, надо придумать хероев.

>Приведенное бронирование в месте обстрела ИС-3


Ты неспособен на фото обвести это место, пидарашка? Нахуй ты приводишь одни и те же фотки по три раза, говно парашное?

>больше чем у Т-62 в среднем при фронтальном обстреле.


Ты щас или пруфаешь угол обстрела жидов, или закрываешь свой тупопездый пиздак, мразь маневреная. ВПЕРЕД.

>Цифры бронепробития для L28A1 я привел


Я привел хуй тебе защеку, пидарашка.
Ты щас или пруфаешь хоть ОДНО пробитие 62, или закрываешь свой тупопездый пиздак, обоссаный кусок говна. ВПЕРЕД.

>Так что я буду дальше


Ты будешь здесь и дальше унижаться всю дорогу, пидарашка.

>Ты сейчас в серьез на игру ориентируешься


Ой какой дешевый маневр. То есть, ты не согласен с калькулятором приведнки в игре и щас нам покажешь собственный рассчет? Ну давай, пидарашка, жду твоих цифр. Ты там вроде высиралась о 300мм, да вот печалька, тоже все должно пробиваться, да нет, сасет твой L28A1 ИРЛ хоят он стронг по твоим же мурзилкам. ЛОЛ. Пичаль, бида. Повторяю вопрос:
Кто напиздел, жиды, ты, или твои потешные мурзилки?

>УРЁТи?


Пруфы на вопрсосы будут, уебище? Если нового ты нечего не скажешь, пошла нахуй пидарасина, а я пойду буду ебать твою маму в рот.
Поссал на тебя.
Горнострелковый Дебельвью 15 постов 236 3217974
Блиндированный Генрих Лангвайлер 5 постов 237 3217994
>>17973

> натужное повизгивание в ответ на пруфы


> хоть один танк


Арабы проебывали Т-55 и Т-62 сотнями
Скрин из игры это не "калькулятор приведенки" т.к. там нельзя точно задать угол наклона. Сути это не меняет
Приведенное бронирование в месте обстрела ИС-3 105мм орудием больше чем у Т-62 в среднем при фронтальном обстреле. Конкретно в "щучьем носу" более 300мм
Цифры бронепробития для L28A1 я привел
Так что я буду дальше ссать тебе на рыло, пиздаболка.
Горнострелковый Дебельвью 15 постов 238 3218011
>>17994

>Арабы проебывали Т-55 и Т-62 сотнями


Мне похуй что они там проебывали, членососина. Эти мартышки, целые новые танки отдавали жидам. Мне нужны пруфы пробития с пушки Л7, лба Т-62.Нетуть? Пошла нахуй тогда, пизад ебанная. Где там щас твоя великая Л7 и где 62, а, пидарашка? Первая или в музее или вангаер пыль собирает, второй гоняет мартых. Совпадение? не думаю.

>Скрин из игры это не "калькулятор приведенки" т.к. там нельзя точно задать угол наклона.


Там не меняется приведенка, от угла постановки точки относительно танка? Ну, ок. Но что характерно, на 90гр он выдает 281мм на щучий нос.

>в среднем при фронтальном обстреле.


Как мне нравится это в "среднем", без указания угла обстрела.
Ты щас или пруфаешь угол обстрела жидов, или закрываешь свой тупопездый пиздак, мразь маневреная. ВПЕРЕД.

>Конкретно в "щучьем носу" более 300мм


Я не вижу твоего расчета, пиздабол униженный.
Повторяю вопрос:
Кто напиздел, жиды, ты, или твои потешные мурзилки?

>Цифры бронепробития для L28A1 я привел


Хуец тебе за щеку я тебе тоже привел. В очко свои цифарки засунь.

>Так что я буду


Ты будешь здесь и дальше унижаться здесь всю дорогу, пидарашка.
Штурмовой Виктор Кондаков 1 пост 239 3218014
>>17973
>>17715
>>18011

>Тундра

Блиндированный Генрих Лангвайлер 5 постов 240 3218016
>>18011

> 90гр


Пруф что ровно 90
Во-вторых нацчись в геометрию уже
>>17994
Приведенное бронирование в месте обстрела ИС-3 105мм орудием больше чем у Т-62 в среднем при фронтальном обстреле. Конкретно в "щучьем носу" более 300мм т.к. 110мм под двойным углом в 55 и 43 градуса
Цифры бронепробития для L28A1 я привел
ВЛД Т-62 102/60, башня 214
L7 пробивает Т-62 в лоб
Так что я буду дальше ссать тебе на рыло, пиздаболка.
Блиндированный Генрих Лангвайлер 5 постов 241 3218017
>>18016
>>18011
Ну и лишний раз напомню что твои истошные визги пруфами не считаются, тут не пораша
Горнострелковый Дебельвью 15 постов 242 3218019
>>18014
Найс разрыв. А теперь уебуй и свой пак забери с собой, дрочила унылая.
>>18016

>Пруф


Ракурс такой. Пиздоглазие опять напало? Где твои расчеты, уебище? А то ты сначало визжало о 300мм, а потом уже о более чем 300мм, как только со своим пиздоглазием увидела 330мм в своих же пруфах. ЛОЛ.

>Во-вторых


Пошла нахуй, пизда тупая.

>Приведенное бронирование


Зачем ты сама с собой разговариваешь, пидарашка? Отвечай на вопросы, говно:
Ты щас или пруфаешь угол обстрела жидов, или закрываешь свой тупопездый пиздак, мразь маневреная. ВПЕРЕД.
Ты щас или пруфаешь хоть ОДНО пробитие 62, или закрываешь свой тупопездый пиздак, обоссаный кусок говна. ВПЕРЕД.
Кто напиздел, жиды, ты, или твои потешные мурзилки?

>Так что я буду


Ты будешь здесь и дальше унижаться здесь всю дорогу, пидарашка.
>>18017

>Ну и лишний раз напомню


Что ты обоссаный долбаеб? Все знают уже. Отвечай на вопросы, говно.
Блиндированный Генрих Лангвайлер 5 постов 243 3218028
>>18019
Хорошо я тебе пердак порвал, пиздаболка
Картинку со схемой бронировани ИС-3 я привел. ВЛД 110мм под двойным углом 55 и 43 градуса, что при фронтальном обстреле дает более 300мм приведенной брони
На фотографии видно что стреляли в лоб
Аналогично при стрельбе в скулу стреляли в скос где будет высокое значение приведенной брони
ВЛД Т-62 102/60, башня 214мм
Данные с бронепробитием L28A1 я привел
Тип снаряда которым стреляли по ИС-3 не известен, это мог быть тот же L23 или М392 с меньшим бронепробитием
Вывод: Т-62 поражался из 105мм орудия L7 снарядом L28A1 в лоб на дистанции до 2км
Горнострелковый Дебельвью 15 постов 244 3218037
>>18028

>Хорошо я тебе пердак порвал


>МААМ ну скажи ему бомбит.


Ох ЛОЛ.

>более 300мм приведенной брони


Где рассчет, пиздабол?
Отвечай на вопросы, мразь:
Ты щас или пруфаешь угол обстрела жидов, или закрываешь свой тупопездый пиздак, мразь маневреная. ВПЕРЕД.
Ты щас или пруфаешь хоть ОДНО пробитие 62, или закрываешь свой тупопездый пиздак, обоссаный кусок говна. ВПЕРЕД.
Кто напиздел, жиды, ты, или твои потешные мурзилки?

А картинки ты постишь, по третьему разу, так как с ними ты более "праф". ЛОЛ. Поссал на тебя.

>Тип снаряда которым стреляли по ИС-3 не известен


Пхахахаахах
Сначала ты такой:

>да вот там L28A1 есть! 62 изи выебет, ну а тройка просто потолще


но потом...

>Не, ну может говном стреляли....


Найс обоссаный реверснул.
Поссал тебе в ротик на дорожку. Продолжим?
Блиндированный Генрих Лангвайлер 5 постов 245 3218040
>>18037

> ему бомбит


Конечно тебе бомбит, весь тред визгом засрал

> где рассчет


110мм 55гр + 43гр, вперед учить геометрию

> ты более прав


Именно так. Аргументы и пруфы у меня, поскуливание у тебя. И все аноны это увидят

> продолжим


Ну ты же любишь пить урину
Картинку со схемой бронировани ИС-3 я привел. ВЛД 110мм под двойным углом 55 и 43 градуса, что при фронтальном обстреле дает более 300мм приведенной брони
На фотографии видно что стреляли в лоб
Аналогично при стрельбе в скулу стреляли в скос где будет высокое значение приведенной брони
ВЛД Т-62 102/60, башня 214мм
Данные с бронепробитием L28A1 я привел
Тип снаряда которым стреляли по ИС-3 не известен, это мог быть тот же L23 или М392 с меньшим бронепробитием
Вывод: Т-62 поражался из 105мм орудия L7 снарядом L28A1 в лоб на дистанции до 2км
Двухмоторный Исрапилов 2 поста 246 3218055
Горнострелковый Дебельвью 15 постов 247 3218059
>>18040

>Конечно тебе бомбит,


>Нет ты


Клован дырявый, совсем отчаялся, я смотрю.

>весь тред визгом засрал


>Сказало чмо по 3 раза постящее одно и тоже.


Найс проэкции у нашей обоссаной хуйлуши.

>110мм 55гр + 43гр


Так рассчет где, уебан?

>Именно так.


Именно так то, что ты ебанько? Ага.

>Ну ты же любишь пить урину


Животное вздрючинное, плес..Это ты пьешь урину здесь. Заебал проэцировать, дерьмо.

>Картинку со схемой бронировани ИС-3 я привел.


А я тебе хуй за щеку привел.

>ВЛД 110мм под двойным углом 55 и 43 градуса, что при фронтальном обстреле дает более 300мм приведенной брони


Нет расчета, нет учета угла обстрела. И что дальше? Правильно. Ты идешь нахуй.

>На фотографии видно что стреляли в лоб


В том числе и в лоб башни. И не один раз. Где у ИСа макс. 235мм (а в среднем, намного меньше), а у 62 220мм и ты, хуесосос дырявый, сын членодевки, утверждаешь, что башню 62 твоя гомопушка пробьет? Ох ЛОЛ.
Ты щас или пруфаешь хоть ОДНО пробитие 62, или закрываешь свой тупопездый пиздак, обоссаный кусок говна. ВПЕРЕД.

>Вывод:


Тебя обоссали за неспособность отвечать за свои слова. Пись пись тебе в ротик еще разок,гомозверинка.
Отдельный специальный Франсуа 24 поста 248 3218063
>>18059

>Так рассчет где


Мне интересно научить тебя в геометрию. Давай помогу, есть такая формулка "приведенная толщина = геометрическая толщина брони/угол попадания снаряда в броню от вертикали
Итого для фронтального обстрела ИС-3 мы получаем величину в 342мм при фронтальном обстреле

>у ИСа макс. 235мм (а в среднем, намного меньше)


При стрельбе в скулы значительно больше

>у 62 220мм


214, с учетом наклонов в скулах набегает больше, как и в случае с ИС-3

>что башню 62 твоя гомопушка пробьет


Конечно. И корпус и башню будет пробивать в лоб

>Вывод:


Ты пиздоглазая пиздаболка не умеющая в геометрию
Отдельный специальный Франсуа 24 поста 249 3218064
>>18063

>угол попадания снаряда в броню от вертикали


косинус угла
Горнострелковый Дебельвью 15 постов 250 3218071
>>18063

>Мне интересно научить тебя в геометрию.


>угол попадания снаряда в броню от вертикали


>косинус угла


Ты себя сначала научи, пидарашка сутулая.

>Итого для фронтального обстрела ИС-3 мы получаем величину в 342мм при фронтальном обстреле


Рассчет где? Угол обстрела какой, пидарашка?

>При стрельбе в скулы значительно больше


Ок, ок пидарашка, пусть самая толстая часть там будет 255, это макс. значение при прямом угле обстрела. Ты же за него так топишь, что, уже не то? Я повторяю вопрос: ты, хуесосос дырявый, сын членодевки, утверждаешь, что башню 62 в 220мм твоя гомопушка пробьет?

>214


220 хуесосущий.

>Конечно.


Пруфы, педрила. На чем вообще основан твоей кукарек, о не пробитии макс. 255мм, но о пробитии 220?

>Вывод:


Пиздабольная шлюха, с выебанное мамкой так и не научилась отвечать за свои слова и продожает унижаться.
Еще раз пописял на тебя. Жду пруфов, униженка.
Нервно-паралитический Сухель аль-Хасан 6 постов 251 3218080
>>18063

>110мм 55гр + 43гр


>Итого для фронтального обстрела ИС-3 мы получаем величину в 342мм при фронтальном обстреле


Так, к нам уманетарный дружок заглянул на огонек.

>>18064
Ну давай, дружок, скажи чему равен cos 55 и cos 43. А за одно посчитай сколько будет 110/cos55/cos43.
Отдельный специальный Франсуа 24 поста 252 3218081
>>18080
Т.е. ты так и не на учился, блохастик?

Картинку со схемой бронировани ИС-3 я привел. ВЛД 110мм под двойным углом 55 и 43 градуса, что при фронтальном обстреле дает более 300мм приведенной брони
На фотографии видно что стреляли в лоб
Аналогично при стрельбе в скулу стреляли в скос где будет высокое значение приведенной брони
ВЛД Т-62 102/60, башня 214мм
Данные с бронепробитием L28A1 я привел
Тип снаряда которым стреляли по ИС-3 не известен, это мог быть тот же L23 или М392 с меньшим бронепробитием
Вывод: Т-62 поражался из 105мм орудия L7 снарядом L28A1 в лоб на дистанции до 2км
Отдельный специальный Франсуа 24 поста 253 3218085
>>18080

>ак, к нам уманетарный дружок заглянул на огонек.


Разве что ты

>А за одно посчитай сколько будет 110/cos55/cos43


>110/cos55


110/0.57=192мм

>cos43


ещё 150мм
Так кто тут гумус?
Нервно-паралитический Сухель аль-Хасан 6 постов 254 3218099
>>18081

>ВЛД 110мм под двойным углом 55 и 43 градуса, что при фронтальном обстреле дает более 300мм приведенной брони


Уже понял в чем твой обсер, но боишься признать?
Нервно-паралитический Сухель аль-Хасан 6 постов 255 3218105
>>18085

>ещё 150мм


Расскажи как получил.
Нервно-паралитический Сухель аль-Хасан 6 постов 256 3218107
>>18085
Ладно, хули тебя мучить, если ты и так обосрался несколько раз подряд.
110/0,57 = 192
192/0,731 = 262 - именно такая толщина приведенки щучьего носа с фронта.
Отдельный специальный Франсуа 24 поста 257 3218112
>>18099
>>18105
Тут я обосрался, 260мм будет и угол встречи 65 градусов
Один хрен ВЛД 200мм приведенки 105мм орудие пробивает, как и 214мм лба башни
Щучий нос она не пробивает, из-за большего угла, что согласуется с цифрами из книжки
Из картинки четко видно что Ису стреляли в лоб
Горнострелковый Дебельвью 15 постов 258 3218120
>>18081

>Т.е. ты так и не на учился


Ты и в айди не умеешь, пидарашка обоссаная?
>>18085

>cos43


>ещё 150мм


>Так кто тут гумус?


Какой смешной долбаеб. Не зря я у этого хуесосца парашного рассчет просил. Смотри, маня, даже любители гонять танчики нассали тебе в ротик.
Горнострелковый Дебельвью 15 постов 259 3218125
>>18112

>Тут я обосрался


Ты весь тред обсираешься под себя, говняшка.

>260мм будет


Нет, будет 242мм, обоссаный.

>Один хрен ВЛД 200мм приведенки 105мм орудие пробивает


Ты щас или пруфаешь хоть ОДНО пробитие 62, или закрываешь свой тупопездый пиздак, обоссаный кусок говна. ВПЕРЕД.

>как и 214мм лба


220мм хуйня обоссаная.

>Щучий нос она не пробивает


Найс. Ну наконец-то принятие у нашего обоссанного. А сколько было потешных визгов о L28A1. Бггг.

>Из картинки четко видно что Ису стреляли в лоб


Бггг. Ебать капитон очевидность! Как догадался то?
Ты и угол обстрела поди знаешь? Дай угадаю. Тупые жиды, стреляли в щучий нос онли под одним углом, строгов 90гр? Ну что за тупые пидарашки. В то время, как совки испытывали свои пушки, под минимум двумя углами. Ты меня походу хочешь убедить, что жиды абсолютно необучаемые ( и ты вместе с ними), да, хуесосец?
Отдельный специальный Франсуа 24 поста 260 3218136
>>18125

>Нет, будет 242мм


Причем тут НЛД, дебил?

>220мм хуйня обоссаная.


214, схему смотри

>Найс. Ну наконец-то принятие


Цитату где я писал что L28A1 не пробивает ВЛД ис-3?

>ы щас или пруфаешь хоть ОДНО пробитие 62


Я запруфал бронепробитие L28A1 и лобовую броню Т-62
15660610014493.jpg93 Кб, 1182x318
Горнострелковый Дебельвью 15 постов 261 3218152
>>18136

>Причем тут НЛД, дебил?


Бггг. А при чем тут

>ещё 150мм


Долбаеб? Это я показал твою логику и уровень твоих пруфов. Давай возьму пруфе с ВОТ по броне? Ты же берешь бронепробитие L28A1 своих островных куколдов чисто по табличкам, не предоставив НИ ОДНОГО реального обстрела, как на полигоне, так и в бою? Или так тебе НЕНРАВИЦА маня?

>схему смотри


В схеме 214 мм без учета наклона лба башни, хеусосец слепошарый. Смотри теперь в таблицу и принимай в ротик 220мм, обосранка.

>Цитату где я писал что L28A1


Свой L28A1 в очко себе засунь, маня. Ты признала, что Л7 не пробивала танк 45 года. Этого мне достаточно. Могло и не начинать кукарекать, чмо суетливое.

>Я запруфал бронепробитие L28A1


Нихуя ты не запруфало, говно тупое. Свои табличные значения от производителя, засунь себе в анус, пес. В них, наверняка и до обстрела Ис-3, Л-7 пробивала его любым снарядом, под любым углом. угла обстрела жидами у тебя ведь не появилось, пиздаболина? Они ведь у тебя иск. тупарылые и стреляли только под 90гр., да? Да вот ИРЛ все НЕМНОГО по другому.
Поссал на тебе в ебальце.
Отдельный специальный Франсуа 24 поста 262 3218194
>>18152

>Л7 не пробивала танк 45 года


Цитату где я отрицал что L7 не пробила ИС-3, пиздаболка?

>Свои табличные значения от производителя


Врёти?

>220мм


Пробивается L28A1 только в путь
ВЛД тоже пробивается

>и стреляли только под 90гр


Данные даны для стрельбы по наклонно броне в т.ч.
Горнострелковый Дебельвью 15 постов 263 3218204
>>18194

>Цитату где я отрицал


Пошла нахуй.
Ты признала, что Л7 не пробивала танк 45 года.
Все на этом.

>кококо швятые таблички


>Врёти?


>Сама отрицала табличные 220мм лба 62.


Пошла нахуй еще раз.

>220мм


>Пробивается L28A1 только в путь


Во первых, соси залупку за свои 214мм, пиздаболина всратая. Во вторых, из британской стали в уютненьком островном полигонно-лабораторном манямирке? Охотно верю. Покажи мне теперь, как Л7 пробила лобик Т-62 ИРЛ. Не такого? Ты тогда завали свой пиздак, хуесосущий.

>Данные даны для стрельбы по наклонно броне в т.ч.


Переведи на русский язык свой визг, хуцпатый, я тебя не понимаю.
Ты решил переобуться, как речь пошла о необучаемости жидов, или что?
15659733125282.jpg269 Кб, 1069x1003
Отдельный специальный Франсуа 24 поста 264 3218211
>>18204

>за свои 214мм


Схему смотри, дебил. Не на всей части башни есть наклон

>Ты тогда завали свой


Иначе ты будешь дальше бомбить в тред? Мне норм

>Переведи на русский язык


Документы читать научись, визглявка
Горнострелковый Дебельвью 15 постов 265 3218213
>>18211

>Схему смотри


Таблицу смотри, хуесосец. Там указано в циферках 220мм. Проблемы, дебилка?

>Мне норм


Я уже понял, что пить урину тебе норм.

>Документы читать научись


Где в твоем документе, указан угол обстрела Ис-3 жидами, ты животное пиздливое?
Ты щас или пруфаешь хоть ОДНО пробитие 62, или закрываешь свой тупопездый пиздак, обоссаный кусок говна. ВПЕРЕД.
Еще разок поссал тебе в ротик, а тебе и норм. Маняврируй, говно.
Отдельный специальный Франсуа 24 поста 266 3218215
>>18213

> таблицу


Из википедии где указано примерно 220
ИРЛ же мы имеем дело с башней сложного профиля с броней от 214мм во центральной части до огромный значений в скосах скул

> или закрываешь


Иначе ты будешь дальше скулить?

> запруфай


Запруфал более высокий уровень защиты ИС-3 в месте обстрела чпм лоб башни и ВЛД Т-62, запруфал бронепробитие L28A1 и как следствие запруфал что Т-62 поражался этим снарядом из орудия L7 в лоб на дистанции до 2км
Маневрируй, пиздаболка
62 2.PNG149 Кб, 764x913
Горнострелковый Дебельвью 15 постов 267 3218221
>>18215

>Из википедии


И? Ты не в курсе что википедия, дает ссылки на свои данные, где можно посмотреть эти цифры, дауненок?

>где указано примерно 220


Там нет никаких "примерно", пиздоглазый хуесосец. Там сноска на иcточник~7
Опусти свое тупенькое парашное ебальце и прочитай его название.

>С. Устьянцев, Д. Колмаков. Танки 1960-х


А теперь открывай эту книжечку и приготовься получить уринку на ебальничек.
188 под 33гр, или 224 (вики почему 220) среднего, или 258мм макс. Как сосется, петушок?

>ИРЛ же мы имеем дело с башней


ИРЛ ты допизделась и в очередной раз отсасала вялого.

>Иначе ты будешь


Иначе, я тебя и дальше буду унижать уринированием твоего ебальца.

>Запруфал более высокий уровень защиты ИС-3 в месте обстрела


В башне на минус 3мм? В корпусе онли под 90гр? Что еще расскажешь, хуйня дырявая?

>запруфал бронепробитие L28A1


Че ты так уцепился за этот свой L28A1 , хуесосец? Л7 только ими стреляла? Так где результат боевой работы L28A1? Или у тебя только циферки твоих хозяев с полигончика? Соси залупку тогда. Циферками не воюют.

>и как следствие запруфал что Т-62 поражался


Сопоставлением циферок из табличек? Давай я тоже сопоставлю факты. Твоя мамка, сасала хуй. Значит, твоя мамка шлюха. Согласен такое сопоставление?

>Маневрируй,


Оправдывайся за лобик 62, говно. И ищи пруфы угла обстрела корпуса Ис-3 жидами, говно.
Tank-T10-IMG0931.jpg127 Кб, 800x533
Тяжелобронированный Хуго Шмайссер 3 поста 268 3218241
>>17593

>Как найдешь щучий нос, вупущенный после 1960г


Т-10 выпускался до 1966г.
Отдельный специальный Франсуа 24 поста 269 3218314
>>18221
Схема бронирования Т-62 даёт нам исчерпывающие данные о бронировании
Лоб башни от 214мм до 258 в зоне где возможно попадание в БО, хотя если учесть край скул то там еще больше может набежатьособенность всех танков с круглой башней
Лоб корпуса 200мм приведенной брони при наклоне плиты в 60 градусов
По Ис-3 стреляли в лоб, это отлично видно. Приведенки там будет в р-не 260мм под углом плиты в 65 градусов
Цифры бронепробития L28A1 - основного снаряда в 60-е я привел
Сотри сгоревших Т-55 и Т-62 в сочетании с непробитым Ис-3, который в ВЛД при фронтальным обстрелом L28A1 и не должна была пробивать
Поссал на пиздаболочку еще раз
Пограничный Эрнест Кинг 22 поста 270 3218358
>>18241
Я о модельном годе. Т-10 это танк 54 года. И если его выпустят в 2019, он останется танком 54 года.
>>18314

>Схема бронирования Т-62 даёт нам исчерпывающие данные о бронировании


Ух как хуесосущая заверещала, стоило ему уриной на ебальничек побрызгать. Исчерпывающие данные говоришь, пиздабол обоссаный? Ну тогда протри свои обоссаные зенки и посмотри на циферку бронирования лба башни ИС-3. 110мм и других цифр там нет (угол в 82гр указан для крыши башни). Остановимся на ней без учета остального, хуесосущий? Или опять манявры включишь, говно?

>Лоб башни от 214мм до 258 в зоне где возможно попадание в БО


Где именно там 258мм ты знать не знаешь, обоссаный. Ты вообще об этой цифре, лишь вчера узнал, после уринирования своего ебальника.

>хотя если учесть край скул то там еще больше


В край скул никто не стреляет ни в бою, ни на полигоне, дебилка. Так же, показания такой приведенки ты нигде не найдешь. На фоточку Ис-3 обстрелянного посмотрит еще разок, пиздаглазка обоссаная. Видишь там попадание в края скул? Нет? А че так, ты же ее так много раз настойчиво постила, да вот беда, на ней явно видно, что ты еблан. Так что не пытайся захрюкать свой потешный обсер с 258мм лобовой брони башни. Ни о каких "краях скул", речи не идет ни для ни одного танка, хуета обоссаная.

>По Ис-3 стреляли в лоб, это отлично видно. Приведенки там будет в р-не 260мм под углом плиты в 65 градусов


Только при обстреле в 90гр. Хватит унижаться, обоссаное говно.

>Цифры бронепробития L28A1


Мне похуй на них. L28A1 исключительно твой фетишь и визг.

>основного снаряда в 60-е я привел


Пруфай теперь, что это был основной снаряд для Л7 в 60-х годах, пиздаболина обоссаная. По моим данным, он был онли у британцев.

>Сотри сгоревших Т-55 и Т-62


От пробития в лоб Л7, хуйня пиздабольная? Пруфов все еще нет, ни на одно пробитие? Я твою сгоревшую маму в рот ебал, пруфов тоже не будет. Договорились?

>в сочетании с непробитым Ис-3, который в ВЛД при фронтальным обстрелом L28A1 и не должна была пробивать


Ох ЛОЛ. Пропизделось, чмо. Значит и Т-62 она не должна пробивать, лалка обоссаная. В лоб башни под любым углом с фронта: 255мм иса, против 258мм тешки, в корпус под углом в 90гр. мощнее ис, под углом в 45гр преимущество уже полностью за броней 62. Обоссан, чмо.

>Поссал


Себе в ротик? Я заметил, хуета маневренная. Добавляю уринки и ссу на тебя еще разок. Оправдывайся, говно.
Пограничный Эрнест Кинг 22 поста 270 3218358
>>18241
Я о модельном годе. Т-10 это танк 54 года. И если его выпустят в 2019, он останется танком 54 года.
>>18314

>Схема бронирования Т-62 даёт нам исчерпывающие данные о бронировании


Ух как хуесосущая заверещала, стоило ему уриной на ебальничек побрызгать. Исчерпывающие данные говоришь, пиздабол обоссаный? Ну тогда протри свои обоссаные зенки и посмотри на циферку бронирования лба башни ИС-3. 110мм и других цифр там нет (угол в 82гр указан для крыши башни). Остановимся на ней без учета остального, хуесосущий? Или опять манявры включишь, говно?

>Лоб башни от 214мм до 258 в зоне где возможно попадание в БО


Где именно там 258мм ты знать не знаешь, обоссаный. Ты вообще об этой цифре, лишь вчера узнал, после уринирования своего ебальника.

>хотя если учесть край скул то там еще больше


В край скул никто не стреляет ни в бою, ни на полигоне, дебилка. Так же, показания такой приведенки ты нигде не найдешь. На фоточку Ис-3 обстрелянного посмотрит еще разок, пиздаглазка обоссаная. Видишь там попадание в края скул? Нет? А че так, ты же ее так много раз настойчиво постила, да вот беда, на ней явно видно, что ты еблан. Так что не пытайся захрюкать свой потешный обсер с 258мм лобовой брони башни. Ни о каких "краях скул", речи не идет ни для ни одного танка, хуета обоссаная.

>По Ис-3 стреляли в лоб, это отлично видно. Приведенки там будет в р-не 260мм под углом плиты в 65 градусов


Только при обстреле в 90гр. Хватит унижаться, обоссаное говно.

>Цифры бронепробития L28A1


Мне похуй на них. L28A1 исключительно твой фетишь и визг.

>основного снаряда в 60-е я привел


Пруфай теперь, что это был основной снаряд для Л7 в 60-х годах, пиздаболина обоссаная. По моим данным, он был онли у британцев.

>Сотри сгоревших Т-55 и Т-62


От пробития в лоб Л7, хуйня пиздабольная? Пруфов все еще нет, ни на одно пробитие? Я твою сгоревшую маму в рот ебал, пруфов тоже не будет. Договорились?

>в сочетании с непробитым Ис-3, который в ВЛД при фронтальным обстрелом L28A1 и не должна была пробивать


Ох ЛОЛ. Пропизделось, чмо. Значит и Т-62 она не должна пробивать, лалка обоссаная. В лоб башни под любым углом с фронта: 255мм иса, против 258мм тешки, в корпус под углом в 90гр. мощнее ис, под углом в 45гр преимущество уже полностью за броней 62. Обоссан, чмо.

>Поссал


Себе в ротик? Я заметил, хуета маневренная. Добавляю уринки и ссу на тебя еще разок. Оправдывайся, говно.
15659733125282.jpg269 Кб, 1069x1003
Отдельный специальный Франсуа 24 поста 271 3218377
>>18358

>В край скул никто не стреляет ни в бою, ни на полигоне


Стреляют в силуэт

>Пруфай теперь, что это был основной снаряд для Л7 в 60-х годах


Второй снарядд М392 это его копия

>Мне похуй на них


У тебя "урёти" от фактов

>Значит и Т-62 она не должна пробивать


Должна

>против 258мм тешки


В краях башни. В центре 214
Во-вторых наклон там небольшой, а значит L28A1 будет пробивать 250мм

>под углом в 45гр


И? При фронтальном обстреле L28A1 будет пробивать Т-62 в лоб на дистанции до 2 км. Если ты с этим согласен, зачем так истошно скулить
shemabronirovahiat62.jpg92 Кб, 1182x318
Отдельный специальный Франсуа 24 поста 272 3218380
>>18358

>В лоб башни под любым углом с фронта


Под каким это "любым", долбаеб? Схему смотри и узнай что такое УБМ
Пограничный Эрнест Кинг 22 поста 273 3218385
>>18377

>Стреляют в силуэт


В силуэт твоей твоей шлюхи мамки? Сиди обоссаный со своим "краем скул" и не неси хуйню больше, блядина.

>Второй снарядд М392 это его копия


Копия-хуепия. Это американский снаряДД с другими ТТХ, петух слепошарый. Еще раз, блядина:

>Пруфай теперь, что это был основной снаряд для Л7 в 60-х годах


Твой обожаемый L28A1 был только на островах, а твоя Л7, взяла в ротик у танка 45 года. Взяла бы и у тешки, так как ее броня лучше, да вот обстрела 62 не проводили. Так что бери залупку в ротик и сглатывай.

>У тебя "урёти" от фактов


У меня не принятие распространенности твоего островного L28A1 и сомнения в его реальной эффектиности. Ведь пруфов обстрела танков ты так и не принесла, маня хуесосоущая. Так выбирай, или твой L28A1 полностью соответствует маня табличкам, или твоя мамка шлюха.

>В краях башни. В центре 214


Пруф на вскудах, быстро тварь.

>И?


Твоя шлюха мамка, сосала мой член. И? Да нет проблем, мань. Как там угол обстрела Ис-3 жидами, хуесосущий? Все никак не найдешь?

>При фронтальном обстреле L28A1 будет пробивать Т-62


Пруф на вскудах, быстро тварь.

>Если ты с этим согласен


Я согласен, что тебе обоссали твое пиздливое ебальце.
>>18380

>Под каким это "любым", долбаеб?


Не верещи, дерьмо.

>УБМ


>Обстрел на полигоне.


>УБМ


Я лолирую с этого куска говна. Как ты залупку мощно с 258мм тешки в рот взяла, пидарасина, любо дорого смотреть на твои дешевые манявры с УБМ и толщиной "краев скул". Какие еще "умные слова" ты знаешь, пидарашка?
Поссал тебе в ротик, пиздливое говно.
Двуствольный Хетценауэр 2 поста 274 3218395
>>18385
Танковая версия кликуши.
Пограничный Эрнест Кинг 22 поста 275 3218424
>>18395
Обоссаному членососу все неймется.
Отдельный специальный Франсуа 24 поста 276 3218428
>>18385

> Это американский снаряДД с другими ТТХ


Пиздабол, этот снаряд разработан на базе L28

>Пруф


Схему бронирования я привел, как и бронепробитие L28
Т-62 пробивается в лоб на дистанции до 2км
51374dd83ee4d50ce2a0daaeb5de33bb.jpg35 Кб, 530x539
Пограничный Эрнест Кинг 22 поста 277 3218439
>>18428

>этот снаряд разработан на базе L28


Дальше что, уебище тупорылое? А Т-90А разработана на базе Т-72. Это один и тот же танк теперь? Бери опять залупку в ротик за пиздабольство. L28A1 онли британский снаряд, а твоя Л7, делает соси соси у танка 45 года.

>Т-62 пробивается в лоб на дистанции до 2км


Отлично. Как скажешь.

>Так выбирай, или твой L28A1 полностью соответствует маня табличкам, или твоя мамка шлюха.


Ты выбрал второе. Твоя мама теперь ебанная шлюха официально. А ты и не против. Молодец.
Че там у нас по итогу?
По пруфам на углы обстрела Ис-3 ты отсасала.
По броне корпуса Ис-3 "кококо 330мм!"ты потешно обосралась в прямом эфире и по броне башни "кококо на схеме" отсасала с проглотом.
По броне башни 62 "коккоко во лбу 214мм 258мм по краям я скозал кококо"ты потешно отсасала с пруфами.
По пруфам на пробития Л7-ой в лобик хоть ОДНОГО 62 ты обосралась, ну это ладно, твоя мама шлюха, отсасала здесь за тебя
По пруфам на распостраненность L28A1 ты тоже отсасала.
Но главное, при этом ты признала отсос Л7 у танка 45 когда. Найс.
В общем ты у нас знатной хуесоской получаешься.
Короче, поссал на тебя, говно, спс что повеселил.
Отдельный специальный Франсуа 24 поста 278 3218444
>>18439
Схему бронирования я привел, как и бронепробитие L28
Т-62 пробивается в лоб на дистанции до 2км
Пограничный Эрнест Кинг 22 поста 279 3218451
>>18444

>ХРЯЯЯ УИИИИ


Тебя уже обоссали по полной, чего ты опять визжишь, уебище?
Отдельный специальный Франсуа 24 поста 280 3218466
>>18451
Твои визги пруфами не являются, пиздаболка
Схему бронирования я привел, как и бронепробитие L28
Т-62 пробивается в лоб на дистанции до 2км
Пограничный Эрнест Кинг 22 поста 281 3218488
>>18466

>Это скулеж обоссаного хуесосца из под шконоря.


Не ну вы посмотрите как эта животинка урину выпрашивает.
Маня, по тех части с тобой все вопросы уже решены. По итогу: твоя мама, шлюха членосока, а ты за свои слова отвечать не способна, членодевка опущенная. У тебя еще какие-то вопросы, говно обоссаное?
Бойкий Астров 65 постов 282 3218507
>>18488
Лоб корпуса 200мм приведенной брони при наклоне плиты в 60 градусов
Башня 214мм и до 258мм по твоей же книжке
L28А1 пробивает 220мм приведенки под углом 60 градусов и 345мм под прямым углом на дистанции 2км
Т-62 поражается в лоб
1444662472134596122.png303 Кб, 947x535
Пограничный Эрнест Кинг 22 поста 283 3218511
>>18507

>ХРЯЯЯ ВИИИИ


Так сколько там во лобешнике Ис-3 с учетом ЩН, хуесосущий?
>>18085

>192мм


>cos43


>ещё 150мм


>192+150=342мм


Почему ты еще под шконкй не сидишь, после такого обсера, говно?
Бойкий Астров 65 постов 284 3218513
>>18511
Лоб корпуса 200мм приведенной брони при наклоне плиты в 60 градусов
Башня 214мм и до 258мм по твоей же книжке
L28А1 пробивает 220мм приведенки под углом 60 градусов и 345мм под прямым углом на дистанции 2км
Т-62 поражается в лоб
Нервно-паралитический Сухель аль-Хасан 6 постов 285 3218516
>>18507

>L28А1 пробивает 220мм приведенки под углом 60 градусов и 345мм под прямым углом на дистанции 2км


Но 110 мм под углом считай те же 60-63 градуса (cos60 >= cos55*cos43) и 262 мм приведенки пробить не могла, хотя жиды стреляли в т.ч. и с расстояния менее 2 км. Как же так, а?
15659733125282.jpg269 Кб, 1069x1003
Бойкий Астров 65 постов 286 3218526

> Как же так, а?


Просто ты тупой
L28A1 не пробил 262 мм приведенной брони под углом встречи 65 градусов
По таблице это снаряд пробивает на 2км 220 мм приведенной брони под углом встречи 60 градусов и в упор 256 мм под углом 60гр
Т.е. даже в упор при фронтальном обстреле щучьего носа ИС-3 снаряду не хватает бронепробития
Лоб корпуса Т-62 100мм/60градусов т.е. 200мм приведенной брони и угол встречи снаряда 60 градусов, т.е. бронепробития хватит с запасом даже на 2км
15352457211140.jpg56 Кб, 500x500
Пограничный Эрнест Кинг 22 поста 287 3218542
>>18513

>ХРЯЯЯЯ УВИИИИ


Чмоню заело. Найс. Мини гебельс просто.

>L28А1


Онли на отровах, соси.

>Т-62 поражается в лоб


Ага, а твоя мама шлюха.
>>18526

>Просто ты тупой


>192+150=342мм


Проиграл с выблядка.

>По таблице это снаряд


Ксати, а откуда этот скрин?

>2км 220 мм приведенной брони под углом встречи 60 градусов


>в упор 256 мм под углом 60гр


>Т.е. даже в упор при фронтальном обстреле щучьего носа ИС-3 снаряду не хватает бронепробития


Ты опять серишь, ебанашка. В упор 256 мм под углом 60гр это будет 512мм привиденки. У Иса-3 макс. 262мм в лобешнике и 255мм лобешнике башни. А если ты щас будешь кукарекать что стреляли с 2км то 220 под 60гр. это 440мм приведенки, что опять таки Ис-3 не держит. Так что не очень то понятно, с каких хуев ты вообще решила, что стреляли твоими островными L28А1. А если ими, то как тебе и сказали, свои таблички засовывай себе в анус, ибо ИРЛ L28А1 не пробила танка 1945 года. хотя обязана была.
Ну так как опять тебе остасалось, питушок визгливый?
Бойкий Астров 65 постов 288 3218560
>>18542

>В упор 256 мм под углом 60гр это будет 512мм привиденки


Ты тупой. Не 256 мм плита под углом 60гр а 256мм приведенной брони при угле встречи снаряда в 60 градусов
Не оперенный БПСы наклонную броню пробивают значительно хуже чем не наклонную

>не пробила танка 1945 года. хотя обязана была.


Нет, не обязана. Бронепробите 220мм по наклонной плите, 260мм она не будет пробивать
Пограничный Эрнест Кинг 22 поста 289 3218569
>>18560

>Не 256 мм плита под углом 60гр а 256мм приведенной брони при угле встречи снаряда в 60 градусов


Ебаааааать, это чепушило продолжает срать под себя.
Изв, а если снаряд встретиться с плитой в 256мм, под углом 60гр. приведенка рассчитывается каким то другим способом? Ну и сколько там ее будет в твоем манямирке?
А я тебе еще напомню, в твоем же манямирке, жиды проводили обстрел Ис-3 иск. под углом 90гр..А тут на тебе. Даются два угла обстрела и разные дистанции!

>Не оперенный БПСы наклонную броню пробивают значительно хуже чем не наклонную


И ты будешь утверждать, что 352мм слабее приведенки иса в 262мм? А пруфы будут, пидарашка?

>Нет, не обязана


Обязана, пидарашка, ты опять обосралась.
Бойкий Астров 65 постов 290 3218571
>>18569

>Изв, а если снаряд встретиться с плитой в 256мм, под углом 60гр. приведенка рассчитывается каким то другим способом?


Ты тупой. Приведенка уже 260мм у ИС-3 в щучьем носу, наклон брони 65 градусов, т.е. при фронтальном обстреле угол встречи снаряда с броней тоже будет 65 градусов

>Даются два угла обстрела


Для снаряда дается угол встречи

> что 352мм слабее приведенки иса в 262мм?


Ты тупой. 352мм снаряд пробивает при попадании снаряда в не наклонною броню. Наклонную броню неоперенный БПС пробивает занчительно хуже, а именно 256 мм приведенной брони, когда угол встречи 60 градусов
Пограничный Эрнест Кинг 22 поста 291 3218589
>>18571
Чмоня продолжает обсираться. Потешно.

>Ты тупой.


Я маму твою ебал. Ты зачем ее так унижаешь?

>Приведенка уже 262мм


Ты явно не понимаешь что такое приведенка, пидарашка. ЯВНО.А ну ка, что такое приведенная броня?

>при фронтальном обстреле угол встречи снаряда с броней тоже будет 65 градусов


А толщина брони какая будет, ебанашка? А ну ка, ответь и не усрись.

>Для снаряда дается угол встречи


Хуесосущее дерьмо, ты не в кусре, что снаряды летают по прямой на таких дистанциях? У тебя угол встречи снаряда и будет соответствовать углу обстрела, животное обосравшееся. Так и с каких углов жиды расстреливали Ис-3? Онли под 90(он же 0)? А че же в твоей умной книжечки и еще и 60гр указаны?

>352мм снаряд пробивает при попадании снаряда в не наклонною броню.


Это и без тебя понятно, ишак. Ты до сих пор не поняло, что 262мм соответствуют толщине не наклонной брони Иса-3, животное тупорылое?

>Наклонную броню неоперенный БПС пробивает значительно хуже


С разницей в 25%? Кому ты пиздишь, говно?

>а именно 256 мм приведенной брони, когда угол встречи 60 градусов


Никакой приведенной брони в 256мм при угле встречи снаряда в 60 гр. уже не будет, выебок тупорылый. Куда ты эти 60гр денешь. долабебина? У тебя не имеет значения угол вхождения снаряда в броню? Он не влияет на приведенку? Ты нахуй вообще свой пиздак с такими откровениями открываешь, говно тупорылое?
Бойкий Астров 65 постов 292 3218597
>>18589

>А толщина брони какая будет


Приведенная толщина 110мм плиты под углом 65 градусов 260мм

>262мм соответствуют толщине не наклонной брони


262мм это ВЛД ИС-3 с учетом её конструктивного наклона

>С разницей в 25%


Вполне

>У тебя не имеет значения угол вхождения снаряда в броню?


именно ты сейчас мне пытаешься доказать что не имеет

>Он не влияет на приведенку


Приведенка уже дана с учетом угла наклона брони, но т.к. наклонную броню снаряд пробивает хуже, его бронепробитие падает
Возьмем твою же картинку с данными бронепробития, где для L28A1 указано 80мм@68гр Очевидно что речь идёт о 80мм плите с конструктивным углом 68 градусов, а значит снаряд пробьёт 213 мм приведенной брони, что отлично согласуется с моей картинкой с бронепробитием в 220мм приведенной брони с конструктивным углом 60 градусов
Для сравнения на этом сайте указано что советский прямой аналог L28A1 - 3БМ8 прбивал на 2 км 190мм брони при стрельбе по нормали и 80мм плиту, установленную под углом 60гр, т.е. пробивал 160мм приведенной брони, т.е. терял в своей проникающей способности 16%
В моей картинке для БМ-8 указано бронепробитие в 180мм приведенной брони, если угол встречи 60 градусов
http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=10598.0
Пограничный Эрнест Кинг 22 поста 293 3218614
>>18597

>уже 260мм у ИС-3 в щучьем носу, наклон брони 65 градусов, фронтальном обстреле угол встречи снаряда с броней тоже будет 65 градусов


>Приведенная толщина 110мм плиты под углом 65 градусов 260мм


Ты сука дебил блять? Ты только что кукарекнул, что у тебя УЖЕ 260мм под углом 62 градусов к снаряду находятся. Какая нахуй приведенка в 260мм тогда?

>262мм соответствуют толщине не наклонной брони


>262мм это ВЛД ИС-3 с учетом её конструктивного наклона


И почему ее не возьмет снаряд, берущий 365 мм? А?

>Вполне


Пруфай кукарек.

>именно ты сейчас мне пытаешься доказать что не имеет


Ты ебобо?

>Приведенка уже дана с учетом угла наклона брони


Ага, в том случае когда писали 352мм при 0гр. А вот при 256мм при 60гр будь уже добр посчитать сам.

>но т.к. наклонную броню снаряд пробивает хуже, его бронепробитие падает


Так падает, что берет аж 256мм при угле в 60гр? Ох ЛОЛ.

>Возьмем твою же картинку с данными бронепробития, где для L28A1 указано 80мм@68гр


Ну давай возьмем, маня.

>Очевидно что речь идёт о 80мм плите с конструктивным углом 68 градусов


Очевидно, что да.

>а значит снаряд пробьёт 213 мм приведенной брони,


Ух ты, какой умненький!

>что отлично согласуется с моей картинкой


В каком месте это согласуется с твоей маня книжкой, ты, ебанашка? У тебя там 352 мм под 0гр и блять и 256мм под 60гр. Ты видишь там где то цифру в 213мм и слово "приведенной" ебобо?

>в 220мм приведенной брони с конструктивным углом 60 градусов


Ебанашка, в моем рисунке написано 80мм плита с углом в 60гр. У тебя написано 220мм плита с углом 60гр. Ты почему такой пиздливый ишак? Там, в твоей, книжке нигде НЕТ слова в приведенной. Ты почему так откровенно пиздишь? Я прекрасно допускаю опечаточный обсер в книжке, но ты то зачем пиздишь?

>Для сравнения на этом сайте указано что советский прямой аналог L28A1 - 3БМ8 прбивал на 2 км 190мм брони при стрельбе по нормали


Да? Бгггг. А в графике по ссылке, написано что чуть меньше 300мм. А в твоей книжке ..те же 300мм, ебать какое совпадение. Бггг. Выделил в красный кружочек. А с упора ебет за 340мм, а в твоей книжонке указано 330мм. Ну пока норм.

>и 80мм плиту, установленную под углом 60гр, т.е.


А вот здесь начинается отсос. Под 60гр в графике, да, 80мм, в графике именно так, а вот твоя книжка начинает опять чудить, то у нее 180мм, то уже 200мм. Че за хуйня, маня?
Откуда эта книжка?

>т.е. пробивал 160мм приведенной брони,


>т.е. терял в своей проникающей способности 16%


Найс рассчет. Бггг. Так откуда твоя книжуля?
Пограничный Эрнест Кинг 22 поста 293 3218614
>>18597

>уже 260мм у ИС-3 в щучьем носу, наклон брони 65 градусов, фронтальном обстреле угол встречи снаряда с броней тоже будет 65 градусов


>Приведенная толщина 110мм плиты под углом 65 градусов 260мм


Ты сука дебил блять? Ты только что кукарекнул, что у тебя УЖЕ 260мм под углом 62 градусов к снаряду находятся. Какая нахуй приведенка в 260мм тогда?

>262мм соответствуют толщине не наклонной брони


>262мм это ВЛД ИС-3 с учетом её конструктивного наклона


И почему ее не возьмет снаряд, берущий 365 мм? А?

>Вполне


Пруфай кукарек.

>именно ты сейчас мне пытаешься доказать что не имеет


Ты ебобо?

>Приведенка уже дана с учетом угла наклона брони


Ага, в том случае когда писали 352мм при 0гр. А вот при 256мм при 60гр будь уже добр посчитать сам.

>но т.к. наклонную броню снаряд пробивает хуже, его бронепробитие падает


Так падает, что берет аж 256мм при угле в 60гр? Ох ЛОЛ.

>Возьмем твою же картинку с данными бронепробития, где для L28A1 указано 80мм@68гр


Ну давай возьмем, маня.

>Очевидно что речь идёт о 80мм плите с конструктивным углом 68 градусов


Очевидно, что да.

>а значит снаряд пробьёт 213 мм приведенной брони,


Ух ты, какой умненький!

>что отлично согласуется с моей картинкой


В каком месте это согласуется с твоей маня книжкой, ты, ебанашка? У тебя там 352 мм под 0гр и блять и 256мм под 60гр. Ты видишь там где то цифру в 213мм и слово "приведенной" ебобо?

>в 220мм приведенной брони с конструктивным углом 60 градусов


Ебанашка, в моем рисунке написано 80мм плита с углом в 60гр. У тебя написано 220мм плита с углом 60гр. Ты почему такой пиздливый ишак? Там, в твоей, книжке нигде НЕТ слова в приведенной. Ты почему так откровенно пиздишь? Я прекрасно допускаю опечаточный обсер в книжке, но ты то зачем пиздишь?

>Для сравнения на этом сайте указано что советский прямой аналог L28A1 - 3БМ8 прбивал на 2 км 190мм брони при стрельбе по нормали


Да? Бгггг. А в графике по ссылке, написано что чуть меньше 300мм. А в твоей книжке ..те же 300мм, ебать какое совпадение. Бггг. Выделил в красный кружочек. А с упора ебет за 340мм, а в твоей книжонке указано 330мм. Ну пока норм.

>и 80мм плиту, установленную под углом 60гр, т.е.


А вот здесь начинается отсос. Под 60гр в графике, да, 80мм, в графике именно так, а вот твоя книжка начинает опять чудить, то у нее 180мм, то уже 200мм. Че за хуйня, маня?
Откуда эта книжка?

>т.е. пробивал 160мм приведенной брони,


>т.е. терял в своей проникающей способности 16%


Найс рассчет. Бггг. Так откуда твоя книжуля?
график.PNG449 Кб, 895x584
Пограничный Эрнест Кинг 22 поста 294 3218618
>>18614
фикс
65123912105.PNG.acd11717bbb516c79564468129305124.png300 Кб, 1053x462
Бойкий Астров 65 постов 295 3218621
>>18614
>>18618

>Ты только что кукарекнул, что у тебя УЖЕ 260мм под углом 62 градусов к снаряду находятся. Какая нахуй приведенка в 260мм тогда?


Ты тупой просто и не понимаешь русского языка. ВЛД ИС-3 это 262мм, т.е. 110мм под углом 65 градусов

>И почему ее не возьмет снаряд, берущий 365 мм?


Из-за того что этот снаряд берёт только 256мм приведенной брони, при конструктивном угле наклона в 60 градусов

>Пруфай кукарек.


Уже запруфал 16% потерей бронепробития у БМ-8

>Ага, в том случае когда писали 352мм при 0гр. А вот при 256мм при 60гр будь уже добр посчитать сам.


>Так падает, что берет аж 256мм при угле в 60гр


Ты тупой. Неоперенный БПС значительно хуже пробивает наклонную броню. Спроси в ликбезе, если не веришь

>У тебя написано 220мм плита с углом 60гр.


Очевидно что речь о приведенной броне, т.к. это не первый случай такого обозначения.

> А в графике по ссылке


На графике вообще не указан тип снаряда, но допускаю что он тоже может быть правдивым.

>то у нее 180мм, то уже 200мм


Разные данные, разные испытания

>Найс рассчет


Берем график с сайта. Для 50 градусов и 2км там есть однозначная величина в виде 160мм плиты под углом 50 градусов, т.е. около 250мм бронепробития, тогда как под прямым углом БМ-8 пробивает 300мм, т.е. из-за угла на одинаковой дистанции снаряд пробил на 17% меньше приведенной брони

>откуда


С отваги/ "Защита танков", за авт. В.А. Григорян, изд.Издательство: МГТУ им. Баумана Москва с.211

Есть ещё ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ АРТИЛЛЕРИЙСКОЙ СИСТЕМЫ
O. А. ДОБИСОВ, Е. И. ЗАТРАВИ И, И И МИХЕЕНКОВ, В. М. РАЗУМОВ
Вопросы оборонной промышленности. Серия XX. Выпуск 67. 1976 г

Где L28A1 и его американского "брата" M392A2 даны цифры бронепробития в 110мм наклонной бронеплиты под углом 60 градусов на дистанции 2км, т.е. те самые 220 из первой книжки
65123912105.PNG.acd11717bbb516c79564468129305124.png300 Кб, 1053x462
Бойкий Астров 65 постов 295 3218621
>>18614
>>18618

>Ты только что кукарекнул, что у тебя УЖЕ 260мм под углом 62 градусов к снаряду находятся. Какая нахуй приведенка в 260мм тогда?


Ты тупой просто и не понимаешь русского языка. ВЛД ИС-3 это 262мм, т.е. 110мм под углом 65 градусов

>И почему ее не возьмет снаряд, берущий 365 мм?


Из-за того что этот снаряд берёт только 256мм приведенной брони, при конструктивном угле наклона в 60 градусов

>Пруфай кукарек.


Уже запруфал 16% потерей бронепробития у БМ-8

>Ага, в том случае когда писали 352мм при 0гр. А вот при 256мм при 60гр будь уже добр посчитать сам.


>Так падает, что берет аж 256мм при угле в 60гр


Ты тупой. Неоперенный БПС значительно хуже пробивает наклонную броню. Спроси в ликбезе, если не веришь

>У тебя написано 220мм плита с углом 60гр.


Очевидно что речь о приведенной броне, т.к. это не первый случай такого обозначения.

> А в графике по ссылке


На графике вообще не указан тип снаряда, но допускаю что он тоже может быть правдивым.

>то у нее 180мм, то уже 200мм


Разные данные, разные испытания

>Найс рассчет


Берем график с сайта. Для 50 градусов и 2км там есть однозначная величина в виде 160мм плиты под углом 50 градусов, т.е. около 250мм бронепробития, тогда как под прямым углом БМ-8 пробивает 300мм, т.е. из-за угла на одинаковой дистанции снаряд пробил на 17% меньше приведенной брони

>откуда


С отваги/ "Защита танков", за авт. В.А. Григорян, изд.Издательство: МГТУ им. Баумана Москва с.211

Есть ещё ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ АРТИЛЛЕРИЙСКОЙ СИСТЕМЫ
O. А. ДОБИСОВ, Е. И. ЗАТРАВИ И, И И МИХЕЕНКОВ, В. М. РАЗУМОВ
Вопросы оборонной промышленности. Серия XX. Выпуск 67. 1976 г

Где L28A1 и его американского "брата" M392A2 даны цифры бронепробития в 110мм наклонной бронеплиты под углом 60 градусов на дистанции 2км, т.е. те самые 220 из первой книжки
Пограничный Эрнест Кинг 22 поста 296 3218651
>>18621

>ВЛД ИС-3 это 262мм, т.е. 110мм под углом 65 градусов


То есть, сначало ты кукарекало полную поеботу:

>Приведенка уже 260мм у ИС-3 в щучьем носу, наклон брони 65 градусов


А когда тебя выебали в жопу, дала наконец верный ответ? Найс. Подсказываю где ты обосралось, чмо, приведенка не может быть под углом 60гр. Может быть только в тупых книжках и у тупых пидарашек, типа тебя.

>Из-за того что этот снаряд берёт только 256мм приведенной брони, при конструктивном угле наклона в 60 градусов


Нет, ты все таки тупорылая блядина....

>Уже запруфал


Ты ебанашка. Вот что ты запруфал.

>Неоперенный БПС значительно хуже пробивает наклонную броню. >Спроси в ликбезе, если не веришь


Верю, пидарашка. А ты приготовься чуть ниже залупу сасать.

>Очевидно что речь о приведенной броне


Кому очевидно, ты, пидарашка в рот выебанная, твоей шлюхе маме? Мне не очевидно, в первый раз вижу такую обоссаную ахинею.

>т.к. это не первый случай такого обозначения.


Кроме твоей подзалупной книжки, я такого больше не видел нигде. Не покажешь еще?

>На графике вообще не указан тип снаряда


Чмо ебливое, ты само же ссылку дало на этот форум. На, отсассывай блять. Не указан ему. И свои же пруфы проверяй, ебаклак. чтобы не обсираться так.

>Разные данные, разные испытания


ЕБАТЬ какое оправдание.Успели провести переиспытания между написанием двух строк? А я должен об этом догадаться, да? Пхахахахаа. Качество книги зашкаливает блять. А с оправдания обсера, проиграл отдельно.

>Берем график с сайта.


Щас ты опять в рот брать будешь. Инфа сотка.

>Для 50 градусов и 2км


Удиви меня.

>виде 160мм плиты под углом 50 градусов, т.е. около 250мм бронепробития


Пока ты не обосралась.

>тогда как под прямым углом БМ-8 пробивает 300мм


Ага.

>т.е. из-за угла на одинаковой дистанции снаряд пробил на 17% меньше приведенной брони


Ты не зато пытаешься оправдаться щас, пидарашка тупорылая.
Следи за руками, блядина:
2км дистанции.
300мм/0гр
160мм/50гр (250мм по нормали)
Так?
А теперь смотри в свою ебливую книжку, долбаеб.
2км дистанции.
300мм/0гр.
220мм/60гр (440мм по нормали...УПС). Ну и где там твои:

>Неоперенный БПС значительно хуже пробивает наклонную броню


И процентики в пользу нулевого угла, а, хуесосец?

>С отваги


Иди вздернись, ебанашка.

>"Защита танков", за авт. В.А. Григорян,


Ясн. Я запомню теперь, что эта книжка, говно из жопы и буду обассывать и дальше петухов, которые на нее ссылаются, не понимая написанного. Типа тебя например.

>Где L28A1 и его американского "брата" M392A2 даны цифры бронепробития в 110мм наклонной бронеплиты под углом 60 градусов на дистанции 2км, т.е. те самые 220 из первой книжки


Правильно, ишак тупорылый, так там и написано 110мм/60гр и уже потом ты считаешь что это равно 220 приведенки. А не как в "Защита анусов " блять 200мм/60гр. И я должен догадываться(!) что 220мм это уже приведенка, а стреляли в плиту 110мм(и зачем нам уазывать такую мелочь?) под углом в 60гр блять.

>Ты тупой.


>Ты тупой.


>Ты тупой.


Ну ты понял наконец, дауненок, что тупой здесь только ты и где именно, ты вместе с Григоряном обосрался? А хочешь еще обосраться, униженка? Под углом обстрела, дабы иск. щучий нос (а жиды не такие дауны как ты, пидарашь) мы будем иметь 110мм под 56 гр., а значит твое островное говно (если оно там было) должно было таки пробить лобик Ис-3. Да вот отсасало (прям как ты). Так что если ты так и смог принести угол обстрела, разрешаю тебе начать кукарекать, что никакой это не Л-28А1 и вообще стреляли из Пз-4, бггг.
Поссал на тупореза не умеющего в источники.
Пограничный Эрнест Кинг 22 поста 296 3218651
>>18621

>ВЛД ИС-3 это 262мм, т.е. 110мм под углом 65 градусов


То есть, сначало ты кукарекало полную поеботу:

>Приведенка уже 260мм у ИС-3 в щучьем носу, наклон брони 65 градусов


А когда тебя выебали в жопу, дала наконец верный ответ? Найс. Подсказываю где ты обосралось, чмо, приведенка не может быть под углом 60гр. Может быть только в тупых книжках и у тупых пидарашек, типа тебя.

>Из-за того что этот снаряд берёт только 256мм приведенной брони, при конструктивном угле наклона в 60 градусов


Нет, ты все таки тупорылая блядина....

>Уже запруфал


Ты ебанашка. Вот что ты запруфал.

>Неоперенный БПС значительно хуже пробивает наклонную броню. >Спроси в ликбезе, если не веришь


Верю, пидарашка. А ты приготовься чуть ниже залупу сасать.

>Очевидно что речь о приведенной броне


Кому очевидно, ты, пидарашка в рот выебанная, твоей шлюхе маме? Мне не очевидно, в первый раз вижу такую обоссаную ахинею.

>т.к. это не первый случай такого обозначения.


Кроме твоей подзалупной книжки, я такого больше не видел нигде. Не покажешь еще?

>На графике вообще не указан тип снаряда


Чмо ебливое, ты само же ссылку дало на этот форум. На, отсассывай блять. Не указан ему. И свои же пруфы проверяй, ебаклак. чтобы не обсираться так.

>Разные данные, разные испытания


ЕБАТЬ какое оправдание.Успели провести переиспытания между написанием двух строк? А я должен об этом догадаться, да? Пхахахахаа. Качество книги зашкаливает блять. А с оправдания обсера, проиграл отдельно.

>Берем график с сайта.


Щас ты опять в рот брать будешь. Инфа сотка.

>Для 50 градусов и 2км


Удиви меня.

>виде 160мм плиты под углом 50 градусов, т.е. около 250мм бронепробития


Пока ты не обосралась.

>тогда как под прямым углом БМ-8 пробивает 300мм


Ага.

>т.е. из-за угла на одинаковой дистанции снаряд пробил на 17% меньше приведенной брони


Ты не зато пытаешься оправдаться щас, пидарашка тупорылая.
Следи за руками, блядина:
2км дистанции.
300мм/0гр
160мм/50гр (250мм по нормали)
Так?
А теперь смотри в свою ебливую книжку, долбаеб.
2км дистанции.
300мм/0гр.
220мм/60гр (440мм по нормали...УПС). Ну и где там твои:

>Неоперенный БПС значительно хуже пробивает наклонную броню


И процентики в пользу нулевого угла, а, хуесосец?

>С отваги


Иди вздернись, ебанашка.

>"Защита танков", за авт. В.А. Григорян,


Ясн. Я запомню теперь, что эта книжка, говно из жопы и буду обассывать и дальше петухов, которые на нее ссылаются, не понимая написанного. Типа тебя например.

>Где L28A1 и его американского "брата" M392A2 даны цифры бронепробития в 110мм наклонной бронеплиты под углом 60 градусов на дистанции 2км, т.е. те самые 220 из первой книжки


Правильно, ишак тупорылый, так там и написано 110мм/60гр и уже потом ты считаешь что это равно 220 приведенки. А не как в "Защита анусов " блять 200мм/60гр. И я должен догадываться(!) что 220мм это уже приведенка, а стреляли в плиту 110мм(и зачем нам уазывать такую мелочь?) под углом в 60гр блять.

>Ты тупой.


>Ты тупой.


>Ты тупой.


Ну ты понял наконец, дауненок, что тупой здесь только ты и где именно, ты вместе с Григоряном обосрался? А хочешь еще обосраться, униженка? Под углом обстрела, дабы иск. щучий нос (а жиды не такие дауны как ты, пидарашь) мы будем иметь 110мм под 56 гр., а значит твое островное говно (если оно там было) должно было таки пробить лобик Ис-3. Да вот отсасало (прям как ты). Так что если ты так и смог принести угол обстрела, разрешаю тебе начать кукарекать, что никакой это не Л-28А1 и вообще стреляли из Пз-4, бггг.
Поссал на тупореза не умеющего в источники.
Пограничный Эрнест Кинг 22 поста 297 3218653
>>18651
фикс

>Так что если ты так и НЕ смог

Бойкий Астров 65 постов 298 3218655
>>18651

>приведенка не может быть под углом 60гр


Ты опять тупишь. Приведенка ИС-3 260мм, угол встречи снаряда с броней 65 градусов

>220мм/60гр (440мм по нормали


Ты тупой, очевидно что это 220мм приведенки, при угле встречи снаряда с броней в 60гр

>И я должен догадываться(!)


Ну я же знал что ты такой тупорылый

>только ты и где именно, ты вместе с Григоряном обосрался


Пока обосрался только ты и в свои штанишки. Бронепробитие наклонной плиты снарядов L28A1 в 220мм я запруфал, а значит Т-62 пробивается в лоб, закономерно 260мм приведенной брони, когда угол встречи 65 градусов пробиваться не будут
Пограничный Эрнест Кинг 22 поста 299 3218662
>>18655

>Ты опять тупишь


Пошла нахуй, тварь обоссаная.

>Приведенка ИС-3 260мм, угол встречи снаряда с броней 65 градусов


Еще раз пошло нахуй говно. Ты еблан и ты не лечишься.

>очевидно что это 220мм приведенки


Очевидно, долбаем обоссаным, типа тебя. Нормальные люди видят толщинуброни, угол наклона брони, ИЛИ угол встречи снаряда и САМИ делают рассчет привиденки и имеют всю инфу. А пидарашки типа тебя, сасут хуй. А твою маму, шлюху, я в рот ебал.

>Ну я же знал что ты такой тупорылый


За то, я сразу понял, что ты тупой кусок говна. Остальное уже не важно.

>Пока обосрался только ты


>192мм


>cos43


>ещё 150мм


>192+150=342мм


Бгггг Какой смяшнявый выблядок.

>а значит Т-62 пробивается в лоб


Ага и значит твоя мама шлюха, не забывай этот важный момент, обоссаный.

>Бронепробитие наклонной плиты снарядов L28A1 в 220мм я запруфал


Ты до сих пор не понял, что никакой наклонной плиты в 220мм не было (а была 110 под наклоном в 60гр), членосос тупарылый? Ну тогда ссу тебе на ебальце, говно.

>закономерно 260мм приведенной брони, когда угол встречи 65


Пиздец...какой долбаеб. А 200мм приведенки при угле встречи в 60гр буду пробиваться? Не спеши ПОДУМОЙ.
Бойкий Астров 65 постов 300 3218664
>>18662

>ХРЯЯЯЯ


Хорошо тебе жопу рвёт от фактов

>Ты до сих пор не понял, что никакой наклонной плиты в 220мм не было


Цитату где я писал про наклонную плиту в 220мм, пиздаболка

>А 200мм приведенки при угле встречи в 60гр буду пробиваться?


Конечно. При угле встречи снаряда с броней в 60 градусов L28A1 пробивает 220мм на 2 км, а значит пробивает Т-62 в лоб
Пограничный Эрнест Кинг 22 поста 301 3218675
>>18664

>Хорошо тебе жопу рвёт


А вот зверина опять на козыри перешла. Бггг. Поссал на тебя, говняшка.

>Цитату где я писал про наклонную плиту в 220мм


>>18655

>Бронепробитие наклонной плиты снарядов L28A1 в 220мм я запруфал,


Ну до чего отсосный пиздливый кусок говна.

>Конечно.


Ты ебаклак конченный и не лечишься.
Все тварь, с тобой разговор окончен. Ты обсосанная тупорылая зверина, а твоя мамка шлюха ебливая. Не более того. На тебя теперь только ссать.
Бойкий Астров 65 постов 302 3218680
>>18675

> цитату


Пиздабол, я там однозначно пишу что речь про 220мм приведенной брони. Ты не знаешь что такое приведенное бронирование?

> пиздлявый


Только ты. Пруфы что L28A1 пробивает 220мм брони, при стрельбе по наклонной плите я запруфал

> тварь, зверина, мамка


Почему тебе рвет пердак от неприятных фактов?
Пограничный Эрнест Кинг 22 поста 303 3218698
>>18680

>я там однозначно пишу что речь про 220мм приведенной брони


>Бронепробитиенаклонной плиты снарядов L28A1 в 220мм


Поссал на ебало пиздливому чмошнику.

>Почему тебе кококо


Я маму твою ебал. Вопросы?
Бойкий Астров 65 постов 304 3218704
>>18698
Ты тупой? Я с самого начала пишу про 220мм приведенной брони и угол встречи снаряда с броней в 60 градусов, как фактор влияющий на падение бронепробития
Ты не знаешь что такое приведенная броня?

> вопросы


Оправдывайся почему Т-62 пробивается L28A1, а ты так истошно сулил
15599173736310.png202 Кб, 400x300
Пограничный Эрнест Кинг 22 поста 305 3218715
>>18704

>самого начала пишу про 220мм приведенной брони


>Бронепробитие наклонной плиты снарядов L28A1 в 220мм


Поссал на ебало пиздливому чмошнику еще разочек.

>Ты не знаешь что такое приведенная броня?


>192мм


>cos43


>ещё 150мм


>192+150=342мм


В голос с этой обоссаной мартышки.

>Оправдывайся почему


Оправдался защеку твоей мамашке, а на тебя поссал.
Бойкий Астров 65 постов 306 3218716
>>18715
Я в этом же посте пишу про 220мм приведенной брони
Боевые картинки и надрывный скулеж неудобных фактов от тебя не спрячет
15571365676530.jpg38 Кб, 360x288
Пограничный Эрнест Кинг 22 поста 307 3218719
>>18716

>пишу про 220мм приведенной брони


>Бронепробитие наклонной плиты снарядов L28A1 в 220мм


И еще разочек поссал на туповатую мразь.

>Боевые картинки


МАНЕНЕПРИЯТНО. Найс.

>неудобных фактов


Факт ИТТ: твоя мама шлюха.

>от тебя не спрячет


Пидарашка обоссная, я буду на тебя здесь ссать весь тред.
Бойкий Астров 65 постов 308 3218723
>>18719
Бронепробитие 220мм
Русским по белому написано или для тебя это не родной язык?

> неприятно


Т.е. надрывно скулишь и срешь в тред ты а неприятно мне?
Так что я буду дальше тыкать тебя рыльцем в неприятные факты
Транспортный МакКэмпбелл 7 постов 309 3218735
>>18526

>L28A1 не пробил 262 мм приведенной брони под углом встречи 65 градусов


Уже лучше. Одна беда, что у серийных Т-62 (в отличии от предсерийного об. 166 данные о котором гуляют по сети с подачи одного журнала) толщина ВЛД 105 мм и угол наклона 65°, а во скулах башни 242-214 мм по главному габариту.

>>18651
Он хочет сказать, что у не оперенных снарядов БП падает чем больше угол встречи. Т.е. снаряд имеющий условно 300 мм БП по нормали, то при угле встрече в 60° пробивает уже условно 250 мм приведенки, и плиту в 150 мм которую должен был был пробить исходя из пробития по нормали снаряд не пробьёт

>>18651

>А теперь смотри в свою ебливую книжку, долбаеб.


Книжка не пиздливая, там выше указанно, что дается даны Впкп (т.е. приведенка), просто читает её долбоёб.
Бойкий Астров 65 постов 310 3218737
>>18735

> толщина ВЛД 105 мм


Видел цифру в 102мм

>и угол наклона 65°


Нигде не встречал такой цифры, нужны пруфы
Транспортный МакКэмпбелл 7 постов 311 3218749
>>18737

>Нигде не встречал такой цифры, нужны пруфы


На любом фото(!) в боковой проекции (коих найти довольно сложно). Можешь к ближайшему памятнику смотаться и приложить угломер. Цифра в 60° растет из предсерийной версии 62-го, которую пили из корпуса Т-55. Ну и работ по об. 165. Самый лол в том, что во всех игрулях от картоши и тундры до мейлрушной "арматы" в моделях, которые делались по фото угол наклона как раз 65°, а в расчетах таки 60°.
Триумфальный Гейнц Бэр 1 пост 312 3218754
>>14650
Тащите танк с хуем!
tank03.jpg43 Кб, 700x469
Ремонтный Кристиан де Кастри 32 поста 313 3218818
>>18723

>Бронепробитие 220мм


>наклонной плиты снарядов L28A1 в 220мм


Ну до чего пиздивый обоссаный кусок говна.

>На тебя теперь только ссать.


>кококо или для тебя это не родной язык?


Поссал на тупорылую зверину.

>Так что я буду дальше


Получать урину на еблет, ты здесь будешь.
>>18735

>Он хочет сказать, что у не оперенных снарядов БП падает


Эта ебанашка вообще не понимает что такое приведенка, обосравшись с подсчетом щучьего носа Ис-3, попутно не принеся ни одного пруфа, кроме книжули, которую я обоссал. Он дебил ебанный.

>Книжка не пиздливая, там выше указанно, что дается даны Впкп (т.е. приведенка)


Это называется "корявое оформление", уже понятно по итогу, что они имели в виду, но так не пишется. И еще там путаются в показаниях. то 180мм приведенки, то 200мм приведенки на 2км.
>>18749

>Самый лол в том, что во всех игрулях


Эт ты зря сказал, щас оно заверещит.
>>18754
Дратути.
Бойкий Астров 65 постов 314 3218820
>>18749
Не аргумент. 62-ки под поком нет а про увеличение наклона я даже на отваге в профильной ветке не видел
Опять же если сравнить с Т-55 у которого точно 60 градусов и Т-72 у которого 68 влд практически не отличим от Т-55, а должно быть наоборот. Опять же про усиление брони башни до 242мм написано в википедии, но без ссылки на конкретный источник
Бойкий Астров 65 постов 315 3218822
>>18818
Ты не знаешь что такое приведенное бронирование, пиздаболка?

> бронепробитие 220мм


Все верно, бронепробитие снаряда 220мм
15203344642960.jpg12 Кб, 320x320
Ремонтный Кристиан де Кастри 32 поста 316 3218828
>>18822

>Ты не знаешь что такое приведенное бронирование


>Ис-3


>192мм


>cos43


>ещё 150мм


>192+150=342мм


Как же я лолирую с этого обоссанго уебища. Обосралось прилюдно, сидит в собственном говне и что то еще кукарекает.

>Все верно


>наклонной плиты снарядов L28A1 в 220мм


>плита 220мм


>все верно


Ну до чего пиздивый обоссаный кусок говна.
Поссал тебе на ебальце.
Ремонтный Кристиан де Кастри 32 поста 317 3218830
>>18820

>Эт ты зря сказал, щас оно заверещит.


>Не аргумент.


Яж говорил.

>Опять же про усиление брони башни до 242мм


Броня башни Т-62 258 мм, обоссанный.

>но без ссылки на конкретный источник


Тебе уже давали источник со скрином, говняшка.

>С. Устьянцев, Д. Колмаков. Танки 1960-х


Все что ты смогла после этого начать проверещать: "края скул кококок НЕЩИТОГО кококо эта броня не там броня" и прочий шизо бред. Так что бери в ротик тот факт, что 62 как в лобешнике корпуса так и в лобешнике башни бронирован лучше тройки, уёбище обоссаное.
Бойкий Астров 65 постов 318 3218847
>>18828

>наклонной плиты снарядов L28A1 в 220мм


Пробивает 220мм, ты тупой и не понимаешь русского языка
>>18830

>Броня башни Т-62 258 мм


от 214 до 258, и L28A1 всё это отлично пробивает
15471372482210.jpg105 Кб, 960x640
Ремонтный Кристиан де Кастри 32 поста 319 3218851
>>18847

>наклонной плиты снарядов L28A1 в 220мм


>кококо приведенка кококо пробивает кококо


Еще раз нассал в ротик пиздливой мартышке. Ты там в урине не захлебнулось еще, животное?

>и L28A1 всё это отлично пробивает


255мм башни Иса-3 не ИРЛ пробивает, а 258мм 62 пробьет? Что еще расскажешь, чмо обоссаное?
Бойкий Астров 65 постов 320 3218853
>>18851

>наклонной плиты снарядов L28A1 в 220мм


Бронепробитие 220мм приведенной брони, русским по белому, пиздаболка
Или ты не знаешь что такое приведенное бронирование? Хотя есен хуй не знаешь, раз писал бред про 440мм приведенки

>255мм башни Иса-3 не ИРЛ пробивает


В скуле у ИС-3 броня 110-220, но конструктивный угол наклона там значительно больше чем у Т-62
В целом в плане УБМ броня у Т-62 будет даже лучше чем у ИС-3, но в том что БПС снаряд 105мм не пробил ВЛД и скулу ИС-3 нет ничего удивительного и это полностью соответствует данным о бронепробитии L28A1
15659772062810.gif115 Кб, 1410x882
Ремонтный Кристиан де Кастри 32 поста 321 3218894
>>18853

>220мм приведенной брони


>наклонной плиты снарядов L28A1 в 220мм


Ну вот как это пиздливое животное не обассывать? Пись пись на тебя.

>Или ты не знаешь что такое приведенное бронирование?


>Ис-3


>192мм


>cos43


>ещё 150мм


>192+150=342мм


Ебать как оно унижается. Ты какое право имеешь, кого то упрекать в НЕЗНАНИИ после такого обсера, ты, говно ебанное? Нормальный человек бы уже под шконарь забилмя и ебучкау свою закрыл, а тебя твоя мама шлюхая, не воспитывала совсем?

>конструктивный угол наклона там значительно больше чем у Т-62


Доказывай что в месте обстрела броня тройки более стойкая. Угол, габарит, вот это все.

>В целом в плане УБМ броня у Т-62 будет даже лучше чем у ИС-3


С новым обсером тебя, ебанашка. Ты не понимаешь своим ганглием, что такое УБМ, я смотрю. Если брать онли башню, УБМ иса-3 как раз лучше из-за более толстых стенок боковой брони башни и примерно одинаковой формы, при которой угол встречи со нарядом будет одинаков.

>но в том что БПС снаряд 105мм не пробил ВЛД и скулу ИС-3


Ты не знаешь, под каким углом стреляли в ВЛД, ишак.
Пописял обосранцу на ебальце.
Бойкий Астров 65 постов 322 3218897
>>18894
В >>18655 посте написано про приведенное бронирование и бронепробитие в 220мм, русский для тебя не родной или ты не знаешь что такое приведенное бронирование?

>кого то упрекать в НЕЗНАНИИ


Долбаеба который писал про 440мм бронепробития

>Доказывай


Схемы смотри, пиздоглазый

>как раз лучше из-за более толстых стенок


Нет, из-за более толстых скул у Т-62

>Ты не знаешь, под каким углом стреляли в ВЛД


На картинке видно что обстрел был фронтальным, пиздоглазый
Кумулятивный Гроховский 3 поста 323 3218921
Самый красивый танк эвар и вряд ли кто-то его переплюнет. Единственный кто мог бы её превзойти, это пик 2.
Бомбардировочный Канарис 2 поста 324 3218928
>>18921
Да тут как с тнями, как ракурс возьмут так и будет красива, шерманы вон тоже красивы
Ремонтный Кристиан де Кастри 32 поста 325 3218976
>>18897

>посте написано


>наклонной плиты снарядов L28A1 в 220мм


>кокок это про привиденку.


>Слова ПРИВЕДЕННОЙ НЕТ.


Я просто напоминаю какой ты пиздливый кусок говна и ссу тебе в рот.

>Долбаеба который писал про 440мм бронепробития


>220мм под 60гр. Повторяю, 220мм эта уже посчитанная приведенка, не считай сам!!! Не смотри на 60гр!!!


Ты уебан не лечишься. Забейся под шконарь со своими

>Ис-3


>192мм


>cos43


>ещё 150мм


>192+150=342мм


Животное блять тупорылое.

>Схемы смотри


Тебе сказали, пруфать свой кукарек, кусок ебанного, пиздливого, хуцпатого говна. Ты не способен отвечать за свои слова, выблядок? Я сам решу куда мне смотреть, тебе ясно это, мразь ты ебанная? А от тебя требуется или пруфать свои высеры, или забиться под шконку и закрыть свою приздливую ебучку. Гной сранный.

>Нет


Я твою маму ебал, червяк. А она повизгивала при этом.

>из-за более толстых скул у Т-62


>броня 258мм больше 255


>скулу толще


>Но его кококо пробьет, а Ис 3 нет.


Ты совсем уже устала, я сморю, говно обоссаное.

>обстрел был фронтальным


Я могу твой рот обоссать прямо с фронта под 90гр перед тобой или чуть сбоку под 45гр. Для твоего всратого ебальника, разницы не будет. Для снаряда по щучьему носу, второй угол нивелируется. На таком примере тебе ясно, почему ты гнилой запиздевшийся червяк? Итак, пруфов угла обстрела с фронта (залупу в рот бери, капитан очевидность) у тебя нет, инфы по башне у тебя нет. В итоге, ты обычное пиздливое обосравшеся говно и ебанный червяк ноулайфер. гной и червь пидар, с мамкой шлюхой Блин, да я и так это с самого начала знал. ЛОЛ,
Бойкий Астров 65 постов 326 3218979
>>18976

>Слова ПРИВЕДЕННОЙ НЕТ.


>Ты тупой, очевидно что это 220мм приведенки, при угле встречи снаряда с броней в 60гр


Почему ты такой пиздабол?

>220мм под 60гр


Там написано Бронепробитие наклонной плиты снарядов L28A1 в 220мм я запруфал т.е. русским по белому - бронепробитие 220мм

>>броня 258мм больше 255


214-122 в скулах больше чем 220-110 из-за более приплюснутой формы

>пруфов угла обстрела с фронта


Смотри картинку, пиздоглазка

>инфы по башне у тебя нет


Схему смотри

>В итоге


L28A1 пробивает Т-62 в лоб, а ты визглявый пиздабол
Ремонтный Кристиан де Кастри 32 поста 327 3218993
>>18979

>УИИИХРЯЯЯЯ


Уринировал пиздлявку.

>бронепробитие 220мм


>наклонной плиты


>наклонная плита в 220


Ну до чего отсосная мразь.

>214-122 в скулах больше чем 220-110 из-за более приплюснутой формы


>214-122 пробивается ИЗИ


>220-110 НЕ пробиватся ИРЛ


И ты, говна кусок, сын шлюхи и ебанная гниль, хочешь мне сказать, что ты не шизоуебище?

>Смотри картинку


Посмотрел. там тебя в рот опустили.

>Схему смотри


Посмотрел, там я твою маму в рот опустил.

>L28A1 пробивает Т-62 в лоб


А твоя мамка шлюха.

>а ты визглявый пиздабол


Пруф на мое пиздабольство с цитатой в студию. Или я тебя найду и раскрою тебе череп, тварь.
Бойкий Астров 65 постов 328 3218994
>>18993
Там написано Бронепробитие наклонной плиты снарядов L28A1 в 220мм я запруфал т.е. русским по белому - бронепробитие 220мм
Русский для тебя не родной или ты не знаешь что такое приведенное бронирование?

>220-110 НЕ пробиватся ИРЛ


Т.к. стреляли в скулу, где большой наклон из-за скоса башни клиновидной формы

>Пруф на мое пиздабольство с цитатой в студию.


Ты пытаешься мне приписать свой кукарек про 440мм приведенки

>Или я тебя найду и раскрою тебе череп, тварь.


Совсем от жопоболи поплохело, каникуляр бомбящий?
Ремонтный Кристиан де Кастри 32 поста 329 3219003
>>18994

>ХРЯЯЯ УТИИИИИ


Животное с раскроенным в будущем черепе, окончательно ушло в манямирок. Ок.

>каникуляр


Мой "каникуляр" тебе в ротан не влезет говно. Оставь эту работку своей шлюхе мамке.
Бойкий Астров 65 постов 330 3219006
>>19003

>дикие визги под гринтекстом


Тупеешь от батхёрта? Ты меня найти обещала, клоунесса
Ремонтный Кристиан де Кастри 32 поста 331 3219023
>>19006

>скулеж из манямирка


Ты череп лучше готовь свой к расколу, биомусор. А то с таким подходом к ответу за свой скулеж, с целой башкой тебе ходить не долго, мразь ебанная.
Бойкий Астров 65 постов 332 3219025
>>19023

>БАБАХ


Мощно завизжал
Ремонтный Кристиан де Кастри 32 поста 333 3219029
>>19025

>Хуцпатая хуета обосралась от страха.


Найс.
Бойкий Астров 65 постов 334 3219031
>>19029

>Хуцпатая хуета обосралась от страха.


Годные у тебя фантазии. Так что там с поисками, пиздаболка?
Ремонтный Кристиан де Кастри 32 поста 335 3219052
>>19031

>Годные у тебя фантазии.


Каике фантазии, уринированный? Ты думаешь ИРЛ с таким подходом тебя не разъебут нахуй? А может тебя уже разъебали и отсюда такая шиза? ЛОЛ.

>Так что там с поисками


Ничего, иди нахуй.
Так что там с

>Доказывай что в месте обстрела броня тройки более стойкая. Угол, габарит, вот это все.


Неприятно когда пиздят, а потом просылают нахуй, да животное?
Бойкий Астров 65 постов 336 3219060
>>19052

>Ты думаешь ИРЛ с таким подходом тебя не разъебут нахуй?


С каким? Ты сейчас проецируешь свои истошные повизгивания, тогда как я оперировал только фактами а не гринтестом

>Ничего, иди нахуй.


Обсёр, как он есть

>Доказывай что в месте обстрела броня тройки более стойкая. Угол, габарит, вот это все.


На картинке всё отлично видно, пиздоглазик-неосилятор
Ремонтный Кристиан де Кастри 32 поста 337 3219067

>>>3219060


>С каким?


С хуцпатым. Ты же мразь ебанная Не знал? Так и есть. Знай теперь свое место в этом мире. На уровне говна у меня на подошве.

>Ты сейчас проецируешь


>НЕТ ТЫ


Ой маня не надо. Я таким говном как ты, просто не могу быть в принципе. Я бы повесился нахуй. Ты же не человек, ты чмо ебливое.

>я оперировал только фактами а не гринтестом


>Ис-3


>192мм


>cos43


>ещё 150мм


>192+150=342мм


>"Факты".


>Гринтекстет через строку.


Вот я об этом и говорю. Ты открыла рот, говняшка и сразу же напиздела. Ты червь пидар гнилой, копмост блять для травки.

>Обсёр, как он есть


Обсер будет у тебя в штанцах, когда тебе бошку оторвут, чмо всратое. Вот тогда то ты и заскулишь как сучка. ЛОЛ.

>На картинке всё отлично видно


>отлично видно


>угол


>толщину габарита


>отлично видно


Хуцпатая мразь просто не может не пиздеть.
Ну допуститим я пиздоглазый. Напиши теперь, что ты там увидел в ЦИФРАХ. Какой габарит, какой угол наклона. Тебе же все видно. И потом для этого же места для 62. И пруфы не забудь. Смотрите щас это хуцпатое говно опять сманевриует.
Ремонтный Кристиан де Кастри 32 поста 338 3219072
Бойкий Астров 65 постов 339 3219076
>>19067

>Я таким говном как ты, просто не могу быть в принципе


Свои посты визглявые перечитал бы

>когда тебе бошку оторвут, чмо всратое. Вот тогда то ты и заскулишь как сучка. ЛОЛ.


Хорошо я тебе жопу порвал

> Напиши теперь, что ты там увидел в ЦИФРАХ.


В цифрах приведенная ВЛД ИС-3 260мм, конструктивный угол 65 градусов
Башня в скулах 220-110, но скошенная из-за клинообразной формы
На картинке отлично видно что в ВЛД обстрел был фронтальным в а вскулу лупили в скошенную часть
Бронепробитие L28A1 на дистанции 2км 220мм приведенной брони, при стрельбе по наклонной плите под углом 60 градусов и 300мм по бронелисту под прямым углом
ВЛД Т-62 200мм приведенной брони
Вывод - Т-62 пробивается L28A1 на дистанции 2км
Ремонтный Кристиан де Кастри 32 поста 340 3219096
>>19076

>Свои посты


Какое право ты тут имеешь пенять на что то, ты, дерьма кусок? Ты забыл что ты чмоня из под шконоря без права голоса?

>Хорошо я тебе жопу порвал


>ЯИХОЗАТРАЛЕЛ


Найс уровень. Я твоей маме жопу порвал. В буквальном смысле. Ты ведь не забыл что она шлюха?

>конструктивный угол 65 градусов


Пиздешь. 56гр с подворотом в 43гр. Да и хуй с тобой.

>Башня в скулах 220-110


Пруф на кукарек.

>но скошенная из-за клинообразной формы


Угол скоса в студию с пруфами.

>На картинке отлично видно


Мне не видно, хуесосец. Ты забыла про мое временное пиздаглазие? НЕТ пидарашь, так не пойдет. "Отлично видно" это демагогия. Мне отлично видно, что твой всратый череп уже трескается под моим ботинком. Но ведь тебе НЕПРИЯТНО от этого?
Нарисуй чертеж башни с проекцией попаданий на ней снарядов как на обстреле. С указанием толщины брони в этом месте и с углом наклона там башни. И пруфы естественно. Посчитаем, посмотрим.

>Бронепробитие L28A1


Пруф на снаряды которыми стреляли. Пруф на наличие L28A1 где либо кроме островов.

>Т-62


Нет, пидарашка. Теперь давай все тоже самое и для Т-62.
Нарисуй чертеж башни с проекцией попаданий на ней снарядов как на обстреле. С указанием толщины брони в этом месте и с углом наклона там башни.
А то я тоже так могу. 258мм против 255мм. 255мм не пробили, ну и 258мм конечно же не пробьют!!! ПРОБЛЕМС?
Но такой упрощение, тебя конечно же, не устраивает и ты начинаешь вертеть жопой и кукарекать про "скулы и больший наклон". Подкрепляя это своим "ОТЛИЧНО ВИДНО". ЛОЛ. Нет, хуесос, не видно. Нарисуй, покажи цифры и запруфай кукареки.
Хочешь сделать вид что ты умная пидарашка? Ну так и докажи свои визги по умному.
Ну как, чмо? Потянешь, не обосрешься? Ставлю анус, ты щас просто опять скопируешь свой высер и те же самые картинки вставишь.
ЛОЛ.
Бойкий Астров 65 постов 341 3219107
>>19096

>Пиздешь. 56гр с подворотом в 43гр.


Долбаеб, это и будет угол встречи аналогичный 65градусам

>Пруф на кукарек.


Схему смотри, пиздоглазка

>Угол скоса в студию с пруфами.


Глаза от мочи протри. Вид сверху ИС-3 и Т-62

>Мне не видно


Проблемы пиздоглазых

>Пруф на снаряды которыми стреляли.


Стреляли неоперенным снарядом, а значит пробить ИС-3 при фронтальном обстреле не могли

>Пруф на наличие L28A1 где либо кроме островов.


Израиль делал их копии, как и США с их М392А2
Конкретно L28A1 пробивает Т-62 в лоб

>Теперь давай все тоже самое и для Т-62.


Схему бронирования Т-62 и бронепробитие L28A1 я привел
15659017448040.png155 Кб, 1145x502
Ремонтный Кристиан де Кастри 32 поста 342 3219128
>>19107

>Да и хуй с тобой.


>Долбаеб


Ты не можешь, чтобы тебя не обоссали, да?

>110 под 65 это 260мм


>110 по 56 и подворот по 43 это 269мм


Пидарашка, ты же верещишь даже когда цифры в твою пользу. Ты почему такая отсосная хуета?

>Схему смотри


На схеме нет:
1)Угла наклона башни (только крыши башни)
2)Габарита брони в скулах.
Пруфай, пиздабол.

>Вид сверху ИС-3 и Т-62


На виде сверху НЕТ цифр. Давай цифры.
Угол скоса в студию с пруфами.

>Проблемы


Ох уж эти хуцпатые маневры. И ты эту проблему решить не можешь своими пруфцами? Тогда кончено у нас проблема, хуцпатый ты манявренный выблядок. А нахуя пиздак свой открывало тогда, животное если ты по факту нихуя не можешь?

>Стреляли неоперенным снарядом


>Л7


И без тебя ясно, дерьмо. Марку снаряда в студию.

>а значит пробить ИС-3 при фронтальном обстреле не могли


И без тебя видно, дерьмо. Отвечай на вопросы которые тебе задают. А не играй в копитона.

>Израиль делал их копии


Пруф где? Я же тебе кидал пруфец что качество жидоснарядов было говном, забыл уже?

>Конкретно L28A1


Конкретно давай ПРУФЫ, а не свои верещания тупорылые, интернет воен ебанный. В твоих картинки про L28A1 нихуя нет.
Пруф на наличие L28A1 где либо кроме острововжду. Копии НЕЩИТОГО. Американские снаряды с другим индексом тоже.

>Схему бронирования Т-62 и бронепробитие L28A1 я привел


Это не то, мань. МАЛО инфы для твоих смелых кукареков.
Вот что тебе надо сделать для обоих танков:
Нарисуй чертеж башни с проекцией попаданий на ней снарядов как на обстреле. С указанием толщины брони в этом месте и с углом наклона там башни.
А пока что ты как я и говорил:

>ты щас просто опять скопируешь свой высер и те же самые картинки вставишь.


Мой анус сохранности.
Даю второй шанс.
15659017448040.png155 Кб, 1145x502
Ремонтный Кристиан де Кастри 32 поста 342 3219128
>>19107

>Да и хуй с тобой.


>Долбаеб


Ты не можешь, чтобы тебя не обоссали, да?

>110 под 65 это 260мм


>110 по 56 и подворот по 43 это 269мм


Пидарашка, ты же верещишь даже когда цифры в твою пользу. Ты почему такая отсосная хуета?

>Схему смотри


На схеме нет:
1)Угла наклона башни (только крыши башни)
2)Габарита брони в скулах.
Пруфай, пиздабол.

>Вид сверху ИС-3 и Т-62


На виде сверху НЕТ цифр. Давай цифры.
Угол скоса в студию с пруфами.

>Проблемы


Ох уж эти хуцпатые маневры. И ты эту проблему решить не можешь своими пруфцами? Тогда кончено у нас проблема, хуцпатый ты манявренный выблядок. А нахуя пиздак свой открывало тогда, животное если ты по факту нихуя не можешь?

>Стреляли неоперенным снарядом


>Л7


И без тебя ясно, дерьмо. Марку снаряда в студию.

>а значит пробить ИС-3 при фронтальном обстреле не могли


И без тебя видно, дерьмо. Отвечай на вопросы которые тебе задают. А не играй в копитона.

>Израиль делал их копии


Пруф где? Я же тебе кидал пруфец что качество жидоснарядов было говном, забыл уже?

>Конкретно L28A1


Конкретно давай ПРУФЫ, а не свои верещания тупорылые, интернет воен ебанный. В твоих картинки про L28A1 нихуя нет.
Пруф на наличие L28A1 где либо кроме острововжду. Копии НЕЩИТОГО. Американские снаряды с другим индексом тоже.

>Схему бронирования Т-62 и бронепробитие L28A1 я привел


Это не то, мань. МАЛО инфы для твоих смелых кукареков.
Вот что тебе надо сделать для обоих танков:
Нарисуй чертеж башни с проекцией попаданий на ней снарядов как на обстреле. С указанием толщины брони в этом месте и с углом наклона там башни.
А пока что ты как я и говорил:

>ты щас просто опять скопируешь свой высер и те же самые картинки вставишь.


Мой анус сохранности.
Даю второй шанс.
Бойкий Астров 65 постов 343 3219135
>>19128

>1)Угла наклона башни (только крыши башни)


>2)Габарита брони в скулах.


Мне видно что угол там достаточно большой чтобы снаряд не пробил скулу

>Марку снаряда в студию.


Я у тебя это уже требовал, но ты истошно визжала
Во-вторых это нихуя не поменяет т.к. ты сам писал что
качество жидоснарядов было говном

>В твоих картинки про L28A1 нихуя нет.


не пизди, я привел бронепробитие L28A1

>Пруф на наличие L28A1 где либо кроме островов


м392а2, его копия

>Это не то, мань. МАЛО инфы


Мне достаточно

>Нарисуй чертеж башни с проекцией попаданий на ней снарядов как на обстреле. С указанием толщины брони в этом месте и с углом наклона там башни.


Ты слишком визглявая сучка чтобы тебе что-то объяснять
Мой тезис что Т-62 можно было пробить из 105мм пушки снарядом L28A1 запруфан цифрами бронепробития и рвёт тебе жопу уже весь тред
15596079989050.jpg17 Кб, 268x320
Ремонтный Кристиан де Кастри 32 поста 344 3219146
>>19135

>Те же картиночки


>Ноль пруфов


>Мне видно


>Мне достаточно


>Ты слишком кококо чтобы тебе что-то объяснять


Ясн. Ну я так и думал.

>Мой тезис


Твой тезис хуета, ты гниль которому бошку нахуй оторвут, а твоя мама шлюха.
Поссал на тебя.
Бойкий Астров 65 постов 345 3219152
>>19146

>БАБАХ


Пока оторвало только твой попчанский ИТТ
Ремонтный Кристиан де Кастри 32 поста 346 3219154
>>19152

>МААМ на скажи ему бомбит


Мелко даже для такой гнили как ты. Поссал тебе в ротик хуета хуцпатая.
Бойкий Астров 65 постов 347 3219156
>>19154

>визжит под гринтекстом


>шлёт пустые угрозы и анальные кары


Да, тебя бомбит
15376782392470.png205 Кб, 847x343
Ремонтный Кристиан де Кастри 32 поста 348 3219163
>>19156

>скулеж о бомблении


>сам свое ебальце закрыть не способен


Найс тебя унизили, да? ЛОЛ
Ссу тебе в ротик.
Бойкий Астров 65 постов 349 3219166
>>19163

>сам свое ебальце закрыть не способен


Зачем? Я же вижу как тебя бомбит. Ты думаешь что если грозно шитпостить под гринтекстомчем ты занимаешься с первого своего поста ИТТ все признают твою правоту?
Ремонтный Кристиан де Кастри 32 поста 350 3219169
>>19166

>Я же вижу как тебя бомбит.


Бггг. Убеждение страшная штука! А я вижу, что ты уебан. И вот это уже не убеждение. ЛОЛ.
Кстати, когда я ебал твою мать, я порекомендовал ей, не давать денег своему выблядку, тебе тобишь. Ты на меня не в обиде?

>Ты думаешь что если грозно шитпостить


>АЯНЕТАКОЙ!!!!


Проиграл с пидорашки.

>все признают твою правоту?


Ты рили думаешь, что после твоих потешных обсеров и хуцпатых ужимок, кто то нормальный, допустит возможность, что твои верещания содержат здравую мысль? Как тебе по жизни живется в таком манямирке, гниль компостная? Ты ноулафер из дома не выходишь? Я угадал?
Бойкий Астров 65 постов 351 3219173
>>19169

>АЯНЕТАКОЙ!!!!


Ну давай, поищи по треду где я бы сотрясал воздух пустыми угрозами и взвизгами уровня средней школы
Ремонтный Кристиан де Кастри 32 поста 352 3219178
>>19173

>кококо шитпостить под гринтекстом кококо


>гринтекстит хуету


>Ну давай, поищи по треду кококо


Мань, ты же рили больная. Ты даже не понимаешь уже, когда ты пиздишь. Вот ты открыла свой ротан.... И сразу же напиздела. Ты же банальное больное обдвачевавшиеся ноулайферское дерьмо. Тебе же кишки на кулак намотают, если ты выйдешь на улицу и откроешь свой пиздабольный рот. Ну скажи где я не прав,а?
Бойкий Астров 65 постов 353 3219181
>>19178
Т.е. ты не смог найти мои посты со школьными обзывалками и угрозами анальных кар? Почему ты такой пиздабол?

>Тебе же кишки на кулак намотают, если ты выйдешь на улицу и откроешь свой пиздабольный рот


>Ну скажи где я не прав


Ты визглявая пиздаболка, сорвавшаяся на дешевые оскорбления с первого же поста, так что скорее всего сейчас ты просто проецируешь свои унижения ИРЛ
Ремонтный Кристиан де Кастри 32 поста 354 3219186
>>19181

>Т.е. ты не смог найти


Я нашел, как ты пизадаболил через пост и далеко ходить не пришлось. ЛОЛ.

>со школьными обзывалками и угрозами анальных кар


Ой изв. а у нас тут был конкурс тупых вскукареков? Так ты его давно выиграла, чмоня.

>с первого же поста


НААААЙС, не покажешь сей пруфс, обиженка всратая? Не, рили, знал бы какое ты говно, даже не писал бы ничего. Ты же больная ебанашка. ЛОЛ

>так что скорее всего


>проецируешь


То есть ты банально, даже не способно ответить на простой вопрос: являешься ли ты ноулайферским чмом и сразу же включаешь жоповерчение и дешевые хуцпатые перефорсы? Вот я могу ответить. Нет, я не являюсь. Давай теперь ты оправдывайся. Почему ты такой всратый ноулайфер, почему такой дешевый пиздабол и почему ты такая хуцпатая мразь? Не, ты можешь отрицать конечно же, просто ответь без

>НЕТ ТЫ

Бойкий Астров 65 постов 355 3219201
>>19186

>Я нашел, как ты пизадаболил через пост и далеко ходить не пришлось. ЛОЛ.


Т.е. ты не нашел моих постов с пустыми угрозами, пиздабол?

>не покажешь сей пруфс


Чьи это посты>>16394 >>15187

>не способно ответить на простой вопрос


Ты спросил где ты неправ, я ответил
Ремонтный Кристиан де Кастри 32 поста 356 3219213
>>19201

>Т.е. ты не нашел моих постов с пустыми угрозами


Напомни, а почему я должен был их искать? Я нашел посты, в которых ты пиздаболишь. И это значит, что после этого ты и не человек вовсе, а кусок говна, с соответствующим к тебе отношением. Проблемы, пидарашь?

>Чьи это посты


А это чьи кукареки?>>16100 >>15187

>я ответил


Пидарашка, ты не ответила, ты сыграла в игру НЕТ ТЫ. И обосралась как всегда. Отвечать на прямой вопрос:
Являешься ли ты ноулайферским чмом?
Можно: Да\Нет.
Ремонтный Кристиан де Кастри 32 поста 357 3219215
Бойкий Астров 65 постов 358 3219217
>>19213

>должен


Ты должен только свои кукареки пруфать, но у тебя с этим туго

>А это чьи кукареки?


Один пост не мой, второй мой но кукареков в отличии от тебя там нет, только факты и аргументы

>Отвечать на прямой вопрос


Напомни, а почему я должен отвечать твои взвизги со школьными обзывательствами?
Двухмоторный Исрапилов 2 поста 359 3219219
>>15389

>Корпус толще на 1 см под меньшим углом, а башня по сравнению с 62, вообще картон.


Как это могло случиться при гораздо большей массе?
Ремонтный Кристиан де Кастри 32 поста 360 3219224
>>19217

>Ты должен


Ебать твою мамку. Твой слив защитан.

>Один пост не мой


Тогда не лезь не в свое дело, говно ебанное. Отвечай за свои слова и не триггерись когда в интернетике "кто то не праф". Вахтер блять нашелся. Твою маму ебать буду реже, не знал?

>второй мой


Какой именно?

>но кукареков в отличии от тебя там нет


А ты скажи какой и мы посмотрим вместе, пиздабол. Дай угадаю, этот: >>16100?
Нет кукареков, говоришь, тварь ебанная?
Давай гялнем:

>И? Обстрел на картинке так и вёлся


Вот видишь? Ты открыла свои пиздак и сразу напиздела, говняшка подзалупная. Пиздешь ведь, маня, углов обстрела ты знать не могла. Ты почему напиздело тогда, говно шизофреничное? Думала не замечу? ЛОЛ.

>В курсе, дебич.


Визг, маня. Ты почему на простое замечание завизжала? Думала с рук спустят, выблядок? Ух какая лалка.

>и смотри под каким огромным углом стреляли в скулу


И опять пиздешь как и в первом случае
Все еще не понимаешь, почему ты ноулайферское чмо и ни кому не нравишься? ЛОЛ.

>Напомни, а почему я должен отвечать


Да все ясно, уже. Ты уже ответил, говно ноулайферское. Можешь уже не отвечать. ЛОЛ.
>>19219
20 лет развития танков как ни как.
Бойкий Астров 65 постов 361 3219225
>>19219
Во-первых большие геометрически размеры корпуса из-за необходимости втулить Д-25Т
Во-вторых у ИС-3 более мощное круговое бронирование с 90мм бортами под наклоном + фальшборт, корма тоже под наклоном

>Корпус толще на 1 см под меньшим углом


Щучий нос даёт больший угол при фронтальном обстреле

>а башня по сравнению с 62, вообще картон.


Башня другой формы, клиновидная. Маска у ИС-3 250мм
Бойкий Астров 65 постов 362 3219226
>>19224

>Тогда не лезь не в свое дело


Иначе ты будешь бомбить в тред?

>углов обстрела


На фотографии с обстрела ИС-3 четко видно что стреляли в лоб

>Визг, маня. Ты почему на простое замечание завизжала? Думала с рук спустят, выблядок? Ух какая лалка.


Ты в постах до этого уже визгливо кукарекал

>И опять пиздешь


Смотри фотографию обстрела ИС-3, пиздоглазый
Кстати единственно попадание в борт башни под прямым углом и сразу чернеющее отверстие пробитой брони
ис-3.PNG29 Кб, 1188x146
Ремонтный Кристиан де Кастри 32 поста 363 3219229
>>19225

>Башня другой формы, клиновидная


>клиновидная


>ис-3


Почему ты не можешь не обосраться?
1.jpg393 Кб, 2106x1618
Бойкий Астров 65 постов 364 3219231
>>19229

>не знает что "каплевидная" однохуйственно с "клиновидной"


Почему ты такой тупой, википидор?
15662496069570.jpg183 Кб, 720x960
Ремонтный Кристиан де Кастри 32 поста 365 3219234
>>19226

>Иначе ты будешь бомбить в тред?


>Напомни, а почему я должен отвечать твои взвизги


Бггг.

>На фотографии с обстрела ИС-3 четко видно что стреляли в лоб


Да в лоб, в лоб. Успокойся, шизофренник. ЛОЛ. нет.

>Ты в постах до этого уже визгливо кукарекал


А пруфсы будут, маня вахтерная?

>Смотри фотографию обстрела ИС-3


Посмотрел. Под каким углом, к носу зашел снаряд выделенный в красный кружочек?

>Кстати единственно попадание в борт башни


НУНАКОНЕЦТО это пиздаглазое чмо ДОГАДАЛОСЬ!!! Так что маня?

>ИС-3 четко видно что стреляли в лоб


Бгггг. Или и не только в лоб да и влоб под разными углами и ты таки отсасала залупку?

>и сразу чернеющее отверстие пробитой брони


А вот это уже манямирк, изв. Если ты про мой кружочек, побития там не видно. "Чернеющее" это тень и она на всех вмятинах. Ты же ксати сама признала, что тройку так и не пробили, неужели теперь заднюю дашь? ЛОЛ.
Бойкий Астров 65 постов 366 3219239
>>19234

>Да в лоб, в лоб


Именно в лоб, глаза протри

>Или и не только в лоб да и влоб под разными углами


Пиздоглазый, плес. 4 непробития плиты ВЛД со следами явно фронтального обстрела, 2 непробития скулы башни со следами фронтального обстрела и два пробития борта башни при стрельбе в борт башни под прямым углом

>"Чернеющее" это тень и она на всех вмятинах.


Два следа в борту башни самые черные, тогда как на других отметинах видно дно
Бойкий Астров 65 постов 367 3219240
>>19239
И еще одна отметина на другой плите ВЛД, но с ракурса на фото не видно было ли пробитие или нет, так что его можно не рассматривать
Ремонтный Кристиан де Кастри 32 поста 368 3219247
>>19231

>"каплевидная"


>однохуйственно


>"клиновидной"


>однохуйственно


Бгггг. То есть ты, пидарашка обосравшаяся, утверждаешь, что башня пика 1 равно по форме башни пика 2? Найс, найс.
Я уже хотел дать тебе погоняло, чтобы быстро тебя детектить твое всратое ебальце, ну знаешь, открыла ты такая свой пизадак:

>кокок а вот L28A1


А я тебе такой:

>Привет приведенко-дебил! Как сосется?


А теперь засомневался в выборе. Может "каплевидный-дебил", или "клино-даун"? Тебе больше как нравится? Я склоняюсь к "клино-дауну". ЛОЛ.
Бойкий Астров 65 постов 369 3219253
>>19247

>башня пика 1 равно по форме башни пика 2


Нет, клиновидность башни ИС-3 означает выраженное сужение лба башни при вытяннусти её к носу
Ремонтный Кристиан де Кастри 32 поста 370 3219254
>>19239

>глаза протри


Я смотрю, у тебя какой-то фетишь на "протирание глаз". Часто уриной заливают?

>и два пробития борта


А почему ты вообще решила что там пробития? Ты же сама кукарекала, что Ис-3 не пробили?
Ты не хозяин своего слова и включил заднюю, когда отмыл ебало от урины и увидел боковой обстрел? Но ты же пиздело что был онли обстрел в лоб? Тоже переобуваешься дабы спасти всратую пушечку и берешь свои слова назад? И кто ты после этого?
Вот ту тоже пишут, пробития НЕТ.
https://pikabu.ru/story/vot_kak_vyiglyadit_ne_probil_v_realnosti__5190239
хРЯЯЯЯ ПИКАБУУУУУ111 Было в блоге хохла андреябвт тоже, если че.
Забыла уже?

>Два следа в борту башни самые черные


Они самые черные потому, что оператор стоит боком к ним и на них попадает меньше всего света при таком ракурсе, даун блять всратый.

>видно дно


Дно это ты. Видно ему блять. Ты писала или нет, что ис-3 не пробили? Да\нет?
Гоблин.jpg239 Кб, 1800x1166
Обороняющийся Басаев 1 пост 371 3219256
1444662472134596122.png303 Кб, 947x535
Ремонтный Кристиан де Кастри 32 поста 372 3219258
>>19253

>Нет, клиновидность башни ИС-3


>это не так клиновидность, повторяю не та


Бггг

>означает выраженное сужение лба башни при вытяннусти её к носу


Это "маска орудия", ебанашка обосранная. Во она, да, клиновидная.
Так что, все еще будешь утверждать, что "клиновидная" и "каплевидная" форма башни это одно и тоже, или признаешь обсер?
Ремонтный Кристиан де Кастри 32 поста 373 3219259
>>19256
Тред "омега техники" ниже.
Общий-вид-танка-Т-10М-слева-и-сверху.jpg60 Кб, 600x450
Бойкий Астров 65 постов 374 3219263
>>19254

>что там пробития


На фото видно что броня пробита

>Вот ту тоже пишут, пробития НЕТ.


>хРЯЯЯЯ ПИКАБУУУУУ111 Было в блоге хохла андреябвт тоже, если че.


В его блоге пишут и про пробил и про непробил. Мне видны два пробития
>>19258

>Это "маска орудия"


Маска орудия это подвижный вместе с орудием бронеэлемент, у ИС-3 вся башня вытянута к носу и сужается к орудию
У Т-10 тоже есть маска, но башня у него круглой формы
Ремонтный Кристиан де Кастри 32 поста 375 3219265
>>19263

>На фото видно что броня пробита


>Мне видны два пробития


То есть за свой скулеж ты не отвечаешь?:
>>18314

>в сочетании с непробитым Ис-3


И когда ты пиздела, обоссанка, тогда или сейчас?

>В его блоге пишут


Где пишут, в комментах? Так это просто бессвязные кукареки, как и у тебя. Сам он пишет, "не пробил". В статье на пикабу, ХРЯЯЯЯ тот же случай описывается, вот текст:

>Главная изюминка этих фотографий заключается во вмятинах на корпусе танка от 105-мм снарядов орудия L7. Как видно, машина отлично справилась с многочисленными попаданиями, хоть и задумана была под 8.8 cm KwK 43 L/71.


Били танк куда угодно, но все попытки оказались коту под хвост.
То есть уже две залупы тебе в рот и твой же ранний скулеж.
Оправдывайся

>Маска орудия это подвижный вместе с орудием бронеэлемент


Маска орудия не является частью башни, обосранец потешный. Она является частью пушки. А значит, если и влияет на форму башни, при установке в башню, сама форма башни, от маски, форму не изменяет и остается в классификации со своей прежней формой. Соси, короче.

>у ИС-3 вся башня вытянута к носу и сужается к орудию


Ага, а форма башни все равно каплевидная.Ты обосралась.

>А вот Т-10 кококо


Маня начинает скакать по хуям. Ты так всегда делаешь, когда тебя ловят на обсере?
Выбирай свое погоняло лучше: "приведенко-дебил", или "клино-даун"?
Транспортный МакКэмпбелл 7 постов 376 3219318
>>19263

>На фото видно что броня пробита


Обведи кружком где.
Транспортный МакКэмпбелл 7 постов 377 3219330
>>18820

>Не аргумент. 62-ки под поком нет а про увеличение наклона я даже на отваге в профильной ветке не видел


Ещё бы так сидят в основном теоретики.

>Опять же если сравнить с Т-55 у которого точно 60 градусов и Т-72 у которого 68 влд практически не отличим от Т-55, а должно быть наоборот.


Этот эффект создают выступающие ленивцы и надгусеничные экраны.
Heaven 378 3219350

>L7ABCD не пробивала, а вот L7EFG пробивает насквозь!

IsraeliM48tankcapturedbyEgypt.jpg419 Кб, 1024x768
Многофункциональный Владимир Федоров 7 постов 379 3219367
Кстати, фотку вроде барон принёс в рунет. А откуда он взял информацию о том, что это L7? Могли и 76мм (старые шерманы) и 90мм (м-48) стрелять или это точно 105мм?
Бетонобойный Новотны 2 поста 380 3219448
Сообразительный Камов 1 пост 381 3219475
>>19367
Ямогилко
Коробочка же хоронила ребят?
maxresdefault.jpg130 Кб, 1280x720
Бойкий Астров 65 постов 382 3219478
>>19367
Там подписано что 105мм
Вопрос только в типе боеприпасов, т.к. у Израиля в 60-х годах была вся коллекция снарядов включая сплошные и подкалиберы от послевоенных британских до лицензионных копий L28 и L52
>>19318
Две отметины в борту башни
>>19265

>Так это просто бессвязные кукареки


Как у тебя, тарасенки и автора поста на пикабу

>Маска орудия не является частью башни


Цитату где я пишу маска орудия это башня, пиздаболка
Во-вторых это ты мне в этом посте пытаешься доказать что сужение башни ИС-3 к носу обусловленно только маской>>19258 Это "маска орудия", ебанашка обосранная. Во она, да, клиновидная.
Зачем ты опять пытаешь мне прихрюкать свой вскудахт?
изображение.png225 Кб, 403x432
Транспортный МакКэмпбелл 7 постов 383 3219492
>>19478

>Две отметины в борту башни


Как минимум одна точно неприбитие (ты темный край принимаешь за дыру), а и по второй в таких шакалах сложно установить отверстие это подковообразной формы или просто тень
Бойкий Астров 65 постов 384 3219500
>>19492

>темный край


Я вижу там дырку
Во-вторых характер краев указывает что стреляли туда в борт башни под прямым углом и это самое тонкое место борта башни, где и угол наименьший и физическая толщина меньше.
У 105мм БПС для L7 бронепробития хватит с запасом для поражения башни ИС-3 в этом месте
Да и 77мм БПС с отделяющимся поддоном его туда мог бы пробить, т.к. он на 500м пробивал 165мм стальную плиту, установленную под углом 30 градусов
Шрапнельный Владимир Бобров 13 постов 385 3219548
>>19478

>Как у тебя, тарасенки и автора поста на пикабу


Ну это "понятно", только ты у нас тут, зоркий орел обоссаный, видишь пробоину там где ее нет, да и увидеть невозможно из-за ракурса фото, даже если она там есть.
Еще раз вопрос: сначала ты кукарекала что пробоя нет.

>в сочетании с не пробитым Ис-3


Щас, ты одна единственная, углядела пробитие.
Ты когда пиздела, тогда или сейчас?
Ты за свой скулеж ты не отвечаешь и можешь вот так переобуться на лету когда тебе выгодно?

>Цитату где я пишу маска орудия это башня


Ты форму макси орудия, считаешь за форму башни, пиздаболка. И по этой логике, каплевидная башня иса у тебя стала клинновидной. А то что у Иса, именно каплевидная форма башни, факт, которым тебя уже обоссали. Соси короче, пиздабол клиновидный и принимай обсер стойко, клино-даун. Раз сам не выбрал, я выбрал за тебя, будешь теперь клино-дауном у нас.

>Во-вторых это ты мне в этом посте пытаешься доказать что сужение башни ИС-3 к носу обусловленно только маской


Пидарашка, тебе уже кинули пруф, где указана какая форма башни у иса. >>19229 ты не согласен, или что? Зачем ты продолжаешь упорствовать в своем обсере?

>Зачем ты опять


Отвечай на вопросы, обосрышь пиздливый.
Когда ты пиздела, о не пробитии, тогда или сейчас?
Какая форма башни у иса?
>>19500

>Я вижу там дырку


В башке у тебя дырка блять. Там где мозг должен быть.

>что стреляли туда в борт башни под прямым углом


А раньше ты пиздела, что обстрел велся только в лоб башни и корпуса, под прямым углом. Ты когда пиздела, тогда или сейчас?

>У 105мм БПС для L7 бронепробития хватит с запасом


Тебе уже два раза кидали пруфец, жидовские снаряды были говно.
Если предположить, что стреляли именно ими, все сходится.
Бойкий Астров 65 постов 386 3219553
>>19548

>какая форма башни у иса


Сужается к носу и орудию
Каплевидная и клиновидная вещи однохуйственные

>стреляли только в лоб


в ВЛД и скулу был фронтальный обстрел, всё верно
В борт башни отлично видно два пробития

>Если предположить, что стреляли именно ими, все сходится.


Возможно. Только это очередной аргумент в пользу моего тезиса что Т-62 пробивался в лоб орудием L7 снарядом L28A1 и именно этот факт вызвал у тебя разрыв жопы в первом же твоем посте в треде>>15187
Шрапнельный Владимир Бобров 13 постов 387 3219573
>>19553

>Сужается к носу и орудию


И без тебя это видно, дебич. За счет маски орудия, ты забыл добавить.

>Каплевидная и клиновидная вещи однохуйственные


Тебе опять ебало обоссать, не обучаемый обосравшийся скот, или что?
>>19247
На пиках 1 и 2 башни "однохуственной" формы?

>стреляли только в лоб


>В борт башни


Объясни мне, как могли попасть в БОРТ башни, стреляя в ЛОБ? Повернули башню? ЛОЛ.

>отлично видно два пробития


Никому кроме тебя, обоссаного, этого не видно. И ты думаешь, что ты не шизик? Как ты вообще с такого ракурса, можешь увидеть пробитие борта башни, ты же пиздабол подзалупный, не более.

>жидо снаряды и Л7 говно, ис-3 не брали


>ну значит Т-62 точно взяли бы!


Ты ебобо и ты не лечишься
Отвечай на вопросы, манявренная сявка:
Когда ты пиздела, о не пробитии, тогда или сейчас?
Какая форма башни у иса?
Бойкий Астров 65 постов 388 3219580
>>19573

>За счет маски орудия, ты забыл добавить.


Вид сверху смотри, пиздоглазый.

>как могли попасть в БОРТ башни, стреляя в ЛОБ


Ты тупой? В скулы и ВЛД был фронтальный обстрел
Пробития же были когда среляли в борт башни

>Никому кроме тебя


Комменты у андрюхи в помощь

>ну значит Т-62 точно взяли бы!


Британский l28a1 и американский М392А2 взяли бы
Шрапнельный Владимир Бобров 13 постов 389 3219595
>>19580

>Вид сверху смотри


Посмотрел и обоссал твой ротик. Все еще не видишь разницы, между пиками 1 и 2, орел ты наш озалупленный?

>Пробития же были когда среляли в борт башни


Как при фронтальном обстреле, могли стрелять в борт башни? Ты же говорил, что был только фронтальный обстрел. Так? Или берешь свои слова назад?

>Комменты у андрюхи


Бггггг. Ебать какой авторитетный источник. Кто то, в его комментах скажет, что ты залупу сосешь, ты сразу согласишься с этим? ЛОЛ.

>Британский l28a1 и американский М392А2 взяли бы


А ты бы и в рот взял, это понятно, беспруфный петушок.
на вопросы отвечай, говно:
Когда ты пиздела о не пробитии, тогда или сейчас?
Какая форма башни у иса?

>>19247
На пиках 1 и 2 башни "однохуственной" формы?
Еще вопрос.
Как ты, орел наш озалупленный, увидел пробитие с ракурса которого, увидеть его невозможно?
Шрапнельный Владимир Бобров 13 постов 390 3219599
>>19475
Конечно. Но сарочки еще нарожают.
Бойкий Астров 65 постов 391 3219630
>>19595

>Посмотрел


>обводит не по контуру


Пиздоглазый, старайся ещё

>при фронтальном обстреле


Стреляли в ВЛД и скулу

>в борт башни


Стреляли в борт
Ты просто тупой

>Бггггг. Ебать какой авторитетный источник.


Уровня пикабу

>беспруфный


Бронепробитие l28a1 и М392А2 я запруфал, как и схему брони Т-62

>увидеть его невозможно


Мнение пиздоглаза
Шрапнельный Владимир Бобров 13 постов 392 3219637
>>19630

>обводит не по контуру


Обведи по контуру.

>старайся ещё


Зачем мне "стараться"? Ты уже сам себя обоссал, клино-даун.

>при фронтальном обстреле


>Стреляли в борт


>борт


>фронт


>Ты просто тупой


Ты шизофренник или пиздабол? Да.

>ХРЯЯЯЯ пикабу


Маневрируй.
https://yuripasholok.livejournal.com/9126260.html?utm_referrer=https://zen.yandex.com

>В целом обстрел L7 танк выдержал весьма достойно


Не, ну достойно, но с пробитием!!!!

>Бронепробитие l28a1 и М392А2 я запруфал


>как и схему брони Т-62


Осталось тебе показать ИРЛ, хоть одно пробитие Т-62 с Л7.
Сколько, кстати брал самый слабый снаряд в 60-х у Л7?

>Мнение пиздоглаза


Покажи где пробитие я вижу онли тень. И отвечай на вопросы:
Когда ты пиздела о не пробитии, тогда или сейчас?
Какая форма башни у иса?
>>19247
На пиках 1 и 2 башни "однохуственной" формы?
Ах, да, самое главное, поссал на тебя.
Шрапнельный Владимир Бобров 13 постов 392 3219637
>>19630

>обводит не по контуру


Обведи по контуру.

>старайся ещё


Зачем мне "стараться"? Ты уже сам себя обоссал, клино-даун.

>при фронтальном обстреле


>Стреляли в борт


>борт


>фронт


>Ты просто тупой


Ты шизофренник или пиздабол? Да.

>ХРЯЯЯЯ пикабу


Маневрируй.
https://yuripasholok.livejournal.com/9126260.html?utm_referrer=https://zen.yandex.com

>В целом обстрел L7 танк выдержал весьма достойно


Не, ну достойно, но с пробитием!!!!

>Бронепробитие l28a1 и М392А2 я запруфал


>как и схему брони Т-62


Осталось тебе показать ИРЛ, хоть одно пробитие Т-62 с Л7.
Сколько, кстати брал самый слабый снаряд в 60-х у Л7?

>Мнение пиздоглаза


Покажи где пробитие я вижу онли тень. И отвечай на вопросы:
Когда ты пиздела о не пробитии, тогда или сейчас?
Какая форма башни у иса?
>>19247
На пиках 1 и 2 башни "однохуственной" формы?
Ах, да, самое главное, поссал на тебя.
Бойкий Астров 65 постов 393 3219641
>>19637

>Обведи по контуру.


Ты не видишь разницу, долбаеб?

>Не, ну достойно


Безусловно

>но с пробитием


Ага

>Осталось тебе показать ИРЛ, хоть одно пробитие Т-62 с Л7.


Спроси у арабов
15591296973510.gif194 Кб, 220x258
Шрапнельный Владимир Бобров 13 постов 394 3219645
>>19641

>Ты не видишь разницу


>а вот я вижу!!!


>но обводить не буду!!!!


Ясн. Слив защитан, клино-даун.

>Не, ну достойно, но с пробитием!!!!


Опять очень ожидаемый манявр от клинодауна.

>Спроси у арабов


Нахуй мне твои арабы? Я у тебя спрашиваю. Ты у нас великий подзалупный специалист в этом вопросе:

>192мм


>cos43


>ещё 150мм


>192+150=342мм


и обладаешь великолепным подзалупным зрением. Там где каплевидная форма башни, ты видишь клиновидную, там где пробития нет, у тебя оно есть. Ты уникальный кадр прямо из палаты мер и весов пиздливых долбаебов и мне нужно твое уникально мнение подзалупного творожка. Неужели ты не можешь ответить на простой вопрос:
Сколько брал самый слабый снаряд в 60-х у Л7?
С остальным ты взяла залупу в рот, это понятно, но это же простой вопрос. Ну же, мань.
xiS3UJp.png212 Кб, 717x645
Бойкий Астров 65 постов 395 3219656
>>19645

>а вот я вижу


Именно так, пиздоглазый. Чётко видно пробитие в борту башни ровно как разницу в форме башни между Т-62 и ИС-3

>Сколько брал самый слабый снаряд в 60-х у Л7?


Что значит в 60-х? В L7 в теории можно было вообще послевоенные калиберные боеприпасы запихать и катушечные БПС
Только вот британцы в 44 уже для 77мм делали БПС с отделяющимся поддоном и для них минимальное бронепробитие даётся для L28 и М392, которые я уже приводил в треде
Американский опытный подкалиберный снаряд с отделяющимся поддоном T254e2 пробивал на 1828,8 метрах 106,68 мм плиту под углом 60 градусов, т.е. грубо 213мм приведенки на 1.8км, при стрельбе по наклонной плите
Бойкий Астров 65 постов 396 3219658
>>19656
ХМ60 - прототип танка М60
Кстати у любимого тобой тарасенки бронепробитие М392 указано как 120мм/60 гр на 2км
http://btvt.info/1inservice/m60/m60.htm
Так что аккуратней ебальцем щёлкай
Шрапнельный Владимир Бобров 13 постов 397 3219670
>>19656

>а вот я вижу!!!


>Именно так


>Чётко видно пробитие


Найс ты соскочила со своего обсера, по форме башни Ис-3. Никто и не заметил, как ты облизала залупу. ЛОЛ.

>пробитие в борту башни


Это тень, обоссаный. Посерфи интерентик и найди хоть одно упоминание о пробитии под этими фотками. А пока ты шизик с собственным манямирком.

>как разницу в форме башни между Т-62 и ИС-3


Там вся разница в небольших наплывах под клиновидную маску, орел подзалупный. А форма башни одна-каплевидная. И в эти наплывы, никто не стрелял. А так, самый толстый участок 255мм против 258мм. По щекам башни и углу наклона пруффов ты найти не удосужилась. В твоих чертежиках, которые ты тут кидала по десять раз, вообще 110мм и 214 мм без указания угла наклона. Вывод, башня Т-62 будет имеет лучшую броню в лобовой проэкции, как минимум в месте обстрела. А ты, подзалупная, пиздливая, обоссаная чмоня. Соси короче.

>Что значит в 60-х?


Это значит, в период с 1960 по 1969г.г. включительно, творожок подзалупный. По совпадению, в этот же период велся обстрел жидами Ис-3 и вышел Т-62.

>послевоенные калиберные


Послевоенные снаряды к Л7 производили с 1960 по 1969г.г.? Пойми наконец, даун, я хочу посмотреть хар. снаряда, после 60г. но не дальше 69г. модельного года выпуска. И если он по мурзилкам, должен был пробивать тройку, но отсасал, то тебя ожидает еще одна залупка в твой обоссаный ротик. Тут тебе уже придется визжать, что тупые жиды стреляли ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО послевоенным говном. ЛОЛ.

>для 77мм


Не интересно. Речь о 105мм Л7, манявренный ты наш.

>L28 и М392


Какой это год, кстати?

>T254e2


>213мм приведенки на 1.8км


Об этом тебе тут и говорят, петушок маневренный. Ебанное говно выплюнутое из Л7 не способно пробить ни танк 45 года, ни тем более 62-ку.

>у любимого тобой тарасенки


>бронепробитие М392


>120мм/60 гр на 2км


>говно все еще не пробивает Ис-3


Ты зачем щас сама себе ебальник обоссала, клоунесса? Опять обоссралась с расчетом приведенной брони?
Бойкий Астров 65 постов 398 3219673
>>19670

> Л7 не способно пробить ни танк 45 года, ни тем более 62-ку.


>213мм приведенки на 1.8км


>неспособно пробить 200мм влд


Почему ты такой пиздабол?

>все еще не пробивает Ис-3


Но пробивает Т-62
Бойкий Астров 65 постов 399 3219676
>>19670

>Какой это год, кстати?


50-е
В 1961 уже l36 принялиочередная модификация L28
Бойкий Астров 65 постов 400 3219685
Испытания снарядом T254e2 проводились до марта 1959 года и не ранее 1957 года, т.к. в это время М60 и носил опытное наименование ХМ60
Шрапнельный Владимир Бобров 13 постов 401 3219686
>>19673

>неспособно пробить 200мм влд


Цитируешь сам себя, пиздабол?

>Почему ты такой пиздабол?


Почему ты такая обоссаная, тупарылая ебанашка?

>Но пробивает Т-62


Это по бумажкам, клинодебилушка. В лоб онли под 90гр или близко к этому. В башню соси соси.
ИРЛ фоток не было , нет и не будет. Вот и все твое "пробивает", хуета озалупленная.
>>19676

>50-е


Ох ЛОЛ. То есть есть таки нехуевая возможность, что у тройки соснули именно швятые L28 и М392? А просто напомню:

>Самый толстый участок тройки 255мм против тешки 258мм. По щекам башни и углу наклона пруффов ты найти не удосужилась. В твоих чертежиках, которые ты тут кидала по десять раз, вообще 110мм и 214 мм без указания угла наклона. Вывод, башня Т-62 будет имееть лучшую броню в лобовой проекции, как минимум в месте обстрела.


И как тебе живется с этой возможностью, озалупленный?
Ах, да, в твоем манямирке, чем там велся обстрел?
Шрапнельный Владимир Бобров 13 постов 402 3219687
>>19685

>Испытания снарядом T254e2


>до марта 1959 года


В с 1960 по 1969г.г. за счет швятости выросли бронепробитие?
Бойкий Астров 65 постов 403 3219697
>>19687

>за счет швятости


Да, называется модификация.
T254e2 это опытный снаряд, а потом были серийные М392, 392А1 и 392А2
>>19686

> В лоб онли под 90гр или близко к этому


L28A1 пробивал 220мм

>В башню соси


Сосесешь ты у 300мм пробоя и 214мм во лбу башни Т-62
Бойкий Астров 65 постов 404 3219709
http://btvt.narod.ru/4/t-62/t62.htm
И еще немного тарасенки
По своим показателям защищенности преимуществ не было ни у одного из танков, бронирование было сравнимое. По показателям огневой мощи значительные преимущества были у Т-62, в первую очередь за счет применения ОБПС. Недостатком Т-62 была низкая скорострельность – механизм выброса стреляных гильз улучшал условия работы экипажа, но несколько удлинял время заряжения.
Сравнительная вероятность уничтожения, в случае попадания, танком Т-62 танка М60А1 при применении ОБПС на наиболее вероятных дистанциях применения в Европе составляет 71%, при применении БКС – 75%.
Для танка М60А1 вероятность составляет 54 и 75% соответственно. Учитывая полное превосходство ОБПС и БКС калибра 115 мм над бронированием М60А1 попадание высокой вероятностью значит уничтожение М60А1. Точность 105 мм пушки М60А1 ниже на 15%, чем у Т-62 на дистанции до 1500 м .
Основной снаряд США в 60-е годы М392А2
Как сосётся, пиздабол?
front turret.png25 Кб, 483x568
Бойкий Астров 65 постов 405 3219719
In this drawing, the top part of the front turret is as thin as 112mm, but the much higher slope at this part increases the effective thickness to somewhere approaching 200mm, although this estimate is bound to have a large margin of error due to the inherent inaccuracy of photo scaling techniques. Furthermore, the discrepancy in effective thickness compared to the physical thickness at the base of the turret is compensated by the lower effectiveness of APDS ammunition on sloped plate, so it would be favourable to fire at the thicker but less sloped base of the turret. Different ammunition will have different behaviour at certain slopes, so the effective thickness of the sloped portions of the front turret differs from one instance to the next. Using basic trigonometry, the slope of the turret where it is 112mm thick appears to be 33 degrees. If a particular shell is able to penetrate around 115mm at 30 degrees obliquity, then it should be able to defeat that particular part of the turret.
Бойкий Астров 65 постов 406 3219721
The T-62 turret was only vulnerable to 105mm APDS from over 800 meters over its entire frontal projection.
105mm APFSDS was effective against the T-62 turret from over 2,000 meters.
British Army were being replaced by the L7 and the American "Pattons" were being replaced by the M60 and M60A1 main battle tanks armed with the M68 and supplied with the M392, a licence-produced clone of the L28A1 APDS round. Later, the Leopard 1 was also armed with an L7 cannon firing the DM13 APDS round, also a licence-produced clone of the L28A1.
15-1-1974 soviet.jpg69 Кб, 562x640
Бойкий Астров 65 постов 407 3219723
Егерский Михаил Толстых 1 пост 408 3219727
Вот уж да, любой тред на вм превращается в танкосрач.
m60a1armor.jpg346 Кб, 1705x937
Подводный Трумэн 1 пост 409 3219730
Испытания М60А1 в СССР -
Защита башни при курсовом угле обстрела 0° обеспечивается при относительно небольшой толщине, главным образом за счет больших углов подворота лицевых сечений – 60°. При курсовых углах обстрела ±30° защищенность башни снижается очень резко и она пробивается бронебойно-подкалиберными снарядами с дистанции более 3000 м .

http://btvt.info/1inservice/m60a1_israel/vop_m60a1_israel_armor.htm
Бойкий Астров 65 постов 410 3219733
Two penetrating frontal hits on a Syrian T-62 that still lies where it was knocked out on the Golan Heights in 1973
Knocked out Syrian T-62 on the Golan Heights, a relic from the Yom Kippur War
Бойкий Астров 65 постов 411 3219746
>>19730
От бронебойно-подкалиберных снарядов танковых пушек калибра 100, 122 и 115 мм лобовые проекции танка защищены следующим образом:

· башня - при курсовых углах обстрела ±30° – с дистанции более 3000 м ; при 0° – при стрельбе в упор;

· верхний лобовой лист – при стрельбе в упор 100-мм снарядом; с дистанции 1000 м – от других снарядов.
Бойкий Астров 65 постов 412 3219748
Шрапнельный Владимир Бобров 13 постов 413 3219754
>>19697

>Да, называется модификация.


Дай угадаю, подзалупный, у этих модификации уже другое название и это, фактически, другие снаряды?

>М392, 392А1 и 392А2


Ну, я так и думал. ЛОЛ.

>L28 и М392 сасали с проглотом


>нет кококо


>ты ебанашка


>ну ок кококо а вот L28A1кококо пробивал 220мм кококо!!!


Обосрался, петушок, обтекай.

>Сосесешь


Сосешь здесь онли ты, говно ебанное. Весь тред сосешь. Глубоко с проглотами и соплями.
Год принятия L28A1 на вооружение, быстро и решительно, членососка.
Наличие L28A1 на вооружении кого именно и где, быстро и решительно, членососка.
Пруф пробития L28A1 ИРЛ быстро и решительно, членососка.

>И еще немного тарасенки


А че тебе от тарасенки так жопу рвет, петушок?

>танком Т-62 танка М60А1


Найс ты с хуесосущего пикрила, на М60А1 перескочила. Потужно мань, чифтен бы хоть бы взяла. Не догадалась, тупая ты пизда?
Что такое? В виду отсоса швятых снарядов, решила устроить танко-срачь? Пошла нахуй, не интересно.
>>19719
>>19721
Перепеведи перемогу с англюсика и пруф не забудь.
Так что там со снарядами и Л7? В твоем манямирке, чем там велся обстрел иса?
Шрапнельный Владимир Бобров 13 постов 414 3219755
>>19733

>1973


Найс. А снарядом 83 года возьмет? Че ты его не принес?
>>19746
>>19748

>кокок а вот М-60


Иди нахуй и не маняврируй, потешный, не интересно.
Бойкий Астров 65 постов 415 3219794
>>19754

> у этих модификации уже другое название и это, фактически, другие снаряды?


У них бронепробитие выше, пиздлявка

>Обосрался


Только ты. Бронепробитие М392А2 и L28A1 110мм/60гр на 2км

>Год принятия L28A1


Его лицензионная копия М392А2 была уже в 1963

>Наличие L28A1 на вооружении


У Британии. Его лицензионные копии были у немцев и М392А2 у американцев, остальным поставляли США
Пруф пробития ИРЛ
Спроси у арабов, которые горели в Т-55 и Т-62
А теперь посмотрим как ты завизжишь "урёти" на шведские тесты британского 105мм снаряда в 1961 году
Шрапнельный Владимир Бобров 13 постов 416 3219824
>>19794

>У них бронепробитие выше, пиздлявка


Цитату, где я говорил что у них меньше бронепробитие чем у прототипа, или пиздаболка. Точнее я и так знаю, что ты отсосная пиздаболка, просто хочу еще поссать тебе в ротик. Итак, мою цитату в студию.

>Только ты.


Не верещи, дерьмо обоссаное. Ты до сих пор не ответила, за свой гнилой базар, то у тебя так и не пробили иса, то ты в полете переобулась, как мочу с ебальник на 2 сек. смыла и увидела отметины на борту башни. Тут то ты резко завизжала о пробитии.

>Кококо не может обосраться швятой снаряд в борт!!!


Ну до чего потешная сука. ЛОЛ.

>Бронепробитие М392А2 и L28A1 110мм/60гр на 2км


Молодец, ишак пиздоглазый. Вот только речь шла об L28 и М392. Сглатывай.

>Его лицензионная копия М392А2 была уже в 1963


То есть, он мог быть у жидов и им могли вести обстрел и именно это снаряд не пробил ис (значит L28A1 тоже не пробил бы, копия же) . Я тебя правильно понимаю, обоссаный?

>У Британии.


ЛОЛ. Ну вот и просидел твой L28A1 на островах всю жизнь и ИРЛ только жирную жопу твоей шлюхи мамы пробил. И нахуй ты только копротивлялась за него, членососина?

>Его лицензионные копии были у немцев и М392А2 у американцев


Ну и перемогал бы тогда М392А2 опущенный.

>Спроси у арабов


Спросил. Сказали твоя мама хорошо сасет.

>которые горели в Т-55 и Т-62


Потому что что? Их пробивала твоя гомо Л7 в лоб, твоими снарядами из прессованного говна? Ну плес, мань. Ты за все время, пока только одну фоточку 73 года пробития в лобешник неизвестно чем, из своей порванной жопы высрала. Тебе не стыдно?

>А теперь посмотрим как ты завизжишь "урёти"


> на шведские тесты британского 105мм снаряда в 1961 году


Завизжал тебе защеку, клино-даун. Мне похуй на шведские маня тетрадки из жопы. Вот тебе НЕУДОБНЫЙ вопрос:
Чем вели обстрел иса, пидарашка?
Ты так и не ответила. Оправдывайся.
Ах, да, чуть не забыл, поссал на тебя.
Бойкий Астров 65 постов 417 3219927
>>19824

>Мне похуй на шведские маня тетрадки из жопы


>ВРЁТИ, НИЩИТОВА


Ожидаемо, пиздлявка

>Чем вели обстрел иса


Я тебя это спрашивал, но завизжала

>одну фоточку 73 года пробития в лобешник неизвестно чем


105мм БПС, мощнее ничего у Израиля в 73 году не было т.к. ОБПС и 120мм орудия еще не завезли

В итоге:
Бронепробитие L28A1 и М392А2, кроящее в лоб Т-62 я запруфал
Во всех источниках указано что танки L7 пробивали Т-62 в лоб
Пробитый в ВЛД БПСом Т-62 в 1973г я принес
Что ты там визжала? >>15187
Оправдывайся
Мелкокалиберный Туполев 14 постов 418 3220070
>>19927

>нет пидарашка не завизгивай, мне интересно это говно и оно не по теме


>ахах я тебя поймал кококо ожидаемо


Проиграл с еблаши. Цитату, где я говорил что у них меньше бронепробитие чем у прототипа, или пиздаболка. Ты не способна в принципе отвечать за свои слова, хуйня подзалупная?

>Я тебя это спрашивал но завизжала


Ты спросил, а потом завизжал? Цитату в студию. Ну и ответь заодно без визга:
Чем вели обстрел иса?

>105мм БПС, мощнее ничего у Израиля в 73 году не было


Ебанашка, плес, не делай вид, что ты не понимаешь, что снаряды к одной и тоже пушке, могут давать разное пробитие. Ты, конечно, тупорылый подзалупный клино-даун, но не настолько же.

>ОБПС и 120мм орудия еще не завезли


М111 и без ОБПС и 120мм работал, как показали его испытания.

>В итоге:


Итоги здесь подводить буду я, уебище озалупленное, а ты отвечай на вопросы и не виляй жопой, тварь.

>я запруфал


Ты хуй отсасал, клован.

>Во всех источниках указано


Источники в студию, пиздаболка озалупленная.

>танки L7


Что за новая модель танка? Из твоего обоссаного манямирка?

>пробивали Т-62 в лоб


По твоим же пруфццам, те же L28 и М392, делали бы соси, соси на башенке Т-62, пидарашка. Забыла уже?

>Что ты там визжала?


Я там твою маму в рот выебал. Не видишь что-ли, орел озалупленный?

>Оправдывайся


Оправдался тебе за щеку, чмоня униженная:
Чем вели обстрел иса? Отвечай, говно.
Мелкокалиберный Туполев 14 постов 419 3220100
>>20070
фикс

>мне НЕ интересно

6bD3upM.jpg119 Кб, 826x979
Бойкий Астров 65 постов 420 3220171
>>20070

>Чем вели обстрел иса? >>18028


> что снаряды к одной и тоже пушке, могут давать разное пробитие


Ты визжала что L7 Т-62 не пробивала

>М111


>apfsds


> и без ОБПС


Почему ты такой пиздабол?

>Итоги здесь подводить буду я


В итоге ты дешевый пиздабол а Т-62 пробивался в лоб с пруфами

>те же L28 и М392, делали бы соси, соси на башенке Т-62


Пруфай
image.png188 Кб, 1042x381
Нервно-паралитический Сухель аль-Хасан 6 постов 421 3220179
>>20171
Зачем ты ссылаешься на свой былинный обосрамс?
Дивизионный Лихтоваара 15 постов 422 3220188
>>20179
L7 пробивала Т-62 в лоб БПСом?
Мелкокалиберный Туполев 14 постов 423 3220213
>>20171

> L7 Т-62 не пробивала


Теме же снарядами, что вели обстрел иса, баран подзалупный. С тем фактом, что стойкость лба башни в местах обстрела, у тешки выше, ты уже и не споришь. Найс.

>кококо ОБПС, ты О пропустил! Как ты мог кококо! Ведь ОБПС это уже НЕ БПС ЯСКОЗАЛ! Кококо


>кококо 120мм, а не L7 кококо


Почему ты такое вонючее, обоссаное говно?

>В итоге ты


Ебал твою шлюху маму. Ты почему не отвечаешь за свой гнилой базар, гумус ебанный?
Цитату, где я говорил что у них меньше бронепробитие чем у прототипа, или пиздаболка.
Где она, тварь?

>а Т-62 пробивался в лоб с пруфами


Мама твоя пробивается моим хуем, животное визглявое. Отвечай на вопрос, клино-даун:
Чем вели обстрел иса?

>Пруфай


Ты сам выше уже запруфала ебанашка. А потом ты съехала на: >кокок но он тогда был опытным а как название поменяли за счет швятости и пробивать стал больше!
Отвечай за свои слова, чмоня.
Дивизионный Лихтоваара 15 постов 424 3220254
>>20213

>то стойкость лба башни в местах обстрела, у тешки выше


Меньше

>Теме же снарядами, что вели обстрел иса


Какой тип снаряда?

>кококо


>М111 и без ОБПС


Почему ты такой пиздабол?
Дивизионный Лихтоваара 15 постов 425 3220260
>>15187

>пок-пок, даже ИС-3 не пробивала


>>20213

>Теме же снарядами, что вели обстрел иса


Хорошо жопой вильнул, пиздабол
Мелкокалиберный Туполев 14 постов 426 3220311
>>20254

>Дивизионный Лихтоваара


Пидарашка, ты наконеч вышла из своей сычевальни и выключила компуктер? Поздравляю. Твоя шлюха мамка, взяла работку на дом и выгнала тебя камушки собирать? ЛОЛ.

>Меньше


Пруфс? Хотя...у тебя нет, я знаю. Тогда пей мою урину.

>Какой тип снаряда?


БОЛВАНКА В ФУТЛЯРЕ!!! Бггггг.

>Почему ты ебал мою маму?


Захотелось, а что?

>ОБПС и 120мм


>есть 111 не нужен ОБПС и 120мм


>120 ОБПС


>120


>ОБПС все еще БПС но О.


>120


Бггг. Почему ты такое обоссаное дерьмо?

>даже ИС-3 не пробивала


Ээээ... А что, пробивала на том обстреле? Дай угадаю. Пробитие, только в твоем озалупленном манямирке? Ух БЛЯ!!!

>выдумал манямирок


>обосрался с цитатами и пониманием написанного


>коко ты жопой вильнул!!!!


Поссал на тебя, гумус ебанный.
А я все еще жду:
Цитату, где я говорил что у них меньше бронепробитие чем у прототипа, или пиздаболка.
Чем вели обстрел иса?
Отвечай за свои слова, чмоня.
Дивизионный Лихтоваара 15 постов 427 3220315
>>20311

>БОЛВАНКА В ФУТЛЯРЕ!!! Бггггг.


Т.е. ты признаешь что ты пиздабол?

>Бггг.


М111 не ОБПС?

>Чем вели обстрел иса?


>выдумал манямирок


L7 пробивала лоб Т-62 БПС L28A1 и М392А2?
Мелкокалиберный Туполев 14 постов 428 3220354
>>20315

>Т.е. ты признаешь что ты пиздабол?


Я тебе давно признался что твою маму ебал. Ты мне не веришь или что?

>М111 не ОБПС?


Ща ты показываешь мне цитату, где написано что М111 не ОБПС.
Вперед.
Что спрашивают пидарашку:

>Чем вели обстрел иса?


Что отвечает пидарашка:

>L7 пробивала лоб Т-62 БПС L28A1 и М392А2?


Пидарашка, почему в твоем гнилом черепе столько говна? Почему ты не способна отвечать за свой скулежь и на простые вопросы, тварь? Почему твоя мама шлюха, а ты стал местным клинодауном? Почему ты, мразь обоссаная, называешь кого то пиздаболом, но не способна принести цитату этого "пиздабольства"? Ты же говно ебанное по всем пунктам, посл всех своих обсеров.
Дивизионный Лихтоваара 15 постов 429 3220361
>>20354

>Ща ты показываешь мне цитату, где написано что М111 не ОБПС.


>М111 и без ОБПС


Почему ты такой пиздабол?

>Чем вели обстрел иса?


Стреляли с пушки Л7 105мм, остальные твои анальные манявры за хозяина, никого не ебут. Научись гуглить, читать матчасть и уебуй отсюда, клован анальный.

>РЯЯЯЯЯ


Разрывом визглявой удовлетворён
Так L7 пробивала лоб Т-62 БПС L28A1 и М392А2?
Мелкокалиберный Туполев 14 постов 430 3220416
>>20361
Клинодаун ожидаемо обосрался, в очередной попытке кого-то уличить в пиздеже. Ведь пиздит ИТТ онли наша озалупленная чмоня, в полном одиночестве, попутно получая урину на еблет.

>Ща ты показываешь мне цитату, где написано что М111 не ОБПС.


>кокок вот цитата:


>М111 и без ОБПС


оригинал:

>М111 и без ОБПС и 120мм работал


>ну, я тип уберу 120 в контексте, что это и есть ОБПС, ну и "НЕ ОБПС там нету" но никто и не заметит!!!


Почему ты такое пиздливое дерьмо, клинодаун? Все из-за твоей мамы шлюхи?

>Стреляли с пушки Л7 105мм


Это и без тебя известно, говно не смешное. Снаряды какие, клоунесса?

>коко удовлетворен


Ты уже слилась маня, маня чего так быстро? Не, ты че, давай еще побеседуем.

>Так L7 пробивала лоб Т-62 БПС L28A1 и М392А2?


Ох лол. Манечка, плес...
Так Л7 пробила Ис-3? Ты ведь изначально кукареала что не пробила? Ты когда пиздела, сразу или потом, как осознала свое врожденное залупоглазие? Я непонимать.
Так стреляли только с фронта, как ты кукарекала, или таки с боку в борт башни в том числе? Я запутался в твоем пиздабольстве.
Так сколько там приведенки во лбу Ис-3? 330 как ты верещала, или таки 269? Я же видел что ты обосралось.
Так какая там форма башни у Ис-3? Клиновидная? А почему даже википедия ссыт тебе на ебало, с твоим манямирком?
Так сколько именно приведенной броньки, в месте попадания в башне у Ис-3 и 62 в том же месте? Ты кукарекала что у тройки больше, но обосралась предоставить пруфы.
Так какими снарядами вели обстрел иса? Думаешь, я могу ответить на твой вопрос, без этой инфы?
Так будет пруф хоть одного пробития Л7, снарядами 60-х годов, Т-62 ИРЛ в лоб? Хоть один?
И бонусом:
Так почему твоя мама шлюха, а ты говно пиздабольное?
Давай, клинодаун. Для продолжения этой интереснейшей беседы, ты ответишь на все мои вопросы (ладно, кроме последнего, бонусного ЛОЛ), а я отвечу на твой. Думаешь, переломаюсь ответить на твой скулеж "ДА"? ЛОЛ. Не поверишь, мне почти похуй. Но, я должен иметь всю доступную инфу. Не хочу быть пиздаболом как ты.
Жду ответов.
Мелкокалиберный Туполев 14 постов 430 3220416
>>20361
Клинодаун ожидаемо обосрался, в очередной попытке кого-то уличить в пиздеже. Ведь пиздит ИТТ онли наша озалупленная чмоня, в полном одиночестве, попутно получая урину на еблет.

>Ща ты показываешь мне цитату, где написано что М111 не ОБПС.


>кокок вот цитата:


>М111 и без ОБПС


оригинал:

>М111 и без ОБПС и 120мм работал


>ну, я тип уберу 120 в контексте, что это и есть ОБПС, ну и "НЕ ОБПС там нету" но никто и не заметит!!!


Почему ты такое пиздливое дерьмо, клинодаун? Все из-за твоей мамы шлюхи?

>Стреляли с пушки Л7 105мм


Это и без тебя известно, говно не смешное. Снаряды какие, клоунесса?

>коко удовлетворен


Ты уже слилась маня, маня чего так быстро? Не, ты че, давай еще побеседуем.

>Так L7 пробивала лоб Т-62 БПС L28A1 и М392А2?


Ох лол. Манечка, плес...
Так Л7 пробила Ис-3? Ты ведь изначально кукареала что не пробила? Ты когда пиздела, сразу или потом, как осознала свое врожденное залупоглазие? Я непонимать.
Так стреляли только с фронта, как ты кукарекала, или таки с боку в борт башни в том числе? Я запутался в твоем пиздабольстве.
Так сколько там приведенки во лбу Ис-3? 330 как ты верещала, или таки 269? Я же видел что ты обосралось.
Так какая там форма башни у Ис-3? Клиновидная? А почему даже википедия ссыт тебе на ебало, с твоим манямирком?
Так сколько именно приведенной броньки, в месте попадания в башне у Ис-3 и 62 в том же месте? Ты кукарекала что у тройки больше, но обосралась предоставить пруфы.
Так какими снарядами вели обстрел иса? Думаешь, я могу ответить на твой вопрос, без этой инфы?
Так будет пруф хоть одного пробития Л7, снарядами 60-х годов, Т-62 ИРЛ в лоб? Хоть один?
И бонусом:
Так почему твоя мама шлюха, а ты говно пиздабольное?
Давай, клинодаун. Для продолжения этой интереснейшей беседы, ты ответишь на все мои вопросы (ладно, кроме последнего, бонусного ЛОЛ), а я отвечу на твой. Думаешь, переломаюсь ответить на твой скулеж "ДА"? ЛОЛ. Не поверишь, мне почти похуй. Но, я должен иметь всю доступную инфу. Не хочу быть пиздаболом как ты.
Жду ответов.
Дивизионный Лихтоваара 15 постов 431 3220436
>>20416

>М111 и без ОБПС и 120мм работал


Т.е. М111 не ОБПС?

>Снаряды какие


Стреляли с пушки Л7 105мм, остальные твои анальные манявры за хозяина, никого не ебут. Научись гуглить, читать матчасть и уебуй отсюда, клован анальный.

>Ох лол. Манечка, плес...


Так L7 пробивала лоб Т-62 БПС L28A1 и М392А2?

>Так будет пруф хоть одного пробития Л7, снарядами 60-х годов, Т-62 ИРЛ в лоб? Хоть один?


пик 1973 год, самый поздний БПС без оперения L52А2 в 1969 году уже был у шведов. Slpprj m/66 это его копия, Slpprj m/62 копия L28A166 и 62 это годы разаработки т.е. в 73 году и Израиля ничего мощнее L52А2 или М28А1 быть не могло

>Не поверишь, мне почти похуй


>весь тред в повизгивание и отрицании


Почему ты такой пиздабол?
Мелкокалиберный Туполев 14 постов 432 3220457
>>20436

>Т.е. М111 не ОБПС?


Тебя мало обоссали блять, говно? Напоминаю тебе:

>Цитату, выблядок


>кудах кококо


>ты ее сократил выблядок и напиздел с три короба


>коко кокко кудах


Закройся уже нахуй блять, дауненок. У твоя перемога не удалась.

>Стреляли с пушки Л7 105мм


Клино-пидарашка думает, что смешная.

>Так L7 пробивала


НЕ знаю, клинодаун. Ответь на вопросы >>20416 и я тебе скажу.

>пик 1973 год


Надеюсь, что это не пиздешь. Проверять-лень.

>самый поздний БПС без оперения L52А2 в 1969 году уже был у шведов.


Да? А откуда инфа?

>lpprj m/66 это его копия, Slpprj m/62 копия L28A166 и 62 это годы разаработки


Да? А откуда инфа?

>т.е. в 73 году и Израиля ничего мощнее L52А2 или М28А1 быть не могло


Бггггг. Найс.
1. С чего ты решил, что эта дырка от Л7? Ах, да. Я НЕ ВИЖУ ПРОБИТИЯ. ТАМ ТЕНЬ. ЛОЛ.Ладно, ладно, шутка, я не такое говно пиздоглазое, как ты.
2. Почему это не может быть какая нибудь ПТ пушка (х.з. какая я в них не шарю)?
3.Почему это не может быть...какая нибудь тешка? Ты не способна была осилить свой же пруфец?
4. Ну и откуда ты берешь инфу, о наличии этих типов снарядов у жидов, я понять не могу? Откуда у них шведские снаряды вообще?

>Почему ты такой пиздабол?


Я твою маму ебал, вот почему. Я здесь чтобы тебя унижать, говно. Пойми это. А не спорить о танчиках. Ну пробила бы так пробила. ЛОЛ. Похуй. А вот тебя, за твой гнилой пиздшь, необходимо бы и обоссать. Пись пись на тебя.
И да, спс за обоссаный анализ, но я не увидел ответа на вопросы:
Так Л7 пробила Ис-3? Ты ведь изначально кукареала что не пробила? Ты когда пиздела, сразу или потом, как осознала свое врожденное залупоглазие? Я непонимать.
Так стреляли только с фронта, как ты кукарекала, или таки с боку в борт башни в том числе? Я запутался в твоем пиздабольстве.
Так сколько там приведенки во лбу Ис-3? 330 как ты верещала, или таки 269? Я же видел что ты обосралось.
Так какая там форма башни у Ис-3? Клиновидная? А почему даже википедия ссыт тебе на ебало, с твоим манямирком?
Так сколько именно приведенной броньки, в месте попадания в башне у Ис-3 и 62 в том же месте? Ты кукарекала что у тройки больше, но обосралась предоставить пруфы.
Так какими снарядами вели обстрел иса? Думаешь, я могу ответить на твой вопрос, без этой инфы?
Так будет пруф хоть одного пробития Л7, снарядами 60-х годов, Т-62 ИРЛ в лоб? Хоть один?
Мелкокалиберный Туполев 14 постов 432 3220457
>>20436

>Т.е. М111 не ОБПС?


Тебя мало обоссали блять, говно? Напоминаю тебе:

>Цитату, выблядок


>кудах кококо


>ты ее сократил выблядок и напиздел с три короба


>коко кокко кудах


Закройся уже нахуй блять, дауненок. У твоя перемога не удалась.

>Стреляли с пушки Л7 105мм


Клино-пидарашка думает, что смешная.

>Так L7 пробивала


НЕ знаю, клинодаун. Ответь на вопросы >>20416 и я тебе скажу.

>пик 1973 год


Надеюсь, что это не пиздешь. Проверять-лень.

>самый поздний БПС без оперения L52А2 в 1969 году уже был у шведов.


Да? А откуда инфа?

>lpprj m/66 это его копия, Slpprj m/62 копия L28A166 и 62 это годы разаработки


Да? А откуда инфа?

>т.е. в 73 году и Израиля ничего мощнее L52А2 или М28А1 быть не могло


Бггггг. Найс.
1. С чего ты решил, что эта дырка от Л7? Ах, да. Я НЕ ВИЖУ ПРОБИТИЯ. ТАМ ТЕНЬ. ЛОЛ.Ладно, ладно, шутка, я не такое говно пиздоглазое, как ты.
2. Почему это не может быть какая нибудь ПТ пушка (х.з. какая я в них не шарю)?
3.Почему это не может быть...какая нибудь тешка? Ты не способна была осилить свой же пруфец?
4. Ну и откуда ты берешь инфу, о наличии этих типов снарядов у жидов, я понять не могу? Откуда у них шведские снаряды вообще?

>Почему ты такой пиздабол?


Я твою маму ебал, вот почему. Я здесь чтобы тебя унижать, говно. Пойми это. А не спорить о танчиках. Ну пробила бы так пробила. ЛОЛ. Похуй. А вот тебя, за твой гнилой пиздшь, необходимо бы и обоссать. Пись пись на тебя.
И да, спс за обоссаный анализ, но я не увидел ответа на вопросы:
Так Л7 пробила Ис-3? Ты ведь изначально кукареала что не пробила? Ты когда пиздела, сразу или потом, как осознала свое врожденное залупоглазие? Я непонимать.
Так стреляли только с фронта, как ты кукарекала, или таки с боку в борт башни в том числе? Я запутался в твоем пиздабольстве.
Так сколько там приведенки во лбу Ис-3? 330 как ты верещала, или таки 269? Я же видел что ты обосралось.
Так какая там форма башни у Ис-3? Клиновидная? А почему даже википедия ссыт тебе на ебало, с твоим манямирком?
Так сколько именно приведенной броньки, в месте попадания в башне у Ис-3 и 62 в том же месте? Ты кукарекала что у тройки больше, но обосралась предоставить пруфы.
Так какими снарядами вели обстрел иса? Думаешь, я могу ответить на твой вопрос, без этой инфы?
Так будет пруф хоть одного пробития Л7, снарядами 60-х годов, Т-62 ИРЛ в лоб? Хоть один?
Саперный Кидзиро Намбу 1 пост 433 3220463
Пока тут у вас гей-корпоратив танкосрач вкину харизматичной стрелковочки.
1. Так как АК74 вкидывали, вкину ФГшечку, просто потому что красива.
2. Г36, особенно в подобном исполнении. Проста, красива, точна, надежна чутка подгорает. Оружие из какой-нибудь антиутопии.
3 и 4. Немецкие швейные машинки и ПКМ с производными. Лучшие пулеметы вмв vs лучший пулемет сегодня один из.
Дивизионный Лихтоваара 15 постов 434 3220464
>>20457

> СОКРАТИЛ


Так что значит М111 без ОБПС?

> откуда инфа


Штамп о секретности о документе 69 год

> ПТ пушка


Может и ПТ пушка, только их бронепробитие уступало L7

> тешка


> оперенный 115мм БМ-6


Следы от оперения на броне есть? Значит это был БПС без оперения

> у жидов


Были не шведские снаряды а американские и британские + их копии производимые в Израиле

> ПОХУЙ


> ХРЯЯЯ, МАМКУИПАЛ


Почему тебе так порвало жопу?
Мелкокалиберный Туполев 14 постов 435 3220510
>>20464

>Так что значит М111 без ОБПС?


Я не знаю, что значит "М111 без ОБПС". Наверно то, что твоя мама у меня хуй сасала.

>Штамп о секретности о документе 69 год


Я не спрашивал, какого года твой "дукумент" От куда это:

>lpprj m/66 это его копия, Slpprj m/62 копия L28A166


И откуда у жидов, шведские снаряды?

>Может и ПТ пушка, только их бронепробитие уступало L7


Наааааааййййййс. А хде пруууууфссс? И что "значит уступало Л7", петушок? Ты ведь так уверен, что Л7 своим бпресованным говном ебет все и вся. Ну и допустим уступала, запаса то, на несчастный 62, в упор бля, вполне могло хватить. Ты цифарки давай.

>Следы от оперения на броне есть?


УХ ТЫ! А покажи как они должны выглядеть!!! Ну, эти следы от ОПЕРЕНИЯ.

>Значит это был БПС без оперения


Не спеши, не спеши. Тут новый лулз назревает.

>Были не шведские снаряды


А вот здесь с пуфцами и подробней.

>+ их копии производимые в Израиле


Ну гавно же запруфанное. Ну харош уже, клован.

>ТИБЕБОМБИТ.


Да ясн ясн. Бомбит так бомбит. НЕТ. Но твоя мама все равно сасала мой хуй. Уж извини.
Так что там со следами от оперения!?
Ну и с ответами, за свой скулежь? Не потянешь?
Артиллерийский Ворожейкин 1 пост 436 3220512
>>12471
валькирия ахуенна но с пилотом и скрепкой не сравнится
Дивизионный Лихтоваара 15 постов 437 3220519
>>20510

> ряяя, мамка


Ожидаемый разрыв пиздаболки

> я не знаю


Так зачем ты писал что М111 работал без ОБПС и без 120мм?

> откуда это


http://tanks.mod16.org/2015/09/25/armor-penetration-of-swedish-tank-and-anti-tank-weapons/

> у жидов шведские снаряды


Это к тому что L28A1, М392А2 и L52A2 это все снаряды 60-х годов и они пробивали Т-62 в лоб

> найс


Ну найди на вооружении Израиля ПТ-пушку мощнее 17-ти фунтовки

> как


Как на твоих фотографиях 3-4, с рваными краями на входе
На первой фотографии у тебя по центру подписаны как раз подписаны отметины от М725 без оперения, М111 там для красоты прислонён
Мелкокалиберный Туполев 14 постов 438 3220539
>>20519

>ТИБЕБОМБИТ.


Ясн. Но твоя мамка все равно хорошо сасет.

>Так зачем ты писал что М111 работал без ОБПС и без 120мм?


Потому что я такого не писал, припиздок обоссаный. Что не ясного?
Как узнать что клино-даун пиздит? Он открывает рот.
http://tanks.mod16.org/2015/09/25/armor-penetration-of-swedish-tank-and-anti-tank-weapons/
Скулеж подзалупного творожка: >>20436

>L52А2 в 1969 году уже был у шведов. Slpprj m/66 это его копия, Slpprj m/62 копия L28A1


То есть в манямирке обоссаного:
L52А2=Slpprj m/66 и
L28A1=Slpprj m/62
Запомнили, дети?
В статье:
Slpprj m/66: Swedish designation for the British L52A1 APDS. 61 mm penetrator.
Slpprj m/61: Swedish designation for the British L28 APDS. 60 mm penetrator.
Slpprj m/62: a Swedish-developed APDS round. 57 mm penetrator.
И по итогу НИ слова о L52А2и L28A1.
Оправдываться

>кококо это одна и тоже!!!


будешь, или молча возьмешь залупу в рот, припиздок обосравшийся?

>у жидов шведские снаряды


>Это к тому что L28A1, М392А2 и L52A2


Это шведские снаряды, уебище? Первая, сидела на островах. У второго, непонятно какой год и хар. Третья, да тоже сидела на островах. Нет у тебя пруфа, на наличие шведов в жидовии, ну так и скажи и съебись под шконку, какие проблемы блять?

>Ну найди на вооружении Израиля


Зачем мне что-то искать, когда можно лулзы с твоих обсеров ловить? Может ты просто сам запруфаешь свой кукарек?:

>Может и ПТ пушка, только их бронепробитие уступало L7


Ну покажи мне типы ПТ пушек у жидов 73 году, хотя бы.

>Как на твоих фотографиях 3-4, с рваными краями на входе


Жопа у тебя рванная, клован. Какая связь оперения и рваной стали вообще? Как это они отличаются от твоего фото? Там что, идеально ровное отверстие по краям у тебя? Кому ты пиздишь блять? Ты вообще не понимаешь, о чем ты говоришь, уебан. Если и будут отметены от ОПЕРЕНИЯ, то это будут "звездочки", но нихуя не всегда, маня. Вот тебе 72М1 обстрелли из Лео-2 ОБПСами. Как видишь, "звездочки" есть далеко не везде. А ты по одному попаданию, уже определила тип снаряда? Охуеть какая ты талантливая.

>На первой фотографии у тебя по центру подписаны как раз подписаны отметины от М725 без оперения


Эххх там заткнули СРВАННЫМИКРАЯМИКОКОК отв. от ОБПСа снарядом..., повезло тебе. ЛОЛ.

>М111 там для красоты прислонён


>М111


Где ты его нашла там?
А ответы на вопросы где?
Мелкокалиберный Туполев 14 постов 438 3220539
>>20519

>ТИБЕБОМБИТ.


Ясн. Но твоя мамка все равно хорошо сасет.

>Так зачем ты писал что М111 работал без ОБПС и без 120мм?


Потому что я такого не писал, припиздок обоссаный. Что не ясного?
Как узнать что клино-даун пиздит? Он открывает рот.
http://tanks.mod16.org/2015/09/25/armor-penetration-of-swedish-tank-and-anti-tank-weapons/
Скулеж подзалупного творожка: >>20436

>L52А2 в 1969 году уже был у шведов. Slpprj m/66 это его копия, Slpprj m/62 копия L28A1


То есть в манямирке обоссаного:
L52А2=Slpprj m/66 и
L28A1=Slpprj m/62
Запомнили, дети?
В статье:
Slpprj m/66: Swedish designation for the British L52A1 APDS. 61 mm penetrator.
Slpprj m/61: Swedish designation for the British L28 APDS. 60 mm penetrator.
Slpprj m/62: a Swedish-developed APDS round. 57 mm penetrator.
И по итогу НИ слова о L52А2и L28A1.
Оправдываться

>кококо это одна и тоже!!!


будешь, или молча возьмешь залупу в рот, припиздок обосравшийся?

>у жидов шведские снаряды


>Это к тому что L28A1, М392А2 и L52A2


Это шведские снаряды, уебище? Первая, сидела на островах. У второго, непонятно какой год и хар. Третья, да тоже сидела на островах. Нет у тебя пруфа, на наличие шведов в жидовии, ну так и скажи и съебись под шконку, какие проблемы блять?

>Ну найди на вооружении Израиля


Зачем мне что-то искать, когда можно лулзы с твоих обсеров ловить? Может ты просто сам запруфаешь свой кукарек?:

>Может и ПТ пушка, только их бронепробитие уступало L7


Ну покажи мне типы ПТ пушек у жидов 73 году, хотя бы.

>Как на твоих фотографиях 3-4, с рваными краями на входе


Жопа у тебя рванная, клован. Какая связь оперения и рваной стали вообще? Как это они отличаются от твоего фото? Там что, идеально ровное отверстие по краям у тебя? Кому ты пиздишь блять? Ты вообще не понимаешь, о чем ты говоришь, уебан. Если и будут отметены от ОПЕРЕНИЯ, то это будут "звездочки", но нихуя не всегда, маня. Вот тебе 72М1 обстрелли из Лео-2 ОБПСами. Как видишь, "звездочки" есть далеко не везде. А ты по одному попаданию, уже определила тип снаряда? Охуеть какая ты талантливая.

>На первой фотографии у тебя по центру подписаны как раз подписаны отметины от М725 без оперения


Эххх там заткнули СРВАННЫМИКРАЯМИКОКОК отв. от ОБПСа снарядом..., повезло тебе. ЛОЛ.

>М111 там для красоты прислонён


>М111


Где ты его нашла там?
А ответы на вопросы где?
Дивизионный Лихтоваара 15 постов 439 3220541
>>20539

> я такого не писал


>>20070

> М111 и без ОБПС работал


> это одно и тоже


Нет, но пробитие L52 кроет лобовую броню Т-62, это снаряд 60-х и никаких более новых у Израиля быть не могло

> сидела на островах


т.е. ты хочешь сказать что технику евреям поставили и ни одного снаряда?

> запруфаешь


> покажи


Запруфать отсутствие других ПТ орудий?
Дивизионный Лихтоваара 15 постов 440 3220543
>>20539

> М111 где


Прислонен к плите. Только называется DM13
Мелкокалиберный Туполев 14 постов 441 3220552
>>20541
Хуйлуша все перемогает манямирком.
Напоминаю:

>Ща ты показываешь мне цитату, где написано что М111 не ОБПС.


>кокок вот цитата:


>что М111 без ОБПС.


оригинал:

>М111 и без ОБПС и 120мм работал


>ну, я тип уберу 120 в контексте, что это и есть ОБПС, ну и "НЕ" ОБПС там нету ну и хуй "без" сойдет но никто и не заметит!!!


Будешь и дальше кривляться, блядина?

>Нет


ЛОЛ. Как коротко. А че так? Давай твой обсеро-пиздешь обсудим. Признаешь собственный пиздешь и обсер со шведскими снарядами, озалупленный?

>но пробитие L52 кроет лобовую броню Т-62


Пруууууфс?

>это снаряд 60-х и никаких более новых у Израиля быть не могло


Следи за руками внимательно. Вчитывайся в каждое слово и отвечай ПОДУМОВ:
У израиля, в 73 году, не могло быть ничего мощнее L52? [/b
]Я правильно понял твой скулеж? Я просто, уточняю, чтобы потом тебе ебало обоссать.

>т.е. ты хочешь сказать что технику евреям поставили и ни одного снаряда?


Тебе же запруфали, уже много раз, что они делали свои копии БПСов из говна и палок. И на выходе они были конченным говном. Почему у тебя постоянные провалы в памяти, пидарашь? И чет мне кажется, стреляли они в основном ими и муриканскими снарядами. Не, ну может было у них и немного британских, твоих L28A1 и L52A2 на которые ты дрочишь тут, но тогда вопрос, хули они тройку непробили? Ты же понимаешь теперь ситуацию, пидарашка тупенькая? Что ты полюбому
, где то отсасаешь?

>Запруфать отсутствие


Не разговаривай на парашном, плес. Дай список, того что было в наличии и чем они плювались, с пруфом и все. Запруфай ПРИСУТСТВИЕ. ЛОЛ,

>Прислонен к плите.


М426

>Только называется DM13


>кококо М111 называется DM13 кококо


Называется М426.
Отсос, за свою методу "определения снаряда по отверстию", ты принимаешь?
Мелкокалиберный Туполев 14 постов 441 3220552
>>20541
Хуйлуша все перемогает манямирком.
Напоминаю:

>Ща ты показываешь мне цитату, где написано что М111 не ОБПС.


>кокок вот цитата:


>что М111 без ОБПС.


оригинал:

>М111 и без ОБПС и 120мм работал


>ну, я тип уберу 120 в контексте, что это и есть ОБПС, ну и "НЕ" ОБПС там нету ну и хуй "без" сойдет но никто и не заметит!!!


Будешь и дальше кривляться, блядина?

>Нет


ЛОЛ. Как коротко. А че так? Давай твой обсеро-пиздешь обсудим. Признаешь собственный пиздешь и обсер со шведскими снарядами, озалупленный?

>но пробитие L52 кроет лобовую броню Т-62


Пруууууфс?

>это снаряд 60-х и никаких более новых у Израиля быть не могло


Следи за руками внимательно. Вчитывайся в каждое слово и отвечай ПОДУМОВ:
У израиля, в 73 году, не могло быть ничего мощнее L52? [/b
]Я правильно понял твой скулеж? Я просто, уточняю, чтобы потом тебе ебало обоссать.

>т.е. ты хочешь сказать что технику евреям поставили и ни одного снаряда?


Тебе же запруфали, уже много раз, что они делали свои копии БПСов из говна и палок. И на выходе они были конченным говном. Почему у тебя постоянные провалы в памяти, пидарашь? И чет мне кажется, стреляли они в основном ими и муриканскими снарядами. Не, ну может было у них и немного британских, твоих L28A1 и L52A2 на которые ты дрочишь тут, но тогда вопрос, хули они тройку непробили? Ты же понимаешь теперь ситуацию, пидарашка тупенькая? Что ты полюбому
, где то отсасаешь?

>Запруфать отсутствие


Не разговаривай на парашном, плес. Дай список, того что было в наличии и чем они плювались, с пруфом и все. Запруфай ПРИСУТСТВИЕ. ЛОЛ,

>Прислонен к плите.


М426

>Только называется DM13


>кококо М111 называется DM13 кококо


Называется М426.
Отсос, за свою методу "определения снаряда по отверстию", ты принимаешь?
BovingtonTigerIIgreybg[1].jpg925 Кб, 2592x1944
Современный Реджинальд Митчелл 1 пост 442 3220623
>>18921
Вот этот ещё может сравниться, ну это и понятно, компоновка то одинаковая.
ab2592e2d28075873faf4af2a25326d564377269.jpg110 Кб, 480x640
Дивизионный Лихтоваара 15 постов 443 3220666
>>20552

> я тип уберу 120 в контексте, что это и есть ОБПС


С чего ты взял что я писал про 120мм ОБПС, если 120мм БПС в 60-е уже были и пробивали заметно больше L7
Так что значит и без ОБПС?

>У израиля, в 73 году, не могло быть ничего мощнее L52


Запруфай что-то мощнее

>Пруууууфс?


Тред открой с таблицами бронепробития, на которые у тебя врёти

>и муриканскими снарядами


M392A2 мурриканский и пробивает Т-62 в лоб. Оправдывайся

>Дай список, того что было в наличии и чем они плювались


17 фунтовки и всё, дальше сам

>М426


>Называется М426.


У меня на картинке, разница очевидна.
M-392-A2-photo-500.jpg58 Кб, 500x375
Дивизионный Лихтоваара 15 постов 444 3220699
Водородный Клайд Цессна 8 постов 445 3220784
>>20666

>С чего ты взял что я писал про 120мм ОБПС


чуть ранее:

>ОБПС и 120мм орудия еще не завезли


Даже на знаю с чего...

>если 120мм БПС в 60-е уже были


О, а это интересно. Такое было у жидов в 60-е? Нихуя себе, рассказывай, показывай.

>Запруфай что-то мощнее


Ебанашка, ты ответь на вопрос сначала. Ну, чтобы мне был смысл искать инфу и что то тебе пруфать. Чтобы ты потом не визжала:

>кокок я не то имел ввиду.


И не виляля своей обосранной жопой, как ты это часто любишь делать, итак:

>У израиля, в 73 году, не могло быть ничего мощнее L52?


Да/Нет
Мне нужна точка опоры, чтобы обсыкать твой ебальник. Понимаешь?

>Тред открой с таблицами бронепробития


Он длинный, кинь еще разик плес таблицу, которую ты имеешь в виду.

>M392A2 мурриканский и пробивает Т-62 в лоб.


Может быть, может быть мань, ну это, чиста по швятым маня табличкам, хотя бы. Как ты уже понял, меня интересует ИРЛ в основном. Итак, год, характеристики, наличиегод появления?

>17 фунтовки и всё


Рили?

>дальше сам


Дальше, тебя опять обоссали.

>У меня на картинке, разница очевидна.


Ты пиздаглазая хуета. Твою озалупленную "разницу" не видно никому кроме тебя.
>>20699
И? Стоит там с какого года?

>Оправдывайся


Ты вот за это, залупу в рот брать будешь?:

>L52А2=Slpprj m/66


>L28A1=Slpprj m/62

Водородный Клайд Цессна 8 постов 445 3220784
>>20666

>С чего ты взял что я писал про 120мм ОБПС


чуть ранее:

>ОБПС и 120мм орудия еще не завезли


Даже на знаю с чего...

>если 120мм БПС в 60-е уже были


О, а это интересно. Такое было у жидов в 60-е? Нихуя себе, рассказывай, показывай.

>Запруфай что-то мощнее


Ебанашка, ты ответь на вопрос сначала. Ну, чтобы мне был смысл искать инфу и что то тебе пруфать. Чтобы ты потом не визжала:

>кокок я не то имел ввиду.


И не виляля своей обосранной жопой, как ты это часто любишь делать, итак:

>У израиля, в 73 году, не могло быть ничего мощнее L52?


Да/Нет
Мне нужна точка опоры, чтобы обсыкать твой ебальник. Понимаешь?

>Тред открой с таблицами бронепробития


Он длинный, кинь еще разик плес таблицу, которую ты имеешь в виду.

>M392A2 мурриканский и пробивает Т-62 в лоб.


Может быть, может быть мань, ну это, чиста по швятым маня табличкам, хотя бы. Как ты уже понял, меня интересует ИРЛ в основном. Итак, год, характеристики, наличиегод появления?

>17 фунтовки и всё


Рили?

>дальше сам


Дальше, тебя опять обоссали.

>У меня на картинке, разница очевидна.


Ты пиздаглазая хуета. Твою озалупленную "разницу" не видно никому кроме тебя.
>>20699
И? Стоит там с какого года?

>Оправдывайся


Ты вот за это, залупу в рот брать будешь?:

>L52А2=Slpprj m/66


>L28A1=Slpprj m/62

tvNvRhp3G3w.jpg788 Кб, 1536x2048
Дивизионный Лихтоваара 15 постов 446 3220802
>>20784

>ОБПС и 120мм орудия еще не завезли


Так и есть
Так причему тут "М111 без ОБПС"?

>Такое было у жидов в 60-е


В том то и дело что у них не было

>ответь на вопрос сначала


Какой?

>У израиля, в 73 году, не могло быть ничего мощнее L52?


Нет
Шведские тетрадки 61 года с бронепробитием завезенных им на опыты британских снарядов

>Может быть, может быть


Ожидаемое врети

>Рили?


Да, найди другие серийные ПТ орудия на западе в то время

>постит картинки такнов с БС-3 и 105мм франзуской пушкой, которые слабее L7


Мань, Т-62 пробивался в лоб снарядами М392А2 и L28A1, на что у тебя было смачное "врёти"
ab2592e2d28075873faf4af2a25326d564377269.jpg110 Кб, 480x640
Дивизионный Лихтоваара 15 постов 447 3220804
>>20784

>Ты пиздаглазая хуета. Твою озалупленную "разницу" не видно никому кроме тебя.


Пиздоглазый, что за снаряд у меня на картинке?
Водородный Клайд Цессна 8 постов 448 3220883
>>20802
Как узнать что клино-даун пиздит? Он открывает рот.

>ОБПС и 120мм орудия еще не завезли


чуть выше:

>если 120мм БПС в 60-е уже были


ЛОЛ.

>Так причему тут


Отвечено выше.
А причем тут?:

>наклонной плиты снарядов L28A1 в 220мм


Как еще раз узнать что клино-даун опять пиздит? Он открывает свой рот.

>Такое было у жидов в 60-е


потом

>В том то и дело что у них не было


и чуть выше:

>если 120мм БПС в 60-е уже были


ЛОЛ.

>У израиля, в 73 году, не могло быть ничего мощнее L52?


>Нет


Ок, я это заскриню. Может потом ссыкну тебе на ебло.

>Шведские тетрадки 61 года с бронепробитием завезенных им на опыты британских снарядов


Изв. это пруф на что? И я не очень понимаю по шведски. Там сказано, что их аналог L-28 берет 105 мм под 60гр? И?

>Может быть, может быть


>Ожидаемое врети


Ебать шизофреник. ЛОЛ.

>Да


Отсасывай очередную залупу за пиздешь. А свои маняры:

>найди другие серийные ПТ


Засунь себе в анус. Поздно, маня.
По итогу/], 62 с твоей пикчи могли пробить:
1) Тешки. Здесь ты обосралась с рванными краями твоей жопы.
2) ПТ пушки. Здесь ты обосралась с "кокко онли 17 фунтов куда кудах, а это НИСИРИЙНОЕ кудах"
3) Снаряды выпущенные после 70 модельного года. Здесь ты забуксовала и я чувствую новый ЛУЛЗ.
СОСИ.

>Мань, Т-62 пробивался в лоб снарядами


Поссал на ебало за песпруфный скулеж.

>что за снаряд у меня на картинке?


Сначала ты ответишь на два вопросика хуесосущий.
1)Название "прислоненного" снаряда на пике 2 с плитой>>20539.
2)Свою хуету, ты нашла тут:
https://forum.cartridgecollectors.org/t/imi-105mm-apfsds-israel-m426-dm63-in-germany/23667
Ты ставишь свой анус что это вообще настоящий снаряд? Чем докажешь?

>I am pretty excited to have just added this beautiful IMI M426 105mm APFSDS-T projectile to my inert large bore DS collection.


У чувака коллекция снарядов? ЛОЛ.
Работай.
Ах да, ты вот за это, залупу в рот брать будешь?:

>L52А2=Slpprj m/66


>L28A1=Slpprj m/62

Водородный Клайд Цессна 8 постов 448 3220883
>>20802
Как узнать что клино-даун пиздит? Он открывает рот.

>ОБПС и 120мм орудия еще не завезли


чуть выше:

>если 120мм БПС в 60-е уже были


ЛОЛ.

>Так причему тут


Отвечено выше.
А причем тут?:

>наклонной плиты снарядов L28A1 в 220мм


Как еще раз узнать что клино-даун опять пиздит? Он открывает свой рот.

>Такое было у жидов в 60-е


потом

>В том то и дело что у них не было


и чуть выше:

>если 120мм БПС в 60-е уже были


ЛОЛ.

>У израиля, в 73 году, не могло быть ничего мощнее L52?


>Нет


Ок, я это заскриню. Может потом ссыкну тебе на ебло.

>Шведские тетрадки 61 года с бронепробитием завезенных им на опыты британских снарядов


Изв. это пруф на что? И я не очень понимаю по шведски. Там сказано, что их аналог L-28 берет 105 мм под 60гр? И?

>Может быть, может быть


>Ожидаемое врети


Ебать шизофреник. ЛОЛ.

>Да


Отсасывай очередную залупу за пиздешь. А свои маняры:

>найди другие серийные ПТ


Засунь себе в анус. Поздно, маня.
По итогу/], 62 с твоей пикчи могли пробить:
1) Тешки. Здесь ты обосралась с рванными краями твоей жопы.
2) ПТ пушки. Здесь ты обосралась с "кокко онли 17 фунтов куда кудах, а это НИСИРИЙНОЕ кудах"
3) Снаряды выпущенные после 70 модельного года. Здесь ты забуксовала и я чувствую новый ЛУЛЗ.
СОСИ.

>Мань, Т-62 пробивался в лоб снарядами


Поссал на ебало за песпруфный скулеж.

>что за снаряд у меня на картинке?


Сначала ты ответишь на два вопросика хуесосущий.
1)Название "прислоненного" снаряда на пике 2 с плитой>>20539.
2)Свою хуету, ты нашла тут:
https://forum.cartridgecollectors.org/t/imi-105mm-apfsds-israel-m426-dm63-in-germany/23667
Ты ставишь свой анус что это вообще настоящий снаряд? Чем докажешь?

>I am pretty excited to have just added this beautiful IMI M426 105mm APFSDS-T projectile to my inert large bore DS collection.


У чувака коллекция снарядов? ЛОЛ.
Работай.
Ах да, ты вот за это, залупу в рот брать будешь?:

>L52А2=Slpprj m/66


>L28A1=Slpprj m/62

Дивизионный Лихтоваара 15 постов 449 3220886
>>20883

>ОБПС и 120мм орудия еще не завезли


жидам не завезли

>если 120мм БПС в 60-е уже были


В США и ВБ

>Отвечено выше.


Где?

>Там сказано, что их аналог L-28 берет 105 мм под 60гр


110

>И?


L7 снарядами 60-х годов пробивает Т-62 в лоб на 2км

>Тешки. Здесь ты обосралась с рванными краями твоей жопы.


Пиздоглазка, ты сама принесла пробития ОБПС со следами оперения

> ПТ пушки


Ну если Т-62 пробивала 17-фунтовка то он совсем говно, так и запишем

>Снаряды выпущенные после 70 модельного года


Принеси снаряды разработки с 70 по 72 год с пруфами поставок в Израиль или локализации

>Поссал на ебало за песпруфный скулеж.


>ВРЁТИ


>Ты ставишь свой анус что это вообще настоящий снаряд? Чем докажешь?


>ВРЁТИ

Водородный Клайд Цессна 8 постов 450 3220918
>>20886
Как узнать что клино-даун пиздит? Он открывает рот.

>жидам не завезли


Чуть выше:

>если 120мм БПС в 60-е уже были


ЛОЛ.
Как еще раз узнать что клино-даун опять пиздит? Он открывает свой рот.
Напоминаю, контекст идет по жидо пушкам.
Итак, кудах:

>С чего ты взял что я писал про 120мм ОБПС, если 120мм БПС в 60-е уже были и пробивали заметно больше L7


вопрос на кукарек:

>О, а это интересно. Такое было у жидов в 60-е? Нихуя себе, рассказывай, показывай.


Кудах:

>В том то и дело что у них не было


>В США и ВБ


ЛОЛ.
Так я не понял, клино-даун, было и ли не было. И если не было, зачем ты кудахтала за 120мм вообще?

>Где?


Вооот здесь:

>Ща ты показываешь мне цитату, где написано что М111 не ОБПС.


>кокок вот цитата:


>"что М111 без ОБПС".


оригинал:

>М111 и без ОБПС и 120мм работал


>ну, я тип уберу 120 в контексте, что это и есть ОБПС, ну и "НЕ" ОБПС там нету ну и хуй "без" сойдет но никто и не заметит!!!


Ты хочешь еще разок обосраться, со своими 120мм, пиздлявка?

>110


Бгггг. То есть L28 пробивает, то же, что и L28А1? А не подчеркнешь этот момент в тетрадочке, а то, я не вижу что то.

>L7 снарядами 60-х годов пробивает Т-62 в лоб на 2км


А твоя мама шлюха, при этом. И пруфов ИРЛ у тебя как не было так и нет. Зато пак твоих обсеров становится все толще и тоще ИТТ. ЛОЛ.

>ты сама принесла пробития ОБПС со следами оперения


И обоссал тебе ебало тем фактом, что следы оперения там только на части пробоев. Ты почему так нагло пиздишь, тварь?

>Ну если Т-62 пробивала 17-фунтовка то он совсем говно


Где пробивала, в твоей гнилой голове?

>так и запишем


Ты записал, что ты обоссаное чмо? Найс.

>Принеси снаряды разработки с 70 по 72 год с пруфами поставок в Израиль или локализации


Мне лень. Бгггг. Ты ведь не хочешь отвечать на мои вопросы. Да и ты все равно взвизгнешь нещитого!!! А я просто пописяю на тебя. Может потом. Кстати, а какого года 28Л1, объект твоего фапа?

>Слив по снаряду у плиты.


Ясн, добавляю в пак твоих дрыстаний. Сглатывай.
Водородный Клайд Цессна 8 постов 450 3220918
>>20886
Как узнать что клино-даун пиздит? Он открывает рот.

>жидам не завезли


Чуть выше:

>если 120мм БПС в 60-е уже были


ЛОЛ.
Как еще раз узнать что клино-даун опять пиздит? Он открывает свой рот.
Напоминаю, контекст идет по жидо пушкам.
Итак, кудах:

>С чего ты взял что я писал про 120мм ОБПС, если 120мм БПС в 60-е уже были и пробивали заметно больше L7


вопрос на кукарек:

>О, а это интересно. Такое было у жидов в 60-е? Нихуя себе, рассказывай, показывай.


Кудах:

>В том то и дело что у них не было


>В США и ВБ


ЛОЛ.
Так я не понял, клино-даун, было и ли не было. И если не было, зачем ты кудахтала за 120мм вообще?

>Где?


Вооот здесь:

>Ща ты показываешь мне цитату, где написано что М111 не ОБПС.


>кокок вот цитата:


>"что М111 без ОБПС".


оригинал:

>М111 и без ОБПС и 120мм работал


>ну, я тип уберу 120 в контексте, что это и есть ОБПС, ну и "НЕ" ОБПС там нету ну и хуй "без" сойдет но никто и не заметит!!!


Ты хочешь еще разок обосраться, со своими 120мм, пиздлявка?

>110


Бгггг. То есть L28 пробивает, то же, что и L28А1? А не подчеркнешь этот момент в тетрадочке, а то, я не вижу что то.

>L7 снарядами 60-х годов пробивает Т-62 в лоб на 2км


А твоя мама шлюха, при этом. И пруфов ИРЛ у тебя как не было так и нет. Зато пак твоих обсеров становится все толще и тоще ИТТ. ЛОЛ.

>ты сама принесла пробития ОБПС со следами оперения


И обоссал тебе ебало тем фактом, что следы оперения там только на части пробоев. Ты почему так нагло пиздишь, тварь?

>Ну если Т-62 пробивала 17-фунтовка то он совсем говно


Где пробивала, в твоей гнилой голове?

>так и запишем


Ты записал, что ты обоссаное чмо? Найс.

>Принеси снаряды разработки с 70 по 72 год с пруфами поставок в Израиль или локализации


Мне лень. Бгггг. Ты ведь не хочешь отвечать на мои вопросы. Да и ты все равно взвизгнешь нещитого!!! А я просто пописяю на тебя. Может потом. Кстати, а какого года 28Л1, объект твоего фапа?

>Слив по снаряду у плиты.


Ясн, добавляю в пак твоих дрыстаний. Сглатывай.
Водородный Клайд Цессна 8 постов 451 3220921
А я просто напоминаю:
Как узнать что клино-даун пиздит? Он открывает рот.
Сказка о клинодауне. Без регистрации и СМС. Водородный Клайд Цессна 8 постов 452 3220984
Здравствуйте, аноны!
Сегодня, я хочу вам рассказать сказку:
"Рождение клинодауна".
Устраивайтесь поудобнее...
изображение.png1,1 Мб, 1298x722
Мультиспектральный Тимошенко 1 пост 453 3221358
Heaven 454 3221494
моча на каникулах штоле?
Карательный Бермондт-Авалов 3 поста 455 3225333
Карательный Бермондт-Авалов 3 поста 456 3225337
Карательный Бермондт-Авалов 3 поста 457 3225338
Бойкий Нисидзава 1 пост 458 3225348
>>25333

>зачем-то сделали поворот задних колёсс


>вместимость - полт ора семёна


>эта сдвижная дверь на соплях


>картон эвривере


Когда блондинкам доверили разрабатывать Тигр.
Heaven 459 3227176
>>25348
Места так мало, что приходится доставать батин прицеп из гаража.
Гусарский Дахиев 1 пост 460 3227209
>>25338
Йоба-футуристичный наноуазик, сделан из переработанных бутылок, окурков и полиэтиленовых пакетиков. Гляньте на эти бохатые угловато-агрессивные и совершенно бесполезные формы и вдавления на корпусе, шоб покупатели рррычали от адреналина, завидев этого коммерческого хищника . Крутые фары и наклонная броня, которая выдержит калибр из которого по этой тачанке никто и не собирается стрелять. Сдвижная дверь, да, это машина для людей кто любит воевать красиво. Ниибаца модифицируемый, на крышу можно прикрутить хоть Звезду Смерти, а в салоне сделать меховую приборную панель с иконками. С вероятностью в 100% в ходе реальной войны даже не выедет из гаража, ребята поедут на снятом с хранения говне мамонта т.к оно в 1000 раз надежнее и дешевле и создавалось людьми, думавшими о войне, а не о пятизвездочном джихаде. По военной классификации - беззадачный попил.

10 девочек дизайнеров из 10. Купил себе, посоветую МО!
Heaven 461 3227464
>>27209
>>25348
Вот вам блядь смешно, а я бы душу продал чтобы хоть такое задизайнить.
Мимо учился на дизайнера, не получалось нихуя, идей нету вообще
Устаревший Тонни 2 поста 462 3227465
>>20984
Мне абсолютно похуй на эти ваши разборки, но ты ебаный мудак, потому что не можешь нормально общаться.
Стратегический Минай Шмырёв 1 пост 463 3227475
>>27465

>Мне абсолютно похуй на эти ваши разборки


>кудахтает


>похуй


Клинодаун, плес. Ты бы еще через месяц высрался. Поссал на тебя.
Heaven 464 3227512
>>25337
>>25333
Пиздатая йоба.
L-39ZAAlbatros(cropped).jpg219 Кб, 836x564
Двуствольный Папагос 1 пост 465 3227567
Вот пиздатая лiтака
Пытливый Маринеско 1 пост 466 3227647
>>11124

>Ф-15 просто идеал 4-го поколения по части внешнего вида


F/A-18 куда краше.

>>11417
>>12189
Укры несут вам мир:
http://www.mayak.com.ua/ru/catalogue/small-arms/akms-sb
https://twitter.com/tvjihad/status/1170059677293584384

>>14646
Роскошный кадр.
konosubarashiisekainishukufukuo288.jpg528 Кб, 1920x1080
Гиперзвуковой Деникин 1 пост 467 3227715
>>11015 (OP)

>Альфа-техники тред


>Обоссанный Лео-1 с бронёй из картонида германия


>1965 г.


>поражение старым 100-мм калиберным тупоголовым 53-БР-412Б из 1940-х годов с 2000 м в лобешник


Сражение проиграно.
Heaven 468 3227755
>>27715
Весь тред прочитай, копротивление за тевтонца это вообще песня.
Диванный Мармадюк Пэттл 1 пост 469 3227850
>>27715
Ничего кроме картиночек ты не смотришь? И нахуя вообще броня когда комбинашку еще не придумали но уже придумали кумулятивы с 600 мм борнепробиваемости
>>11015 (OP)

>Поясню еще раз - если техника красивая ЕЙ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО БЫТЬ ЭФФЕКТИВНОЙ,и

Артиллерийский Штайнер 1 пост 470 3228007
>>27850

>нахуя вообще броня

Подводный Фридрих Пейн 1 пост 471 3228014
Авианосный Грязев 3 поста 472 3228027
>>11063

>на те же 55 тонн


Ебнутый.
Гусарский МакГуайр 1 пост 473 3228106
>>27464
Хреново быть тобой. Специальность тебе мамка выбирала?
Ударный аль-Джулани 1 пост 474 3231254
>>11015 (OP)
люблю дизайн Т-72. Такая небрежность, функционал и законченность конструкции.
t-72 syria.jpg227 Кб, 1036x691
Тактический Арсен Павлов 21 пост 475 3231288
>>31254
Бог войны.
going to mordor.webm7,3 Мб, webm,
1280x720, 0:52
Химический Вейган 1 пост 476 3231290
>>31288
Со звуком лучше.
orgbjtx376.jpg22 Кб, 550x278
Фортифицированный Николай Максимов 1 пост 477 3231300
>>31288
Это уже не альфа-техника, это плохожоп-техника.
NusraAttack.webm5,2 Мб, webm,
1280x720, 0:44
Зенитный Клод Лич 3 поста 478 3231314
>>31254
>>31288
>>31290
>>31300

Аноним ID: Узиэль Святославович 22/12/15 Втр 03:26:49 №1926444
Война будущего будет выглядеть именно так: орды немытых варваров при поддержке скрипяще-пердящих реликтов древней эпохи.

Аноним ID: Маджид Акемович 23/12/15 Срд 09:41:50 №1928410

>>1926444


Так ты ваху описал
Heaven 479 3231320
>>31314
Вахаребенок наконец признал, что в его порномультиках воюют на танках времен ПМВ?
Heaven 480 3231323
>>31290
Без дз едут в пекло, пиздос канеш.
Heaven 481 3231339
>>31320
Вся суть истории в Вахе в том, что Империум воюет на пердучем говне, которое зачастую сделано на базе вездехода для колонистов или трактора. Даже во времена Императора и всего этого объединения членовечества было лишь чуть лучше: плазмаганы были запилины из промышленных резаков, болтеры это оружие техно-варваров, а силовая броня имела кучу недостатков (Третья версия даже головой вертеть не позволяла, а Терминаторские доспехи были "разработаны" из защитных костюмов, которые использовались рабочими на плазменных реакторах в прошлом). Времена пафосной технологической сингулярности и автоматических робосолдат были тысячи лет назад до "рассвета Империума".
Полуактивный Пегамагабо 3 поста 482 3231369
>>25333
Чет говно какое-то, повортные задние колеса, да еще и на цифровом управлении, сдвижная по ВНЕШНЕЙ рельсе дверь, неэффективный внутренниф обьем, какой-то дизайнерский высер
Реактивный Тэцудзо Ивамото 1 пост 483 3231372
>>31369

>Помялась дверь


>Тоби пизда


Дизайнерам на ней не воевать, хуле
Полуактивный Пегамагабо 3 поста 484 3231387
>>31372
Бля, я только разглядел, там же дверь еще и в крышу переходит, и рельса еще одна на крыше. Бля, то есть там даже люка сверху нет, и эти две раковые сдвижные двери - единственный путь наружу. Самое смешное, что упавшее сверху говно, или переворот на крышу тупо заблокирует внутри тех дегенератов, что будут этим пользоватся, ибо одним перекосом накрышных рельс можно эту коробульку замуровать нахуй
Скорострельный Сентдьёрди 1 пост 485 3231391
>>31387
Зато выглядит ОПАСНО и БОХАТО. Заливные мартышки оценят и в очередь встанут. Для них и делается.
Полуактивный Пегамагабо 3 поста 486 3231401
>>31391
Хз, по моему после йемена даже ультрадебилы типа саудов должны о чем то догадатся
Крейсерский Михаил Петров 1 пост 487 3231457
>>20510

>Наааааааййййййс. А хде пруууууфссс?


Лол блядь, кому-то надо доказывать, что потешное бельгийское 90-мм ПТО низкой баллистики на лафете сраной шестифунтовки слабее полноценного 105-мм танкового орудия?
Это тролли такие непуганые пошли?
Суетливый Драгунов 1 пост 488 3232076
Крокодил.
Вольфрамовый Нисидзава 1 пост 489 3232240
>>12476

>Т-80У


Это т 90
Зенитно-ракетный Евгений Ищенко 1 пост 490 3232241
Лол
Тактический Арсен Павлов 21 пост 491 3232269
>>32240
Другие экспонаты тебя не смутили?
Нестроевой Уильям Роджерс III 1 пост 492 3232362
>>32240
Какой ты умненький.
изображение.png1,7 Мб, 1200x675
Прогрессивный Малиновский 1 пост 493 3235863
Мой союзник ебашит вообще адовые БМП. Ну такой вот примерно рецепт усредненный, потому что вариаций масса. Берется М113, он не меняется, делать новое - это не про моего батю. Он берет этот М113, вываливает его в проект и начинает модернизировать. Добавляет в него огромное количество брони, пушку, пулемёты передние и боковые, ПТУРы! для вязкости, комбинированная защита сверху. Все это модернизируется до дыма.

Потом морпехи принимают на вооружение и начинают испытывать. При этом используют в бою с Иракскими танками. Воюют и приговаривают полушепотом ух бля. При этом у них на лбу аж пот выступает. Любезно мне иногда предлагают на вооружение принять, но я отказываюсь. Надо ли говорить о том какие у Иракцев потери потом? Вонища в ООН такая, что обои от стен отклеиваются.
Космический Монке 1 пост 494 3235864
>>35863
Но у морпехов нет БМП.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 18 ноября 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски