Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 18 ноября 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
download.jpg32 Кб, 600x400
Ликбез-тред /likbez/ # OP 3232706 В конец треда | Веб
В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред тонет здесь (М).

Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.

FAQ доски.
photo91376890785.JPG251 Кб, 900x600
Наступающий Хартманн 23 поста 2 3232708
>>32706 (OP)
Меркава - это пятая или седьмая модификация танка Кристи?
Авианосный Владимир Царьков 11 постов 3 3232725
>>32708
Меркава это модификация центуриона,который модификация виккерса 6 тонн
Авиационный Мыкола 1 пост 4 3232742
>>32725
Про Комету, Кромвеля, Крусейдера, Сентинела, Ковенантера, А10 забыл?
Вот и до Кристи дошли.
Наступающий Хартманн 23 поста 5 3232755
>>32725
А подвеска-то у него от Кометы.
Ротный Владимир Вахмистров 2 поста 6 3232777
>>32706 (OP)
Практиковалась ли в Вермахте стрельба из фаустпатрона по пулемётным гнёздам, часто изображаемая в кино и играх? Или у него фугасное действие нулевое и толку от такой стрельбы никакой?
Гражданский Андрей Мельник 1 пост 7 3232780
Для чего нужно такое гавно, как Вал/Винторез?
Броненосный Сухель аль-Хасан 2 поста 8 3232793
>>32780
Скрытно пробираться в постель к твоей мамаше-шлюхе. Для чего - необходимо скрытно снять твоего же отца-членодевку с расстояния 100-150 метров.
Слезоточивый Вальтер Модель 1 пост 9 3232794
>>32780
Специальный автомат для специальных задач, а не для общевойскового боя. ДЛЯ СПЕЦНАЗА, кароч, типа всяких солидусов снейков.
Насчет шебм2, он и не должен пробивать бронежилет 3 класса. Гарантированно только 2 класс, причем специальной бронебойной пулей. Только при определенных условиях пробивает 3 класс.
Heaven 10 3232797
>>32793

>скрытно снять


>с расстояния 100-150 метров


Но как? Он даже 3-й класс не пробивает?
Броненосный Сухель аль-Хасан 2 поста 11 3232798
>>32797
В голове у него - тоже 3-й класс?
Heaven 12 3232805
>>32798

>В голове


Ты попади сперва.

https://2ch.hk/wm/src/3232706/15690747508282.webm (М)
Миноносный Кейт Парк 2 поста 13 3232806
ВСС нужен, чтобы устранять криминальных авторитетов и сбивать сосули с крыш. Для чего нужен ВАЛ - загадка. Наверное, для штурмующего квартиру СОБРа, чтобы соседей стрельбой не пугать.
Полковой Ян Режняк 1 пост 14 3232861
>>32806

>Для чего нужен ВАЛ


Для того что и ВСС, но не подохнуть после 1 очереди на 10 патронов.
Слезоточивый Леннарт Эш 3 поста 15 3232896
В фильме "полет интрудера" пилоты катапультировались пробивая остекление кабины своим катапультным креслом. Это правда так работает на интрудере? Если правда, то конструкторы там совсем ебанулись или че? Почему не сделали вышибные окна?

https://youtu.be/vXLLH1eSOZE
1318083762www.nevsepic.com.uabaesystemshawk132-50.jpg116 Кб, 500x340
Гусарский Буденков 2 поста 16 3232904
>>32896
На Интрудере не летал, но точно знаю, что на английском Хоке в стекле проложен шнур, взрывающийся при катапультировании.
Миноносный Кейт Парк 2 поста 17 3232912
>>32861
Берешь магазин от ВАЛа и вставляешь его в ВСС, ноу проблемс. Короткий магазин там нужен, чтобы не мешал при стрельбе лежа.
Беспереплетный Редер 5 постов 18 3232915
>>32896
https://youtu.be/Gnx1ACesWVw
Тут тоже пробивают.
gru7ea.JPG107 Кб, 594x792
Беспереплетный Редер 5 постов 19 3232920
вроде шипы на подголовнике
gruea7plt1.jpg73 Кб, 401x628
Беспереплетный Редер 5 постов 20 3232922
image.png2,8 Мб, 1400x946
Драгунский Котохито 32 поста 21 3232929
>>32904
Мировая практика.
Гусарский Буденков 2 поста 22 3232932
>>32929
Прост, впервые, я ее на Хоке увидал. В 1986 году
Радиолокационный Судмалис 4 поста 23 3232982
Это где? Что у мужика за нашивка?
Свето-шумовой Гитлер 25 постов 24 3232983
>>32982

>Это где?


Ирак

>Что у мужика за нашивка?


Да похуй.
Радиолокационный Судмалис 4 поста 25 3232984
>>32983
Спасибо.
Беспереплетный Редер 5 постов 26 3232998
>>32929
Aircraft designed for low-level use sometimes have ejection seats which fire through the canopy, as waiting for the canopy to be ejected is too slow. Many aircraft types (e.g., the BAE Hawk and the Harrier line of aircraft) use Canopy Destruct systems, which have an explosive cord (MDC – Miniature Detonation Cord or FLSC – Flexible Linear Shaped Charge) embedded within the acrylic plastic of the canopy. The MDC is initiated when the eject handle is pulled, and shatters the canopy over the seat a few milliseconds before the seat is launched. This system was developed for the Hawker Siddeley Harrier family of VTOL aircraft as ejection may be necessary while the aircraft was in the hover, and jettisoning the canopy might result in the pilot and seat striking it. This system is also used in the T-6 Texan II and F-35 Lightning II.

The ACES II Ejection seat commonly used on United States Air Force jets
Through-Canopy Penetration is similar to Canopy Destruct, but a sharp spike on the top of the seat, known as the "shell tooth", strikes the underside of the canopy and shatters it. The A-10 Thunderbolt II is equipped with canopy breakers on either side of its headrest in the event that the canopy fails to jettison. The T-6 is also equipped with such breakers if the MDC fails to detonate. In ground emergencies, a ground crewman or pilot can use a breaker knife attached to the inside of the canopy to shatter the transparency. The A-6 Intruder and EA-6B Prowler seats were capable of ejecting through the canopy, with canopy jettison a separate option if there is enough time.

вот например без MDC
http://martin-baker.com/products/mk8-ejection-seat/

>Miniature detonating cord: No



у A-6 кресла мк5, у EA-6B кресла мк-7
http://martin-baker.com/products/
Нет упоминания наличия MDC
Горнострелковый Николай Гулаев 1 пост 27 3232999
Сап военач, что можно почитать про ведение партизанской войны, диверсийных мероприятий, guerilla в городе? На войне и в мирное время.
Мемуары, воспоминания, учебники.
Например серьёзная версия "кухонная книга мамкиного анархиста" попадает под описание того, что йа ищу.
Ремонтный Дзюнъити Сасаи 2 поста 28 3233003
Дивизионный Курт Танк 7 постов 29 3233007
У т-80бвм модифицируют мз под свинец?
Самонаводящийся Юджин Стоунер 2 поста 30 3233008
>>32999
Уголовный кодекс и книжки по понятиям в колониях строгого режима.
Полуактивный Трошев 23 поста 31 3233009
>>32998
Читал ЕМНИП в "мире авиации", что от них отказались, т.к. пилотов часто секло осколками.
>>32999
https://www.litmir.me/br/?b=109666&p=1
Бронебойный Густав Крупп 4 поста 32 3233029
>>33003
>>33009
Спасибо.
>>33008
Данные знания гарантируют билет в тюрьму?
Амфибийный Хартманн 1 пост 33 3233035
Почему американцы не могут в нормальную форму?
Гусарский Ильюшин 2 поста 34 3233040
>>33029
Билет в тюрьму тебе гарантируют организация вооруженного мятежа или активное участие в нем.
Дивизионный Лерой Грумман 16 постов 35 3233063
>>33035
Сергей Кожугетыч, это вы так пошутить пытаетесь?
Инженерный Лобаев 6 постов 36 3233092
>>32706 (OP)
Поясните по плану Штайнмайера. Что это по сути будет означать?
Инженерный Лобаев 6 постов 37 3233095
>>32780
Для тихой стрельбы
Инженерный Лобаев 6 постов 38 3233098
>>32896
Такое ЕМНИП практически у всех было по началу
Heaven 39 3233106
>>32797
Каким патроном изволили стрелять?
Heaven 40 3233110
>>33092
Это вопрос для /po, /ukr, /nvr.
Инженерный Лобаев 6 постов 41 3233132
>>33110
/по оккупирован укроботами, в /укре сразу банят, в /нвр никого нет
15690731047632.jpg1,2 Мб, 1608x929
Сверхманевренный Лозино-Лозинский 2 поста 42 3233133
15679436524740.jpg400 Кб, 947x800
Сверхманевренный Лозино-Лозинский 2 поста 43 3233134
>>33106
Фото воздействия СП-6 из 9A-91 с 5 метров по 4,5 мм стальной бронеплите (3-й класс).
Драгунский Котохито 32 поста 44 3233139
>>33134

>по 4,5 мм


Ну это вообще жир.
Heaven 45 3233141
>>33139
Пичот?
Бронебойный Густав Крупп 4 поста 46 3233142
>>33040
Пхах, кто тебе сказал что я собираюсь организовывать мятеж? Может я книгу пишу, и хотелось показать войну глазами партизана/диверсанта чуть правдивей. Или у меня родственник на войне партизанил, хотелось узнать каково это, быть в тылу врага. Или просто интерес.
С такими замашками можно полдоски в тюряги посадить.
Беспереплетный Редер 5 постов 47 3233143
>>33009

> от них отказались


На F-35 есть DMC, где-то используют, а где-то нет. Фонарь иногда отстреливают, а иногда взрывают или пробивают креслом.
Дерзкий Михаил Водопьянов 2 поста 48 3233153
>>32999
Таких что бы с рецептами,схемами и прочего ты не найдешь в открытом доступе даже в даркнете. В мемуарах диверсантов толку мало,писавшие их профи выхолостили их как газетную передовицу. Читай и перелопачивай горы литературы и учебных видеофильмов на Ютубе,особенно на англоязычных каналах. Правда там все в основном по тактике,стрелковке и физухе мамкиного диверсанта.Вдобавок даже если найдешь книжку в штампах ДСП и Секретно, то они не особо что тебе дадут,ибо профи пользуются заводскими изделиями, предсказуемыми и безопасными для юзера. Смешать селитру с дт даже даун сможет,изготовить из этого СВУ-уже нужен подрывник, а их и у духов были единицы в той же Чечне,и кончились быстро,ибо были объектом охоты куда более приоритетной чем мамкины амиры. Как вариант читай вспоминания всяких народовольцев и эсеров, но помни,что прекусоров вроде чистого глицерина,азотной кислоты,диатомитовой земли,ртути и прочей трудно добыть без того что бы попасть в поле зрения правоохранительных органов и тебе сильно повезет,если тебя повяжут прежде чем ты разлетишся на куски.Так,в рамках предупреждения.Алсо,учти,что потенциальных бомбистов в РФ просто валят вместо задержания,что бы не стали кинетическими,лол
Дерзкий Михаил Водопьянов 2 поста 49 3233156
>>33142
Нет. Одно дело искать ЭПР Раптора для схоластических споров, другое книгу анархЫста.Книг о партизанах и всяких герилясах полно,для понимания каково им тебе не нужны не саперные знания, не химические.Алсо,Дневники Тернера наверни
Наступающий Хартманн 23 поста 50 3233158
>>33092
Боевые действия прекращаются, стороны пожимают друг другу руки и расходятся по домам. Мятежные области возвращаются в состав Украины, но могут выёбываться в пределах разумного.
А вообще, правильно сказали, >>33110
Ну и

>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом

Инженерный Лобаев 6 постов 51 3233179
>>33158
Это я в курсе. Для РФ и Донбасса это зрада или перемога?
(Автор этого поста был предупрежден.)
Четырехмоторный Джон Нортроп 5 постов 52 3233197
Уровень океана растет по экспоненте и к 2060 году поднимется на 40см от текущей планки

Это вызовет 1 400 000 беженцев в России

и 14 000 000 в США
30 000 000 в Китае
и 20 000 000 в Европе

Нужно ли больше плавающей военной техники? много всяких переправ тупо распидорасит, будет очень много подкреплений.
Четырехмоторный Джон Нортроп 5 постов 53 3233201
>>33197

в 2019 году рост составил 5.5мм в год.

Ожидается сантиметр в год к 2030

96% потепления от парниковых газов уходит в океан и он только щас начал раскочегариваться
Heaven 54 3233204
>>33197

>много всяких переправ тупо распидорасит


Если уровень океана поднимется на 40 см, на подавляющей части территории России это не будет заметно.
Четырехмоторный Джон Нортроп 5 постов 55 3233208
>>33204

Ты ошибаешься. Принстон сказал о 1 400 000 беженцев, с растяжкой в 40 лет

в США 14 000 000

Например лахтоцентр и пол васьки в Питере затопит нахуй

а ещё большая часть города получит подтопленные грунты и распидорасом фундаментов
Heaven 56 3233210
>>33208

>Принстон сказал о 1 400 000 беженцев, с растяжкой в 40 лет


И чего? В 2014 и далее по 300 тыс беженцев с украины ехало каждый год, и чего? Кто это заметил?
С кем ты там, главное, воевать собрался, идиот? И за каким хуем в войска ЕЩЕ плавающая техника, когда плавает или пересекает водные преграды по дну едва ли не вся боевая техника СВ?

>Например лахтоцентр и пол васьки в Питере затопит нахуй


Ты вообще в Питере был, кретин? Там дамбы в Кронштадте рассчитаны на наводнения в дюжину метров.
Четырехмоторный Джон Нортроп 5 постов 57 3233212
>>33210

>Ты вообще в Питере был, кретин? Там дамбы в Кронштадте рассчитаны на наводнения в дюжину метров.



Это дамба от нагонной волны. Она не пасет от поднятия уровня океана.
Heaven 58 3233223
>>33212

>арррряяяя хряяяяяя


Что характерно, по темам доски сказать тебе нечего.
Пиздуй со своим corcern trolling в /b, дегрод.
Рейдовый Макеев 36 постов 59 3233227
>>33197
Я этого шизика, с попыткой донести правду(тм) о глобальном потеплении, неумело замаскированное вопросом

>Нужно ли больше плавающей военной техники?


- вижу на wm/-е, уже третий раз, ЕМНП.
Четырехмоторный Джон Нортроп 5 постов 60 3233228
>>33227

>шизика



Это научный факт, на шарике всё очень резко меняется.
Инженерный Лобаев 6 постов 61 3233232
>>33197
беженцев внутренних или каких? с кем воевать плавающими танками?
5810def7d3348ac25b304cbecb6e0a08.jpg126 Кб, 800x600
Рейдовый Макеев 36 постов 62 3233244
>>33228
Ты шизик независимо от потепления.

Тебе уже отвечали, вполне корректно, по поводу обеспеченности ВС РФ плавающей техникой вообще и снабжении арктических бригад техникой высокой проходимости, в частности.

И теперь правильно говорят
>>33223

>по темам доски сказать тебе нечего


>Пиздуй со своим concern trolling

Бронебойный Густав Крупп 4 поста 63 3233296
>>33153
Если честно то книгу со схемами и прочим можно найти и в открытом доступе нет, не попсовая кухонная книга. Кто ищет, тот всегда найдёт.

> но помни,что прекусоров вроде чистого глицерина


Он получается в производстве мыла. Мыло делают в домашних условиях, значит и глицерин можно также получить но с чистотой и количеством придётся поебаться

> азотной кислоты


Придётся побыть юным химиком, но её можно сделать не закупая "интересные" вещества.

> диатомитовой земли


Это для динамита? Есть много других веществ.

> ртути


Наверное ты подразумевал количество, так как скупать градусники в аптеках это немного не то. Или ты про гремучую ртуть, которая мало того что рвануть может в руках так ещё и ядовитая.

> без того что бы попасть в поле зрения правоохранительных органов


Есть куча легальных веществ и куча мест где их можно достать. И я не про прапора который достанет всё что хочешь, а про обычные магазины для простых смертных.

> и тебе сильно повезет,если тебя повяжут прежде чем ты разлетишся на куски.


Ну, от этого никто не застрахован, даже если руки растут откуда надо.

> потенциальных бомбистов в РФ просто валят вместо задержания


А вот это не знал, думал что так обращаются только с горными террористами во время операций.

>>33156
Согласен, да, если просто сравнивать приблизительные ТТХ которые предоставили производители, то это просто интерес, хобби. Так что здесь я спалился. Не то что я бомбер тащ майор, никак нет, просто интересна эта тема. За книгу спасибо, почитаю.
Наступающий Хартманн 23 поста 64 3233317
>>33197

>Нужно ли больше плавающей военной техники


Она что у тебя, по морю-окияну плавает?
Screenshot11.jpg179 Кб, 943x635
Окопавшийся Скоморохов 4 поста 65 3233367
>>33296

>так обращаются только с горными


Он шутит.
Но в этом есть некоторый смысл.
Попадая на нары по такому обвинению, ты быстро станешь "очень популярным" среди сокамерников. И единственным выходом будет лечь пойти под покровительство внутритюремного вербовщика в муслимы. Там тебе пластмассовой вилкой сделают обрезание и прижгут сигаретой. Выучишь алл-я-в-бар и еще пару заклинаний.
Хотя не факт, что это спасет тебя от исполнения "постельного джихада" с наставником, но мало ли.

По выходу оттуда ты будешь уже 100% кандидатом в мишень для спецназа.

Но в целом - он шутит. Просто присядешь на пару лет, плюс условка. И всего-то.
Heaven 66 3233370
>>33367

>Попадая на нары по такому обвинению, ты быстро станешь "очень популярным" среди сокамерников.


Ты несешь хуйню. Любого специалиста, который бывал где бы то ни было рядом со взрывным делом или компетентной военщиной, на зоне безо всяких кавычек любят и пытаются вербовать представители ОПГ - а именно они держат черные зоны.
Ядерный Рудорффер 3 поста 67 3233393
>>33367

>Он шутит


Нет. Сам понимаешь,если идет по улице шизик,у которого в коробке под мышкой СВУ то его проще грохнуть,чем крутить с непредсказуемым финалом в виде БАМ-ММ. И поверь,группе захвата и ее руководителям за это ничего не будет,даже если выяснится что СВУ ты дома оставил,а в коробке батины кассеты с Высоцким и Пинк Флойд.
Окопавшийся Скоморохов 4 поста 68 3233394
>>33370

>бывал где бы то ни было рядом со взрывным делом или компетентной военщиной


>почитать про ведение диверсийных мероприятий


>серьёзная версия "кухонная книга мамкиного анархиста" попадает под описание того, что йа ищу


Это ты несешь хуйню из 90-00х.
А запросивший - школьник.
Нет вус 166 - можешь сразу нахуй идти, прям до пхеньяна.
Домашние химики-школьники не нужны бандитам только потому, что они не способны гарантировать результат.
Взорвать противника это результат комплекса мероприятий по разведке, выбору средств, организации и исполнению.
Ничего этого школьник с селитрой вместо мозгов осуществить не способен. Когда нужно убить человека взрывом - покупают тротил и нормальные взрыватели. Иначе будет обсер.
Ядерный Рудорффер 3 поста 69 3233395
>>33370
Так то специалист,да. А мамкин химик,что пытался скрестить рецепты от дедушки Ленина/Александра/ и Тимоти Макквея им особо нахуй не нужен
Окопавшийся Скоморохов 4 поста 70 3233396
>>33393

>идет по улице шизик,у которого в коробке под мышкой СВУ


Когда ты знаешь что у него сву и есть доказательства что у него сву - да.
Ты плохо себе представляешь действия силовиков.
Они гибнут во время операции именно по причине выполнения норм права на территории РФ.
Я скорее поверю разведосу чем тебе.
Ядерный Рудорффер 3 поста 71 3233403
>>33396
Да не одна прослушка/наружка/агентурка не даст тебе и 30% вероятности, что вот этот идиот,сперва гугливший всякое взрывоопасное, потом скупавший потенциальные ингредиенты, потом обещавший на анонимном форуме большой бум на сегодня несет в пакете не неизвестно как собранное СВУ, а не мусор например.
Алсо,вспомнил пример из юности.В 2003 году в моей Мухосрани ночью грянул взрыв.Оказалось что один,назовем его Зябликом, женатый взрослый мужик и отец троих! детей,влюбился в местную 18 летнюю давалку, она ему дала,но продолжала давать другим.Он позвонил ей и предупредил что еще раз и он взорвет ее дом КЕМ.Она поигнорила и вот финал-мудак собрал СВУ где то грамм 400 в тротиловом эквиваленте и пошел на операцию. По дороге бахнуло,куртка на проводах,мясо по огородам. Внимание вопрос-какова вероятность того что его адская машинка сработала бы при задержании ,если она транспортировки то не выдержала?
Окопавшийся Скоморохов 4 поста 72 3233405
>>33403

>обещавший на анонимном форуме большой бум на сегодня


Его взяли вчера или не взяли вообще.
Если он покажется подозрительным мимоменту - тот в любом случае его остановит, можешь по этому поводу отменить ментов вообще, а то ведь взорвется.
В общем, шмалять во всех подряд - это тебе надо в чечню переезжать, но даже там сначала огребают очередью из автомобиля и только потом посылают лучи добра обратно. Если кто-то выжил на посту.
Бронебойный Густав Крупп 4 поста 73 3233411
Бля, ну вы здесь и срач устроили.
Я попросил накинуть литературы про партизанство и диверсии, а не "ЗАВТРА В ЗДАНИИ ЧИЖЫКА НА УЛИЦЕ ПЫЖЫКА БУДИТ ВЗРЫВ!!!!111 ЭТА МЕСТЬ ЗА ЕОТ ЧТО НИ ДАЛА!!1".
Сначала накидали классики, тоже неплохо, спасибо ещё раз кстати. А потом кто-то нафантазировал мне срок, другой вообще сел на измену и угрозы увидел. Это анонимный форум, но здесь всё анонимно для простых смертных. Это надо быть идиотом чтобы писать херню угрожающую госбезопасности. А я, ВНЕЗАПНО, нихуя такого не писал.

Можете приебаться по поводу

> Мемуары, воспоминания, учебники


и

> "кухонная книга мамкиного анархиста" попадает под описание того, что йа ищу.


Но я это написал в качестве примеров.

Но никто не скатил разговор в откровенный треш и метание говном с картиначками , заметьте, Господа.
2019-09-23 09.16.23.jpg3,5 Мб, 3016x4032
Х-образный Вейган 1 пост 74 3233428
Сап. Срочно
Поступал в Учебный военный центр (увц) 3 года назад. По окончании должен был пойти в армию летехой на 3 года или бабки заплатить. Сейчас увц переименовали в вуц. Нам дали новые договора. Что, если не подпишу?
Полуактивный Трошев 23 поста 75 3233455
>>33403
У него что угодно могло быть, может в лесу "смерть сапёра" выкопал, а может нитроглицерин на кухне сделал. Алсо, хардингуш писал, что по инструкции они даже подранков с СВУ добирают, чем вызвал дикий бугурт по всему ЖЖ.
Снайперский Ямадаев 29 постов 76 3233485
>>33428
Нахуй их посылай и доучивайся в гражданском. Был у нас такой летеха на 3 года, страдал и мечтал когда это говно закончится. Хотя для срочей это всегда было забавно, когда контрабас, живущий в 100500 раз лучше срочника, плачется, как ему хуево.
Прогрессивный Ира Икер 1 пост 77 3233532
Дроны это хуйня или годнота? Вроде слышал, что любая нормальная армия может им противодействовать и что они годны только для обстрела бабахов, но я не разбираюсь в этом, поэтому пришел к специалистам за пояснением.
Снайперский Ямадаев 29 постов 78 3233538
>>33532
Это как самолеты, но маленькие и дешевые
Дивизионный Лерой Грумман 16 постов 79 3233554
>>33532
>>33538
Добавлю, что их не жалко. а значит варианты применения расширяются.
В целом годнота, если сможешь обеспечить бесперебойное управление.
Полуактивный Трошев 23 поста 80 3233702
>>33554
Хуситы уже показали один из вариантов, ёбнув какого-то генерала прямо на параде. Бюджетный вариант - моделька с али и МОНка под брюхом.

>бесперебойное управление


Вот это самое сложное будет.
Heaven 81 3233725
>>33532
Это не супероружие, но в целом полезная штука, которая может долго висеть над своей пехоткой и быстро оказывать ей поддержку, если нужно. Проблема только в уязвимости к ПВО и сравнительно высокой аварийности. Ну и высокой стоимости высокоточного оружия, которое применяют с БПЛА, но для самолетов эта проблема тоже стоит, плюс у них летный час сильно дороже.
Линейный Масягин 4 поста 82 3233736
>>32706 (OP)
почему у сша большая часть потерь - небоевые, а у рашки наоборот?
fae4a1015de31f4d7076be1810de896c--the-death-fitness-inspira[...].jpg28 Кб, 236x374
Полуактивный Трошев 23 поста 83 3233746
>>33736
Потому, что США последние полвека "воевали" в основном на бумаге, изредка атакуя "вероятные цели". Качай фильм пикрелейтед, а лучше - найди и купи книгу (надеюсь, ты знаешь английский?), там эта тема ОЧЕНЬ подробно раскрыта.
Строгий Гюнтер Ралль 1 пост 84 3233793
>>33736
Объявляешь такой любые потери небоевые, и опа, ты уже беспотерьный, как сам Тымчук.
Оборонительный Антонеску 1 пост 85 3233797
>>33793
можно ещё и засекретить вдобавок
Легкобронированный Такэо Дои 1 пост 86 3233891
>>33746
Буря в пустыне, вторжение в Афганистан и Ирак-этого мало?
Суетливый Рохлин 3 поста 87 3233953
>>33891

>мане за барина обидно стало


Лiл. Тебе уже сказали:

>изредка атакуя "вероятные цели".


Можешь не унижаться.
Подводный Катаяйнен 3 поста 88 3233973
>>33953
Вахтер,нахуй ты семенишь?>>33746
В этом высере написано что США за последние 50 лет воевали лишь на бумаге. Это не так, нахуй ты мудак сюда каклов да свои фантазии о баренах приплетаешь?
мимо-ебавший твою маму
Полуактивный Трошев 23 поста 89 3233979
>>33973
Кто вахтёр, ты вахтёр, ёпт!
Дано: цель - вероятный лагерь террористов, по факту - пара сараев или вообще перекрёсток двух дорог. Главное, чтобы там ПВО не было. Бомбим, пишем в СМИ, что уничтожили 100500 конных бурятов крупный лагерь подготовки боевиков. Перемога!
Сам как думаешь, почему они в Ханой первые несколько лет не лезли?
ср.PNG167 Кб, 692x854
Суетливый Рохлин 3 поста 90 3233988
>>33973

>Вахтер


Не вахтер, а семен, тогда уж.

>нахуй ты семенишь?


И не семеню, я на ебало тебе ссу, за поломанный детектор.

>В этом высере написано что США за последние 50 лет воевали лишь на бумаге.


Там воевали в кавычках поставлено жопоцтец. А ты походу, или не очень умный, или тебе очень обыдно за то, что над хозяевами постебались.

>Это не так


Вопрос дискуссионный, зверуш. После Вьетнама, что как раз около 50 лет, все их войны...ну ты понял, да?

>нахуй ты мудак


Не рвись так, родной, а то в рот обоссут.

>сюда каклов


Я? Да ты еблан походу, конченный. Да, нет, маня. ТЫ. Зарепортил, за поиск хохлов, кстати. ЛОЛ.

>фантазии о баренах


Да не соси ты так барену, зверушка, он все равно не видит.

>мимо-ебавший твою маму


Начинал неплохо, вроде жирное такое гомозверье, а это оказывается "школус уебатус обыкновенный". Мдя.
Heaven 91 3234075
>>33979
Бомбежки Ханоя-большая политика.В отличии от Северной Кореи,США признавали Северный Вьетнам отдельным государством.
Авиационный Масхадов 1 пост 92 3234198
Посоны, пытался разобраться и нихуя не понял. Чем всё-таки отличается мушкет и фузея? Калибр? Устройство УСМ? Объясните на пальцах, с меня - как обычно
Дивизионный Эрвин Адерс 2 поста 93 3234203
>>34198
Фузея это мушкет с кремневым замком
56C554D5-E30B-4D7A-97A6-316F9149B27B.jpeg118 Кб, 900x600
Не уверен стоит ли создавать отдельный тред Зенитно-ракетный Джордж Бёрлинг 1 пост 94 3234233
Анон, а что современная российская военная мысль думает насчёт такой вещи как «мобилизация»?

Просто с одной стороны мы видим поползновения к полной отмене призыва, с другой учения с поднятием с ДХО ЗиЛ-131 и Т-62. Я не понимаю.

Плюс возможность и надобность мобилизации промышленности, с клепанием Т-70 XXI века и всем таким.
Стратегический фон Кюхлер 1 пост 95 3234238
>>34233

>а что современная российская военная мысль думает насчёт такой вещи как «мобилизация»?


Думает, что метал гирам похую ваще с кем дело иметь.
Q53wMaXq--Ybl-wy.mp44,6 Мб, mp4,
1280x720, 0:38
Двуствольный Роберт Видмер 3 поста 96 3234246
К 2050 году пехоту заменят вот этим? осталось только мозги посадить.

ну и строителей-рабочих-говночистов
rogozin.jpg78 Кб, 381x402
Драгунский Котохито 32 поста 97 3234251
>>34246
Пехоту заменят, а заряжающий останется.
Двуствольный Роберт Видмер 3 поста 98 3234264
>>34246

А вот, что будет сильнее

500 танков т-72 или 500 таких роботов которые бегут петляя на эти танки со скоростью 30км в час имея с собой пистолет-пулемет и несколько кумулятивных гранат/рпг-7

и самое бегут в полный рост на танки жертвуя собой на проблемных участках

а ещё сетецентризм и одно общее зрение на всех и со спутника супер компьютер присылает самую удачную тактику для группы.
Космический Пилсудский 1 пост 99 3234268
>>34264
Одна пулеметная очередь выводит из строя эти куски говна
Двуствольный Роберт Видмер 3 поста 100 3234272
>>34268

Эти куски говна смогут вести прицельную стрельбу находясь под шквалом огня и жертвовать собой.

Мешкам с мясом пиздец.

Зная, что противник это просто робот который быстрее и точнее выполняет задачу и на изи разменяется с тобой жизнью - 90% солдат дезертируют.
Heaven 101 3234274
>>34203
Да правда что. Только Браун бесс имея кремневый замок была мушкетом, как и многие другие образцы.
Суетливый Рохлин 3 поста 102 3234306
>>34264
>>34272
Манявар тред уже тонул?
Пехотный Венк 4 поста 103 3234314
>>34264
>>34272
Танки расстреливают боботов снарядами с воздушным подрывом и крупнокалиберными пулеметами с огромной дистанции, чудовищно дорогие боботы сотнями разваливаются и сгорают как спички.
Авианосный Шипунов 1 пост 104 3234386
Мне стало интересно, какой % пехоты в современном бою(та же условная сирия) выпиливается автоматическим оружием? Как я понял большую часть мочат авиацией, артой, танками, снайперами, гранатами. Автоматы используются больше для заградительного огня, добивания, а не как в шутерах где бегают из автоматов локации зачищают?
Heaven 105 3234387
>>34386
Да.
Дивизионный Курт Танк 7 постов 106 3234394
>>34386
Автомат — это просто поливалка, чтобы заставить противника не высовываться, принудить его залечь.
Карательный Сабуро Сакаи 1 пост 107 3234418
Где можно найти информацию по Шерману Thunderbolt VI, на котором Абрамс был в конце 44года в Бельгии? Вся поисковая выдача засрана картошкиным Thunderbolt VII.
Горнострелковый Генрих Эрлер 1 пост 108 3234426
Что за доктрина Герасимова и почему с ней так носятся говноблогеры в Твиттере?
Снайперский Дитрих 3 поста 109 3234442
На Педивикии пишут, что в 92 году в Приднестровье участвовали в боях Т-64БВ (помню, какая-то история с мостом была и двумя 64-ками). Так вот, нет ли фото этих танков или хотя бы номеров бортов?
Свето-шумовой Анатолий Лебедь 1 пост 110 3234444
>>34426
Обыкновенная холодная война. План Даллеса входит в комплект.
Пехотный Венк 4 поста 111 3234454
>>34426
Насколько я помню, он сформулировал идею "всеобъемлющего" противостояния с операциями в кибер- и медиа- пространстве, но он это описывал как то, с чем предстоит столкнуться России, а маньки увидели в этом подтверждение их фантазий про гибридные войны против непокорных хухулов.
Реактивный Нильс Бор 1 пост 112 3234475
По какой причине нацидаунам выдают сталинские АКм? Нацидаунам положено носить в руках в крайнем случае дилду футуристической формы. Я считаю такие винтовки будут отлично смотреться в армии РФ в паре с одержимыми Иблиса-Шойгу-Ааала.
Фланкирующий Кульбертинов 8 постов 113 3234482
>>34475

>выдают сталинские АКм


А чем они плохи? Стреляют же, стреляют. Простой как палка, долбоебы срачники не сломают. АКм наделали на 3 ядерные войны вперед. Ты пойми нацгвардия она нужна что бы креаклов с либерастами на площадях щемить и в оцеплениях на концертах, футболе, массовых гуляньях стоять, омону помогать, в блохпостах на каказе сидеть. Нацигварды это ребрендинг Внутренних Войск, кроме названия там ничего не поменялось, и тактикульные АК-12 с планками пукатини и коллиматорами им не положены.
Драгунский Папагос 1 пост 114 3234521
>>34482

>Нацигварды это ребрендинг Внутренних Войск


Не совсем. К ним еще с какого-то хуя вневедомственную охрану передали от ментов.
Дивизионный Курт Танк 7 постов 115 3234523
В ошс расположение д-74 и м-46 как-нибудь различалось?
Железнодорожный Фриц 1 пост 116 3234530
>>34418
http://google.com/?q="Thunderbolt VI"
Пиздец блядь, уже гуглить разучились
Фланкирующий Кульбертинов 8 постов 117 3234533
>>34521
У меня знакомец служил в ВВ на контракте прапором, служба лафа как в ментовке, как сделали их нацгвардосами типа военами началась муштра и доебки, физуха, борцуха, кантики хуянтики в общем махровая жизнь в общем корефан год кирзу в гвардосах потоптал и съебся.
Экранированный Эрнст Хейнкель 1 пост 118 3234590
Рейдовый Макеев 36 постов 119 3234656
>>34272

>могут вести прицельную стрельбу находясь под шквалом огня



>под шквалом огня


- не могут, как справедливо заметили

>Одна пулеметная очередь выводит из строя



Если уж очень хочется, то вменяемые люди делают например так - существенно дешевле (пик 1) или существенно прочнее, вооружение и лучшими характеристиками скорость/проходимость (пик 2).

Если что, я форме, а не о "мозгах" - трюки выполняемые антропоморфной формой - действительно впечатляют и хорошо характеризуют совершенство "начинки" (сенсоров, железа и ПО).
untitled.JPG84 Кб, 981x760
Рейдовый Макеев 36 постов 120 3234661
>>34426

>>32706 (OP)

>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом

Турбинный Шпеер 2 поста 121 3234792
>>34233

>что современная российская военная мысль думает насчёт такой вещи как «мобилизация»?


Подумывает, например, реформировать БХВТ в Центры обеспечения мобилизационного развёртывания (ЦОМР) с постоянно приписанными к ним контрактными резервистами, регулярно являющимися на службу в определённые дни.

> мы видим поползновения к полной отмене призыва


Уже все сказали, что НЕ-БУ-ДЕТ, твёрдо и чётко. И Путин и Шойгу.
Кроме того, при миллионной, пусть даже контрактной армии резервистов тоже наберётся немало.
Турбинный Шпеер 2 поста 122 3234793
>>34246

>осталось только мозги посадить


Вот как только, так сразу.
15399760380841.webm15,9 Мб, webm,
1280x720, 1:48
Флотский Хирохито 3 поста 123 3234811
>>34793

>Вот как только, так сразу.


Японский консорциум Humanoid Robotics Project (HRP) представил свою очередную разработку — робота HRP-5P. Для лучшей демонстрации возможностей умной техники ее «научили» быть строителем — робот берет лист гипсокартона, правильно приставляет его к нужному месту,распознает шуруповерт и, используя его, прикрепляет подопытную деталь к каркасу. HRP-5P умеет распознавать до десятка разных инструментов, брать их в «руку» и применять по назначению.

https://www.popmech.ru/technologies/443722-gumanoidnyy-stroitel-v-deystvii/

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
https://www.youtube.com/watch?v=7ELRZrjCFd0

Нейросети — не новинка. Но относительно недавно их начали строить на кремниевых кристаллах, в одной микросхеме. Революционным событием в этой сфере оказалось представление компанией IBM в начале августа 2014 года когнитивного, то есть способного к самообучению, чипа TrueNorth с архитектурой SyNAPSE.

Пока говорится о способности TrueNorth сверхэкономично решать задачи распознавания образов. Новый кристалл продемонстрировал способность, обрабатывать в реальном времени видеосигнал со сценами уличного движения, распознавать автобусы, легковые автомобилии пешеходов, определяя их пространственное расположение. Эти свойства гарантируют новинке от IBM массовый гражданский рынок сбыта в автомобилях-роботах, внедрение которых анонсировано ведущими автопроизводителями мира в районе 2020 года, позволит обойтись в них одними видеокамерами.

Что же представляет собой TrueNorth? Прежде всего, это самый крупный кристалл из когда либо создынных «голубой мамой»: в нем 5.4 миллиарда транзисторов. Такое количество полупроводниковых триодов понадобилось для того, чтобы разместить на кристалле 4096 нейросинаптических ядер. В них содержится один миллион полупроводниковых нейронов (нейросеть «кошачьего детектора» Google из тысячи серверов содержала лишь три миллиона нейронов, а тут миллион на одном кристалле), которые могут соединяться между собой через сеть из 256 миллионов полупроводниковых синапсов. Производительность — 46 миллиардов синаптических операций в секунду. Энергопотребление же кристалла небывало мало — всего лишь 70 милливат.
15399760380841.webm15,9 Мб, webm,
1280x720, 1:48
Флотский Хирохито 3 поста 123 3234811
>>34793

>Вот как только, так сразу.


Японский консорциум Humanoid Robotics Project (HRP) представил свою очередную разработку — робота HRP-5P. Для лучшей демонстрации возможностей умной техники ее «научили» быть строителем — робот берет лист гипсокартона, правильно приставляет его к нужному месту,распознает шуруповерт и, используя его, прикрепляет подопытную деталь к каркасу. HRP-5P умеет распознавать до десятка разных инструментов, брать их в «руку» и применять по назначению.

https://www.popmech.ru/technologies/443722-gumanoidnyy-stroitel-v-deystvii/

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
https://www.youtube.com/watch?v=7ELRZrjCFd0

Нейросети — не новинка. Но относительно недавно их начали строить на кремниевых кристаллах, в одной микросхеме. Революционным событием в этой сфере оказалось представление компанией IBM в начале августа 2014 года когнитивного, то есть способного к самообучению, чипа TrueNorth с архитектурой SyNAPSE.

Пока говорится о способности TrueNorth сверхэкономично решать задачи распознавания образов. Новый кристалл продемонстрировал способность, обрабатывать в реальном времени видеосигнал со сценами уличного движения, распознавать автобусы, легковые автомобилии пешеходов, определяя их пространственное расположение. Эти свойства гарантируют новинке от IBM массовый гражданский рынок сбыта в автомобилях-роботах, внедрение которых анонсировано ведущими автопроизводителями мира в районе 2020 года, позволит обойтись в них одними видеокамерами.

Что же представляет собой TrueNorth? Прежде всего, это самый крупный кристалл из когда либо создынных «голубой мамой»: в нем 5.4 миллиарда транзисторов. Такое количество полупроводниковых триодов понадобилось для того, чтобы разместить на кристалле 4096 нейросинаптических ядер. В них содержится один миллион полупроводниковых нейронов (нейросеть «кошачьего детектора» Google из тысячи серверов содержала лишь три миллиона нейронов, а тут миллион на одном кристалле), которые могут соединяться между собой через сеть из 256 миллионов полупроводниковых синапсов. Производительность — 46 миллиардов синаптических операций в секунду. Энергопотребление же кристалла небывало мало — всего лишь 70 милливат.
Его Императорского Величества Риббентроп 2 поста 124 3234833
>>34246
Для начала пусть это научится устранять последствия на Фукусиме. Все эти поделки потешно совершают акробатические трюки, играют на инструментах и занимаются прочей хуйней, но при этом опасную работу выполняют по-прежнему люди.
Флотский Хирохито 3 поста 125 3234843
Истребительный Чарльз Суини 1 пост 126 3234876
>>34811
если он так же будет себя вести как на видео, то думаю проблем у путлерюгента не возникнет
Линейный Масягин 4 поста 127 3234880
>>34246
хуйня какая-то унылая
https://ria.ru/20170719/1498737549.html
РОССИЙСКИЙ робот Федор первым в мире научился садиться на шпаагат
гне.png985 Кб, 1220x529
Свето-шумовой Гитлер 25 постов 128 3234888
Шо за че?
КШМ какая-то?

https://www.youtube.com/watch?v=F9gZ3IAdrsI
Heaven 129 3234903
>>34888
Может СНАР-10М, а может нет.
Водородный Скальский 1 пост 130 3234905
>>34251
Наоборот, это такой сложный способ разработки автомата заряжания.
Heaven 131 3234906
>>34903
Или рысь, но откуда в рыси мониторы, она же древняя.
Heaven 132 3234911
>>34906
Хотя вроде МТ-ЛБу, а не МТ-ЛБ. А у зоопарка антенна больше.
Heaven 133 3234912
ннр.png589 Кб, 597x428
Свето-шумовой Гитлер 25 постов 134 3234913
>>34912
Та самая ОКР «Канонада»?
Ясн, спасибо. Радует что в войсках имеется подобная полезная штукенция.
Heaven 135 3234935
>>34913
Пацаны, я OSINT-шпиона поймал.
Снайперский Дитрих 3 поста 136 3234951
Почему Т-84 и Оплот вышли таким открытым говном? Ведь 80УД, в целом, был достаточно годной машиной (только не надо меня в ответ закидывать ссылками на Гур Хана). Дело в проебанной промышленности или все же всплыли подводные камни в конструкции?
Дивизионный Курт Танк 7 постов 137 3234953
>>34951

>. Дело в проебанной промышленности


Да. Деградация украинского танкового кластера. Какая страна — такой и танкопром.
Дивизионный Курт Танк 7 постов 138 3234957
Хотя, если бы Новороссия была в составе РФ, танковый кластер умер бы тоже за ненужностью. Даже у нас выжило только производство на Тагиле, омский стал ремонтным фактически, ленинградский кировский заводик полностью закрыл танковое производство с концами.
Форсажный Уильям Роджерс III 1 пост 139 3234964
>>34953
Согласен, 80е семейство - не самое технологичное и требует высокой культуры производства, чего после развала СССР не наблюдается
Heaven 140 3234965
>>34957
А нафига они нужны то в таком количестве, эти твои танковые да и вообще военные заводы, если континентальная мировая война с фронтами на тысячи км стала неактуальной. К тому же от ВС СССР осталось дохренища бронетехники всех видов и мастей.
Heaven 141 3234970
>>34951

>Почему Т-84 и Оплот вышли таким открытым говном?


А они не вышли говном. Вполне нормальная модернизация; другое дело, что производить ее Украина оказалась не способна.
Дивизионный Лерой Грумман 16 постов 142 3234975
>>34965
И правда, нафига нужны заводы вообще, если можно работать в кофейне, вейп-баре или перепродавать китайскую фигню?
Драгунский Котохито 32 поста 143 3234995
>>34965
Пан Таран, зводы нужны как минимум для поддержания ржавулек в боеготовном состоянии вместо выкупа проданных чехам 20 лет назад гвоздик.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Драгунский Котохито 32 поста 144 3234999
>>34964

>80е семейство - не самое технологичное


Как бы с заменой турбины на хрюкозитник не сильно сложней 72б становится.
Снайперский Ямадаев 29 постов 145 3235021
>>34965
Заводы це совок, вот брюква та цибуля це перемога.
Дивизионный Курт Танк 7 постов 146 3235058
>>34999
Сложнее уже только из-за СУО и подвески.
Дневальный Федюнинский 1 пост 147 3235104
Не знаю, где точно поинтересоваться, поэтому спрошу тут.

Посоветуйте, пожалуйста, документальных фильмов/видео про 1-ую и 2-ую чеченскую войну.
Пулеметный Дитрих 1 пост 148 3235137
>>35104
Советую, пожалуйста, документальных фильмов/видео про 1-ую и 2-ую чеченскую войну!
Двуствольный Иван Конев 2 поста 149 3235174
>>35137
Jaheem ur Roos
AD0A978B-5086-4D3A-BFB9-2807D78D9039.png305 Кб, 2880x2880
Двуствольный Иван Конев 2 поста 150 3235177
ChakriNaruebet2001.JPEG753 Кб, 2244x1500
Слезоточивый Леннарт Эш 3 поста 151 3235232

> авиагруппа из шести самолетов Харриер


Зочем это построили?
Его Императорского Величества Риббентроп 2 поста 152 3235241
>>35232
Затем, зачем построили танк Арджун и истребитель Tejas.
Неустрашимый Фрэнк Флетчер 1 пост 153 3235274
Наступающий Хартманн 23 поста 154 3235297
>>32706 (OP)
Почему считается, что S-образный воздухозаборник создаёт меньшее сопротивление на входе, чем радар-блоккер?
Санитарный Валерий Гелетей 1 пост 155 3235298
>>35297
А он создаёт меньшее?
Откуда инфа?
Наступающий Оскар Моссберг 5 постов 156 3235325
>>35232
Так вот ты какой, авианосец класса эсминец.
Саперный Михаил Петров 1 пост 157 3235332
>>35297
Потому что блокер можно выключить, а изгиб есть всегда.
Прорывной Алексей Мозговой 2 поста 158 3235386
Чому на рашкотанках такие тонкие люки?
Прорывной Алексей Мозговой 2 поста 159 3235387
Дивизионный Курт Танк 7 постов 160 3235394
>>35387
Такие люки хорошо под водой открывать, когда машинка заглохнет при проезде по дну реки.
Линейный Масягин 4 поста 161 3235402
>>35386
потому что это савковые технологии 50-ых годов, савки не предугадали джавелины
Пехотный Венк 4 поста 162 3235404
>>35387
Упитанные. Жаль, что вместо ДЗ там броневоздух.
ВЛД.jpg80 Кб, 780x607
Беспереплетный Фрэнк Флетчер 1 пост 163 3235415
>>35386
Нормальные там люки. Толще брони на петушиных пиромангалах.
>>35394
>>35402
>>35404
Хуя визг гомозверья...
Наступающий Хартманн 23 поста 164 3235448
>>35298
Так пишут.
Железнодорожный Трибуц 2 поста 165 3235459
>>32777
Не только в вермахте. В уличных боях и немцы, и наши ( трофейными) лупили по чему придется, вплоть до особо говнистых пехотинцев. У заряда фауста кумулятивное/фугасное действие примерно 50/50
Пехотный Венк 4 поста 166 3235473
>>35415

>ууууиииии


Эк гомозверье порвалось за хозяев, лол.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Рейдовый Джордж Графф 1 пост 167 3235488
>>32777
Насчет вермахта не знаю,вот бойцы КА любили из него по стенам домов пулять делая проходы для штурмовых групп,дыра получалась метр на метр
Понтонный Валерий Венедиктов 1 пост 168 3235558
>>35448
Где? Ссылки дай
Жандармский Иван Бабак 4 поста 169 3235693
>>32706 (OP)
Вот прорабатывают сейчас работу группой Су-57 с несколькими Охотниками.
А будет ли двухместная версия Су-57 для этих целей? Ведь пилот не может одновременно пилотировать машину и руководить действиями БПЛА, для работы с беспилотниками логично иметь в истребителе второго члена экипажа - оператора вооружения, как в ударниках типа Су-24.
Ремонтный Фусими Хироясу 5 постов 170 3235726
>>35693
Зачем нужен второй пилот в су57 если этого лётчика можно посадить удалённо управлять беспилотником с земли? Алсо никакого смысла в стелс беспилотнике управляемом человеком нет потому что по управляющему сигналу его легко будет вычислить. Незаметным беспилотник может быть только если он автономный.
Рейдовый Макеев 36 постов 171 3235740
>>35693

>будет ли двухместная версия Су-57 для этих целей? Ведь пилот не может одновременно пилотировать машину и руководить действиями БПЛА


Скорей всего нет, современная концепция использования подобных БЛА (у них называемая 'Loyal Wingman' drone), не подразумевает непрерывного, прямого контроля. Производителем заявляется "интеллектуальность" систем Су-57 - снижающих нагрузку на пилота. Тут важно отметить, что такой полет, крыло-к-крылу, как на видео - это демонстрация (и если и будет переменяться, то для своих задач). В бою, по идее, подразумевается взаимодействие на бОльших расстояниях (десятки если не сотни км), что дает пилоту-оператору некоторый запас времени.

Еще к вопросу о двухместности Су-57, цитата:

>... FGFA. Проект создания совместного, на базе российского ПАК ФА/Су-57, истребителя для индийских ВВС


>Создание двухместной модификации для учебных и особо сложных задач, связанных с высокой нагрузкой на летчика, было особенностью совместного проекта, оригинальный российский ПАК ФА создавался чисто одноместным.

Гомогенный Тюити Нагумо 1 пост 172 3235778
>>35693

Двухместная версия не нужна, потому что роль второго пилота здесь целиком лежит на БРЭО и Су-57, и Охотника. Выше ребятишки отписывались про управление оператором, но у России просто нет и не вырисовывается группировки спутников для обеспечения глобального покрытия, плюс Охотник изначально позиционировался как автономный - автономным делать и будут. И в принципе полагаться на управление оператором в условиях масштабного конфликта никто не будет, потому что это не бомбёжка бедуинов без РЭБ-активов и противоспутникового оружия.
Сейчас его используют с оператором (в последнем видео использовали ли - не понятно), потому что это начальный этап разработки.
Heaven 173 3235838
>>35778

>но у России просто нет и не вырисовывается


>вчера запущена третья тундра

Рейдовый Макеев 36 постов 174 3235854
>>35838

>вчера запущена третья тундра


Ну положим "Тундра" - это спутник СПРН, а не связи.
Но да - этот тезис, в таком виде:
>>35778

>не вырисовывается группировки спутников для обеспечения глобального покрытия


- спорный, мягко говоря.
Heaven 175 3235880
>>35854
Спорные тезисы там начинаются непосредственно с "боевой БПЛА должен управляться только через спутник".
Матричный фон Грейм 1 пост 176 3235881
>>35778
Это демонстратор и естественно он управляется оператором, на нем локатора нет - он слепой. По идее и РЭБ и локатор должны быть на следующем этапе разраюотки.
Вольфрамовый Семен Семенченко 1 пост 177 3235885
>>35881

>Минобороны РФ опубликовало видео первого совместного полета истребителя пятого поколения Су-57 и тяжелого ударного беспилотника С-70 "Охотник".



>- В рамках программы испытаний БЛА "Охотник" совершил полет в автоматическом режиме в полной конфигурации с выходом в зону боевого дежурства, - рассказали в военном ведомстве.



>Оба летательных аппарата разработаны КБ Сухого, при создании "Охотника" применен ряд технологий Су-57. Как минимум один из истребителей постоянно работает по программе совместных испытаний. В бою С-70 будет дополнять и расширять возможности истребителя, отыскивая для него цели. Эта возможность и была протестирована в ходе первого полета.



>- Было отработано взаимодействие между БЛА "Охотник" и самолетом-лидером по расширению радиолокационного поля истребителя и указанию целей для ракет большой дальности без захода Су-57 в зону противодействия ПВО, - сообщили в Минобороны РФ.



>Первый совместный полет был выполнен с одного из испытательных аэродромов ВКС России и продолжался более получаса. Несмотря на то, что Су-57 был лидером, летел он позади "Охотника".



https://rg.ru/2019/09/27/pervyj-sovmestnyj-polet-su-57-i-udarnogo-ohotnika-sniali-na-video.html
>>3235655
Heaven 178 3235889
>>35885

>Было отработано взаимодействие между БЛА "Охотник" и самолетом-лидером по расширению радиолокационного поля истребителя и указанию целей для ракет большой дальности без захода Су-57 в зону противодействия ПВО


Забавная идея. Правда, если на нем полноценный радар, как на МФИ, он и стоить будет почти как МФИ, нет? Жалко будет, если собьют, уже не расходник.
Ретивый Абу Азраил 3 поста 179 3235892
>>35889

>если на нем полноценный радар, как на МФИ, он и стоить будет почти как МФИ, нет?


Нет. Половина стоимости МФИ это человечек сидящий в кабине. У которого здоровье как у космонавта(таких 1 на 10000) и которого полжизни учат летать.
Ремонтный Фусими Хироясу 5 постов 180 3235897
>>35889
Зачем он нужен если на нём нет своего радара?
Heaven 181 3235902
>>35889

>уже не расходник


Ты даун? Когда его позиционировали как расходник?
Ретивый Абу Азраил 3 поста 182 3235903
>>32706 (OP)
Почему Фолклендскую войну не закончили за неделю уронив на Буэнос-Айрес пару десятков мегатонн в одном флаконе с любого V-бомбера? В концепции Золотого Миллиарда жизни граждан стран Латинской Америки уже тогда имели нулевую ценность - на уровне нигеров из Африки - так что не думаю что кто-то вонял бы по поводу использования неконвенциональных средств поражения в локальной войне.
Heaven 183 3235904
>>35902
Даун твой отец.
Когда делали БПЛА, это одно из основных их преимуществ. Поэтому им и собираются в зону действия ПВО залетать.
>>35897
Одно дело "свой радар", другое дело - "свой радар, аналогичный тому, что ставят на МФИ".
Но вообще-то БПЛА прекрасно и без радара может обходиться и быть полезным, вот как Орланы, например.
Heaven 184 3235906
>>35904
А твой петух. И то, что он будет в зоне ПВО не значит, что это расходник, сын петуха.
Ремонтный Фусими Хироясу 5 постов 185 3235907
>>35904

>Одно дело "свой радар", другое дело - "свой радар, аналогичный тому, что ставят на МФИ".


Зачем нужен на этом беспилотнике плохой радар?

>вот как Орланы


Это разные класы беспилотников. Орлан будет работать там где ПВО никакой нет.
Heaven 186 3235909
>>35906

>бессвязный визг


Ты когда мой хуй из глотки вынешь, в тред писать начинай, лишнехромосомная груда отбросов.
>>35907

>Зачем нужен на этом беспилотнике плохой радар?


Чтобы было недорого, раз им все равно в зоне ПВО противника жертвовать.

>Это разные класы беспилотников.


Татыщо. И по какой же формальной классификации на тяжелом ударном БПЛА обязан быть радар, аналогичный таковому на МФИ? И по какой классификации он иначе НИНУЖИН, как ты там вон выше завываешь?
Ремонтный Фусими Хироясу 5 постов 187 3235911
>>35909

>Чтобы было недорого, раз им все равно в зоне ПВО


Ракета всегда будет дешевле такого беспилотника.

>И по какой же формальной классификации на тяжелом ударном БПЛА


Хотя бы потому что этот беспилотник - летающее крыло, собираются делать плоское сопло, а значит будут ещё и s-образный воздухозаборник пытаться сделать.
Heaven 188 3235912
>>35909

>cын петуха в ярости


Расходник, спок.
Морально устаревший Ван Тьен Зунг 3 поста 189 3235918
>>35885
Блядь, да он в автомате только взлет и посадку может отработывает, на нем локатора нет в принципе. Какие нахуй он маневры может совершить? У него наземный пункт управления, где сидит летчик испытатель и им рулит. И точка!
Все остальное смотрите в следующих сериях.
Морально устаревший Ван Тьен Зунг 3 поста 190 3235920
>>35889
На нем нет радара, когда воткнут будет стоить все одно меньше, за счет отсутствия кабины, системы обеспечения жизнедеятельности и тупо и т.д.
Heaven 191 3235921
>>35918
>>35920

>ВРЁТИ!

Морально устаревший Ван Тьен Зунг 3 поста 192 3235925
>>35921
Вру, а вы не верьте.
На самом деле там в принципе локатор не помещается, сравните МФИ с огромными конусами и этот микроносик. Я еще не встречал локаторы для самолетов такие маленькие.
Heaven 193 3235931
>>35911

>Хотя бы потому что этот беспилотник - летающее крыло, собираются делать плоское сопло, а значит будут ещё и s-образный воздухозаборник пытаться сделать.


А значит, радар обязателен? Вот это так логика.
>>35912
Обосранка парашная, если тебе нечего сказать по теме, стяни свое вонючее ебало. Зарепортил.
>>35925
Строго говоря, радар и не обязан быть в носу; можно хоть в миделе, если ДН сквозь радиопрозрачное покрытие фигарит.
image.png1,3 Мб, 1280x839
Драгунский Котохито 32 поста 194 3235948
>>35925
А здесь, здесь то радар есть?
Аэромобильный Уильям Роджерс III 6 постов 195 3235952
>>35948
Это больше радиодальномер для расчета точки упреждения снарядов пушки.
Авианосный Телеш 25 постов 196 3235953
>>35925
Ебать дебил.
Диванный Буданов 4 поста 197 3235958
>>35952
Вместо радиодальномера СРД-1М Конус установили РЛС РП-1 Изумруд-1, сопряженную с оптическим прицелом АСП-5НМ, запросчик и ответчик Узел, а также станцию оповещения о радиолокационном облучении Сирена-2. Установка РЛС в носовом отсеке вызвала изменения в конструкции передней части фюзеляжа (до шпангоута №9), которую пришлось удлинить на 360 мм. Ввели общую антенну на фюзеляже для УКВ-радиостанции РСИУ-ЗМ и радиокомпаса АРК-5 и объединенный указатель в кабине для гирокомпаса ДГМК-5 и радиокомпаса АРК-5.
Аэромобильный Уильям Роджерс III 6 постов 198 3235967
>>35958

>Дальность обнаружения цели с эффективной площадью рассеяния 16м3 составляла 12 км, а сопровождения — всего лишь 2 км.


>Наведение ракет через радар не осуществляется


Итого - радиодальномер.
Рейдовый Макеев 36 постов 199 3235969
>>35918

>на нем локатора нет в принципе


- почему?

>>35911

>будут ещё и s-образный воздухозаборник пытаться сделать


А сейчас какой?
Диванный Буданов 4 поста 200 3235971
>>35967
РЛС «Изумруд» предназначалась для обеспечения поиска целей, находящихся в передней полусфере, и определения их положения относительно истребителя по направлению и дальности при любых условиях оптической видимости; вывода истребителя на дистанцию стрельбы по обнаруженной цели; прицеливания по радиолокационному изображению на экране индикатора и стрельбы с использованием счетно-решающего устройства оптического прицела АСП-3н; определения совместно с аппаратурой опознавания государственной принадлежности обнаруженного самолета.

Основной особенностью РЛС являлась возможность ее размещения на одноместном самолете-перехватчике. Разработчикам РЛС «Изумруд» в результате трехлетней упорной творческой деятельности удалось создать двухантенную аппаратуру, которая имела возможность работать в двух режимах – в режиме обзора (поиска цели) и в режиме прицеливания. Перевод из первого режима во второй осуществлялся автоматически, когда цель попадала в зону обзора ±7° по азимуту и углу места. Для работы в этих режимах РЛС имела обзорную и прицельную антенны.
Рейдовый Макеев 36 постов 201 3235972
>>35925

>На самом деле там в принципе локатор не помещается


Морально устаревший Ван Тьен Зунг - непонимает/неправилно использует слово "в принципе".
Как раз, в принципе, радар может быть любого размера (другой вопрос, что нет смысла в слишком маленьком/слабом).

Ну и продолжая (неуместное в Ликбезе) обсуждение радара "Охотника", напомню эти фото с выкатки - очевидно наличие, чего-то похожего на радиопрозрачный носовой обтекатель (сейчас его видимо закрасили).
Аэромобильный Уильям Роджерс III 6 постов 202 3235979
>>35971

>предназначалась для обеспечения поиска целей


>по направлению и дальности


>Перехватчик не показывавет угол места, что делает даже третьесортный истребитель НАТО


>в режиме обзора


>Дальность обнаружения цели с эффективной площадью рассеяния 16м3 составляла 12 км


>в режиме прицеливания


>Наведение ракет через радар перехватчиком не осуществляется, что также делает третьесортный истребитель НАТО


Итого - радиодальномер. А до перехватчиков НАТО той же пятилетки как до Вашингтона раком.
Диванный Буданов 4 поста 203 3235981
>>35979
Проблемы не заставили себя ждать. Особым сюрпризом не было то, что сложность электронной системы "Хьюз" МА-1 станет главной причиной задержки работ. Таким же неприятным, но более неожиданным было выявление недостаточных летных характеристик во время летных испытаний ВВС по "Категории"-II между маем и июлем 1957 года. Дело в основном касалось двух главных характеристик для перехватчика - максимальной скорости и разгонных характеристик. Правда, это были практически единственные недостачи. Некоторые изменения в конструкции, в основном канала воздухозаборника, несколько исправили положение. Гораздо больше потребовалось времени для решения проблемы с МА-1. Авиационной оборудование еще долго доставляло неприятности вплоть до начала следующего десятилетии.

Все эти неприятности осложнялись проблемами с двигателем "Пратт&Уитни". Выпуск этого двигателя срывался все лето 1957 года, а его вариант J-75-P-9, первоначально выбранный для F-106, оказался не слишком надежным .Эта проблема была снята с установкой более мощной модификации J-75-P-17.

Колебании ВВС относительно конфигурации кабины также повлияли на затянувшееся рождение "Дельта дарт", отняв и время и деньги. Главной проблемой оказалась ручка управления. Первоначально она располагалось как и положено в центре кабины, но вскоре была перемещена на боковую сторону, чтобы не загораживать. вид на индикатор обзора по горизонту (HSI). Затем ВВС опять переменили решение, потребовав, чтобы ручка вернулась на прежнее место. Это решение обошлось еще в 10 млн.долл. в то время когда многие планы и проекты попадали под сокращение из-за нехватки средств.


Но его с Су-15 надо сравнивать, а не с легким Мигом.

На таком фоне не удивительно, что F-106 попал под сокращение военных расходов и даже одно время казалось, что вся программа будет прекращена. Правда, перехватчик "Конвэр" все же выжил, хотя первоначальные планы оснастить не меньше 40 .эскадрилий были урезаны. Первое такое сокращение произошло в конце 1957 гола, когда количеств перевооружаемых эскадрилий было уменьшено до 26. Еще большее сокращение произошло в сентябре 1958 года вплоть до одной трети от первоначальных планов.
Диванный Буданов 4 поста 203 3235981
>>35979
Проблемы не заставили себя ждать. Особым сюрпризом не было то, что сложность электронной системы "Хьюз" МА-1 станет главной причиной задержки работ. Таким же неприятным, но более неожиданным было выявление недостаточных летных характеристик во время летных испытаний ВВС по "Категории"-II между маем и июлем 1957 года. Дело в основном касалось двух главных характеристик для перехватчика - максимальной скорости и разгонных характеристик. Правда, это были практически единственные недостачи. Некоторые изменения в конструкции, в основном канала воздухозаборника, несколько исправили положение. Гораздо больше потребовалось времени для решения проблемы с МА-1. Авиационной оборудование еще долго доставляло неприятности вплоть до начала следующего десятилетии.

Все эти неприятности осложнялись проблемами с двигателем "Пратт&Уитни". Выпуск этого двигателя срывался все лето 1957 года, а его вариант J-75-P-9, первоначально выбранный для F-106, оказался не слишком надежным .Эта проблема была снята с установкой более мощной модификации J-75-P-17.

Колебании ВВС относительно конфигурации кабины также повлияли на затянувшееся рождение "Дельта дарт", отняв и время и деньги. Главной проблемой оказалась ручка управления. Первоначально она располагалось как и положено в центре кабины, но вскоре была перемещена на боковую сторону, чтобы не загораживать. вид на индикатор обзора по горизонту (HSI). Затем ВВС опять переменили решение, потребовав, чтобы ручка вернулась на прежнее место. Это решение обошлось еще в 10 млн.долл. в то время когда многие планы и проекты попадали под сокращение из-за нехватки средств.


Но его с Су-15 надо сравнивать, а не с легким Мигом.

На таком фоне не удивительно, что F-106 попал под сокращение военных расходов и даже одно время казалось, что вся программа будет прекращена. Правда, перехватчик "Конвэр" все же выжил, хотя первоначальные планы оснастить не меньше 40 .эскадрилий были урезаны. Первое такое сокращение произошло в конце 1957 гола, когда количеств перевооружаемых эскадрилий было уменьшено до 26. Еще большее сокращение произошло в сентябре 1958 года вплоть до одной трети от первоначальных планов.
Крупнокалиберный Валерий Венедиктов 9 постов 204 3235982
>>35979

>Итого - радиодальномер.


Уильям, от того, что тебя разрывает от негодования, Изумруд не становится радиодальномером, а остаётся полноценной РЛС.

>Новая станция обеспечивала обнаружение и индикацию воздушных целей в передней полусфере в пределах +60 град. по азимуту и от +26 град. до -16 град. по углу места на дистанциях до 12 км, что позволяло наводить самолет на цель при отсутствии оптической видимости. Кроме того, обзорный индикатор РЛС давал не только четкое представление о взаимном положении цели и истребителя, но и характер движения цели в плоскости полета.

Ремонтный Фусими Хироясу 5 постов 205 3235985
>>35931
Зачем он нужен без радара если он обладает перечисленными свойствами?
Аэромобильный Уильям Роджерс III 6 постов 206 3235987
>>35981
Вскоре после начала эксплуатации истребители МиГ-19 стали использоваться для перехвата нарушителей воздушного пространства СССР. Уже в 1956 году истребители этого типа впервые были подняты для перехвата американских высотных разведчиков. К сожалению, в течение нескольких первых лет большинство подобных попыток перехвата завершалось неудачей: разница в высоте полета не позволяла советским истребителям сбить нарушителя.

>Но его с Су-15 надо сравнивать


Су-15 появился, когда уже 5 лет летал его ебитель - Фантом. До этого времени МиГ-19 10 лет должен был как-то оправдывать совкоотсос в перехвате от F-102A/B.

>Выпущен универсальный Фантом


>удивляется сокращению, менее технологичных, по меркам белых людей, самолетов



>>35982

>Изумруд не становится радиодальномером


>полноценной РЛС


>Перехватчик не показывавет угол места, что делает даже третьесортный истребитель НАТО


>Наведение ракет через радар перехватчиком не осуществляется, что также делает третьесортный истребитель НАТО

Драгунский Котохито 32 поста 207 3235988
Макаба отлично айди подбирает.
1568749212984.png1,8 Мб, 1195x864
Урановый Доку Умаров 3 поста 208 3235992
>>32706 (OP)
Насколько реален проект создания шаттла, который сможет с орбиты нырять в мезосферу и метать на головы врагов вольфрамовые болванки?
Рейдовый Макеев 36 постов 209 3235993
>>35992
В прошлых тредах глянул бы, несколько раз спрашивали-объясняли.

Если коротко - вполне реально, но дорого и бессмысленно.
Линейный Карл Гаст 9 постов 210 3235999
Допустим надо захватить условную Гвинею-Бисау или Бенин силами ВС РФ. Какие части туда пойдут? Какие бригады/полки у нас наиболее заточены под такие задачи и наиболее боеспособны сегодня?
Крупнокалиберный Валерий Венедиктов 9 постов 211 3236001
>>35987

>Перехватчик не показывавет угол места, что делает даже третьесортный истребитель НАТО


>Определяет угол места от +26 до -16 градусов


>Не показывает угол места



>Наведение ракет через радар перехватчиком не осуществляется, что также делает третьесортный истребитель НАТО


>Ракеты воздух-воздух в 1952 году с наведением по РЛС у третьесортных истребителей НАТО.



У тебя через лишнюю дыру в черепе мозг вытек, походу.
Свето-шумовой Гитлер 25 постов 212 3236004
Свето-шумовой Гитлер 25 постов 213 3236005
>>35972
А кстати зачем ему в носу вообще РЛС?
Один хуй у него будет полет по программе, а бомбуе будет падать по заранее заложенным координатам.
Не вижу смысла вообще в ней.
Авианосный Телеш 25 постов 214 3236063
>>36005
Радары с синтезированной аппертурой умеют делать рельеф.
Антенна может работать в пассивных режимах.

>Не вижу смысла вообще в ней.


Напиши в "Сухой", а то мужики-то и не знают.
Настойчивый Василий Дегтярёв 1 пост 215 3236075
>>36063
да дурачок какой-то, видно же делают дрон дял взлома пво и прорыва, как он будет отрабатывать без радара?
Урановый Доку Умаров 3 поста 216 3236078
Правда, что квантовые радары сведут преимущества стэлс-технологий к нулю?
Полуактивный Трошев 23 поста 217 3236082
>>35992
Настолько же, насколько реален молоток из золота 999-й пробы. Можно и сделать, но проще на эти деньги закупить пару десятков Ярсов строительных пистолетов.
1568243449317.jpg402 Кб, 1280x1080
Урановый Доку Умаров 3 поста 218 3236084
>>36082
Но Ярсы на стартовом участке можно сбить, к тому же они довольно долго летят, а когда долетают, засерают территорию радиоактивными изотопами цезия. А тут по ситу моментальный термоядерный удар без экологических рисков. А болванки наверняка можно повторно использовать.
Четырехмоторный Хайрем Бердан 1 пост 219 3236086
>>36078
Это неуместная постановка вопроса, потому что новые методы обнаружения приводят к появлению новых методов избегания обнаружения.
Heaven 220 3236099
>>35987
Кретин, радиодальномером называется прибор для изменения единственного параметра цели - расстояния до нее. Если РЭС также определяет угол места и курсовой угол, она является никак не радиодальномером, а радиолокатором.
На этом ссу тебе в пропиздевшееся рыло и шлю из треда под шконку.
Аэромобильный Уильям Роджерс III 6 постов 221 3236115
>>36001
Не кукарекай за вещи которые не знаешь.

>>36099

>Если РЭС также определяет угол места


Вот ты тут и обосрался, поссал на дебила.
Полуактивный Трошев 23 поста 222 3236127
>>36084
Это ещё в 70-х годах рассматривалось - запуск вольфрамового лома в абляционной защите, с маневровыми и тормозным движками. Причём, запускать планировалось не по направлению вращения планеты, а против, что относительно земной поверхности дало бы нихуёвую прибавку в скорости. На западе хотели запилить вафлю ещё интереснее - стандартная "голова" начинялась шариками из тяжёлых сплавов и после вхождения в атмосферу подрывалась на высоте нескольких километров. Но простейшие расчёты показали, что шарики потеряют энергию быстрее, чем достигнут поверхности.
>>36115
Эти картинки тянут на ст. 245 УК жестокое обращение с животными.
Батальонный Марголин 2 поста 223 3236141
>>36127
Да ты реально млад гадами и скуден умом, я смотрю.
Нет никакой разницы, по направлению вращения запускать или против, если запуск осуществляется с самой Земли. Ибо для ракеты на старте вращение Земли равно нулю.
Батальонный Марголин 2 поста 224 3236143
>>36127
Хоспадя, ну и кретин.
Ракете похуй, по вращению запускаться или против. Потому что она находится в покое, т.е. скорость относительно Земли равна 0.
Бонус к скорости при запуске по вращению ты получишь, если планируешь улететь от Земли. На Марс например.
Крупнокалиберный Валерий Венедиктов 9 постов 225 3236162
>>36115

>Не кукарекай за вещи которые не знаешь.


Ебать дебил, у тебя на экране индикатора Изумруда цель ниже курса самолёта, что показывает палка вниз на метке цели.
Свето-шумовой Гитлер 25 постов 226 3236163
>>36063
Так зачем в носу то?
Если для рельефа можно Сыча прихуячить?
Аэромобильный Джон Нортроп 2 поста 227 3236165
>>36143

>скорость относительно Земли равна 0.


Только на геостационарной орбите. Очевидно, что это не тот случай.
Поршневой Эдвард Виккерс 3 поста 228 3236168
>>36165
А еще только на Земле, на стартовой площадке.
Это тот случай.
Аэромобильный Джон Нортроп 2 поста 229 3236175
>>36168
А Полуактивный Трошев писал о запуске ракеты с земли или о запуске лома с КК?
Кластерный Нгуен Ван Кок 1 пост 230 3236179
>>36175
Да, я его просто не понял.
Полуактивный Трошев 23 поста 231 3236187
>>36175
Я писал про то, что орбитальная скорость, как ты ни запусти лом, всегда будет одинакова относительно центра земли, а вот относительно поверхности - уже разная. Именно поэтому ракеты запускают в мирное время в сторону вращения - меньше затраты топлива, больше масса забрасываемого груза.
Противопехотный Лихтоваара 2 поста 232 3236203
>>36187
Найс манёвр.
Полуактивный Трошев 23 поста 233 3236206
>>36203
Не моя вина, что у тебя в школе вместо астрономии, физики и других полезных предметов вышивание на полотенцах было.
Экранированный Игорь Стрелков 1 пост 234 3236224
>>36187
Ты так и не понял, я вижу.
Да, ракеты запускают на восток. И так получают примерно 300 м/с прибавки к скорости даром.
Тут всё верно.
А вот если ты запустишь лом на восток с задумкой, чтобы он потом прилетел в кого-то на землю - то обломись. Потому что при приземлении ты получишь минус 300 м/с скорости. Потому что Земля внезапно у тебя вращается в ту же сторону, куда летит лом.
И вот поэтому совершенно похую, в какую стороны ты будешь запускать лом с Земли.
Полуактивный Трошев 23 поста 235 3236233
>>36224

>А вот если ты запустишь лом на восток с задумкой


Я и говорю, что запускать лом в таком случае, в отличие от этих ваших ЖПС/Глонасс нужно не на восток, а на запад. Тогда придётся поднатужиться при запуске, чтобы получить большую скорость в качестве бонуса их в момент соударения.
Противопехотный Лихтоваара 2 поста 236 3236238
>>36206

>>36233

>получить большую скорость в качестве бонуса их в момент соударения.



Да ты у нас пиздец какой астроном! Дальность повысится
Screen190929203701.png2 Мб, 1920x1080
Аэромобильный Уильям Роджерс III 6 постов 237 3236245
>>36162
Что ниже? На сколько ниже?
Heaven 238 3236254
>>36245

>вирпильная макака, не отличающая дальномер от радара, продолжает пить мочу и унижаться


Что за порода.
15697639912730.png2,4 Мб, 1920x1080
Крупнокалиберный Валерий Венедиктов 9 постов 239 3236320
>>36245
Ты тупой, походу, в предоставленном DCS мануале к МиГ-19П это есть, но ты его не открывал, только картинки оттуда тащишь.
В какую сторону палка на метке цели, в ту сторону и цель.
ruaf.jpg465 Кб, 2048x1365
Драгунский Котохито 32 поста 240 3236336
Какой я молодец.
Драгунский Свинхувуд 1 пост 241 3236422
А енто норма что у ентой бмп пушка 40мм? Это же какой то танк нахой. Я слышал что есть еще спаренный миномет на ентой платформе. Нахуя шведам такая мощная ебала? Они своё время там не опередили когда это придумали, или они этот концепт у кого то подрезали? Там еще и броня вроде жирная, вообще охуеть

В РФ че та такое планируется, или такой калибр нахуй не нужон???
Горнострелковый Бушнев 1 пост 242 3236425
>>36422
А в РФ есть проект Т-15 с 57-мм, еще пизже. Всем даст пососать.
Прорывной фон Унгерн-Штернберг 1 пост 243 3236427
>>36425
Калибр Топ БМП - Меркава, все равно пижже.
Дизельный Кёртисс 7 постов 244 3236428
>>36422

>Нахуя шведам такая мощная ебала?


Потому что танки не могут строить.

>Там еще и броня вроде жирная


Броня там, как и у других БМП, - картон в сравнении с танковой. Для 30 мм пушек у других БМП она да, толстовата.
Heaven 245 3236434
>>36422

>В РФ че та такое планируется


Про БМП-3 доводилось слышать?
Дизельный Кёртисс 7 постов 246 3236447
>>36434

>БМП-3


там читерство откровенное
Авианосный Телеш 25 постов 247 3236452
>>36447
Чё, блядь?
Дизельный Кёртисс 7 постов 248 3236454
>>36452
Ну сравни 120 мм + 30 мм vs 40 мм по бронепробиваемости.
Заградительный Пегамагабо 1 пост 249 3236477
>>36422

>Нахуя шведам такая мощная ебала?


На Западе не принято врага "мясом" закидывать, поэтому разрабатывают высокоэффективное вооружение.

>Они своё время там не опередили когда это придумали


Опередили. Вот презентация 92-го года.

https://www.youtube.com/watch?v=gGj_ioyZaIk

>В РФ че та такое планируется


"Ваньков не жалеть - бабы новых нарожают!"

В рашке на такое денег нет.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Heaven 250 3236479
>>36454

>Ну сравни 120 мм


Ебать даун.

2А70, 100-мм орудие / пусковая установка — российское артиллерийское средство поддержки пехоты. Устанавливается в различные боевые модули типа «Бахча-У», «Синица», которые в свою очередь устанавливаются на боевые машины пехоты и десанта, такие как БМД-4, БМП-3, БТР-90М.

Калибр, мм 100
Практическая скорострельность, выстр./мин. 10
Начальная скорость снаряда, м/с 250—355
Дизельный Кёртисс 7 постов 251 3236486
>>36454

>120 мм


100 мм, конечно же.
Свето-шумовой Гитлер 25 постов 252 3236498
>>36075

>как он будет отрабатывать без радара?


Скрытно выходить в зону пуска.
Пускать Х-58УШКЭ.
Уходить обратно.

Зачем ему РЛС в носу, я так и не услышал. Услышал лишь вялые попискивания щенков безусых.
Свето-шумовой Гитлер 25 постов 253 3236501
>>36477

>На Западе не принято врага "мясом" закидывать, поэтому разрабатывают высокоэффективное вооружение



Поэтому вместо человеческого AMOSа, закупили гомопидорский Mjölner, я так полагаю.

С РУЧНЫМИ ПРИВОДАМИ ПОВОРОТА БАШНИ

РУЧНЫМ БЛЯДЬЬЬ!!!!!

А еще - С ДУЛЬНЫМ ЗАРЯЖАНИЕМ!!!!

Вдумайтесь блядь в этот пиздец!!!

>Вот презентация 92-го года


Проект закрыли в 2009 году, петух. Зачем ты тут позоришься, ума не приложу.
Heaven 254 3236504
>>36501
Так это танталошизоид, он по кд банов сюда свою парашную хуйню херачит, макетами воюет.
Heaven 255 3236507
>>36479
От 100мм фугаса никому не похорошеет.

Кроме того, 2А70 стреляет ракетой 9М117М с тандемной головой и бронепробиваемостью за 600.
Heaven 256 3236515
>>36501

>Проект закрыли в 2009 году


Уёбище тупое, какой проект???

БМП CV90 стоят на вооружении нескольких европейских стран.
Heaven 257 3236516
>>36507

>От 100мм фугаса никому не похорошеет.


Вот только попасть на большой дальности в подвижную цель при начальной скорости снаряда 250—355 м/с нереально.

>Кроме того, 2А70 стреляет ракетой 9М117М


CV90 уничтожит БМП-3 быстрее, чем ракета 9М117М долетит до CV90, так как скорость 40-мм подкалибера 1500 м/с, а средняя скорость ракеты 300 м/с.

Кроме того, в БМП-3 всего 8 штук таких ракет. Натовский танк в лоб не пробьет, а для БМП избыточно.
Heaven 258 3236517
>>36516

> Натовский танк в лоб не пробьет,


Малютка с ~500мм берет, но 600мм не хватит. Интересно.
Драгунский Троцкий 1 пост 259 3236520
>>36254
>>36320
Блостые, плиз, обе цели выше перехватчика, обтекайте. Или так и записываем, радиодальномер не может в горизонт как радар?
Крупнокалиберный Валерий Венедиктов 9 постов 260 3236535
>>36520

>Обе цели выше перехватчика


Начнём с того, что ты пиздоглазое мудило, не прочитавшее, что определяется относительно курса, а не высоты.
Закончим тем, что рандомный баг в игре, противоречащий мануалу от самих же разрабов (если он тут есть, а не просто ты пиздоглазое мудило, незнающее про параллакс и определяющее положение самолётов относительно курса при скриншоте хуй знает с какого ракурса) можешь запихать себе в дупу.
Крупнокалиберный Валерий Венедиктов 9 постов 261 3236537
>>36520
А, стоп, я понял, что ты захотел сказать.
Ты вот сейчас утверждаешь, что самолётная РЛС на индикаторе показывает положение цели не относительно курса, а относительно сферического горизонта в вакууме?
Да ты гораздо более ебанутый, нежели я думал.
Ну т.е. если цель под углом 45 градусов выше, то счастивый пилот "третьесортного истребителя НАТО" из поста >>36115 её не увидит?
Крупнокалиберный Валерий Венедиктов 9 постов 262 3236538
>>36537

>не увидит, даже если будет лететь прямо на неё?


-быстрофикс
Фугасный Хортен 1 пост 263 3236547
Что значат буквы "СВК" в названии миномёта на базе бтр80 "Нона-СВК"?
Heaven 264 3236553
>>36535
>>36537
Я не понимаю, зачем ты споришь с анацефалом, у которого радиодальномер способен определять уже хотя бы курсовой угол.
Дивизионный Эрвин Адерс 2 поста 265 3236568
>>36547
Сухопутных войск колёсная
Драгунский Котохито 32 поста 266 3236589
>>36516

>Вот только попасть


Там нарезнуха, алё.

>на большой дальности в подвижную цель при начальной скорости снаряда 250—355 м/с нереально


А танковой пушкой легко значит? Упреждение в два с половиной раза больше брать надо, ну всё теперь - задачи отменили.

>CV90 уничтожит БМП-3 быстрее, чем ракета 9М117М долетит до CV90, так как скорость 40-мм подкалибера 1500 м/с, а средняя скорость ракеты 300 м/с.


Ох уж эти схватки в вакууме. Это вопросы секунд, решающиеся не скоростью снарядов, а тем кто первый обнаружил и выстрелил. К тому же 40мм подкалибр имеет кучность говна, как и все схожие боеприпасы.

>Кроме того, в БМП-3 всего 8 штук таких ракет.


А у швитых всё забито подкалибрами. Плавали, знаем.

>для БМП избыточно


Все эти пумо-цв90 30мм не пробивает, фугас не разрывает, а ПТУР избыточен. Всё, бэха повержена и беззадачна.

Вся проблема бахчи в том что она делает из бэхи лёгкий танк (из которого у тройки ноги и растут, кек) с забитым снарядами БО. Рафинированое ламаншистское безумие силушки которого мир ещё нескоро увидит на машине легче 20 тонн.
Десантный Гэри Пауэрс 1 пост 267 3236613
>>36568
Спасибо.
Снайперский Ямадаев 29 постов 268 3236615
>>36516
Чет кекнул с парашного анацефала, у которого машины дуэлятся с одновременными выстрелами. Чому парашники настолько безмозглые?
Снайперский Ямадаев 29 постов 269 3236619
>>36422
Ну это типа некая "средняя" БМП, толще и мощнее обычных, но слабее тяжелой. Выглядит красива, кстати. В целом это можно воспринимать как БМП на стероидах или даже истребитель легких БМП - танталопетух, конечно, безмозглый парашник, но эта хуйня действительно более оптимизирована против БМП и БТР, чем та же БМП-3, вооружение которое скорее против пехоты и укреплений.

В РФ готовится к производству гораздо более мощная и продвинутая тяжелая БМП Т-15, там и танковая броня, и на голову более толстый калибр, и электромагнитная противоминка, и ПТУРы, и КАЗы двух видов, и еще дохуя всего. И необитаемый боевой модуль, кстати, в отличие от.

Но внешне шведское поделие более гармонично, имхо, эдакий крепенький упитанный танк, а Т-15 больше похожа на какой-то корабль, лол.
Радиолокационный Эли Андре Брока 1 пост 270 3236630
>>36619
Угу, готовится, наверное как и 2к Срамат к 20 году ?
А на деле ваньки так и будут ездить на картонном говне типо /БМП2/3 и БМД из фольги
Авианосный Владимир Царьков 11 постов 271 3236633
>>36619
Хуйня это все, проистекающая из убогости транспортной авиации - все эти средние бмп шьются древними рпг-7, даже бз буковок, при этом весят около 30 тонн, нихуя не плавают, и в целом являются оверпрайс высерами с защитой максимум от 30мм автопушек. Бмп-3, пусть и прошлого поколения, по сути лт, с ее огневой мощью, и просто не сравнима, а т-15 - вообще другой класс тбмп, с нормальной броней.
photo21307959568.JPG199 Кб, 800x600
Удушающий Рудольф Гесс 18 постов 272 3236636
>>36633

>шьются древними рпг-7


Ставят ДЗ.
Удушающий Рудольф Гесс 18 постов 273 3236641
>>36422

>А енто норма что у ентой бмп пушка 40мм?


Да. Корейцы тоже поставили. Англо-французы хотят 40-мм телескоп поставить.
Image.png944 Кб, 963x581
Фланкирующий Джеральд Булл 1 пост 274 3236652
>>36633

>все эти средние бмп шьются древними рпг-7


русское говно даже БТР польский пробить не может, что уж говорить про натовские БМП.
Heaven 275 3236658
>>36652

>этот древний как говно мамонта ПГ-7В времен хрущева


>этот угол


>эта неподвижная установка


O kurwa, ja pierdole
Суетливый Нгуен Тхань Чунг 2 поста 276 3236659
>>36630

>Угу, готовится, наверное как и 2к Срамат к 20 году ?


Пруф на это заявление от официальных представителей МО ты, конечно, не принесёшь, потому что оно было только в порашном манямирке.
Впрочем, ты всё ещё можешь принести какую-нить боевую картиночку или просто повизжать. Что выберешь? Тяжёлый выбор, подумай хорошенько.
Истребительный Луи Дельфино 9 постов 277 3236669
>>36659
Это число называл гендиректор УВЗ. Кто он, а кто ты, порашный анонимный червь из интернет?
Железнодорожный Трибуц 2 поста 278 3236671
>>36658

>O kurwa, ja pierdole


Надо хуситам отправить на апробацию это курвоизделие. Уверен - по результатам будет зарево от можа до можа
IMG6334.PNG137 Кб, 571x819
Флотский Марголин 3 поста 279 3236679
>>36659
Выбираю нассать на лицо блохастой мартышке и оставить её догнивать в своём манямирке.
Heaven 280 3236680
>>36669
Неси.
Heaven 282 3236686

>По словам Сиенко, государственная программа вооружений предполагает поставку армии 2300 единиц «Арматы» до 2020 года, однако, вероятнее всего, она будет скорректирована по срокам: «Объемы, наверное, останутся, а вот период сдвинется к 2025 году».


Ну и? Как из этого следует что Т-15 не готовится или 2300 Армат к 2020 атвичаю?
Флотский Марголин 3 поста 283 3236689
>>36686
Пидораха,спорим на твой анус,что и к 25 году не будет нихуя готово, ты так же будешь маневрировать,а я так же буду на тебя ссать.
Снайперский Ямадаев 29 постов 284 3236690
>>36686
Ну что ты будешь делать, парашник опять соснул.
Истребительный Луи Дельфино 9 постов 285 3236691
>>36686
Армата - это платформа, в которую входит и Т-15. Сиенко спизданул про 2300 армат к 20-му. Борисов - про сто. До конца года осталось 3 месяца.
Снайперский Ямадаев 29 постов 286 3236693
>>36691
Про сдвиг сроков уже привели цитату, почему ты продолжаешь глотать мочу? Что за отсосная порода, удивительно.
Истребительный Луи Дельфино 9 постов 287 3236697
>>36693

>сдвиг сроков


Т.е. тебя нихуя не смутило 100 машин от Борисова, которые ещё не готовы и "вот-вот будут атвичаю" и последующие 2200 машин за 4 года со сдвигом от Сиенко.
Я твой визг заскриню и в 25-м буду блохатстых тыкать на их очередное "врети не было", как это было в 15-м, когда ваша порода визжала про "пару тысяч к 20-му, Сиенко пиздеть не станет, парашные маньки заткнитесь".
Heaven 288 3236705
>>36691

>До конца года осталось 3 месяца.


Теорема тарана работает в обе стороны
Снайперский Ямадаев 29 постов 289 3236708
>>36697

>уууииииии


Ясн.
Heaven 290 3236710
>>36689
>>36691
Чего завизжали, стыдно за свой пиздеж, аж сам конструктор поссал на вас, причем еще 4 года назад.
Истребительный Луи Дельфино 9 постов 291 3236713
>>36710
>>36708
>>36705

>ну до 25 точно будет! 2300! Конструктор 4 года назад сказал!


Я заскринил этот ваш визгливый пиздеж.
5 лет, блохастые, 5 лет.
Heaven 292 3236716
>>36713

>ряяя канструктар абищал!


>кидают цитату, которую манька не осилила прочесть за годы


>ряяя я вас заскринил


Ебать поехавший.
Истребительный Луи Дельфино 9 постов 293 3236721
>>36716

>2300 к двадцатому!


>пидоран подстеливает соломку:


>ну не к двадцатому, а к двадцатьпятому!


Минвайл пидораны ещё не выкатили обещанную сотню армат. О каких 2300 машин за 5 лет может идти речь?
Снайперский Ямадаев 29 постов 294 3236725
>>36721
Лел, напрочь отбитое существо.
Heaven 295 3236726
>>36721

>2300 к двадцатому!


>По словам Сиенко, государственная программа вооружений предполагает поставку армии 2300 единиц «Арматы» до 2020 года, однако, вероятнее всего, она будет скорректирована по срокам: «Объемы, наверное, останутся, а вот период сдвинется к 2025 году».


Пиздлявка, прекращай. Читай внимательно в следующий раз, чтобы потом униженно не визжать и грозиться заскриниванием, кек.
Флотский Марголин 3 поста 296 3236731

>за пять лет не построили и 100 рабочих экземпляров


>УИИИ НО К 25 ГОДУ ТОЧНО ПОСТРОИМ 2 к !!!1111


Пиздливая порода,если не будет до 25 года,то я приду сюда на вас ссать. Пока считайте что удачно сманеврировали.
Истребительный Луи Дельфино 9 постов 297 3236735
>>36725
>>36726
Заскринил ваши визги, пидорашечки. 5 лет, 2300 танков. Ждём-с.
Heaven 298 3236736
>>36731

>2015/09/15/


>считайте что удачно сманеврировали


Шиз, таблы.
Heaven 299 3236739
>>36735

>ваши визги


>По словам Сиенко, государственная программа вооружений предполагает поставку армии 2300 единиц «Арматы» до 2020 года, однако, вероятнее всего, она будет скорректирована по срокам: «Объемы, наверное, останутся, а вот период сдвинется к 2025 году»


Нахуя ты скринишь новость 4х летней давности, питух отбитый?
Истребительный Луи Дельфино 9 постов 300 3236742
>>36739
Петухевен, не визжи. Скриню я ваши визги. Ежу понятно, что Сиенко напиздел, но ваша порода не была бы вашей, если бы не впрягалась за барена до последнего. Один рубеж обороны манямирка сдан

>2300 машин к 2020


Впереди новый

>2300 машин к 2025

Heaven 301 3236746
>>36742
Сначала такой на пафосе прилетаешь и кукарекаешь
>>36669

>Это число называл гендиректор УВЗ. Кто он, а кто ты, порашный анонимный червь из интернет?


А потом
>>36742

>Ежу понятно, что Сиенко напиздел


Лооол. Кто он, а кто ты, порашный анонимный червь из интернет? Лучше себя заскринь, пиздлявый кукаретик.
Рейдовый Асланбек Исмаилов 2 поста 302 3236750
>>36736
Пидорашка,я прекрасно помню,как вы в 15-17 годах визжали про армады Армат на Ла-Манш, но по мере приближения даты ваши визги постепенно стихли,и вы ухватились за это самое спасительное "к 25 году". Так что пока вы сумели сманеврировать и спастись за вторым рубежом обороны манямирка. В 25 году у вас такого шанса не будет, и я вернусь. Где будет ваш бог тогда,пидорашки?
Heaven 303 3236753
>>36750
Заебись оправдания, всего-то надо было внимательно новость прочитать, хз с кем ты там визжал, с таким же необучаемыми сородичами походу.
Рейдовый Асланбек Исмаилов 2 поста 304 3236760
>>36753
Ставишь анус,что к 25 году я увижу 2,3к Срамат?
Heaven 305 3236764
>>36760
Поставил твой пиздлявый и истеричный анус.
Суетливый Нгуен Тхань Чунг 2 поста 306 3236771
>>36669

>Это число называл гендиректор УВЗ. Кто он...


Он НЕ официальный представитель МО, как я просил в >>36659 . В следующий раз, заходя в /wm/, не закрывай глаза при уринотерапии -- может, промоешь хоть. И перестанешь путать хотелки директора акционерного общества от планов заказчика товара. Когда он говорит о цене -- ему можно верить, когда об объёмах закупки -- это не его епархия. На Западе Маска-небоходца за такие кукареки вообще на мороз выкинули, и правильно сделали. В России, к сожалению, не среагировали так оперативно -- и выкидывать Сиенко пришлось позднее.

>а кто ты, порашный анонимный червь из интернет?


Хм, это ты от одного требования пруфа так порвался, или тебя где-то в другом треде /wm/-а уже разогрели для нас?
Снайперский Ямадаев 29 постов 307 3236777
>>36750
>>36759 (Del)
>>36766 (Del)
>>36775 (Del)
Лел, эта свинявая пидорашка окончательно протекла крышей и отрицает котлы.

А ведь давно уже говорили, что эта порода рано или поздно деградирует до такой степени.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Истребительный Луи Дельфино 9 постов 308 3236782
>>36771

>Он НЕ официальный представитель МО


Пидорашка, я кажется вполне ясно написал - гендиректор УВЗ. МО вообще в тряпочку молчало, однако, есть следующие слова

>государственная программа вооружений предполагает поставку армии 2300 единиц


>государственная программа вооружений


Ну и откуда Сиенко взял эту цифру? Оправдывайся за барена, пидоран.
IMG6137.JPG97 Кб, 647x465
Тяжеловооруженный Гротте 1 пост 309 3236804
>>36796 (Del)
пидоран,ты совсем обезумел от боли и унижений? Я тут ссу тебе и всему вашему петушиному загону на головы,а вы просите ещё и ещё? На,получай,грязное животное -псссс
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Рейдовый Макеев 36 постов 310 3236807
>>36750

>я прекрасно помню,как вы в 15-17 годах визжали про армады Армат на Ла-Манш


Пошлое, рассчитанное на очень наивных ньюфагов, вранье.
Слова Сиенко (т.е. представителя не заказчика, а производителя) сразу же вызвали большой скепсис.
Heaven 311 3236808
>>36619

> гармонично


Не, нехуя. Это как раз совершенно тупиковое говно говна, которое сочетает недостатки танка и БМП и не имеет никаких их достоинств.
Никакой противотанковый боеприпас это отсталое говно не выдержит, а мобильность, проходимость, цена эксплуатации уже пиздец какая хуёвая.
Курганец защищён сильнее и при этом плавает, т-15 вообще космолёт.
Heaven 312 3236811
>>36516
Гоможивотное совсем пизданулось. С какого выстрела эта 40мм параша времён первой мировой вообще куда-то попадёт?
Натурально проигрываю с рабской пидорашки, которая сравнивает отсталое говно заряжаемое обоймой с могучей управляемой ракетой белого человека.

> кок кудах натовский танк


Натовский пиросарай малютка в лоб прошибёт, а не то что современная тандемка. Это не говоря об отсутствующих у блохастых УБМ.
Пытливый Герман Коробов 1 пост 313 3236816
>>36782

>>Он НЕ официальный представитель МО


>Пидорашка, я кажется вполне ясно написал - гендиректор УВЗ. МО вообще в тряпочку молчало


...и совершенно правильно делало. С новой техникой так и надо. Именно из таких мелочей складывается впечатление, что в МО РФ, в отличие от многих других МО мира, сидят не только те, кто слишком туп для бизнеса.

>однако, есть следующие слова


>>государственная программа вооружений предполагает поставку армии 2300 единиц


>>государственная программа вооружений


>Ну и откуда Сиенко взял эту цифру?


Это его личные половые проблемы.

>Оправдывайся за барена, пидоран.


Я вообще бульбаш, поэтому могу себе позволить без личных предпочтений поболеть за "красивую игру". Но даже будь я гражданином РФ, схуяли ли директор УВЗ был бы барином? Ему лично принадлежит земля, на которой крепостные работают? Нет, он лишь наёмный работник, управляющий, не понравится власти -- пидорнут и возьмут другого.
Короч, макака, в политической терминологии ты столь же скудоумен, как и в военной технике. Такое впечатление, что на пораше совсем отчаялись, бросают в бой необстрелянный гитлерюгенд с одним фаустпатроном боевым мемасиком-2300 наперевес.
Heaven 314 3236817
>>36589

>Вся проблема бахчи в том что она делает из бэхи лёгкий танк


Ты какой-то странный. У бронемашины дакка, из нее во все стороны торчат пушки и они палят громко - а ты это считаешь недостатком?!
Авианосный Владимир Царьков 11 постов 315 3236834
>>36652
Я думал, только хохлы так "испытывают", а вот оно что, это у них от поляков передалось
Авианосный Владимир Царьков 11 постов 316 3236838
>>36671
Да тут и так понятно, хуета прикрывает 10 процентов проекции, при этом расчитана на попадания под такими острыми углами, которых в реальных условиях просто не бывает - даже на 150 метрах кума будет заходить под солидным углом к горизонту
Фланкирующий Кульбертинов 8 постов 317 3236841
>>36817

>во все стороны торчат пушки и они палят громко - а ты это считаешь недостатком?!


Эта перевооруженность делает из БМП-3 приоритетную, наравне с танками и артой, мишень для отделений противотанкистов, но в отличии от танка где пробил/непробил с коэф 0,7 (в зависимости от УБМ, куда попало, ДЗ, броневоздух, решеточки, АФАР итд ) для современных ПТУР то у БМП 3 в любую прожекцию шансов нету от слова совсем, и похер есть там ДЗ решетки и экраны или нету, плюс плотная компановка и набитое снарядами БО не дает никаких шансов десанту.
Авианосный Владимир Царьков 11 постов 318 3236843
>>36817
Бахча хороший модуль, не гони, работает по всему.
Авианосный Владимир Царьков 11 постов 319 3236846
>>36841
И что? Может мрапы не расстреливают изза отсутствия вооружения? У тебя есть отличная машина на уровне отделения нахуй, быстрая, проходимая, плавает, везет человеков если очень нужно, пусть и на броне обычно, в бою лупит взрослыми фугасами, есть птуры, автопушка и пулемет, представляет угрозу для всего, -ой блядь, нельзя такую опасную технику иметь, по ней стрелять будут!
Фланкирующий Кульбертинов 8 постов 320 3236856
>>36846

>по ней стрелять будут


Даже по мамке на войне стрелять будут, вопрос какие силы подтянут ворогi для этого стреляния, ограничатся носимым в отделении РПГ, или начнут просить поддержки ПТУРистов, вертолет, танк, запросят минометный арт обстрел по координатам. тебе писал уже>>36589 БМП тры нужон для эрзац замены обычного танка, в качестве эдакой противотанковой самоходки а-ля вольверин, амеры такие недотанчики в вторую дидовую и косорыльскую часто использовали для непосредственной поддержки пехоты в виду отсутствия танков с соотвествующими потерями.
Авианосный Владимир Царьков 11 постов 321 3236861
>>36856
Хуета, у механизированного отделения должна быть своя личная бабаха на гуслях, а не очередной мрап, пригодный только для полицейских функций, и как можно видеть по йемену, сжигаемый к хуям.
А все эти "они пошлют птуры" - разговоры ниочем, если у противника есть птуры, он их будет применять, хоть по пехоте, ограничивать свою армию в оснащении на основании наличия того или иного оружия в впжеской -бред.
Screenshot2019-10-01 2017 Quick Lion - Manöver der EU Battl[...].png556 Кб, 800x390
Фланкирующий Эйзенхауэр 4 поста 322 3236863
Что за бмп, ананасы?
Фланкирующий Кульбертинов 8 постов 323 3236871
>>36863
Ракурс говеный, вангую что пума или мардер 2
Авианосный Телеш 25 постов 324 3236872
>>36863
ASCOD кокойты.
Противопартизанский Пётр Сердюков 1 пост 325 3236873
>>36871
Катки-то с любого ракурса можно посчитать
Screenshot2019-10-01 2017 Quick Lion - Manöver der EU Battl[...].png503 Кб, 800x392
Фланкирующий Эйзенхауэр 4 поста 326 3236874
Фланкирующий Эйзенхауэр 4 поста 327 3236875
>>36872

>ASCOD


Ага, точно, оно.
Авианосный Телеш 25 постов 328 3236879
>>36871

>мам чому я не умею считать катки


>тому що у наркоманив ни бувае здоровых дiтей


У тебя на первой пикче не пума и не мардер кагбе.
Авианосный Телеш 25 постов 329 3236881
>>36875
Это австрийский сорт АСКОДа - Ulan SPz, по-моему, точнее не скажу.
Фланкирующий Эйзенхауэр 4 поста 330 3236885
>>36881
Ну да. Почему они не на немецких бмп катаются, хз...
Удушающий Рудольф Гесс 18 постов 331 3236904
>>36885
АСКОД современней.
Heaven 332 3236907
>>36841

>та перевооруженность делает из БМП-3 приоритетную, наравне с танками и артой, мишень для отделений противотанкистов


Ебать, что за бред ты несешь?
Нельзя иметь слишком хорошую коробочку, потому что по ней будут стрелять? А что, иначе по ней стрелять не будут? Войны_пентагона_на_сорока_языках.ави?
Будут у противника противотанковые средства на участке, где действует БМП - он ее в любом случае ими сожжет, оставлять про запас не будет. А не будут - так тем лучше.
Крупнокалиберный Валерий Венедиктов 9 постов 333 3236939
>>36856

>Даже по мамке на войне стрелять будут, вопрос какие силы подтянут ворогi для этого стреляния, ограничатся носимым в отделении РПГ, или начнут просить поддержки ПТУРистов, вертолет, танк, запросят минометный арт обстрел по координатам.


Я тебя огорчу, наверное, но:
а) Противник на местах не прочь попросить поддержки ПТУРистов, вертолётов, танков, миномётов, тактического ядерного удара даже если ты приедешь к нему на грузовике - просто потому что хочет убить тебя быстрее и при этом выжить.
б) Средства усиления противника ограничены, поэтому если ты приехал на грузовиках, то вышестоящее командование противника радостно пошлёт просящих вертолёты против тебя нахуй и отправит средства усиления перемалывать танки соседних с тобой подразделений, а не вашу толпу долбоёбов на грузовиках.
в) Если же вы все приехали на БМП-3, то противник вынужден либо класть на вас хуй, т.к. средства усиления нужны для перемалывания танков по пункту б), либо распылять средства усиления по фронту, одновременно облегчая жизнь танкам из пунта б), но при этом весьма незначительно усиливая свою оборону против вас.
Разбитый Адольф Ротенберг 6 постов 334 3236961
>>36841
Ебанько, плиз. Если противник вынужден концентрировать противотанковые средства против БМП, ему не хватит их против танков и т.д. По твоей логике нужно воевать копьями, а то противник стрелять будет.
Heaven 335 3236965
>>36907

> Нельзя иметь слишком хорошую коробочку



Именно. Зверушке страшно за хозяев.
Разбитый Адольф Ротенберг 6 постов 336 3236968
>>36804
Чет в голосину с животного, от унижения сорвавшегося на любимое гей-порно.
>>36782
Пидораш, тебя же уже достаточно обоссали, нахуя продолжаешь унижаться?
Форсажный Камов 2 поста 337 3236970
Кумулятивный заряд может фокусировать энергию взрыва в одну сторону. Можно ли заменить им ствол, который служит для той же цели, и толкать им снаряд или пулю?
Бетонобойный Сэмюэл Кольт 1 пост 338 3236971
>>36970
Это приблизительно то же самое, что при помощи одной пули приводить в движение другую.
Рейдовый Макеев 36 постов 339 3236975
>>36970
Вопрос хоть и бредовенький, но вполне закономерный для школьника-изобретателя (без обид). Но прежде чем попытаться ответить - уточнения, которые важны для понимания и ответа.

>Кумулятивный заряд может фокусировать энергию взрыва в одну сторону.


- только часть энергии, это важный нюанс. А вот идеальный газ, при адиабатическом расширении и бесконечном стволе, может отдать всю энергию снаряду (у реального огнестрела КПД, ЕМНП ~30% - это довольно много).

>Можно ли заменить им ствол, который служит для той же цели


Ствол - не служить "той же цели", ствол - это "направляющие" и "цилиндр", по которым снаряд разгоняется силой давления пороховых газов, обычно.

Т.е. вопрос, будет выглядеть так:
Кумулятивный заряд может фокусировать часть энергию взрыва в одну сторону. Можно ли заменить взрывчаткой порох и толкать снаряд или пулю кумулятивной струей?

Ответ: В принципе да, но очевидные сложности огромны.

Главное непонятно зачем? Если взять заряд с облицовкой, то
а) Трудно представить снаряд, который бы ловил КС в "корму" и не разрушался, хорошо ускоряясь.
б) Сама КС - уже скоростной снаряд. Правда быстро теряющий однородность. Но есть ее младший (с т.з. скорости) родственник - ударное ядро. УЯ - вполне себе снаряд, правда с невысокой, по очевидным причинам, точностью.

Да и без облицовки ... в общем - такие прожекты были, но есть более вменяемые/менее сложные способы повышения скоростей снаряда. Хоть рельсотрон, хоть легкогазовое орудие.

Важный момент, что именно они остались в лабораторной практике, а другие способы получения высокоскоростных снарядов (микроскопического размера обычно) - оказались отброшены, ЕМНП.

Скан просто как иллюстрация - журнал "ТМ" - все таки научпоповский, а искать статьи лень.
image337.gif5 Кб, 97x265
Рейдовый Макеев 36 постов 340 3236977
>>36975
Уточнение про

>легкогазовое орудие


- вполне есть и варианты, где рабочее тело-легкий газ приводят в движение именно кумулятивным зарядом.
http://bookzooka.com/book/724-udarnye-volny-v-kondensirovannyx-sredax-avtor-neizvesten/24--5-uskorenie-tel-kumulyativnoj-struej-po-sxeme-legkogazovoj-pushki.html

Но это именно схема легкогазовой пушки, без непосредственного воздействия КС на ускоряемый снаряд. Вот вроде помню, что и такие прожекты были, но найти не могу.

Но это все именно лабораторные эффекты - неприменимые, в атмосфере, совершенно точно.
Форсажный Камов 2 поста 341 3236983
>>36975
Потому и спрашиваю в ликбезе.

>Ствол - не служить "той же цели", ствол - это "направляющие" и "цилиндр", по которым снаряд разгоняется силой давления пороховых газов, обычно.


Относительно вопроса по возможности бесствольного стреляла - той же, принцип действия неважен.

Короче я уже разобрался, что например противобортовые мины метают ударное ядро на приличную дистанцию.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-tank_mine#Off-route_mines
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_land_mines#Shaped_charge/Misznay_Schardin_effect
Да и в общем-то обычная клеймора или МОН-50 представляют собой по факту кумулятивные стреляла на несколько десятков метров, только толкают они не цельный снаряд и не УЯ, а осколки.
Гусарский Ильюшин 2 поста 342 3237041
>>36983
Клеймор и МОН-50 скорее дробовики.
Значок мет. Ромб Высшее техническое образование (латунь, хо[...].jpg191 Кб, 851x1280
Дневальный Курт Штудент 1 пост 343 3237056
>>32706 (OP)
Тяну срочку в армии. Имею гражданское высшее техническое образование. Могу ли я носить на кителе повседневном вот этот знак?
Заатмосферный Абдулхаджиев 1 пост 344 3237062
>>37056
Мы носим
Мимо срочник научной роты
изображение.png1,9 Мб, 1200x782
Шестиствольный Гэри Пауэрс 3 поста 345 3237068
Сап военач.
На сегодняшнем параде в честь 70летия КНР увидел вот такую хуитку. Какая у нее может быть тактическая ниша? Как оружейная платформа смешно, что-то серьезное на нее не повесишь и они должны легко поражаться переносными ПЗРК, даже из пулемета наверное можно, скорость хорошо если километров 150 в час. Как транспорт мала вместимость, на параде они вообще были двухместные. Зачем оно вообще?
В интернетах пишут про разведку и контроль границ, но разве эти ниши не закрываются лучше и дешевле с помощью БПЛА? В ту же массу которого вместо мясного пилота можно напихать сенсоров и датчиков?
Реактивный Джеймс Парис Ли 18 постов 346 3237069
>>37062

>срочник научной роты


Как попал туда, если не секрет?
Реактивный Джеймс Парис Ли 18 постов 347 3237071
>>37068
БПЛА нарушителя границы не арестует.
Шестиствольный Гэри Пауэрс 3 поста 348 3237075
>>37071
Разумно. Допустим, заметили они нарушителя, прилетели, сели, вдвоем догнали@задержали. Дальше что, высылайте за нами вертолет пожалуйста? На автожире задержанного девать некуда. Не лучше ли сразу на вертолете лететь с базы? И людей больше на задержание можно взять, и раненых отвезти, если вдруг что, и нарушителя упаковать опять же.
Реактивный Джеймс Парис Ли 18 постов 349 3237083
>>37075

>Дальше что, высылайте за нами вертолет пожалуйста?


Дальше задержанному суют в зубы и один из бойцов ведет его на заставу, а второй на автожире летит вперед.

>Не лучше ли сразу на вертолете лететь с базы?


Лучше, но дороже.
Шестиствольный Гэри Пауэрс 3 поста 350 3237085
>>37083
А если нарушителей трое и они тащат контрабанду? Очень узкая ниша получается же, ловить заблудившихся велосипедистов разве что.
Строгий Бермондт-Авалов 1 пост 351 3237102
>>37062
Офицеры и старшины не забывают мол каким приказом разрешено так носить?
Реактивный Джеймс Парис Ли 18 постов 352 3237106
>>37085

>А если нарушителей трое и они тащат контрабанду?


То оставшийся боец держит их на мушке, пока с заставы маневровая группа не придет.
Удушающий Рудольф Гесс 18 постов 353 3237119
У Т-90М — 2А82? А снаряды как там расположены?
Штабной Негруленко 7 постов 354 3237141
Какой длины обычно провод у ПТУР?
Резервный Пехлеви 1 пост 355 3237151
>>37119
Снаряды и аз как обычно, десяток снарядов положили в нишу
Удушающий Рудольф Гесс 18 постов 356 3237156
>>37151
Но Вакуум для 2А82 не влезет тогда.
Реактивный Карл Гаст 1 пост 357 3237179
Удушающий Рудольф Гесс 18 постов 358 3237220
3БМ12, который не брал абрамсы в 1991, сильно отличается от Манго?
apfsdsru.jpg.749abcacab45103ace2adfd89b2c3763.jpg117 Кб, 766x507
Удушающий Рудольф Гесс 18 постов 359 3237221
А ну да, нашёл.
Удушающий Рудольф Гесс 18 постов 360 3237225
>>37221
По таблице выходит Свинец не возьмёт лоб абрамса?
Heaven 361 3237246
>>37220
По абрамсам никто и не стрелял в 91.
Драгунский Котохито 32 поста 362 3237247
Heaven 363 3237249
>>37225
Абрамс в лоб пробивается малюткой (эквивалент 400, напомню), "свинец" пролетит просто навылет.
Штабной Негруленко 7 постов 364 3237252
>>37247
ДИДОАУРА. Скилл утерянный ИРЛ в 91.
Heaven 365 3237255
>>37252
Как найдёшь фотопруфы абрашки с торчащим изо лба 3бм12 и фотопруфы иракского т72, с пробоиной в лобовой броне от обпс, так и приходи.
ИРЛ арабы побросали танки и разбежались.
Пиндосня постреляла кое-где по пустым машинам, где-то подожгли брошенные.
Удушающий Рудольф Гесс 18 постов 366 3237312
>>37249

>


>Абрамс в лоб пробивается малюткой



Басни. Максимум маску пушки пробьёт.
Полуактивный Лерой Салливан 1 пост 367 3237314
>>37312
Ловите залетного
Удушающий Рудольф Гесс 18 постов 368 3237315
>>37314
Тут ты щас должен принести замшелый видос с пробитием маски, с пеной у рта утверждая, что пробита урановая броня.
Крупнокалиберный Валерий Венедиктов 9 постов 369 3237321
>>37315

>видос с пробитием маски


Это ты такой глазастый, что на хуёвом видео с большого расстояния точку попадания сумел разглядеть, или тебе просто хочется верить в неуязвимость Абрамса, но бессердечная сука реальность нагло вмешалась в твой манямир?
Удушающий Рудольф Гесс 18 постов 370 3237329
>>37321
А ты у нас верующий из секты Свидетелей пробития малюткой прешвятого ураниума?
Бронебойный Юденич 2 поста 371 3237333
>>37329
О! Еретики из секты Швятого Ураниума подтянусь!
Удушающий Рудольф Гесс 18 постов 372 3237356
85-мм пущка Т-34 сильно уступала 88-мм пушке Тайгера?
1569999805354.jpeg163 Кб, 768x1038
Пограничный Ростислав Алексеев 2 поста 373 3237371
Скажите пожалуйста, а что в РФ есть по противоспутниковому оружию?
Реактивный Джеймс Парис Ли 18 постов 374 3237375
>>37356
Ну открой вики уже хотя бы, зверье.
Блиндированный Скальский 3 поста 375 3237380
>>37371
С-400
7DkCQ1CM3L0.jpg435 Кб, 1200x813
Малозаметный Михаил Сурков 5 постов 376 3237387
>>37371
Да ничего нет как
Возможно у С-500 что-то будет и ещё противоспутниковая ракета на МиГ-31
Драгунский Котохито 32 поста 377 3237393
>>37255

>иракского т72


Братан, в сосад мобиле гомогенка подозрительного качества.
Наступательный Исраэль Таль 6 постов 378 3237396
Линейный Масягин 4 поста 379 3237401
>>37396

>в РФ

Пограничный Ростислав Алексеев 2 поста 380 3237411
>>37380
>>37387
Спасибо большое.

- А вообще, принципиальная полезность противоспутникового оружия как оценивается?

В мирное время - сбить потерявший управление спутник пока он не нанес большого ущерба. Но вроде бы это может быть опаснее, чем уклонение спутников на траектории объекта.

Во время принуждения к миру маленькой, но очень гордой птички страны - но сколько нужно сбить спутников, чтобы это сказалось на управлении войсками. Не вызовет ли это каскад разрушения ИСЗ скоплением обломков.

Во время большой войны, когда идут обмены ударами, чтобы ослепить космический компонент системы ПВО/ПРО. Не бессмысленно ли это в контексте стратосферных ядерных взрывов с ЭМИ гигантским количеством обломков от ступеней разведения боевых блоков.


Не ругайте сильно.
Орбитальный Дуэ 3 поста 381 3237442
>>37069
Бамп вопросу. Еще от себя - чем вы вообще там занимаетесь?>>37062
Снайперский Ямадаев 29 постов 382 3237453
>>37329
>>37315

>це уран он ниуизвимыи уиииии


>>37411
А у какой-это маленькой страны есть собственная полноценная спутниковая группировка? Такие вообще есть только у РФ и США, частично у ЕС и КНР. Фсе.
Фланкирующий Кульбертинов 8 постов 383 3237479
>>37333

>из секты Швятого Ураниума подтянусь


Во имя пресвятой шторки покайся неверующий грешник неверующий, всеблагими вышибными панелями тебя заклинаю, не верь лукавому башнемету ибо удел его геена огненная. Ибо сказано в писании нет танка кроме абрамса и марков его, во имя ураниума, шторки и вышибных панелей аминь.
Удушающий Рудольф Гесс 18 постов 384 3237510
>>37453

>>це уран он ниуизвимыи уиииии


Пруфы уязвимости в студию.
Фланкирующий Кульбертинов 8 постов 385 3237518
>>37510
Иди в абрамсосрач. Или в танкотред. ТАм тебе полотна высрут по этому вопросу.
Но в целом уран хужее на 10-15-20 % новейших образцов керамики но существенно дешевле оных.
T9ATJMwEBRWtu6HSKgcluTzKevQpiR2Gf7ibdMvIcSMYrx9icWPvfCx6erW[...].jpg152 Кб, 1000x706
Карательный Александр Турчинов 1 пост 386 3237590
Что за самолетик перед бураном?
фото с МАКС-1993
Heaven 387 3237630
>>37510

>в целом жопа хужее на 10-15-20 % новейших образцов хуёв но существенно дешевле оных.

Screenshot2019-10-03 Twelfth United States Army Group - Wik[...].png177 Кб, 706x1851
Удушающий Рудольф Гесс 18 постов 388 3237759
У амов в ВМВ отсутствовала артиллерия вне дивизий? Штатку РККА смотришь: куча всевозможных подразделений РВиА, инженеров, тыловиков, зенитчиков на уровне корпуса и армий. Даже миномётные дивизии и арткорпуса были. А у амов пусто.
Реактивный Джеймс Парис Ли 18 постов 389 3237782
Во, вот теперь збс, не буду репортить. Но поскольку я щщитаю снесенная тема релейтед, перескажу заданные вопросы.

Поясните за призывную службу в России?

Во-первых, при каком виде войны существующей миллионной армии не хватит, надо будет сроканов резервистов призывать и при этом будет время их призвать?

Во-вторых, кто будет резервистами рядовыми командовать, если все унтерофицеры теперь контрачи, а офицеры - профессионалы? Кроме пиджаков, которые ничего толком не имеют?

В-третьих, чем будут воевать резервисты? Разве хранятся системы ПВО, связи, РЭБ, авиация, корабли?

В итоге, зачем в РФ призыв-то? Резервистов же можно из отслуживших контрачей набирать, вон как СШАшка.
Удушающий Рудольф Гесс 18 постов 390 3237784
>>37782

>Во-первых, при каком виде войны существующей миллионной армии не хватит, надо будет сроканов резервистов призывать и при этом будет время их призвать?


Невозможно предугадать все варианты ситуаций.

>Во-вторых, кто будет резервистами рядовыми командовать, если все унтерофицеры теперь контрачи, а офицеры - профессионалы? Кроме пиджаков, которые ничего толком не имеют?


Офицеры-отставники, пиджаки и бывшие сержанты-контрактники. Первичный состав резервистов уже прописан в ЦОМР.

>В-третьих, чем будут воевать резервисты? Разве хранятся системы ПВО, связи, РЭБ, авиация, корабли?


Конечно. В ЦОМР и БХиРВТ.

>В итоге, зачем в РФ призыв-то? Резервистов же можно из отслуживших контрачей набирать, вон как СШАшка.


Чтобы не надо было учить резервистов и контрактников. И кем-то наполнять бригады и полки в мирное время.
1MSD-Orbat.png189 Кб, 2000x1500
Удушающий Рудольф Гесс 18 постов 391 3237789
Вообще, в случае войны, в первую очередь будет нужна пехота, артиллеристы и танкисты. Существующие бригады хорошо подходят для переформирования их в дивизии — добавил три полка из резервистов и готово.
Реактивный Джеймс Парис Ли 18 постов 392 3237791
>>37784

>Невозможно предугадать все варианты ситуаций.


Ну так можно что угодно оправдать, включая застройку городов бункерами на случай зомби-апокалипсиса.

>Офицеры-отставники


Сколько их по сравнению с нужным для обеспечения бывших сроканов-рядовых?

>пиджаки


При призыве требуют такой же длительной подготовки чтобы стать офицером как гражданские чтобы стать рядовым.

>Конечно


Да ну? Какие там системы ПВО, связи, РЭБ, авиация, корабли? Пруфани.

>В ЦОМР и БХиРВТ.


БХиРВТ же превращают в ЦОМР? И тем более нафиг дикие резервисты, если ЦОМР есть?

>Чтобы не надо было учить резервистов и контрактников. И кем-то наполнять бригады и полки в мирное время.


Так у нас уже сейчас полмиллиона контрачей, их всяко учить надо, и потом из них получаются обученные резервисты. И бригады и полки ими наполняются.
RussianGroundForces-SiberianMilitaryDistrictStructure.png110 Кб, 1904x976
Удушающий Рудольф Гесс 18 постов 393 3237795
>>37791

>Ну так можно что угодно оправдать, включая застройку городов бункерами на случай зомби-апокалипсиса.


Прецедентов ЗА не было ещё в истории.

>Сколько их по сравнению с нужным для обеспечения бывших сроканов-рядовых?


Можешь сам посчитать: 1 лейтенант на роту, 1 майор на бат, 1 полкан на полк + замы.

>При призыве требуют такой же длительной подготовки чтобы стать офицером как гражданские чтобы стать рядовым.


не потребуют. У Израиля резервисты воевали нормально в прошлых войнах.

>Да ну? Какие там системы ПВО, связи, РЭБ, авиация, корабли? Пруфани.


Оглашение сведений о состоянии ВВТ ВС подсудное дело.

>БХиРВТ же превращают в ЦОМР?



>И тем более нафиг дикие резервисты, если ЦОМР есть?


Ну это только на первую волну хватит. В идеале нужно иметь резерв для восполнения потерь и доформирования новых соединений. Чтобы можно было создать до 20 дивизий (на которые должно хватить советских запасов ВВТ).

>Так у нас уже сейчас полмиллиона контрачей, их всяко учить надо


Они уже обучены срочкой.

>И бригады и полки ими наполняются.


Примерно на 1/2.
Реактивный Джеймс Парис Ли 18 постов 394 3237807
>>37789

>в случае войны, в первую очередь будет нужна пехота, артиллеристы и танкисты.


А чего не авиация и подводные лодки там?
>>37795

>Прецедентов ЗА не было ещё в истории.


А прецеденты полномасштабных вторжений в ядерные державы с армиями в миллион человек были? Так, чтобы им приходилось резервистов-сроканов призывать?

>Можешь сам посчитать: 1 лейтенант на роту, 1 майор на бат, 1 полкан на полк + замы.


Ну вот я могу посчитать что сроканы каждый год уходят в резерв, а офицеры максимум раз в срок контракта, так что разрыв по количеству в резерве в N раз где N - количество раз, в которые срок офицерского контракта длиннее чем срочная служба. То же самое для сержантов-контрачей.

>У Израиля резервисты воевали нормально в прошлых войнах


Резервисты или пиджаки без переподготовки?

>Оглашение сведений о состоянии ВВТ ВС подсудное дело.


Ой ну нинад. Недавно же были учения, на которых технику с БХиРВТ вынимали, никаких самолетов и комплексов ПВО там и близко не было. Да и репортажи с баз есть, там бронетехнику стабильно показывают только.

>Чтобы можно было создать до 20 дивизий (на которые должно хватить советских запасов ВВТ).


Так 20 дивизий это типа двести тысяч человек. Или один набор контрачей, ушедших в запас после трехлетней службы.

>Они уже обучены срочкой.


Далеко не все контрактники идут на контракт со срочки, уж особенно если сделать армию профессиональной.

>Примерно на 1/2.


Так довести до 1/1 и не ебать мозги ни себе, ни людям. Зачем учить бойцов раз в год если можно это делать раз в три года, а то и реже, это же тупо дешевле должно быть.
Малозаметный Михаил Сурков 5 постов 395 3237821
>>37807
понятное дело, что срочники это ценный ресурс для ломпасников(в большинстве потомственных) и они будут биться за этот ресурс до последнего
На деле призывники в данном виде это рудимент 1930-1980х гг совсем с другой демографией(когда преобладали крестьянские семьи с 10 детьми) и технологиями(особенно у противника). Причём чем ближе 1980м тем бесполезнее и вреднее. Кстати призыв внёс лепту к развалу совка, да и сейчас потенциально может быть одной из причин смены режима

Сейчас это даже не просто бесполезный рудимент, а очень вредный и весьма убыточный

Это же сотни тысяч самых бесправных рабов у рабов в распоряжении потомственных тупых и некомпетентных ломпасьёнов
Радиоактивный Евгений Преображенский 4 поста 396 3237824
Что тут у вас?
Опять копротивление за "нахуй нам обученные резервы, если что весь мир в труху прост" вперемешку с "рандомного зуммера с улицы для превращения в солдата достаточно готовить столько же времени, сколько и уже прошедшего срочку"?
Реактивный Джеймс Парис Ли 18 постов 397 3237831
>>37824
Попробуй читать ветки в которые отвечаешь, говорят помогает.
У нас тут "отслужившие контрактники тоже формируют обученный резерв, а отслужившими сроканами некому командовать, потому что офицеры и унтерофицеры - контрактники" и "рандомного зумера с улицы, прошедшего военную кафедру, для превращения в офицера достаточно готовить столько же времени, сколько и рандомного зумера с улицы, не служившего в армии, для превращения в солдата".
А, ну и еще немножко "резервистам нечем воевать" и "сценариев в которых стране с ядерным оружием и миллионной армией нужны резервисты так и не смогли придумать".
Дерзкий Хирохито 1 пост 398 3237836
>>37821
Абсолютно согласен, призыв не должен быть обязательным, нужно просто законодательно лишить не отслуживших всех возможных льгот. Сделать невозможным любое высшее образование, пособия на ребенка и по безработице и т.д и т.п.
Heaven 399 3237838
>>37836
Это правильно. Еще аналогичные меры применять к уклоняющимся от налогов, дающим взятки или получающим зарплату не в белую.
Радиоактивный Евгений Преображенский 4 поста 400 3237849
>>37831

>отслужившими сроканами некому командовать, потому что офицеры и унтерофицеры - контрактники


В нашем полку потери!
Поэтому для пополнения нам срочно требуется кусок полковника!
Ты понимаешь, чем отличается пополнение потерь от формирования новых подразделений?
Ты понимаешь, что после получения подразделением потерь у тебя опытные рядовые пойдут в сержанты, сержанты прокачаются до недолейтенантов, и основная масса требуемого тебе личного состава - рядовые?
Реактивный Джеймс Парис Ли 18 постов 401 3237851
>>37849

>Ты понимаешь, что после получения подразделением потерь у тебя опытные рядовые пойдут в сержанты, сержанты прокачаются до недолейтенантов, и основная масса требуемого тебе личного состава - рядовые?


Ночью хэвен пояснял уже идею, снесли зачем-то: вот у тебя мотострелковое отделение, 8 рядовых-сроканов, 1 сержант-контрач. Сроканы служат год, сержант 3 года. Через три года у тебя в резерве на 24 срокана-рядовых 1 сержант-контрактник.
При этом вероятность того, что после призыва резервистов убьют не рядового, а сержанта - все еще 1/9.
Рядовых на замену слишком много, а унтерофицеров нет.
Реактивный Джеймс Парис Ли 18 постов 402 3237853
>>37851
Вероятность потерять сержанта 1/9 в смысле если из этих 25 человек призвать мотострелковое отделение, 1 сержант и 8 рядовых.
Радиоактивный Евгений Преображенский 4 поста 403 3237862
>>37851
Почему ты опять игнорируешь повышение рядовых понёсшего потери подразделения до сержантов при необходимости?
Почему у тебя сержанты могут только из запаса приходить, как при формировании нового подразделения?
Реактивный Джеймс Парис Ли 18 постов 404 3237876
>>37862

>Почему ты опять игнорируешь повышение рядовых понёсшего потери подразделения до сержантов при необходимости?


Так потому что унтерофицерский корпус нуждается в специалистах. А надеяться повышать вчерашних сроканов, вместо того чтобы иметь резерв подготовленных профессиональных сержантов и старшин - ну такая себе идейка.

>Почему у тебя сержанты могут только из запаса приходить


Потому что речь изначально о призыве резервистов?
Радиоактивный Евгений Преображенский 4 поста 405 3237891
>>37876

>Так потому что унтерофицерский корпус нуждается в специалистах. А надеяться повышать вчерашних сроканов, вместо того чтобы иметь резерв подготовленных профессиональных сержантов и старшин - ну такая себе идейка.


Ну да, ведь сержанты же взводами командуют.
Ой, нет, это ты почему-то модель армии США пытаешься на армию РФ натянуть. У нас сержант командует отделением, а не взводом.

>Потому что речь изначально о призыве резервистов?


И как это мешает пополнять несущим наибольшие потери рядовым личным составом имеющиеся части?
Твои ебанутые аргументы о недостатке офицеров разваливаются, как только мы делаем не только новые части, но и пополняем старые, и там, вот ведь неожиданность, чем выше звание, тем реже требуется замена при нормальном применении подразделения.
Удушающий Рудольф Гесс 18 постов 406 3237898
>>37807

>А чего не авиация и подводные лодки там?


А того, что нет запасной техники для них.

>>37807

>А прецеденты полномасштабных вторжений в ядерные державы с армиями в миллион человек были?


Была Чечня с дефицитом солдат. Если экономика снова упадёт, то резервисты будут очень нужны для подавления мятежей.

>Ой ну нинад. Недавно же были учения, на которых технику с БХиРВТ вынимали, никаких самолетов и комплексов ПВО там и близко не было. Да и репортажи с баз есть, там бронетехнику стабильно показывают только.


А я ничего про ПВО и самолёты не писал. Резервисты нужны исключительно как пехота.

>Так 20 дивизий это типа двести тысяч человек. Или один набор контрачей, ушедших в запас после трехлетней службы.


А ещё пополнение для них.

>Зачем учить бойцов раз в год если можно это делать раз в три года


Чтобы они потом шли на контракт и были готовы к мобилизации.
Пехотный Янгель 1 пост 407 3237903
>>37876

>А надеяться повышать вчерашних сроканов


Сержанты и есть вчерашние сроканы. Откуда они берутся по-твоему? Кидаешь в сапоги лычки, поливаешь водкой, и через три года прорастает сержант Гриб?
Строгий Валерий Гелетей 2 поста 408 3237910
>>37905 (Del)
Факт в том что призывная армия - это стадо терпил и баранов. Профессиональная армия - всегда контрактная, а треды с призывом создают те что купаются в фонтанах за ВДВ и прочий скам в камуфляже, думающий что он военный.
Гусарский Леннарт Эш 3 поста 409 3237915
>>37910
Пощу стада терпил и барнов в этом ИТТ треди
Слезоточивый Леннарт Эш 3 поста 410 3237920
>>37915
На первой контрактники, в китае нет призыва
Heaven 411 3237925
>>37920
Кекнул и зарепортил. В Китае не контрактная, в Китае добровольная. В Китае так много призывников, что всё ниже категории А отсеивается в военкомате. А если ты всё-таки хочешь социальных лифтов, стипендию в вузе и прочие ништяки послужить коммунистической Родине - тебе придется отсосать военкому и валяться в ногах у призывной комиссии, чтобы тебя взяли.
Реактивный Джеймс Парис Ли 18 постов 412 3237934
>>37898

>А того, что нет запасной техники для них.


И поэтому они не нужны? Зазеркальная логика.

>Была Чечня с дефицитом солдат.


В Чечню призывали резервистов? Или проблема была с комплектованием боеспособных подразделений, несмотря на миллион бойцов в армии? Причем проблема была в первую очередь с компетентными офицерами?

>Если экономика снова упадёт, то резервисты будут очень нужны для подавления мятежей.


А Мише Толстых не забыли рассказать?

>А я ничего про ПВО и самолёты не писал. Резервисты нужны исключительно как пехота.


В XXI веке воевать голой пехотой? Что за странные идеи.

>А ещё пополнение для них.


Так у тебя резервисты 20 лет резервисты, а не 3.

>Чтобы они потом шли на контракт и были готовы к мобилизации.


Контрачи тоже идут на контракт и готовы к мобилизации после дембеля.
>>37903

>Сержанты и есть вчерашние сроканы.


Сержантов-сроканов больше нет.
>>37910
Швейцарцам расскажи, мудака кусок.
>>37932 (Del)
Если ты не знаешь, что такое "наемник", почитай по теме, а потом присоединяйся к разговору.
Строгий Валерий Гелетей 2 поста 413 3237955
>>37934
Напомни, с кем воевали швейцарцы за последние 100 лет.
Гусарский Леннарт Эш 3 поста 414 3237963
>>37955
А с кем воевали Образцовые(tm) Профессиональные(c) Армии кроме США?
Heaven 415 3238061
С удалениями будем разбираться.
Кумулятивный Гэри Пауэрс 1 пост 416 3238156
>>37934

>Сержантов-сроканов больше нет.


Хорошо, добавим звено. Ставший сержантом контрактник откуда взялся?
Это риторический вопрос, просто для кларификации.
Heaven 417 3238164
>>38156
Он прошел школу сержантов длительностью в два года и десять месяцев.
https://ria.ru/20090130/160539930.html
Это как от немецкого вторжения до битвы за Днепр в 1944.
Заградительный Рой Чадвик 4 поста 418 3238175
>>37934

> >Сержанты и есть вчерашние сроканы.


> Сержантов-сроканов больше нет.


Немножко пригорело с этой хуйни на службе. Дежурным по роте сроканом ходи, старшим в отделении ходи, но даже две лычки мы тебе не дадим, пусть и на дембель, на вот одну и железку с цифрой 3, только купи её сам, за свои деньги. Чому так нахуй?
Заградительный Рой Чадвик 4 поста 419 3238176
>>38175
Впрочем не хуй и пригодилось на самом деле, на гражданке профитов 0
Heaven 420 3238180
>>38175

>Чому так нахуй?


Сам-то как думаешь?
>>38176

>на гражданке профитов 0


Гг, у меня на работе за соседним столом сидит мой ровесник - кандидат физмат наук. Как думаешь, дофига ему профита с тех лет, которые он потратил на написание диссера?
AIRJLENSConceptlg.jpg42 Кб, 626x416
Прогрессивный Штайнер 2 поста 421 3238182
Наткнулся на старую статью касательно испытаний РЛК размещённых на аэростатах

>Следующее, более масштабное испытание JLENS проводилось на учениях летом 1999 года, где была развернута система обнаружения на базе аэростатов. В ее состав, кроме комплексов с новейшей аппаратурой, вошли два аэростатных комплекса


(стационарный и мобильный) системы STARS. Несмотря на устаревшую конструкцию РЛС последних, маловысотные СВН типа КР обнаруживались на 10 (!) минут раньше, чем лучшими наземными РЛС.
https://web.archive.org/web/20110103071318/http://www.mod.mil.by/armia/pdf/2007n3/army_18.pdf
Чому в России идея не взлетела и насколько она ещё актуальна в нашем 2к19?
Заградительный Рой Чадвик 4 поста 422 3238190
>>38180
Согласно официальной позиции вм всё ради того, чтобы 19 - летние колхозаны пользуясь служебным положением не унижали новоприбывших 25 летних обладателей высшего образования, докторских степеней и Нобелевских премий в нескольких отраслях, но сука всё равно попавших в армию, таким правом только пане ахфицеры контрактники обладают. Ну это гиперболизированно. Но суть багета то не сколько в звании, хуй бы с ним, а в том что сроки обязанности контрактников выполняют, а они не то чтобы заняты,и нихуя не 2 тысячи за свою хуйню получают.
Заградительный Рой Чадвик 4 поста 423 3238192
>>38182
Я конечно не эксперт, и даже не дилетант, но как по мне сильно под вопросом мобильность системы. Тоесть отдельно транспортная машина, отдельно машина заправки гелием, плюс операторская машина, электростанция. Дороха, хотя и профиты ничего так. Вот как стационарная система как по мне неплохо, промышленные районы от ударов КР защищать оч удобно
Легкобронированный Сергей Костин 3 поста 424 3238194
Какая точность у метрового диапазона радаров которые стелс палят?
Разбитый Адольф Ротенберг 6 постов 425 3238198
>>38194
Примерно чувствую, что достаточная для вывода ракеты с АРГСН в район самостоятельного захвата.
Прогрессивный Штайнер 2 поста 426 3238203
>>38192

>мобильность системы


Комплекс из 2-х машин, время на разворачивание системы 5 часов.

>профиты ничего так


То-то и оно. Современные рлс для обнаружения низковысотных целей обнаруживают цель на дистанции до 50 км. Аэростатным рлс на радиогоризонт плевать, так что в составе какого-нибудь комплекса для охраны долгосрочных объектов он выглядел бы очень даже неплохо, имхо. Но ведь есть причины почему не взлетело. Хуй знает почему.
Легкобронированный Сергей Костин 3 поста 427 3238205
>>38198
А метрового диапазона радар влезет в истребитель?
Разбитый Адольф Ротенберг 6 постов 428 3238207
>>38205
А зачем он истребителю? Можно выводить дальнобойные ЗУР С-400/500.
Строгий Мерецков 3 поста 429 3238212
>>38203
В США аэростат такой системы отвязался и пролетел через полстраны, вырубая все ЛЭП по пути волочащимся за ним многокилометровым кабелем. Знатный был энергетический коллапс на несколько штатов.
Строгий Мерецков 3 поста 430 3238213
>>38194
Точность радара сравнима с длиной волны. Т.е. если длина волны например 20 метров - значит, точность будет ну в районе 30-40 метров.

По-моему так.
Строгий Мерецков 3 поста 431 3238214
>>38205
Радар метрового диапазона может быть на земле, сообщая данные на истребитель через даталинк.
Крупнокалиберный аз-Завахири 2 поста 432 3238240
>>38214
Еще триангуляция.
Реактивный Джеймс Парис Ли 18 постов 433 3238282
>>38194
Нет такой характеристики как "точность" у радара. Только разрешающая способность. И да, >>38213 прав, она порядка длины волны.
Реактивный Джеймс Парис Ли 18 постов 434 3238283
>>38203

>Аэростатным рлс на радиогоризонт плевать


Чё несешь-то, клоун? Для аэростата радиогоризонт все так же актуален, он просто несколько выше, чем РЛСка на мачте.
image.png662 Кб, 1280x882
Его Императорского Величества Оскар Моссберг 2 поста 435 3238286
>>32706 (OP)
Что за техника на фото?
MT-LBu-PS00.jpg120 Кб, 800x533
Полуактивный Жак Андре 6 постов 436 3238292
>>38286
Машина управления артиллерией 1В13, скорее всего.
Его Императорского Величества Оскар Моссберг 2 поста 437 3238294
>>38292
1В12 «Машина-С», спасибо.
Крупнокалиберный аз-Завахири 2 поста 438 3238295
>>38283
А что если рлс на спутнике?
image.png957 Кб, 751x765
Наступательный Исраэль Таль 6 постов 439 3238299
Наступательный Исраэль Таль 6 постов 440 3238300
>>38299
Суоми.
Реактивный Джеймс Парис Ли 18 постов 441 3238303
>>38295
То она или скоро свалится с орбиты, или цели очень далеко; у нее ограничена мощность; цели сложно искать на фоне подстилающей поверхности.
Реактивный Джеймс Парис Ли 18 постов 442 3238304
>>38299
>>38300
И чего? Кого ты чем хотел удивить?
Удушающий Кирилл Орловский 4 поста 443 3238322
>>38190
У контрактников вообще рассос, нужно импортировать для них 200+ требований к внешнему виду и ежемесячные проверки ФИЗО. Правда, тогда 90% сержантов повесятся через месяц уже.
Удушающий Кирилл Орловский 4 поста 444 3238323
>>37851

>Через три года у тебя в резерве на 21 срокана-рядовых 3 ефра-КО и 1 сержант-контрактник.


Пофиксил Маньку.
Картечный Охлопков 1 пост 445 3238331
>>38295
То она требует дохера электропитания, с чем на спутнике бедно. СССР запускал спутники с ядерными реакторами (не маломощными пиписьками РИТЭГов, а полноценными реакторами). Один на Канаду упал, было много визга.

Спутники с радарами в основном для отслеживания кораблей применяют.
Малозаметный Михаил Сурков 5 постов 446 3238332
>>38331

>Спутники с радарами в основном для отслеживания кораблей применяют.


именно против них и сделали SM-3
Реактивный Джеймс Парис Ли 18 постов 447 3238333
>>38323

>ефрейтер - командир отделения


Еще что расскажешь, сказочник?
Снайперский Ямадаев 29 постов 448 3238334
>>38332
Она только свои спутники умеет сбивать, и то иногда.
Малозаметный Михаил Сурков 5 постов 449 3238335
>>38334
но её как ПРО позиционируют, перехватчика МБР. А на самом деле, она явно против спутников РЛС и оптической разведки
Всё таки эти громоздкие спутники на низкой орбите куда более вероятная цель и главное оправдывающие средства
Ещё эти спутники делают такие крупные скопления кораблей как АУГ весьма уязвимыми для обнаружения
1341847.jpg49 Кб, 840x470
Кумулятивный Карбышев 1 пост 450 3238417
>>32706 (OP)
Сука я наверное тупой х, но в армии призыв до 27 лет включительно или типо 27 наступило и все отдыхай?
Мне через неделю 27.
Удушающий Кирилл Орловский 4 поста 451 3238420
>>38333

>я еблан, никогда не служил в армии и не знаю, кто такой внештатный КО-срочник, чью жопу ебет товарищ сержант и дрочит его, а сам флексит и рассасывается.


Я тебя понял, чувак, все, хватит.
Радиоактивный Хо Ши Мин 1 пост 452 3238441
>>38417
Сходи, спроси в военкомате.
Рейдовый Леонид Карцев 1 пост 453 3238449
>>38441
Типо пошутил, а на с самом деле нифига не будет в военкоматах ссали на всех петушков-уклонистов.
Heaven 454 3238470
>>38420

>я еблан, рассказывающий охуительные беспруфные сказки


А на клык-то берешь, маня?
Стальной Семён Владимиров 9 постов 455 3238488
>>32706 (OP)
Почему в Москве и вообще в крупных городах ни разу за последние лет 30 не проводились глобальные учения по ГО?
Я имею в виду следующее:
за несколько недель до учений расконсервируют и готовят бомбоубежища и укрытия, сообщают населению через СМИ и черезответственных лиц на предприятиях где находятся ближайшие убежища, и в час Ч весь город - тупо миллионы кроме сотрудников экстренных служб типа скорой - срывается с места и в колонну по два пиздует в ближайшее бомбоубежище. Закрываются гермоворота на станциях метро,останавливаются поезда - то есть приводятся в действия все механизмы которые должны работать в случае реальной ядерной войны.

Проводились ли такие масштабные учения среди населения хотя бы при СССР? Почему их не проводят сейчас такие массовые? Боятся слухов и паники среди населения?

Я ни разу не помню таких крупных учений для всех граждан даже в пределах больших заводов, не говоря уже о целом городе. А ведь это было бы охуенно - во-первых у людей хоть раз задействованных в таких учениях не было бы паники в случае реальной войны, во-вторых это важный стресс-тест для всей системы гражданской обороны в стране.
Блиндированный Скальский 3 поста 456 3238506
>>38488

>ужб типа скорой - срывается с места и в колонну по два пиздует в ближайшее бомбоубежище. Закрываются гермоворота на станциях метро,останавливаются поезда - то есть приводятся в действия все механизмы которые должны работать в случае реальной ядерной войны.


Пиздец, во время таких учений стоящих дохуища миллиардов в давках погибнет больше народу, чем укроется в час икс
Heaven 457 3238510
>>38488
Не стоит вскрывать эту тему. Такие учения сразу объявят угнетением прав зумерсов, хипстоты и демшизы. Вой достигнет орбиты Марса, вм будут осаждать орды порашников.
WNexDyo5.jpgmedium57 Кб, 720x540
Триумфальный Дудаев 1 пост 458 3238526
Помогите опознать ЛА. Это ВВС Алжира.
Полуактивный Трошев 23 поста 459 3238529
>>38506
Лол, когда в 2012 в ДС-2 проводили проверку систем оповещения и на Московском завыли сирены, я похоже был единственный, кто сразу в метро ломанулся. Остальные как шли по своим делам, так и продолжили. Видос в качестве пруфа нездорового похуизма.
https://www.youtube.com/watch?v=snaUn7yOob4
Алсо, Челябинск, метеорит, все увидели дымный шлейф в небе и побежали не ховаться, а фоткать, за что и поплатились, когда волна стёкла повыносила в зданиях.
Так то сама по себе идея охуенно годная, вот только мало кто серьёзно к таким учениям отнесётся, для рядового хомяка это будет просто удачный повод спетлять с работы/учёбы, а если проводить в выходной, большинство и вовсе забьёт хуй.
Кстати, как сейчас в школах с этим делом? Когда я учился, у нас в старших классах была школа ГО (по-другому ещё называлась школа ОБЖ), там в максимально доступной форме вливали в головы теорию, а после сдачи теории были практические занятия - оказание первой помощи, эвакуация "раненых", забег в противогазах до бомбоубежища (подвал другой школы в 300 метрах), выезд на полигон с проведением стрельб и ещё куча всего. Бонус - в спортзале были тренажёры и нам разрешали после занятий час-другой покачаться.
30.jpg103 Кб, 600x800
Полуактивный Трошев 23 поста 460 3238530
>>38526
Су-30МК.
Heaven 461 3238535
>>38529

>я похоже был единственный, кто сразу в метро ломанулся


Ну и дурак. Хочешь потом всю жизнь там в темноте прожить, воюя с мутантами? Лучше стой и на месте и полюбуйся взрывами перед смертью.
Разбитый Адольф Ротенберг 6 постов 462 3238539
>>38535
Да это не он дурак, а ты жертва пабликов ВК. Скорее всего, никто не будет утюжить города до испепеления, в черте городов въебут по самым важным промышленным и экономическим объектам. Так что из метро он вылезет и пойдет на эвакуацию, а ты, оставшись снаружи, обнаружишь, что внезапно выжил, но без глаз и кожи живется очень хуево.
Кумулятивный Николай Щорс 2 поста 463 3238545
>>38529

> пруфа нездорового похуизма


Не знаю, как у вас в ДСах, а у нас в Мухосрансках перед проверками обычно предупреждают как минимум за неделю. М.б. всем похуй, не потому, что тупые или не знают, а потому что знают, что учебная тревога, вот и не рыпаются.
Полуактивный Трошев 23 поста 464 3238546
>>38539
>>38535
Тащемта, я из-за шума машин речевое не расслышал, где было сказано, что это проверка, а потому поступил, как учили - резво съебал с открытой местности. Тем более, могло быть что угодно, на той же сортировочной какая отрава ебанула бы, а там чуть больше 5 километров. Вообще, техноген в крупном городе куда более реальная угроза, чем ядерный подарочек с неба.
Полуактивный Трошев 23 поста 465 3238552
>>38545
Кстати да, в какой форме оповещают? Одно дело, если СМС-рассылка (как при штормовом МЧС шлёт) и совсем другое - радио, ТВ и новостные ресурсы, на которые большинству давно похуй. Так вот, никакой рассылки в 2к12 не было, а из новостных написали только КП и одна местная помойка, что уже можно записывать как организационный проёб.
Кумулятивный Николай Щорс 2 поста 466 3238576
>>38552
Городские газеты, ТВ, местный городской форум. Сарафанное радио тоже никто не отменял.

Ну и предположу, что могут быть разные задачи таких проверок - например, только техническая проверка исправности самих систем оповещения, или проверка, совмещенная с учениями соответствующих специальных служб, ну или вообще по хардкору - общие учения, включающие также работников опасных или стратегических производств. Про учения с участием обычных гражданских вообще никогда не слышал, это огромная организационная задача, боюсь, в наше время непосильная.

СМС-рассылок от МЧС думаю нет именно потому, что участие гражданских и не предполагается. В конце концов, если от обычных людей в рамках подобных мероприятий ожидаются какие-то конкретные предсказуемые действия, неплохо бы было об этом донести.
Полуактивный Трошев 23 поста 467 3238593
>>38576

>СМС-рассылок от МЧС думаю нет именно потому, что участие гражданских и не предполагается.


Я немного не об этом. Не зная, что это всего лишь проверка, народ мог ломануться, куда глаза глядят, а там давка, паника и прочий пиздец. Повторюсь, голоса диктора за городским шумом вообще слышно не было. Но реакция людей меня натурально подорвала. К слову, индусы однажды за подобный похуизм поплатились.
Матричный Гамелен 1 пост 468 3238611
>>38529
Лечи паранойю, это нездоровая хуйня
Дивизионный Лерой Грумман 16 постов 469 3238635
>>38576

>СМС-рассылок от МЧС думаю нет именно потому


Угу... Мне СМС рассылка от МЧС о проведении взрывных работ на ближайшем к городу карьере с просьбой сохранять спокойствие пришла через 8 часов после окончания этих самых работ. Так и представляю, как в убежища попросят пройти уже когда пыль от ядерной бомбардировки осядет.
Heaven 470 3238637
>>38529

>Лол, когда в 2012 в ДС-2 проводили проверку систем оповещения и на Московском завыли сирены, я похоже был единственный, кто сразу в метро ломанулся


https://www.google.com/search?q=действия+по+сигналу+внимание+всем

>Всем взрослым необходимо усвоить самим и разъяснить детям, что звук сирен — это сигнал «ВНИМАНИЕ ВСЕМ». Услышав его, не надо пугаться. Дождитесь разъяснения его причины. Полностью прослушав и поняв речевую информацию, необходимо выполнить все рекомендации.


Разъяснил ребенку.
Х-образный Андре Мажино 1 пост 471 3238647
аноны, какие знаете названия военной техники, связанные с растениями?
интересует техника производства СССР/РФ, типа акация, гвоздика итд..
Удушающий Кирилл Орловский 4 поста 472 3238651
>>38470
Пошла нахуй
Малозаметный Михаил Сурков 5 постов 473 3238658
>>38647
Лотос - 2С42
Пион - 2С7
Тюльпан - 2С4
Хризантема - 9К123
Василёк - 2Б9
Гиацинт - 2С5
Тополь - РТ-2ПМ

И ещё неофициально Барбарис Т-15
Сообразительный Курт Вельтер 3 поста 474 3238674
>>38658

>И ещё неофициально Барбарис Т-15


Ему никто не давал такого наименования.
Авианосный Худяков 24 поста 475 3238676
>>38647
Абрикос — реактивный снаряд 9М27С с зажигательной боевой частью (РСЗО «Ураган»)
Агава — тепловизионный прицел наводчика танка Т-90
Азалия — авиационная станция постановки помех (ЛО24, ЛО27)
Азалия — самолет РЭП Р-16Е
Акация — корабельная радиостанция Р-609
Акация — САУ 2С3
Анис — корабельный комплекс связи
Анис — телефонный аппарат специальный
Анчар — большой противолодочный корабль пр. 11990 (проект)
Анчар — подводная лодка пр. 661
Арахис — портативная цифровая УКВ радиостанция
Астра — 120-мм самоходный миномет («Ландыш»)
Астра — береговой теплопеленгатор
Астра — опытное танковое управляемое вооружение
Астра — радиостанция Р-105Д
Двуствольный Монтгомери 3 поста 476 3238677
>>38647
>>38658
Хоста
Флокс
Дрок
Магнолия
Heaven 477 3238680
>>38674
Двачую, форс двачеродаунов.
Авианосный Худяков 24 поста 478 3238683
>>38676
Багульник — портативная КВ радиостанция Р-143
Береза — танк Т-80УД
Береза — авиационная станция предупреждения о РЛС облучении СПО-15
Береза — машина управления РСЗО
Береза — радиостанция Р-140
Брусника — радиостанция Р-155
Бук — ЗРК 9К37М1
Бук — авиационная система улучшения видеоизображений
Авианосный Худяков 24 поста 479 3238686
>>38683
Василек — автоматический миномет 2Б9М
Верба — многоцелевая мина МЗУ-2
Вереск — мобильная высокоточная однопунктная оптико-электронная станция
Вереск — пистолет-пулемет СР-2
Вишня — авиационная станция радиоперехвата
Вишня — боевой нож спецподразделений
Авианосный Худяков 24 поста 480 3238688
>>38686
Гардения — авиационная станция РЭП Л-203И
Гваюла — радиорелейная станция миллиметрового диапазона
Гвоздика — САУ 2С1
Гиацинт — САУ 2С5
Груша — аппаратура телевизионной трансляции
Груша — подводная лодка с крылатыми ракетами пр. 667АТ
Авианосный Худяков 24 поста 481 3238689
>>38688
Дуб — авиационная УКВ радиостанция Р-801 (РСИУ-4)
Авианосный Худяков 24 поста 482 3238690
>>38689
Елка — самолет РЭБ Ту-16Е
Авианосный Худяков 24 поста 483 3238692
>>38690
Жасмин — авиационное прицельно-вычислительное устройство ПВУ-В-1
Жасмин — стабилизатор танкового вооружения
Авианосный Худяков 24 поста 484 3238693
>>38692
Земляника — бронекомплект для комсостава
Авианосный Худяков 24 поста 485 3238694
>>38693
Ива — авиасбрасываемый гидроакустический буй РГБ-Н
Ива — корабельная связная антенна
Имбирь — РЛС секторного обзора
Авианосный Худяков 24 поста 486 3238695
>>38694
Кактус — корабельная РЛС
Каштан — пистолет-пулемет
Каштан — корабельный ЗПРК
Каштан — прицел коллиматорный
Каштан — аппаратура 5К99
Кедр — пистолет-пулемет
Кедр — переносная и возимая радиостанция
Кедр — авиационный малогабаритный цифровой комплекс РЭП
Кипарис — пистолет-пулемет
Кипарис — корабельная радиостанция
Клен — авиационный лазерный дальномер
Клен — машина командира арт. батареи
Клен — авиационная УКВ радиостанция Р-800 (РСИУ-3)
Крокус — космический комплекс обнаружения стартов МБР
Авианосный Худяков 24 поста 487 3238697
>>38695
Ландыш — авиационное прицельно-вычислительное устройство
Ландыш — 120-мм самоходный миномет («Астра»)
Левкой — тропосферная станция Р-406
Лилия — снаряд постановки радиопомех к РСЗО «Град»
Лилия — аэродромная радиостанция
Липа — вертолетная станция инфракрасных помех
Лиственница — корабельная система громкой связи и трансляции
Лотос — опытное танковое управляемое вооружение
Лотос — самолётный радиолокационный дальномер ДБС-2С
Лотос — ручное пульсирующее огнетушительное устройство
Авианосный Худяков 24 поста 488 3238698
>>38697
Магнолия — радиостанция Р-123
Мак — авиационный теплопеленгатор Л-136
Манго — 125-мм подкалиберный снаряд 3БМ44
Миндаль — авиационная УКВ радиостанция Р-801В (РСИУ-4В)
Авианосный Худяков 24 поста 489 3238700
>>38698
Нарцисс — авиационная система единой индикации
Нарцисс — селективный металообнаружитель
Авианосный Худяков 24 поста 490 3238701
>>38700
Ольха — машина начальника штаба дивизиона
Ольха — опытный танк Т-80 с усовершенствованной ЗПУ в специальной башенке
Орех — радиоприемный комплекс
Орех — подвижной пункт управления радиоузлом ОСНАЗ
Орех — морской ЗРК
Авианосный Худяков 24 поста 491 3238704
>>38701
Пальма — морской ЗПРК
Пион — САУ 2С7
Пион — оптический приборный комплекс
Пихта — низкоуровневая телевизионная система
Пихта — радиостанция Р-625
Подберезовик — корабельная РЛС МР-650
Подснежник — наземная станция
Подсолнух — береговой загоризонтный радар поверхностной волны
Авианосный Худяков 24 поста 492 3238706
>>38704
Резеда — безоткатное орудие (тактический ракетный комплекс)
Роза — авиационная система единой индикации
Ромашка — портативная радиостанция для связи наземных войск с авиацией
Рябина — радиостанция Р-155П
Рябина — радиостанция Р-355
Авианосный Худяков 24 поста 493 3238707
>>38706
Самшит — авиационная оптико-электронная система наведения управляемого вооружения
Сандал — электронный коммутатор
Сирень — авиационная станция РЭП СПС-141
Сирень — стабилизатор танкового вооружения для Т-64
Сосна — ЗПРК
Сосна — радиостанция Р-160
Сосна — антенно-мачтовое устройство
Авианосный Худяков 24 поста 494 3238710
>>38707
Тисс — пистолет-пулемет
Тополь — мобильный грунтовый ракетный комплекс
Тополь — РЛС обнаружения
Тополь — радиостанция Р-327
Тюльпан — береговой теплопеленгатор
Тюльпан — самоходный миномет 2С4
Тюльпан — спутник-мишень ДС-П1-М
Авианосный Худяков 24 поста 495 3238711
>>38710
Фиалка — САУ 2С2
Фиалка — аппаратура ЗАС М-125МН
Авианосный Худяков 24 поста 496 3238712
>>38711
Хмель — радиостанция Р-671
Хризантема — самоходный ПТРК
Хризантема — авиационный маркерный радиоприемник МРП-48
Авианосный Худяков 24 поста 497 3238713
>>38712
Чинара — авиасбрасываемый гидроакустический буй РГБ-НМ
Авианосный Худяков 24 поста 498 3238714
>>38713
Шиповник — тактический ракетный комплекс
Авианосный Худяков 24 поста 499 3238716
>>38714
Эвкалипт — авиационная УКВ радиостанция Р-832
Авианосный Худяков 24 поста 500 3238717
>>38716
Ясень — атомная подводная лодка пр. 885
Ячмень — радиостанция Р-309
Heaven 501 3238722
>>38676
>>38658
>>38717
Я уж думал у вас вайп тут
Heaven 502 3238732
>>38722
Ты правильно думал. Это изощренный способ процитировать оп-пост:

>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом

Heaven 503 3238739
>>38651
То есть пруфов не будет, а на клык ты берешь? Ну ок, как скажешь.
Турбинный Пётр Грушин 2 поста 504 3238782
Анон, что за танк?
Сообразительный Курт Вельтер 3 поста 505 3238786
>>38782
Какой-то американский экспериментальный на базе М60, по всей видимости.
Двуствольный Монтгомери 3 поста 506 3238792
>>38782
Прототип мостоукладчика на базе Леопёрда:

http://www.preservedtanks.com/Types.aspx?TypeCategoryId=950
Сообразительный Курт Вельтер 3 поста 507 3238795
>>38792
А башня ему зачем?
Двуствольный Монтгомери 3 поста 508 3238796
>>38795
Башня чужая.
Турбинный Пётр Грушин 2 поста 509 3238815
>>38792
Ты прав, спасибо.

Тут еще фото есть, если кому интересно.
https://www.hartziel.de/senne/index.htm
Сметливый Башар Асад 15 постов 510 3239013
Почему на Т-14 эжектора нет, а на 2С35 есть? Безногие срочники задыхаться будут в Т-14.
Heaven 511 3239014
>>39013

>Безногие срочники задыхаться будут в Т-14


Шиз, таблы. А про эжектор на Коале интересно.
Нестроевой Мясищев 1 пост 512 3239018
>>39013

>Безногие срочники задыхаться будут в Т-14.


Ага, в необитаемой башне будут мучиться.
Heaven 513 3239023
>>39018
Выхлоп в необитаемой башне сразу становится швятым и не проникает в обитаемые отделения?
Heaven 514 3239028
>>39023
Нахуя ему проникать туда, не пояснишь?
arta16-648x320.jpg30 Кб, 648x320
Суетливый Никке Пярми 4 поста 515 3239041
Зачем на пушках на конце ствола установлен штык-нож? Абрамсы скрывать собрались?
Heaven 516 3239043
>>39013
Газы нужно удалять и из необитаемого отделения.
Очевидно, что на т14 и коалиции эти вопросы решены по-разному в связи с совершенно разными орудиями и разной автоматикой.
Возможно, на т14 достаточно продувки сжатым воздухом, а на коалиции нет.
Сметливый Башар Асад 15 постов 517 3239044
>>39041
Это петелька, за которую гаубицу тягают.
Суетливый Никке Пярми 4 поста 518 3239045
>>39044
Я в блицкриг играл, ты меня не путай. Всегда за задние "ножки" буксируют
Heaven 519 3239047
>>39045
Необучаемый, тебе же написано в оп-посте проверять вопрос в гугле.
https://www.google.ru/search?q=гаубица+д-30&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwitsK2Rr4flAhWJpYsKHQgFAaUQ_AUIESgB&biw=1536&bih=713&dpr=1.25
Сметливый Башар Асад 15 постов 520 3239048
>>39045
Д-30 не буксируют за задние ножки.

>>39043

>Возможно, на т14 достаточно продувки сжатым воздухом, а на коалиции нет.


А зачем, когда проще эжектор сделать?
Heaven 521 3239050
>>39048
Зачем делать эжектор, когда можно его не делать? Это, на минуточку, куча лишних отверстий в стволе орудия.
Сметливый Башар Асад 15 постов 522 3239051
>>39050
Зато в БО будет чисто и без пороховой сажи.
gaubitsa-d-30-06.jpg112 Кб, 680x453
Суетливый Никке Пярми 4 поста 523 3239074
>>39047
по твоей ссылке:
Суетливый Никке Пярми 4 поста 524 3239075
>>39074
а хотя, погодь, вилку в глазе провернул, теперь вижу
004.jpg245 Кб, 1200x857
Полуактивный Трошев 23 поста 525 3239088
>>38637
Ещё раз, внимательно перечитай, что я написал ниже.

>Тащемта, я из-за шума машин речевое не расслышал, где было сказано, что это проверка


>Повторюсь, голоса диктора за городским шумом вообще слышно не было.


Ну и фотка, чтобы было понятно, какая там движуха в дневное время.
>>38635
Не мегафон случайно? А то мне о зачислении зп как-то пришло спустя несколько дней, лол.
Стальной Семён Владимиров 9 постов 526 3239130
>>32706 (OP)
Какой танк/бмп/любая другая бронемашина будет идеальной для поддержки пехоты в условиях Африки, где у противника нет танков новей Т-55 но дохуя всяких тачанок и требуется высокая мобильность?
Егерский Дзержинский 1 пост 527 3239140
>>39130
Олифант.
Сметливый Башар Асад 15 постов 528 3239141
>>39130
Французы используют AMX-10RC со 105-мм пушкой в танковых полках и ERC-90 с 90-мм пушкой в разведке.
Сметливый Башар Асад 15 постов 529 3239142
>>39140
Немобилен.
photo31378471417.JPG154 Кб, 800x600
Сметливый Башар Асад 15 постов 530 3239147
>>39130
До 1970-х у Франции был EBR с 75-мм пушкой. В разведке.
Полузатопленный Генрих Фольмер 1 пост 531 3239153
>>39130
Любая колёсная БМП с ПТУРами.
photo21532146615.jpg226 Кб, 900x564
Сметливый Башар Асад 15 постов 532 3239154
>>39130
После EBR был AML-90 с 90-мм пушкой. Ныне снят с вооружения, но можно встретить в Африке. Тоже разведчик.
image.png1,7 Мб, 1024x835
Форсажный Эйзенхауэр 1 пост 533 3239156
>>39141
>>39147
Еще Панар есть, был популярен в африканских заварушках.
Стальной Семён Владимиров 9 постов 534 3239161
>>39147
Интересно какой максимальный калибр можно втулить на такое шасси чтобы он не переворачивался при стрельбе на борт без упоров?
Стальной Семён Владимиров 9 постов 535 3239163
>>39154
Он 12.7 по кругу держит?
Сметливый Башар Асад 15 постов 536 3239165
>>39163
Нет. Он весит 5,5 тонн.
Сметливый Башар Асад 15 постов 537 3239166
>>39161
У EBR был 105-мм. В принципе это предел.
Кумулятивный Юджин Стоунер 1 пост 538 3239187
>>39130

>Какой танк/бмп/любая другая бронемашина будет идеальной для поддержки пехоты в условиях Африки, где у противника нет танков новей Т-55 но дохуя всяких тачанок и требуется высокая мобильность?


Очевидная бронетанковая школа ЮАР. Такую страну просрали!
Сметливый Башар Асад 15 постов 539 3239189
>>39187
Нет там никакой школы. Кузьмичи обыкновенные.
Пограничный Буданов 3 поста 540 3239206
>>39156
>>39154
>>39147
>>39141
Почему нигде не экранированы колеса? Можно ж было их закрыть противопульной броней хотя бы на половину-треть?
Стальной Семён Владимиров 9 постов 541 3239211
>>32706 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=2ta9WgoKFwY
В США тоже есть система оповещения о ядерном ударе и убежища для гражданских как у нас? Я думал в капстранах их не существует, а есть только индивидуальные бункера для офицерского состава и элиты.
photo331486766854jpg(1).jpg271 Кб, 842x600
Сметливый Башар Асад 15 постов 542 3239220
>>39206
Закрыли в последней версии AMX-10RC.
Военно-морской Буданов 1 пост 543 3239227
>>39206
Система подкачки воздуха.жпг
Увеличение кол-ва осей.пнг
Heaven 544 3239234
>>39211
У них если местные власти озаботились и поддерживают, то какие-то макеты есть.
photo201542288292.jpg177 Кб, 894x600
Сметливый Башар Асад 15 постов 545 3239252
Зачем эти три коробки нужны?
Стальной Семён Владимиров 9 постов 546 3239255
>>39252
ЗИП.
AT-107.jpg146 Кб, 680x1073
Современный Хидэки Тодзио 2 поста 547 3239259
>>39252
Это ящики дыхательных изолирующих аппаратов АТ-1 для экипажа:
1510515858screenshot1.jpg41 Кб, 791x524
Дизельный Свинхувуд 1 пост 548 3239274
Это коробка выполняет функцию защиту от осколков и пуль? Она остановит их?
Сметливый Башар Асад 15 постов 549 3239275
>>39274
Ты вообще долбоёб?
Современный Хидэки Тодзио 2 поста 550 3239277
>>39274
Cуществовал популярный миф о том что стальные магазины АК/АКМ с стандартном афганском лифчике (Пояс-А)/чикоме могут остановить пулю АК. Ну на излете. Или хотя бы осколок...
Удушающий Пуликовский 1 пост 551 3239279
>>39274
Да, но это не основная её функция. Две главные - компактность хранения патронов и защита от их загрязнения
Заатмосферный Пилсудский 5 постов 552 3239292
>>39041
Чтобы расчёт гаубицы мог за неё быстренько ручками развернуть, очевидно же.
Авианосный Владимир Царьков 11 постов 553 3239298
>>39051
Оно и так под давлением, экипажа то нет, можно не боятся что мясу ухи заложит, а то и кессонку словит от перепада давлений, можно просто выдувать все нахуй при открытии затвора.
Дизельный Кёртисс 7 постов 554 3239304
>>39023
Ага, вместе с радиоактивным или отравленным газами воздухом снаружи.
Блиндированный Скальский 3 поста 555 3239368
>>39048

>А зачем, когда проще эжектор сделать?


Во время ВМВ танкисты терпеть не могли пушки с эжекторами из-за деблокирующих газов поднимающих пыль вокруг твоего стелс танка
Естественно на САУ это малая проблема
Драгунский Котохито 32 поста 556 3239369
>>39368

>Во время ВМВ


>пушки с эжекторами


С ДТК не перепутал?
Сметливый Башар Асад 15 постов 557 3239377
>>39368
Во время ВМВ эжекторы не существовали в природе.
Десантный Дебельвью 2 поста 558 3239385
>>39211
Не знаю с какого хуя ты решил что гражданского оповещения там нет вообще. Оно есть практически в каждой стране. В штатах есть национальная система EAS, юзается в основном для предупреждений NWS гидромет и FEMA мчс тамошний об ураганах и торнадо, но и бывает об опасности теракта и т.п. Для ядерного оповещения именно она и применяется. В мобильниках она везде работает и всеми операторами поддерживается в исключительном режиме. Радио/ТВ тоже транслируется. А вот именно уличные сирены разношерстно по каждому штату и району. На гаваях они везде понатыканы, год назад случайно местное оповещение сработало и все попрятались кто куда. Остальные штаты по-разному, где-то есть, где-то нет, чаще нет. Насчет убежищ все еще хуже чем с сиренами.

>в капстранах


Ебать ты обобщил.
Разбитый Адольф Ротенберг 6 постов 559 3239412
>>39023
Ебать дебил.
Авианосный Телеш 25 постов 561 3239658
>>39567

>Нефритовый шлем


БВАХАХАХАХА.
Сверхзвуковой фон Лееб 1 пост 562 3239670
Вм ответь будь добр.Что с пулеметами в китайской армии на учениях засвечиваются только крупнокалиберные пулеметы, а что с едиными пулеметами в отделениях и ротах? Такое ощущение что они у них они отсутствуют как класс.
Экранированный фон Эйхгорн 1 пост 563 3239671
>>39658
Кажи спасибо, что не хрустальный хуй.
Легкобронированный Морис Коэн 2 поста 564 3239746
>>39670
Похоже только ручники в отделениях.
Дневальный Паулюс 1 пост 565 3239757
Возможно несколько не по тематике доски, но других досок не нашел.
Посоветуйте какие-нибудь хорошие книги о истории развития авиации. Можно в целом, можно только военную, главное чтобы с техническими подробностями куда же ебз них в таких книгах, лол.
cover.jpg32 Кб, 488x300
Легкобронированный Морис Коэн 2 поста 566 3239760
>>39757
По бомбардировщикам рекомендую одноименные тома Ильина-Левина:
f463d8851ca9dd7ac87578fc314bbdfe.jpg95 Кб, 600x307
Сверхманевренный Виталий Попков 1 пост 567 3239800
Почему у як-38 такие маленькие крылья? У него ведь очень маленькая взлетная скорость, неплохо было бы сделать крыло большой площади для увеличения подъемной силы, не? Есть видео, где як взлетает с коротким разбегом и не вытягивает взлет. Ящитаю в его аварийности помимо глючных пд виновато также его маленькое крыло.
Горный Дмитрий Павлов 1 пост 568 3239805
>>39800

>Почему у як-38 такие маленькие крылья?


Вангую, что по причине его палубного базирования.
Морально устаревший Владимир Бобров 1 пост 569 3239824
>>39760
Эх, а по штурмовикам мне родители так и не купили тогда книгу...
Беспереплетный Басаев 2 поста 570 3239838
>>32706 (OP)
Есть что почитать про ход войны в Донбассе с претензией на объективность и беспристрастность? Без фантазий хохлов про конных бурятов ВС РФ и без фантазий ополчения про сотни сожжённых танков(которых у хохлов всего сто штук на всю страну).
А то я вроде бы видел войну лично, но не знаю о ней нихуя. Всё что я видел - мужиков с калашами и входящие от артиллерии по соседним кварталам.
А интересно было бы почитать про применение авиации хохлов по нашим городам, например. Помню по Гороовке в начале июля отработал Су-24М куда-то в район Центрально-Городского УВД.
Высокоточный Вальтер Модель 1 пост 571 3239843
>>39838

>(которых у хохлов всего сто штук на всю страну).


А вот милитарибаланс с тобой не согласен.
Heaven 572 3239866
>>39838
Тащемта где-то по доске ходит архив ВнУ-тредов, в дни главного экшона там пораша падала до терпимых величин. Бонусом можно посмотреть как двачеры еще за пять дней до Илловайска крутили пальцем у виска и говорили, что сейчас захлопнется крышечка.
Резервный Кессельринг 1 пост 573 3239895
>>39838

>Есть что почитать про ход войны в Донбассе с претензией на объективность и беспристрастность?


Есть >>3228118.

>и без фантазий ополчения про сотни сожжённых танков(которых у хохлов всего сто штук на всю страну).


Ну иди на лостармор и смотри на сотни жженных хохлокоробок с пруфами.
2770137900.jpg198 Кб, 900x510
Космический Буденков 2 поста 574 3239922
>>39838

>и без фантазий ополчения про сотни сожжённых танков(которых у хохлов всего сто штук на всю страну).


до 2014 года их были тысячи штук
Ударный Михаил Кирпонос 9 постов 575 3239929
>>39922
Ты с аутистом споришь.
Наступательный Исраэль Таль 6 постов 576 3239940
>>39838

>без фантазий ополчения про сотни сожжённых танков(которых у хохлов всего сто штук на всю страну).


Тебе на лостармор - там всё с пруфами было.
Космический Буденков 2 поста 577 3239944
>>39929
на самом деле, хохлы пытаются в 1000 раз лжи геббельса
15686854465020.webm1,8 Мб, webm,
384x288, 0:37
Высокоточный Шпитальный 1 пост 578 3239970
Кто-нибудь знает, че за ракета?
Heaven 579 3239972
>>39970
Skype.
Фортифицированный Маресьев 1 пост 580 3239977
>>39970
Там же крупно на самой ракете написано https://en.wikipedia.org/wiki/Polyphem_(missile)
Heaven 581 3239981
>>39977

>The Polyphem program was started in 1994 by Germany, France and Italy.


Выходит, жиды Spike с этой херни скопировали?
Ядерный Покрышкин 10 постов 582 3240025
Что за антенны, котаны? Пишут что СВР, КВ-диапазон для связи с резидентурами.
Штурмовой Марсель Альбер 1 пост 583 3240044
>>39981
одновременно разрабатывались. Но Полифем закрыли
Heaven 584 3240045
>>39981
А ты думал как полтора жида посреди пустыни "разрабатывают" изделия?
Что-то украли, что-то выклянчили, кого-то подкупили, где-то американские\европейские компании с ними "сотрудничают" (а реально делают за них) за колоссальные откаты.
С безоговорочным покровительством конгресса многое возможно.
Та же "меркава", например, по важнейшим узлам это немецкий танк. Остальное полу-кустарно собирают из того что яхве послал.
Заградительный Иван Тюленев 2 поста 585 3240049
>>40025
Загоризонтная РЛС.
Какойто мод Контейнера
Заградительный Иван Тюленев 2 поста 586 3240050
>>39970
Вассерфаль
97-0.png2 Кб, 468x280
Ядерный Покрышкин 10 постов 587 3240055
>>40049
Не, это какие-то передающие антенны.
23full.jpg96 Кб, 604x453
Ядерный Покрышкин 10 постов 588 3240058
КВ-приемник (в данном случае ракетной армии) выглядит так. А вот что за передатчик, интересно.
Полуактивный Трошев 23 поста 589 3240162
>>39895
В первом треде годный архив 39-м постом, увидел там двоих знакомых. Один до сих пор воюет, второй редкостный уебан, если честно попался на попытке вывезти стволы и присел.
Рейдовый Макеев 36 постов 590 3240184
>>40049

>Загоризонтная РЛС.


Хотя общего много - но, КМК, нет.

>>40055

>это какие-то передающие антенны


- да. Собственно может быть что угодно (работающие в данном диапазоне). Антенна такого типа называется curtain array не знаю как по русски.
Вот например была антенна национального Шведского радио (пик 1), а вот радиоцентр в Куркино (пик 2).

Т.е. обычное радио с отражением от ионосферы, сейчас для целей коммерческого радиовещания устаревшие, как я понял.
В виду этого и судя по тому, что опоры не ржавые, а покрашены и стоят за забором с колючко, а не в виде "заброшки" - версия про

>для связи с резидентурами


- допустима. Без геолокции фото (или просто знающего Анона) - наверное точнее не скажешь.
Heaven 591 3240187
>>40184
Синфазная горизонтальная антенна.
0217245415.gif9 Кб, 500x296
Рейдовый Макеев 36 постов 592 3240191
>>40187
Ага, точно.
programme-scorpion-les-vehicules.jpg392 Кб, 1024x800
Ударный Михаил Кирпонос 9 постов 593 3240217
>>39141
Хотя тут напутал, это всё в одной нише бронекавалерийских полков. Будет замена на единый БРМ EBRC Jaguar c 2025 г.
Взводный Васька 1 пост 594 3240263
Есть ли какая то статистика, на какой примерно дистанции происходили перестрелки в WW2?
Вольфрамовый фон Клюге 4 поста 595 3240281
Поясните про загозинтные РЛС. В новосном и некоторых других треда я встречал информацию что новыз российские РЛС способны обнаруживать цели типа корабль вне приямой видимости и выдвать целеуказание для КР. Ну а некоторые утвеждают что они могут обнаружить и самолет на сверхмалых и даже КР. А еще кто то кукарекал что Резонанс-НЭ загоризонтная и может видеть малозаметные цели на дистанции в пол тысячи км
Как вообще это работает? Ведь интесивность радиозлучения в 4 степени от дальности. И просто закачка мегаватов энергии в антенну проблему не решает. А с загоризонтной РЛС нужно либо отражатся от ионосферы что еще увеличивает дальности и рассеивание либо испльзовать специальные вольны которые идут вдоль поверхности. Плюс волны должны быть отражены на радар а не куда то в строгу/вверх значит дойдет еще меньше.
Ну либо там какие то дохера чувствительные антенны во что тоже слабо верится ибо они соберут столько шума и помех что непонятно как они будут фильтровать там слабый отраженный сигнал от цели. Значит нужна какая то хитрам модуляция. Я чет где то слышал про цифровую модуляцию когда фактически сигнал представляет из себя хитрый код но как я понял это используется в радиосвязи и до радаров еще не добралась. Но типо это позволяет очень эффективно фильтровать помехи и возможно шум просто отсеивая все что не похоже на кодированый сигнал.
Ну и вероятный противник тоже не будет сидет сложа руки ведь не только русские могут в РЭБ и РЭР. Мало того что такой радар обнаружит себя задолго до того как обнаружит что то сам так его большая антенна соберет вообще все помехи и дипльные отражатели.
Снайперский Ямадаев 29 постов 596 3240286
>>40281
тупыи маскали кароч да
про памехи не падумали дауны
и спалить их родар проще простого
хотя бы потому, что он стационарный и с футбольное поле размером
Железнодорожный Речкалов 1 пост 597 3240289
>>40286
Вот этого двачую
Heaven 598 3240302
>>40281

>Ведь интесивность радиозлучения в 4 степени от дальности


Что блядь несет.
Тяжеловооруженный Виталий Попков 3 поста 599 3240304
>>40281

> И просто закачка мегаватов энергии в антенну проблему не решает


Почему не решает ? Наземная РЛС не имеет ограничений по потреблению и габаритам, так что можно сделать их дешевыми, мощными и с большим разрешением. А Россия лидет в области наземных РЛС
Отсюда тебе и ответ как борются с помехами из-за дальности и РЭБ, высокое разрешение, мощные сигнальные процессоры и можно обойти какие угодно помехи и РЭБ
Вольфрамовый фон Клюге 4 поста 600 3240305
>>40302

>мощность принимаемого сигнала обратно пропорциональна 4-й степени расстояния до цели


Вот так правильн
Вольфрамовый фон Клюге 4 поста 601 3240306
>>40304

>Наземная РЛС не имеет ограничений по потреблению


Вот только рядом с РЛС нужно электростанцию строить.
Heaven 602 3240310
>>40286

>Американская РЛС


>ДА МЫ ИЕ ПАМЕХАМИ ЗАДАВИМ. ХИБИНЫ! ДОНАЛЬД КУК


>Российская РЛС


>КАКИЕ ТАКИЕ ПАМЕХИ

Heaven 603 3240311
>>40305
Вот так правильно теперь, молоцца.
Heaven 604 3240312
>>40306
И чего? Для тебя новость, что источники питания для наземных рлс мощнее и доступнее, чем для авиационных или корабельных?
>>40310
Сёма, не визжи.
Тяжеловооруженный Виталий Попков 3 поста 605 3240314
>>40306

>с РЛС нужно электростанцию строить.


подстанцию да надо но и в чем тут сложность, учитывая еще и то что РЛС типо резонанс до 200Квт, мелочь.
Вольфрамовый фон Клюге 4 поста 606 3240321
>>40312

>или корабельных?


Ага шаз. На корабле 4 газовых турбины. Понятно что они не на электрогенаратор работают хотя есть 2 исключения но отобрать у них магаваты не проблема.
Тяжеловооруженный Виталий Попков 3 поста 607 3240326
>>40321

>но отобрать у них магаваты не проблема.


нихуя себе мегаваты у него не проблема
алсо еще критичны габариты
Heaven 608 3240434
>>40281

>представляет из себя хитрый код но как я понял это используется в радиосвязи и до радаров еще не добралась



чо эт не добралась? что могло помешать-то?
Десантный Абу Азраил 1 пост 609 3240496
Анон, расскажи о военной связи и коммуникациях. Чем современные системы связи отличаються от например технологий епохи позднего совка, какие здесь вообще есть принципы и фичи? круче уровнем чем - здесь радио, через него можно передавать приказы. Если сам не знаешь, может хоть литературу подскажешь.
Ударный Михаил Кирпонос 9 постов 610 3240503
>>40496

>Чем современные системы связи отличаються от например технологий епохи позднего совка, какие здесь вообще есть принципы и фичи?


Они цифровые. Советские были аналоговыми.
Драгунский Микоян 4 поста 611 3240568
Какая приблизительная мощность в тротиловом эквиваленте боевого заряда у типовых общевойсковых российских ручных гранатометов? Всякие спец йобы и башляй-крышалетай по абрамсам, которые надо на ездовой собаке возить из-за огромной массы в учет не брать.
Мотострелковый Орджоникидзе 4 поста 612 3240574
>>32706 (OP)
У французов есть базы на Реюньоне и в Новой Каледонии. Там есть хотя бы фрегаты на постоянной основе, или это тупо рембазы как русский Тартус в Сирии?
Ударный Михаил Кирпонос 9 постов 613 3240581
>>40574
Можешь сам посмотреть, где какие фрегаты базируются: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_French_Navy_ships
Screenshot2019-10-10 Liste des navires de la Marine nationa[...].png9 Кб, 576x220
Ударный Михаил Кирпонос 9 постов 614 3240583
Его Императорского Величества Ронни Тод 2 поста 615 3240712
Интересна тема оружия возмездия для бедной страны.
В идеале МБР с ЯБЧ, но атома нет у страны-бомжа, а непоправимый урон хочется агрессору нанести.
Вот мысль - крылатые ракеты для ДЭПЛ с хим.частью или биологической или "грязной" может ли приблизится к урону сопоствимому с ябч? Ебнет в какой ни будь Стамбул с головка с ипритом или кобальтом каким, шороха наведет?
Логистический Геннадий Осипович 2 поста 616 3240716
>>40712

>с хим.частью или биологической или "грязной" может ли приблизится к урону сопоствимому с ябч?


Нет. Одиночная ракета будет иметь эффект пшика. Зато такая ответочка прилетит.....
Логистический Геннадий Осипович 2 поста 617 3240723
>>40568
Масса взрывчатки известна, тип тоже, находишь таблицу эквивалентов и пересчитываешь. А потом понимаешь что все это говно ибо там shaped charge и эффект там будет вообще другой нежели к куска тротилла такого же эквивалента.
Дивизионный Лерой Грумман 16 постов 618 3240743
>>40712

>тема оружия возмездия для бедной страны.


Качай армию и ПВО в частности. Тогда любой агрессор трижды подумает прежде чем принесет тебе свободу и демократию.
Если уж совсем "страна-бомж", тогда вариант один - сесть на кукан сильной державе, дабы та своими силами обеспечила тебе безопасность. В обмен на анальную эксплуатацию и ресурсы.
Кавалерийский Нильс Бор 22 поста 619 3240765
>>40712
Нет, это говно. Плюс можно внезапно словить ситуацию, когда ответственный человек не применит боевой спидорак, так как не захочет брать на душу тысячи замучанных гражданских.
Дневальный Юджин Стоунер 2 поста 620 3240804
>>40304

>мощные сигнальные процессоры


звучит как заклинание. процессоры это только инструмент, сами по себе они ничего не дают.
Вертолетный Хироо Онода 2 поста 621 3240822
Стоит ли в условиях современной войны заморачиваться с ДОТами, ДЗОТами и прочими не мобильными защитными сооружениями?
Снайперский Ямадаев 29 постов 622 3240861
>>40822
Как видишь, заморачиваются.
Гусарский Моше Даян 1 пост 623 3240869
>>40822
В условиях современной войны роют не то что доты и дзоты, а иногда и целые ебанные подземные города землепроходческими щитами.
Вертолетный Хироо Онода 2 поста 624 3240907
>>40861
>>40869
А кто-то кроме бабахов этим заморачивается? То есть, что на счёт этого сказано в учебниках по тактике и прочих руководствах для офицеров в развитых странах, используется ли что-то кроме траншей и окопов, есть ли смысл в линиях ДОТов аля линия Маржино?
Мелкокалиберный Лююканен 1 пост 625 3240909
>>40907
От ОМП роют подземные командные пункты и склады.
Линии типа Мажино не очень нужны а вот подземные жд линии способные тайно доставить все что угодно через труднодоступные районы очень полезны.
Heaven 626 3240921
>>40909

>подземные жд линии


Выше бери - подземные авиатуннели строят
EDaO8nFX4AsnNc0.jpg132 Кб, 750x1000
Рейдовый Макеев 36 постов 627 3240928
>>40712
Тема

>тема оружия возмездия для бедной страны


интересная - но по данным пунктам

>хим.частью или биологической или "грязной"


- есть сомнения:

Химическое оружие - очень ограниченно эффективно в современных условиях, когда есть возможность в угрожаемый период раздать населению средства защиты, предупредить о возможной атаке (КР летят долго) и потом провести дегазацию (на это регулярно проводят учения), собственно за ХО/БОВ топит только один поехавший (сочиняющий годные фанфики про wm + MLP).

В отношении биологического аналогичнве меры - граждане прячутся закрыв окна, потом "химики" все это моют и дезенфицируют, дополнително вводя карантин и/или выборочную изоляцию заболевших. Правда мнения wm/-а, в профилном треде, разошлись относительно генетически модифицированных йоба-вирусов, но такой уровень пока не для

>для бедной страны



Тоже самое с радиологическим.

Собственно реальный эффект (прямые потери) - против страны с нормальным ПВО, ГОиЧС и НацГвардией - будет мал. Рассчитывать можно только на неготовность соответствующих служб ... И/или на косвенные последствия в результате успешной атаки в информационном пространстве - раздувание паники и истерии (но и тут могут помочь подготовленные "меры по защите интернета" - такие есть во всех развитых странах).
Оборонительный Кальтенбруннер 9 постов 628 3240946
>>40921
Учитывая что ты под хевеном, знач траль.
Погугли про подземные жд туннели в КНДР и туннели под аппалачами которые соединяют НОРАД с частью обжектов военного назначения.
Уж про Д6 вообще молчу.
Также подобные туннели есть много где ещё. Транспортно мобилизационные и военного назначения.
Авиатуннели тоже есть, база Неллис база S4 (полностью под землёй).
Военно-морской Куликов 2 поста 629 3240947
>>32706 (OP)
Немного не релейтед, но не знаю где лучше спрашивать.
Не могу найти рассказ про службу по призыву, который читал в инртернете в 2008 году. Там описывалась двухгодичная служба на каком-то острове, была куча кулстори, от прокачки ночью до мужеложства и прочая чернуха, ближе к концу помню только фразу "Вот и прошли два года". Рассказ страниц на 10-20, примерно, насколько помню. Никак не ищется по этим фразам, может знает кто-то где сейчасвсе эти старые рассказы находятся?
post93452330.jpg10 Кб, 330x220
Рейдовый Макеев 36 постов 630 3240957
>>40946

>Авиатуннели тоже есть ...


А поподробней и главное со ссылочным аппаратом? (Если ты не тролль, в чем есть сомнения, см. ниже.)

>база Нелли


- конечно же есть, но в статье
https://en.wikipedia.org/wiki/Nellis_Air_Force_Base
и на фото - я не нахожу ничего особенного.
А по сочетанию

>база Неллис база S4


- вообще какая то дичь про "Зону 52" и НЛО гуглится - рыться в ней лень.
8852e823f3775cca55ea4c2a7249d2d4.jpg64 Кб, 600x395
Штабной Негруленко 7 постов 631 3241021
Петропавловск (Марат) бетоном что-ли починили после того как ему Батарею №1 и нос оторвало бомбой?
Мехпехотный Петен 1 пост 632 3241030
>>41021
Его маскировали под гранитную набережную.
2323329.jpg478 Кб, 933x1400
Заатмосферный Пилсудский 5 постов 633 3241045
Вирпилы, где на приборной доске миг-21 датчик высоты?
Радиоактивный Штайнер 1 пост 634 3241047
>>41045
Там же подписано.
Скорострельный Трошев 1 пост 635 3241080
>>41045
Слева снизу от авиагоризонта на твоём фото. И там даже 2, радиовысотомер и обычный.
Крейсерский Ханс Винд 1 пост 636 3241130
Зачем танку подкачивают колёса на 0-20?

https://youtu.be/U8LwziPiS9U
Заатмосферный Пилсудский 5 постов 637 3241132
А приборная ф-22 существует в доступе с указанием что где желательно?
Логистический Кирилл Орловский 1 пост 638 3241161
>>41130

>25 дивизия специального назначения



Охуеть. А чё есть армии спецназначения?
Свето-шумовой Андрей Мельник 2 поста 639 3241170
>>41161

>Охуеть. А чё есть армии спецназначения?


Ты так удивляешься буд-то у нас их нет
Штабной Негруленко 7 постов 640 3241171
>>41161
Да, там самые обучаемые войны Сосадки.

Да есть, например горнострелковые армии.

>>41132
Лучше сразу Ф-35 угоняй.
Рейдовый Макеев 36 постов 641 3241176
>>41130

>Зачем танку подкачивают колёса


Это не воздух закачивают, а смазку. И это не колеса, а катки.

https://www.youtube.com/watch?v=uXW3vpWmlTk
Ударный Михаил Кирпонос 9 постов 642 3241178
>>41161
В сирийских условиях эта «дивизия» численностью не больше бригады почти наверняка. Батальоны сделали полками для повышения статуса наверно.
Реактивный Лев Мехлис 1 пост 643 3241180
>>41176
Спасибо, Сергей Фёдорович.
Его Императорского Величества Ронни Тод 2 поста 644 3241195
Читаю про ВВС АОИ Израиля на Википедии.
Это нормально, что там написано, что они одни из сильнейших в мире? Страна без собственного производства самолётов не может быть сильнейшей в воздухе априори, как по мне.
Егерский Речкалов 1 пост 645 3241224
>>41195

>без собственного производства самолётов



А Кфир они, выходит, выращивали? Они и Лави были готовы производить, да только кредитные Ф-16 дорогу перебежали.
Нейтронный Королёв 1 пост 646 3241227
Есть тут аноны стоявшие за рентгеновскими установками сканирующие багаж? Типа росгвардейцы дежурившее на вокзале или полицейские работающие в метро. Будет ли на таком аппарате видно маленькую таблеточку спрятанную в книге/чехле/сигаретах в глубоком кармане большой сумки?
Ударный Михаил Кирпонос 9 постов 647 3241232
>>41195
Они частично производят, делая свою авионику и ставя её на американские. Индийцы так же хотели с Су-57 провернуть.
Заатмосферный Пилсудский 5 постов 648 3241244
>>41171
ф-35 как раз в инете полно. хотелось понять где в игре что отображается.
Заатмосферный Пилсудский 5 постов 649 3241245
>>41195

>купил 100500 нло


>васян все арвно думает что ты не самый сильный

39.jpg475 Кб, 2048x1536
Ядерный Покрышкин 10 постов 650 3241250
>>40184

>Без геолокции фото (или просто знающего Анона)


Собственно сабж, в комменты набежали радиосканнеры.
http://old.wikimapia.org/#lat=55.3030014&lon=37.5693256&z=13&l=1&m=b&show=/1830486/Антенное-поле
15707290192460.webm8,2 Мб, webm,
640x360, 2:11
Заградительный аз-Завахири 1 пост 651 3241333
Чья это форма? Что за камуфляж?
Heaven 652 3241341
>>40907
А вот здесь не нужно путать. Линия Мажино - это были укрепления на фронте, которые должны были обеспечивать стационарную оборону французским войскам.
Так сейчас, конечно, никто не делает, потому что еще немцы на той же линии Мажино ярко продемонстрировали, что такие укрепления прорываются или обходятся в одном месте, а далее становятся бесполезны.
С другой стороны, это не означает, что для части в обороне не имеет смысла забетонировать часть укреплений, или привезти быстросборные конструкции, бронеколпаки, етц.
Ну и, конечно, в землю зарывается всяческая стратегическая инфраструктура, от коллекторов связи и штабов до заводов и хранилищ Росрезерва.
Броненосный Александр Бузинов 2 поста 654 3241359
>>41333
ЮНА
Ударный Михаил Кирпонос 9 постов 655 3241367
>>40907

>есть ли смысл в линиях ДОТов аля линия Маржино?


Да, если ландшафт труднопроходимый типа лесисто-болотистого Карельского перешейка.
Легкобронированный Сергей Костин 3 поста 656 3241372
Почему СССР/РФ твердотопливные ракеты не использует?
Броненосный Александр Бузинов 2 поста 657 3241377
3241372

>Почему СССР/РФ твердотопливные ракеты не использует



Пушто немцы не использовали.
Соаетская ракетная программа - это тупой каргокульт и продолжение того, что недоделал фон Браун.
Heaven 658 3241380
>>41372
Потому что ты мудак, не способный проверить вопрос гуглом.
Ярс - российская ракета? Тополь? Булава? Р-39? Р-77? Р-73? Игла? РС от РСЗО?
>>41377
Нассал пропиздевшейся опущенке полную глотку.
Ударный Михаил Кирпонос 9 постов 659 3241387
>>41372
Cлишком сложно. Одичавшие голодные срочники не разберутся чокак. Юзают по-старинке ракеты фон Брауна.
Десантный Дебельвью 2 поста 660 3241397
>>41372
1) Вполне использует, псевдоним выше описал.
2) Так сложилось, что в фаворе у ракетчиков времен Янгеля, работавших с МБР, всегда были ЖРТ, по разным причинам. Это было отработано в совершенстве. Смесевыми ТТ же пренебрегали и технология была слабее развита. В результате например когда пришло задание скопировать компоновку Шаттла, то от изначального ОС-120 (который был литералли копией) пришлось отказаться из-за невозможности быстро запилить ТТ бустеры такого большого диаметра. В конце 70-х диды остудили свои принципы (даже одиозный валентин-петрович), и смесевые топлива всё же освоили в полной мере, в результате в 80-х появились нормальные твердотопливные МБР.

>>41377

>Пушто немцы не использовали.


Частично это так. Из НИИ-88, где осваивали технологии Пенемюнде, вышли ракетчики, которые умели работать с ЖРТ. За успешное развитие отрасли им дали ведущие ОКБ, которые позже и перетянули на себя лучшие кадры. Это одна из причин.

>Соаетская ракетная программа - это тупой каргокульт и продолжение того, что недоделал фон Браун.


А вот это бред спидозного школьника. Чего там они каргокультировали, газовые рули? В новых ОКБ техническое наследие пенемюнде оборвали практически сразу, каждый по-своему, кто-то через криогенику и новые СУ, позже пошедшие в космос, кто-то через гидразин/АТ и эффективный цикл.

В штатах же был такой дядька как Эдвард Холл, не менее одиозный чем Валентин Петрович, стараниями которого там развилась технология смесевых топлив и больших ТТ ракет.
Нервно-паралитический Бласковиц 4 поста 661 3241399
>>41244
Чиж сука, ты для начала то что есть до ума доведи.
Вольфрамовый Артур Биль 1 пост 662 3241423
Какая армия в мире лучше по части обмундирования обычных рядовых солдат? Обувь, форма, белье и т.п.
Нервно-паралитический Абдул 2 поста 663 3241437
>>41423
Швейцарская гвардия Ватикана.
Нервно-паралитический Абдул 2 поста 664 3241438
>>41195
Потому что это еврейские сказки и понты.
Фланкирующий Кульбертинов 8 постов 665 3241476
>>41437
Мало обвеса и тактикула, нет планок буратини на алебардах
Урановый Леннарт Эш 2 поста 666 3241481
>>41476
Зато боевой дух лучший в мире.
Штабной Негруленко 7 постов 667 3241495
>>41476
Это парадная форма, форма для поддержки отрядов инквизиции / экзорцистов у них лучше чем у большинства спицноза мира. Это классика, это знать нужно.
Штабной Негруленко 7 постов 668 3241497
Если без шуток, то у них обычное полицейское снаряжение средней паршивости, но очень хорошая подготовка.
Химический Игорь Стрелков 8 постов 669 3241526
>>41497

>но очень хорошая подготовка.


Какие успешные операции провели? Где себя хорошо показали? Чем отличились? Чем доказали хорошую подготовку?
Нервно-паралитический Бласковиц 4 поста 670 3241575
>>41495

>форма для поддержки отрядов инквизиции / экзорцистов у них лучше чем у большинства спицноза мира


А ну ка покажи пару пиков.
Контрбатарейный Валерио Боргезе 1 пост 671 3241604
>>41526

>Какие успешные операции провели? Где себя хорошо показали? Чем отличились? Чем доказали хорошую подготовку?


Ватикан существует
Химический Игорь Стрелков 8 постов 672 3241628
>>41604
Благодаря клоунам с алебардами? Кто там на них нападал с 1527 года?
Штабной Негруленко 7 постов 673 3241630
>>41575
Только текстовые описания.
WoD линейка книг Hunter, где-то было описание этих уберменшей, от которых даже Падшие кирпичи откладывают.
13936788451972029702.jpeg37 Кб, 604x453
Жандармский Рой Чадвик 1 пост 674 3241631
>>41628
Гарибальди. Правда, он засунул эту алебарду им по самые панталоны, но это уже совсем другая история.
Прогрессивный Нильс Бор 24 поста 675 3241658
>>41628
Наполеон и Гарибальди. Папське військо поднимало лапки вверх каждый раз.
Прорывной Ясухико Куроэ 1 пост 676 3241705
>>41658
Ээ,но это были не швейцарцы,мда.Эти всю дорогу только Папу охраняли. С Гарибальди воевали Папские зуавы, где на 500 канадцев было лишь 19 швейцарцеви два Россиянина и Палантинская гвардия, уже чисто из итальянцев.Дворянская гвардия,как и швейцарская лишь охраняли Папу.Ну и да,сегодня реальную безопасность понтифика обеспечивают не чуваки с алебардами, а Корпус жандармов Ватикана, чисто из граждан Италии, прослуживших не менее 2х лет в полиции либо в частях карабинеров
garibaldi-smiles.png672 Кб, 853x480
Современный Свинхувуд 1 пост 677 3241717
Разбитый Новотны 4 поста 678 3241777
Правда, что у топовых немецких танков в вов броня была метровой толщины? Сколько ж они весили?
tigrii4.png52 Кб, 928x407
Химический Игорь Стрелков 8 постов 679 3241786
>>41777

>метровой толщины


Неправда. Вот тебе толщины в мм самого "толстого" серийного нем. танка.

>Сколько ж они весили?


Много.
Heaven 680 3241807
>>41717
Самый бездарно слитый персонаж сериала. Мало того, что бездарно убили самого годного персонажа, так в конце ещё злодеем сделали, который из-за какой-то тупой социальной рекламы выпиливает всю Землю нахуй. Сюжет для какой-то Футурамы нахуй.
Штабной Павел Исаков 2 поста 681 3241820
>>40045

>Та же "меркава", например, по важнейшим узлам это немецкий танк. Остальное полу-кустарно собирают из того что яхве послал.


PROOOOOFS?
Штабной Павел Исаков 2 поста 682 3241831
>>41397
Спасибо камрад, я не он, но ради таких как ты стоит читать Ликбез.
Прогрессивный Нильс Бор 24 поста 683 3241836
>>41820

>PROOOOOFS?


Двигатель и пушка немецкие. СУО наверняка тоже, но не утверждаю.
Heaven 684 3241883
>>40045
>>41836
>>32708
Мнения разделились
Химический Игорь Стрелков 8 постов 685 3241891
>>41820
Силовая установка фирмы...
Химический Игорь Стрелков 8 постов 686 3241892
>>41836
СУО от абрамса, с жидовскими доделками-переделками.
Прогрессивный Нильс Бор 24 поста 687 3241894
>>41883
Нет. Подвеска действительно Кристи. Потешный танк-лего сугубо под израильский ТВД. Но для мелкостраны это нормально. Хохлы вот имея один из крупнейших в мире танковых кластеров от СССР всё развалили.
Наступающий Хартманн 23 поста 688 3241903
>>41397

>когда пришло задание скопировать компоновку Шаттла


Пришло-то оно пришло, да только кто бы его выполнял. Гнули свою линию с полной многоразовостью и унификацией, доставшихся от предыдущих проектов. Та же боковушка от Энергии сразу задумывалась, как РН Зенит. Да и где ТТУ и где ракеты-носители?

>А вот это бред спидозного школьника


Это чистая правда, ебали немецкое наследие, пока не превзошли (превхошли на первой серийной БР, но сколько её ждали-то). Причём уже конструкторов высокое начальство ебало с двух концов: "пачиму вы ни делаити как немцыавдругневзлитит?" и "пачиму вы делаити как немцы, али вы ни камунисты?"
Жандармский Иван Бабак 4 поста 689 3241906
>>32706 (OP)
Почему и КАК Рейх создал все основные современные виды вооружений наших дней 60 лет назад за каких-то 5 лет, не имея на это толком ни ресурсов ни времени? Причём всё нижеперечисленное он создал впервые в мире

1) индивидуальное автоматическое оружие не под пистолетный патрон(StG-44)
2) универсальный пулемёт, прослуживший в армии Германии 80 лет и надолго переживший Рейх.
3) индивидуальный одноразовый РПГ для пехотинца(не трубу с расчётом 2-3 человека а "выстрелил-выбросил")
4) инфракрасный стрелковый прицел для пехотинца(Gerat 1229)
5) ОБТ(Пантера)
6) крылатые ракеты
7) баллистические ракеты
8) реактивный боевой самолёт с ТРД современного вида(наши и англичане ещё были на ЖРД)
9) зенитные ракеты пригодные к боевому применению
10) высокоточное оружие "воздух-земля"(первые в мире авиабомбы с тепловой ГСН, успешно применённые в бою)
11) СВВП (Наттер, с вертикальным стартом)
Heaven 690 3241907
>>41891
Теледайн, теледайн родимый. Плюс РЕНК.
>>41894
Ну так заказов-то немае. Все потенциальные рынки сбыта оказались насыщены еще в советские времена. Ну и не стоит забывать традиционное новаторство харьковских танкоделов, из-за которого за ними все нужно было переделывать, чтобы довести танки до серии. Засим утекаю из треда, дабы не провоцировать срач
Heaven 691 3241912
>>41906

>Причём всё нижеперечисленное он создал впервые в мире


А вот это ложь, пиздеж и провокация. Прошу занести в протокол.
Жандармский Иван Бабак 4 поста 692 3241916
>>41912
Например? У кого-то кроме немецкой пехоты были инфракрасные прицелы в 1944(!!) году? Или у кого-то были авиационные боеприпасы с самонаведением до Рейха? Или у кого-то был массовый истребитель с ТРД до Me-262?
Снимок.JPG70 Кб, 1258x171
Химический Игорь Стрелков 8 постов 693 3241927
>>41907

>теледайн


Чет ты от жизни отстал.
Heaven 694 3241929
>>41916
Тащемта, вот этим
>>41906

>пригодные к боевому применению


Все сказано
Химический Игорь Стрелков 8 постов 695 3241932
>>41906

>Почему и КАК Рейх создал все основные современные виды вооружений наших дней 60 лет назад за каких-то 5 лет, не имея на это толком ни ресурсов ни времени?


Потому что ты пиздабол, которого можно по каждому пункту в говно макнуть.
Вот с чего я кекнул:

>5) ОБТ(Пантера)


И почему это у тебя пантера это ОБТ, а условный Т-34-76 НИЕТ?
Вертолетный Давид Иври 2 поста 696 3241934
>>41932
Он и об ик-прицеле образца 1943-го года на ППШ не знает, и много еще о чем.
Прогрессивный Нильс Бор 24 поста 697 3241935
>>41907

>


>Ну так заказов-то немае



Ну так могли сами себе заказывать. Страна 52 млн чел. как Франция.
Окруженный Квашнин 14 постов 698 3241939
>>41916

>У кого-то кроме немецкой пехоты были инфракрасные прицелы в 1944(!!) году?


В 1944 году германской промышленностью была выпущена опытная партия из 300 инфракрасных прицелов Zielgerät 1229 (ZG.1229) «Vampir», которые устанавливались на автоматы МР-44/1. Комплект состоял собственно из прицела весом 2,25 кг, батареи в деревянном корпусе (13,5 кг), питающей ИК-прожектор, и небольшой батареи питания прицела, помещённой в противогазную сумку. Батареи подвешивались за спиной солдата на разгрузке. Вес прицела вместе с аккумуляторами достигал 35 кг, дальность не превышала ста метров, время работы — двадцати минут. Тем не менее немцы активно использовали эти приборы во время ночных боёв[источник не указан 644 дня].

В то же самое время на вооружение штурмовых бригад инженерных войск Красной Армии поступил ряд индивидуальных приборов ночного видения, например прицел для пистолета-пулемёта ППШ-41, а на боевых кораблях советских ВМС с 1943 года появились пеленгаторы «Омега-ВЭИ» и бинокли «Гамма-ВЭИ»[6].
Жандармский Иван Бабак 4 поста 699 3241943
>>41932

>И почему это у тебя пантера это ОБТ, а условный Т-34-76 НИЕТ?


На Вики например в ОБТ записаны Пантера, Першинг, Т-44 и поздние Центурионы.

>>41934

>ик-прицеле образца 1943-го года на ППШ


Факт боевого применения был? А то так-то и автомат первым сделал Фёдоров а не Уго Шмайссер с его СТГ. Только автоматов Фёдорова было 3.5 штуки и пехотинец их видел только на картинках, а с стгшками немецкие мотострелки гоняли массово уже в 1944.
Наступающий Хартманн 23 поста 700 3241946
>>41943
Вики пишут имбецилы типа танталодебила. Смотри источники
Наступающий Хартманн 23 поста 701 3241951
>>35558
Ну какой-то хуй в ПАК ФА-треде писал тред или два назад. Я чо, помнить всё буду?
>>35332
Чиво, бля?
Вертолетный Давид Иври 2 поста 702 3241952
>>41943

>На Вики



Охлол.

>Факт боевого применения был?



В шизбрах применялись, а что?

>с стгшками немецкие мотострелки гоняли массово уже в 1944



Стг мб более-менее массово и был, а вот прицелов наклепали 300-310 штук и первыф факт боевого применения был в феврале 45-го.

Олсо, если ты не знаешь, что автоматы Федорова даже во время финской юзали, это твои проблемы.
Химический Игорь Стрелков 8 постов 703 3241958
>>41943

>На Вики например в ОБТ записаны Пантера


На анг. вики написано, что ОБТ родом из 60-х. На русской про пантеру нет нихуя. А вообще, сначала разберись что есть ОБТ.
Окруженный Квашнин 14 постов 704 3241961
>>41943

>с стгшками немецкие мотострелки гоняли массово уже в 1944.


Это,конечно, здорово - когда ты в разгар войны ( особенно когда перед тобой в полный рост стоит перспектива поражения) развертываешь массовое производство нового типа патронов к стрелковке( в дополнение к уже имеющимся объемам), только что это дало в итоге, как повлияло на ход войны?ВПК здорового человека вот вместо этого сделал ставку на массовое производство артиллерии и танков - и не прогадал
Радиолокационный Уильям Вэйл 2 поста 705 3241985
>>41961

>на массовое производство артиллерии


Там это, немецкую артиллерию стали догонять в настреле по отдельным категориями в 44.
Прогрессивный Нильс Бор 24 поста 706 3241990
>>41958

>что есть ОБТ.


Нет канонического мнения. Западники на вики записывают в ОБТ все послевоенные танки, а на рувики только те, что с комбинашкой. Последняя трактовка более чёткая и понятная. Чифтен может считаться по западной классификации ОБТ, но сам по себе он как тяжёлый танк Т-10. Т-55 у нас средний, а там ОБТ, хотя сильно уступает по массе М60, Центурику и прочим.
Радиолокационный Уильям Вэйл 2 поста 707 3241996
>>41990

>а на рувики только те, что с комбинашкой


Т-72 обр 1973 с обычной монолитной башней, и ничего - ОБТ.
photo11519549154.JPG248 Кб, 900x506
Прогрессивный Нильс Бор 24 поста 708 3242002
>>41996
Лоб корпуса с комбинашкой.
Авианосный Гюнтер Ралль 10 постов 709 3242102
>>41958

>что есть ОБТ


ОБТ - это не машина, а концепция. Концепция единого танка, с которым не нужно громоздить бесконечные вариации легких, средних, тяжелых танков и самоходок. Один танк на все задачи. Исключением выступают только узкоспециализированные танки для десанта, разведки и т.д., которые крайне немногочисленны сами по себе.
Т.е. концепция ОБТ - это обыкновенная концепция унификации, ставшая доступная при определенном уровне развития танкостроения.
M60 - ОБТ. Леопард 1 - ОБТ. А вот в СССР ОБТ никогда не было, потому что бесконечный зоопарк из Т-54, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80 и их вариация в промышленных масштабах. В РФ с этим получше стало, но все еще плохо.
Драгунский Котохито 32 поста 710 3242103
>>42102

>M60 - ОБТ. Леопард 1 - ОБТ. А вот в СССР ОБТ никогда не было, потому что бесконечный зоопарк из Т-54, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80 и их вариация в промышленных масштабах.


Ну с немцами то понятно - больше себе позволить не могут, а вот одновременно с М60 (вариант А2 которого может считаться отдельной моделью) производился M103.

Если же разобрать тобою написанное про совков то окажется что одноврменно больше двух моделей никогда не производилось. А то радугу Паттонов можно так расписать что твоя жопа колонизирует марс.
Авианосный Гюнтер Ралль 10 постов 711 3242104
>>42103

>M103


Малая опытная партия, которая не долго простояла на вооружении.

> окажется что одноврменно больше двух моделей никогда не производилось


Если разобрать тобою написанное, то окажется, что ты пиздабол.
А если брать в расчет стоящие машины, стоящие на вооружении, то там и Т-34-85 найдем. А если машина стоит на вооружении, то и получаем производство зипа для них, да и вообще всего пиздеца со снабжением, логистикой, обучением, управлением и т.д.
Это не говоря о том, что никто не говорил, что это концепция "не производить одновременно больше двух моделей".
Драгунский Котохито 32 поста 712 3242106
>>42104

>никто не говорил, что это концепция "не производить одновременно больше двух моделей"


Значит можно добавлять всю радугу паттонов, понял тебя.
Кавалерийский Нильс Бор 22 поста 713 3242110
>>41943
ОБТ это танк, который отменил средние и тяжелые. Пантера производилась одновременно с Тиграми, так что нет. Как и Т-44. Т-64 да.
>>42102
>>42104
Кекнул с отбитого дегенерата.
Окруженный Квашнин 14 постов 714 3242117
>>41985
Ну а что удивительного, если понимать, сколько ебли было с производством ВВ.
Авианосный Гюнтер Ралль 10 постов 715 3242120
>>42110
Кекнуть тут можно только с дегенератов, которые в очередной раз определяют, что такое обт, высчитывая миллиметрики брони. В СССР никогда не было ОБТ, потому что СССР никогда это понятие не придумывал. Т-64 по советской классификации - это средний танк, средним его и называли во время эксплуатации.
Что насчет "отмены" средних и тяжелых танков, то даже РФ до сих пор не отказалась от Т-62, а в СССР вообще одновременно с Т-64, который типа "обт", производили Т-55, Т-62 и тяжелые танки ИС.
Авианосный Гюнтер Ралль 10 постов 716 3242121
>>42120
Таким образом мы выясняем, что в армии РФ до сих пор нет на вооружении современных ОБТ! Шок! Сенсация! Отсталые русские собираются воевать черенками от лопат в Третьей Мировой!
Прогрессивный Нильс Бор 24 поста 717 3242125
>>42117
А как же ленд-лиз®?
Контрбатарейный Фрунзе 3 поста 718 3242132
>>42120

>В СССР никогда не было ОБТ, потому что СССР никогда это понятие не придумывал.


И тут ты такой обнаруживаешь, что у классифицирующихся как ОБТ советских танков слово "средний" из руководящих документов пропадает.
Ну и давай, неси пруфы на "средний танк Т-64А" в руководящей документации.
Авианосный Гюнтер Ралль 10 постов 719 3242135
>>42132
Если он не отменил средние танки и тяжелые, то он никакой не ОБТ. Если ты такой вумный и могешь в руководящие документы, то давай беги за значением термином ОБТ в советской армии.
Контрбатарейный Фрунзе 3 поста 720 3242140
>>42135

>Если он не отменил средние танки и тяжелые, то он никакой не ОБТ.


Пизда, Абрамс не ОБТ, ведь он не отменил средний М-60.
Прогрессивный Нильс Бор 24 поста 721 3242141
>>42140

>он не отменил средний М-60.


Но ведь его сняли с вооружения. А Т-10 был до самого конца СССР. В 6-й танковой армии была 75-я тяжёлая танковая дивизия в Чугуеве на Т-10М. В Сибири были запасные танковые дивизии на ИС-3.
Screenshot9.jpg40 Кб, 609x206
Авианосный Гюнтер Ралль 10 постов 722 3242143
>>42140

>пук


Вот уж совкодебилам бомбит.
Давай, неси обозначение термина "основной боевой танк" из советского руководства. Если там всплывал это термин, то он 100% должен иметь пояснение, как его имеет любой другой. Это, если не ошибаюсь, даже на уровне ГОСТа в СССР фиксировалось. Жду. На этом наши споры и прекратятся, потому что будет понятное объяснение, что же такое ОБТ в советском понимании.
Прогрессивный Нильс Бор 24 поста 723 3242145
>>42143

>second generation mbt


вообще эти поколения лажа. Есть средние (AMX-30, T-62, T-55, Leo1), есть тяжи (Chieftain, M60, M48, Shot, T-10), есть ОБТ (танки с комбинашкой: Chell 1&2, Abrams, T-64 etc).
Контрбатарейный Фрунзе 3 поста 724 3242146
>>42141

>Но ведь его сняли с вооружения. А Т-10 был до самого конца СССР.


А что, М-60 на момент конца СССР куда-то пропали?
Фотографии М-60 США в Буре в пустыне сняты на Мосфильме?
>>42143

>Вот уж совкодебилам бомбит. Давай, неси обозначение термина "основной боевой танк" из советского руководства.


Значит термина "основной боевой танк" не существует, существует только "main battle tank" - ведь этот термин существовал только в англоязычной среде, а переводить термины - это каким дебилом надо быть?
Кстати, в советской армии ещё небыло сенсоров, например, и даже приёма охотник-убийца, вот ведь какие отсталые-то.
Гомогенный Кантакузино 4 поста 725 3242148
>>42143
В СССР вообще не было понятия основной боевой танк. Было всего лишь деление (еще с 30-х емнип) на основные танки и специальные танки - по выполняемым задачам. Основной боевой танк - чисто маркетинговое буржуйское название, причем бессмысленное.

Assault Rifle, Service Rifle, Battle Rifle, вот это вот все.
Прогрессивный Нильс Бор 24 поста 726 3242149
>>42146

>А что, М-60 на момент конца СССР куда-то пропали?


>Фотографии М-60 США в Буре в пустыне сняты на Мосфильме?


Так это маринское бичьё. Стоит ли вообще это потешное войско рассматривать всерьёз. Всякий топчик: механизированные и танковые дивизии были на М1А1 абрамс.
Авианосный Гюнтер Ралль 10 постов 727 3242150
>>42148

>Assault Rifle, Service Rifle, Battle Rifle, вот это вот все


Но это все четкие понятия. "Автомат" и "пистолет-пулемет" у нас в ГОСТе закреплены с пояснениями, шо це такэ.
Гомогенный Кантакузино 4 поста 728 3242151
>>42150
Пусть четкие, только они четкие для них. Зачем тянуть к себе все эти бессмысленные для нас чужие названия, если есть простые и понятные свои?
Авианосный Гюнтер Ралль 10 постов 729 3242160
>>42151

>Зачем


План Даллеса.
15591296973510.gif194 Кб, 220x258
Кожно-нарывной Пол Тиббетс 13 постов 730 3242165
>>42102

>M60 - ОБТ. Леопард 1 - ОБТ


Ага. ПротоОБТ с 62 как есть. У обоих пуха среднего танка, а у второго еще и броня легкого.

> Т-64, Т-72, Т-80 и их вариация в промышленных масштабах.


Ну, если бы ты не был дебилом, то ты бы знал, что эти танки производились параллельно, не потому что один другого дополнял, как легкий-средний-тяжелый, а по причинам внутренней конкуренции между производителями и конструкторами в СССР и по факту, они есть одна и та же концепция немного выделяется 80 с ГТД разве что.Но твоя проблема в том, что ты просто визгливый дебил, которому лишь бы кукарекнуть про "зоопарк".
Прогрессивный Нильс Бор 24 поста 731 3242166
>>42151

>Зачем тянуть к себе все эти бессмысленные для нас чужие названия, если есть простые и понятные свои?


Какие? Средний танк и тяжёлый танк?
Прогрессивный Нильс Бор 24 поста 732 3242173
>>42165

> а по причинам внутренней конкуренции между производителями и конструкторами в СССР


Нет. В СССР, в силу [ненужной] многочисленности армии, экономили на танках, делая дорогой ударный Т-80 для ГСВГ и в три раза более дешёвый танк второй линии Т-72 для советских округов. Получалось внешне как конкуренция между КБ, но реально Ленинград и Харьков после 1985 делали Т-80У/УД, а Тагил Т-72Б, которые не были друг другу конкурентами. Если бы при Брежневе не стали снова раздувать армию, то, возможно, нужды в дешёвом Т-72 и не возникло бы.
Гомогенный Кантакузино 4 поста 733 3242174
>>42166
Нет, основной боевой.
Прогрессивный Нильс Бор 24 поста 734 3242175
Прогрессивный Нильс Бор 24 поста 735 3242179
Ну и Т-72 был экспортным, да. Как сейчас будет Т-90М, а для себя Т-14.
Гомогенный Кантакузино 4 поста 736 3242185
>>42175
>>42174
Видимо я неправильно тебя понял. Средний и тяжелый предлагаю оставить (никому не мешает классификация по массе ), основной боевой оставить журнашлюхам и икспердам.

На крайняк оставить термин основной танк или просто танк. В русском же языке нет путаницы с разными значениями слова tank и поясняющее дополнение не требуется.
Кожно-нарывной Пол Тиббетс 13 постов 737 3242190
>>42173

>В СССР, в силу [ненужной] многочисленности армии


>Холодная война


>Ненужная армия


Доооо. Охуительные истории.

>делая дорогой ударный Т-80 для ГСВГ


Т-80 были не только в ГСВГ, это раз. У этого танка была более простая дизельная версия, это два.

>Получалось внешне как конкуренция между КБ, но реально Ленинград и Харьков после 1985 делали Т-80У/УД, а Тагил Т-72Б


Подучатся, что для своей манятеории, ты ограничил время 85 годом, чтобы забыть про 20 лет производства Т-64. Да и Т-62 производили аж до 75 года по простой причине, тогда танков НЕ хватало. Короче ты натянул сову на глобус.

>Если бы при Брежневе не стали снова раздувать армию, то, возможно, нужды в дешёвом Т-72 и не возникло бы.


И на чем бы ты ездил? На 64 с поломанной подвеской и невозможностью завестись в мороз и на старых 54-62? Если уж и надо было экономить, так это ставить СУО с 64 на 72 и первый снимать с производства. Но маньки в харькове, без работы бы сидели.
Кожно-нарывной Пол Тиббетс 13 постов 738 3242192
>>42179

>Как сейчас будет Т-90М


90М это танк спешал для армии РФ. Который недавно уже поступили в армию. Экспортная версия этого танка называется 90МС, который пока никто не купил. Хватит нести хуйню, малолетка.
Легкобронированный Герасимов 2 поста 739 3242199
>>42179
Т-72 не разрабатывали, как экспортный. Были лишь экспортные модификации оного. Т-72Б даже после распада Союза на экспорт не шёл.
Легкобронированный Герасимов 2 поста 740 3242202
>>42173

>делая дорогой ударный Т-80 для ГСВГ


Пипец, сказочник. Дорогим он был, главным образом, благодаря своей беззадачной турбине. И для ГСГВ никто специальных танков не делал.
>>42190

>У этого танка была более простая дизельная версия, это два.


Что ещё за "более простую дизельную версию Т-80" ты раскопал? Во-первых, Т-80УД, по существу, новый танк, имеющий с Т-80 мало общего. Т-90 с Т-72А больше сходства имеет, чем Т-80УД с Т-80. Во-вторых, он нихрена не более простой, а скорее более сложный, чем даже Т-80У.
Авианосный Гюнтер Ралль 10 постов 741 3242209
>>42165

>У обоих пуха среднего танка, а у второго еще и броня легкого.


Чтобы быть ОБТ, достаточно просто быть танком. Не важно какая у тебя броня или вооружение.

>они есть одна и та же концепция


С тобой многие не согласятся. А еще ты забыл про производство Т-55 и Т-10, хуила. А если мы вспомним про машины, которые стояли на вооружении вместе с ними, то можешь вообще уже вытряхивать говно из штанов.
Кожно-нарывной Пол Тиббетс 13 постов 742 3242210
>>42202

>Что ещё за "более простую дизельную версию Т-80" ты раскопал?


>Во-первых, Т-80УД


У тебя биполярочка?

>новый танк, имеющий с Т-80 мало общего.


Ты отрицаешь, что УД дизель в отл. от всех остальных 80-ток, или что, я не пойму?

>Т-90 с Т-72А больше сходства имеет, чем Т-80УД с Т-80.


>Во-вторых, он нихрена не более простой, а скорее более сложный, чем даже Т-80У.


Ну и чем, кроме движка, УД отличался от У до того как ему сварили новую башню.?
Кожно-нарывной Пол Тиббетс 13 постов 743 3242212
>>42209

>достаточно просто быть танком


БТ-5 ОБТ и ниибет? Быстро ты себя дауном признал.

>С тобой многие не согласятся.


Дебилы типа тебя? ЛОЛ.

>А еще ты забыл про производство Т-55 и Т-10, хуила.


Так это ты забыл, кукарекая про 85 год и про лишние танки, хуила обоссаная. Я просто не стал тебя тыкать мордой в говно, иначе ты бы совсем ебнулась от унижения, дебилка.

>А если мы вспомним про машины, которые стояли на вооружении вместе с ними


Ты можешь хоть про Т-34-85 вспомнить, который недавно птур танканул, клован анальный, всем похуй на твои манявры. Стоящие на вооружении и в производстве танки, не отменяют концепцию и твои потешные обсеры с приписанием М-60 и леоперда к ОБТ.
Авианосный Гюнтер Ралль 10 постов 744 3242213
У этого >>42212 дурачка уже шизофазия перешла в активную фазу
Еще и айди читать не умеет. Ну рили дегенерат.
Прогрессивный Нильс Бор 24 поста 745 3242220
>>42202

>


>Пипец, сказочник. Дорогим он был, главным образом, благодаря своей беззадачной турбине.



А ещё СУО и подвеске.

>И для ГСГВ никто специальных танков не делал.


Делали Т-64А/Б и Т-80Б/БВ.

>>42202

>Во-первых, Т-80УД, по существу, новый танк, имеющий с Т-80 мало общего.


Речь про его полное сходство с Т-80У.
Прогрессивный Нильс Бор 24 поста 746 3242222
>>42199

>


>Т-72 не разрабатывали, как экспортный.



Я и не писал, что его разрабатывали как экспортный.

>>42185

>основной боевой оставить журнашлюхам и икспердам.


Смысла нет разграничивать Т-72 и Абрамс.
Прогрессивный Нильс Бор 24 поста 747 3242225
>>42190

>Доооо. Охуительные истории.


И зачем была нужна огромная армия?

>Т-80 были не только в ГСВГ, это раз.


Основная масса именно там.

>У этого танка была более простая дизельная версия, это два.


И что?

>Подучатся, что для своей манятеории, ты ограничил время 85 годом, чтобы забыть про 20 лет производства Т-64.


Это предшественник Т-80Б/БВ/У/УД.

>И на чем бы ты ездил? На 64 с поломанной подвеской и невозможностью завестись в мороз и на старых 54-62?


Да. А потом онли Т-80Б/У/УД.

>Если уж и надо было экономить, так это ставить СУО с 64 на 72 и первый снимать с производства.


Нет, надо было стандартизировать Т-80. А затем переоснащаться [в нулевые] на Т-95.
Кожно-нарывной Пол Тиббетс 13 постов 748 3242238
>>42213

>кокок айди


Твой айди, прослеживается с первого же твоего тупепездого высера, даун, вот здесь:>>42102
На что, тебе обоссали ебло вот здесь:>>42165
Ты там что то хрюкнула в ответ вот здесь:>>42209
И тебе опять нассали в рот здесь:>>42212
Так что там с айди, пиздоглазая? Нехуй сказать по факту своих обсеров?:

>Чтобы быть ОБТ, достаточно просто быть танком.


>M60 - ОБТ. Леопард 1 - ОБТ


И ты решила соскочить на взвизг про айди? Изв. чмонь, но и тут тебя обоссали.
проекты.jpg195 Кб, 1600x673
Кожно-нарывной Пол Тиббетс 13 постов 749 3242251
>>42225

>И зачем была нужна огромная армия?


Чтобы корзинка, вроде тебя, в интернетике могла серить, имея мирное небо над головой.

>Основная масса


Манявры после обсера. Скажу тебе по секрету, в ГСВГ были и Т-62.

>И что?


А то, что с ним он не намного сложнее и дороже 64-72.

>Это предшественник Т-80Б/БВ/У/УД.


Этого предшественника, у тебя выпускали 20 лет, а ты про него забыла, как будто его и не было.

>Да.


Корзинка, плес.

>надо было стандартизировать Т-80.


До стандартизации 80, ты бы 20 лет ебался с заводом 64 в мороз и ремонтом его хилой подвески, так что нет, спс, зумерс, иди нахуй.

>А затем переоснащаться [в нулевые] на Т-95.


>Школьник, слышал про 95, но про другие вафли не знает нихуя. Ясн.

Свето-шумовой Андрей Мельник 2 поста 750 3242266
>>42251

>2 барабана вдоль корпуса


ХКБМ-десятки лет традиций башнеметания
Мотопехотный Хельмут Хейе 1 пост 751 3242270
>>42266
ЦАРЬ-барабан со скорострельностью 14 выстрелов в минуту
Прогрессивный Нильс Бор 24 поста 752 3242320
>>42251

>Чтобы корзинка, вроде тебя, в интернетике могла серить, имея мирное небо над головой.


Корзинки могли серить и с вчетверо меньшей армией.

>Манявры после обсера. Скажу тебе по секрету, в ГСВГ были и Т-62.


К концу 1980-х уже не было.

>Этого предшественника, у тебя выпускали 20 лет


И что?

>До стандартизации 80, ты бы 20 лет ебался с заводом 64


С маленькой армией в 6—7к ОБТ — нет. Два завода в лёгкую их бы сделали за 5 лет.

>Школьник, слышал про 95, но про другие вафли не знает нихуя


Это просто пример.
Мотострелковый Орджоникидзе 4 поста 753 3242325
>>32706 (OP)
Почему перестали делать простые надёжные винтовки для армии уровня какой-нибудь ФН ФАЛ? Которой можно хуярить врага как дубиной, ронять в грязь, забивать гвозди прикладом - и ей похуй.
Почему все современные винтовки наполовину пластмассовые как детские игрушки? Вспоминается как в наставлениях к М-16 во Вьетнаме было строго запрещено бить ей врага в рукопашной потому что она сломается от удара.

Зачем винтовки делают под малокалиберный патрон вместо полноценного винтовочного 7.62? Хуле делать с этим 5.56, в биатлоне выступать? Бронежилеты он не пробивает со средней дистанции, каску не пробивает, траекторию при стрельбе через лес или кусты не держит(пуля слишком лёгкая). Всё ради увеличения носимого боезапаса, ради того чтобы выпустить три 5.56 вместо одной 7.62? Так а хуле толку если эти три лёгких пули вместо одной тяжёлой не пробьют СИБЗ или застрянут в заборе?
7.62x39 vs. 5.45x39.webm10,2 Мб, webm,
1280x720, 1:10
Прогрессивный Нильс Бор 24 поста 754 3242329
>>42325

>Почему все современные винтовки наполовину пластмассовые как детские игрушки? Вспоминается как в наставлениях к М-16 во Вьетнаме было строго запрещено бить ей врага в рукопашной потому что она сломается от удара.



Стрелков писал, что рукопашная — это вещь такая редкая, что ему она ни разу не попадалась.

>Зачем винтовки делают под малокалиберный патрон вместо полноценного винтовочного 7.62?


С превращением рядового состава в шарпсшутеров? В ВМВ немцы сразу оценили СтГ44 и просили ещё. Хотя тогда броников не было. А потом малоимпульсники сделали эффективные на уровне промежуточных 7,62. Может винтовочные и вернутся с нашествием броников, прицелов и профессионалов в армии всего мира.
Орбитальный Дуэ 3 поста 755 3242336
>>42325

> Каску не пробивает


Пробивает.
Кожно-нарывной Пол Тиббетс 13 постов 756 3242365
>>42320

>и с вчетверо меньшей армией.


Могли и в сорока меньшей. Если большой брат есть. Я понимаю, тебе трудно, тарас, но обойдись без поиска барена, ок?

>К концу 1980-х уже не было.


Ты бы еще конец 90-х вспомнил.

>И что?


То что ты долбаеб с памятью золото рыбки и пропизделся. Если пытаешься в аргументы, ты не можешь просто закрыть ушки и начать визжать, после того как тебя ткнули мордой в говно шкальник. Ясн?

>С маленькой армией


Иди нахуй отседова.

>Это просто пример.


Это просто тебе по губам поводили за незнание матчасти. Т-95 перепелили в Т-14. С добрым утром. Все слезки о нем от визгливых долбаебов.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Прогрессивный Нильс Бор 24 поста 757 3242368
>>42365

>Могли и в сорока меньшей


Не могли.

>Ты бы еще конец 90-х вспомнил.


А ты бы ещё начало 1940-х вспомнил.

>То что ты долбаеб с памятью золото рыбки и пропизделся. Если пытаешься в аргументы, ты не можешь просто закрыть ушки и начать визжать, после того как тебя ткнули мордой в говно шкальник. Ясн?


Где я пропизделся? У тебя башка заклинила от баттхерта?

>Т-95 перепелили в Т-14.


Все в курсе, копетан.

>С добрым утром.


Ага, таблетки не забывай принимать.
Наступающий Оскар Моссберг 5 постов 758 3242370
>>42173
Хрррр тьху
(Автор этого поста был предупрежден.)
Кожно-нарывной Пол Тиббетс 13 постов 759 3242386
>>42368

>Не могли.


>любой карликовый подсос "не утративший землицы"


>не могли


Ебанашка малолетняя, плес.

>А ты бы ещё начало 1940-х вспомнил.


Зачем? Я же не малолетний, визгливый долбаеб, как ты.

>Где я пропизделся?


Ты "забыла" о 20 лет производства Т-64 в харькове задолго до запила Т-80 в Ленинграде, в своих тупорылых рассуждениях, о конкуренции в сфере танкостроения в СССР. За что тебе и обоссали ебучку.

>Все в курсе, копетан.


Если ты "в курсе", за каким хуем, ты подрачиваешь свой вялый писюн на Т-95, долбаеб мамин? Тебе сложно понять, своим ганглием, что Т-95 окончательно и бесповоротно фсе и твои кукареки, о том как "шкальник обустроил бы танковый парк в нулевые", не стоят и подзалупной перхоти? ЛОЛ.
хряяя таблетки!!!!!!
Малолетка обоссаная, нахуй иди отседова. С тобой фсе.
Прогрессивный Нильс Бор 24 поста 760 3242393
>>42386

>


>Ебанашка малолетняя, плес.


>Зачем? Я же не малолетний, визгливый долбаеб, как ты.


Мартыха традиционно бросилась кидаться своим калом в своём вольере.

>Ты "забыла" о 20 лет производства Т-64 в харькове задолго до запила Т-80 в Ленинграде, в своих тупорылых рассуждениях, о конкуренции в сфере танкостроения в СССР. За что тебе и обоссали ебучку.


Он производился с 1969 по 1985 — 16 лет (версии ОБТ — А и Б). Предшественник Т-80. Ему на смену стали делать Т-80Б/БВ/У/УД, как более совершенный. Т-72 продолжали делать и дальше, т.к. в другой нише.

>ты подрачиваешь свой вялый писюн на Т-95,


Где я подрачивал? Зачем ты мне приписываешь свои мысли, мартышка?

> Тебе сложно понять, своим ганглием, что Т-95 окончательно и бесповоротно фсе


В 1980-е он только начал разрабатываться.

>Малолетка обоссаная, нахуй иди отседова. С тобой фсе.


Мартышка, не тряси дерево, бананы все упадут.
Кожно-нарывной Пол Тиббетс 13 постов 761 3242414
>>42393

>Мартыха традиционно бросилась кидаться своим калом в своём вольере.


А вот и петушинные взвизги подъехали. Почему, интересно, тупорылое дерьмо, типа тебя, наивно считаешь, что ему не обоссут ебучку, за его пиздаболию и прикидываются обиженкаим-опущенками, когда это НЕОЖИДАННО произошло с ними?

>Он производился с 1969 по 1985 — 16 лет


Он производился с 63-64 (догадайся, почему у него такое название) по где то 85-87, с разной интенсивностью и модификациями. 23 года.

>Ему на смену стали


На том же заводе, это не значит "ему на смену", ок, маня? 80 танк с ГТД изготавливавшийся на кировском заводе, в харькове делали онли одну его модификацию с дизелем.

>Т-72 продолжали делать и дальше,


Т-72 с начала 90-х уже никто не производил, перешли на Т-90 и Т-90А потом. Там разницы несколько лет.

>т.к. в другой нише.


Ниша та же, залетух.
Ты опять обосралась, школоманя. Иди уроки учи.

>Где я подрачивал?


Вот здесь:

>кокок надо было в нулевые на 95 прыгать!!!


Отрицаешь свой неумный скулежь, школопидар обоссаный?

>Зачем ты мне приписываешь свои мысли


У тебя в голове не мысли, а говно, зумерс. И мне там копаться нет никакого смысла. Что ты тут высрал, тем тебя и ткнули мордой в твое же говно. Так что не преувеличивай значимость своей обоссаной персоны.

>В 1980-е он только начал разрабатываться.


И что из этого, неумный? 95 давным давно фсе и твое курлыканье о нем, не сделало тебя знатоком советской бронетехники. Шкальника ебанашку, вижу я. Хватит надрачивать и играть в ликбезатора, ок, тупая маня?

>бананы все упадут.


Найс опыт от блохастика. Предлагаю тебе его учесть и воспользоваться. Лезь и тряси, мартышка. Большего не стоишь.
Окруженный Квашнин 14 постов 762 3242415
>>42125
Без него было бы совсем плохо. Справились бы и сами, но заплатив ( конечно, не столько деньгами ) гораздо больше. ем заплатили союзникам
Прогрессивный Нильс Бор 24 поста 763 3242420
>>42414

>Он производился с 63-64 (догадайся, почему у него такое название) по где то 85-87, с разной интенсивностью и модификациями. 23 года.


Нулевой Т-64 не был ОБТ. ОБТ начинается с 64А. Примат, тебе неудобно книжки читать на дереве?

>На том же заводе, это не значит "ему на смену", ок, маня?


Значит. В ГСВГ ими заменялись Т-64А/Б.

>>кокок надо было в нулевые на 95 прыгать!!!


>Отрицаешь свой неумный скулежь, школопидар обоссаный?


Обезьяна, это был просто пример. Какой ты тупой до упора!

>У меня в голове не мысли, а говно, зумерс.


Согласен. Лучше не скажешь.

> Что ты тут высрал


Я не срал в твоём вольере, обезьяна. Это тебе обратно дерьмо твоё отлетело от стекла за которым стою я.

>И что из этого, неумный? 95 давным давно фсе


Да вообще поебать, дебил.
Кожно-нарывной Пол Тиббетс 13 постов 764 3242426
>>42420

>Нулевой Т-64 не был ОБТ.


И ты его вычеркнула из истории онли из-за 10мм? ЛОЛ. Он уже и с 115 ОБТ во весь рост, практически, манявр не засчитан.

>Примат


Одноклеточное, плес.

>тебе неудобно книжки читать на дереве?


Так ты пальму не тряси, блохастый.

>Значит.


У тебя вротешнике писюн.
Нахуй пошла блять, хуесоска.

>В ГСВГ ими заменялись Т-64А/Б.


Тебе уже обоссали ебло тем фактом, что 80 были не только в ГСВГ, даунич. Это раз. В ГСВГ был тот же винегрет что и в остальном СССР по мделям бронетехники, только с преобладанием более современных машин, это два.
Пошла нахуй, скулежница, это три.

>это был просто пример.


Пример твоей ебанной тупорылости. Пихать в НУЛЕВЫЕ, в армию танк, о котором ты, макака ебанная, ни знаешь НИ-ХУ-Я кроме факта его существования "кококо 152 мм жиесть!!!"? Ох лол. Шкальник НЕИНТЕРЕСНО, пойми.

>Согласен. Лучше не скажешь.


>Этот блохастый перефорс...


Ты уже пересосала свою норму хуев здесь. Иди отдохни.

>Я не срал в твоём вольере, обезьяна.


Ты себе в рот насрал и говно жуешь, в этом твоя проблема, мартых.

>от стекла за которым стою я.


У ебанашки проэкции прямиком из допросной комнаты пошли. Ясн.

>хряяяяя!!!!!!!!!! уиииии!!!!!!!!!


>обоссали дебилку


>кокок вообще поебать!!! ты пляхой!! уиииииии!!!


Малолетнее гомозверье как фсихда.
Поршневой Эдвард Виккерс 3 поста 765 3242560
Подскажите, пожалуйста, чем диктуется выбор направления траков гусеницы танка? Есть общее правило или просто как конструктору в голову придет? Например, на "Шермане" "елочка" смотрит вниз, если смотреть спереди танка, а не дойчетройках, наоборот, рисунок сужается вверх.
Поршневой Эдвард Виккерс 3 поста 766 3242562
>>42560
Еще, помню, в каком-то советском фильме ("Максим Перепелица"?) был эпизод, когда ГГ объясняли, как по следу от гусениц понять, куда шел танк. Выходит, общее правило таки есть?
Мотострелковый Орджоникидзе 4 поста 767 3242654
>>32706 (OP)
Если представить себе в реальной жизни такой доспех как у пулемётчика из Jin-Roh - какой класс бронирования в полный рост там максимально возможен чтобы этот доспех не был неподъёмным для пехотинца?
Имеется в виду чтобы противопульная защита была на максимальной площади - не только грудь и спина но и щитки на ногах, щитки на плечи и т.д. Доспех этот не чисто противоосколочный как комбинезоны у сапёров а именно противопульный. Ну и исходим из того что он задуман чисто как штурмовой для спецназа типа Альфы, то есть километровых забегов по сильнопересечённой местности в нём совершать не нужно.
145811346111.jpg110 Кб, 1200x801
Свето-шумовой Гитлер 25 постов 768 3242662
>>42654
Сейчас это выглядит примерно так.
Мотострелковый Орджоникидзе 4 поста 769 3242666
>>42662
Хуясе, такое уже есть. А я привык что у пехоты броники тупо грудь/спина и ничего больше.
Твердотопливный Касем Сулеймани 1 пост 770 3242672
>>42662
Так этож мягкая броня типо хуйня. От осколков/пистолета/промежуточного на дистанции может спасет там где прикрывает а вот от бронебойного в городе-хуй.
image.png2,6 Мб, 1222x1600
Драгунский Котохито 32 поста 771 3242675
>>42666
Тебя даже интерцептор не разбудил?
Драгунский Котохито 32 поста 772 3242676
>>42672
У нас тут не аниме, извините. В извечной борьбе снаряда и брони точки не будет.
Свето-шумовой Гитлер 25 постов 773 3242678
>>42672
В смысле той идеи:

>класс бронирования в полный рост там максимально возможен



Дальше только экзоскелет.
Двухмоторный Ватутин 2 поста 774 3242736
>>42678

>Дальше только экзоскелет.


Там в анимехе они ещё каким-то весёлым газом дышали, с повышенным содержанием кислорода или типа того, чтобы на короткое время резко повысить их выносливость и силушку.
Так что между >>42662 и экзоскелетом потерялась ещё как минимум одна ступенька: комплект "броня + допинг".
image.png1,1 Мб, 649x1059
Драгунский Котохито 32 поста 775 3242751
>>42736
В анимехе то небось и за здоровьичком следить не надо было.

Надо сразу выводить элементалей.
image.png934 Кб, 1080x713
Двухмоторный Ватутин 2 поста 776 3242760
>>42751
Вроде как да, но ведь и ИРЛ амфетаминчиком баловались.
Так что не вижу ничего принципиально невозможного в таком двойничке.
Драгунский Котохито 32 поста 777 3242763
>>42760
Там тоже не без проблем - его сейчас только штатовские пилоты жрут, и то в час по чайной ложке.
352a42959c548bac597352f4f45018211496837514full.png110 Кб, 640x345
Кожно-нарывной Пол Тиббетс 13 постов 778 3242780
>>42751
Не, следили, на самом деле. Отбирали изначально здоровых, как на подбор. И они спортом занимались. Глав герой, носитель костюма с пулеметом, бегал на ренировке. Это серьезное, олдовое аниму, никаких тебе панцушотов.

>элементалей.


Гомункулов :3
Дизельный Кёртисс 7 постов 779 3242781
>>42780

>серьезное, олдовое аниму


лел, обычная эджатина 2000 года выпуска, олдовое оно у него
Кожно-нарывной Пол Тиббетс 13 постов 780 3242784
>>42781

>2000 года выпуска


>20 лет


>не олдовое


Дед, ты небось и ленина гост ин зе шел, в кинотеатре видел, в 95 году?
97lam1.jpg13 Кб, 500x500
Полуактивный Трошев 23 поста 781 3242849
>>32780
Тихо подобраться, тихо продырявить голову цели, тихо свалить.
>>32805
Я из пикрил уточек с 60 метров укладываю. С её-то потешными 240 м/с. Посчитай подлётное время для пули ВСС, с БК "девятки" и скоростью 290. Да, про скорость звука не забудь.
Кавалерийский Нильс Бор 22 поста 782 3242852
>>42736
>>42751
Ну а тут один анон в свое время предлагал псевдоэкзоскелет, стимулирующий нервы или что там еще, чтоб на время боя повысить силушку бойцов до уровня олимпийцев и позволить бегать-прыгать в броне.
Полуактивный Трошев 23 поста 783 3242859
>>42325

>Зачем винтовки делают под малокалиберный патрон вместо полноценного винтовочного 7.62?


Да хуй знает. Амеры во Вьетнаме при первой же возможности трофеили АК, потому что пули калибра 5,56 рикошетили от каждой ветки. Возможно, дело в баллистическом коэффициенте, либо в массе носимого боезапаса.
>>42329

>Стрелков


Анон, который пруфал своё с ним знакомство, отзывался о нём, как о диванном генерале. Да и припизднуть триллион вагнеровцев он любитель. Источник уровня стрелки осциллографа.
Прогрессивный Нильс Бор 24 поста 784 3242905
>>42859

>


>Анон, который пруфал своё с ним знакомство, отзывался о нём, как о диванном генерале.



Прошёл четыре войны и диванный генерал?
Прогрессивный Нильс Бор 24 поста 785 3242906
>>42859
Лахтобот, ты даже не шифруешься.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
15707165543290.jpg607 Кб, 933x1400
Драгунский Микоян 4 поста 786 3243229
>>41045
Зачем там одинокая надпись на английском, если всё остальное на русском, включая механизм катапультирования или аварийного покидания, хуй знает как это у вас называется

Что это за 2 патрубка?

Что за предохранители в правой части?

мимо
Бронебойный Пчелинцев 7 постов 787 3243303
Военач, нужна твоя помощь. Составляю тут организационно штатную структуру механизированной дивизии РИ для своей альтернативки. Большое внимание уделяю количеству и составу вооружения. Задался целью перечислить все основные пушки, стрелковку и личный состав вплоть до человека. Наибольшие проблемы возникли со вспомогательными частями боевого обеспечения, ротами связи, химическими взводами и тому подобным. Мне все таки удалось все это сделать вплоть до полкового уровня, но уже на дивизионном возникли проблемы. Я никак не могу найти состав частей обеспечения дивизионного уровня, а именно:
Батальон материально-технического обеспечения
Комендантская рота
Инженерно-саперный батальон
Медико-санитарный батальон
Ремонтный батальон
Батальон связи
Рота химзащиты
Прошу помоги мне это найти, военач.
Окруженный Квашнин 14 постов 788 3243323
>>42859

>Амеры во Вьетнаме при первой же возможности трофеили АК, потому что пули калибра 5,56 рикошетили от каждой ветки


В первую очередь для того, чтобы шифроваться. После выстрела из М-16 джунгли вскипали бандерлогами вьетконгом. Ну и БК пополнить. Ну и чтобы иметь оружие, которое в джунглях не ведет себя как баба при ПМС
800px-Japanesehigh-levelbombingattackonHMSPrinceofWalesandH[...].jpg161 Кб, 800x1114
Стальной Карл Вальтер 1 пост 789 3243326
Навеяно соседним флототредом и описанием боя у Кунтана:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бой_у_Куантана

Вопросы:

1. Справедливо ли утверждать, что стратегия британцев конкретно в данном бою базировалась на следующих допущениях:
1.1 Японцы не смогут организовать атаку ордера количеством самолетов, достаточным для потопления кораблей?
1.2 Соответственно, ПВО ордера будет достаточным для эффективной обороны кораблей от возможных атак с воздуха?

2.Каким образом полагается обеспечивать ПВО российского флота в современной войне, помимо ПВО ордера, особенно в ДМЗ?
Строевой Пётр Якушев 19 постов 790 3243358
>>43326
Предполагается, что в современной войне с сильным противником основная защита российского флота в ДМЗ - отсутствие российского флота в ДМЗ в этот момент.
Говоря проще - один на один на флотах никто выходить не планирует против сопоставимых по силе противников.
Артиллерийский Исаак Льюис 5 постов 791 3243364
>>43326

>Справедливо ли утверждать, что стратегия британцев конкретно в данном бою базировалась на следующих допущениях:


Совершенно несправедливо. Стратегия британцев основывалась на том что эскадра проскочит шустра-беспалева не попав под удар авиации. Но она слишком долго как хер в рукомойнике болталась туда сюда обратно.

>Каким образом полагается обеспечивать ПВО российского флота в современной войне, помимо ПВО ордера


Сухопутной авиацией и ПВО же.
Свето-шумовой Гитлер 25 постов 792 3243388
>>43326

>помимо ПВО ордера


В смысле?
Что может быть у ордера в дальнем морском походе кроме своего штатного ПВО?
Бронебойный Пчелинцев 7 постов 793 3243392
>>43388
Авиагруппа например?
Свето-шумовой Гитлер 25 постов 794 3243395
>>43392
Она тоже входит в штатное ПВО.
Heaven 795 3243401
>>43303

>Задался целью перечислить все основные пушки, стрелковку и личный состав вплоть до человека.


Если твоя "альтернативка" - художественная литература, а не варгейм, то нахуй это не нужно.
Бронебойный Пчелинцев 7 постов 796 3243405
>>43401
Нет, там будет чад и угар заклепкометрии.
Heaven 797 3243469
>>43405
С точностью до человека? Брось ерундой заниматься.
Бронебойный Пчелинцев 7 постов 798 3243481
>>43469
Ну организационно-штатно конечно, я не собираюсь считать состав каждой дивизии после каждого сражения.
Артиллерийский Исаак Льюис 5 постов 799 3243586
>>43303

>состав частей обеспечения дивизионного уровня, а именно:


НЕ ЛЕЗЬ БЛЯ ДЕБИЛ СУКА ЕБАНЫЙ ОНА ТЕБЯ СОЖРЁТ
Для большинства твоего списка штатка не просто условна - она (штатка) условно существует.
Бронебойный Пчелинцев 7 постов 800 3243630
>>43586
Ну мне хоть какие условные цифры, пусть это будет не хирургическая точность, просто что бы понимать че там есть.
Пехотный Асланбек Исмаилов 1 пост 801 3243646
Влияет-ли вес огнестрельного оружия на его отдачу?
Крейсерский Микоян 1 пост 802 3243691
Реквестирую список всех текущих вооружённых конфликтов и того, что может скоро в них превратиться, типа Эквадора. Каюсь, гугл долго не терзал, инфа сама собой на монитор не запрыгивает. Мб, какой-нибудь анон заморачивался и у него есть актуальная спискота.
Heaven 803 3243700
>>43481
Ну а тогда зачем тебе ОШС рот связи и прочих химических взводов?
>>43646
F=ma.
Материал шестого класса средней школы.
>>43691
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ongoing_armed_conflicts
Первая ссылка в гугле.
Инфракрасный Ямасита 1 пост 804 3243701
Стволы ебать
Бронебойный Пчелинцев 7 постов 805 3243707
>>43700
Что бы знать сколько у меня в дивизии получается людей, как это число отличается от реального.
Heaven 806 3243716
>>43707
Так тебе для этого не нужно знать ОШС ремонтного батальона, достаточно приблизительного знания, сколько в нем человек.
Причем поскольку у тебя альтернативка, то и число это ты определяешь сам.
Серьезно, не дрочись в такие детали, иначе ты в них утонешь, вместо чтобы книжку написать.
Снайперский Дитрих 3 поста 807 3243726
>>42560
>>42562
Бамп вопросу, а то все зафлудили
Санитарный Нестор Махно 1 пост 808 3243733
>>43303

>Батальон материально-технического обеспечения


Комендантская рота
Инженерно-саперный батальон
Медико-санитарный батальон
Ремонтный батальон
Батальон связи
Рота химзащиты

Херня какая-то, а не вопрос. РИ, альтернативка, но тыришь ОШС из РЛ. А с какого хрена, спрашивается? ОШС РФ ИРЛ это наследие реальной истории (70 лет из которой совсем не РИ), а у тебя Перун его знает, что и мне это неинтересно. Пили по своим альтернативам. И вот эти вот рода войск это ж абсолютная не-стандартизированность, подгоняемая с одной стороны — нуждами дивизии, а с другой — наличием возможности эти нужды перекрыть. Ну ладно комендантские, а остальных толковых спецов где найдёшь?
Полуактивный Трошев 23 поста 809 3243746
>>43323
И это тоже. Но попробуй стрельнуть через куст из малого калибра и из 7,62 - почувствуешь разницу.
Полуактивный Трошев 23 поста 810 3243758
>>43229
На фото 21-бис, возможно сербский. Надпись на аварийном тормозе, хуёвины в центре хз, похоже подсветка.
Heaven 811 3243767
>>43746
Расскажи о своем опыте стрельбы через кусты разными калибрами.
Только с пруфами, конечно. С военником хотя бы.
Полуактивный Трошев 23 поста 812 3243791
>>43767
Извини, без пруфов можешь за это покрыть меня матюгами, но стрелял из Sako 75 222 rem и СКС. Из первого от веток пули градусов на 10 уходили, из второго - на 1-2.
Настойчивый Дьёдонне Сэв 1 пост 813 3243901
>>43229

> Зачем там одинокая надпись на английском



Тоже как-то прихуел, когда в старенькой бмп-2 нашел блок управления то ли птуром, то ли хз чем полностью на английском.
1550175517image.jpg153 Кб, 420x280
Твердотопливный Венк 2 поста 814 3244057
Скиньте пожалуйста мемасную картиночку, где на вечеринке углу стоит фанат/ветеран чеченских войн и говорит, что "они даже не отличат ВСР-93 от ВСР-98"
15429021566280.jpg178 Кб, 1074x1080
Пехотный фон Арним 1 пост 815 3244082
>>44057
Держи
Твердотопливный Венк 2 поста 816 3244093
>>44082
Благодарю
Фугасный аль-Джулани 2 поста 817 3244645
>>44057

>не отличат ВСР-93 от ВСР-98



А как? По условному направлению пятен?
Ретивый Абу Азраил 3 поста 818 3244646
>>32706 (OP)
Какой опыт вынесли ВС РФ из десяти лет беготни по горам за сраными ослоёбами гордыми сынами Ичкерии? Какие изменения в наставлениях и боевой подготовке повлекли эти две войны? Речь не о боевом опыте конкретных людей лично поучаствовавших в этом пиздорезе а о том передаётся ли этот опыт новым поколениям срочников/контрактников и адаптировались ли ВС РФ к контрпартизанской войне.
Окруженный Квашнин 14 постов 819 3244684
>>43746

> попробуй стрельнуть через куст из малого калибра и из 7,62


Это конечно, да. А как же "не вижу - не стреляю"?
Строевой Пётр Якушев 19 постов 820 3244685
>>44684

>А как же "не вижу - не стреляю"?


Соблюдающие это правило все повымерли от ненаблюдаемого противника.
Окруженный Квашнин 14 постов 821 3244701
>>44685
но куда же стрелять, если цель не наблюдаешь?
Миноносный Роберт Фредерик 1 пост 822 3244704
Артиллерийский Исаак Льюис 5 постов 823 3244706
>>44646

>Какой опыт вынесли ВС РФ из десяти лет беготни по горам за сраными ослоёбами?


"Если забить тотальный хуй на формирование, обучение, снабжение и модернизацию армии - то такая армия будет воевать значительно хуже, чем если бы её правильно формировали, обучали, снабжали и модернизировали."

>адаптировались ли ВС РФ к контрпартизанской войне


Все открытия в стратегии и тактике COIN'а которые ВС РФ могла извлечь из Чеченского конфликта извлекла ещё СА из Афганистана, Анголы, Венгрии и Праги - просто опыт поколений внезапно нихуя не значит, когда л/с не обучается НИЧЕМУ ВООБЩЕ, командный состав не может купить своим семьям ЖРАТ на стол, а требуемая техника едва на ходу. Новая же специфика Чечни - влияние массмедиа и террористический фактор - действительно доставили ёбаное дохуя нового опыта и дохуя же на что повлияли, но в стратегии и тактике сил МВД, ФСБ и иже с ними.
Фугасный аль-Джулани 2 поста 824 3244709

>пробивает рельсу


>не пробивает кусты



Да какого хуя???
Бронебойный Пчелинцев 7 постов 825 3244857
>>44709
Ветки отказывают влияние на траекторию полета любой пули. Так устроен мир.
Сметливый Андрей Власов 1 пост 826 3244878
>>44704
5,45x39 — в 50% случаев пули попадали в мишень боком, а значит пробития бронежилета не будет.

7,62x39 — в 13-15% случаев пули попадали в мишень боком.
Кухонный Карл Гаст 1 пост 827 3244969
>>44878
Да, ветки влияют на траекторию пули.
Строевой Пётр Якушев 19 постов 828 3244972
>>44701

>но куда же стрелять, если цель не наблюдаешь?


Туда, где, как тебе кажется, может быть противник.
Или туда, где, как тебе кажется, есть противник.
Иногда там действительно есть противник.
Окруженный Квашнин 14 постов 829 3245023
>>44972
Понятно, что подозрительные места при первой возможности прочесываются огнем. Но если не видишь, в кого стреляешь, а просто поливаешь кусты - разве не лучше использовать оружие, дающее больше рикошетов? Вероятность поражения вырастет, не? лучше уж гранатку кинуть, КМК
Окруженный Квашнин 14 постов 830 3245025
>>44878
пуля, попавшая боком по незащищенному телу, наносит ужасную рану. Вполне можно будет склеить ласты при попадании в руку. Гелаев не даст соврать
Автострадный Чан Кайши 1 пост 831 3245026
>>45023
Срикошетить и в стрелка может.
Окруженный Квашнин 14 постов 832 3245029
>>45026
Да нунах, это уж фантастика, поменять вектор на 180 градусов это такое
bunk.gif1,7 Мб, 320x240
Драгунский Котохито 32 поста 833 3245065
>>45025
А попавшая в плотную одежду не делает нихуя.

>>45023
Ага, именно поэтому лучшие поливайки это ПКМ, КПВТ на твоём бэтре и пушка бэхи.

>>45026
Санитары, этого уносите.
Heaven 834 3245104
>>42325

>Почему перестали делать простые надёжные винтовки


Не перестали. Кто тебе такое сказал?

>хуярить врага как дубиной


>забивать гвозди прикладом


Это всё второстепенные задачи.

>Почему все современные винтовки наполовину пластмассовые


Чтобы меньше таскать на себе, больше таскать патронов, создавать большую плотность огня, и лучше выполнять боевую задачу.

>как детские игрушки


Ну пусть будет "как кевларовый броник" или пафосней "как теплозащита космического аппарата для входа в атмосферу с орбиты" (см например HIAD или IRDT/Демонстратор, сделанные из СВМ пластика), твоему гуманитарному сознанию, воспринимающему только эмоциональные метафоры, полегчает? Пластик пластику рознь, вопрос в деталях.

>Вспоминается как в наставлениях к М-16 во Вьетнаме было строго запрещено бить ей врага в рукопашной потому что она сломается от удара.


1) это было в первые годы эксплуатации
2) конкретно то что было принято как M-16 - жертва политических игрищ

>Зачем винтовки делают под малокалиберный патрон вместо полноценного винтовочного 7.62?


Во-первых, затем что тяжел и сложнее контролировать кучность автоматического огня (если это не сумрачная йоба типа автомата Барышева, а "простая надёжная винтовка"). Во-вторых делают, для более узких применений, требующих одиночного огня.
Мультиспектральный Микоян 1 пост 835 3245120
>>45029
Ну, справедливости ради, своими глазами видел, как трассер 5.45 со ста метров пробил мишень, оскочил вверх от пригорка за мишенью, потом от деревьев, растущих на пригорке, обратно и шлепнулся догорать перед удивлённым еблом стрелка.
Окруженный Квашнин 14 постов 836 3245123
>>45065

>А попавшая в плотную одежду не делает нихуя


Насколько же плотной должна быть одежда, чтобы пуля, поменявшая траекторию, но практически сохранившая большую часть энергии, нихуя не сделала?
Окруженный Квашнин 14 постов 837 3245127
>>45120
Ничего себе круиз))))
Егерский фон Арним 6 постов 838 3245160
>>45123
Ну так, примерно, IV класс по ГОСТу.
Штурмовой Фриц 4 поста 839 3245168
>>45029

>Да нунах, это уж фантастика, поменять вектор на 180 градусов это такое



https://www.youtube.com/watch?v=XSz8Fys4inI
Окруженный Квашнин 14 постов 840 3245173
>>45168
Резюмируем - стрелять не из чего нельзя, пральна граф Александр Васильевич назвал пулю дурой))))
Окруженный Квашнин 14 постов 841 3245174
>>45173
нИ из чего, самофикс
Драгунский Котохито 32 поста 842 3245211
>>45123
Примерно в площадь боковой проекции пули поделённую на лицевую менее плотная чем необходимо. Это для цилиндрической пули без сердечника в вакууме, но суть ты, надеюсь, уловил.

Как деды не могли пробивать мёрзлые ватники из ленд-лизовских томмиганов можешь почитать.

>>45168
Исключение из правил лишь етц. Детали неизвестны - может там были два или три камня, точно не один рикошет.
Фланкирующий Маринеско 1 пост 843 3245242
В чём основные различия между войсковыми и объектовыми комплексами ПВО? Типа, грубо говоря, объектовые более эффективны, но привередливы, дороги и долго развёртываются на новом месте, а войсковые дешевле, с них не надо сдувать пылинки и можно развернуть в любой жопе за считанные минуты? Нигде внятного объяснения найти не могу.
Заградительный Скрыпник 1 пост 844 3245246
>>45235 (Del)
Посмотри видос,свиномартыха
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Егерский фон Арним 6 постов 845 3245247
>>45242
Да, если кратко - так.
>>45246
А в рот тебе не нассать?
Строевой Пётр Якушев 19 постов 846 3245837
>>45211

>Как деды не могли пробивать мёрзлые ватники из ленд-лизовских томмиганов можешь почитать.


Ну ты сам напросился.
Стандартный тюк ваты не пробьёт 3-х дюймовая пушка!
Штрафники привязывали на грудь свёрнутую телогрейку и бежали в атаку! Они оставались в живых после многих попаданий пуль и занимали окопы Германцев! Вата обладает крайне интересным останавливающим эффектом. И к этому- Намочите ткань и попробуёте проткнуть её иголкой!
В самой России, в рамках АРТКОМА ГАУ( Отдел Министерство Обороны) в 1914 году обсуждался вопрос о защите пехотинца, и обсуждался именно нужный тип "мягкой" брони. Были представлены на рассмотрение много образцов. И самым оптимальным был признан следующий тип. 5- 6 сантиметров сборной плоскости (Жилет) из Неплотно! Собранных- легко прошитых слоёв волокнистой ткани, даже винтовочная пуля Маузер 7,92-мм (3240 Джоулей) сможет пробить только с 30-40 метров! И то на плотных участках тела вроде грудной клетки!
Этот "Жилет" не прорубала сабля и вообще не пробивала в упор ни одна пистолетная пуля любой системы оружия " (Пробегите по обзорным статьям в "Артиллерийском журнале"..)
Рейдовый Дзержинский 1 пост 847 3245855
Читаю про ВМС Великобритании.
Такая-то рациональность, унифицированность, вкуснота.
1 тип апл, 1 тип дэпл, 1 тип минного тральцищка, 1 тип сторожевого катера и т.д.
А у кое-кого и без того бедного раздутая срань из разнородного зоопарка различных посудин, которые хер знает как обслуживать, обучать экипаж и ремонтировать. 20 катеров на вооружении - 8 разных типов бля. Нет бы силы сконцентритровать и родить годное, лохов разводят диверсанты и барыги в мо.
Артиллерийский Исаак Льюис 5 постов 848 3245868
>>45855
Белоруский флот ещё более унифицирован.

Следовательно, ВМС РБ > ВМС Великобритании.
Кавалерийский Дьёдонне Сэв 1 пост 849 3245916
>>32706 (OP)
Поясните в чем разница межу аим-7 и аим-120 скажем вплане наведения. И там и там управляемая вроде как
Кавалерийский Нильс Бор 22 поста 850 3245918
>>45855

>одна штука АПЛ, одна штука ДЭПЛ, половинка эсминца и громкое кукареканье


Пофиксил рабскую парашницу. Ну и обоссал, разумеется.
Кавалерийский Нильс Бор 22 поста 851 3245921
>>45916
Для одной нужно подсвечивать цель радаром, чтобы она ловила головой отраженное излучение, вторая сама себе и светит и ловит. Но их обе нужно вести до цели, радиус самостоятельного захвата невелик.
Настойчивый Клайд Цессна 1 пост 852 3245937
>>32706 (OP)
Устраиваюсь на контракт на корабль "Североморск", все документы, справки и тд уже отдал, сказали 2 недели ждать приказа, сегодня звонил, сказали приказ вышел, я спросил, когда мне явиться на контракт или куда там надо, а они сказали ждать звонка. Сколько по времени надо ждать после выхода приказа, и что мне сделать чтобы скорее устроиться на сраный корабль и рубить бабки ?
Дивизионный Кисунько 5 постов 853 3245941
>>32706 (OP)
В чём причина конфликта Кадырова с ямадаевцами:
а) у них там всегда такие тёрки между всеми кланами?
б) Кадыров дохуя самолюбивый?
в) чекисты их целенаправленно стравили? (Зачем?)

Нахуя вообще ямадаевцев слили? Такой-то охуенный юнит был - грузинов по горам гонять, во всякие ослоёбские республики их засылать на БВ(они там как рыба в воде были бы, мусульмане же). И выебонов от них вроде бы было поменьше чем от кадыровцев.
Сметливый Николай Щорс 1 пост 854 3245950
>>45941

>


>а) у них там всегда такие тёрки между всеми кланами?


Ну да. Полупервобытное общество же.

>б) Кадыров дохуя самолюбивый?


Безусловно.

>в) чекисты их целенаправленно стравили? (Зачем?)


вряд ли. Горных варваров и стравливать не надо, они сами готовы друг друга резать за власть и деньги.

>Нахуя вообще ямадаевцев слили?


Чтобы был один центр силы в Чечне.

> И выебонов от них вроде бы было поменьше чем от кадыровцев.


Это потому что влияния и связей с Путиным у них было меньше.
Артиллерийский Исаак Льюис 5 постов 855 3246060
>>45941

>а) у них там всегда такие тёрки между всеми кланами?


Нет блять, до начала генотьбы тысячелетиями царили гармония и магия дружбы.

>б) Кадыров дохуя самолюбивый?


Смотря что считать за "дохуя". По сравнению со сферовакуумным политиком в вакууме - ну весьма нехуйственно так выше средней температуры по больнице будет.

>в) чекисты их целенаправленно стравили?


Лол нет. Нахуя?

>Такой-то охуенный юнит был - грузинов по горам гонять


Юниты никуда не делись. Слита была верхушка.

>>45950

>Чтобы был один центр силы в Чечне.


>Это потому что влияния и связей с Путиным у них было меньше.


Правильно пояснил.
Контрбатарейный Марк Кларк 1 пост 856 3246249
>>42325

>Почему перестали делать простые надёжные винтовки для армии уровня какой-нибудь ФН ФАЛ?


Чего, блядь?

>Почему все современные винтовки наполовину пластмассовые как детские игрушки?


Потому что так они меньше весят.

>Вспоминается как в наставлениях к М-16 во Вьетнаме было строго запрещено бить ей врага в рукопашной потому что она сломается от удара.


Подковёрная борьба ведомств и попытки дискредитации М16.

>Зачем винтовки делают под малокалиберный патрон вместо полноценного винтовочного 7.62?


Можно больше патронов с собой нести, легче контролировать отдачу, нет задачи стрелять из винтовки пехотинца на километр, живые цели надёжно поражаются и 5.56/5.45, иначе все бы и ходили с ФАЛоидами.

Американцы уже наступали на эти грабли с БАР, желая сделать сразу и пулемёт, и автоматическую винтовку; а потом второй раз с М14, когда оборонщики накукарекали, что американскому человеку нужны только сталь и дерево, а люминь и пластик для педиков и коммунистов. Были потом прототипы от Стоунера в том же ключе, но их не приняли. Интересно почему...
Легкобронированный Хауссер 2 поста 857 3246274
Эй, вояки!
А нет ли на дваче МИРНЫХ-ЦИВИЛЬНЫХ выживальщиков треда?
Пошлите меня туда!

Интересует мирного жителя в городе без электроэнергии выживание.
Радио с крутилкой, печкие Esbit для готовки.
Не совсем по адресу спрашиваю, но треда такого найти не могу.

мимо мирный цивил
Егерский фон Арним 6 постов 858 3246275
>>46249

>Чего, блядь?


Товарищ Орджоникидзе мыслит мемасами уровня "вес - это хорошо; вес - это надежно".
Рейдовый Макеев 36 постов 859 3246277
>>46274

>выживальщиков треда


https://2ch.hk/ew/ (М)
Легкобронированный Хауссер 2 поста 860 3246283
>>46277
Спасибо, товарищ боец!
Отправляюсь выживать в https://2ch.hk/ew/ (М) !
Оборонительный Василий Дегтярёв 16 постов 861 3246722
>>46249

>нет задачи стрелять из винтовки пехотинца на километр, живые цели надёжно поражаются и 5.56/5.45


А потом бойцы попадают на Ближний Восток и сосут хуи без 7.62
3mDT.gif957 Кб, 500x237
Мехпехотный Гюнтер Ралль 3 поста 862 3246745
Как скоро создадут ручное оружие направленной энергии???
Авианосный Владимир Царьков 11 постов 863 3246752
>>46745
создали в 60е, все никак батарейки не завезут
Мехпехотный Гюнтер Ралль 3 поста 864 3246759
>>46752

>создали в 60е


В габаритах ручного?
Авианосный Владимир Царьков 11 постов 865 3246768
Screenshot1.jpg61 Кб, 351x637
Оборонительный Василий Дегтярёв 16 постов 866 3246777
Зачем это нужно? Не легче было дать космонавту любой ПП, обрез, какой-нибудь компактный карабин под мелкашку? Да хоть АПС?
Мехпехотный Гюнтер Ралль 3 поста 867 3246781
>>46768

>ЛАЗЕРНЫЙ ПИСТОЛЕТ С ПИРОТЕХНИЧЕСКОЙ ЛАМПОЙ-ВСПЫШКОЙ


>На первом этапе авторы будущего изобретения установили, что для вывода из строя чувствительных элементов оптических систем неприятеля нужна не слишком высокая энергия излучения – в пределах 1 – 10 Дж. Это объясняется тем, что глаз и оптика фокусируют лучи, увеличивая плотность излучения в сотни и тысячи раз.


>Способность ослепить и обжечь луч сохраняет на расстоянии до 20 м.


http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/1a5fae77-ad2e-42ba-9731-dd961cde8bf9/PistoletLazernyjPirotehnicheskojLampojVspysh-opis.htm

Говна кусок, я про оружие спрашивал, а не про лазерные "слепилки".
Осколочный Джеймс Джонсон 2 поста 868 3246790
>>46777
Ты хоть саму статью почитай и мозги включи.
А потом на досуге попробуй когонибудь из лесных жителей из ПП, обреза, карабина под мелкашку, да хоть АПСа убей
Оборонительный Василий Дегтярёв 16 постов 869 3246803
>>46790

>Ты хоть саму статью почитай и мозги включи.


Для самообороны и охоты. Для подачи сигналов можно отдельно сигнальный пистолет положить. Он вместе с АПС и большим боезапасом будет весить меньше, чем эта трехствольная залупа.

>А потом на досуге попробуй когонибудь из лесных жителей из ПП, обреза, карабина под мелкашку, да хоть АПСа убей


С каких пор волкам и медведям стали поставлять бронежилеты с касками? Череп какому-нибудь кабану и .22 Short пробьет навылет.
Осколочный Джеймс Джонсон 2 поста 870 3246810
>>46803

>.22 Short


>Череп


>кабану


>Энергия пули, Дж55…90


Я просто не хочу продолжать этот диалог
Авианосный Книпкамп 8 постов 871 3246813
>>46777

>Зачем это нужно?


Выживать в тайге, в степи, в саванне, в джунглях - везде куда может случайно упасть спускаемый аппарат.

>Не легче было дать космонавту любой ПП


Не легче и больше габаритами, бесполезен для охоты.

>обрез


Плох для точной стрельбы пулей.

>какой-нибудь компактный карабин под мелкашку?


Маломощная фигня.

>Да хоть АПС?


Для охоты опять же не очень хорош.

Ещё был разработан револьвер выживания Марс, конкурировал с ТП-82 но проиграл.
Оборонительный Василий Дегтярёв 16 постов 872 3246827
>>46810

>пук


В игрульки переиграл?
>>46813

>Не легче и больше габаритами


Ну это от модели ПП зависит, йащитаю.

>бесполезен для охоты


Это почему?

>Плох для точной стрельбы пулей


Какая пуля, если для этого используется картечь?

>Для охоты опять же не очень хорош.


Почему?

>Ещё был разработан револьвер выживания Марс, конкурировал с ТП-82 но проиграл


Почему проиграл?
Heaven 873 3246829
Авианосный Книпкамп 8 постов 875 3246851
>>46827

>Ну это от модели ПП зависит, йащитаю.


Малогабаритной трещоткой для выживания в дикой местности только застрелиться остается.

>Это почему?


Потому что с пистолетом охотятся только идиоты. С ПП - полные дебилы.

>Какая пуля, если для этого используется картечь?


Полуоболочечная пуля 5.45х39 для добычи среднего зверя на дальности до 200 метров. Обрезом с картечью только в упор председателя колхоза валить.

>Почему?


Потому что опять же пистолетная пуля. Вот выбросило тебя где нибудь на Крайнем Севере, из дичи только птицы - ты их пистолета собираешься валить, или таки дробью из 32 калибра лучше будет?

>Почему проиграл?


ТП-82 был проще в производстве и эксплуатации, кроме того указывалось что 410 калибр револьвера менее эффективен 32 калибру у ТП-82.

>>46829
Вот у тебя именно что хуйня. Гробина зафейленная:
https://www.youtube.com/watch?v=IW7k8WHS2Go

>>46832
Только медведей гризли на Аляске валить. А бурого мишку можно и сигнальным патроном отогнать.
Современный Ричард Ритчи 1 пост 876 3246881
Уже нашлись желающие, одетые в дедову телогрейку, словить пульку, пролетевшую через кусты?
Оборонительный Василий Дегтярёв 16 постов 877 3246906
>>46851
Сначала хотел тебе что-то ответить, но потом подумал, что пошел ты нахуй, долбоеб такой.
По-твоей логике и логике таких же долбоебов ты с мелкашки и застрелиться не сможешь, потому что пуля твой толстолобый череп не пробьет.
Атомный Михаил Калашников 2 поста 878 3246919
>>46906
Парень, ты чё такой тупой?
Авианосный Книпкамп 8 постов 879 3246932
>>46906

>Сначала хотел тебе что-то ответить, но потом подумал, что пошел ты нахуй, долбоеб такой.


Думать у тебя думалка ещё не выросла, дебилёнок малолетний.

>По-твоей логике и логике таких же долбоебов


Это госкомиссии с участием космонавтов и КБ, которые выбирали между ТП-82 и ТОЗ-81 - и даже не рассматривали дебильные детские варианты как у тебя?

>толстолобый череп


Не проецируй, Ломброзо ты наш.
Оборонительный Василий Дегтярёв 16 постов 880 3246988
>>46919
Что ты пукнуть то хотел? Случаи самообороны от медведя известны и в подавляющем большинстве случаев все оканчивается не в пользу косолапого. А уж против Стёчкина у Михалыча вообще шансов ноль целых хуй десятых.
https://www.youtube.com/watch?v=_9c3ONogEHk
>>46932
Ты мне так и не объяснил, зачем нужна трехствольная тяжелая хуета с крайне малым боекомплектом, когда есть уже готовые решения с меньшими весогабаритными параметрами и большим боезапасом? Скорее уж мишка сожрет космонавта с трехствольной ебалой, чем с АПС, ибо в случае промаха у первого при близком контакте даже застрелиться уже не выйдет.
Оборонительный Василий Дегтярёв 16 постов 881 3247000
>>46988

>Случаи самообороны от медведя


С пистолетом, разумеется.
Heaven 882 3247005
>>46988

>АПС


Большая пятёрка — традиционное название пяти видов млекопитающих, являющихся наиболее почётными трофеями африканских охотничьих сафари: Слон; Носорог; Буйвол; Лев; Леопард.

Во всех странах, где разрешена охота на «пятёрку», минимальный калибр оружия для этого прописан в законодательном порядке. Обычно это .375 Н&Н Magnum или его немецкий аналог 9,3×64 мм. Такое требование продиктовано стремлением властей африканских стран снять с себя ответственность за возможные несчастные случаи, вызванные применением более слабого оружия.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Большая_пятёрка
Строевой Пётр Якушев 19 постов 883 3247010
>>46988

>Скорее уж мишка сожрет космонавта с трехствольной ебалой, чем с АПС, ибо в случае промаха у первого при близком контакте даже застрелиться уже не выйдет


Да мы уже поняли, что конструктора тупые, один ты умный.
Правда реальный опыт показал, что из обычного пистолета под 9х19 при выживании в лесу можно только застрелиться (реальные космонавты ему другого применения не смогли найти, но стреляться решили повременить), но вот если бы у них был бы АПС, а не ПМ - конечно же они настреляли бы себе дичи на ужин.
Строевой Пётр Якушев 19 постов 884 3247012
>>47010

>9х19


9х18, конечно же. Впрочем, с 9х19 тот же эффект будет.
Атомный Михаил Калашников 2 поста 885 3247013
>>46988
Малолетний дебил, плес
Случаи убийства человека отверткой ещё более частое явление, нахуя только человество холодняк изобретало - не ясно
Оборонительный Василий Дегтярёв 16 постов 886 3247026
>>47005
Лев и леопард - это как слон и носорог, только лев и леопард, я тебя верно понимаю? Космонавту на слона предпологается охотится или обороняться от него?
>>47010

>пуксреньк


Тебя дичь в жопу укусила? Откуда такая маниакальная тяга стрелять дичь? У космонавта задача сутки жрать сухпай и улететь на вертолете. Охотиться придется только в самом крайнем случае, при котором с любым огнестрелом можно добыть себе что-нибудь.
Беспилотный Павел Белов 3 поста 887 3247027
>>46745
Когда задачи и компактные источники питания создадут, когда это все дело на единицу массы по своим основным боевым характеристикам будет превосходить обычное кинетическое оружие по боевым характеристикам и надежности, когда будут материалы способные выдерживать такой перегрев, при этом сохраняя компактность. Проблема в том, что это особо нахуй не нужно.
Строевой Пётр Якушев 19 постов 888 3247030
>>47026

>У космонавта задача сутки жрать сухпай и улететь на вертолете


Ты даже не осилил википедию, долбоёб?

>Охотиться придется только в самом крайнем случае, при котором с любым огнестрелом можно добыть себе что-нибудь.


Заебись, наверное, возить в космос пистолет, с которым на крупную дичь охотиться опасно, а на мелкую - бесполезно.
Космонавты вон IRL на ПМ в условиях двухсуточного выживания посмотрели, и сказали конструкторам "нам нужно что-то функциональное, блеать, а не бесполезная хуйня"
Тупые прост были, наверное. Не знали, что можно просто сидеть и жрать сухпай, крутя на пальце АПС.
Авианосный Книпкамп 8 постов 889 3247031
>>46988

>Ты мне так и не объяснил


Ума нет, считай калека.

>зачем нужна трехствольная тяжелая хуета с крайне малым боекомплектом


Это крайне универсальная хуета которая может спасти жизнь с гораздо большей вероятностью чем если обмазываться ПП, обрезами и мелкашками.

>когда есть уже готовые решения с меньшими весогабаритными параметрами и большим боезапасом?


Какой смысл от идиотских решений если они могут привести к смерти обладателя? Ну вот выбросило тебя в неведомые ебеня где только птиц бить дробью на излете, что ты будешь делать со своим сраным ПП - стреляться?

>Скорее уж мишка сожрет космонавта с трехствольной ебалой


А может и не сожрать. Ибо напугать косолапого 32 калибром и очень сильно ранить (а то и убить) из 5.45 (тем более с прикладом) шансы гораздо выше чем у пукалки 9х18мм.

>inb4 Разведос со Стечкиным


Так и представляю как космонавт Леонов в морозной тайге отбивается от разбуженного косолапого, начинает стрелять очередью - но так как его никто не учил тактикульным стоечкам, да и вообще стрелять из АПС очередью без приклада, то он тут же теряет пистолет и оказывается захован. Fail.
Беспилотный Павел Белов 3 поста 890 3247033
>>42325

>Почему перестали делать простые надёжные винтовки для армии уровня какой-нибудь ФН ФАЛ? Которой можно хуярить врага как дубиной, ронять в грязь, забивать гвозди прикладом - и ей похуй.


Не перестали. У любой более менее крупной армии как раз такие на вооружении.

>Почему все современные винтовки наполовину пластмассовые как детские игрушки?


Потому что легче, и за счет сэкономленной массы можно в комплект обмундирования бойца добавить что то еще - боеприпасов, лишнюю гранату. Да и вообще такие банально проще таскать на маршах и вести длительный огонь без упора, проще обращаться в ближнем бою и так далее. Одни плюсы.

>было строго запрещено бить ей врага в рукопашной потому что она сломается от удара.


В перестрелке бить врага в рукопашную вообще не рекомендуется.

>Зачем винтовки делают под малокалиберный патрон вместо полноценного винтовочного 7.62


Потому что мелкашка более настильна и быстра на реальных дистанциях боя, легче, можно унести больше патронов, лучше контролируется. Для более дальных дистанций основное стрелковое оружие без прицела все равно не предназначено - для этого у пехоты есть пулеметчики и шарпшутеры/марксманы, зато обычный пехотинец унесет с собой больше боезапаса в бой, и сможет ложить очереди ближе ко врагу по более настильной траектории.
Оборонительный Василий Дегтярёв 16 постов 891 3247043
>>47030

>с которым на крупную дичь охотиться опасно


Обколотые амфетамином медведи создают опасность? Или что?

>а на мелкую - бесполезно


Дай догадаюсь - шкуру не пробивают?

>Космонавты вон IRL на ПМ в условиях двухсуточного выживания


Выжили. Неожиданно, правда? Лишние сутки просидели, потому что вертушке негде сесть было. Ой бяда! Без свеженького фазанчика никак.

>Тупые прост были, наверное


Ну да. Если бы Леонов не разнылся как ебан, то хуй бы все на это клали. В общем-то, все и клали хуй, ибо эту ебанину уже не используют и замены ей специальной не спешат делать.

>Это крайне универсальная хуета которая может спасти жизнь


Промахнулся по медведю или наткнулся на стаю волков и сам становишься дичью. Ляпота!

>шансы гораздо выше чем у пукалки 9х18мм


кек. Все известные случаи встречи медведя с автоматическим оружием калибра 9x18 окончились одинаково мертвыми медведями и невредимыми стрелками. Даже стрелки с обычными пистолетами в большинстве случаев остались невредимы, а тех кого подрали, один хуй убивали скотину и выживали.

>но так как его никто не учил тактикульным стоечкам


И тут встает вопрос, почему мнение этого хуесоса для тебя важны, если в твоем манямирке он стрелять не умеет? Из твоей тп-82 он мажет и становится ужином медведю. Fin.
Оборонительный Василий Дегтярёв 16 постов 892 3247051
>>47005

>минимальный калибр оружия


>.375 Н&Н Magnum или его немецкий аналог 9,3×64 мм


>ТП-82-дебилы все еще топят за 5.45


кек
Авианосный Книпкамп 8 постов 893 3247076
>>47043

>Выжили. Неожиданно, правда? Лишние сутки просидели, потому что вертушке негде сесть было. Ой бяда! Без свеженького фазанчика никак.


По этой логике им никаких аварийных средств спасения не надо выдавать, заебись ты оптимизатор!

>В общем-то, все и клали хуй, ибо эту ебанину уже не используют и замены ей специальной не спешат делать.


А еще не спешат делать замену Синим Птицам, не используют Буран и вообще скоро забудут этот археотех, так как будут летать на пепелацах швитого Машка, да?

>Промахнулся по медведю или наткнулся на стаю волков и сам становишься дичью. Ляпота!


Ну если ты настолько криворукий дебил что доводит всё до форсмажора то может быть. В иных условиях приличный ствол, приклад, патронташ, нормальная дистанция и верный глаз "спасут отца русской демократии".

>Все известные случаи встречи медведя с автоматическим оружием калибра 9x18 окончились одинаково мертвыми медведями и невредимыми стрелками


О, "отец русской демократии" может и статистику по применению АПС и прочих ментовских пукалок по медведям предложить?

>И тут встает вопрос, почему мнение этого хуесоса для тебя важны, если в твоем манямирке он стрелять не умеет?


А почему ты, жопошник считающий себя выше космонавта Леонова, думаешь что кто либо в СССР вообще учился стрелять с АПС с рук очередями без приклада? Если даже в НСД нет приемов стрельбы из пистолета с двух рук без приклада, и специально указывается что стрельба очередями ведется только с примкнутым кобурой-прикладом.

>Из твоей тп-82 он мажет и становится ужином медведю. Fin.


В эту игру можно играть вдвоем - нет, он не мажет (Гагарин и Леонов были охотниками, ТП-82 с прикладом нормальное ружье), медведь сам становится ужином а мачете как раз подойдет для рубки медвежатины.
Оборонительный Василий Дегтярёв 16 постов 894 3247089
>>47076

> доводит всё до форсмажора


Сказала маня, которой позарез нужно воробья на излете пристрелить и отбиться от слона.

> статистику по применению АПС и прочих ментовских пукалок по медведям предложить?


Гугли. Или тебя в гугле забанили?

>считающий себя выше космонавта Леонова


Это же ты тут пукаешь, что этот дебил с АПС только застрелиться может.

>думаешь что кто либо в СССР вообще учился стрелять с АПС с рук очередями без приклада?


Может ты уже перечислишь эти особенные приемы стрельбы из АПС? Тут на видео в чем сложность стрельбы очередями заключается? С чем именно дегенерат Леонов не справится? Или может он не такой уж и дегенерат?
https://www.youtube.com/watch?v=_9c3ONogEHk

>нет, он не мажет


Мишутка из кустов выпрыгивает в двух метров от Леонова. Насколько Леонов снайперист, чтобы с одного выстрела поразить наповал медведя? Или все-таки будет легче расстрелять зверя из автомата?
Мехпехотный Николай Максимов 2 поста 895 3247095
>>47089

>расстрелять зверя из автомата


И быть сожранным
https://fishki.net/49052-samyj-gromadnyj-medved-grizli-2-foto.html
Оборонительный Василий Дегтярёв 16 постов 896 3247101
>>47095
В чем преимущество однозарядной 5.45 пукалки в данном случае? Ах да, там же есть мачете))))
Строевой Пётр Якушев 19 постов 897 3247104
>>47043

>Обколотые амфетамином медведи создают опасность? Или что?


Ведущие вполне себе здоровый образ жизни медведи представляют опасность для стрелка с ружьём. Стрелка с пистолетом под патрон 9х18 они имеют гораздо более высокий шанс убить перед тем, как сдохнут от последствий ранений.

>Дай догадаюсь - шкуру не пробивают?


У пистолетного патрона куда меньше шансов попасть в мелкую дичь, чем у заряда дроби. Всегда ваш, К.О.

>Выжили. Неожиданно, правда?


И на основании того, что им повезло и с ними ничего не случилось, ты делаешь выводы, что им можно теперь и нормальных средств для выживания не давать?
У тебя какая-то идиотская логика.

>Лишние сутки просидели, потому что вертушке негде сесть было. Ой бяда! Без свеженького фазанчика никак.


Ну я и говорю, вариант, что что-то пойдёт не так, ты принципиально не рассматриваешь.
А вот разработчики методик и средств для выживания космонавтов решили не надеяться на случай.

>Промахнулся по медведю или наткнулся на стаю волков и сам становишься дичью. Ляпота!


А с АПС-ом-то ты их всех перестреляешь, ага.
Твоё близкое знакомство с АПСом ограничивается фоточками из интернета и видео разведоса, я так понимаю?

>Все известные случаи встречи медведя с автоматическим оружием калибра 9x18 окончились одинаково мертвыми медведями и невредимыми стрелками.


Настало время охуительных историй, одна история охуительнее другой.
Я, кстати, не буду, как ты, голословно кукарекать, и таки погуглю.
Окей, гугл. "Медведь, 9х18, статистика".
Смотри что нагуглилось: https://popgun.ru/viewtopic.php?f=89&t=64638
Ой, как нехорошо, твои вскукареки про "Все известные случаи встречи медведя с автоматическим оружием калибра 9x18" - вообще один случай.

>Даже стрелки с обычными пистолетами в большинстве случаев остались невредимы, а тех кого подрали, один хуй убивали скотину и выживали.


Да-да, конечно.
Из ПМа (напоминаю, длина ствола у ПМа и АПС отличается незначительно) на 19 случаев 4 трупа, 5 раненых и 10 невредимых.
И я таки напомню, что при ранении медведем выживающий выживатель скорее всего сдохнет.
Кстати, примечательная цитата из ссылки.
Ко второй группе я могу отнести пистолеты 'оставляющие надежду'. Они имеют калибры 9\18, 7.62 Наган и отчасти 7.65\17 Браунинг. Из статистики видно, что они оставляют некий шанс спастись, но не более того. Следует заметить, что после того как в атакующего медведя стреляют, он далеко не всегда продолжает атаку. Видимо боль и страх всё же иногда его останавливают. Если бы медведь всегда шёл до конца, жертв среди обороняющихся было бы куда как больше, а среди обороняющихся с такими калибрами, тем более.

>И тут встает вопрос, почему мнение этого хуесоса для тебя важны, если в твоем манямирке он стрелять не умеет? Из твоей тп-82 он мажет и становится ужином медведю. Fin.


Потому что стрелять одиночными большим калибром и делать тактикульное пиу-пиу из АПСа без приклада - разные вещи.
>>47051

>ТП-82-дебилы все еще топят за 5.45


>кек


Там специальная пуля патрон, которой, как раз, есть шанс сделать медведю как минимум больно, в отличии от пистолетного.
Строевой Пётр Якушев 19 постов 897 3247104
>>47043

>Обколотые амфетамином медведи создают опасность? Или что?


Ведущие вполне себе здоровый образ жизни медведи представляют опасность для стрелка с ружьём. Стрелка с пистолетом под патрон 9х18 они имеют гораздо более высокий шанс убить перед тем, как сдохнут от последствий ранений.

>Дай догадаюсь - шкуру не пробивают?


У пистолетного патрона куда меньше шансов попасть в мелкую дичь, чем у заряда дроби. Всегда ваш, К.О.

>Выжили. Неожиданно, правда?


И на основании того, что им повезло и с ними ничего не случилось, ты делаешь выводы, что им можно теперь и нормальных средств для выживания не давать?
У тебя какая-то идиотская логика.

>Лишние сутки просидели, потому что вертушке негде сесть было. Ой бяда! Без свеженького фазанчика никак.


Ну я и говорю, вариант, что что-то пойдёт не так, ты принципиально не рассматриваешь.
А вот разработчики методик и средств для выживания космонавтов решили не надеяться на случай.

>Промахнулся по медведю или наткнулся на стаю волков и сам становишься дичью. Ляпота!


А с АПС-ом-то ты их всех перестреляешь, ага.
Твоё близкое знакомство с АПСом ограничивается фоточками из интернета и видео разведоса, я так понимаю?

>Все известные случаи встречи медведя с автоматическим оружием калибра 9x18 окончились одинаково мертвыми медведями и невредимыми стрелками.


Настало время охуительных историй, одна история охуительнее другой.
Я, кстати, не буду, как ты, голословно кукарекать, и таки погуглю.
Окей, гугл. "Медведь, 9х18, статистика".
Смотри что нагуглилось: https://popgun.ru/viewtopic.php?f=89&t=64638
Ой, как нехорошо, твои вскукареки про "Все известные случаи встречи медведя с автоматическим оружием калибра 9x18" - вообще один случай.

>Даже стрелки с обычными пистолетами в большинстве случаев остались невредимы, а тех кого подрали, один хуй убивали скотину и выживали.


Да-да, конечно.
Из ПМа (напоминаю, длина ствола у ПМа и АПС отличается незначительно) на 19 случаев 4 трупа, 5 раненых и 10 невредимых.
И я таки напомню, что при ранении медведем выживающий выживатель скорее всего сдохнет.
Кстати, примечательная цитата из ссылки.
Ко второй группе я могу отнести пистолеты 'оставляющие надежду'. Они имеют калибры 9\18, 7.62 Наган и отчасти 7.65\17 Браунинг. Из статистики видно, что они оставляют некий шанс спастись, но не более того. Следует заметить, что после того как в атакующего медведя стреляют, он далеко не всегда продолжает атаку. Видимо боль и страх всё же иногда его останавливают. Если бы медведь всегда шёл до конца, жертв среди обороняющихся было бы куда как больше, а среди обороняющихся с такими калибрами, тем более.

>И тут встает вопрос, почему мнение этого хуесоса для тебя важны, если в твоем манямирке он стрелять не умеет? Из твоей тп-82 он мажет и становится ужином медведю. Fin.


Потому что стрелять одиночными большим калибром и делать тактикульное пиу-пиу из АПСа без приклада - разные вещи.
>>47051

>ТП-82-дебилы все еще топят за 5.45


>кек


Там специальная пуля патрон, которой, как раз, есть шанс сделать медведю как минимум больно, в отличии от пистолетного.
Мехпехотный Николай Максимов 2 поста 898 3247105
>>47101
СН — П (Охотничий патрон 5,45х40 мм)
СН — Д (Охотничий патрон 12,5х70 мм)

>5.45 пукалки


>))))


Твои мама и папа, брат и сестра?
Строевой Пётр Якушев 19 постов 899 3247106
>>47089

>Гугли. Или тебя в гугле забанили?


Я погуглил и тебя обоссал, кстати. Иди мойся.
Heaven 900 3247109
>>47095
Сотрудники Лесной службы прошли по следу гризли и вскоре обнаружили пистолет 38-го калибра с пустой обоймой. Недалеко от пистолета были найдены останки туриста, который и стал последней пищей гигантского медведя. Защищаясь, человек успел выстрелить шесть раз, и четыре раза он попал в гризли, перед тем, как это чудовищное животное убило его. Схватка произошла примерно за два дня до того, как сотрудник Лесной службы застрелил самого гризли. Тело второй жертвы так и не было найдено. Всего в теле медведя сотрудники Лесной службы обнаружили 4 пули 38 калибра и 12 пуль от калибра 7 мм полуавтоматической винтовки.
Heaven 901 3247116
>>47104

>5.45


>Там специальная пуля патрон, которой, как раз, есть шанс сделать медведю как минимум больно



.375 H&H Magnum
Масса пули, г________________16,2…22,7
Начальная скорость пули, м/с_680…800
Энергия пули, Дж____________5500…6000

9,3 × 64 мм Бреннеке
Масса пули, г________________15,0…19,0
Начальная скорость пули, м/с_720…880
Энергия пули, Дж____________4800…5800
Авианосный Книпкамп 8 постов 902 3247120
>>47089

>Сказала маня, которой позарез нужно воробья на излете пристрелить и отбиться от слона.


Не, я ограничен ТТХ реально существующего оружия, а не как ты, изобретаю маняарсенал для форсмажорных ситуаций.

>Гугли. Или тебя в гугле забанили?


Ты тут изволила пукнутьсренкнуть, давай пробздевайся конкретно, фуфлыжница.

>Это же ты тут пукаешь, что этот дебил с АПС только застрелиться может.


Пока что дебила я вижу в тебе, а про тактикульные методики стрельбы космонавтов с АПС я не слышал.

>Может ты уже перечислишь эти особенные приемы стрельбы из АПС?


Ликвидация безграмотности для таких дебилов как ты - на данном видео Разведос использует так называемую фронтальную стойку для стрельбы, из арсенала практической стрельбы о которой узнали только в спецназе КГБ Вымпел через Никарагуа в 80х.
https://nepropadu.ru/blog/selfdefense/4558.html
Естественно когда писали НСД к АПС никто о таком не знал, все стреляли классической монолитной стойкой с одной руки одиночными.

>Тут на видео в чем сложность стрельбы очередями заключается? С чем именно дегенерат Леонов не справится? Или может он не такой уж и дегенерат?


Может быть ты дегенерат, перестанешь сравнивать ветерана ОМОН и разведки СВ с реальным боевым опытом и годами надрачивания новейшего, в том числе международного опыта практической стрельбы - и летчика космонавта СССР, которого никогда не учили даже пользоваться АПС (ибо тогда у них такого в арсеналах не было, не Афган же)?
Оборонительный Василий Дегтярёв 16 постов 903 3247123
Два дебила планомерно занимаются сеансом самостоятельного обоссывания.
Тащат случай с самым большим зарегистрированным медведем, который сдох только после более десятка попаданий из боевого калибра 7.62, и бегают с победоносными криками, будто однозарядная залупа с патроном 5.45 в данном случае выглядит лучше 20 зарядного автоматического оружия.
Тащат статистику, где ПМ в 14 случаях из 19 успешно справился с задачей самообороны (тут еще начинается подмена понятий, что если медведь не убит, то оборона нещитова =)))) ) Т.е. с обороной от медведя даже ПМ справляется, а АПС, с заведомо в разы большей огневой мощью, тем более справится.

Просто максимум дегенераты с представлением об оружии из кино и игрушек, где 9x18 - это максимум жопу пощекотать.
Оборонительный Василий Дегтярёв 16 постов 904 3247131
>>47120

>совки до 80-х не знали, что их пистолет автоматический, пока их негры не просветили!


Кек, хороший анекдот. Нраица))
Строевой Пётр Якушев 19 постов 905 3247132
>>47116
Ты зачем под петухевена спрятался?
Мы тут сейчас за сравнение патрона 9х18 и специального экспансивного СН-П говорим.
И шанс сделать медведю больно с помощью СН-П куда выше, чем обычным 9х18.
Или ты думаешь, что тут кто-то спорит с тем, что узкоспециализированная под свою задачу ебала будет эффективнее?
Никто с этим не спорит.
Вот ТП-82 узкоспециализирован в качестве оружия выживания, например, и в этом деле он куда эффективнее оружия, заточенного под ведение боя, а не под задачи выживания.
Авианосный Книпкамп 8 постов 906 3247134
>>47123
Я не понял, ты тут пришел получать струи урины яростно дроча на видосики разведоса? Ты уже забыл про свои варианты с богоизбранным обрезом, всепробивающей мелкашкой и вундерваффе трещоткой?
Строевой Пётр Якушев 19 постов 907 3247136
>>47123

>Два дебила планомерно занимаются сеансом самостоятельного обоссывания.


Я таки напомню, что на предложение принести статистику, про которую ты так громко кукарекаешь, ты послал спрашивающего в гугл.
Подозреваю, что это как-то связано с тем, что статистику, подтверждающую твои слова, ты привести не можешь, следовательно все твои умозаключения - порождения твоего манямирка.
Авианосный Книпкамп 8 постов 908 3247142
>>47131

>совки до 80-х не знали, что их пистолет автоматический,


Т.е. ты за то чтобы разведос на видосике стрелял очередями с одной руки из классической стойки?

>негры


>Никарагуа


>Луис и Хорхе


Зуб даешь что эти герильеро были неграми?
Строевой Пётр Якушев 19 постов 909 3247143
>>47123
Ой, блять, а самого весёлого-то я и не заметил.

>Тащат статистику, где ПМ в 14 случаях из 19 успешно справился с задачей самообороны (тут еще начинается подмена понятий, что если медведь не убит, то оборона нещитова =)))) )


Т.е. ты не удосужился прочитать, что невредимыми стрелки остались только в 10 случаях из 19?
Т.е. тебе нормально выдавать для выживания оружие, которое даёт тебе примерно 50% шансов на это самое выживание? Я напоминаю - ранение стрелка в отсутствие помощи скорее всего приведёт к его смерти.
Резервный Бартоломео Беретта 4 поста 910 3247152
>>46722
Ну я смотрю морская пехота США так там насосалась, что берёт в качестве ДМР, лёгкого пулемёта и обычной винтовочки (т.е. считай, каждому) М27-IAR под 5.56. Необучаемые джоны будут опять унижены лихими дедами Хасанами с прадедскими берданками. Так ведь выходит?
Оборонительный Василий Дегтярёв 16 постов 911 3247156
>>47143

>скорее всего приведёт к его смерти.


Твои манядомыслы никого не ебут.

>50%


Сколько процентов у однозарядного пистолета тп82, если вы дурачки сами бегаете с инфой, что на медведя нужна дюжина попаданий из полноценного винтовочного калибра? Процентов 5 хотя бы будет?
Строевой Пётр Якушев 19 постов 912 3247166
>>47156

>Твои манядомыслы никого не ебут.


Ты там что-то кукарекал про статистику, которая у тебя есть, но которую ты никому не покажешь, а теперь говоришь, что у меня манядомыслы?
Забавно.
Ну и о том, что шанс напугать зверя большой бабахой (коих у нас две 32 калибра в пистолете) ты тактично умалчиваешь.
А всё почему? Потому что ты дебил, ещё б глушитель предложил навернуть, а не просто пистолетом от медведей обороняться.
Ретивый Георгий Жуков 1 пост 913 3247223
>>32706 (OP)
Господа, помогите понять. Вот сколько ни смотрю видео афганских и иракских муджахидов с засадами на колонны - везде у сил коалиции по официальным данным какие то смехотворные потери, даже когда хамви подрывается на фугасе - часто бывает даже без двухсотых. В то время как в чечне армия рф несла очень ощутимые потери от засад. Это пропаганда, занижение собственных потерь или действительно такая большая разница в качестве техники и личного состава?
Ротный Владимир Вахмистров 2 поста 914 3247231
>>32706 (OP)
Почему мы продаём Су-30 индусам и всяким ослоёбам но до сих пор не поставили хотя бы полк безусловно дружественной нам Кубе? Почему важнейший союзник летает на каком-то говне из 70х? МиГ-29 у них давно сдохли от износа, осталось их 2-3 штуки. Остальное - некрота вроде МиГ-23.
Авианосный Телеш 25 постов 915 3247241
>>47231
Потому что индусам есть, чем платить, а Кубе - нет.
Разве это, блядь, не очевидно?
Нервно-паралитический Гейнц Бэр 1 пост 916 3247270
>>47231
Так у них нет нихуя, чтобы заплатить.
Беспилотный Павел Белов 3 поста 917 3247300
>>47231
А еще у индусов и ослоебов есть потенциальные враги, а у Кубы нету.
Тыловой Цвитан Галич 2 поста 918 3247310
>>47300
Как будто у Алжира есть.
Авианосный Телеш 25 постов 919 3247315
>>47310
Да-да, и у Ливии не было.
Тыловой Цвитан Галич 2 поста 920 3247335
>>47315
Так и я к тому же.
Авианосный Телеш 25 постов 921 3247373
>>47335
Ну не согласен. Таки Куба это про другое. Уж американцам их бомбить точно не интересно, потому что там нихуя нет, кроме беженцев. А кроме американцев Куба вообще никому не интересна, как и противникам США, поскольку грозить волосатым кулачищем в сторону американцев Кубе уже тоже как-то не очень весело. Т.е. Куба это сейчас такая Молдова в Карибском море.
Строевой Пётр Якушев 19 постов 922 3247438
>>47223

>Это пропаганда, занижение собственных потерь или действительно такая большая разница в качестве техники и личного состава?


Классика же - самолёт разбился при посадке от полученных повреждений - потерян по техническим причинам.
Умер при эвакуации/в больнице - не потерян в бою.
Мехпехотный Щербанеску 1 пост 923 3247512
>>46881
Похоже на то, что желающие уже всё словили и че-то на связь не хотят выходить или там, где они сейчас, двачей нет почему-то
Heaven 924 3247534
>>47223
Потерь нет.©™
У нас в стране война это просто часть жизни и относятся к гибели на войне нормально. Ну, за исключением демшизы и прочих 2% визгливого тупорылого говна.
На западе война это набег\разбой\грабёж, увлекательное приключение. Плюс в сшашке добавляется менталитет с полной абсолютизацией детских понятий "лузер" и "саксесс".
Поэтому не жди объективности или научного подхода в западных оценках, это невозможно в принципе, по объективным причинам.
Реальные потери в сшашке можно косвенно оценивать по выплатам страховых компаний, где-то видел исследование по Ираку 2003, там получался коэфициент х10 от заявленных.
Но это 2003, сейчас там уже могут наёмные кокхолы без страховки бегать.
Снайперский Ямадаев 29 постов 925 3247542
>>47534

>У нас в стране война это просто часть жизни и относятся к гибели на войне нормально.


Мемасный школьник, плиз.
Беспереплетный Басаев 2 поста 926 3247546
>>47241
>>47270
Данные из центра радиоперехвата в Лурдесе(илт современного его аналога) могут стоить во сто крат дороже тех 600 лямов которых стоит полк Су-30. У Кубы есть главное - плацдарм под боком США для нашей электроники. Или для Калибров.
Егерский фон Арним 6 постов 927 3247551
>>47223

>даже когда хамви подрывается на фугасе - часто бывает даже без двухсотых


Ну вот это ты просто врешь. Без двухсотых бывает, когда подрывают MRAP - и конечно, он для того и придуман, чтобы потерь не было. В его существовании и разница с временами войны в Чечне, естественно.
Снайперский Ямадаев 29 постов 928 3247582
>>47546
Перетолстил.
Егерский фон Арним 6 постов 929 3247595
>>47582
Не ну а чо, пока у власти Трампыня, деплоим на Кубу Калибры с СБЧ.
Необучаемость: Electric Boogaloo.
Снайперский Эрнест Кинг 1 пост 930 3247631
>>47546
Хрущев, успокойся. Вернем ракеты, если муриканцы вернут свои в турции.
Пехотный Александр Захарченко 3 поста 931 3247648
У СССР был вариант классического развития танков по линии средние + тяжёлые вместо ОБТ? Скажем Т-62 (с КАЗ и ДЗ) + ИС-7 вместо Т-64/-72/-80. Или такое было полностью исключено? К примеру у Союза ССР было разделение арты на Акации и Гиацинты в одном калибре, в отличие от НАТО, где установилась однотипная арта с одинаковыми ТТХ в каждом калибре.
Снайперский Ямадаев 29 постов 932 3247653
>>47648
Разумеется, это было исключено. В СССР так-то и создали ОБТ. Алсо, ИС-7 ни при каких раскладах не пошел бы войска, так как был совершенно неподъемным, а Т-62 с КАЗ был бы тяжелым танком, лол. Не по массе, а по стоимости и сложности.
Подводный фон Рундштедт 1 пост 933 3247670
Извиняюсь за тупой вопрос, но те корабли которые РФ в 2014 залутала известно где, их куда то пристроили или мертвым грузом стоят на приколе?
image.png582 Кб, 800x450
Драгунский Котохито 32 поста 934 3247684
>>47648
Т-10 долго мурыжили, но после ввода Т-64 стало понятно что тяжёлые танки нинужны но безумно красива.
image.png809 Кб, 1024x668
Драгунский Котохито 32 поста 935 3247691
Бля, смотрю хули передние щитки такие прямые, а это из картофана скрин.
Ремонтный Дзюнъити Сасаи 2 поста 936 3247706
>>47684
Да и объемы производства были так себе - сложный был танк.
Пехотный Александр Захарченко 3 поста 937 3247713
>>47706
Для ТТ нормальные объёмы. В идеале они должны были быть в оттп армейского подчинения (как в ВОВ), хотя их рассовывали по ттд.
photo31464464992.JPG159 Кб, 900x595
Пехотный Александр Захарченко 3 поста 938 3247716
>>47706
К тому же ещё были более архаичные ИС-3 со схожим орудием.
Урановый Джулио Макки 4 поста 939 3247923
>>47648

>ИС-7


Это вообще послевоенный танк, слишком сложный для годов своей разработкикак и Т-64
Самые последние тяжелые танки СССР это объекты 777, 770, 270 и 279

>У СССР был вариант классического развития танков по линии средние + тяжёлые вместо ОБТ?


Паралельно с Т-55 и Т-62 производили Т-10М. Их полные аналоги на западе обзывали ОБТ

>Скажем Т-62 (с КАЗ и ДЗ) + ИС-7 вместо Т-64/-72/-80


Ты про 80-е? Ну там уже совсем другие расклады

>Или такое было полностью исключено?


Конечно, прототипы полноценных ОБТ, начиная с объекта 432 принципиально не уступали в бронезащите и вооружении опытным тяжелым танкам
Были ли альтернативы? Определенно.
Наиболее рациональным вариантом было бы принятие на вооружение и производство не Т-64, а объекта 167М со 125мм пушкой. Это позволило бы конце 60-х получить в СА примерный аналог по ТТХ Т-72А, только еще более дешевым и совместимым с Т-62, который с Т-55 можно было раньше начать снимать с производства
В 1978 году можно было ставить на вооружение Обьект219, который к тому моменту уже эволюционировал бы Т-80Б с новой СУО, КУВ и усиленной броней
Усиление бронирования в рамках ОКР "Отражение", развитие ДЗ и комбинированного бронирования прошло бы без изменений
Опять же Т-80У и Т-72Б так или иначе появятся из соответствующих машин
Ну а в конце 80-х можно было бы разрабатывать сразу два танка паралельно. Первый с лафетной компоновкой, 152мм орудием, развитым КАЗ и КОЭП на базе Дрозд-2М и Шторы-1 и защитой бортов и башни тяжелой противотандемной ДЗ
Масса 55-57т и двигатель 1500л.с.можно ГТД
Второй танк же на основе объекта 187 со 125мм удлиненным орудием 2а82, модифицированным под 900мм ОБПС автоматом заряжанияили вообще возможен вариант с АЗ в нише как в ОКР "Бурлак", удешевленным КАЗ, КОЭП и бортами защищенными сиоловыми экранами с ДЗ как на Т-90АМ
Масса 48-50т и дизельный двигатель 1100-1200л.с.опционально ГТД-1250
Урановый Джулио Макки 4 поста 940 3247925
Урановый Джулио Макки 4 поста 941 3247978
>>47925
Но надо понимать что рационализаторские предположения оправданы послезнанием, а ИРЛ спешка вокруг принятия на вооружение Т-64 была связанна с ожиданием ввода в строй в 60-е годы на западе своего ОБТ, но как мы знаем ИРЛ их проекты не взлетели и в целом обосрались, т.к. в 80-е годы принятые на вооружение Леопард2 и Абрамс были урезанны в сравнении с хотелками
С другой стороны недооценили скорость увеличения бронепробития ОБПС за счет увеличениях их длины
Heaven 942 3247980
>>47923

>Наиболее рациональным вариантом было бы...


... расстрелять Морозова когда он первый раз начал пиздеть и заниматься хуйней в ответ на претензии комиссии по Т-34.
Урановый Джулио Макки 4 поста 943 3247981
>>47980
Т-34М всё же продавили, но было поздно
1. Утвердить Наркомсредмашу на 1941 год план производства:
а) танков Т-34 в количестве 2800 штук, в том числе по заводу № 183—1800 штук и по СТЗ — 1000 штук.
2. Обязать Наркомсредмаш, т. Малышева и директора завода № 183 т. Максарева внести в танки Т-34 следующие улучшения:
а) увеличить толщину брони башни и переднего лобового листа корпуса до 60 мм;
б) установить торсионную подвеску;
в) расширить погон башни до размера не менее 1600 мм и установить командирскую башенку с круговым обзором;
г) установить бортовые листы корпуса танка вертикально, с толщиной брони равнопрочной 40 мм броне при угле наклона 45".
3. Установить полный боевой вес улучшенного танка Т-34 — 27,5 тонны.
4. Обязать Наркомсредмаш т. Малышева и директора завода № 183 т. Максарева обеспечить в 1941 г. выпуск 500 штук улучшенных танков Т-34 в счет программы, установленной настоящим постановлением.
Драгунский Микоян 4 поста 944 3248047
Военач, это правда?
https://www.youtube.com/watch?v=rCi-2-Flcxk

Может я отстал от жизни и это уже не новость? А может Россия и не скрывает, что прицельные удары по больницам, где оказывают медпомощь противнику - соответствует месту и времени войны? И почему в 2019 году на месте боевых действий связь с военными осуществляется в открытом эфире незакодированным сигналом, что даже голожопые террористы знают заранее, куда и когда будет работать авиация, более того, имеют целую базу, ЖУРНАЛ, со всеми переговорами.
Дерзкий Лихтоваара 1 пост 945 3248050
>>48047
На сегодняшний день западные СМИ настолько отравили медиасферу своими Fake news что любые новости считаются ангажированными в чью то пользу.
Драгунский Микоян 4 поста 946 3248053
>>48050
А не западные не отравили?
Как тогда информацию черпать, по былинам и преданиям из семейного рода?
Heaven 947 3248078
>>48047

>И почему в 2019 году на месте боевых действий связь с военными осуществляется в открытом эфире незакодированным сигналом


Не осуществляется.
Слезоточивый Бараев 1 пост 948 3248130
>>48047
Наверное, дело в том, что ты натужно пытаешься делать вид, что дешевая фейкота для дурачков - это настоящий перехват.
Драгунский Котохито 32 поста 949 3248155
>>48053
Анализировать факты.
Егерский фон Арним 6 постов 950 3248164
>>48047

>А может Россия и не скрывает, что прицельные удары по больницам, где оказывают медпомощь противнику - соответствует месту и времени войны?


А в чем проблема?
https://academic.oup.com/ejil/article-abstract/30/2/439/5536724?redirectedFrom=fulltext

>from the early 20th century, international law has introduced a series of exceptions that legitimize attacks on hospitals that were framed as shields


>since IHL does not have the vocabulary to acknowledge the liminal nature of medical units and identifies between liminality and criminality, it introduces several exceptions that help belligerents legitimize their attacks


>>48053
Этот вопрос давно решен - надо из каждого СМИ брать ту информацию, которая противоречит стороне его перекоса.
То есть из российских СМИ надо брать сообщения о проблемах в России и достижениях на Западе.
Аналогично, из западных СМИ надо брать сообщения о проблемах Запада и достижениях России.
Так есть хоть какой-то шанс, что за предвзятой подачей есть фактологическое зерно, которое нехотя, но журналистам приходится признать.
Снайперский Ямадаев 29 постов 951 3248181
>>48164

>То есть из российских СМИ надо брать сообщения о проблемах в России и достижениях на Западе.


Угу, особенно из таких российских СМИ, как rusjev и медуза.
Heaven 952 3248184
>>48181

>rusjev


Ты еще диалог.уа в российские запиши.
Снайперский Ямадаев 29 постов 953 3248188
>>48184
Уа это кукраинские, а упомянутого бешеного шизика вполне можно записывать в российские и тащить оттуда перемогу про завтрашнее рашкавсе. Да и пиздузу я не просто так упомянул, в РФ дохуя оппозиционных и просто прозападных агенств с бейджиком иностранного агента, которые с радостью расскажут, как москали едят детей и должны срочно покаяться.
Снайперский Ямадаев 29 постов 954 3248191
>>48047
Лол, они еще и координаты "передают" как в кино, голосом, со словами "запиши". Да еще и тысячи переговоров у них откуда-то. Это же унылая поделка для ультранаивного западного обывателя, который хорошо знает, что русские едят детей и у них песьи головы.
Heaven 955 3248203
>>48188

>а упомянутого бешеного шизика вполне можно записывать в российские


Каким макаром двух хохлов, строчащих хуйню на украинском сайте можно записать в российские сми?
Снайперский Ямадаев 29 постов 956 3248218
>>48203
По каким критериям не подходят?
image.png266 Кб, 450x341
Инженерный Павел Курочкин 6 постов 957 3248243
Сосаны, халп! Год или два назад видел на ютубе (не помню, CGI или лив экшн) концепт футуристической пехоты (емнип муриканской), так вот там была ракетница, очень похожая на пикрил, только поменьше и стволов вроде семь было. Сейчас никак не могу найти это.
experiment021..jpg189 Кб, 957x1400
Устаревший Михаил Водопьянов 1 пост 958 3248263
я просто картин
гей.jpg326 Кб, 780x440
Оборонительный Василий Дегтярёв 16 постов 959 3248281
Почему заклинание Даллеса срикошетило обратно в США? У России слишком сильный резист?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Mine(AWM304925).jpg69 Кб, 450x320
Всепогодный Минай Шмырёв 2 поста 960 3248354
Анон, я не очень разбираюсь, спрошу как есть.
Какие глубоководные мины использовала Германия в ВМВ, как они назывались и есть ли фото? Очень хотелось бы рассмотреть , в вики нашел только такое, есть поближе? Желательно вообще не в воде, чтобы детально рассмотреть.
Heaven 961 3248366
>>48354
Вопрос должен быть проверен гуглом.
На первой же его странице по запросу "немецкие морские мины второй мировой войны" - вагон статей. На вкладке Изображения - их фотографии.
Всепогодный Минай Шмырёв 2 поста 962 3248368
>>48366
проверено нахуй, фоток 0, либо набор несуразного говна без названия.
65446545664.png1,4 Мб, 1920x1080
Инженерный Фрунзе 2 поста 963 3248374
Тут Ярс пускали:
https://www.youtube.com/watch?v=sNwXdi4ZLck
увидел красные светящиеся продольные полосы на первой ступени, на тополях такого не было.

есть мнения что это? что-то высокотемпературное или светоотражающие полосы? какое назначение несет?

выглядит канеш пиздец как хтонично
3452436.jpg13 Кб, 240x210
Штурмовой Бернард Фрейберг 1 пост 964 3248389
http://gurkhan.blogspot.com/2019/10/723.html

Обосрался ли бугуртхан, и если да - то где?

Даёт цену на девяностик для МО в 103 миллиона рублей (единичная закупка для биатлона) и сравнивает с ценой модернизации 72 до Б3 в ~85 миллионов. Вывод: компромисс суть вредительство и вообще.
Снайперский Ямадаев 29 постов 965 3248396
>>48389
Он кукарекает про "более современный и мощный Т-90С", но по факту более мощным и современным является Т-72Б3 - у него и Реликт, и новая пушка, и движок мощнее, и всякие прибамбасы. Аналогично упакованный Т-90 будет стоить не 103 миллиона, а намного больше. Плюс Т-90С это экспортная версия, а Т-72Б3 российская, то есть машины еще более разные.

Кстати, вот и пруфы поставок Т-72Б3 нового образца, про которые одна парашница недавно визжала ВРЕТИ.
Бомбардировочный Руслан Онищенко 2 поста 966 3248409
>>48374
Просто пиздато и чётко сделали.
Рейдовый Макеев 36 постов 967 3248418
>>48374

>что-то высокотемпературное


Нет конечно - это просто краска, яркая и возможно светоотражающая, как на дорожных знаках (раньше было тусклее, КМК). И эти полосы, есть не только на первой ступени Ярса, но и у Тополя-М. Но на просто Тополе (15Ж58) - ее не было, а вот на конверсионной РН собранном на его базе - была.

А вот для чего они - точно не знаю. Всегда считал, что это просто разметка для лучшего наблюдения углов.
Инженерный Фрунзе 2 поста 968 3248437
>>48418
спасибо за четкий, развернутый ответ
Амфибийный Маресьев 1 пост 969 3248468
Почему на новые 72-ечки не ставят панораму? Понимаю, что платина, но ведь ликбез же?
Оборонительный Бермондт-Авалов 1 пост 970 3248477
>>48374
Никогда не пригладывался, но всегда считал, что это георгиевкая ленточка.
Heaven 971 3248479
>>48468
Им даже коробочки от Реликта пожопили, а ты панораму хочешь.
Логистический Гэри Пауэрс 3 поста 972 3248546
>>48468
Панорама очень дорогая.
Heaven 973 3248626
>>48468
В списке по нужности где-то ближе к концу потому что.
image.png176 Кб, 670x358
Инженерный Павел Курочкин 6 постов 974 3248761
>>48243
Бамп вопросу.
Рейдовый Макеев 36 постов 975 3248769
>>48761
Как оно выглядело то? (Поподробней опиши/нарисуй.)
Инженерный Павел Курочкин 6 постов 976 3248778
>>48769
Прям как на пике в моем первом посте, только поменьше и емнип гексагональная. Головки ракет (20-30 мм диаметр) точно так же торчали наружу.
image.png243 Кб, 650x399
Госпитальный Нестор Махно 1 пост 977 3248779
Инженерный Павел Курочкин 6 постов 978 3248797
>>48779
Нет.
Прорывной Юджин Стоунер 3 поста 979 3249041
Чому на наших болотных ебенях бронетехника на лыжно-катковой гусенице не прижилась? Она же просто охуенна по проходимости.
Драгунский Котохито 32 поста 980 3249042
>>49041
Ты бы ещё за шнекоходы спросил - видно же что ёбаный пиздец.

ДТшки прекрасно ходят по чему угодно.
htqsw2ngmrs.jpg170 Кб, 1280x853
Ядерный Покрышкин 10 постов 981 3249043
>>49041
Достаточно гусеничных или на шинах низкого давления.
Прорывной Юджин Стоунер 3 поста 982 3249049
>>49042

>видно же что ёбаный пиздец.


Define: ёбаный пиздец. Шнекоходы - нормальная тема за исключением того, что они не могут в асфальт и твёрдое покрытие. У ЛКГ такого недостатка нет.

>>49043

>Достаточно гусеничных


На родных просторах бывают такие ебеня, что недостаточно.

Каракат пролезет, конечно, везде. Но чисто за счёт того, что он для такого пятна контакта предельно лёгкий. Он на своих пневмокатках даже плавать может, но вот для говнолазного большегруза и тем более для боевой машины такая схема не подходит.
Штурмовой Фриц 4 поста 983 3249057
>>49049
Давай не будет пытаться ползти, а просто полетим!

Ми-26.жпг
dt30pm-h1ub2prj-1511720064.png306 Кб, 650x433
Свето-шумовой Гитлер 25 постов 984 3249077
>>49041
Потому что сия идея хороша для гражданского рынка. Для охотников там или рыбаков.
А у нас тут /вм/, так сказать.
Воевать в болотах? Нах? Если противнику там так нравится, то пусть там и сидит. Наверняка там много чего полезного надо охранять. Пиявок там...лягушек.
Ядерный Покрышкин 10 постов 985 3249100
>>49077

>Воевать в болотах? Нах?


Снегоболотоходы востребованы у пограничников, например. Довольно широко используются в Карелии. На гражданском рынке эти няшки порядка 3 млн рублей стоят, как хороший Лэнд Ровер.
Штурмовой Фриц 4 поста 986 3249111
>>49100
Мне больше нравится Якутия. -53 нормальная температура. НИКТО НИКОГДА НИКАК не будет там воевать. Абсолютно пацифистская территория.
Свето-шумовой Гитлер 25 постов 987 3249112
>>49100
Ну вот мы и поняли истинным смысл данной техники - ловить местных, которые бегают за водкой и сигаретами в РФ.

Поэтому эта залупа и не прижилась в армии.
Инженерный Павел Курочкин 6 постов 988 3249116
>>49049
Через ебеня на твоих пиках проще на воздушной подушке ездить.
Дивизионный Кисунько 5 постов 989 3249183
>>32706 (OP)
https://youtu.be/kMvZtCbyAwU?t=159
В этой сцене когда ослоёбы уводят у французов мулов гружённых патронными ящиками - имело ли смысл пулемётчику стрелять по ящикам чтоб оно ебануло и разложило арабов на кванты вместе с их добычей? Или ящик с винтовочными патронами не сдетонирует от пробития пулей?
Авианосный Телеш 25 постов 990 3249187
>>49183
Конечно нет, что за глупость.
Логистический Гэри Пауэрс 3 поста 991 3249207
>>49183
Имело.
Прорывной Юджин Стоунер 3 поста 992 3249222
>>49057

>Ми-26.жпг


Грибники с барретами спасибо скажут за такую ГСМ-прожорливую и уязвимую инфраструктуру.

>>49077

>Воевать в болотах? Нах?


Диды смотрят на тебя с недоумением.
Учебный Альфрид Крупп 1 пост 993 3249300
Современные танки юзают электронную оптику? Что будет если её выбьет например? Такое возможно? Будет ли он бесполезней чем танк 2 Мировой например?
Авианосный Телеш 25 постов 994 3249322
>>49300

>Современные танки юзают электронную оптику?


Конечно.

>Что будет если её выбьет например?


То же самое, что и в случае неэлектронной оптики. Оговорка 1: экипаж может ориентироваться по триплексам. Оговорка 2: некоторые танки имеют дублирующий прицел наводчика. Оговорка 3: в современных танках прицеливание и стрельба могут вестись через прицел командира.

>Такое возможно?


Конечно возможно.

>Будет ли он бесполезней чем танк 2 Мировой например?


Некорректный вопрос. Любой танк, хоть первой, хоть второй, хоть третьей - уютный гроб, если выбита вся оптика, с помощью которой можно вести бой.
Стальной Семён Владимиров 9 постов 995 3249365
>>32706 (OP)
Когда в гражданской авиации убрали аварийное механическое дублирование управления плоскостями и двигателями? Когда всё сделали чисто на проводах? В смысле в каком десятилетии конкретно. В 1980х или позже?
Торпедоносный Янгель 2 поста 996 3249409
>>49365

>The A320 family pioneered the use of digital fly-by-wire flight control systems


>First flight22 February 1987

Торпедоносный Янгель 2 поста 997 3249412
>>49409
Хотя в глаза долблюсь, ты про аварийное спрашивал. Тогда А340 думаю, 91 год.
Саперный Николай Кузнецов 1 пост 998 3249524
Тунгуска еще производится? Если нет, то чем ее заменять будут, панцирь ведь не пойдет в св?
Резервный Бартоломео Беретта 4 поста 999 3249527
>>49524

>Тунгуска еще производится?


Да.
Heaven 1000 3249537
>>49524

> Тунгуска еще производится?


Нет. Это сумрачная ёоба с куче точной механики и откровенно устаревших решений. Рабочий аппарат, но при живом панцире не нужна.

> панцирь ведь не пойдет в св?


Надо будет — пойдёт.
p07p4w15.jpg35 Кб, 720x405
Блиндированный Фрэнк Флетчер 1 пост 1001 3249565
Я тут подумал, если бы условный Хрущев поехал и ударил по Арктике с Антарктикой ядеркой.
Потонули бы нью-йорк лос-анжелес, прибрежный китай, япония и все прибрежные враги коммунизма?
Сообразительный Алан Брук 3 поста 1002 3249572
Двощеры, видел ролик со стрельбой мсты-с, там помоему 10 выстрелов в минуту было. У кого есть видосик?
мимоамериканскийшпион
Ядерный Покрышкин 10 постов 1003 3249580
>>49572
На практике чуть меньше.
https://www.youtube.com/watch?v=i9ah-EZDTTc
Heaven 1004 3249583
>>49572
Видео называется 2С19М2 Мста–С 23 выстрела за 2 минуты, в поиск.
>>49580
На практике чуть больше, мань.
Сообразительный Алан Брук 3 поста 1005 3249584
>>49580
не этот, там видосик был любительский (где-то 2 минуты) - снимали солдаты зимой. На форумах поудаляли все.
Чисто техническая скорострельность там была около 10 выстрелов в минуту.
Сообразительный Алан Брук 3 поста 1006 3249587
>>49583
о, спасибо
1571582186900.webm9,4 Мб, webm,
640x352, 2:50
Атомный Абрам 1 пост 1007 3249607
Авианосный Телеш 25 постов 1008 3249620
>>49524

>Тунгуска еще производится?


Нет.

> панцирь ведь не пойдет в св?


Не пойдёт

>Если нет, то чем ее заменять будут


Формально ничем. Тунгуски жили на одном уровне организации с Стрелой-10 и Шилками. В эту нишу будет поставляться связка ЗРК Сосна + ЗАК Деривация, которые будут менять все три вышеописанных.
Резервный Бартоломео Беретта 4 поста 1009 3249647
>>49565
Нет.
i-JdQCm2v-O.jpg1,7 Мб, 2250x1500
Ядерный Покрышкин 10 постов 1010 3249648
>>49620

>В эту нишу будет поставляться связка ЗРК Сосна + ЗАК Деривация


Еще Тигры с ПЗРК не забудь.
Инженерный Павел Курочкин 6 постов 1011 3249651
>>49565
Не, а вот Питер бы затопило.
.jpg175 Кб, 1280x957
Железнодорожный Честер Нимиц 15 постов 1012 3249656
Кто-нибудь может объяснить, что происходит на этой фотографии? Судя по всему, это шахта какой-то из дельт после арктического пуска, но почему она открыта и доверху заполнена водой - не понятно. Что это за процедура такая?
Кавалерийский Нильс Бор 22 поста 1013 3249667
>>49656
Под водой запустили ракету, шахта заполнилась водой. Всплыли, открыли люк, сфотали.
Радиолокационный Насралла 1 пост 1014 3249668
>>49656
Вода - замедлитель нейтронов, хотят увидеть есть ли эффект Черенкова, т.е. не было ли утечки радиации из спец.БЧ.
Heaven 1015 3249669
>>49656
Пуск божественной Р29 осуществляется из шахты, заполненной водой.
Заполнение\осушение шахты стандартная процедура.
Heaven 1016 3249671
>>49668
Совсем пизданулось животное.
Железнодорожный Честер Нимиц 15 постов 1017 3249673
>>49669

> Заполнение\осушение шахты стандартная процедура.



Есть какие-нибудь источники, указывающие на то, что осушение не всегда происходит сразу же после пуска? По-моему, было бы странно всплывать с шахтой, заполненной водой.
Heaven 1018 3249676
>>49673
Ничего странного, лодка рассчитана на вес ракет, с заполненной шахтой балластировка проще.
Железнодорожный Честер Нимиц 15 постов 1019 3249680
>>49676

Ну, может быть. Но по источникам ничего не нашёл.
Мотопехотный Павел Грачёв 1 пост 1020 3249699
>>49673

>странно всплывать с шахтой, заполненной водой.



Для всплытия существуют балластные цистерны. Масса воды в шахте = массе ракеты но это не точно
Мехпехотный Дудаев 1 пост 1021 3249712
Вопрос: чому КВО МБР РФ остаётся на уровне 70х т.е. 200-300м?
Першинг-2 давал КВО в 30м. И это 80-е.
Хули там МИТ и НПЦАП вошкаются, не могут заебенить технологический уровень 40-летней давности?
Давно пора Тополями в безьядерном исполнении научиться ебошить по целям типа авианосец или ЗКП.
Калибр может в открытое окно влететь на лальность 5000км, и это блядь фитюлька размером с Жигули.
А ёба размером с подводную лодку - ни хуя не может??
Кто виноват? Почему виновные до сих пор не выебаны по всей строгости закона?
Свето-шумовой Гитлер 25 постов 1022 3249713
>>49524

>Тунгуска еще производится?


Да.
Тунгуска-М1 производится и поставляется в войска на сей день.

>панцирь ведь не пойдет в св


Обычный - нет. А вот Панцу-СМ - уже МЕЖВИДОВОЕ ПВО. Следовательно - ничто не мешает.
Полуактивный Аймо Лахти 1 пост 1023 3249716
>>49712
Для МБР при работе по цели типа город точность в десяток километров не критична.
Бригадный Лавочкин 2 поста 1024 3249718
>>49712

>Першинг-2 давал КВО в 30м. И это 80-е.


пэршинг-2 не МБР
Бригадный Лавочкин 2 поста 1025 3249719
>>49716
почему, для шахт например всё таки КВО желательно не больше 200-300 метров и то необходимо очень и очень мощный заряд не ниже мегатонны
Десантный Матросов 8 постов 1026 3249725
>>49716
Да никто по городам не будет ебошить мегатоннами, угомонись.

А вот вьебать с хирургической точностью по домику в Солсбери, где прячется очередной Лев Бронштейн, так чтоб не распидорасить хибары по соседству, - нечем!!
Десантный Матросов 8 постов 1027 3249726
>>49719
Вот именно. А если в крышку ШПУ научиться попадать, так вообще и килотонны не нужны.
12-7948373-img-20191012-wa0006.jpg45 Кб, 1120x672
Свето-шумовой Гитлер 25 постов 1028 3249727
>>49725

>А вот вьебать с хирургической точностью по домику в Солсбери


Нет никаких проблем. Прямо с якоря в Калининграде.
Железнодорожный Честер Нимиц 15 постов 1029 3249732
>>49712
Во-первых, точные данные по КВО ракетных комплексов никогда не бывают публичными, во-вторых, военная доктрина РФ сугубо оборонная и не подразумевает нанесение массированного упреждающего удара по ракетным шахтам, и поэтому предположительно большой (в районе 150-200 м) КВО Булав/Тополей - это не принципиальная вещь; в-третьих, если исходить из итерационного улучшения характеристик МБР, КВО Ярсов (и, в частности, Ярсов-С) должен находиться уже в районе 100 м, чего теоретически уже достаточно даже для ограниченного упреждающего удара; в-четвёртых, когда речь идёт об упреждающем ракетном ударе, одинаково важную роль наравне с КВО играет и система подрыва заряда: например, на последних итерациях боеголовок для Трайдентов взрыватель может компенсировать недолёт/перелёт ББ путём коррекции времени подрыва, таким образом гарантированно оставляя шахту МБР в зоне максимального давления; в-пятых, предположительно низкий КВО Трайдентов, скорее всего, достижим только при GPS-коррекции, что есть метод не самый надёжный, когда речь идёт о ядерной войне.
Дивизионный Лерой Грумман 16 постов 1030 3249737
>>49716
Ты хотел сказать "метров"? Иначе это упоротый бред получается.
>>49712
Точность для МБР важна, но там дико сложная система наведения с астронавигацией и ебенячьей помехоустойчивостью, способная обеспечить КВО в условиях ВТРУХИ со спутниками ЖДОПОЕЗ, падающими с неба, ядерными взрывами рядом с ШПУ и прочей веселухой. Был у нас СЯС-тред, где анон-инсайдер пояснял за некоторые несекретные вопросы.
По этому неуместно сравнивать управляемые ракеты типа Топора и Калибра с ББ МБР. Все равно, что сравнивать мотолыгу и Т-90. Вроде оба гусеничные и ехать можно, но вот остальное...
Дивизионный Лерой Грумман 16 постов 1031 3249739
>>49732
Тащ. политрук, либо тащити пруфы своих гомофантазий, либо идите нахуй.
Железнодорожный Честер Нимиц 15 постов 1032 3249740
>>49732

> низкий КВО


Низкое то бишь.
Железнодорожный Честер Нимиц 15 постов 1033 3249741
>>49739
Что здесь для тебя выглядит настолько из ряда вон выходящим?
Авианосный Телеш 25 постов 1034 3249743
>>49648
Никто их на вооружение не принимал.
А одна батарея ЗРДН полка с ПЗРК по умолчанию (еще одна будет с Деривацими и еще одна с Соснами).
Авианосный Телеш 25 постов 1035 3249745
>>49656
Гугли "мокрый старт".
Десантный Матросов 8 постов 1036 3249746
>>49732

>военная доктрина РФ сугубо оборонная и не подразумевает нанесение массированного упреждающего удара по ракетным шахтам



Да, и вот кстати, какая связь между оборонительной доктриной и нестрельбой по шахтам?? Верх идиотизма же.

В период эскалации конфликта, когда дело ещё не дошло до выжигания городов мегатоннами, вьебать неядерно по средствам нападения противника - самая резонная стратегия.
Железнодорожный Честер Нимиц 15 постов 1037 3249749
>>49746

> какая связь между оборонительной доктриной и нестрельбой по шахтам



Когда по тебе нанесли первый удар, стрелять по пустым шахтам не имеет смысла.
Железнодорожный Честер Нимиц 15 постов 1038 3249750
>>49749
Ваш капитан, кстати.
Авианосный Телеш 25 постов 1039 3249753
>>49713

>Тунгуска-М1 производится


Не производится с нуля. Тунгуска-М1 это модернизированная Тунгуска-М для продления её жизни. Контекст вопроса явно подразумевал производство с нуля.

>А вот Панцу-СМ - уже МЕЖВИДОВОЕ ПВО. Следовательно - ничто не мешает.


Он межвидовой от рождения в силу модульности (как и тот же Тор). Панцирь-СМ в этом отношении ничем не выделяется.
Мешает нежелание военных. Так как для ЗРДН Панцирь слишком жирно, а на уровне дивизий есть полк Торов по дефолту.
Железнодорожный Честер Нимиц 15 постов 1040 3249754
>>49746

> вьебать неядерно по средствам нападения противника



Да, и шахты МБР не атакуются конвенциональными средствами.
Авианосный Телеш 25 постов 1041 3249755
>>49746

>Да, и вот кстати, какая связь между оборонительной доктриной и нестрельбой по шахтам?? Верх идиотизма же.


Что ты несешь, блядь?
Железнодорожный Честер Нимиц 15 постов 1042 3249756
>>49755

В ликбезе можно и идиотом побыть, всё нормально.
Десантный Матросов 8 постов 1043 3249765
>>49749
Хуйня же. Эта концепция предполагает что противник атакует сразу всеми средствами, как было во время SIOP.

Но SIOP не действует с 2003 г.

Вместо него у пиндосов теперь гибкая стратегия эскалации, "ёбнул - посмотрел - послушал - ещё ёбнул" и т.д.

И в этой эскалации ШПУ отводится роль ласт дитч вепон.

Поэтому, в этих "новых" обстоятельствах, как раз бить по ШПУ имеет полный смысл, чтобы противнику не было чем эскалировать, а оставалось бы только сдаваться.
Авианосный Телеш 25 постов 1044 3249766
>>49765

>Вместо него у пиндосов теперь гибкая стратегия эскалации, "ёбнул - посмотрел - послушал - ещё ёбнул" и т.д.


Хватит нести поебень.
Десантный Матросов 8 постов 1045 3249768
>>49754

>Да, и шахты МБР не атакуются конвенциональными средствами


Ты скозал?

Ебнуть на крышке полтонны гексогена - и она всё равно откроется как сим-сим?
Свето-шумовой Гитлер 25 постов 1046 3249786
>>49753

>Не производится с нуля.


Именно что с нуля.
Тульское КБ их производство не сворачивало. А армия РФ их покупку не прекращало. Пруфы на поставку датируются 2018 годом.
Если тебя скрины с производства Тунгусок из Тульского КБ не устраивают, то мне остается тебя только пожалеть. Живи в своем манямирке и дальше.
Дивизионный Лерой Грумман 16 постов 1047 3249789
>>49746
Зачем вьебывать неядерно, если можно вьебать ядерно? Дескать, в первом случае противник сглотнет с ок-фейсом и не станет посылать ответочку?
>>49768
Смотря какая крышка. Их не зря делают в сотни тонн весом. Я бы поставил на крышку.
>>49741
То, что завышать КВО нет никакого смысла. В то, что его занижают я охотнее поверю. Потому как более точные ракеты - дополнительный сдерживающий фактор и свидетельство технологического совершенства.
Свето-шумовой Гитлер 25 постов 1048 3249792
>>49765

>Эта концепция предполагает


Нам уйти в рай, а американцам жить как в Borderlands.
Десантный Матросов 8 постов 1049 3249795
>>49789

>Зачем вьебывать неядерно, если можно вьебать ядерно?



Использование ОМП плохо выглядит в глазах либеральной общественнсти.
Смех джастас.jpg21 Кб, 293x360
Дивизионный Лерой Грумман 16 постов 1050 3249796
>>49749
Потому что УЖЕ НЕЧЕМ СТРЕЛЯТЬ! ХАХАХАХАХАХА!
Heaven 1051 3249797
>>49792

>Нам уйти в рай


О, а я видел, как это делается, Адольф Алоизыч, в игрушке - Периметр называется.
Авианосный Телеш 25 постов 1052 3249799
>>49786

>Именно что с нуля.


Пруф, пожалуйста.

>Если тебя скрины с производства Тунгусок из Тульского КБ


Если они могут подтвердить производство с нуля - я приму (хотя в любом случае доставляй сюда).
А то я тебе сейчас фото Т-72Б3 с УВЗ принесу и начну рассказывать, что в РФ до сих пор с нуля производятся Т-72Б.
Геральт.jpg74 Кб, 592x533
Дивизионный Лерой Грумман 16 постов 1053 3249802
>>49795
Ты, наверное, и в Деда Мороза веришь...
Железнодорожный Честер Нимиц 15 постов 1054 3249804
>>49765

> Эта концепция предполагает что противник атакует сразу всеми средствами, как было во время SIOP.



SIOP или не-SIOP - не имеет никакого значения, потому что, во-первых, реальные сценарии применения ядерных сил США как находились в памятке при ядерном чемоданчике, предназначенной для президента, так и находятся по сей день, и во-вторых, сценарий, при котором Огайо отрабаюыват Трайдентами по правительственным бункерам и позиционным районам РВСН, но при этом не происходит запуск Миньютманов по центральным промышленным районам - это какой-то сказочный и совершенно безосновательный подарок России.
Логика тогда приблизительно такая выходит: "Мы решили начать ядерную войну против вашей страны. Сначала бы обезглавим ваше правительство, уничтожим наземные средства ядерного поражения, но оружейные склады, заводы по производству ядерного оружия, танков и самолётов мы оставим нетронутыми, чтобы вы могли продолжить ведение войны на европейском театре военных действий".
Упреждающий удар так не работает.

>>49789

> То, что завышать КВО нет никакого смысла


Я там, скорее, по самым низким границам прошёлся.

>>49768

> и она всё равно откроется как сим-сим?


Да, потому что она для этого спроектирована. И к тому же нанести удар конвенциональными средствами по шахте, находящейся в глубине территории практически невозможно.
Железнодорожный Честер Нимиц 15 постов 1055 3249807
>>49796

> Потому что УЖЕ НЕЧЕМ СТРЕЛЯТЬ!



БРПЛ.
Дивизионный Лерой Грумман 16 постов 1056 3249815
>>49807
Разумеется. Это я пошутил.
>>49804

>Я там, скорее, по своим эротическим фантазиям прошёлся.


Пофиксил твои опечатки.
Урановый Чарльз Суини 1 пост 1057 3249820
>>49789

>То, что завышать X нет никакого смысла. В то, что X занижают я охотнее поверю


Ты только что западную традицию ведения военной статистики Завышенные характеристики, заниженные потери - это к швитым. В России же традицией является сикретнасть. Иногда ебанутая, да. Например, многие новинки в боевом исполнении были замечены только в Сирии, хотя существовали уже по несколько лет. Или "5 путинских ударов", на которые швитые на официальном уровне ещё почти год визжали ВРЕТИ! МУЛЬТИКИ!
Железнодорожный Честер Нимиц 15 постов 1058 3249821
>>49815

Ты так говоришь, как будто аппелируешь к некому объективному разговору о КВО стратегических комплексов. Мы здесь не инженеры-проектировщики Тополей-Булав и даже не генералы, поэтому руководствоваться очень приближёнными данными из открытых источников - это всё, что нам остаётся.
Если у тебя есть какие-то другие предложения или, возможно, методика расчёта КВО по фотографиям, валяй.
Железнодорожный Честер Нимиц 15 постов 1059 3249822
>>49821

> аппелируешь


апеллируешь*
fxd.
Тяжелобронированный Клайд Цессна 1 пост 1060 3249825
>>49725
Пуск МБР - ядерный ответ. Потому что противник, который засек пуск при помощи своей СПРН, не поверит тебе что там неядерная боеголовка.
745.png809 Кб, 1113x445
Свето-шумовой Гитлер 25 постов 1061 3249828
>>49796

>пик


>Джастас


Охуенный мужик кстати. Хотел бы я с ним подружиться.
>>49799

>Пруф, пожалуйста.


Прекращения производства? Ну дык это я должен требовать. На сайте производителя - Тунгуска живее всех живых. И находится в производстве.
А на всех видосах там онли новенькие шасси с новенькими БМ.

Ведь ты не сможешь запруфать что его прекратили! Но это уже мелочи!
Дивизионный Лерой Грумман 16 постов 1062 3249838
>>49821
Объективный разговор один - официальные открытые данные. Твои гомофантазии про КВО в 2-3 раза ниже остаются фантазиями.
Железнодорожный Честер Нимиц 15 постов 1063 3249843
>>49838

> официальные открытые данные



Это что за зверь такой?
Авианосный Телеш 25 постов 1064 3249859
>>49828

>Прекращения производства?


>Ведь ты не сможешь запруфать что его прекратили!


Вася, иди-ка нахуй с таким раскладом, детей с пораши пруфами отсутствия будешь траллить.

>А на всех видосах там онли новенькие шасси с новенькими БМ.


Новость ты примерно почувствовал? Обычная капиталка с модернизацией как по-твоему выглядит, лол?
Для ВС РФ новопостроенных Тунгусок не заказывали уже хуй знает сколько лет.
Последние поставки на экспорт были года три назад в небольших количествах, и эти поставки вполне могли быть из наличия (ремонт и модернизация машин с БХВТ).
Heaven 1065 3249877
>>49712
Данные по КВО ББ наших ракет никогда не публиковались (да чё там, даже фоток современных бб нет), так то ты идёшь нахуй большими шагами.
Десантный Матросов 8 постов 1066 3249885
>>49804

>Огайо отрабаюыват Трайдентами по правительственным бункерам и позиционным районам РВСН, но при этом не происходит запуск Миньютманов по центральным промышленным районам - это какой-то сказочный и совершенно безосновательный подарок России.



Собсно, достаточно уничтожить самую верхушку правительство; и затем подождать пока новое правительство позвонит с предложениями по капитуляции.
Авианосный Телеш 25 постов 1067 3249889
>>49885
Съебывай со своими фантазиями в /по/, юный Клэнси.
Наступающий Хартманн 23 поста 1068 3249890
>>49712

>КВО МБР РФ остаётся на уровне 70х т.е. 200-300м


>Калибр может в открытое окно влететь


Ну ты понял, где у тебя ошибка? В ГЕНАХ, БЛЯДЬ!
Калибр с жыпээс-наведением корректирует свою траекторию по нескольку раз в секунду на протяжении всего полёта. А ядерная залупа летит по инерции и сдувается всеми ветрами, деривациями и эффектами Магнуса всякими.

>Кто виноват? Почему виновные до сих пор не выебаны по всей строгости закона?


Не думаю, чтобы генетические эксперименты над мартышками были чем-то незаконным.
Десантный Матросов 8 постов 1069 3249897
>>49890

>А ядерная залупа летит по инерции и сдувается всеми ветрами, деривациями



А что мешает Тополю-Ярсу в течении всего полёта до самого риентри корректироваться по Глонассу? Только тупость и лень его разрабов.
Наступающий Хартманн 23 поста 1070 3249906
>>49897

>ВТРУХУ


>половина спутников выведена из строя ЭМИ, вторая половина валится на землю


>РЭБ во все поля в перемешку со спуфингом


>Тополю-Ярсу в течении всего полёта до самого риентри корректироваться по Глонассу


Великолепный план. Просто охуенный, если я правильно понял. Надёжный, блять, как швейцарские часы.
Не говоря уже о том, чтобы вместо одного буса запихнуть в ракету целых пять, сократив количество голов вдвое. Ахуенный план. Зато циферки красивые выходят, да.
Наступающий Хартманн 23 поста 1071 3249908
>>49897
Что до тупости и лени, то я вообще не представляю, каким дегенератом нужно быть, чтобы считать себя умнее конструкторов такой сложной техники.
Heaven 1072 3249910
>>49908
А вот здесь ты неправ. В выборе конструкторских решений для сложной и дорогой техники играет роль множество факторов, в том числе политика и интриги между КБ. Поэтому нет никакой гарантии, что выбранные решения - оптимальные и не противоречат хотя бы базовому здравому смыслу.
В истории тому примеров множество, самый свежий из очевидных - F-35.
Авианосный Телеш 25 постов 1073 3249922
>>49897
Выйди с доски, дегенерат.
Мотопехотный Узиэль Галь 1 пост 1074 3249925
>>49910
А какие претензии можно предъявить к F-35, кроме относительной дороговизны? Шикарнейшая распределённая сеть узлов оптико-электронной разведки с умеренным ударным потенциалом. С появлением новых образцов дальнобойного вооружения этот потенциал будет только возрастать, а затем ещё возникнет и тандем с БПЛА. А полётные ограничения уж снимут рано или поздно, пусть и ценой дополнительной сотни миллиардов. Им терять уже нечего в этом плане - слишком далеко зашла программа.
Авианосный Телеш 25 постов 1075 3249927
>>49925

>А какие претензии можно предъявить к F-35, кроме относительной дороговизны?


Ну можно предьявить весьма посредственные ЛТХ, которые продавали как "ну это же дешевый и массовый универсал".
Поэма Локхида как рыбку сьесть и на хуй не сесть. Прости, Келли Джонсон, мы бюрократы всё проебали.
Heaven 1076 3249931
>>49925

> какие претензии можно предъявить к F-35, кроме БЕЗУМНОЙ дороговизны


Ну такую претензию например, что ЕДИНСТВЕННАЯ задача этого самолёта это сэкономить денег.
Он должен быть дешёвым.
Это должен быть дешёвый лёгкий самолёт, который СЭКОНОМИТ денег.
ТТХ при этом его были не особо важны, потому что главное ДЕШЕВИЗНА.
В итоге ТТХ не дотянули даже до тз, на выходе практически небоеспособное говно, абсолютно беспомощное как истребитель и ну просто хреновое как ударник. Задорого.

> какие претензии можно предъявить к F-35, кроме БЕЗУМНОЙ РЕКОРДНОЙ дороговизны

Heaven 1077 3249935
>>49925
Кроме уже сказанного, можно упомянуть ебанутую идею унификации палубника с коротким разбегом, СВВП и полноценного МФИ, которая якобы должна была сделать результат дешевле, а в реальности значительно увеличила стоимость.
Авианосный Телеш 25 постов 1078 3249937
>>49935

> а в реальности значительно увеличила стоимость.


Она не просто увеличила стоимость, а значительно повлияла на кострукционный дизайн машины. Если б не СВВП нахуй не нужно было бы городить F135, можно было бы подшаманить F414 и построить двухдвигательную машину, не городя эту толстую трубу и не резервируя место под подъемный вентилятор.
Саперный Скоморохов 1 пост 1079 3249943
>>49925

>А какие претензии можно предъявить к F-35,



А никаких. Кроме "зелен виноград".

>кроме относительной дороговизны?



"Относительной" - относительно чего?
Аналогов-то нет .
Будет у кого стелс замена Ф-16 в один двиг - тогда можно будет сравнить цены.
Авианосный Телеш 25 постов 1080 3249954
>>49943

>Будет у кого стелс замена Ф-16 в один двиг


Но ведь F-35 и задумывался как "стелс замена Ф-16 в один двиг".
Heaven 1081 3249962
>>49943

>А никаких. Кроме "зелен виноград".


А Цумвальт по твоему экспертному мнени. тоже лишен недостатков, скажи?
Рейдовый Макеев 36 постов 1082 3249998
>>49765

>Эта концепция предполагает что противник атакует сразу всеми средствами, как было во время SIOP.


И что изменилось, принципиально для данного вопроса, в результате смены названия с SIOP на OPLAN?
Даже если план предполагает запуск не всех ракеты, логично оставить запас на менее уязвимых носителях (лодках в защищенных акваториях и бомбардировщиках в воздухе), а ракеты из шахт с известными координатами - потратить.

И да, как говорит Капитан Очевидность - SIOP'ы в разные года - были разными и (стремясь дать определенную гибкость в применении) некоторые вполне допускали возможность эскалации.

>>49885

>Собсно, достаточно уничтожить самую верхушку правительство; и затем подождать пока новое правительство позвонит с предложениями по капитуляции.


Собственно, что это скорей порашный наброс, а не вопрос - можно было сразу предположить. Т.к. задавая такой вопрос про РФ

>КВО МБР РФ ... не могут заебенить технологический уровень 40-летней давности?


Было бы логично задаться вопросом, а есть ли МБР других стран с таким КВО? Это тем более актуально, что в отличии от доктрины РФ, в США вопрос и первого-контрсилового удара и концепция МБР в не ядерном снаряжении - вовсю прорабатывалась, см. например CTM (Conventional Trident Modification).

Но все же попытаюсь ответить на это
>>49712
- по существу, но коротко:
1) Для этого есть существенные технические сложности (межконтинентальный ББ, на терминальном участке, в значительной степени "слепнет" от плазмы, включая экранирование сигналов GPS).
и
2) Есть очевидные военно-политические ограничения на

>в безьядерном исполнении


- т.к. в острой ситуации не будут/будет очень сложно разобратся, с чем там летит.
А главное как? - договорится о специальных лодках и/или позиционных районах отведенных для базирования конвенциональных МБР? При существующем уровне доверия?
Рейдовый Макеев 36 постов 1083 3250003
>>49998
Сложности пункта 1) - слабовыражены для ракет средней дальности. См. тот же Першинг-2, проекты советских противокорабельных БР (Р-27), "Кинжал", DF-21D (хотя про последние мы не знаем как/на какой высоте/скорости там производится коррекция и как это решено).
Некоторые высказывания Верховного про "Авангард" можно интерпретировать как наличие решений и для него (в смысле не только ИНС).
Космический Моше Даян 10 постов 1084 3250039
>>49931
>>49927
Про посредственные ТТХ сложно не согласиться, но вопрос в том, насколько большое значение они имеют, когда самолёт явно не построен вокруг концепции догфайта. Ещё со времён "YF-22 vs TF-23" что локхид, что нортроп чётко определили для себя направление работ на ближайшие десятилетия - создание малозаметных, хорошо осведомлённых платформ, использующих дальнобойное вооружение и первыми отстреливающихся по противнику. И это только полдела. Потом ведь и сами сценарии применения таких самолётов не очень разнообразны: это либо полутренировочная бомбёжка пустынных бедуинов, где ТТХ вообще не имеют никакого значения, либо хай-енд конфликты с прорывом эшелонированный ПВО, пассивным обнаружением её уязвимых мест и точечными ударами. Что для первого, что для второго F-35 ограниченно годится уже сейчас, даже когда вооружения нового поколения для него находятся в стадии разработки.
Касательно денег, то, конечно, номинально программа выглядит непомерно раздутой, но если взять эти полтора триллиона кумулятивных издержек (на всю продолжительность жизни проекта) и представить на фоне ВВП США, то эмоции несколько остывают. Потом нужно ещё помнить, что эти полтора триллиона помимо карманов зарубежных подрядчиков, осядут ещё и в карманах американских рабочих - то есть, в своей массе вернутся в экономику.
Кстати, ещё с точки зрения применения тактического ЯО в виде B-61 сложно представить себе более подходящую платформу из-за меньшей заметности по сравнению с F-16.
Конкретные претензии можно, разве что, предъявить к варианту для морпехов - и то только из-за того, что на данный момент в арсенале F-35 (в США) нету вооружения-прямого аналога AGM-65, потому что, по-моему, от бримстоунов они отказались.
Авиационный Чарльз Хэмбро 1 пост 1085 3250040
>>50039

>американских рабочих - то есть, в своей массе вернутся в экономику


Нет. По большей части они утекут в Китай и Индию за оплату произведеных там товаров.
Нервно-паралитический Бласковиц 4 поста 1086 3250044
>>50039

>малозаметных, хорошо осведомлённых платформ, использующих дальнобойное вооружение


>петарды с фактической дальностью в 40км


>малозаметных

Оборонительный Кальтенбруннер 9 постов 1087 3250052
>>50040
Если бы так было, то США не был бы страной номер 1.
Затраты на производство на порядки меньше прибыли от реализации.
Вопрос в рынках которые Индия и Китай потенциально может отобрать в дальнейшем. А зарплата рабочих это мелочи.
Важную для себя продукцию США производит только в Майнланде (на территории материка), посмотри на Sig Sauer US, FN US, локализацию производства пушек RH 120 и многое многое другое.
Как только США стали закупать двигатели в ракетно-космической отрасли, пошел отказ и по остальным системам.
Что касается ВПК США абсолютно окуклившийся. В этом его преимущества и в этом его слабость.
14985268233600.jpg110 Кб, 500x500
Самоходный Сугияма 8 постов 1088 3250055
>>49620

>В эту нишу будет поставляться связка ЗРК Сосна + ЗАК Деривация


Хм... И обе эти машины работают только по оптическому каналу, я правильно понимаю?
Космический Моше Даян 10 постов 1089 3250059
>>50040
Траты домохохяйств США на товары народного потребления - это мизер по сравнению с уплатой ренты, оплатой медицинской страховки, уплатой налогов (как подоходного, так и довольно большого налога на недвижимость в большинстве штатов), погашением кредитов и всевозможными муниципальными сборами.

>>50044

> фактической дальностью в 40км


JDAM'ы, что ли? Но там меньше дальность. Сейчас он может работать (номинально, по крайней мере) GBU-39 и AGM-154, последний как раз для сценария с прорывом.
Полуактивный Жак Андре 6 постов 1090 3250061
>>50055
Да.
Настойчивый Сухель аль-Хасан 4 поста 1091 3250063
>>50039
Зачем ты ТТХ и ЛТХ
Космический Моше Даян 10 постов 1092 3250067
>>50063
Второе вытекает из первого.
Оборонительный Кальтенбруннер 9 постов 1093 3250070
>>50055
Конечно, и в этом их огромное преимущество, у потенциальных стран агрессоров из-за массового применения ЗРК в наших войсках, количество ПРР невероятно огромное. В общем то как показывает практика та же Шилка или Стрела накрываются с лихвой ПРР противника из-за охуенного засвечивания.
А у Сосны и Деривации фактически нет никаких внешних источников облучения кроме НРЗ и лазера, и с современными автоматами визуального сопровождения, необходимость в РЛС в ЗРК ближнего радиуса действий, отпадает полностью.
Но, блин, с нашим МО, возможно что вернут РЛС.
Снайперский Ямадаев 29 постов 1094 3250071
>>50039
>>49925
Невероятно дорогой блохолет с уебищными ЛТХ, потешной боевой нагрузкой и невнятными кукареканьями про распределенную сеть сенсорных сенсоров бай дезайн.
Heaven 1095 3250072
>>50070

> Стрела накрываются с лихвой ПРР


Опять дети засирают двощ.
Нервно-паралитический Бласковиц 4 поста 1096 3250073
>>50059

>JDAM'ы, что ли?


амрамы
Оборонительный Кальтенбруннер 9 постов 1097 3250087
>>50072
Да, спасибо что поправил, имел ввиду 9К33М3 то есть Осу
Heaven 1098 3250090
>>50039

>для второго F-35 ограниченно годится уже сейчас


Очень ограниченно.
If used in combat, F-35 aircraft will need support to locate
and avoid modern threat ground radars, acquire targets,
and engage formations of enemy fighter aircraft, due to
unresolved performance deficiencies and limited weapons
carriage available
Контрбатарейный Кэндзи Окабэ 10 постов 1099 3250096
>>50052

>Если бы так было, то США не был бы страной номер 1.


Так она уже не.
Космический Моше Даян 10 постов 1100 3250098
>>50071

> аспределенную сеть сенсорных сенсоров бай дезайн


Ну, если ты не веришь в возможность создания чего-то подобного в 21-ом веке, это исключительно вопрос твоей образованности. По существу в их заявлениях нету никакого технологического волшебства, а кроме заявлений есть и прямые демонстрации работы той же DAS. Полагать, что другие системы либо не работают, либо их доработка находится в каком-то кризисе, тоже нет оснований, потому что опыт и Локхида, и у Нортропа (они ведь здесь суб-подрядчик по БРЭО) в этой области самый большой в индустрии.
Далее что: невероятно дорогой - не в масштабе ВВП США и не в масштабе цены рабочей силы в США; "уёбищные ЛТХ" - да, он не выписывает плоский штопор и не крейсирует на полутора махах, но он и не должен был это делать; "потешная боевая нагрузка" - да, это большой недостаток, но, во-первых, F-35 работает в составе эскадрильи, во-вторых, это частично нивелируется в будущем, после принятия новых КР и доведения XQ-58. И, кстати, количество амраамов на внутренней подвеске было увеличено с четырёх до шести (новая конструкция крепления).

>>50090
Это ещё с 2016-го года, по-моему, курсирует.
Снайперский Ямадаев 29 постов 1101 3250133
>>50098
С верой тебе в re/, Мань, остальной пиздец не читал.
Космический Моше Даян 10 постов 1102 3250147
>>50133
Я тебя понял.
15307965641360.jpg35 Кб, 400x568
Самоходный Сугияма 8 постов 1103 3250151
>>50070

>и в этом их огромное преимущество


Мне известны плюсы оптического канала, спасибо. Так же, как и его недостатки. сильная зависимость от метеорологической оптической дальности, например. Просто я думал, что разные машинки будут кто с фонариком, кто с микроволновкой, дифференцированный подход, там, и прочие умные слова.
Оборонительный Кальтенбруннер 9 постов 1104 3250164
>>50151
В ближнем радиусе нет смысла в отдельных РЛС, тем более что на новых ЗРК сейчас будет установлена сетецентрика, что позволит работать системно.
Но будущее за подземными десантными краулерами, конечно.
Строевой Пётр Якушев 19 постов 1105 3250219
>>50098

>Далее что: невероятно дорогой - не в масштабе ВВП США и не в масштабе цены рабочей силы в США; "уёбищные ЛТХ" - да, он не выписывает плоский штопор и не крейсирует на полутора махах, но он и не должен был это делать; "потешная боевая нагрузка" - да, это большой недостаток, но, во-первых, F-35 работает в составе эскадрильи, во-вторых, это частично нивелируется в будущем, после принятия новых КР и доведения XQ-58. И, кстати, количество амраамов на внутренней подвеске было увеличено с четырёх до шести (новая конструкция крепления).


Что-то как-то "да, получился дорогой самолёт, с маленькой боевой нагрузкой и недоработанный до сих пор, но это ничего, швитые только выиграли".
Чо блять?
Если у самолёта хуёвая нагрузка - то тебе нужно больше самолёто-вылетов для выполнения таких же задач, что и самолёту с нормальной боевой нагрузкой, а это значит больше персонала, больше аэродромов, больше денег на обслуживание, больше заапчастей производить и привозить для этого обслуживания и поддержания жизнедеятельности персонала.
Если самолёт охуенно дорогой, и ты такой "а мне-то норм цена, идите нахуй", то и воевать ты будешь сам, потому что твои союзники не смогут его в нормальных количествах закупить.
Настойчивый Сухель аль-Хасан 4 поста 1106 3250237
>>50067
Малозаметность, сенсорные возможности и возможности поражения различных целей интересующими нас способами (например - загоризонтно амраамом) вместе с ЛТХ и составляют собственно ТТХ. А тут ты такой:

>ТТХ вообще не имеют никакого значения


Как-то дурно с терминологией.

>>50098
>>50039
Изначальный тезис с кторого пошла ветка вообще заключался в том, что теневые элементы отношений заказчиков, подрядчиков, КБ и прочих агентов ОКБ и производства могут играть значимую роль в облике финального продукта, что неоспоримо в отношении абсолютного большинства военной продукции любого ВПК, не исключая F-35.

Говоря же о конкретном изделии - ну, так никто же и не утверждал, что F-35 нефункционален как современный МФИ. И только шизики утверждают что это шаг назал по сравнению с F-15АБВГД, но сшизикам прилетает чудный зверь сажаскрыл. Утверждалось что это по факту очень очень дорогой уход в стелс степь с паритетом или даже отставанием по прочим х-кам, который изначально позицинировался, предлагался и разрабатывался как значимый шаг вперёд во всех плоскостях при колоссальной экономии и унификации. Так что претензии есть - причём их озвучивает не анон в /wm/, а непосредственно Пентагон и Конгресс.

>>50219

>воевать ты будешь сам, потому что твои союзники не смогут его в нормальных количествах закупить


Ну закупают же, хули делать.
Настойчивый Сухель аль-Хасан 4 поста 1107 3250238
>>50237
*с паритетом или даже отставанием по прочим х-кам
По отношению к изделиям, которые он заменяет, естессно.
Heaven 1108 3250247
>>50098

>По существу в их заявлениях нету никакого технологического волшебства, а кроме заявлений есть и прямые демонстрации работы той же DAS. Полагать, что другие системы либо не работают, либо их доработка находится в каком-то кризисе, тоже нет оснований, потому что опыт и Локхида, и у Нортропа (они ведь здесь суб-подрядчик по БРЭО) в этой области самый большой в индустрии.


А по РПП создатели F-22 - обладатели самого большого опыта в индустрии?
Строевой Пётр Якушев 19 постов 1109 3250270
>>50237

>Ну закупают же, хули делать.


Ну так сколько закупают-то?
Если тебе нужно, чтобы они воевали, а не просто отдавали тебе бабло за 3,5 йобасамолёта, то цены должны быть адекватными.
Космический Моше Даян 10 постов 1110 3250300
>>50237
Чего мы будем спорить, если определение ТТХ дано у Грачёва: "- совокупность качественных и количественных параметров изделия военной техники или вооружения, описывающая его свойства (как эксплуатационные, так и боевые)". А ЛТХ являются продолжением ТТХ, так как напрямую определяются "эксплуатационными свойствами". Но вообще, это деление в русской номенклатуре мне не нравится.

> Изначальный тезис с кторого пошла ветка вообще заключался в том, что...


Так я и не предъявлял F-35 в качестве исключения из этого правила. Хотя, справедливости ради, когда проводили конкурс на JSF, там было действительно не из чего выбирать - вот, выбрали что было. Гораздо более показательным с этой точки зрения является конкурс на ATF - вот там тебе во всей красе и лобби, и маркетинг для ура-генералов.

> и разрабатывался как значимый шаг вперёд во всех плоскостях при колоссальной экономии и унификации


Это верно, и с этим никто не спорит - по итогам они не получили того сокращения издержек и упрощения логистики, на которое рассчитывали. Но, как я уже писал, они могут себе это позволить в масштабе ВВП, и негативного экономического эффекта это не возымеет, потому что деньги в своей массе вернутся обратно. Кстати говоря, из 1500 подрядчиков ~1400 расположены в США.

> а непосредственно Пентагон и Конгресс


А я бы на это особого внимания не обращал, потому что сколько они этих отчётов ни публиковали, сколько претензий Локхиду ни предъявляли и не разводили воя в СМИ на эту тему - воз и ныне там. Это значит, что заинтересованы в текущем уровне расходов и там, и там, и претензии эти - обыкновенная дань общественному возмущению. Но это уже ближе к политике.

>>50219

> больше денег на обслуживание


Ну, да - больше. С этим, опять же, никто и не спорит. Но просто не нужно рассуждать о малой нагрузке в ключе "самолёт X несёт меньше бомб, чем самолёт Y, значит, самолёт Y лучше самолёта X".

> то и воевать ты будешь сам, потому что твои союзники не смогут его в нормальных количествах закупить


Цена, конечно, большая у F-35 с учётом издержек на обслуживание, но это далеко не самая плохая сделка для тех стран, которые могут себе это позволить: они получают и мощную сетецентрическую платформу, и политически очки.

>>50247
Это ты, наверное, к тем фотографиям с облупленной краской отсылку делаешь. Но мы с тобой уже, помнится, эту тему поднимали, и заново писать про зависимость характера использования конкретного борта от степени деградации его РПП вообще не хочется. Если вкратце, то самые страшные фото с облупленным РПП принадлежат самолётам демонстрационно-тренировочной команды, а фото, сделанные над пустыней, демонстрируют куда меньшую степень деградации. Это уже не говоря о том, что на востоке они практически всегда летают с рефлекторами для сокрытия сигнатуры.
Космический Моше Даян 10 постов 1110 3250300
>>50237
Чего мы будем спорить, если определение ТТХ дано у Грачёва: "- совокупность качественных и количественных параметров изделия военной техники или вооружения, описывающая его свойства (как эксплуатационные, так и боевые)". А ЛТХ являются продолжением ТТХ, так как напрямую определяются "эксплуатационными свойствами". Но вообще, это деление в русской номенклатуре мне не нравится.

> Изначальный тезис с кторого пошла ветка вообще заключался в том, что...


Так я и не предъявлял F-35 в качестве исключения из этого правила. Хотя, справедливости ради, когда проводили конкурс на JSF, там было действительно не из чего выбирать - вот, выбрали что было. Гораздо более показательным с этой точки зрения является конкурс на ATF - вот там тебе во всей красе и лобби, и маркетинг для ура-генералов.

> и разрабатывался как значимый шаг вперёд во всех плоскостях при колоссальной экономии и унификации


Это верно, и с этим никто не спорит - по итогам они не получили того сокращения издержек и упрощения логистики, на которое рассчитывали. Но, как я уже писал, они могут себе это позволить в масштабе ВВП, и негативного экономического эффекта это не возымеет, потому что деньги в своей массе вернутся обратно. Кстати говоря, из 1500 подрядчиков ~1400 расположены в США.

> а непосредственно Пентагон и Конгресс


А я бы на это особого внимания не обращал, потому что сколько они этих отчётов ни публиковали, сколько претензий Локхиду ни предъявляли и не разводили воя в СМИ на эту тему - воз и ныне там. Это значит, что заинтересованы в текущем уровне расходов и там, и там, и претензии эти - обыкновенная дань общественному возмущению. Но это уже ближе к политике.

>>50219

> больше денег на обслуживание


Ну, да - больше. С этим, опять же, никто и не спорит. Но просто не нужно рассуждать о малой нагрузке в ключе "самолёт X несёт меньше бомб, чем самолёт Y, значит, самолёт Y лучше самолёта X".

> то и воевать ты будешь сам, потому что твои союзники не смогут его в нормальных количествах закупить


Цена, конечно, большая у F-35 с учётом издержек на обслуживание, но это далеко не самая плохая сделка для тех стран, которые могут себе это позволить: они получают и мощную сетецентрическую платформу, и политически очки.

>>50247
Это ты, наверное, к тем фотографиям с облупленной краской отсылку делаешь. Но мы с тобой уже, помнится, эту тему поднимали, и заново писать про зависимость характера использования конкретного борта от степени деградации его РПП вообще не хочется. Если вкратце, то самые страшные фото с облупленным РПП принадлежат самолётам демонстрационно-тренировочной команды, а фото, сделанные над пустыней, демонстрируют куда меньшую степень деградации. Это уже не говоря о том, что на востоке они практически всегда летают с рефлекторами для сокрытия сигнатуры.
Heaven 1111 3250310
>>50300

>Это ты, наверное, к тем фотографиям с облупленной краской отсылку делаешь. Но мы с тобой уже, помнится, эту тему поднимали


Ты давай не юли, когда перед глазами явный пример, в котором компания с самым большим опытом в индустрии с треском обосралась.
Собственно, таких примеров можно предложить множество, начиная с многострадального межвоенного английского танкостроения.
Поэтому твой тезис выше "ребята опытные, значит, обосраться они не могут" несостоятелен.
Орбитальный Дуэ 3 поста 1112 3250313
>>50071

> Сенсорные сенсоры бай дезайн


Еще забавней этот тезис выглядит на фоне одного самолета с фронтовой рлс, двумя бортовыми рлс, 2 крыльевыми рлс(?), хвостовой рлс(?) и 2 оптическими станциями.
Космический Моше Даян 10 постов 1113 3250316
>>50310
Если ты серьёзно спрашиваешь - я не знаю, кто делает РПП для F-22. По-моему, в открытых источниках такой информации и нет. Почему ты считаешь, что этим обязательно должен заниматься локхид - не понятно, потому что привлечение подрядчиков - это обыкновенная практика для их самолётостроения.

> Поэтому твой тезис выше "ребята опытные, значит, обосраться они не могут"


У меня не было такого тезиса: я писал, что нет никаких оснований однозначно указывать на неработоспособность или на кризис в разработке, учитывая послужную разработчиков. А обосраться в настолько сложных проектах, ясное дело, может кто угодно, но, я думаю, даже тебе должно быть очевидно, что организация с бОльшим опытом преуспеет с бОльшей вероятностью, чем не преуспеет. Они (локхид и нортроп) уже подтвердили владение методологией разработки подобных систем.
Космический Моше Даян 10 постов 1114 3250322
>>50310
Да, кстати, я забыл написать, что обозначать естественный и неизбежный износ радиопоглащающего покрытия самолёта (да ещё и сверхзвукового) как "обосрались" - это несколько странно.
Скажем, если бы у тебя на руках было ТЗ по РПП, в котором минимальное допустимое время между поновлениями при заданных эксплуатационных параметрах оказалось большим, чем то, которое наблюдается между поновлениями в реальности, тогда ты бы имел право употреблять понятие "обосрались". Но пока что у тебя ни ТЗ, ни "deployment schedule" (наверное, так это у них называется) по бортам, засвеченным на фотографиях на руках не имеется.
Heaven 1115 3250323
>>50316

>Если ты серьёзно спрашиваешь - я не знаю, кто делает РПП для F-22. По-моему, в открытых источниках такой информации и нет.


А это не важно, кто конкретно, ведь F-22 - первый фифсген, а значит, опытнее них точно никого на тот момент не было.

> нет никаких оснований однозначно указывать на неработоспособность или на кризис в разработке, учитывая послужную разработчиков


Есть основания сомневаться в том, что эти конкретные разработчики способны выполнить все свои обещания, учитывая количество их обещаний по проекту, которые они с грохотом и треском слили, начиная с выполнения базовой цели разработки - получить дешевую и универсальную альтернативу слишком дорогому F-22. Поэтому любые их рассказы про волшебные чудосенсоры байдизай стоит воспринимать с зернышком соли.
Триумфальный Минай Шмырёв 1 пост 1116 3250325
Весь базар напоминает обсуждение кроманьонцами недостатков дизайна и конструкции айфона....
Космический Моше Даян 10 постов 1117 3250326
>>50323
Очень странный диалог получается: сначала ты пишешь (это же ты был?) про лобби и необоснованные завышения стоимости, а затем, когда того требует момент, те самые завышения списываешь на некомпетентность разработчиков. Надо уже на чём-то из этого остановиться. По-моему, консенсус как раз в том и состоит, что это результат лоббирования.
Heaven 1118 3250329
>>50326

> сначала ты пишешь (это же ты был?) про лобби и необоснованные завышения стоимости


Ты меня через слово читаешь, что ли? В зеркало, может быть?
Я пишу >>49910, что тот факт, что какие-то конструкторские решения дошли до серийной модели техники, которую разработал компетентный коллектив высокопрофессиональных конструкторов, не означает, что именно эти решения являются оптимальными - или вообще осмысленными с точки зрения ТТХ (в отличие от того, что утверждал мой собеседник - >>49908).
>те самые завышения списываешь на некомпетентность разработчиков
Завышение цены в проекте F-35 скорее можно списать на изначальную порочность идеи универсальности, а вот уже появление этой идеи и утверждение ее в качестве тз - результат интриг и политиканства множества сторон, которых мы не можем со стороны видеть.
А вот неспособность при этом сделать надежно хотя бы летающий самолет в рамках этого тз, не задрав при этом стоимость куда-то за облака и не сорвав все мыслимые сроки - да, признак некомпетентности (или максимизации прибыли в ущерб результату проекта, типа как производство сотен сырых бортов).
Heaven 1119 3250332
>>50325
Кроманьонец может разбить айфон дубинкой.
Кроманьонец не может разбить дубинкой противоударный сяоми. Сяоми не говно.
Твой аргумент инвалид.
Heaven 1120 3250333
>>50326

> консенсус как раз в том и состоит, что это результат лоббирования.


Да, результатом лоббирования является некомпетентность разработчиков. Спасибо, что пришел к консенсусу. Только это не консенсус, это принятие, ну да ладно.
Heaven 1121 3250337
>>50333

>результатом лоббирования является некомпетентность разработчиков


Щитоу
Неустрашимый Блюхер 4 поста 1122 3250348
>>50329
Нет, ты пишешь вполне конкретную вещь:

> В выборе конструкторских решений для сложной и дорогой техники играет роль множество факторов, в том числе политика и интриги между КБ.


А затем опускаешь пассаж "политика и интриги" и ставишь во главе угла некомпетентность разработчиков. Когда тебе это удобно.
Но это нормально.

> Завышение цены в проекте F-35 скорее можно списать на изначальную порочность идеи универсальности


Распространённая точка зрения, но до сих пор я не увидел ни одного внятного обоснования принципиальной невозможности создания дешёвого универсального самолёта.
Конкретно F-35 вышел настолько дорогим с точки зрения кумулятивных издержек, потому что идея взаимозаменяемости агрегатов и предельно упрощённой логистики, обеспечивающей их быструю диагностику и замену, была элементарным образом саботирована, когда все три версии самолёта, ещё не прошедшего государственных испытаний, уже были не то что десятками заложены на заводах, но и стали поступать в войска, собранными по заведомо несовместимым лекалам. Затем, когда ситуация стала очевидной, пошли скандалы и волны критики, но ничего не менялось, и даже наоборот - негласно отказались и от ALIS.
Таким образом проект был продан правительству в одном виде, спроектирован и произведён в другом, а затем был ещё раз продан правительству вместе со всеми всплывшими недостаткам, когда поворачивать обратно было уже поздно: конвейеры не остановишь, сотни тысяч людей не поувольняешь, взятки обратно не поотдаёшь.

> или максимизации прибыли в ущерб результату проекта


Экзектли, май френд.
Кавалерийский Нильс Бор 22 поста 1123 3250355
>>50098
>>50039
Друк мой, летающий массив сенсоров это Су-57, у которого во все стороны смотрит целая батарея различных РЛС и пачка ОЛС. А F-35, слепой во всех секторах кроме переднего, на что-то там сенсорно-сетевое тянет как осел на рыцарского коня.
Кавалерийский Нильс Бор 22 поста 1124 3250357
>>50348

> я не увидел ни одного внятного обоснования принципиальной невозможности создания дешёвого универсального самолёта


Ну можно, но если он будет дешевый и универсальный, то он все будет делать одинаково плохо. Или даже очень плохо. Может ли дешевый легкий универсал сравниться в бою с дорогим тяжелым истребителем? Явно нет. С дорогим специализированным ударником - тоже нет.
Heaven 1125 3250358
>>50348

>А затем опускаешь пассаж "политика и интриги" и ставишь во главе угла некомпетентность разработчиков.


Когда речь идет о постановке задач ("сделайте нам 5th gen без ОЛС!"), разумно говорить о политике и интригах.
Когда речь идет о способности выполнить эти задачи ("радиопоглощающее покрытие смывается дождем! самолет душит пилотов!"), разумно говорить о компетентности разработчиков (причем как систем, так и интегратора).

>но до сих пор я не увидел ни одного внятного обоснования принципиальной невозможности создания дешёвого универсального самолёта


Аэм, ну, может, существование взаимно противоречивых требований? Например, обеспечения приличных ЛТХ на всех его версиях, и в то же время размещение где-то механизмов, обеспечивающих вертикальный взлет-посадку, в одной из них?
.jpg109 Кб, 932x1468
Неустрашимый Блюхер 4 поста 1126 3250374
>>50358
Для "политики и интриг" ты выбрал неудачный пример, потому что раптор не имеет ОЛС по причине сокращения издержек - локхиду тогда поставили чёткие ценовые рамки, за которые они не могли выходить, и в результате было решено убрать именно ОЛС.
Касательно примеров "некомпетентности" - здесь всё ещё хуже, потому что по предлагаемой тобой логике некомпетентными можно назвать разработчиков любого авиационного КБ, изделия которого в той или иной момент времени давали сбой в работе. Это к пункту о душении пилотов. Что касается РПП, то я тебе уже написал в посте выше, но ты его предпочёл проигнорировать.

> существование взаимно противоречивых требований?


Мы о цене говорим, а не о конструктивных противоречиях.
Конкретно по противоречиям, то наличие системы вертикального взлёта и посадки всего лишь накладывает дополнительные требования к модульности двигательной системы. Думаю, понимаешь, что я имею в виду - про различия в компоновке F-35B и F-35A/С писать не буду.
Heaven 1127 3250375
>>50374

>и в результате было решено убрать именно ОЛС.


И это - некомпетентное решение конструкторов, вышедших из техзадания вместо того, чтобы найти способ сделать ОЛС более дешевой.
Неустрашимый Блюхер 4 поста 1128 3250376
>>50375

> решение конструкторов


Чьё это решение - это уже мы с тобой не знаем и никогда не узнаем.
Пытливый Хайрем Бердан 2 поста 1129 3250380
>>50374

>раптор не имеет ОЛС


>пингвин не имеет ЛТХ



При этом нипятое поколение всё ещё Су-57, да.
Heaven 1130 3250382
>>50375

>вместо того, чтобы найти способ сделать ОЛС более дешевой


На пингвине нашли. Так эта хрень теперь ни для чего не пригодна.
Heaven 1131 3250384
>>50376
Нет, мы знаем. Решение конструкторов. Лоббисты не могут знать что выкинуть из самолета, они отвечают только за финансы.
Heaven 1132 3250385
>>50382

>теперь


>имплаинг, что разжиревший обпалуюухуяк когда-то был для чего-то пригоден

Heaven 1133 3250386
>>50374

>раптор не имеет ОЛС по причине сокращения издержек - локхиду тогда поставили чёткие ценовые рамки, за которые они не могли выходить


Ну я уверен, что никакие подковерные интриги и борьба за условия заказа, скрытая от постороннего взгляда, тут не были замешаны, лол.

>по предлагаемой тобой логике некомпетентными можно назвать разработчиков любого авиационного КБ, изделия которого в той или иной момент времени давали сбой в работе


Конечно, по предлагаемой мной логике заявления разработчиков любого КБ про волшебные уберхарактеристики их детища стоит воспринимать с долей скепсиса, особенно когда в то же самое время они оказываются неспособными совладать с куда более банальными задачами.

>Мы о цене говорим, а не о конструктивных противоречиях.


Так способ устранения конструктивных противоречий - усложнение конструкции, что стоит денег.
Плюс любые противоречия такого рода затрудняют разработку, что прямо выливается в раздувание ее сроков и стоимости.
Неустрашимый Блюхер 4 поста 1134 3250392
>>50386
Ты уже пытаешься превратить этот спор в спор ради спора. Сдавайся.

> Ну я уверен, что никакие подковерные интриги и борьба за условия заказа, скрытая от постороннего взгляда, тут не были замешаны


Ну, давай подумаем, какие такие интриги тут могли быть замешаны: есть ВВС, которым необходима наиболее способная машина, есть правительство, которому необходимо потратить как можно меньше денег, есть локхид, которому нужно, чтобы две предыдущие стороны потратили как можно больше денег. Кому же из них может быть выгодно снятие ОЛС? ВВС не выгодно, потому что ВВС получает менее способный самолёт, Локхиду не выгодно, потому что их самолёт стоит меньше денег - остаётся, видать, правительство. Вот такой вот урок дедукции.
Другое дело, конечно, если здесь замешаны российские или китайские диверсанты, но это уже совем другая история...

> заявления разработчиков любого КБ про волшебные уберхарактеристики их детища стоит воспринимать с долей скепсиса


А в жизни вообще всё стоит воспринимать с долей скепсиса. Один из основных навыков выживания.

> Так способ устранения конструктивных противоречий - усложнение конструкции, что стоит денег.


> Плюс любые противоречия такого рода затрудняют разработку, что прямо выливается в раздувание ее сроков и стоимости.


Во-первых, это стоит денег только один раз - на этапе разработки, и решается буквально на первых порах, когда продумывается архитектура системы. Во-вторых, разрешение противоречий некорректно называть "усложнением" - это как раз-таки упрощение, приведение к удобному с конструкторской и эксплуатационной точки зрения виду, как, например, с модульной двигательной системой. Так, альтернативным решением этой задачи было бы построение уже двух типов двигателей: для VTOL-варианта и двух остальных вариантов со всеми вытекающими. То есть, система получилась бы ещё более дорогой, ещё более сложной, и ещё менее поддерживаемой.
Гусарский Леннарт Эш 3 поста 1135 3250396
>>50300
Какое-то сплошное тольковыиграли.
Heaven 1136 3250403
>>50392

>Ты уже пытаешься превратить этот спор в спор ради спора


Это мне говорит человек, который в ответ на указание возможного наличия произвольного количества скрытых мотиваций для принятых на этапе формулировки ТЗ и дальнейшей приемки решений начинает какой-то детский зогач с воображаемыми монолитными правительствами и видами войск, без конкурирующих групп интересов и клик.

>А в жизни вообще всё стоит воспринимать с долей скепсиса.


Тогда к чему твои копротивления выше про "Полагать, что другие системы либо не работают, либо их доработка находится в каком-то кризисе, тоже нет оснований, потому что опыт и Локхида, и у Нортропа (они ведь здесь суб-подрядчик по БРЭО) в этой области самый большой в индустрии", м? Или нужно все воспринимать с долей скепсиса, кроме агиток запада, многократно доказательно оказывавшихся лживыми?

> это стоит денег только один раз - на этапе разработки


Ерунда. Это стоит денег каждый раз на этапе производства борта, это стоит денег на этапе проектирования, это стоит денег на этапе тестирования и эксплуатации. Потому что из-за противоречивых хотелок в центроплане ебулда под пропеллер на всех трех вариантах машины.
Heaven 1137 3250492
>>50396
Но смешно же.
Титановый Новотны 2 поста 1138 3250534
>>50396

> тольковыиграли


Не знаю, откуда вы выкопали эту идеологему, но посоветовал бы в ней не запираться и начать воспринимать текст as is, что называется. А то у вас благодаря вот таким вот выражениям любая дискуссия на этой доске по обыкновению превращается в полизитированное говнометание. Есть что сказать по факту - говори. Нечего сказать - не говори.

>>50403
А тебе не нужно представлять себе какие-то скрытые мотивы, скрытые структуры, заговоры и прочие мировые правительства - тебе достаточно взглянуть на ситуацию с точки зрения выгоды, и по этой дорожке найти ответственное звено. Это очень простая и действенная методология, избавляющая тебя от вот таких вот избыточных заветвлений:

> возможного наличия произвольного количества скрытых мотиваций



> Или нужно все воспринимать с долей скепсиса, кроме агиток запада


Ну, вот мы постепенно и пришли к политике. Почему вы здесь постоянно размышляете в духе "Россия против Запада" - мне не понятно, и, наверное, никогда не будет понятно. Заранее видеть в любом собеседнике агитатора, предполагать, что за любой беседой сокрыто какое-то пропагандистское начало - это уже, извините, попахивает шизофренией.
Что я там написал - это простая логическая конструкция вида "у организации X есть опыт в разработке Y, значит, у организации X есть бОльшая вероятность преуспеть, в разработке Y чем не преуспеть", но почему-то ты предпочитаешь логическую составляющую этого игнорировать и сходу напрыгивать на слова-якорьки, вроде "Локхид", "Нортроп" и так далее. Не надо этого делать. Спокойно восрпнимай текст, который ты читаешь, отвечай по факту, контраргументируй, а политику эту оставь для /po или где вы там любите посиживать.

> Это стоит денег каждый раз на этапе производства борта


Проектирование на этапе производства уже по определению ничего стоить не может - оно закончилось.

> Потому что из-за противоречивых хотелок в центроплане ебулда под пропеллер на всех трех вариантах машины.


Ты меня очень огорчаешь такими аргументами, потому что по существу выдвигаешь полость под топливные баки в качестве какой-то то ли конструктивной трудности (полость-то), то ли конструктивного недостатка.
Ну да Б-г с ним.
Титановый Новотны 2 поста 1138 3250534
>>50396

> тольковыиграли


Не знаю, откуда вы выкопали эту идеологему, но посоветовал бы в ней не запираться и начать воспринимать текст as is, что называется. А то у вас благодаря вот таким вот выражениям любая дискуссия на этой доске по обыкновению превращается в полизитированное говнометание. Есть что сказать по факту - говори. Нечего сказать - не говори.

>>50403
А тебе не нужно представлять себе какие-то скрытые мотивы, скрытые структуры, заговоры и прочие мировые правительства - тебе достаточно взглянуть на ситуацию с точки зрения выгоды, и по этой дорожке найти ответственное звено. Это очень простая и действенная методология, избавляющая тебя от вот таких вот избыточных заветвлений:

> возможного наличия произвольного количества скрытых мотиваций



> Или нужно все воспринимать с долей скепсиса, кроме агиток запада


Ну, вот мы постепенно и пришли к политике. Почему вы здесь постоянно размышляете в духе "Россия против Запада" - мне не понятно, и, наверное, никогда не будет понятно. Заранее видеть в любом собеседнике агитатора, предполагать, что за любой беседой сокрыто какое-то пропагандистское начало - это уже, извините, попахивает шизофренией.
Что я там написал - это простая логическая конструкция вида "у организации X есть опыт в разработке Y, значит, у организации X есть бОльшая вероятность преуспеть, в разработке Y чем не преуспеть", но почему-то ты предпочитаешь логическую составляющую этого игнорировать и сходу напрыгивать на слова-якорьки, вроде "Локхид", "Нортроп" и так далее. Не надо этого делать. Спокойно восрпнимай текст, который ты читаешь, отвечай по факту, контраргументируй, а политику эту оставь для /po или где вы там любите посиживать.

> Это стоит денег каждый раз на этапе производства борта


Проектирование на этапе производства уже по определению ничего стоить не может - оно закончилось.

> Потому что из-за противоречивых хотелок в центроплане ебулда под пропеллер на всех трех вариантах машины.


Ты меня очень огорчаешь такими аргументами, потому что по существу выдвигаешь полость под топливные баки в качестве какой-то то ли конструктивной трудности (полость-то), то ли конструктивного недостатка.
Ну да Б-г с ним.
Поршневой МакКэмпбелл 2 поста 1139 3250609
Сап двач. Где можно надыбать оружейную энциклопедию? Что-то типа http://weaponland.ru
Оборонительный Кальтенбруннер 9 постов 1140 3250621
>>50609
Тебе в бумаге нужно?
Есть множество энциклопедий, Jane's выпускали нормальные, лучшая по пистолетам это Жук, Попенкер пару лет назад выпустил книгу по пулеметам очень хорошего качества.
https://www.livelib.ru/book/1000012063/about-ognestrelnoe-oruzhie-sbornik-ya-hogg
У меня вот такая вот есть. Там конечно много огрехов, и она не очень новая. Но там блин есть инфа по маркировке и неполному сбору-разбору. Что довольно редко встречается.
А если тебе нужна интернет энциклопедия, то https://modernfirearms.net/ru/
Того же Попенкера, или аналоги
Зенитный Новотны 1 пост 1141 3250637
>>50609
Типа такого?

https://smallarms.ru/index
Поршневой МакКэмпбелл 2 поста 1142 3250657
>>50621
Да, спасибо)) Желательно конечно цифровую версию, но и бумагу тоже можно.
>>50637
И как я раньше на этот сайт не наткнулся? Спасибо)
Оборонительный Кальтенбруннер 9 постов 1143 3250664
>>50657
https://yadi.sk/d/OP1rw9Wdvk6wGQ
Вот еще есть такой сборник, там только страна, фото и название. Впринципе можно что хочешь загуглить. Слышал, что он еще пополняется, но новей версию не видел.
15717571457250.jpg109 Кб, 810x539
Тяжеловооруженный Закаев 1 пост 1144 3250953
Поясните. Почему в руководствах сказано что нельзя заряжать ленту через один патрон, а на фотке как раз через один. И далеко не одну такую фотку видел.
Десантный Вильгельм Батц 1 пост 1145 3251004
>>50953
Это для обучения, дабы ученик не вьебал всю ленту в неадеквате, случайно. Придётся затвор дёргать после каждого выстрела
Логистический Гэри Пауэрс 3 поста 1146 3251075
>>50953
Курды в Сирии берегут ресурс стволов, т.к. крайний дефицит стволов в частности и пулемётов в целом. Поэтому когда новички учатся стрелять, то стреляют одиночными. В боевой обстановке всё как у всех. Лента заряженная через один патрон не позволяет стрелять очередью.
Дизельный Кёртисс 7 постов 1147 3251114
>>50953
Меня больше волнует, что последняя часть ленты перевёрнута.
Зенитно-ракетный Риббентроп 1 пост 1148 3251115
>>32706 (OP)
какие подводные камни если в военике напишут категорию д ? в полицию фсб не хотел в общем учусь на адвоката
Дивизионный Лерой Грумман 16 постов 1149 3251138
>>51115
С такой категорией (если, конечно, у тебя не очевидная заметная причина) тебя будут ебать расшифровкой при приеме на мало-мальски физически требовательную работу. И есть вероятность, что пошлют по причине "несоответствия физ. требованиям" Если собираешься в конторе штаны протирать, то всем пофиг.
Heaven 1150 3251501
>>50534

>тебе достаточно взглянуть на ситуацию с точки зрения выгоды, и по этой дорожке найти ответственное звено


Атятя. Если бы все было так просто, кадавров и заведомых уродцев никогда бы не появлялось. Только вот в реальности Туполев перехватывал проекты у Сухого тупым административным давлением, Бредлик строился по Пентагоновским войнам, и проч - примеров можно десятки накидать.

>Заранее видеть в любом собеседнике агитатора, предполагать, что за любой беседой сокрыто какое-то пропагандистское начало - это уже, извините, попахивает шизофренией.


Конечно, это не ты обосрался с двойными стандартами и маневрами, на чем тебя схватили за руку, это все вокруг политозабоченные. Не унижайся.

>Что я там написал - это простая логическая конструкция вида "у организации X есть опыт в разработке Y, значит, у организации X есть бОльшая вероятность преуспеть, в разработке Y чем не преуспеть"


Это просто бессмысленный набор букв. У организации тем больше шанс преуспеть, чем больше у нее опыт, да; но опыт никак не гарантирует высокого шанса успеха даже в заведомо возможных разработках - а в результате интриг вокруг проектов и конкурсов требования к ним могут быть и заведомо невозможными.

>Проектирование на этапе производства уже по определению ничего стоить не может - оно закончилось.


Усложнение конструкции в результате необходимости выполнения ей взаимно противоречивых требований, о чем и шел разговор, зато стоит.

>по существу выдвигаешь полость под топливные баки в качестве какой-то то ли конструктивной трудности (полость-то), то ли конструктивного недостатка


Да конечно, на жесткость планера такая ебулда ведь никак не влияет; аэродинамика от нее тоже не зависит никак.
Это все от поисков пропагандистского начала на /wm вместо ЛТХ у пингвина шляпа.
Строгий Эрих Бахем 4 поста 1151 3251537
>>51501
Теперь спустимся на землю.

> административным давлением


Исключение ОЛС из состава бортового оборудования с целью экономии - это административное решение, а не конструкторское. А конструкторским решением, наоборот, было включение ОЛС в проектные эскизы. Поэтому твой тезис о некомпетентности конструкторов (как вся дальнейшая аргументация) неуместен, и спор этот должен быть прекращён.

> обосрался с двойными стандартами и маневрами


> на чем тебя схватили за руку


Тебе нужно быть более старательным и хотя бы озабочиваться приведением примеров, потому что берёшь ты это аккурат с потолка.

> Это просто бессмысленный набор букв.


Если логическая структура языковой конструкции является для тебя пустым местом, то тебе не следует ввязываться в споры, потому что спор - это логика на сто процентов.
Если, конечно, ты сейчас занимаешься спором, а не местечковым троллингом. Но это простительная слабость.

> У организации тем больше шанс преуспеть, чем больше у нее опыт, да


Замечательно, что ты это написал, потому что твоя капитуляция уже давно назрела и, вот, наконец-таки материализовалась. Ты только что подтвердил ровно тот самый тезис, который пытаешься оспорить.

> в результате необходимости выполнения ей


Здесь ты просто невнимательно обращаешься с русским языком: конструкция не выполняет требования, конструкция - это отражение заложенных требований. Надеюсь, ты понимаешь свою ошибку.
Также, ранее ты писал:

> Так способ устранения конструктивных противоречий - усложнение конструкции, что стоит денег [...] [...] Это стоит денег каждый раз на этапе производства борта, это стоит денег на этапе проектирования, это стоит денег на этапе тестирования и эксплуатации


Иными словами, по-твоему выходит, что усложнение конструкции как метод устранения конструктивных противоречий [между версиями МФИ] происходит не только на этапе проектирования, но и на всех последующих этапах, что в принципе невозможно, потому что чертежи, спущенные из КБ на производство уже закреплены как готовые изделия.
Несколько более внимательным надо быть.

> Да конечно, на жесткость планера такая ебулда ведь никак не влияет;


Сейчас ты, дружочек, берёшь, напрягаешь свою попу и быстренько дуешь за технической документацией, подтверждающей твои домыслы.
Но я тебе сохраню время и скажу заранее, что документации такой ты не найдёшь, и поэтому слова свои тебе придётся взять обратно и придумать какое-нибудь более жизнеспособное прикрытие своей местечковости.

> аэродинамика от нее тоже не зависит никак.


От комментариев по аэродинамическому эффекту внутренней полости самолёта я воздержусь.
Мне бы было стыдно на твоём месте.
Строгий Эрих Бахем 4 поста 1151 3251537
>>51501
Теперь спустимся на землю.

> административным давлением


Исключение ОЛС из состава бортового оборудования с целью экономии - это административное решение, а не конструкторское. А конструкторским решением, наоборот, было включение ОЛС в проектные эскизы. Поэтому твой тезис о некомпетентности конструкторов (как вся дальнейшая аргументация) неуместен, и спор этот должен быть прекращён.

> обосрался с двойными стандартами и маневрами


> на чем тебя схватили за руку


Тебе нужно быть более старательным и хотя бы озабочиваться приведением примеров, потому что берёшь ты это аккурат с потолка.

> Это просто бессмысленный набор букв.


Если логическая структура языковой конструкции является для тебя пустым местом, то тебе не следует ввязываться в споры, потому что спор - это логика на сто процентов.
Если, конечно, ты сейчас занимаешься спором, а не местечковым троллингом. Но это простительная слабость.

> У организации тем больше шанс преуспеть, чем больше у нее опыт, да


Замечательно, что ты это написал, потому что твоя капитуляция уже давно назрела и, вот, наконец-таки материализовалась. Ты только что подтвердил ровно тот самый тезис, который пытаешься оспорить.

> в результате необходимости выполнения ей


Здесь ты просто невнимательно обращаешься с русским языком: конструкция не выполняет требования, конструкция - это отражение заложенных требований. Надеюсь, ты понимаешь свою ошибку.
Также, ранее ты писал:

> Так способ устранения конструктивных противоречий - усложнение конструкции, что стоит денег [...] [...] Это стоит денег каждый раз на этапе производства борта, это стоит денег на этапе проектирования, это стоит денег на этапе тестирования и эксплуатации


Иными словами, по-твоему выходит, что усложнение конструкции как метод устранения конструктивных противоречий [между версиями МФИ] происходит не только на этапе проектирования, но и на всех последующих этапах, что в принципе невозможно, потому что чертежи, спущенные из КБ на производство уже закреплены как готовые изделия.
Несколько более внимательным надо быть.

> Да конечно, на жесткость планера такая ебулда ведь никак не влияет;


Сейчас ты, дружочек, берёшь, напрягаешь свою попу и быстренько дуешь за технической документацией, подтверждающей твои домыслы.
Но я тебе сохраню время и скажу заранее, что документации такой ты не найдёшь, и поэтому слова свои тебе придётся взять обратно и придумать какое-нибудь более жизнеспособное прикрытие своей местечковости.

> аэродинамика от нее тоже не зависит никак.


От комментариев по аэродинамическому эффекту внутренней полости самолёта я воздержусь.
Мне бы было стыдно на твоём месте.
Heaven 1152 3251569
>>51537

>Исключение ОЛС из состава бортового оборудования с целью экономии - это административное решение, а не конструкторское.


Нихуя себе, вот это да!
>>50358

>Когда речь идет о постановке задач ("сделайте нам 5th gen без ОЛС!"), разумно говорить о политике и интригах.


>>50374

>Для "политики и интриг" ты выбрал неудачный пример


Давай ты сначала у зеркала сам с собой поспоришь, а потом, закончив с этим, будешь на двач писать.

>и хотя бы озабочиваться приведением примеров


Так вон же примеры - "лохкид-мартын не могут обосраться, потому что они опытные и не могут обосраться!", "рпп, смывающееся дождем - это норма" и прочие жоповерчения уровня анальной Блаватской.

>сли логическая структура языковой конструкции является для тебя пустым местом


Мань, ты же буквально вот прямо сейчас пытаешься выдать тезис "у организации тем больше шанс преуспеть, чем больше у нее опыт", который настолько самоочевиден, что спорить с ним смешно, за тезис, с которым обосралась:
>>50534

>"у организации X есть опыт в разработке Y, значит, у организации X есть бОльшая вероятность преуспеть, в разработке Y чем не преуспеть"


Ты понимаешь, что ты в простейшей логике плывешь, нет?
Объясняю на пальцах. Пусть опыт имеет некое количественное выражение E, а шанс преуспеть в проекте - некую вероятность Р [0;1].
Мое (самоочевидное) утверждение: P ∝ E, то есть P пропорционально E - чем опыта больше, чем шансы лучше.
Твое (бредовое) утверждение: если E > 0, P > 0,5. Если опыт есть, шанс преуспеть выше, чем шанс не преуспеть; то есть вероятность успеха выше половины.

>конструкция не выполняет требования


Конструкция выполняет требования, предъявленные к ней на этапе формирования проекта. Можешь, если дохуя грамматический нацист, сказать "конструкция соответствует требованиям", это синонимично.

>по-твоему выходит, что усложнение конструкции как метод устранения конструктивных противоречий [между версиями МФИ] происходит не только на этапе проектирования, но и на всех последующих этапах, что в принципе невозможно


Усложнение конструкции, произошедшее на этапе конструирования как метод устранения противоречивых требований ТЗ, выливается в большую стоимость тестирования, производства и обслуживания. И это очевидный факт: более сложную конструкцию проверять, производить и обслуживать дороже.

>быстренько дуешь за технической документацией, подтверждающей твои домыслы


Может, лучше ты откроешь учебник по сопромату и найдешь там способ в решетчатой конструкции (подобной силовому набору планера) сделать ебическую дырень, не повлияв никак на жесткость, м?

>От комментариев по аэродинамическому эффекту внутренней полости самолёта я воздержусь.


Конечно, воздержишься, потому что признать, что внутренняя структура самолета влияет на форму планера, а следовательно, и на ее аэродинамику - это интеллектуальное усилие, которое бы для тебя означало признание очередного из своих обосрамсов, и поэтому сам ты его делать не будешь. Что же, придется ткнуть тебя в этот обосрамс мне.
Heaven 1152 3251569
>>51537

>Исключение ОЛС из состава бортового оборудования с целью экономии - это административное решение, а не конструкторское.


Нихуя себе, вот это да!
>>50358

>Когда речь идет о постановке задач ("сделайте нам 5th gen без ОЛС!"), разумно говорить о политике и интригах.


>>50374

>Для "политики и интриг" ты выбрал неудачный пример


Давай ты сначала у зеркала сам с собой поспоришь, а потом, закончив с этим, будешь на двач писать.

>и хотя бы озабочиваться приведением примеров


Так вон же примеры - "лохкид-мартын не могут обосраться, потому что они опытные и не могут обосраться!", "рпп, смывающееся дождем - это норма" и прочие жоповерчения уровня анальной Блаватской.

>сли логическая структура языковой конструкции является для тебя пустым местом


Мань, ты же буквально вот прямо сейчас пытаешься выдать тезис "у организации тем больше шанс преуспеть, чем больше у нее опыт", который настолько самоочевиден, что спорить с ним смешно, за тезис, с которым обосралась:
>>50534

>"у организации X есть опыт в разработке Y, значит, у организации X есть бОльшая вероятность преуспеть, в разработке Y чем не преуспеть"


Ты понимаешь, что ты в простейшей логике плывешь, нет?
Объясняю на пальцах. Пусть опыт имеет некое количественное выражение E, а шанс преуспеть в проекте - некую вероятность Р [0;1].
Мое (самоочевидное) утверждение: P ∝ E, то есть P пропорционально E - чем опыта больше, чем шансы лучше.
Твое (бредовое) утверждение: если E > 0, P > 0,5. Если опыт есть, шанс преуспеть выше, чем шанс не преуспеть; то есть вероятность успеха выше половины.

>конструкция не выполняет требования


Конструкция выполняет требования, предъявленные к ней на этапе формирования проекта. Можешь, если дохуя грамматический нацист, сказать "конструкция соответствует требованиям", это синонимично.

>по-твоему выходит, что усложнение конструкции как метод устранения конструктивных противоречий [между версиями МФИ] происходит не только на этапе проектирования, но и на всех последующих этапах, что в принципе невозможно


Усложнение конструкции, произошедшее на этапе конструирования как метод устранения противоречивых требований ТЗ, выливается в большую стоимость тестирования, производства и обслуживания. И это очевидный факт: более сложную конструкцию проверять, производить и обслуживать дороже.

>быстренько дуешь за технической документацией, подтверждающей твои домыслы


Может, лучше ты откроешь учебник по сопромату и найдешь там способ в решетчатой конструкции (подобной силовому набору планера) сделать ебическую дырень, не повлияв никак на жесткость, м?

>От комментариев по аэродинамическому эффекту внутренней полости самолёта я воздержусь.


Конечно, воздержишься, потому что признать, что внутренняя структура самолета влияет на форму планера, а следовательно, и на ее аэродинамику - это интеллектуальное усилие, которое бы для тебя означало признание очередного из своих обосрамсов, и поэтому сам ты его делать не будешь. Что же, придется ткнуть тебя в этот обосрамс мне.
Строгий Эрих Бахем 4 поста 1153 3251614
>>51569

> Нихуя себе, вот это да!


Если ты заметил противоречие, вокализируй своё возмущение конкретным образом - зачем же скрываться за туманными восклицаниями.

> Так вон же примеры - "лохкид-мартын не могут обосраться, потому что они опытные и не могут обосраться!", "рпп, смывающееся дождем - это норма" и прочие жоповерчения уровня анальной Блаватской.


Не следует вкладывать в мои посты свои слова настолько часто - это просто становится слишком заметно и начинает резать глаз.
Логику эту (с Локхидом) я тебе уже расписал Б-г знает, сколько постов назад, а сказки про РПП, не подверженное воздействию окружающей среды ты будешь рассказывать на детском утреннике.

> Мое (самоочевидное) утверждение [..]


Наличие успешного опыта реализации проекта - это величина двоичная: у тебя либо он есть, либо его нет. И в том случае, если он у тебя есть, успешная реализация подобного проекта в будущем более вероятна, чем нет - потому, что проекты подобны. Вот логическая структура моего тезиса.
Ты же то ли не улавливаешь момента с завершённостью и "успешностью опыта" и зачем-то представляешь это понятие [успешного опыта] прогрессивным - то есть, имеющим какие-то промежуточные значения, некую плавную градацию, одновременно привязывая эти промежуточные значения к вероятности успешного исхода; либо выполняешь обыкновенный подлог, наивно пытаясь навязать мне ошибочное понимание моего же тезиса. Детский сад.

> Конструкция выполняет требования, предъявленные к ней на этапе формирования проекта


Так-то лучше.

> Усложнение конструкции, произошедшее на этапе конструирования как метод устранения противоречивых требований ТЗ, выливается в большую стоимость тестирования, производства и обслуживания. И это очевидный факт: более сложную конструкцию проверять, производить и обслуживать дороже.


В то время как этот пассаж потрясающе логически когерентен в отрыве от нашего спора, при перенесении на наш контекст возникает неурядица: техническое решение-
"усложнение", которое мы обсуждаем в рамках F-35 - это модульная двигательная система (с убирающимся VLF-шафтом), что, как я уже писал ранее, некорректно рассматривать усложнением проекта, поскольку иной подход потребовал бы проектирования и производства уже не одной двигательной системы, а двух. В существующем виде это самое простое, дубовое и рациональное решение проблемы унификации, и с финансовой точки зрения в первую очередь (потому, что тебе не нужно разрабатывать и закупать два двигателя).

> Может, лучше ты откроешь учебник по сопромату и найдешь там способ в решетчатой конструкции (подобной силовому набору планера) сделать ебическую дырень, не повлияв никак на жесткость, м?


Это же твой тезис - ты и открывай. Тем более, обращение к сопромату в данном случае не имеет никакого смысла, поскольку документации по силовой конструкции планера ни одного из вариантов F-35 ты нигде не найдёшь, и знать, чем именно в F-35А и F-35C заменена крышка VLF ты не можешь, чтобы произвести необходимые расчёты. И даже в том случае, если бы ты владел этой информаций, информацию по силовым параметрам материалов, использующихся в каркасе, ты бы тоже нигде не накопал. Поэтому оставь свои домыслы по "жёсткости планера" при себе.

> потому что признать, что внутренняя структура самолета влияет на форму планера, а следовательно, и на ее аэродинамику - это интеллектуальное усилие


Во-первых, ты опять совершенно по-детски подменяешь понятия (возможно, того и не замечая), выдавая за "внутреннюю структуру самолёта" целиком (которая действительно влияет на аэродинамику, непосредственно задавая форму планера через силовые узлы) наличие отдельной внутренней полости. Внутренняя полость на то и внутренняя полость, что она ничего не задаёт, и ни на что не влияет, если, конечно, она не заполнена топливом или оборудованием.
Предвосхищая твои возможные отсылки к "бугорку за фонарём кабины" (ты бы, наверное, это так формулировал), я тебе предлагаю внимательно рассмотреть F-35 в передней проекции. Пусть это будет твоим домашним заданием.
Строгий Эрих Бахем 4 поста 1153 3251614
>>51569

> Нихуя себе, вот это да!


Если ты заметил противоречие, вокализируй своё возмущение конкретным образом - зачем же скрываться за туманными восклицаниями.

> Так вон же примеры - "лохкид-мартын не могут обосраться, потому что они опытные и не могут обосраться!", "рпп, смывающееся дождем - это норма" и прочие жоповерчения уровня анальной Блаватской.


Не следует вкладывать в мои посты свои слова настолько часто - это просто становится слишком заметно и начинает резать глаз.
Логику эту (с Локхидом) я тебе уже расписал Б-г знает, сколько постов назад, а сказки про РПП, не подверженное воздействию окружающей среды ты будешь рассказывать на детском утреннике.

> Мое (самоочевидное) утверждение [..]


Наличие успешного опыта реализации проекта - это величина двоичная: у тебя либо он есть, либо его нет. И в том случае, если он у тебя есть, успешная реализация подобного проекта в будущем более вероятна, чем нет - потому, что проекты подобны. Вот логическая структура моего тезиса.
Ты же то ли не улавливаешь момента с завершённостью и "успешностью опыта" и зачем-то представляешь это понятие [успешного опыта] прогрессивным - то есть, имеющим какие-то промежуточные значения, некую плавную градацию, одновременно привязывая эти промежуточные значения к вероятности успешного исхода; либо выполняешь обыкновенный подлог, наивно пытаясь навязать мне ошибочное понимание моего же тезиса. Детский сад.

> Конструкция выполняет требования, предъявленные к ней на этапе формирования проекта


Так-то лучше.

> Усложнение конструкции, произошедшее на этапе конструирования как метод устранения противоречивых требований ТЗ, выливается в большую стоимость тестирования, производства и обслуживания. И это очевидный факт: более сложную конструкцию проверять, производить и обслуживать дороже.


В то время как этот пассаж потрясающе логически когерентен в отрыве от нашего спора, при перенесении на наш контекст возникает неурядица: техническое решение-
"усложнение", которое мы обсуждаем в рамках F-35 - это модульная двигательная система (с убирающимся VLF-шафтом), что, как я уже писал ранее, некорректно рассматривать усложнением проекта, поскольку иной подход потребовал бы проектирования и производства уже не одной двигательной системы, а двух. В существующем виде это самое простое, дубовое и рациональное решение проблемы унификации, и с финансовой точки зрения в первую очередь (потому, что тебе не нужно разрабатывать и закупать два двигателя).

> Может, лучше ты откроешь учебник по сопромату и найдешь там способ в решетчатой конструкции (подобной силовому набору планера) сделать ебическую дырень, не повлияв никак на жесткость, м?


Это же твой тезис - ты и открывай. Тем более, обращение к сопромату в данном случае не имеет никакого смысла, поскольку документации по силовой конструкции планера ни одного из вариантов F-35 ты нигде не найдёшь, и знать, чем именно в F-35А и F-35C заменена крышка VLF ты не можешь, чтобы произвести необходимые расчёты. И даже в том случае, если бы ты владел этой информаций, информацию по силовым параметрам материалов, использующихся в каркасе, ты бы тоже нигде не накопал. Поэтому оставь свои домыслы по "жёсткости планера" при себе.

> потому что признать, что внутренняя структура самолета влияет на форму планера, а следовательно, и на ее аэродинамику - это интеллектуальное усилие


Во-первых, ты опять совершенно по-детски подменяешь понятия (возможно, того и не замечая), выдавая за "внутреннюю структуру самолёта" целиком (которая действительно влияет на аэродинамику, непосредственно задавая форму планера через силовые узлы) наличие отдельной внутренней полости. Внутренняя полость на то и внутренняя полость, что она ничего не задаёт, и ни на что не влияет, если, конечно, она не заполнена топливом или оборудованием.
Предвосхищая твои возможные отсылки к "бугорку за фонарём кабины" (ты бы, наверное, это так формулировал), я тебе предлагаю внимательно рассмотреть F-35 в передней проекции. Пусть это будет твоим домашним заданием.
Heaven 1154 3251677
>>51614

>Если ты заметил противоречие, вокализируй своё возмущение конкретным образом


Дружочек, у тебя с чтением проблемы? Русский, может, не родной?
Если что, я тебя с цитатами рылом повозил по твоим же собственным словам, где ты говорил прямо обратное.

>Логику эту (с Локхидом) я тебе уже расписал Б-г знает, сколько постов назад


Она и тогда была лживой, и сейчас осталась.

>Наличие успешного опыта реализации проекта - это величина двоичная: у тебя либо он есть, либо его нет.


К чему вот эта попытка верчения жопой? Речь шла об опыте проектирования сложных систем, которыми обладают компании (например, опыт проектирования РЭС или авиадвигателей), а никак не о "наличии успешного опыта реализации проекта, булево". И ты же сам об этом пишешь:
>>50098

>опыт и Локхида, и у Нортропа (они ведь здесь суб-подрядчик по БРЭО) в этой области самый большой в индустрии.



> И в том случае, если он у тебя есть, успешная реализация подобного проекта в будущем более вероятна, чем нет - потому, что проекты подобны. Вот логическая структура моего тезиса.


Так этот тезис - логически неконсистентный набор букев. От того, что когда-то в подобном проекте компания преуспела, вероятность преуспеть и в следующем больше половины магически не становится - точно так же, как если штангист раз поднял штангу в 100, вероятность того, что он поднимет и 150 не становится больше вероятности, что он этого не сделает, магически.

>Так-то лучше.


Хуякто хуючше. Кто визжал буквально в предыдущем комментарии, что конструкция "не может выполнять требования", не ты ли?

>В то время как этот пассаж потрясающе логически когерентен в отрыве от нашего спора


Солнышко ты наше имбецильное, твои попытки сманеврировать и ограничить предмет разговора одним пингвином, когда мои утверждения были универсальны с самого его начала - столь же убоги, сколь очевидны.

Хорошо хоть с признанием очевидных фактов вида "усложнение конструкции ведет к удорожанию на каждом этапе" совладал.

>В существующем виде это самое простое, дубовое и рациональное решение проблемы унификации


Проблемы, сама постановка которой в рамках ТЗ - результат подковерной возни, ставший причиной того, что проект F-35 развивается так, как развивается.

>Это же твой тезис - ты и открывай.


Мой тезис - что ебовая дыра в силовом наборе уменьшает жесткость. Ты фантазируешь, что для доказательства этого очевидного факта необходимо знать параметры материалов, использующихся на F-35? Смешно.

>Внутренняя полость на то и внутренняя полость, что она ничего не задаёт, и ни на что не влияет, если, конечно, она не заполнена топливом или оборудованием.


Алло, маня, это внутренняя полость заданных ебовых геометрических размеров, которая должна быть вписана в компоновку всех трех версий планера. Чтобы утверждать, что она при этом не задает их размеров, нужно врать уж совсем откровенно и бессмысленно.
Зачем ты продолжаешь унижаться, м?
Heaven 1154 3251677
>>51614

>Если ты заметил противоречие, вокализируй своё возмущение конкретным образом


Дружочек, у тебя с чтением проблемы? Русский, может, не родной?
Если что, я тебя с цитатами рылом повозил по твоим же собственным словам, где ты говорил прямо обратное.

>Логику эту (с Локхидом) я тебе уже расписал Б-г знает, сколько постов назад


Она и тогда была лживой, и сейчас осталась.

>Наличие успешного опыта реализации проекта - это величина двоичная: у тебя либо он есть, либо его нет.


К чему вот эта попытка верчения жопой? Речь шла об опыте проектирования сложных систем, которыми обладают компании (например, опыт проектирования РЭС или авиадвигателей), а никак не о "наличии успешного опыта реализации проекта, булево". И ты же сам об этом пишешь:
>>50098

>опыт и Локхида, и у Нортропа (они ведь здесь суб-подрядчик по БРЭО) в этой области самый большой в индустрии.



> И в том случае, если он у тебя есть, успешная реализация подобного проекта в будущем более вероятна, чем нет - потому, что проекты подобны. Вот логическая структура моего тезиса.


Так этот тезис - логически неконсистентный набор букев. От того, что когда-то в подобном проекте компания преуспела, вероятность преуспеть и в следующем больше половины магически не становится - точно так же, как если штангист раз поднял штангу в 100, вероятность того, что он поднимет и 150 не становится больше вероятности, что он этого не сделает, магически.

>Так-то лучше.


Хуякто хуючше. Кто визжал буквально в предыдущем комментарии, что конструкция "не может выполнять требования", не ты ли?

>В то время как этот пассаж потрясающе логически когерентен в отрыве от нашего спора


Солнышко ты наше имбецильное, твои попытки сманеврировать и ограничить предмет разговора одним пингвином, когда мои утверждения были универсальны с самого его начала - столь же убоги, сколь очевидны.

Хорошо хоть с признанием очевидных фактов вида "усложнение конструкции ведет к удорожанию на каждом этапе" совладал.

>В существующем виде это самое простое, дубовое и рациональное решение проблемы унификации


Проблемы, сама постановка которой в рамках ТЗ - результат подковерной возни, ставший причиной того, что проект F-35 развивается так, как развивается.

>Это же твой тезис - ты и открывай.


Мой тезис - что ебовая дыра в силовом наборе уменьшает жесткость. Ты фантазируешь, что для доказательства этого очевидного факта необходимо знать параметры материалов, использующихся на F-35? Смешно.

>Внутренняя полость на то и внутренняя полость, что она ничего не задаёт, и ни на что не влияет, если, конечно, она не заполнена топливом или оборудованием.


Алло, маня, это внутренняя полость заданных ебовых геометрических размеров, которая должна быть вписана в компоновку всех трех версий планера. Чтобы утверждать, что она при этом не задает их размеров, нужно врать уж совсем откровенно и бессмысленно.
Зачем ты продолжаешь унижаться, м?
Heaven 1155 3251726
Ну смешная же шиза, ну. Когда ему приходится зАщищать хозяев, а не искать панораму, он сразу включает НИШАМГЛИ-НИНУЖНА и ПОЛИТИКИ В ДУПУ ЗАЛИЛИ. Продолжаем зоонаблюдение.
Броненосный Лобаев 2 поста 1156 3251882
>>51614

>а сказки про РПП, не подверженное воздействию окружающей среды ты будешь рассказывать на детском утреннике.


Цайгеропетух, не пизди, плес. Воздействию окружающей среды, подвергается любое покрытие, с этой средой взаимодействующее. Другое дело, как оно с этому взаимодействию противостоит.
Мелкокалиберный Рём 1 пост 1157 3251895
>>51882

>Воздействию окружающей среды, подвергается любое покрытие,


Мало кто задумывается в какой агрессивной среде мы живём. Привыкли. 22% кислорода, вода - сильнейший в природе растворитель, это вот всё.
Полуактивный Трошев 23 поста 1158 3251918
>>51882
Интересно, что это так распидорило на первой фотке? Я просто вспомнил, как у меня винипласт с полгода на солнышке постоял, так он после этого растрескался и двумя пальцами ломался. Оче похоже выглядело.
>>51895
Двачую.
Фланкирующий Лабазанов 6 постов 1159 3251945
>>51677

> Дружочек [...]


Ещё раз повторяю: если ты делаёшь намёк на противоречие в аргументации противника, хорошим тоном является приведение примеров с разъяснениями - как, например, то делаю я. Если ты не готов так работать, не пиши ничего - экономь чернила.

> Она и тогда была лживой, и сейчас осталась.


Аргументации ноль. Это к абзацу выше тоже отнесём.

> Речь шла об опыте проектирования сложных систем, которыми обладают компании (например, опыт проектирования РЭС или авиадвигателей)


Конкретно в нашем примере речь шла об опыте проектирования и интеграции БРЭО в авиационных системах пятого поколения, где Нортроп (субподрядчик по этой части в программе F-35) имеет большой опыт. Про авиадвигатели мы говорим в части "усложнения конструкции", как ты это называешь.

> логически неконсистентный


Некогерентный.

> От того, что когда-то в подобном проекте компания преуспела, вероятность преуспеть и в следующем больше половины магически не становится


Ты опять производишь простейший и до ужаса детский подлог, опуская момент со следующим подобным проектом и вводя на его место просто следующий проект. Не надо этого делать.
Естественно, следующий проект организации, не связанный с областью её предыдущего успешного опыта, не имеет повышенных шансов на успех - компетенции эмпирически не доказаны.
Это как если бы Нортроп завтра начал заниматься выпуском медовых пирожных.

> что конструкция "не может выполнять требования", не ты ли?


Я тебе указал на твою речевую ошибку, и затем ты её скромно исправил, за что я тебя и похвалил. Конструкция действительно не может выполнять требования, она может отвечать требованиям.

> и ограничить предмет разговора одним пингвином, когда мои утверждения были универсальны с самого его начала


Не очень понятно, что здесь означат слово "универсальны", потому что диалог буквально начался со следующего вопрошения:

> А какие претензии можно предъявить к F-35, кроме относительной дороговизны?


Это во-первых, а во-вторых, не иметь в виду F-35 в своих последующих постах ты просто не мог - иначе возникает вопрос, а кто, собственно, писал эти посты:

> что неоспоримо в отношении абсолютного большинства военной продукции любого ВПК, не исключая F-35.


> что F-35 нефункционален как современный МФИ


> Завышение цены в проекте F-35 скорее можно списать на изначальную порочность идеи универсальности


Плутишка зайка серенький эдакий.

> очевидных фактов вида "усложнение конструкции ведет к удорожанию на каждом этапе"


В отрыве контекста нашего диалога - да, усложнение конструкции ведёт к удорожанию. Например, комплектация городских троллейбусов подушками безопасности - это недешёвый и сложный проект. Чего нельзя сказать об унификации двигательной системы, да, но мы это уже проходили, и, надеюсь, уяснили.

> Проблемы, сама постановка которой в рамках ТЗ - результат подковерной возни, ставший причиной того, что проект F-35 развивается так, как развивается.


Проблема стояла вполне конкретная - создание унифицированной модульной двигательной системы, пригодной к применению на трёх видах самолёта. И по итогам было сделано ровно это. Если ты видишь какое-то другое решение этой проблемы - валяй, но только не говори про два или три раздельных двигателя. Надеюсь, понятно, почему.
Если ты под "подковерной вознёй" подразумеваешь саму идею объединения задач трёх сервисов в одном эирфрейме, то, спору нет, в данном случае от начала и до конца это было и есть результат лоббирования интересов Локхида в правительстве со всеми вытекающими несоответствиями, поступлениями в войска до завершения испытаний и так далее, но что касается этой идеи as is, то никакого внятного обоснования её принципиальной нереализуемости или нереализуемости малыми средствами (относительно полутора триллионов, планируемых для истраты на JSF за всё жизненное время программы) я до сих пор не увидел, и что-то мне подсказывает, что не увижу. Даже немножко масла в огонь подкину и скажу, что будущего военной авиации без подобной унификации вообще нет - слишком дорого будет разрабатывать по нескольку систем шестого-седьмого поколения для разных родов войск.

> то для доказательства этого очевидного факта необходимо знать параметры материалов, использующихся на F-35?


Ты только что апеллировал к сопромату, а теперь апеллируешь к очевидности - тебе нужно определиться, требует эта проблема скрупулёзных вычислений или нет. И, да, необходимо знать параметры материалов - что тебя здесь удивляет. А помимо параметров материалов ещё и иметь чертежи с распределением силовых узлов. До тех пор, пока ты себе не можешь позволить владение этими вещами, от своих поползновений по "жёсткости планера" ты будешь вынужден отказаться.

> внутренняя полость заданных ебовых геометрических размеров, которая должна быть вписана в компоновку всех трех версий планера. Чтобы утверждать, что она при этом не задает их размеров


Как я уже писал ранее, внутренняя полость на то и внутренняя, чтобы не влиять на аэродинамику. Это очень просто, ты можешь это понять. Смотри: если она внутри, планера, то она не выступает за его пределы.
Полость может влиять на положение центра масс самолёта, если она, пример, заполнена или не заполнена топливом или оборудованием (в зависимости от того, заполненность или не заполненность предполагается по дизайну), но не более.
И ещё ты явно не выполнил своё домашнее задание и не поразглядывал F-35 в передней проекции - и зря. Хотя, вряд ли бы даже это избавило тебя от потребности отвечать на мои посты - стыд тебе явно не ведом.
Фланкирующий Лабазанов 6 постов 1159 3251945
>>51677

> Дружочек [...]


Ещё раз повторяю: если ты делаёшь намёк на противоречие в аргументации противника, хорошим тоном является приведение примеров с разъяснениями - как, например, то делаю я. Если ты не готов так работать, не пиши ничего - экономь чернила.

> Она и тогда была лживой, и сейчас осталась.


Аргументации ноль. Это к абзацу выше тоже отнесём.

> Речь шла об опыте проектирования сложных систем, которыми обладают компании (например, опыт проектирования РЭС или авиадвигателей)


Конкретно в нашем примере речь шла об опыте проектирования и интеграции БРЭО в авиационных системах пятого поколения, где Нортроп (субподрядчик по этой части в программе F-35) имеет большой опыт. Про авиадвигатели мы говорим в части "усложнения конструкции", как ты это называешь.

> логически неконсистентный


Некогерентный.

> От того, что когда-то в подобном проекте компания преуспела, вероятность преуспеть и в следующем больше половины магически не становится


Ты опять производишь простейший и до ужаса детский подлог, опуская момент со следующим подобным проектом и вводя на его место просто следующий проект. Не надо этого делать.
Естественно, следующий проект организации, не связанный с областью её предыдущего успешного опыта, не имеет повышенных шансов на успех - компетенции эмпирически не доказаны.
Это как если бы Нортроп завтра начал заниматься выпуском медовых пирожных.

> что конструкция "не может выполнять требования", не ты ли?


Я тебе указал на твою речевую ошибку, и затем ты её скромно исправил, за что я тебя и похвалил. Конструкция действительно не может выполнять требования, она может отвечать требованиям.

> и ограничить предмет разговора одним пингвином, когда мои утверждения были универсальны с самого его начала


Не очень понятно, что здесь означат слово "универсальны", потому что диалог буквально начался со следующего вопрошения:

> А какие претензии можно предъявить к F-35, кроме относительной дороговизны?


Это во-первых, а во-вторых, не иметь в виду F-35 в своих последующих постах ты просто не мог - иначе возникает вопрос, а кто, собственно, писал эти посты:

> что неоспоримо в отношении абсолютного большинства военной продукции любого ВПК, не исключая F-35.


> что F-35 нефункционален как современный МФИ


> Завышение цены в проекте F-35 скорее можно списать на изначальную порочность идеи универсальности


Плутишка зайка серенький эдакий.

> очевидных фактов вида "усложнение конструкции ведет к удорожанию на каждом этапе"


В отрыве контекста нашего диалога - да, усложнение конструкции ведёт к удорожанию. Например, комплектация городских троллейбусов подушками безопасности - это недешёвый и сложный проект. Чего нельзя сказать об унификации двигательной системы, да, но мы это уже проходили, и, надеюсь, уяснили.

> Проблемы, сама постановка которой в рамках ТЗ - результат подковерной возни, ставший причиной того, что проект F-35 развивается так, как развивается.


Проблема стояла вполне конкретная - создание унифицированной модульной двигательной системы, пригодной к применению на трёх видах самолёта. И по итогам было сделано ровно это. Если ты видишь какое-то другое решение этой проблемы - валяй, но только не говори про два или три раздельных двигателя. Надеюсь, понятно, почему.
Если ты под "подковерной вознёй" подразумеваешь саму идею объединения задач трёх сервисов в одном эирфрейме, то, спору нет, в данном случае от начала и до конца это было и есть результат лоббирования интересов Локхида в правительстве со всеми вытекающими несоответствиями, поступлениями в войска до завершения испытаний и так далее, но что касается этой идеи as is, то никакого внятного обоснования её принципиальной нереализуемости или нереализуемости малыми средствами (относительно полутора триллионов, планируемых для истраты на JSF за всё жизненное время программы) я до сих пор не увидел, и что-то мне подсказывает, что не увижу. Даже немножко масла в огонь подкину и скажу, что будущего военной авиации без подобной унификации вообще нет - слишком дорого будет разрабатывать по нескольку систем шестого-седьмого поколения для разных родов войск.

> то для доказательства этого очевидного факта необходимо знать параметры материалов, использующихся на F-35?


Ты только что апеллировал к сопромату, а теперь апеллируешь к очевидности - тебе нужно определиться, требует эта проблема скрупулёзных вычислений или нет. И, да, необходимо знать параметры материалов - что тебя здесь удивляет. А помимо параметров материалов ещё и иметь чертежи с распределением силовых узлов. До тех пор, пока ты себе не можешь позволить владение этими вещами, от своих поползновений по "жёсткости планера" ты будешь вынужден отказаться.

> внутренняя полость заданных ебовых геометрических размеров, которая должна быть вписана в компоновку всех трех версий планера. Чтобы утверждать, что она при этом не задает их размеров


Как я уже писал ранее, внутренняя полость на то и внутренняя, чтобы не влиять на аэродинамику. Это очень просто, ты можешь это понять. Смотри: если она внутри, планера, то она не выступает за его пределы.
Полость может влиять на положение центра масс самолёта, если она, пример, заполнена или не заполнена топливом или оборудованием (в зависимости от того, заполненность или не заполненность предполагается по дизайну), но не более.
И ещё ты явно не выполнил своё домашнее задание и не поразглядывал F-35 в передней проекции - и зря. Хотя, вряд ли бы даже это избавило тебя от потребности отвечать на мои посты - стыд тебе явно не ведом.
Heaven 1160 3252169
>>51945

>Конкретно в нашем примере речь шла об опыте проектирования и интеграции БРЭО в авиационных системах пятого поколения, где Нортроп (субподрядчик по этой части в программе F-35) имеет большой опыт


...который проебан. Ну молодец, можешь же когда захочешь!
Heaven 1161 3252218
>>51945

>если ты делаёшь намёк на противоречие в аргументации противника


Какой еще """намек""", когда я тебя с цитатами ткнул в твой собственный обсер?
Ты не можешь вот здесь >>51569 прочесть первые две цитаты? Давай в пользу слабоумных перецитирую:
Я пишу >>50358

>Когда речь идет о постановке задач ("сделайте нам 5th gen без ОЛС!"), разумно говорить о политике и интригах.


Ты отвечаешь >>50374

>Для "политики и интриг" ты выбрал неудачный пример


Двумя комментами ниже в той же ветке опять же ты пишешь >>51537

>Исключение ОЛС из состава бортового оборудования с целью экономии - это административное решение, а не конструкторское.


То есть внутри собственной головы ты не способен решить - было все-таки решение оставить ATF без ОЛС административным решением (результатом политики и интриг) или конструкторским.

>Аргументации ноль.


Четвертый коммент подряд вожу тебя по этой аргументации.

>Конкретно в нашем примере речь шла об опыте проектирования и интеграции БРЭО в авиационных системах пятого поколения, где Нортроп (субподрядчик по этой части в программе F-35) имеет большой опыт


Татысе, а кто ж та манька с расширительными формулировками вида "у организации X есть опыт в разработке Y, значит, у организации X есть бОльшая вероятность преуспеть, в разработке Y чем не преуспеть"?

>Некогерентный


С вопросами когерентности - к Пересвету.

>Ты опять производишь простейший и до ужаса детский подлог, опуская момент со следующим подобным проектом и вводя на его место просто следующий проект.


Нет, я подразумеваю в своей аргументации, что и следующий проект подобен, что очевидно из выбранного мной примера со штангистом и поднятием тяжестей.
Только вот твои фантазии, что наличие предыдущего успешного проекта в выбранной сфере делает вероятность успеха следующего вне зависимости от его сложности более 50% - это собачий бред, который ни из чего не следует и ничем не подкреплен. И вожу в этом обсере я тебя опять же четвертый комментарий подряд.

>Я тебе указал на твою речевую ошибку


Хуячевую хуибку. Что мешает конструкции выполнять требования, кроме твоего истошного визга?

>Не очень понятно, что здесь означат слово "универсальны", потому что диалог буквально начался со следующего вопрошения


Тред читать научись. Вот исходный тезис >>49910, где ты там вычитал "сказанное верно только для пингвинообсера", когда там прямым текстом "В истории тому примеров множество"?

>В отрыве контекста нашего диалога - да, усложнение конструкции ведёт к удорожанию.


А, а здесь нищитаица, потому что ты так сказал. А что опытнейшие конторы который год ебутся безуспешно, сливая миллиарды на попытки привести к боеготовности изувеченного переусложнением уродца - это кажимость прост.

>Проблема стояла вполне конкретная - создание унифицированной модульной двигательной системы


Нет, дружочек, ты опять лжешь, и опять неумело. Проблема стояла - парк истребительной и штурмовой авиации стареет, а доступная замена в виде F-22 чрезмерно дорога. А уже из нее путем интриг и подковерной возни получился набор проблем типа "как заставить летать все версии уродца, покалеченные канализационным коллектором за кабиной, и с прямо противоположными предъявляемыми требованиями".

>никакого внятного обоснования её принципиальной нереализуемости или нереализуемости малыми средствами (относительно полутора триллионов, планируемых для истраты на JSF за всё жизненное время программы) я до сих пор не увидел, и что-то мне подсказывает, что не увижу


Ну если зажмуриться, отвернуться и на все аргументы визжать ВРЕТИ, конечно, можно не увидеть обоснования. Усложнение конструкции? ВРЕТИ, не приводит к удорожанию (лол, вершина лжи с наглой харей). Проблемы с ЛТХ на всех версиях попилолета из-за конструкторских решений, принятых ради одной из них? ВРЕТИ. Действительно, как уж тут увидеть-то что-то.

>слишком дорого будет разрабатывать по нескольку систем шестого-седьмого поколения для разных родов войск


А не будет их, разных родов войск с разными МФИ. Авианосцы с пилотируемыми самолетами отправятся дорожкой, проторенной линкорами.

>Ты только что апеллировал к сопромату, а теперь апеллируешь к очевидности - тебе нужно определиться, требует эта проблема скрупулёзных вычислений или нет


Нет, понимание того, что ебовая дыра в силовом наборе снижает его жесткость не требует скрупулезных вычислений. Доказательство возможности обратного требует.

>Как я уже писал ранее, внутренняя полость на то и внутренняя, чтобы не влиять на аэродинамику. Это очень просто, ты можешь это понять. Смотри: если она внутри, планера, то она не выступает за его пределы.


Тебе уже трижды повторили, клоун печальный, что размеры планера определяются жестко заданными размерами внутренних полостей, которые в нем должны помещаться. Нет, четвертый коммент подряд маневры и попытки переодеться дебилом. Хорошо, давай как с дебилом: представь, что необходимые размеры полости - высота 15 м, диаметр 10 м. Повлияет она на аэродинамику планера?

>и не поразглядывал F-35 в передней проекции - и зря


Ой, а какая это мартышка буквально десятком строк выше рассказывала, что не делает намеков, а внятно излагает свои аргументы, когда они у нее есть?
Heaven 1161 3252218
>>51945

>если ты делаёшь намёк на противоречие в аргументации противника


Какой еще """намек""", когда я тебя с цитатами ткнул в твой собственный обсер?
Ты не можешь вот здесь >>51569 прочесть первые две цитаты? Давай в пользу слабоумных перецитирую:
Я пишу >>50358

>Когда речь идет о постановке задач ("сделайте нам 5th gen без ОЛС!"), разумно говорить о политике и интригах.


Ты отвечаешь >>50374

>Для "политики и интриг" ты выбрал неудачный пример


Двумя комментами ниже в той же ветке опять же ты пишешь >>51537

>Исключение ОЛС из состава бортового оборудования с целью экономии - это административное решение, а не конструкторское.


То есть внутри собственной головы ты не способен решить - было все-таки решение оставить ATF без ОЛС административным решением (результатом политики и интриг) или конструкторским.

>Аргументации ноль.


Четвертый коммент подряд вожу тебя по этой аргументации.

>Конкретно в нашем примере речь шла об опыте проектирования и интеграции БРЭО в авиационных системах пятого поколения, где Нортроп (субподрядчик по этой части в программе F-35) имеет большой опыт


Татысе, а кто ж та манька с расширительными формулировками вида "у организации X есть опыт в разработке Y, значит, у организации X есть бОльшая вероятность преуспеть, в разработке Y чем не преуспеть"?

>Некогерентный


С вопросами когерентности - к Пересвету.

>Ты опять производишь простейший и до ужаса детский подлог, опуская момент со следующим подобным проектом и вводя на его место просто следующий проект.


Нет, я подразумеваю в своей аргументации, что и следующий проект подобен, что очевидно из выбранного мной примера со штангистом и поднятием тяжестей.
Только вот твои фантазии, что наличие предыдущего успешного проекта в выбранной сфере делает вероятность успеха следующего вне зависимости от его сложности более 50% - это собачий бред, который ни из чего не следует и ничем не подкреплен. И вожу в этом обсере я тебя опять же четвертый комментарий подряд.

>Я тебе указал на твою речевую ошибку


Хуячевую хуибку. Что мешает конструкции выполнять требования, кроме твоего истошного визга?

>Не очень понятно, что здесь означат слово "универсальны", потому что диалог буквально начался со следующего вопрошения


Тред читать научись. Вот исходный тезис >>49910, где ты там вычитал "сказанное верно только для пингвинообсера", когда там прямым текстом "В истории тому примеров множество"?

>В отрыве контекста нашего диалога - да, усложнение конструкции ведёт к удорожанию.


А, а здесь нищитаица, потому что ты так сказал. А что опытнейшие конторы который год ебутся безуспешно, сливая миллиарды на попытки привести к боеготовности изувеченного переусложнением уродца - это кажимость прост.

>Проблема стояла вполне конкретная - создание унифицированной модульной двигательной системы


Нет, дружочек, ты опять лжешь, и опять неумело. Проблема стояла - парк истребительной и штурмовой авиации стареет, а доступная замена в виде F-22 чрезмерно дорога. А уже из нее путем интриг и подковерной возни получился набор проблем типа "как заставить летать все версии уродца, покалеченные канализационным коллектором за кабиной, и с прямо противоположными предъявляемыми требованиями".

>никакого внятного обоснования её принципиальной нереализуемости или нереализуемости малыми средствами (относительно полутора триллионов, планируемых для истраты на JSF за всё жизненное время программы) я до сих пор не увидел, и что-то мне подсказывает, что не увижу


Ну если зажмуриться, отвернуться и на все аргументы визжать ВРЕТИ, конечно, можно не увидеть обоснования. Усложнение конструкции? ВРЕТИ, не приводит к удорожанию (лол, вершина лжи с наглой харей). Проблемы с ЛТХ на всех версиях попилолета из-за конструкторских решений, принятых ради одной из них? ВРЕТИ. Действительно, как уж тут увидеть-то что-то.

>слишком дорого будет разрабатывать по нескольку систем шестого-седьмого поколения для разных родов войск


А не будет их, разных родов войск с разными МФИ. Авианосцы с пилотируемыми самолетами отправятся дорожкой, проторенной линкорами.

>Ты только что апеллировал к сопромату, а теперь апеллируешь к очевидности - тебе нужно определиться, требует эта проблема скрупулёзных вычислений или нет


Нет, понимание того, что ебовая дыра в силовом наборе снижает его жесткость не требует скрупулезных вычислений. Доказательство возможности обратного требует.

>Как я уже писал ранее, внутренняя полость на то и внутренняя, чтобы не влиять на аэродинамику. Это очень просто, ты можешь это понять. Смотри: если она внутри, планера, то она не выступает за его пределы.


Тебе уже трижды повторили, клоун печальный, что размеры планера определяются жестко заданными размерами внутренних полостей, которые в нем должны помещаться. Нет, четвертый коммент подряд маневры и попытки переодеться дебилом. Хорошо, давай как с дебилом: представь, что необходимые размеры полости - высота 15 м, диаметр 10 м. Повлияет она на аэродинамику планера?

>и не поразглядывал F-35 в передней проекции - и зря


Ой, а какая это мартышка буквально десятком строк выше рассказывала, что не делает намеков, а внятно излагает свои аргументы, когда они у нее есть?
Фланкирующий Лабазанов 6 постов 1162 3252263
>>52218

> Какой еще """намек""" [...]


Административное решение =/= политика и интриги. Если тебя как управляющего компанией ставят в жёсткие бюджетные рамки, у тебя нет выбора, кроме поиска любого доступного способа сокращения издержек - иначе ты теряешь проект. В данном случае способом сокращения издержек был выбран отказ от ОЛС.
И вообще, что ты понимаешь под "политикой и интригами" применительно к этой ситуации? Если бы, скажем, речь шла не об уменьшении количества БРЭО, а об увеличении (и как следствие увеличении доения бюджета), тогда определённый простор для "политики и интриг" просматривался бы чётко. Но о каких интригах может идти речь, когда суммы уменьшаются, а БРЭО вырезается - не очень понятно. Если только под "интригами" ты не понимаешь что-то вроде иностранных диверсий.

> Татысе, а кто ж та манька с расширительными формулировками вида [...]


Что ты здесь написал можно разобрать только под бутиратами.

> С вопросами когерентности - к Пересвету.


Логика может быть когерентной [=внутренне согласованной, связной], а, вот, консистентной [как раствор] она быть не может - так не говорят в русском языке. Полагаю, ты это путаешь из-за вращающегося в голове английского "logical consistency", но "consistency" только в английской семантике является синонимом "coherence". В рамках же семантики русского языка ты совершаешь ошибку.

> что наличие предыдущего успешного проекта в выбранной сфере делает вероятность успеха следующего вне зависимости от его сложности


И в очередной раз ты вкладываешь в мой пост свои слова - я вообще нигде не упоминал такое понятие как "степень сложности". Более того, само понятие "подобный" уже заранее указывает на то, что степень сложности "следующего подобного" проекта находится в том же районе, что и "предыдущего подобного" - иначе они бы не были подобными.
Тебе пора избавиться от привычки вкладывать в мои посты свои смыслы и попытаться прибегнуть к какому-нибудь другому инструменту искусственного продления беседы. Искусственного - потому, что эта тема полностью исчерпана.

> Что мешает конструкции выполнять требования


Нормы речи русского языка, с которыми у тебя явные проблемы. Возможно, это из-за длительного выпаса в этом разделе, где чистая письменная речь практически не встречается.
Чтобы ты понимал свою ошибку: "требования" применительно к статической конструкции транслируются в смысл "ожидания" [=мы ожидаем от конструкции того поведения, которое закладывали по ТЗ], но мы не говорим "конструкция выполняет ожидания", мы говорим "отвечает ожиданиям". Выполнять требования может только что-то, что находится в динамике - например, солдат [=требования устава], страна [=требования международных договорённостей], ученик [=требования учебной программы], конструктор [=выполняет требования технического задания] и так далее. А "конструкция" может этим требованиям только "отвечать", но не "выполнять" их.
Надеюсь, это понятно.

> когда там прямым текстом "В истории тому примеров множество"?


И тем не менее далее там не только идёт речь про F-35, но и отвечаешь ты затем на пост, содержащий вопрос по F-35. А затем - по ходу беседы - делаешь множество отсылок к F-35, на которые я указал в предыдущем посте. Иными словами, ты заврался, и пора бы тебе это прекратить. Это если по-честному работать.

> А, а здесь нищитаица


Во-первых, "не считается". Во-вторых, да, не считается, потому что, как я неоднократно писал ранее (а ты предпочитал игнорировать) усложнением рассматриваемая ситуация не является. Почему - слишком много раз писал уже. Это уже напоминает заевшую пластинку.

> Проблема стояла - парк истребительной и штурмовой авиации стареет [..]


У тебя с блеском получилось сформулировать преамбулу к появлению JSF, но какое отношение мотивация за JSF имеет к конкретной конструкторской проблеме разработки двигательной установки - не понятно. Мы обсуждаем конкретную конструкторскую проблему, а не то, на какой почве она возникла.
Твои попытки перевести разговор в это русло (историческое), конечно, понятны (потому, что аргументов по двигателю нету), но, увы, это ты будешь делать с другим собеседником. Нету аргументации конкретно по двигателю - имей мужество сдаться. Я тебе в предыдущем посте уже предложил вынести какие-нибудь свои варианты решения этой проблемы, кроме параллельной разработки двух-трёх двигателей, но ты этого не сделал. Предлагаю сделать это ещё раз. Ну, а если предложений не последует, тему эту можно считать закрытой.
Фланкирующий Лабазанов 6 постов 1162 3252263
>>52218

> Какой еще """намек""" [...]


Административное решение =/= политика и интриги. Если тебя как управляющего компанией ставят в жёсткие бюджетные рамки, у тебя нет выбора, кроме поиска любого доступного способа сокращения издержек - иначе ты теряешь проект. В данном случае способом сокращения издержек был выбран отказ от ОЛС.
И вообще, что ты понимаешь под "политикой и интригами" применительно к этой ситуации? Если бы, скажем, речь шла не об уменьшении количества БРЭО, а об увеличении (и как следствие увеличении доения бюджета), тогда определённый простор для "политики и интриг" просматривался бы чётко. Но о каких интригах может идти речь, когда суммы уменьшаются, а БРЭО вырезается - не очень понятно. Если только под "интригами" ты не понимаешь что-то вроде иностранных диверсий.

> Татысе, а кто ж та манька с расширительными формулировками вида [...]


Что ты здесь написал можно разобрать только под бутиратами.

> С вопросами когерентности - к Пересвету.


Логика может быть когерентной [=внутренне согласованной, связной], а, вот, консистентной [как раствор] она быть не может - так не говорят в русском языке. Полагаю, ты это путаешь из-за вращающегося в голове английского "logical consistency", но "consistency" только в английской семантике является синонимом "coherence". В рамках же семантики русского языка ты совершаешь ошибку.

> что наличие предыдущего успешного проекта в выбранной сфере делает вероятность успеха следующего вне зависимости от его сложности


И в очередной раз ты вкладываешь в мой пост свои слова - я вообще нигде не упоминал такое понятие как "степень сложности". Более того, само понятие "подобный" уже заранее указывает на то, что степень сложности "следующего подобного" проекта находится в том же районе, что и "предыдущего подобного" - иначе они бы не были подобными.
Тебе пора избавиться от привычки вкладывать в мои посты свои смыслы и попытаться прибегнуть к какому-нибудь другому инструменту искусственного продления беседы. Искусственного - потому, что эта тема полностью исчерпана.

> Что мешает конструкции выполнять требования


Нормы речи русского языка, с которыми у тебя явные проблемы. Возможно, это из-за длительного выпаса в этом разделе, где чистая письменная речь практически не встречается.
Чтобы ты понимал свою ошибку: "требования" применительно к статической конструкции транслируются в смысл "ожидания" [=мы ожидаем от конструкции того поведения, которое закладывали по ТЗ], но мы не говорим "конструкция выполняет ожидания", мы говорим "отвечает ожиданиям". Выполнять требования может только что-то, что находится в динамике - например, солдат [=требования устава], страна [=требования международных договорённостей], ученик [=требования учебной программы], конструктор [=выполняет требования технического задания] и так далее. А "конструкция" может этим требованиям только "отвечать", но не "выполнять" их.
Надеюсь, это понятно.

> когда там прямым текстом "В истории тому примеров множество"?


И тем не менее далее там не только идёт речь про F-35, но и отвечаешь ты затем на пост, содержащий вопрос по F-35. А затем - по ходу беседы - делаешь множество отсылок к F-35, на которые я указал в предыдущем посте. Иными словами, ты заврался, и пора бы тебе это прекратить. Это если по-честному работать.

> А, а здесь нищитаица


Во-первых, "не считается". Во-вторых, да, не считается, потому что, как я неоднократно писал ранее (а ты предпочитал игнорировать) усложнением рассматриваемая ситуация не является. Почему - слишком много раз писал уже. Это уже напоминает заевшую пластинку.

> Проблема стояла - парк истребительной и штурмовой авиации стареет [..]


У тебя с блеском получилось сформулировать преамбулу к появлению JSF, но какое отношение мотивация за JSF имеет к конкретной конструкторской проблеме разработки двигательной установки - не понятно. Мы обсуждаем конкретную конструкторскую проблему, а не то, на какой почве она возникла.
Твои попытки перевести разговор в это русло (историческое), конечно, понятны (потому, что аргументов по двигателю нету), но, увы, это ты будешь делать с другим собеседником. Нету аргументации конкретно по двигателю - имей мужество сдаться. Я тебе в предыдущем посте уже предложил вынести какие-нибудь свои варианты решения этой проблемы, кроме параллельной разработки двух-трёх двигателей, но ты этого не сделал. Предлагаю сделать это ещё раз. Ну, а если предложений не последует, тему эту можно считать закрытой.
#2 Фланкирующий Лабазанов 6 постов 1163 3252264
>>52218

> Усложнение конструкции? ВРЕТИ


Во-первых, "врёте". Во-вторых, отсутствие усложнения было чётко обосновано.

> Проблемы с ЛТХ на всех версиях попилолета из-за конструкторских решений, принятых ради одной из них?


ЛТХ в этой беседе мы практически не касались, а в тех местах, в которых это было, скорее, соглашались, чем нет. Я только замечал, что посредственные ЛТХ F-35 не имеют большого значения в рамках концепции его применения - он не разрабатывался как акробатический конкурент Су-35, и к плоскому штопору западные пилоты особой любви не питают. А в остальных отношениях это абсолютно нормальный, а в чём-то великолепный МФИ - таким он будет, когда с него будут сняты ограничения на некоторые режимы полёта.

> Авианосцы с пилотируемыми самолетами отправятся дорожкой, проторенной линкорами


Авианосцы - безусловно (в современном виде). Но пилотируемая авиация никуда не денется как минимум по той причине, что делегировать применение ядерного оружия компьютеру человечество не готово и никогда не будет готово. БПЛА, скорее, на процентов 70-80 заменят парк традиционных платформ, но не более того. И нужно ли говорить, что гораздо дешевле организовать программу с опционально пилотируемым VTOL-самолётом, чем отдельно проектировать и VTOL-самолёт (пилотируемый), и VTOL-БПЛА. Тренд с опциональной пилотируемостью одного и того же эирфрейма просматривается уже сейчас на примере Tempest'а, европейских поделий, да и в России то там, то здесь проскакивают такие заявления относительно то Су-57, то МИГ-41. В общем, за опциональной пилотируемостью будущее.

> понимание того, что ебовая дыра в силовом наборе снижает его жесткость не требует скрупулезных вычислений


Только в том случае, если эта "дыра" - результат попадания зенитного снаряда. Когда у тебя внутренняя полость имеет несколько более благородное - конструкторское - происхождение, без вычислений, чертежей и скрупулёзного подхода, к сожалению, никуда. И ты не знаешь, что там внутри (и не можешь знать), и поэтому разговор на эту тему бессмысленен.

> размеры планера определяются жестко заданными размерами внутренних полостей, которые в нем должны помещаться


Во-первых, от внутренних полостей as is никто не отталкивается - геометрия планера целиком и полностью является продолжением его силовых узлов, промежутки между которыми в свою очередь образуют полости. Если внутри планера по задумке должна находиться какая-то полость (VLF-тракт, например), обязанностью конструктора является предварительно проанализировать потенциальные риски, связанные с такой конструктивной особенностью, и затем компенсировать возникающее проседание по жёсткости для обеспечения соответствия конструкции требованиям, закладываемым в неё заказчиком при формулировании ТЗ. По твоему же представлению это выглядит не иначе как сверление дыры дрелью.
И касается-то этот разговор только B-варианта. В А и C вариантах там всё традиционно.

> Повлияет она на аэродинамику планера?


На аэродинамику может повлиять не внутренняя полость, знаток ты русского языка, логики и аргументирования, а область обшивки главным образом над или под ней.
Конкретно в случае с F-35B речь идёт об области за фонарём кабины, где расположен "бугор" с крышкой VLF. И здесь ключевое слово "за" - если ты внимательно рассмотришь F-35B в передней проекции, то обнаружишь, что бугор максимально скрыт геометрией фонаря кабины, а в А и C версиях попросту отсутствует - вместо него используется плавный переход. Таким образом наличие VTOL-варианта этого МФИ не приводит к аэродинамической деградации его планеров. А с учётом высокой бесфорсажной тяги его двигателя любые гипотетические проблемы аэродинамики VTOL-варианта в рассматриваемом масштабе не имели бы сколь-нибудь существенного отражения на его тактических свойствах - в конце концов, у него изначально компромиссный с точки зрения аэродинамики планер из-за требований к малозаметности, довольно скромный боевой радиус и критическая зависимость от воздушных заправщиков.

> что не делает намеков, а внятно излагает свои аргументы


А я себе могу это позволить один раз за весь спор. Ты себе позволяешь это несколько чаще, поэтому тебе следовало бы попридержать эту претензию.
А твоё не выполненное домашнее задание объяснено выше.
#2 Фланкирующий Лабазанов 6 постов 1163 3252264
>>52218

> Усложнение конструкции? ВРЕТИ


Во-первых, "врёте". Во-вторых, отсутствие усложнения было чётко обосновано.

> Проблемы с ЛТХ на всех версиях попилолета из-за конструкторских решений, принятых ради одной из них?


ЛТХ в этой беседе мы практически не касались, а в тех местах, в которых это было, скорее, соглашались, чем нет. Я только замечал, что посредственные ЛТХ F-35 не имеют большого значения в рамках концепции его применения - он не разрабатывался как акробатический конкурент Су-35, и к плоскому штопору западные пилоты особой любви не питают. А в остальных отношениях это абсолютно нормальный, а в чём-то великолепный МФИ - таким он будет, когда с него будут сняты ограничения на некоторые режимы полёта.

> Авианосцы с пилотируемыми самолетами отправятся дорожкой, проторенной линкорами


Авианосцы - безусловно (в современном виде). Но пилотируемая авиация никуда не денется как минимум по той причине, что делегировать применение ядерного оружия компьютеру человечество не готово и никогда не будет готово. БПЛА, скорее, на процентов 70-80 заменят парк традиционных платформ, но не более того. И нужно ли говорить, что гораздо дешевле организовать программу с опционально пилотируемым VTOL-самолётом, чем отдельно проектировать и VTOL-самолёт (пилотируемый), и VTOL-БПЛА. Тренд с опциональной пилотируемостью одного и того же эирфрейма просматривается уже сейчас на примере Tempest'а, европейских поделий, да и в России то там, то здесь проскакивают такие заявления относительно то Су-57, то МИГ-41. В общем, за опциональной пилотируемостью будущее.

> понимание того, что ебовая дыра в силовом наборе снижает его жесткость не требует скрупулезных вычислений


Только в том случае, если эта "дыра" - результат попадания зенитного снаряда. Когда у тебя внутренняя полость имеет несколько более благородное - конструкторское - происхождение, без вычислений, чертежей и скрупулёзного подхода, к сожалению, никуда. И ты не знаешь, что там внутри (и не можешь знать), и поэтому разговор на эту тему бессмысленен.

> размеры планера определяются жестко заданными размерами внутренних полостей, которые в нем должны помещаться


Во-первых, от внутренних полостей as is никто не отталкивается - геометрия планера целиком и полностью является продолжением его силовых узлов, промежутки между которыми в свою очередь образуют полости. Если внутри планера по задумке должна находиться какая-то полость (VLF-тракт, например), обязанностью конструктора является предварительно проанализировать потенциальные риски, связанные с такой конструктивной особенностью, и затем компенсировать возникающее проседание по жёсткости для обеспечения соответствия конструкции требованиям, закладываемым в неё заказчиком при формулировании ТЗ. По твоему же представлению это выглядит не иначе как сверление дыры дрелью.
И касается-то этот разговор только B-варианта. В А и C вариантах там всё традиционно.

> Повлияет она на аэродинамику планера?


На аэродинамику может повлиять не внутренняя полость, знаток ты русского языка, логики и аргументирования, а область обшивки главным образом над или под ней.
Конкретно в случае с F-35B речь идёт об области за фонарём кабины, где расположен "бугор" с крышкой VLF. И здесь ключевое слово "за" - если ты внимательно рассмотришь F-35B в передней проекции, то обнаружишь, что бугор максимально скрыт геометрией фонаря кабины, а в А и C версиях попросту отсутствует - вместо него используется плавный переход. Таким образом наличие VTOL-варианта этого МФИ не приводит к аэродинамической деградации его планеров. А с учётом высокой бесфорсажной тяги его двигателя любые гипотетические проблемы аэродинамики VTOL-варианта в рассматриваемом масштабе не имели бы сколь-нибудь существенного отражения на его тактических свойствах - в конце концов, у него изначально компромиссный с точки зрения аэродинамики планер из-за требований к малозаметности, довольно скромный боевой радиус и критическая зависимость от воздушных заправщиков.

> что не делает намеков, а внятно излагает свои аргументы


А я себе могу это позволить один раз за весь спор. Ты себе позволяешь это несколько чаще, поэтому тебе следовало бы попридержать эту претензию.
А твоё не выполненное домашнее задание объяснено выше.
Броненосный Лобаев 2 поста 1164 3252273
>>52263
>>52264
Ебать какая кринжатура. Цайгеропитух, ты даже не представляешь, какой ты душный демагог. Верчние жопой, с полным незнанием вопроса и это при том, что питуха уже не единожды ловили за язык. Пиздец просто.
Строевой Пётр Якушев 19 постов 1165 3252294
>>52264

>Я только замечал, что посредственные ЛТХ F-35 не имеют большого значения в рамках концепции его применения


Тогда, может быть, дешёвый унифицированный истребитель с посредственными ТТХ не должен быть самым дорогим в мире?
Да не, хуйня какая-то.
1571983595162.jpg156 Кб, 1200x800
Прорывной Курчевский 1 пост 1166 3252311
Зачем эти люки в крыше?
Ладно там на какой-нибудь БМП, с неё можно спрыгнуть.
Если для переворота, опя же, зачем их так много?
Четырехмоторный Охлопков 1 пост 1167 3252314
>>52311
Можно встать на короб с патронами и отстреливаться из люка.
Heaven 1168 3252320
>>52311
Это вертикальные шахты для ракет.
Полуактивный Жак Андре 6 постов 1169 3252326
>>52311
Для стрельбы и лучшего контролирования обстановки.
>>52314
Можно просто встать на сиденье.
Пытливый Руслан Онищенко 1 пост 1170 3252328
>>52264
Гринписовец, может хватит? Если ты не заметил, это Ликбез-тред, он для вопросов, а не "мам, пИнгвина мимоходом обидели, я буду защищать его до последнего патрона!".
Heaven 1171 3252362
>>52311
Чтобы выбраться после подрыва если апарельку заклинит.
РУЖЕЙНЫЕ ЯЩИКИ Ударный Андре Мажино 2 поста 1172 3252414
Парни, подскажите: сколько единиц оружие вмещает в себя стандартный ружейный ящик? Желательны как отечественный производитель, так и США. Конткретно интереует вопрос о ТТ-хах. Сколько ТТ-шек содержит в себе один стандартный складской ящик/контейнер? А то в Нете всё про сейфы и патронные цинки, а вот про ящики - не получается инфу найти.
Ударный Андре Мажино 2 поста 1173 3252417
>>52414

>подскажите: сколько единиц оружие вмещает в себя



оружия
Пограничный Буданов 3 поста 1174 3252453
http://www.nrdc-ita.nato.int/home.php

Горжусь аноном.
Фортифицированный Адальберт Уолдрон 1 пост 1175 3252459
>>52453
в голос
i.jpg79 Кб, 800x610
Рейдовый Макеев 36 постов 1176 3252461
Штурмовой Фриц 4 поста 1177 3252467
>>52453
10 из 10-ти!
Heaven 1178 3252473
>>52453
А потом на американских выборах ищут русских хакеров.
Драгунский Котохито 32 поста 1179 3252512
>>52453
Чо там было то?
Пограничный Буданов 3 поста 1180 3252516
Ебаный стыд.jpg28 Кб, 426x279
Дивизионный Лерой Грумман 16 постов 1181 3252573
>>52516

>noyabr


>petuh


Эх вы, кант коммандеры....
Фугасный Шпитальный 1 пост 1182 3252654
>>52516
Охуенно сейчас работаем. Ни треда ни координации ни сливов крыса-куну, болото как обычно - хуякс ПОТС ЗОГХВАЧЕН!!одинодин
Насмотрелись зелёных человечков.
Наступающий Хартманн 23 поста 1183 3252736
>>52654
Ты так говоришь, будто полутора анонимов для этого недостаточно.
Но всё равно горжусь двичиком
Бомбардировочный Руслан Онищенко 2 поста 1184 3252938
>>52654
Пиздец вы тупые. Это англосаксы взломали итальянцев, т.к. они единственные кто не против договорится с РФ.
Противовоздушный Оппенгеймер 1 пост 1185 3252963
Торгует ли Китай военной авиацией? Если да, то какой и кому.
гугель выдаёт желтуху, не судите строго
Heaven 1186 3252964
>>52938
Как там утята? Как реальность развивается?
Легковооруженный Спрюэнс 2 поста 1187 3252997
>>52963
Продают пакистану поделки на основе мигов свои истребители.
Партизанский Рём 8 постов 1188 3253013
>>52963
Помимо уже указанного Пакистана, всей африке пытается впарить свои сильно доработанные Миг-21.
Линейный Карл Гаст 9 постов 1189 3253017
>>32706 (OP)
Ищу арт по описанию. Случайно находил его где-то года два назад и проебал.
Арт в синих тонах, на нём очертания Москвы - небоскрёбы, шпили сталинок - на фоне синего неба. На небе очерчен "купол" над городом и видно как на Москву падают боеголовки ракет, а навстречу им тянутся трассы пусков из С-300 и Торов(судя по силуэтам машин). В левом углу рисунка стоит за пультом человек(без деталей, просто силуэт) и смотрит на экран радара.
И подпись на рисунке: "Я охраняю твой покой".
Линейный Карл Гаст 9 постов 1190 3253023
>>52311

>Зачем эти люки в крыше?


Это УВП, оттуда Калибры и 9М330 вылетают.
Военно-морской Куликов 2 поста 1191 3253034
>>41250

>написал 12 лет назад


Ого! Сейчас окунусь в историю.
Линейный Карл Гаст 9 постов 1192 3253048
>>32706 (OP)
Почему в советских боевиках про флот все пуски имитируются явно левыми кадрами из кинохроники? Ведь у СССР бабла и ракет было хоть жопой жуй и ничего не стоило реально потратить десяток ПКР и потопить какое-нибудь списанное корыто ради съёмок кино.
Вряд ли это из-за секретности - вон в том же Случае в квадрате 36-80 стрельбы из древнего С-125 морально и физически устаревшего к 85 году вряд ли представляют собой какую-то военную тайну. Но всё равно вставили кадры с учений вместо натурных съёмок.
Легковооруженный Спрюэнс 2 поста 1193 3253079
>>53048
Плохая работа "мосфильма" (которым было похуй, это тебе не Голливуд, бабло отбивать не надо) и МО СССР ( которым тем более было похуй).
Кавалерийский Нильс Бор 22 поста 1194 3253153
>>53048

>Ведь у СССР бабла и ракет было хоть жопой жуй и ничего не стоило реально потратить десяток ПКР и потопить какое-нибудь списанное корыто ради съёмок кино.


Хуясе манямирок. Как там в самых богатых в мире США, ПКР десятками пускают для кино?

Алсо, при съемках какого-то фильма про войну стреляла реальная 305мм береговая батарея, из-за чего в округе стекла повылетали нахуй.
Heaven 1195 3253188
>>53048
После съемок броненосца Котенкина, где Эйзенштейн проебал полугодовой запас снарядов в одном залпе Черноморского флота, который так и не попал на камеру.
Строевой Игорь Стечкин 6 постов 1196 3253256
Почему США или СССР/РФ не запустила нюк в космос по хитровыебанной орбите, чтобы через годик по столице противника НЕОЖИДАННО шандарахнуло? И никто не приделах как бэ, лол.
или отследят легко?
Линейный Карл Гаст 9 постов 1197 3253264
>>32706 (OP)
Возможно ли восстановление производства Ту-95? Зачем нужен Ту-160 и чем он лучше Ту-95? Медведь проще и экономичнее лебедя, скорость нахуй не нужна т.к. прорывать ПВО она не поможет(это же не фронтовой бомбардировщик типа Су-24). При этом он стоит в разы дешевле лебедя, который едва ли не штучный продукт.
Возможно ли внедрить на Ту-95 катапультные кресла или это требует полной переработки конструкции фюзеляжа?
Композитный Маринеско 1 пост 1198 3253283
>>53256
Они даже специальный договор подписали, чтобы не было искушения такой хуйнёй маяться.
Наступательный Исраэль Таль 6 постов 1199 3253294
>>53264

>Возможно ли внедрить на Ту-95 катапультные кресла или это требует полной переработки конструкции фюзеляжа?


Катапультировать пилота в океан за 7000 километров от родных границ, да? Можно просто в кресло дробовик встроить, чтобы поменьше мучений.
Бронебойный Юденич 2 поста 1200 3253297
>>53264

>Возможно ли восстановление производства Ту-95?


В теории - да. На практике - нет и более того, нет никакого смысла. Как только я вижу Ту-95 с гребёнками ракет под крыльями мне становится очень плохо, и не только мне. Он устарел лет 50 назад и Ту-160 не просто так строили и построили.
Линейный Карл Гаст 9 постов 1201 3253298
>>53294
Пилотов Рейха на Кондорах покидание самолёта на другом краю мира ничуть не смущало. И без особых проблем их подбирали проходящие подлодки хоть в Индийском океане хоть в Атлантике. Не кроме случаев когда он выпрыгнул в сильный шторм и утонул нахуй раньше чем подоспела ПСС.
Наступающий Хартманн 23 поста 1202 3253300
>>53256

>Почему США или СССР/РФ не запустила нюк


Может, потому что ВТРУХУ никому не всралось?

>НЕОЖИДАННО шандарахнуло?


>И никто не приделах как бэ


Маня в курсе, что что все взлёты ракет и летающая хуйня в околоземном пространстве плотно контролируется?

>по хитровыебанной орбите, чтобы через годик по столице противника


Ты знаешь, какие вычислительные мощности нужны, чтобы точно рассчитать полёт головы без коррекции орбиты в год длиной? При получасе полёта получают КВО в триста метров, а тут годик-то всего.
Наступающий Хартманн 23 поста 1203 3253302
>>53294
Тащемта, там есть котопульта транспортер для выбрасывания пилотов. И лодки надувные есть.
Егерский Нестор Махно 1 пост 1204 3253305
>>53297

>Как только я вижу Ту-95 с гребёнками ракет под крыльями мне становится очень плохо


А что такого? 16 ракет и барабан в фюзеляже на 6, ни стелс?
Линейный Карл Гаст 9 постов 1205 3253306
>>53302
Транспортёр просто для быстрого съёба при горизонтальном полёте, это обычная конвеерная лента. Проблема в невозможности покинуть Ту-95 при больших кренах машины и большой вертикальной скорости.
Линейный Карл Гаст 9 постов 1206 3253307
>>53297

>Он устарел лет 50 назад и Ту-160 не просто так строили и построили.


Объясни мне в чём он устарел? Это тупо летающая платформа для ракет - для него важна только дальность и то что турбовинтовые движки жрут керосина в разы меньше реактивных. Более высокая скорость Ту-160 ничего не даёт - всё равно они летают на больших высотах а на высоте ПВО за счёт скорости никто не прорывает. Но Ту-160 по сравнению с Ту-95 стоит просто чудовищных денег, исключающих его массовое производство.
146547812.jpg27 Кб, 477x627
Броненосный Харитон 1 пост 1207 3253310
Поясните, как вообще выглядит линия фронта, особенно в современных войнушках. По все границе с противником траншеи накопаны? Или все сосредоточено вокруг населенных пунктов? По некоторым видео с донбасса вообще ничего понять не получается. Есть какая-то позиция, а по сторонам пустошь просто, почему противник по ней не проходит? Не понимаю.
Линейный Карл Гаст 9 постов 1208 3253314
>>53310
В Донбассе линия обороны не сплошная а состоит из опорных пунктов, расположенных на таком расстоянии друг от друга чтобы промежуток между ними полностью простреливался и просматривался. Благо Донбасс это степь и видно там километров на 5-10 по прямой. Ну и блокпосты у основных развязок на автострадах. То есть линия фронта в Донбассе - как в финскую войну, только без бетонных дотов и болот.

Траншеи по всей линии фронта как в ПМВ никто не копает потому что ни у хохлов ни у местных нет столько личного состава чтобы их(траншеи) занимать и удерживать.

жил в Донбассе до 2016
Егерский Кирилл Евстигнеев 2 поста 1209 3253325
В чем был смысл пилить столько танков при существовании ЯО. Почему только при Путине догадались делать армию для локальных конфликтов? Они что реально планировали НАЛАМАНШ?
Строевой Игорь Стечкин 6 постов 1210 3253326
>>53300

>ВТРУХУ никому не всралось


В твоем манямирке.

> в околоземном пространстве плотно контролируется


А никто про околоземное пространство не говорил.

>При получасе полёта получают КВО в триста метров, а тут годик-то всего


Ясно, просто не могут.
Наступающий Хартманн 23 поста 1211 3253331
>>53326

>А никто про околоземное пространство не говорил.


То есть боеголовки под землёй летать будут?

>В твоем манямирке.


Всё, сдаюсь, твой маянмирок сильнее моего
Строевой Игорь Стечкин 6 постов 1212 3253336
>>53331

>То есть боеголовки под землёй летать будут?


Это План Б.

>Всё, сдаюсь, твой маянмирок сильнее моего


Ку-ку, Хиросиму и Нагасаки давно разъебали, если ты не заметил. А на советы пару сотен нюков в Корее не скинули по счастливой случайности.
Артиллерийский Фердинанд Порше 2 поста 1213 3253337
>>53307

>Более высокая скорость Ту-160 ничего не даёт


От истребителей противника, в мирное время, можно улетать. Да и быстрее прилетит в район запуска ракет.

>а на высоте ПВО за счёт скорости никто не прорывает.


Я тебе секрет открою, но ни Ту-95, ни Ту-160, не заходят в район действия ПВО для запуска ракет. Они пуляют издалека.
А вот, в качестве целеуказания для флота, Ту-95, был бы неплох.

>стоит просто чудовищных денег


Это каких, интересно? Где точные цифры по стоимости?
Егерский Кирилл Евстигнеев 2 поста 1214 3253346
>>53342 (Del)
Много там навоюешь и удержишь после обоюдных ядерных бомбардировок? Чет сомнительно.
Heaven 1215 3253353
>>53346
А что помешает? Аааа, ну да, обмен ядерными ударами это ж гроб, гроб, кладбище, пидор, апокалипсис, фоллаут и мама анархия без намёка на государство, точно.
Драгунский Котохито 32 поста 1216 3253436
>>53353

>фоллаут


чот прям напомнило
14920107596080.jpg201 Кб, 1920x1080
Транспортный аль-Джулани 1 пост 1217 3253486
>>53325

>В чем был смысл пилить столько танков при существовании ЯО.


Потому что танки (и немного БМП\БТР) - единственное что может наступать прямо под завесой ядерных грибов. Танки с ПАЗ и ядерная бимба - это один концепт войны.

>Почему только при Путине догадались делать армию для локальных конфликтов?


Не в Путине дело. Армия - очень динамичная штука и постоянно меняется согласно новым угрозам. Военная мысль не стоит на месте. В эпоху наламанша гибридные\модульные войны, конвеер майданов и ручных террористов даже представить себе не могли. Появилось очень много нового, беспилотники, МРАПы и т.д.
Вот прямо сейчас в Сирии на первый план выходит военная полиция. В 60-70 (внутренние войска) это были никто и звать их никак. А вон как повернулось.

>Они что реально планировали НАЛАМАНШ?


Да. Это не смешной мемос. В случае войны через неделю советские танки вышли бы к проливу. Их так боялись что закладывали ядерные мины
Дивизионный Кисунько 5 постов 1218 3253490
>>32706 (OP)
Мог ли СССР годах в 80х создать дальний беспилотник с управлением через спутники, способный летать над Атлантикой и Тихим океаном? Или тогда группировка спутников была недостаточна для полного покрытия интересующих нас районов?
Почему вообще у СССР не существовало никаких дальних беспилотников?
Кластерный Алексей Махотин 1 пост 1219 3253495
>>53490
А у кого в 80х существовало?
Поршневой Джерард Руп 1 пост 1220 3253499
>>53490
Не было таких толстых каналов передачи данных, как сейчас. Это если в цифровом режиме. В аналоговом - ну вон луноходом на луне управляли в реальном времени (со скидкой на задержку сигнала из-за расстояния), так что технически возможно. Вот только тогда это было непомерно дорого и сложно.
Авианосный Владимир Царьков 11 постов 1221 3253513
>>53490
Буран
Гражданский Курт Танк 1 пост 1222 3253537
>>53314
Почему такие опорные пункты не сравнивают с землёй непрерывным обстрелом из артиллерии всех калибров ?
Наступающий Хартманн 23 поста 1223 3253558
>>53490

>Почему вообще у СССР не существовало никаких дальних беспилотников?


Задачи?
>>53513

>Буран


Не управлялся извне
Инфракрасный Крис Кайл 1 пост 1224 3253568
>>53537
Так интенсивность боёв снизилась значительно, минск там и прочие отводы арты от 100мм и выше
Периодически, конечно, нарушают договоренности и стреляют, но изначального размаха после 15 года нет уже
https://colonelcassad.livejournal.com/4693166.html
>>53310
Викимапию открой, там неплохие снимки есть и главное подписаны многие опорники и узлы обороны
PPSh-41fromsoviet.jpg182 Кб, 1514x657
Ударный Николай Гулаев 1 пост 1225 3253593
>>32706 (OP)
А есть вариация на тему ППШ в 7,62/Томпсона в 5,56? Неужели даже попыток не было перестволить (ППШ и перестанавливать не надо)? Их же наделали мильоны.
Противопартизанский Джованни Мессе 1 пост 1226 3253606
>>53558

>Не управлялся извне


И как он летал в свой единственный полет, по твоему?
Артиллерийский Фердинанд Порше 2 поста 1227 3253618
>>53593

>ППШ и перестанавливать не надо


Ты понимаешь, что калибр (диаметр расстояния между противоположным полями нарезов) может быть одинаковый, а длина патрона разная?
Наступающий Хартманн 23 поста 1228 3253620
>>53606
Его пнули, он и полетел, ёпта
Танковый Евгений Пепеляев 1 пост 1229 3253702
>>53618
Шпагин по-моему использовал бракованные стволы от Мосинки так что нет, перестволивать не надо. Рассверлить патронник и поставить новую пружину.
Партизанский Рём 8 постов 1230 3253762
>>53593
Немцы перестволивали в 9х19 и под свои магазины.
Резервный Бартоломео Беретта 4 поста 1231 3253776
>>53593
Нахуя ППШ, когда есть божественный ППС?
Отдельный специальный Туполев 1 пост 1232 3253903
>>53702
Задолбала уже эта байка. Не использовалось для ППШ бракованых стволов Мосинки. Это байка идет от Нагана, где в числе требований комиссии Чагина было

>Калибр, число, направление, профиль нарезов ствола и т. п. должны совпадать с таковыми у трёхлинейной винтовки Мосина, тогда при изготовлении револьверов можно будет использовать бракованные винтовочные стволы


Все.
8.jpg121 Кб, 700x1015
Учебный Эрих Бахем 1 пост 1233 3254004
>>53486

>В случае войны через неделю советские танки вышли бы к проливу.


ПО ТЕЛЕВИЗОРУ СКАЗАЛИ ЗНАЧИТ ПРАВДА!
Драгунский Котохито 32 поста 1234 3254019
>>54004
Порашник, плез.

>>53593
Свободная отдача затвора работает на весе затвора и/или силе пружины, энергия винтовочного патрона в семь раз выше.
Пулеметный Александр Морозов 6 постов 1235 3254031
>>53325
Все просто, на самом деле. США не сможет доставить войска для европейских членов НАТО, если не будет европейских членов НАТО. Вне зависимости от того кто войну развяжет, это наиболее логичный шаг.
Вот дальше встает тупик, потому что с самими США кроме обстрелов баллистическими ракетами в общем-то ничего не поделать, господа за лужей защищены самой географией.
Из этого кстати и вывод - третья мировая крававаму агресивнаму совку была нахуй не нужна, потому что перспективы максимум на ничью, и это отлично понимали.
Heaven 1236 3254046
>>54031
Накачиваем наркокартели оружием - те устраивают войну за независимость Новой Мексики. Под шумок канадцы отжимают Орегон и Великие озера, Куба отжимает Флориду, Аляска проводит референдум сами знаете о чем.
Heaven 1237 3254048
>>54031

>третья мировая крававаму агресивнаму совку была нахуй не нужна


Ты че пес, ты че, ты че
>>53326
Удушающий Алан Брук 2 поста 1238 3254166
>>54031

>третья мировая крававаму агресивнаму совку была нахуй не нужна,


Но при этом надо было сделать экономику целеком заточеную под оборонку и наклепать какое то нереальное количество бронетехники. Вот только не говори что это для обороны от проклятых капиталистов ибо оброняься планировалось где то в районе Ла-Манша
Удушающий Алан Брук 2 поста 1239 3254167
>>54046
Это из того же манямирка где украницы в ответ за Крым устраивают полномашабное наступление и отжимают у рашки весь юг вплоть до Воронежа?
Драгунский Котохито 32 поста 1240 3254202
>>54048

>крававаму агресивнаму совку


и белые и пушистые штаты, кек
Heaven 1241 3254217
>>54166
А что надо было строить, линию сталина?
Осколочный Черчилль 1 пост 1242 3254222
>>54031
ну, захватываешь европку, доминируешь в евразии и африке, после чего сраная сшашка плавно катится в говно, изза неспособности жить без кучи рынков сбыта дял товаров и доллара
Пулеметный Александр Морозов 6 постов 1243 3254390
>>54166
Во-первых, войны обороной не выигрывают. В идеале обороняться от американцев надо где-нибудь в Висконсине или Теннесси.
Во-вторых, психологическая травма масштабом в целую страну после Барбароссы.
В-третьих, если Третья мировая была нахуй не нужна совку, кто в совке мог поручиться, что она не нужна США?
В-четвертых, пошел нахуй, промытка
Триумфальный Симон Петлюра 3 поста 1244 3254408
>>54166
Ты бы сначала попробовал изучать историю не по пораше, а потом свое ебало разевал.
Бомбардировочный Вальтер Модель 1 пост 1245 3254419
>>54390

>Во-первых, войны обороной не выигрывают


Гугли русскую кампанию Наполеона.
Наступающий Хартманн 23 поста 1246 3254420
>>54419
Вот это выиграле так выиграле!
Триумфальный Симон Петлюра 3 поста 1247 3254426
>>54420

>ТОЛЬКОПРОИГРАЛИ!!! БАРЕН ХАЗЯЕН ТОЛЬКАВЫИГРАЛ!!1


Петушиная порода как вседа.
Наступающий Хартманн 23 поста 1248 3254446
>>54426

>Между строк/10


Для тебя что-то кроме крайностей существует?
Пулеметный Александр Морозов 6 постов 1249 3254472
>>54419

>Гугли русскую кампанию Наполеона.


Это где война закончилась во Франции?
Heaven 1250 3254478
>>54031

>третья мировая крававаму агресивнаму совку была нахуй не нужна, потому что перспективы максимум на ничью


Ну нет, почему. Захват континентальной Европы вполне можно было бы считать победой.
>>54166
Мань, у США расходы на оборону были стабильно значительно выше, чем у Союза. Все эти американские визги про missile gap и bomber gap - они для СССР как раз были верны, потому что янки превосходили Союз по наступательным вооружениям, оружию массового поражения и проч. на протяжении всей Холодной Войны. Именно поэтому Союз построил лучшую в мире интегрированную систему ПВО; именно поэтому советский флот корячился с идеей обеспечения безопасности хотя бы каких-то районов запуска для ответного удара.
>>54167
Да, конечно. С другой стороны, стабильность США принято преувеличивать, а в 60-70ые там вполне заметные беспорядки были на фоне сегрегации, Вьетнамской войны и нефтяного кризиса.
>>54419
Да-да, то-то там до пятнадцатого года только и делали, что оборонялись.
.jpg911 Кб, 1200x800
Военно-морской Тарас 5 постов 1251 3254533
Недавно, разглядывая пикрелейтед после прочтения какой-то статьи про Иджис, и задался вопросом, а почему, собственно, до сих пор в российском флоте не рассматривали реализацию аналога Иджиса? Есть какие-то препятствия к этому?
Например, почему бы не интегрировать C-500 с посудиной на базе Горшкова? Вместо "Редута" то бишь.
Y29udC53cy91cGxvYWRzL3BpYy8yMDE3LzIva1dDRWpkQmgwUVEuanBnP19[...].jpg111 Кб, 710x339
Свето-шумовой Гитлер 25 постов 1252 3254539
>>54533
"Воронеж" все равно лучше.
.jpg63 Кб, 750x1000
Военно-морской Тарас 5 постов 1253 3254548
>>54539

> разговор о морской компоненте ПРО


> "Воронеж" все равно лучше

Триумфальный Симон Петлюра 3 поста 1254 3254550
>>54533
Иджис - это БИУС. БИУС на российских кораблях есть.
Военно-морской Тарас 5 постов 1255 3254555
>>54550
Естественно, я имею в виду противоракетную составляющую Иджиса, если упоминаю С-500.
Флотский Хетценауэр 1 пост 1256 3254565
>>54555
скорее противоспутниковую.
На самом деле, СМ-3 это противоспутниковая ракета для уничтожения спутников РЛС и визуальной разведки, которые представляют весьма приличную угрозу для американских корабельных(особенно АУГ) группировок. Но летают такие спутники на низкой орбите и уязвимы для СМ-3. Но вот МБР уже почти не достижимая цель СМ-3
Свето-шумовой Гитлер 25 постов 1257 3254566
>>54548

>морской компоненте ПРО


Ее нет.

>C-500


>Горшков


Нужен крейсер минимум. В Горшка такая елда не войдет как то странно прозвучало.
Heaven 1258 3254572
>>54566
Бъоёрк же не крейсер.
Военно-морской Тарас 5 постов 1259 3254575
>>54565
Вообще-то, SM-3 демонстрировала поражение спутника только на высоте ~250 км. Параметры обриты "Лотосовских" спутников на пикрелейтед.
А МБР сбивать на основном участке полёта никто не предлагает - только начальные/конечные.

>>54566

> В Горшка такая елда не войдет


Не вижу причин для этого. Не уверен, были ли где-нибудь фотографии ТПУ С-500, но вряд ли они чем-то отличаются или сильно отличаются от ТПУ С-400. Соответственно, массо-габаритные параметры ракет должны быть в том же районе.
Свето-шумовой Гитлер 25 постов 1260 3254577
>>54572
Ну, новые берки под 10 килотон и лишь самую малость проигрывают по габаритам той же "Москве".
Да и СМ-3 нихуя не человеческая С-500.
Короч нужен для начала новый крейсер, а потом уж и заводить речь про:

>морской компоненте ПРО

Heaven 1261 3254580
>>54577
Чет бомбит с перезаряжающихся барабанов.
Рейдовый Макеев 36 постов 1262 3254597
>>54575

>Параметры обриты "Лотосовских" спутников на пикрелейтед


- это спутники пассивной разведки, они и должны достаточно высоко быть.
У активных (с радарами) спутников МКРЦ "Легенды" - орбиты были ниже 300 км (в т.ч. в связи с этим и нужен был реактор - что бы СБ не "парусили") - какие орбиты будут у "Пионов" - точно неизвестно (запуски ЕМНП все откладываются), ожидается около 500 км.

В любом случаи SM-3 Block IIA должен доставать.
9-25.jpg29 Кб, 448x285
Свето-шумовой Гитлер 25 постов 1263 3254601
>>54580
Люди тогда по другому мыслили. Не стоит от этого бомбить.
Военно-морской Тарас 5 постов 1264 3254611
>>54597
Ну, если Пионы планируются как замена Целине, то, вероятно, можно ожидать параметры орбит в таком разбросе. Что всё ещё значительно выше продемонстрированных способностей SM-3.
Карбюраторный Астров 2 поста 1265 3254626
>>53903
Да, перепутал.
Карбюраторный Астров 2 поста 1266 3254627
Вольфрамовый Коморовский 2 поста 1267 3254629
Какие функции выполняли артиллерийские катера во Второй мировой войне? И где можно почитать про их действия, в частности про британские и немецкие.
Окопавшийся Бруно Суткус 1 пост 1268 3254633
Как называется подразделение армии для экстерриториальных операций? Как-то "ССА" или че-то такое. Забыл.
Вольфрамовый Коморовский 2 поста 1269 3254637
>>54633
ССО
Пытливый Книпкамп 1 пост 1270 3254671
>>54629
Артиллерийский катер - это торпедный, с которого сняли ТА и поставили взамен стрелядлы покрупнее. Массово строились англичанами для борьбы с немецкими шнельботами. В других странах не получили распространения, потому что нет задач.
Двуствольный Маунтбеттен 2 поста 1271 3254673
>>54671
А как же советские, на которые танковые башни ставили?
62dfe71ae1ee.jpg40 Кб, 1094x594
Ретивый Котохито 1 пост 1272 3254691
>>54673
О, это морской бронекатер пр.161, хтоническое орочье поделие в лучшем смысле этого слова. Эрзац-монитор для доминирования в финских шхерах, от катера в нем только размеры, а не скорость.
Драгунский Котохито 32 поста 1273 3254696
>>54691
Тысячи их.

Кто тундродаун? Я тундродаун?
Разбитый Новотны 4 поста 1274 3254697
Сколько мегатонн должна быть нюка, чтобы убить всех на территории сША (кроме Аляски и гаваев)?
Драгунский Котохито 32 поста 1275 3254703
>>54697
Это будет такая бимба что планета расколется нахуй.
Кавалерийский Нильс Бор 22 поста 1276 3254709
>>54697
Людоед плс. А вообще США такое выдумывали в свое время, бонбу, чтобы сжечь всю противоположную от них сторону планеты, вместе с союзной европкой. 8 гигатонн выходило.
Разбитый Новотны 4 поста 1277 3254717
>>54709
Хуй знает, маловато. Почти вся энергия в космос и слабенький сейсмоудар уйдёт. Если эту мощь распределить по мегатонным головкам, то может быть.
Heaven 1278 3254735
>>54548

> иджис


> разговор о морской компоненте ПРО


Блядь. Ну я понимаю, что здесь ликбез, но ты бы хоть вики-статью прочел, клоун.

>The Aegis Combat System (ACS) is an advanced command and control (command and decision, or C&D, in Aegis parlance) and weapon control system (WCS) that uses powerful computers and radars to track and guide weapons to destroy enemy targets.


>The ACS is composed of the Aegis Weapon System (AWS), the fast-reaction component of the Aegis Anti-Aircraft Warfare (AAW) capability, along with the Phalanx Close In Weapon System (CIWS), and the Mark 41 Vertical Launch System.


>AWS, the heart of Aegis, comprises the AN/SPY-1 Radar, MK 99 Fire Control System, WCS, the Command and Decision Suite, and SM-2 Standard Missile family of weapons

Heaven 1279 3254740
>>54691
То есть о проекте 161 ты слышал, а о проекте 1204 нет?
Строевой Игорь Стечкин 6 постов 1280 3254753
>>54740
Почему у кораблей такие бездушные названия? ПРОЕКТ. НОМЕР. Всё.
Разбитый Новотны 4 поста 1281 3254754
Сколько максимум людей насквозь прострелит танк? Стрельба в грудь.
Почему остановился миниган в терминаторе-2? Заело, перегрелся или батарейки кончились?
Оборонительный Кальтенбруннер 9 постов 1282 3254766
>>54754

>танк


Танки разные, какое орудие, какой снаряд куда будем стрелять.
Если мы возьмем БОПС M829A4 с заявленным бронепробитием 800+ мм, то тут надо считать плотность стали, переводить в плотность человеческого тела, считать энергию. Короче много, навскидку человек 20 какой вопрос, такой ответ

>миниган в терминаторе-2


Потому что кончились патрики.
EPAA-JOan-op-ed-figure2.jpg193 Кб, 2000x1413
Рейдовый Макеев 36 постов 1283 3254773
>>54611
"Пионы" - не могут

>планируются как замена Целине


т.к. "Целина" (как и УС–П "Легенды") - это пассивные спутники РТР.

>Что всё ещё значительно выше продемонстрированных способностей SM-3


Это продемонстрировано ракетой SM-3 Block IA.
Рассчитывать, что SM-3 Block IIA/В - не достанут - это наивность и игнорирование физики. Хотя конечно, с того кто будет настаивать, что "Все собьют!"... с него желательно спросить пруф.

(Если что, картинка - неофициальная, а расчет сделанный из предположения о ХС в 5.5 км/с, как я понял.
Рейдовый Макеев 36 постов 1284 3254774
>>54773
Фикс разметки:

>SM-3 Block IA


SM-3 Block IA
Снайперский Ямадаев 29 постов 1285 3254779
>>54555
Какие еще составляющие, Маня? Ты ведешь речь про конкретную ракету, которая не является неотъемлемой частью БИУС. Причем тут Иджис, непонятно.

Алсо, SM-3 весьма сомнительная хуйня.
Двуствольный Маунтбеттен 2 поста 1286 3254783
>>54753
Ну думаю никто не запрещал налепить на катер трафаретом надпись "От Йоси против Фашизма!"
Heaven 1287 3254788
>>54753
Во-первых, есть имена проектов - типа там, Орлан, Борей, Ясень.
Во-вторых, можешь на американский манер, называть по имени первенца: Slava-class cruiser.
В-третьих, для массовых проектов типа катеров индивидуальные имена обычно не придумывают, потому что их слишком дохуя. Типа как для танков - некоторым могут имя дать, но в основном только номера.
Сообразительный Пётр Сердюков 1 пост 1288 3254809
>>54766
Дано : кирпичный дом 10+ этажей
Сколько 125мм снарядов нужно, чтобы обрушить его ?
00000000.jpg154 Кб, 800x599
Самоходный Сугияма 8 постов 1289 3254831
Товарищи вармашинисты, поможите, кто чем может. Я в край запутался с нынешним состоянием дел по Т-80. Может, кто владеет темой, пояснит мне по хардкору в щщи.
1) Т-80БВМ принят уже на вооружение или ещё проходит испытания?
2) Вот мурманские пикрелейтеды — они уже на труЪ боевое дежурство заступили или в какой-нибудь опытно-боевой эксплуатации ещё? А чому бортовые экраны из "Контакта" сделаны? Где-то краем уха слыхал, что это-де морпеховские, а у них БВМ в полном обвесе куда-то там по массогабариту нэлэзэ, так ли это?
3) На Дальний Восток, я так понял, поставляют откапиталенные БВ (без "М"). Им потроха обновляют? СУО, там, "унифицированное с Т-90" с АСЦ, двигатель? МЗ под новые снаряды разнашивают?
4) Будут потом эти БВшки до БВМ прокачивать? Возможна ли установка "Реликта" силами местных рембатов или надо снова будет их на танкозавод таскать?
А то в новостях сплошная каша, журнашлюхи БВ от БВМ и оба их от У ни хера не отличают, хотелки с реальностью путают, "сделаем в будущем" и "выпускаем уже сейчас" — для них одно и то же. Вот и у меня в голове теперь такая же каша. Если кто поможет хоть немного разобраться, буду очень благодарен.
Броненосный Иван Баграмян 2 поста 1290 3254844
>>54831

>1) Т-80БВМ принят уже на вооружение или ещё проходит испытания?


Скорее всего приняли сразу начались поставки в войска, т.к. принципиально новых узлов там нет, которые где-либо ранее не использовались

>2) Вот мурманские пикрелейтеды — они уже на труЪ боевое дежурство заступили или в какой-нибудь опытно-боевой эксплуатации ещё?


https://tass.ru/armiya-i-opk/7011432
https://topwar.ru/159003-modernizirovannye-tanki-t-80bvm-nachali-postupat-na-dalnij-vostok.html
В учениях уже принимает участие

>А чому бортовые экраны из "Контакта" сделаны? Где-то краем уха слыхал, что это-де морпеховские, а у них БВМ в полном обвесе куда-то там по массогабариту нэлэзэ, так ли это?


Экраны эти сьемные и могут меняться прямо в части. Могли и просто повесить то, что было в наличии на заводе при капитально ремонте. По поводу габарита - то при транспортировке любые бортовые экраны стараются снимать, если не Русланом везут

>На Дальний Восток, я так понял, поставляют откапиталенные БВ


капитальный ремонт - это капитальный ремонт, новые узлы в рамках его ставить не будут
https://bmpd.livejournal.com/3130829.html

>4) Будут потом эти БВшки до БВМ прокачивать?


В первую очередь до БВМ будут капиталить и модернизировать те танки, которые находятся на хранении, а не те которые уже уверенно бегают по полигонам

>А то в новостях сплошная каша, журнашлюхи БВ от БВМ и оба их от У ни хера не отличают, хотелки с реальностью путают, "сделаем в будущем" и "выпускаем уже сейчас" — для них одно и то же


Ну как я понял Т-80БВ и Т-80У, которые уже находятся в войсках или в приемлемом состоянии на хранении те просто капиталят и отправляют в пердя
Паралельно происходит модернизация и капитальный ремонт Т-80 Б/БВ с хранения до уровня Т-80БВМ

>Возможна ли установка "Реликта" силами местных рембатов или надо снова будет их на танкозавод таскать?


В теории такие манипуляции с ДЗ возможны, но т.к. для Реликта делают новый носовой узел с фактическим увеличением габарита то я уже в этом не уверен
Тяжеловооруженный Тухаческий 1 пост 1291 3254846
>>54844
В чем смысл капиталить без модернизации?
Броненосный Иван Баграмян 2 поста 1292 3254848
>>54846
Стоимость, затраты ресурсов и скорость
Вольфрамовый Лавочкин 1 пост 1293 3254853
>>54848
Для этого есть компромиссы с новыми снарядами, входящие в состав есу тз. А это что тогда? Компромисс компромисса? Зачем тратить ресурсы на заведомо устаревшие машины?
Ремонтный Юкио Сэки 1 пост 1294 3254854
>>54809
Посмотри на жб здания в Алеппо или бомбассе. У 125мм фугаса будут проблемы с разрушением высоких зданий, тем более фантастических 10+ этажей кирпича. Там полюбас будет жб основа. Так что не менее 50-60 снарядов, в уязвимые точки.
.JPG42 Кб, 753x159
Кумулятивный Жиффар Мартель 9 постов 1295 3254868
>>54735
>>54779
Вы, ребята, из какой деревни вылезли, скажите пожалуйста? Иджис - это БИУС, в рамках которой интегрированы противоракеты. В этом состоит 50% смысла Иджис, остальные 50% при этом - сетецентрическая составляющая.

>>54773
Если ты настаиваешь на том, что Пионы активные, тогда ближайший аналог - это УС-А. УС-А находились всё ещё выше (270 км) того, на что была запущена SM-3. К тому же, наверное, разумно допускать, что со времён УС-А методы обработки сигнала продвинулись вперёд и для аппаратов подобного назначения стали доступны более высокие орбиты. Но поживём - увидим. Кстати, у Карпенко, на globalsecurity и cna.org вообще указано 500 км.
Гадание по реальной высоте работы SM-3 бессмысленно. Я предлагаю отталкиваться от эмпирических данных и не пытаться залезть в зад без мыла, как говорится. Реальная продемонстрированная цифра - 240 км (другие источники, например, указанные в Википедии, вообще говорят о 210 км).
240 - это по FAS. https://fas.org/pubs/pir/2011winter/2011Winter-Anti-Satellite.pdf
500 км "Пиона" по CNA: https://www.cna.org/CNA_files/PDF/IOP-2019-U-020191-Final.pdf
оценкит80.png6,3 Мб, 2007x3000
Устаревший Лангемак 5 постов 1296 3254869
>>54853

>Для этого есть компромиссы с новыми снарядами, входящие в состав есу тз.


Для чего "для этава"? У тебя есть планы МО по стратегическому планированию и точные числа БТТ со сроками их разворачивания чтобы их можно было сравнить с возможностями по производству

>Компромисс компромисса?


Копромемас

>Зачем тратить ресурсы


Если мы имеем дело с машинами, которые уже в войсках то у тебя два стула: Т-80БВ/Т-80У после капитального ремонта здесь и сейча и ожидание n-едениц времени ремонта и модернизации убитого временем танка

>заведомо устаревшие машины?


Смотря с кем сравнивать
2dbd95e3aa35ed3b481c93872c40536c.jpg88 Кб, 600x500
Самоходный Сугияма 8 постов 1297 3254875
>>54844

>Могли и просто повесить то, что было в наличии на заводе при капитально ремонте.


Просто второй год уже на парад выкатывают с "Контактом". Это меня, честно говоря, несколько напрягает. Ну, ждём, что покажет Дальний Восток в следующем году. В любом случае, благодарю за разъяснения, анон. Держи кису.

>>54853

>Зачем тратить ресурсы на заведомо устаревшие машины?


Больше танков богу танков! А где их взять? С хранения. А чё не модернизируют их все поголовно? Дык, бюджет не резиновый. Есть надежда, что откапиталенное сейчас будет потихоньку апгрейдиться потом, с растяжением, так сказать, по времени. Ну и для своих задач — охраны мирного сна и покоя белых медведей и унижения аниме — восьмидесятки более чем достаточно.
image.png124 Кб, 1436x844
Бетонобойный Молодов 5 постов 1298 3254884
>>54697
Посчитал, короче. В среднем, при наземном взрыве при увеличении мощности в 2 раза, радиус зоны ~100% летальности и тяжелых повреждений всего и вся, с избыточным давлением в 1,37 кгс/см2, увеличивается в 1.26 раза, т.е. для покрытия радиуса в 2421 км, нам потребуется приблизительно 687 миллионов мегатонн.
Heaven 1299 3254885
>>54868

>Иджис - это БИУС, в рамках которой интегрированы противоракеты. В этом состоит 50% смысла Иджис


Ты бредишь. Первая установка Aegis - конец 70ых, а первые ракеты ПРО в него интегрировали в начале 2010.
Устаревший Лангемак 5 постов 1300 3254888
>>54884
а теперь радиацию посчитай
Кумулятивный Жиффар Мартель 9 постов 1301 3254889
>>54885
Я тебе говорю о том, чем "Иджис" является сейчас, а ты мне говоришь о том, чем она являлась в 70-ых.
Логика.
Поршневой Джон Нортроп 1 пост 1302 3254890
>>54884
Наглядное объяснение почему от супер зарядов а ля АН602 отказались в пользу разделяющихся ГЧ.
Сколько у нас радиус поражения 1 Мт заряда? Можно просто разделить площадь США на него и получить количество. Будет гораздо более скромная цифра
Heaven 1303 3254891
>>54889
Мань, с конца 70ых до 2010ых (30 лет) у иджиса не было смысла? Или все-таки его смысл - не в про, а ты хуйню несешь?
Кумулятивный Жиффар Мартель 9 постов 1304 3254892
>>54891
Прекрати этот тупорылый троллинг.
Heaven 1305 3254896
>>54892
Прекрати нести хуйню, кретин.
Бетонобойный Молодов 5 постов 1306 3254900
>>54888
83 тысячи мегатонн - тепловое поражение и ожоги 3-ей степени
А просто радиационное поражение - какие-то запредельные значения, я ебал считать.

>>54890

> Сколько у нас радиус поражения 1 Мт заряда? Можно просто разделить площадь США на него и получить количество. Будет гораздо более скромная цифра


Около 639 тысяч мегатонных бомб для полного покрытия со 100% гарантией летальности, или 26.5 тысяч если просто пожечь.
31.jpg190 Кб, 842x1200
Рейдовый Макеев 36 постов 1307 3254903
>>54868

>Если ты настаиваешь на том, что Пионы активные ...


Это не я настаиваю - а как бы производитель и заказчик.
(Например - картинка из официальной презентации, с не реализовавшимися сроками, к сожалению.)

>у Карпенко, на globalsecurity и cna.org вообще указано 500 км


- Я так и написал:
>>54597

>какие орбиты будут у "Пионов" ... ожидается около 500 км


(и на эти же источники и ориентировался).

>Гадание по реальной высоте работы SM-3 бессмысленно.


ОК, позиция понятная.
Но я, с ней, не согласен и считаю такой подход - это "прятать голову в песок". Ладно бы речь шла о нереализованных маня-проектах с использованием новых принципов поражения ... но никаких причин сомневаться, что SM-3 Block IIA/В - могут, по крайней мере по энергетике, достать выше 500 км - нет, КМК.
шамс.png1,1 Мб, 895x504
Х-образный Сунь Цзы 3 поста 1308 3254913
Есть кто недавно из армии или сейчас служит. Читал тут новости про недавний расстрел и удивился застилу кроватей. Это давно такая хуйня введена? Я 5 лет уже почти как служил, мы просто сворачивали верхнюю простынь(ну которая типа вместо пододеяльника) на кровати, сверху одеяло и подгибали под матрас его края, разглаживая потом неровности. Алсо обосрался с занавесок и цветов. Это показуха какая-то новая? Сначала подумал, что это типа ленинской что-то у них, но потом резко понял, что там бы кроватей не стояло. Поясните за всю хуйню, кто шарит.
Х-образный Сунь Цзы 3 поста 1309 3254914
>>54913

>Есть кто недавно из армии или сейчас служит.


Это вопрос, если что. Знак вопросительный проебался.
Кумулятивный Жиффар Мартель 9 постов 1310 3254915
>>54903
Насколько я понимаю, "Пион" способен работать и в активном режиме, и в пассивном, а не только в активном.

> Я так и написал:


А, ну да.

> но никаких причин сомневаться, что SM-3 Block IIA/В - могут, по крайней мере по энергетике, достать выше 500 км - нет


Ну, даже если допустить, что это так, то в реальной боевой обстановке такое использование SM-3 маловероятно же, потому что и других целей хватает, и сам спутник должен находиться вблизи от ордера. Если уж и будут уничтожать спутники, то закладками, которые уже на орбите - там хватает всякого.
Кумулятивный Жиффар Мартель 9 постов 1311 3254920
>>54915
Кстати, ещё ведь ракета должна сбивать спутник на встречном курсе, это тоже ограничивает применение.
Бетонобойный фон Браухич 1 пост 1312 3254921
>>54913
Так кровати застеливают в медротах, в караулах, комнатах отдыха нарядов в парке и т.д. В казарме застеливают как ты написал.
Х-образный Сунь Цзы 3 поста 1313 3254923
>>54921
А, ясно. Я как раз в караулы и не ходил.
Рейдовый Макеев 36 постов 1314 3254928
>>54920

>сам спутник должен находиться вблизи от ордера


>>54920

>ракета должна сбивать спутник на встречном курсе


Орбиты спутников известны зарание (их возможности по смене орбиты - очень ограничены) - т.е. никакой проблемы эсминцу ПРО встать в нужную позицию и запустить ракету в нужном направлении - нет.
Кумулятивный Жиффар Мартель 9 постов 1315 3254931
>>54928

> Орбиты спутников известны зарание


Это понятно, но потребность сбивать спутник может возникнуть и во время его нахождения на уходящем курсе. Война же может и внезапно начаться.
Кумулятивный Жиффар Мартель 9 постов 1316 3254934
>>54884

> 687 миллионов мегатонн


У тебя здесь значительный оверкилл - это в ~6 раз больше энерговыделения Чиксулубского ИС.
Рейдовый Макеев 36 постов 1317 3254935
>>54931

>Война же может и внезапно начаться.


Ну ... для этого, действительно, идеальное средство - "космические мины".
>>54915

>Если уж и будут уничтожать спутники, то закладками, которые уже на орбите


Они хоть и невыгодны по энергетике (нужно выводить на орбиту, а не просто запустить навстречу, по пересекающей траектории) - но обладают максимальным быстродействием - их формально не запрещено хоть в 10 метрах, от целевого спутника,размещать.
Но их выведение, тем более на такие орбиты/расстояния - это типа милитаризация космоса и эскалация. А если они далеко, на другой орбите - то их быстродействие наоборот меньше чем у ракет морского базирования, не говоря про воздушное
>>54565
Кумулятивный Жиффар Мартель 9 постов 1318 3254943
>>54935
Жалобы на милитаризацию космоса - это дело для романтиков. Было бы даже странно, если бы он не был от начала и до конца милитаризован и не нашпигован аппаратами двойного назначения.
Рейдовый Макеев 36 постов 1319 3254949
>>54943

>нашпигован аппаратами двойного назначения


Т.е. предположение о противоспутниковом оружии, уже развернутом в космосе - это норм и не спекуляция. А предположение о высоте работы ракеты ПРО/ПКО официально стоящей на вооружении - это

>Гадание .... и ... залезть в зад без мыла


?

Если ты о каком то ином (не ударном) "двойном назначении" - типа использования картинок с "гражданских" ИС ДЗЗ - то да, такое очевидно - но, как ни смешно, это другое(с). И эскалационных рисков не несет.
Кумулятивный Жиффар Мартель 9 постов 1320 3254951
>>54949
Спекуляция, поэтому я пишу "было бы странно", а не "я точно знаю".
anime-wallpapers.jpg256 Кб, 1754x1240
Рейдовый Макеев 36 постов 1321 3254974
>>54951
Понял. Спасибо за разъяснение.
Строевой Пётр Якушев 19 постов 1322 3255008
>>54921

>Так кровати застеливают в медротах, в караулах, комнатах отдыха нарядов в парке и т.д.


А резоны кроме как "чтоб боец заебался" у этой методики застилания есть?
Снайперский Ямадаев 29 постов 1323 3255010
>>55008
Имплаинг они есть в других вариантах застилания и вообще большинстве всей дегенеративной хуйни, что происходит в армии.
Снайперский Ямадаев 29 постов 1324 3255013
>>54913

>Это показуха какая-то новая?


Может и нет. За несколько дней до дембеля видел фотки из части друга сослуживца - у них там все блестело и сверкало как по новостям, не то что в нашей помойке. Алсо, когда зимой четверть роты в каличку укатила, на тумбочках стояли тарелки с нарезанным луком, я аж умилился.
Бетонобойный Молодов 5 постов 1325 3255024
>>54934

> У тебя здесь значительный оверкилл - это в ~6 раз больше энерговыделения Чиксулубского ИС


Ну, хз, вроде, все верно: ~ 0.59(1.2636)=2421 км => 20(235) = 687 194 767 360 кт
Бетонобойный Молодов 5 постов 1326 3255025
>>55024

>1.2636


Ой, да.
Бетонобойный Молодов 5 постов 1327 3255026
>>55024

>(236) = 13 743 895 347 200 кт


Фикс. Еще больше.
Строевой Игорь Стечкин 6 постов 1328 3255070
Почему активно никто не использует летающее крыло для военной авиации? Они ведь могут в сверхзвук, могут в высоты, могут в маневр настолько, что почти не подвержены аэродинамическому сваливанию. Ну почему?
Устаревший Лангемак 5 постов 1329 3255077
>>55070
Сколько опытных, но построенных в металле сверхзвуковых "летающих крыльев" тебе известно?
Строевой Игорь Стечкин 6 постов 1330 3255083
>>55077
Ну они около сверхзвука плетутся, но это при условии, что они все старые и по большей части бомберы. А так даже нацистские крылья по заявленным 1000 км/ч летают, почти что мах.
Кавалерийский Нильс Бор 22 поста 1331 3255091
Может ли современный истребитель определить, что его облучает современная РЛС, а не говно времен ВМВ? Может определить тип станции?
Устаревший Лангемак 5 постов 1332 3255100
>>55083

>Ну они около сверхзвука плетутся, но это при условии, что они все старые и по большей части бомберы. А так даже нацистские крылья по заявленным 1000 км/ч летают, почти что мах.


"Почти" - нищитова. Нормальные самолёты со времен Кукурузника на двух махах летают
Наступающий Хартманн 23 поста 1333 3255117
>>55091

>современная РЛС, а не говно времен ВМВ


Да (но не факт, что будет какая-то индикация)

>Может определить тип станции?


Если в память прошиты частоты вражьей РЛС, то может определить вероятность, что это данный тип
>>55100

>Нормальные самолёты со времен Кукурузника на двух махах летают


БРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРТ тебе на ебало
Устаревший Лангемак 5 постов 1334 3255118
>>55117

>БРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРТ тебе на ебало


Ты дебил или дебил? Вопрос был про сверхзвуковые самолёты
Наступающий Хартманн 23 поста 1335 3255138
>>55118
А, прошу прощения, читаю жопой
Партизанский Рём 8 постов 1336 3255142
>>54949

>ракеты ПРО/ПКО официально стоящей на вооружении


и испытанной только на 250 километров.

А ты говоришь "нет повода не считать, что она достанет на 500 километров". Ок, тогда почему бы не считать, например, что Мста стреляет на 140 километров? Ни разу на такую дистанцию не стреляла? Так и SM3 тоже.
Партизанский Рём 8 постов 1337 3255144
>>55117

>>Нормальные самолёты со времен Кукурузника на двух махах летают


>БРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРТ тебе на ебало



Бррт и есть самолёт времен кукурузника. Самый новый из них запоздало изготовлен во время Рейгана, остальные старше.
Контрбатарейный Кэндзи Окабэ 10 постов 1338 3255379
>>54949
Потому, что в создании спутников-охотников лет 30 нет технологической сложности. От любого другого спутника его отличают то, что полезную нагрузку у него составляет топливо для маневровых двигателей. А вот создание кинетического перехватчика в заданных ограничениях ПУ — совсем другое дело.
Крейсерский Драгунов 1 пост 1339 3255545
Нахуя нужен призыв на год? За год срочника можно обучить разве что копать или не копать. Почему не переходят окончательно на профессиональную, или не сделают срочную службу в несколько лет обратно?
Десантно-штурмовой Николай Щорс 1 пост 1340 3255585
>>55545
За год как раз можно многому научить даже через нехочу. Проблема в стандартном распиздяйстве со стороны офицеров, которым часто похуй на обучение. А еще много времени тратится на рабочку и ебанные построения.
Взводный Джордж Бёрлинг 1 пост 1341 3255587
>>55545
Чтобы контрачей не напрягать рабочками. Вдруг завтра война, а контрач уставший? Это же очевидно. Ну и + реклама контрактной службы. Сразу там через год и стал контрактником. Всегда под рукой боеспособные БТГ из контрачей, которые всегда можно отправить бить хохлов. Летняя кампания в Донбассе прошла с блеском, а у хохлов десятки тысяч потерь резиночек-корзиночек.
my gf.jpg86 Кб, 391x597
Двухтактовый Хорикоси 1 пост 1342 3255609
>>55545

>копать или не копать


При том, что линейная тактика давно в прошлом и воюют от силы 15% личного состава, умение копать/не копать полностью покрывает то, что требуется от рядового военнослужащего в нашем мире логистики и обслуживания.

Во-вторых, даже не за год, а за 3 месяца полностью привыкаешь к военной жизни и уставам, а за пол года умеешь сносно работать на оборудовании, а через 9 месяцев уже полностью понимаешь что от тебя хотят.

В-третьих, в России нет института найма персонала на рядовые должности в армии, поэтому при отмене срочной службы заменить сотни тысяч солдат будет некем.
Heaven 1343 3255613
>>55609

>в России нет института найма персонала на рядовые должности в армии


А сотни тысяч контрачей, в том числе полностью контрактные части - это иллюзия.
Heaven 1344 3255661
>>55613
Без срочки вроде не берут не?
Хотя

>при отмене срочной службы заменить сотни тысяч солдат будет некем.


тогда сомнительно лол
Heaven 1345 3255666
>>55661
Во-первых, берут и без срочки - после инста можно контракт на два года заключить вместо срочки на год же.
Во-вторых, этот >>55609 петух кукарекал, что "в России нет института найма персонала на рядовые должности в армии" вообще, когда контрачей на рядовых и унтерковых должностях - натурально сотни тысяч.
Фортифицированный МакГуайр 1 пост 1346 3255672
>>55666
после колледжа(пту) тоже можно теперь.
После 3 месяцев срочки можно и со школьным образованием.
Радиолокационный Судмалис 4 поста 1347 3255709
>>55613

>А сотни тысяч контрачей


>>55666

>контрачей на рядовых и унтерковых должностях - натурально сотни тысяч



Куку, ебать, судя по Вики численность ВС РФ чуть менее миллиона человек, судя по https://russian.rt.com/russia/article/608509-prizyv-armiya-kontraktniki

>По состоянию на декабрь 2018 года службу по контракту в рядах российской армии проходили 384 тыс. человек, по призыву — более 260 тыс. человек


где ты после отмены призыва собрался брать 260к человек в год на должности низкооплачиваемых ГОВНОЧИСТОВ?
1557447389836.jpg32 Кб, 640x412
Урановый Леннарт Эш 2 поста 1348 3255773
Что почитать про логистику и снабжение?
Точнее про развитие, начиная с Наполеона и заканчивая Сирией.

Как огромная военная машина получает топливо, снаряды и людей?
Отдельный специальный Джеймс Пакл 8 постов 1349 3255781
Почему вместо очередного БЖРК (Баргузина) приоритет был отдан "Авангарду"? На бумаге что получается: если речь об аналоге "Молодца" идёт, это 10 поездов (как минимум) с 6-ю ракетами по 10 боеголовок - залп из 600 боеголовок среднего класса мощности, очевидно, способный перегрузить любую ПРО на планете, и при этом труднозасекаемый, высокоподвижный и практически неуязвимый для упреждающего удара.
Авангард, в свою очередь - это по ~3 блока высокой мощности на, пусть и хорошо защищённый на бумаге, но стационарный "Сармат", в перспективе - по мере замены SS-18 - дающий залп из 138-и маневрирующих ББ. SS-19M4 не в счёт только, потому что цифр нет.
В чём логика? Хотя, для поражения высокозащищённых целей можно было бы оставить пару десятков "Авангардов".
Пулеметный Александр Морозов 6 постов 1350 3255786
>>55781

>Почему вместо очередного БЖРК (Баргузина) приоритет был отдан "Авангарду"?


Потому что на практике скрытность БЖРК оказалась под большим вопросом.
Отдельный специальный Джеймс Пакл 8 постов 1351 3255789
>>55786
Под каким ещё вопросом?
Кавалерийский Нильс Бор 22 поста 1352 3255792
>>55781
Ты поехавший? Баргузин это еще несколько обычных ракет на мобильном шасси, которые принципиально ничего не дают. Авангард это вообще принципиально новое оружие, высокоточная малозаметная хуйня, способная применяться в конфликтах ограниченной интенсивности. Сравнивать их по количеству ББ это аутизм.

А манярасчеты мощности залпа это вообще дичь, количество ББ в любом случае лимитированно, захуярив 600 штук в один поезд, ты сосредоточишь в нем треть всего арсенала, лол, что сразу перевешивает все плюшки от его мобильности - противник может позволить себе сосредоточить на одном поезде треть всех обезоруживающих мероприятий глобального масштаба.
Кавалерийский Нильс Бор 22 поста 1353 3255793
>>55789
Это он про фантазии уровня мины, где советские поезда подлодки метили белой краской.
Отдельный специальный Джеймс Пакл 8 постов 1354 3255795
>>55792
Я даже не знаю, с чего начать: то ли с того, что у тебя количество блоков в залпе не имеет значения, то ли с того, что ты явно прочитал пост жопой и предлагаешь устанавливать 600 ББ в один поезд.
Количество ББ в залпе - это вообще единственный показатель способности преодоления ПРО на ближайшую и отдалённую перспективу. И это не моя позиция, это позиция ГРЦ Макеева - кури матчасть, прежде, чем отвечать сюда.
Кавалерийский Нильс Бор 22 поста 1355 3255810
>>55795
У тебя проблемы с пониманием написанного? Количество ББ всегда одно. Ты не увеличишь его, построив хоть 100 гомопоездов.
Отдельный специальный Джеймс Пакл 8 постов 1356 3255811
>>55810
Тебе в психиатрическую клинику нужно.
Кавалерийский Нильс Бор 22 поста 1357 3255819
>>55811
Лел, малолетний даун сорвался на визг. Попробуй почитать что-то кроме комиксов, тексты СНВ, например.
.jpg47 Кб, 600x390
Отдельный специальный Джеймс Пакл 8 постов 1358 3255829

>>>3255819


> это аутизм


> манярасчеты


> дичь


> лимитированно


> захуярив 600 штук в один поезд


> противник может позволить себе сосредоточить на одном поезде треть всех обезоруживающих мероприятий глобального масштаба


> не увеличишь


> построив хоть 100




> малолетний даун

Отдельный специальный Джеймс Пакл 8 постов 1359 3255830
Атомный Фусими Хироясу 1 пост 1360 3255864
Вопрос возможно и тупой, но чёт зудит.

Почему И-16 назвали "крысой" ? Варианты гуглятся, но чет доверия не внушают.
Снайперский Челомей 1 пост 1361 3255871
>>55864
Давал посасать в Испании и рвал жопы франкистам, наверно, поэтому. Довольно быстрый, юркий.
Драгунский Котохито 32 поста 1362 3255888
>>55871
Это. Пока не начали поступать мессеры аналогов просто не было)))0

Республиканцы звали Мухой.
Дневальный Юджин Стоунер 2 поста 1363 3255919
>>55810
у тебя профдеформация и закрепление на гомотематике, рекомендую отдохнуть от двача
кстати при сокращении носителей мурика истошно визжала, чтобы первыми пилили бжрк и полностью, не оставив даже относительно свежие
Скорострельный Евгений Ищенко 4 поста 1364 3255927
>>55781
Потому что очевидный СНВ-3 очевиден?
Неустрашимый Николай Духов 1 пост 1365 3255934
>>55927
СНВ скорее уже всё
Скорострельный Евгений Ищенко 4 поста 1366 3255935
>>55934
Тогда ещё ни о каком всё речи не было.
Отдельный специальный Джеймс Пакл 8 постов 1367 3255939
>>55927
В рамках СНВ ничто не мешает уменьшать развёртывание одних носителей и боеголовок на них и пропорционально увеличивать - других.
Скорострельный Евгений Ищенко 4 поста 1368 3255940
>>55939
Зато мешает количество уже развёрнутых и распланированных к производству.
Отдельный специальный Джеймс Пакл 8 постов 1369 3255941
>>55940
Планов производства у тебя нет, а по уже развёрнутым я сказал.
Скорострельный Евгений Ищенко 4 поста 1370 3255943
>>55941
Другого объяснения не вижу.
Рейдовый Макеев 36 постов 1371 3255948
>>55142

>Ок, тогда почему бы не считать, например ...


Просто физика - что бы

>Мста стреляет на 140 километров


- нужно, очень упрощенно говоря, больше пороха и длиннее ствол чем есть. А в случаи данной ракеты (для ограничения в, скажем, 250 км) - придется предположить, что в нее положили меньше пороха, чем мы видим по размерам.
Heaven 1372 3255949
>>55709
Ого, маневровые на полную!
Так мань, "службу по контракту в рядах российской армии проходили 384 тыс. человек" или "в России нет института найма персонала на рядовые должности в армии"? Ты не елозь, за базар отвечай.
Кавалерийский Нильс Бор 22 поста 1373 3255981
>>55948
Пруфы-то есть?
Радиолокационный Судмалис 4 поста 1374 3255990
>>55949

> "службу по контракту в рядах российской армии проходили 384 тыс. человек" или "в России нет института найма персонала на рядовые должности в армии"?



"По контракту" это значит что эта цифра со всеми офицерами, старшинами, прапорами, сержантами и нарисованными должностями для их жен, которые потом числятся в штатках подразделений, но на разводы даже не приходят.
Полуактивный Жак Андре 6 постов 1375 3256015
>>55709
Численность ВС порядка 2 миллионов. Миллион - это только военнослужащие.

>Владимир Путин президентским указом с 1 января 2018 года сократил численность Вооруженных сил России почти на 293 человека, количество военнослужащих при этом не изменилось. Штатная численность российских ВС теперь составляет 1 902 758 человек, из них 1 013 628 военнослужащих — остальные люди являются гражданским персоналом. Ранее, согласно указу президента от 28 марта 2017 года, общая численность ВС РФ составляла 1 903 051 единицу.


https://www.gazeta.ru/army/2018/01/01/11592842.shtml
Так что у армии почти столько же гражданских "говночистов", сколько собственно военнослужащих.
>>55990

>"По контракту" это значит что эта цифра со всеми офицерами, старшинами, прапорами, сержантами и нарисованными должностями для их жен, которые потом числятся в штатках подразделений, но на разводы даже не приходят.


В число контрактников не входят офицеры и гражданский персонал ВС РФ.
Heaven 1376 3256019
>>56015
Т.е. конкретно здесь под контрачами подразумевают только рядовой состав?
Полуактивный Жак Андре 6 постов 1377 3256043
>>56019
Рядовой и сержантский.
Рейдовый Макеев 36 постов 1378 3256097
>>55981
Во-первых, я как бы не настаивал, а сразу отметил
>>54773

>с того кто будет настаивать, что "Все собьют!"... с него желательно спросить пруф



Во-вторых - "пруфы" на что?
Что SM-3 Block IIА/В - толще, чем SM-3 Block IА/В?
Так качественно - это буквально очевидно. А количественные расчеты (не мои, конечно) - оценочные, на глаз и исходя ограничений на калибр пусковой Мк 41, в 533 мм:
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/sm3/sm3.shtml

>Использование в составе SM-3 Block IIА разгонно-маршевого двигателя больших размеров обеспечит прирост конечной скорости ракеты на 45-60%, или до 4,3-5,6 км/с [от 3,0-3,5 км/с]


(был и англоязычный первоисточник таких оценок)

Повторяю, это я не к тому, что "Точно собют!", а к тому что аналогия с

>Мста стреляет на 140 километров


- некорректна. Т.к нужно менять размеры снаряда/заряда/ствола этой самой условной "Мсты", как это (увеличение) и было сделано при переходе от Block I, к Block II.
Контрбатарейный Кэндзи Окабэ 10 постов 1379 3256134
>>56097
Калибр ракеты увеличили из-за массы и размеров "перехватчика", которому поставили новый ИК сенсор с большей апертурой (старый не мог захватить ББ). Так, что я был бы скромный в оценках энергетических возможностей IIA.
Рейдовый Макеев 36 постов 1380 3256152
>>56134

>"перехватчика", которому поставили новый ИК сенсор с большей апертурой


(и я бы добавил с обещанием больших возможностей маневра "перехватчика", а значит - больше количество топлива и заметно большая масса)
- это неактуально для оценки противоспутниковых возможностей.
На спутник, не маневрирующий и находящийся на известной орбите, можно вывести с высокой точностью (хоть по ИНС/GPC) и для захвата ИК сенсором, на конечном участке, должно хватит и старого-легкого перехватчика.
Контрбатарейный Кэндзи Окабэ 10 постов 1381 3256156
>>56152

>должно хватит и старого-легкого перехватчика.


Теоретически да, создание возможно. Практически потребует другую ракету. Простым перекручиванием головы не получиться из-за смещения центра масс и прочих радостей.
Рейдовый Макеев 36 постов 1382 3256227
>>56156

>Теоретически да


Извини конечно, но ты немножко подзаебал. Я и рассуждал теоретически, т.к. на практике пусков не было.
Мой тезис был:
- В размеры пусковой Мк 41 - современные энергетические составы ТТ и миниатюризация перехватчиков позволяют вместить ракету ПКО которая достанет высоты 500 км и более.
И это промежуточный тезис, для обоснования тезиса:
- Считать что спутники выше 500 км защищены просто высотой орбиты

>это "прятать голову в песок"


(Цифры условные, я бы мог вообще вместо 500 км, написать 1500 км и остался бы вполне в рамках физической реализуемости, КМК.)

>Простым перекручиванием головы не получиться из-за смещения центра масс и прочих радостей.


Нет, это особой проблемы не составит. Эта линейка SM-3 - в значительной степени и есть скручивание ракет из проверенных компонентов. См. картинку: У первых трех - общий "бустер", а у первых двух - разница только в "головах". Как то смогли перекрутить.
Аэромобильный Кантакузино 1 пост 1383 3256283
>>56227

>- В размеры пусковой Мк 41 - современные энергетические составы ТТ и миниатюризация перехватчиков позволяют вместить ракету ПКО которая достанет высоты 500 км и более.


Не позволяет. Все упирается не в калибр, а в ускоритель.

> Эта линейка SM-3 - в значительной степени и есть скручивание ракет из проверенных компонентов.


Прости, где были "проверены" треступенчатые ЗУР?

> а у первых двух - разница только в "головах"


Ну так первая прототип, сбивающийся цели с маячком.

>У первых трех - общий "бустер"


Он общий не только для этих двух — он общий для почти для всех ЗУР и КР, влезающий в Мк 41. И он же главный тормоз системы.
Пехотный Ямадаев 2 поста 1384 3256309
Обрисуй ВВС РФ мечты в паре предложений.
К примеру, 1000 су-57 вместо зоопарка ржавулек из 70-х, 100 пак-да, 500 охотников, что б прям по красоте, что б израилю пизды дать, что б от гогей бомберы не терять.
Противопехотный Антонов 1 пост 1385 3256314
>>56309

>1000 су-57



Бахаха, ебать братишка ты упоролся.Ты хоть представляешь сколько придется строить такое кол-во самолетов лет 100 нахуй.
.jpg195 Кб, 946x703
Карбюраторный Сергей Кульчицкий 1 пост 1386 3256333
>>56309

> ВВС РФ мечты

Кавалерийский Нильс Бор 22 поста 1387 3256335
>>56309
Воздушно-космическая армия гиперзвуковых мезосферных агрессоров, способных безнаказанно расстреливать обычные атмосферники с господствующей высоты и высокоточно выбамбливать любые цели.
И атомные термопланы.
Кавалерийский Нильс Бор 22 поста 1388 3256336
>>56309
Алсо, имплаенг Исраелю нельзя дать пизды сейчас.
Ракетный Рихард Зорге 9 постов 1389 3256337
>>56314

>гыыыы 100 лет.


Различных фланкеройдов, в мире, понастроили с 85 года более 1000. Это за 30 лет, примерно. РФ мирного времени, способна строить около 70 фланкеройдов в год, то есть 1000 штук за 14 лет. Сделаем скидку, что 57 посложнее, итого одна только РФ, в мирное время, не торопясь, осилит 1000 штук 57 за 15-20 лет.
Другое дело, что такое огромное количество самолетов, просто не нужно.
Heaven 1390 3256346
>>56337

> около 70 фланкеройдов в год


Следует отметить, что семейство т-10 собирается на трёх заводах, а т-50 пока что на одном.
Heaven 1391 3256353
>>56015

>почти на 293 человека


Кто от него отрезал треть?!
Амфибийный Тито 1 пост 1392 3256368
>>56337

Различных фланкеройдов, в мире, понастроили с 85 года более 1000.

Ну эт ты прям сильно приуменьшил.
1540967956142.jpg3 Мб, 2700x1800
Авиационный Пчелинцев 2 поста 1393 3256393
Были ли в первую мировую городские сражения сравнимые с со штурмами городов во вторую мировую?
Heaven 1394 3256397
>>56393

> штурмами городов во вторую мировую


приведи пример
1540968786999.jpg391 Кб, 1803x1200
Авиационный Пчелинцев 2 поста 1395 3256398
>>56397
сталинград, кенигсберг, будапешт, берлин, варшава
Нестроевой Заслонов 6 постов 1396 3256419
>>56337

>способна строить около 70 фланкеройдов в год



Объясни тогда тупому, почему Россия при таких возможностях в производстве истребилителей на следующую ГПВ заказала всего лишь 76 су-57?
Heaven 1397 3256427
>>56419
А что заставляет тебя думать, что определяющим фактором для количества заказанных Су-57 является способность предприятий их выпускать?
Нестроевой Заслонов 6 постов 1398 3256429
>>56427

>способность предприятий их выпускать



Я просто к тому, что строить по 70 самолетов в год ( самолет каждые 5 дней) Россия не способна.Деньги, конечно, существенный фактор, но не определяющий.
изображение.png369 Кб, 1200x884
Контрбатарейный Кэндзи Окабэ 10 постов 1399 3256431
>>56429

>Я просто к тому, что строить по 70 самолетов в год ( самолет каждые 5 дней) Россия не способна.


Я так понимаю, что в 14-16 открывался портал в варп из которого доставали самолёты.
Нестроевой Заслонов 6 постов 1400 3256439
>>56431

>2014


>24 СУ-35С



Самому-то не смешно?
Heaven 1401 3256442
>>56439

>ВРЕТИИИИИИИ


Ясно. Не продолжай, а то страшно представить, какой визг из тебя раздастся, если к >>56431 еще экспортные поставки приплюсовать.
Ракетный Рихард Зорге 9 постов 1402 3256448
>>56419

>ГПВ заказала всего лишь 76 су-57?


Что значит "всего-лишь", маня? Заказала столько, сколько необходимо и считают нужным.
>>56439

>Су-30М2 8


>Су-30СМ 21


>Су-34 18


Пиздоглазый, плес. Давай, расскажи мне, что их построить намного легче и быстрее чем 35С.
Нестроевой Заслонов 6 постов 1403 3256451
>>56442
Пока что на визг перешл ты.Ты перечитай ветку, изначально речь шла о том, что Россия способна построить 1000 су-57 за 15-20 лет.А ты тут перемогаешь двумя десятками сушек из 2014г.
Нестроевой Заслонов 6 постов 1404 3256452
>>56448

>Заказала столько, сколько необходимо



Ты просто пройди в пингвино-тренд и посмотри там новость о закупке пяти сотен новейших литаков.
Ракетный Рихард Зорге 9 постов 1405 3256464
>>56452
Ты щас на полном серьезе, сравниваешь говнопинвина и тяжелый двухдвигательный истребитель ЗВП 5-ген? ЛОЛ. Эти новости о "закидании трупами пингвинов" я слышу уже многие годы. И я даже не знаю, с чего больше проигрывать, с этого перемогания количеством попилоговна барена, за неимение перемогать хоть чем либо еще, или со сравнения этого говна, с нормальными самолетами. Надеюсь, швятые и их союзники поскорее поменяют большой парк своих самолеты 4-ген, на этот летающий кусок говна и навернут его побольше.
Ракетный Рихард Зорге 9 постов 1406 3256465
>>56451
Их в 2014 году построили 71 штуку, дауненок. Ты не способен прибавлять в столбик? Вас там с параши, совсем уже детей-даунов засылают сюда?
Нестроевой Заслонов 6 постов 1407 3256474
>>56464

>Эти новости о "закидании трупами пингвинов" я слышу уже многие годы



Так ведь и закидают в итоге-то.Пока Россия будет осваивать и строить 57-ые, америкосы и их союзнички обзаведутся парком из сотен пингвинов.А еще у барена есть куча хорнетов и всего остального.
Heaven 1408 3256482
>>56451

>Ты перечитай ветку, изначально речь шла о том


Перестань вертеть обосранной жопой, опущенец. Ты кукарекал, что
>>56429

>строить по 70 самолетов в год ( самолет каждые 5 дней) Россия не способна


>>56439

>>24 СУ-35С


>Самому-то не смешно?


Когда тебя ткнули рылом в говно с этими утверждениями, ты включил реверс.

>>56474
Когда закидают, тогда и приходите. А пока что у твоего барена куча хорнетов и всего остального старше не пилотов уже даже, а офицеров-командиров звеньев.
Контрбатарейный Кэндзи Окабэ 10 постов 1409 3256485
>>56464
Контакт сроком исполнения в 10 лет.

>А ты тут перемогаешь двумя десятками сушек из 2014г.


Т.е. 30М2, 30СМ и 34 это уже не "фланкеры"? Ок.

>>56474

>Так ведь и закидают в итоге-то


Для закидывания они должны быть боеспособными и иметь вооружение.
Ракетный Рихард Зорге 9 постов 1410 3256488
>>56474

>Так ведь и закидают в итоге-то.


ЛОЛ. Ниет.

>А еще у барена есть куча хорнетов и всего остального.


Душка зато нет. Бросили курдов в сирии и свою базу олегам подарили, это из совсем недавнего. Вы там, на пароше за новостями не следите совсем что ли?
Кавалерийский Нильс Бор 22 поста 1411 3256496
>>56429
>>56439
Чет в голос с маневров очередного обосравшегося гомозверья.
Heaven 1412 3256498
>>56488

>Душка зато нет. Бросили курдов в сирии и свою базу олегам подарили, это из совсем недавнего.


Ну ты не увлекайся. Курдов отдали туркам не потому, что у американцев недостаточно душка, чтобы с турками повоевать, а из-за политического решения - потому, что сохранение турок с их контролем за проливами в НАТО американцам многократно важнее ебаного пустынного цыганья, вот и все.
А случай, при котором станет важно количественное соотношение Су-57 и F-35, не предполагает возможности такого политического решения.
Контрбатарейный Кэндзи Окабэ 10 постов 1413 3256514
>>56498

>что сохранение турок с их контролем за проливами в НАТО


Если Турция всерьез возьмется за курдов, то её выпрут из НАТО другие члены.
Броненосный Хуго Юнкерс 2 поста 1414 3256516
>>56514

>другие члены


Петухов забыли спросить.
Ракетный Рихард Зорге 9 постов 1415 3256527
>>56498

>а из-за политического решения


А политическое решение, было вызвано, в том числе, отсутствием душка. Ну это одна из причин, я не утверждаю что основная.

>что сохранение турок с их контролем за проливами в НАТО американцам многократно важнее ебаного пустынного цыганья, вот и все.


У тебя какой то манямирок, времен русско-турецких воин. Турция давным давно играет в свою игру и ей, на интересы пендосни и ее роли в гомоНАТО точно также положить свой кебаб.
Оборонительный Кальтенбруннер 9 постов 1416 3256532
>>56514

>Турцию выпрут из НАТО


Да да, уже выперли в 74 году за Кипр.
Броненосный Хуго Юнкерс 2 поста 1417 3256595
>>56527
Политическое решение вызвано не в последнюю очередь тем, что в следующем году президентские выборы у них. Дональд I Миротворец хочет переизбраться, выполняя свои старые предвыборные мурзилки.
Heaven 1418 3256617
>>56516
Маня, если тебе плевать на международные договоры, то это не значит, что плевать главам государств
IMG6815.JPG57 Кб, 414x232
Заградительный Адольф Ротенберг 1 пост 1419 3256623
Здорово, мартыханы военные эксперты. Как называется этот совковый/постсовковый подсумок, который бойцы несут на боку.
000000000000000.jpg679 Кб, 1417x945
Самоходный Сугияма 8 постов 1420 3256641
Никак не могу растолковать Гуглу, что мне от него надо, так что придётся тут спросить.
Пикрелейтед — это тоже блоки ДЗ или такие новые моднявые ящики ЗИП?
Бочки на корме танков это просто бочки или они имеют связь с топливной системой машины?
И ещё такая глупая просьба; плохо помню, но была, вроде, такая лулзовая паста про то как злые русские кидаются во врагов хрущовками/пятиэтажками, вроде, заместо МБР или как-то так. Нет, не бородатый немецко-фашистский прикол про то как красные горящими сараями швыряются, паста свежая, вроде как от лица натовского солдата, про то, как на него со свистом летит огромная серая некрашеная ХРУЩОБА. Если кто понял чего из моего малосвязного бормотания, доставьте, пожалуйста.
Ракетный Штайнер 2 поста 1421 3256646
>>56641
То, что обвел - ДЗ, но спасет она в этом месте только от тех боеприпасов, которые пробивают меньше ~400мм. То есть, старых ПГ, мух, малюток, фаготов. Дальше все упирается в тонкий борт башни (70-100мм) за ДЗ. И то, ещё есть вопросы, на каких именно углах встречи блоки правильно сработают.
Heaven 1422 3256660
>>56641

> Пикрелейтед — это тоже блоки ДЗ


Да, это блоки ДЗ "реликт". "Реликт" использует одновременное встречное и догонное метание пластин, что увеличивает время воздействия на атакующий боеприпас, значительно усиливает эффект по кинетике и обеспечивает противотандемную защиту.
На башне установлены блоки для ЛБМ с демпфером для уменьшения воздействия элемента ДЗ на защищаемый объект, защита не менее 600мм эквивалента(российского эквивалента, а не рекламно-агиточного), то есть от абсолютного большинства птур и гранатомётов.

> Бочки на корме танков имеют связь с топливной системой машины


Конечно имеют.
Heaven 1423 3256662
Вот эта пидрашка >>56646 пытается дэмедж контролить тот факт, что белый человек обеспечил защиту от 600мм+ по кругу для Т-72 массой ~46т, пока дегенеративные пиросараи прямиком из сороковых годов массой под сотку пробиваются "малюткой" прямо в лоб.
Снайперский Ямадаев 29 постов 1424 3256676
>>56646
Есть такое понятие, угол встречи и углы безопасного маневрирования. Башня Т-90 так сконструирована, что на углах до 30 градусов попадание в ее борт физически невозможно, а дальше уже небезопасная зона. Данная ДЗ просто расширяет сектор маневрирования. И ее эффективность, разумеется, сильно зависит от угла встречи. Точных данных не имею, но вполне вероятно, что на углу, близком к нормали(и отрицательном курсовом к танку) ее эффективность будет близка к нулю, а на углах, близких к зоне безопасного маневрирования, она отразит даже аллаха.
>>56662
У вас анальная контузия, везде мерещатся пидрашки.
Самоходный Сугияма 8 постов 1425 3256687
>>56646
>>56660

>На башне установлены блоки для ЛБМ с демпфером


Точно! Вот где я видел такие же "коробки"!
Спасибо за разъяснение аноны, держите няшек.
Ракетный Рихард Зорге 9 постов 1426 3256820
>>56676

>Башня Т-90 так сконструирована


Там 80-ка на переднем плане.

>Данная ДЗ просто расширяет сектор маневрирования. И ее эффективность, разумеется, сильно зависит от угла встречи. Точных данных не имею, но вполне вероятно, что на углу, близком к нормали(и отрицательном курсовом к танку) ее эффективность будет близка к нулю, а на углах, близких к зоне безопасного маневрирования, она отразит даже аллаха.


Ты какуи-то хуйню несешь, если честно.
Всепогодный Ян Режняк 1 пост 1427 3256844
>>54629

>Какие функции выполняли артиллерийские катера во Второй мировой войне? И где можно почитать про их действия, в частности про британские и немецкие.


Вконтакте есть на удивление толковая группа про речные флотилии https://m.vk.com/flotilla . Там куча редкой фактуры собрана по теме.
Зенитный Николай Макаров 2 поста 1428 3256881
>>56646

>но спасет она в этом месте только от тех боеприпасов, которые пробивают меньше ~400мм.


Даже 4С24 для лёгкой бронетехники защищает от РПГ с бронепробиваемостью до 600 мм. А там Реликт.
Кавалерийский Нильс Бор 22 поста 1429 3256897
>>56820
Попробуй почитать что-нибудь про принципы устройства и действия ДЗ, окромя игровых мануалов.
Партизанский Рём 8 постов 1430 3256916
>>56641

>Бочки на корме танков это просто бочки или они имеют связь с топливной системой машины?



БДШ-5 :)
Ракетный Рихард Зорге 9 постов 1431 3256919
>>56897
Попробуй не нести хуйню, дегенерат.
Heaven 1432 3256946
>>56514
Ага, как за Кипр уже выперли и за конфликты с Грецией. Хуйни не неси.
В НАТО решения принимает США, США нужен контроль над проливами, Турция останется в НАТО, даже если ради этого ей нужно будет скормить всю Сирию, переработанную в фарш.
>>56527

>А политическое решение, было вызвано, в том числе, отсутствием душка. Ну это одна из причин


И в качестве доказательства этого у тебя что, твой грозный кукарек? А то ведь в Сирии полно прецедентов, когда янки не стеснялись ебануть по движущимся в их сторону.

> Турция давным давно играет в свою игру и ей, на интересы пендосни и ее роли в гомоНАТО точно также положить свой кебаб


Во-первых, положить как? Так же. Раздельно.
Во-вторых, игры играми, а обязательства в рамках союза обязательствами. Ты прав, конечно, в том смысле, что НАТО идет по швам и Турция из него постепенно вываливается, что демонстрирует Инжерлик; но с точки зрения янки все еще лучше так, чем никак, и свободный проход ЧФ в Средиземку, если что.
>>56595
Конечно, но, еще раз, это политическое решение.
>>56617
Расскажи, где в уставе НАТО или других правоустанавливающих документах можно почитать про право членов альянса исключать из него страны простым голосованием?
Ракетный Рихард Зорге 9 постов 1433 3256957
>>56946

>В НАТО решения принимает США, США нужен контроль над проливами, Турция останется в НАТО


Кебабы, при текущей там власти, не будут выполнять хотелки твоих любимых США, если ты еще не понял. Так что выходи из манямирка поскорее.

>И в качестве доказательства этого у тебя что, твой грозный кукарек?


Лiл. Даже мой грозный кукарек, весомее твоего пука парашки, под петухевеном.

>когда янки не стеснялись ебануть по движущимся в их сторону.


И кого они там ебанули "движущихся в их сторону", маня? 3.5 заблудившихся ослоеба с калашами? Чет в сурии они сначала делали вид, что боролись с ужасным ИХИЛ, а потом, просто сидели по своим пасадкам, ну, это... до побега у приграничных с турками районов. Охуеть какие грозные вояки.

>Во-первых, положить как?


Так: Мы будем утилизировать ТЕХ курдов у наших границ, которых вы снабжали и нам похуй на вас.
Или так: Засунте своего пингвина себе в очко, мы купим ЗРС Олегов.
Или вот так: "Дорохие наши гомоевропейские партнеры по ГОМОНАТО, если вы будете выебываться и слишком громко верещать о своей озабоченности, пока мы режем курдоняшек, мы вам 3 миллиона обезьян завезем, как нехуй делать. Так что не выебуйтесь и верещите потише.
Выбирай что тебе больше нравится.

>но с точки зрения янки все еще лучше так, чем никак,


С точки зрения янки лучше всегда только так, как хотят они, а им поводили кебабом по губешкам и не один раз.

>и свободный проход ЧФ в Средиземку, если что.


Да, да ВОТ ПРЯМ ЩАС будут кебабы охоронять для швятых проход в средеземку от олегов. Ага. Как там в 18-19 в.в. живется, дорогуша? И это при том, что у последних ВМБ в средиземном море уже и так есть, с размарозкой, блять.
Партизанский Рём 8 постов 1434 3256965
>>56623
так и называется, подсумок для автоматных магазинов.

https://kupit-shp.ru/shp/element/podsumok-dlya-ak-3-sektsii.html
.JPG24 Кб, 750x459
Дизельный Алексей Мозговой 1 пост 1435 3256985
Торпеду опознает кто-нибудь?
Heaven 1436 3256992
>>56957

>Кебабы, при текущей там власти, не будут выполнять хотелки твоих любимых США


И доказательством тому еще один истерический кукарек.

>Даже мой грозный кукарек, весомее твоего пука парашки


Нет, твои грозные кукареки не стоят ровно нихуя, потому что ничем не подкреплены. А парашек в зеркале поищи, залетушка опущенная, со своими аргументами Я СКОЗАЛ.

>И кого они там ебанули "движущихся в их сторону", маня? 3.5 заблудившихся ослоеба с калашами?


Ага, еще арту и танчики. Но ты сейчас завизжишь НИЩИТОВА, понятно, потому что парашная мартышка, и факты тебя не интересуют.

>Да, да ВОТ ПРЯМ ЩАС будут кебабы охоронять для швятых проход в средеземку от олегов. Ага


Конечно, будут. Вот как подсосы из ОДКБ будут обеспечивать безопасность России. Или даже более действенно.

>И это при том, что у последних ВМБ в средиземном море уже и так есть


На статус проливов и возможность их прохождения, случись что, как это влияет, животина пизданутая?
Контрбатарейный Кэндзи Окабэ 10 постов 1437 3257026
>>56992

>Конечно, будут.


То-то "сирийский экспресс" ходит, как часы.
Heaven 1438 3257032
>>57019 (Del)

>буквально истеричный визг без аргументов


Парашка как всегда проецирует.
>>57026
А с чего бы ему не ходить, мань? РФ с кем-то из стран НАТО военные действия начали?
Контрбатарейный Кэндзи Окабэ 10 постов 1439 3257045
>>57032

>РФ с кем-то из стран НАТО военные действия начали?


Да. Турков и их прокси в Идлибе регулярно "случайно" накрывали то артой, то авиацией.
Heaven 1440 3257047
>>57045
Ебать ты в манькомирке пребываешь. Россия в состоянии войны с Турцией?
Ударный Говоров 1 пост 1441 3257091
Муриканцы всё пытаются построить лазерное оружие. Вроде как им даже удалось расплавить самолёт. Неизвестно на счёт лазерных винтовок или пт сау, но как минимум корабельное лазерное ПВО у них точно будет.
Но вот незадача - от лазера защититься ну очень просто. Что активный дымогенератор на носу самолёта, что динамические контейнеры с абелитовкой нивелируют действие лазера почти до нуля, при этом и то, и другое и дешовое, и лёгкое.
При этом, лазер будет эффективнее ракетного ПВО в ясную погоду, разумеется, и, что важнее, дешевле.
Получается интересная ситуация. С одной стороны, применение защиты от лазера делает его бесполезным, а значит и использовать его мало кто будет, а с другой если никто не будет строить лазеры то и защиту от лазеров использовать не будут, таким образом делая свои самолёты уязвимыми для лазеров.
Что вы думаете по этому поводу?
Контрбатарейный Кэндзи Окабэ 10 постов 1442 3257099
>>57047
Ну в твоём же манямирке Турция по щелчку США перекрывает проливы.
Снайперский Ямадаев 29 постов 1443 3257107
>>56919
Безмозглая парашница сорвалась на визг, найс. Поссал тебе в рыльце.
>>56946
>>56992
>>57047
Таранчик, ну нинад. Это уже какой-то терминальный манямирок.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Сверхманевренный Ристо Пухакка 2 поста 1444 3257112
>>57091
Лазеры делают для борьбы малыми БПЛА
>>56820
>>56676
>>56897
>>56919
Вы оба нихуя не знаете. Во-первых Эффективность ДЗ действительно увеличивается при контакте под угломпоэтому на башнях их размещают "уголками, особенно для кинетических средств поражения и особенно это справедливо для силовых экранов на бортах т.к. там толстые пластины стали
Другое дело что на испытаниях комплекст ДЗ для ЛБМ на основе "Реликта" и демпфера держал обстрел ПГ-9В/ВС по нормали400-500мм, а позднее в прессе заявляли его противотандемные свойства и обеспечение защиты борта БМП-3 с таким комплектом от гранат РПГ-29 и ПГ-7ВРт.е. 650-700 мм

https://vpk.name/news/76982_evolyuciya_dinamicheskoi_zashityi_legkobronirovanyih_boevyih_mashin.html
Авианосный Драгунов 1 пост 1445 3257121
>>56641

>бородатый немецко-фашистский прикол про то как красные горящими сараями швыряются


Это не прикол, так усё и було. РСЗО с деревянного станка, бывало, улетали вместе со станком, чем немало доставляли гансам
Сверхманевренный Ристо Пухакка 2 поста 1446 3257122
>>57112
Про 600мм скорее всего старые картинки с сайта НИИ Стали. Сейчас эту инфу убрали и заменили на другую
EmdAr.jpg26 Кб, 700x300
Полуактивный Жак Андре 6 постов 1447 3257152
>>56985
Какой-то сорт УСЭТ-80.
Высокоточный Фридрих Карл Крупп 1 пост 1448 3257167
Анон, а вот есть самолеты всякие пиздатые, ну типо су-57 и f-22. У них есть постоянные хозяева как у собак? Пилоты закреплены за ними? Или летай кто хочешь.
Пехотный Ямадаев 2 поста 1449 3257175
Чиму у меня предчувствие, что в военных лабораториях США-РФ, глубоко под землёй, под гранитными горами, где аки гоблины снуют толстые нёрды из секретных НИИ, таятся убер технологии оружия, что АПЛ Огайо и термояд отдыхают?
Столько же бабок за полвека в бухано в убийство себе подобных, что уже полюбому что-то жуткое там разработали, что никакая "мертвая рука" попсовая и рядом не стоит.
Может быть такое? Какое ни будь варп-оружие, фундервафе сверхсектретное, генератор чёрных дыр, климатические бомбы и т.д.
Настойчивый Сухель аль-Хасан 4 поста 1450 3257176
>>57167

>Пилоты закреплены за ними?


В стандартных условиях - нет, в силу множества причин.

В первую очередь - у пилота и у машины различные эксплуатационные циклы. Людям надо отдыхать после полётов чаще, чем машинам проходить обслуживание, но когда машине пора проходить обслуживание - это занимает больше времени. Боеготовая машина не должна простаивать, потому что "её" пилот отдыхает или взял больничный, как и боеготовый пилот не должен просиживать сраку потому что "его" борт на обслуживании.

Кроме того, и пилоты и машины по мере хода БД должны проходить ротацию - но люди ротируются быстрее чем крафты.

Однако, это не мешает пилотам иметь "предпочтительные" машины в пуле, и по-возможности, когда множество машин доступны для набора миссий, договариваться о том чтобы им досталась "привычная" птичка хотя на практике это выливаетс в то что более именитые и подвязанные пилоты добиваются возможности летать на наменее разъёбанных эксплуатацией машинах в пуле, а кто менее подвязан летает на более барахлящих крафтах.

Помимо этого, в особых ситуациях (например, когда ограниченные силы направляют в нейкую залупень в качестве военных советников и для обучения местных) - да, пилоты зачастую могут себе позволить иметь "именные" крафты, ибо в такой ситуации может быть ситуация 1 экипаж = 1 машина, и адового пресса выжимать всё по-максимум нет.
Ракетный Гамелен 1 пост 1451 3257187
>>32706 (OP)
Перекатите тред, ебанаты.
Heaven 1452 3257190
>>57099
В случае войны или хотя бы ведущей к ней серьезной напряженности, мань, в соответствии с конвенцией Монтрё. Её ради этого в НАТО взяли, если что.
>>57107

>вместо аргументации поиск хохлов


Опущенная парашная порода.
>>57175
Это потому, что Голливуд с американскими сверхлюдьми промыл тебе голову настолько, что масштабы реальных распилов американского ВПК в нее не вмещаются.
Отдельный специальный Деникин 1 пост 1453 3257196
Двощ, можешь, пожалуйста, подсказать штат уровня "отделение-взвод-рота" СА периода когда были СКС и РПД и потом, когда их начали менять на СКС и РПК?

Хочу понять сколько людей и какого оружия было в отделениях и частях поддержки.
image.png52 Кб, 197x123
Флотский Блюхер 1 пост 1454 3257235
Кто знает, насколько часто ,от попаданий в лоб, горели 34-ки?
Сверхманевренный Леонид Карцев 1 пост 1455 3257252
Пулеметный Александр Морозов 6 постов 1456 3257256
>>57235
Сгорали как спичка, за секунды, стоило обстрелять из пулемета.
Или это такой тонкий выход на вопрос о практике эксплуатации передних баков?
Всепогодный Драгунов 3 поста 1457 3257269
Почему в ВВС РФ так до сих пор и не появились подвесные контейнеры целеуказания?
Heaven 1458 3257270
>>57269
Нишмагли, слишком хайный тек.
Зенитный Николай Макаров 2 поста 1459 3257282
>>57269
Для запада контейнеры стали необходимостью, когда свернули выпуск бомбардировщиков в пользу МФИ, у которых не было встроенного прицельного оборудования для работы по земле. В России выпускают бомбардировщик Су-34, оснащённый встроенным прицелом "Платан". До него выпускали Су-24, который также имел на борту прицельный комплекс. В США ударный истребитель F-35 также не оснащается контейнером целеуказания, поскольку имеет встроенную оптическую прицельную систему EOTS. МФИ в России появились лишь в 21-м веке, так что контейнеры для них со временем разработают, просто это не является приоритетом из-за наличия достаточного количества специализированных бомбардировщиков.
Всепогодный Драгунов 3 поста 1460 3257291
>>57282

платан курсовой (и что там на 24м тоже) и заточен под бомбометание, а енот - всеракурсный. у них однозначно разные возможности и даже разная задумка.
Орбитальный Абубакар Шекау 3 поста 1461 3257295
>>57282

>МФИ в России появились лишь в 21-м веке, так что контейнеры для них со временем разработают, просто это не является приоритетом из-за наличия достаточного количества специализированных бомбардировщиков.


индийский Су-30К вполне себе МФИ, они к нему даже еврейский контейнер приспособили.
Орбитальный Абубакар Шекау 3 поста 1462 3257299
>>57269
Из-за отсталости. Ещё некомпетенции командования - мыслят категориями 1930-1970х гг
Поэтому и приходится использовать только Су-24/34 даже при наличии Су-30
Кроме того, авиация для нищей РФ совершенно не приоритетный вид вооружений,слишком дорогостоящий - есть всегда танки и неограниченное количество призывников из деревенских крестьянских семей с 10ю детьми
Наступательный Исраэль Таль 6 постов 1463 3257301
>>57299

>деревенских крестьянских семей с 10ю детьми


Это было в 10-16 веке. Тогда с авиацией, правда, напряги были. А как появилась, так среднее количество детей на семью стало резко падать.
Орбитальный Абубакар Шекау 3 поста 1464 3257304
>>57301
В РСФСР это было до конца 1930гг, урбанизация была очень низкой и численно полностью преобладало фертильное сельское многодетное население. Стариков при этом было очень мало
Поэтому СССР запросто мог позволить себе потерять безвозвратно 150 тысяч убитыми и обмороженными в Зимней войне за 105 дней сражений и победить.
Наступающий Хартманн 23 поста 1465 3257316
>>57304

>потерять безвозвратно 150 тысяч


>победить


Вообще несвязанные вещи
rossiiskiesamoletyisu34nabazehmeimim-v8454bvh-1540403388.jpg46 Кб, 1065x600
Дивизионный Николай Духов 1 пост 1466 3257323
>>57299

> авиация для нищей РФ совершенно не приоритетный вид вооружений,слишком дорогостоящий - есть всегда танки и неограниченное количество призывников из деревенских крестьянских семей с 10ю детьми



Ох уж эти котлоперефорсы
Пулеметный Семен Руднев 1 пост 1467 3257328
>>57304
У тебя пиздец каша в голове.
Зенитно-ракетный Узиэль Галь 2 поста 1468 3257334
>>57291

>платан курсовой


Курсовой - значит закреплённый неподвижно относительно продольной оси самолёта. Но даже у Кайры и Шквала угол отклонения оси визирования по курсу - +/-35 градусов. Если бы угла по азимуту не было - следить за целью, а уж тем более наводить на неё лазером бомбы было бы невозможно, а кадры боевого применения из Сирии доказывают обратное.
Зенитно-ракетный Узиэль Галь 2 поста 1469 3257336
>>57295
Так Су-30МКИ в 21 веке в серию и пошёл, фактически. А в России Су-30СМ появился и того позднее.
76d35ec98586.jpg67 Кб, 519x600
Партизанский Рём 8 постов 1470 3257337
>>57256
Американцы на Абрамсе говорят "передние баки заебись, хорошо сделали".
платан.png996 Кб, 1904x540
Всепогодный Драгунов 3 поста 1471 3257354
>>57334
Именно курсовой, именно жёстко закреплённый.

Может там и есть эти 35 градусов, а может и меньше - дальше красной линии оптическая ось не поворачивается. Даже 45й градус остаётся далеко за её пределами, не говоря уже о том, чтобы смотреть вбок или вбок-назад.

https://www.youtube.com/watch?v=BE0iP8Lni2s
Транспортный фон Ланценауэр 5 постов 1472 3257356
>>32706 (OP)
По оружию второй мировой здесь спрашивать или есть отдельный тред/доска?
Транспортный фон Ланценауэр 5 постов 1473 3257358
>>57356
у меня комплекс вопросов типа специфических, хочется развёрнутый ответ получить по некоторым аспектам.
Кавалерийский Нильс Бор 22 поста 1474 3257371
>>57304
>>57299
>>57295
Кекнул с набегатора.
# OP 1475 3257430
>>57356
>>57358
Есть /hi, он мертвоватый, но можешь попытать там удачи.
На /wm можешь спрашивать здесь или в >>3233712 (OP).
Композитный Сергей Соколов 1 пост 1476 3257441
В новостях и прочих репортажах, показывали, как военная полиция на бронемашинах патрулировали...
В этих эпизодах, везде в машинах были открыти бронелюки с бронестёклами на "проветривование"...Вопрос - Насколько сильное это нарушение? И влияет ли разгерметизирование машины на бронеустойчивость?
Транспортный фон Ланценауэр 5 постов 1477 3257454
>>57430
Окей, задам тут тогда.
Были ЗЕНИТНЫЕ орудия у немцев 88 миллиметровые. Ну все знают. Пик 1. Оно немцами использовалось почти во всех видах - против танков, укреплений, пехоты и т.д.
Но меня интересует такой аспект - они использовалось типа против самолётов.
Сча будет важный момент, который я как-то в голове уложить до сих пор не могу. Вот есть автоматические пушки типа пикрил 2 или пикрил 3(ну типа предшественники всяких миниганов, шилок и прочих) - они против самолётов это понятно - рой мелких пуль уж точно в воздухе попадёт в крыло/кабину/двигатель и собьёт самолёт общей массой.
Но. Самое главное. Как, блять, единичной болванкой они подбивали самолёты? Ведь снаряд у неё был даже физически не очень большой. Это как стрелять снайперкой в самолёт. Шанс, наверно, 1 из 100, что подобьёшь.
Во первых, самолёт очень быстро летит и маневрирует и попасть в него даже из этих пушек было не просто. Во вторых - я вообще не понимаю, как они вели прицеливание, ибо этот снаряд от 88 мм. пушки довольно медлительный. Плюс мне не понятен урон от этого снаряда. Если он не взрывается на осколки рядом с самолётом - то это просто громоздкий кусок железки (ну чем собственно обычные снаряды и являются) но только в воздухе против самолёта это же нереально подбивать? Ну как минимум он должен быть осколочно-фугасным и взрываться рядом с самолётом.(хотя мне кажется во вторйо мировой еще таких технологий не было)
Или я не прав и тут где-то кроется собака, до которой я додуматься не могу? Ибо если самолёты летят сильно высоко, до подбить их из подобных пушек вообще нереально, кмк. Развейте, кароче, мои незнания в этой области, всё голову себе сломал. Да просто даже обсчёт траектории быстрой мне кажется нереальным. Ибо самолёт моментально меняет курс/высоту/скорость. Как из них подбивали самолёты вообще?(ну в общем вопрос об таких пушках и как ими подбивали самолёты). Я тут чето догнать не могу.
Второй вопрос касательно цимерита на немецких танках - он был нужен, чтобы в ближнем бою бойцы не приклеивали к нему мины(как в спасая рядового райна) или его наносили, чтоб мины из под земли не взрывались? Сорян если тупой вопрос, но чот нигде ответа найти не могу(причём читал мнение, что по факту этот цимерит нахуй не нужен был, тупо хуйня, придуманная типа из мифов о защите танков, которая на практике не работала).
Собственно, заранее спасибо за развёрнутый ответ на мои вопросы.
(неадекваты, идите нахуй)
Транспортный фон Ланценауэр 5 постов 1477 3257454
>>57430
Окей, задам тут тогда.
Были ЗЕНИТНЫЕ орудия у немцев 88 миллиметровые. Ну все знают. Пик 1. Оно немцами использовалось почти во всех видах - против танков, укреплений, пехоты и т.д.
Но меня интересует такой аспект - они использовалось типа против самолётов.
Сча будет важный момент, который я как-то в голове уложить до сих пор не могу. Вот есть автоматические пушки типа пикрил 2 или пикрил 3(ну типа предшественники всяких миниганов, шилок и прочих) - они против самолётов это понятно - рой мелких пуль уж точно в воздухе попадёт в крыло/кабину/двигатель и собьёт самолёт общей массой.
Но. Самое главное. Как, блять, единичной болванкой они подбивали самолёты? Ведь снаряд у неё был даже физически не очень большой. Это как стрелять снайперкой в самолёт. Шанс, наверно, 1 из 100, что подобьёшь.
Во первых, самолёт очень быстро летит и маневрирует и попасть в него даже из этих пушек было не просто. Во вторых - я вообще не понимаю, как они вели прицеливание, ибо этот снаряд от 88 мм. пушки довольно медлительный. Плюс мне не понятен урон от этого снаряда. Если он не взрывается на осколки рядом с самолётом - то это просто громоздкий кусок железки (ну чем собственно обычные снаряды и являются) но только в воздухе против самолёта это же нереально подбивать? Ну как минимум он должен быть осколочно-фугасным и взрываться рядом с самолётом.(хотя мне кажется во вторйо мировой еще таких технологий не было)
Или я не прав и тут где-то кроется собака, до которой я додуматься не могу? Ибо если самолёты летят сильно высоко, до подбить их из подобных пушек вообще нереально, кмк. Развейте, кароче, мои незнания в этой области, всё голову себе сломал. Да просто даже обсчёт траектории быстрой мне кажется нереальным. Ибо самолёт моментально меняет курс/высоту/скорость. Как из них подбивали самолёты вообще?(ну в общем вопрос об таких пушках и как ими подбивали самолёты). Я тут чето догнать не могу.
Второй вопрос касательно цимерита на немецких танках - он был нужен, чтобы в ближнем бою бойцы не приклеивали к нему мины(как в спасая рядового райна) или его наносили, чтоб мины из под земли не взрывались? Сорян если тупой вопрос, но чот нигде ответа найти не могу(причём читал мнение, что по факту этот цимерит нахуй не нужен был, тупо хуйня, придуманная типа из мифов о защите танков, которая на практике не работала).
Собственно, заранее спасибо за развёрнутый ответ на мои вопросы.
(неадекваты, идите нахуй)
Самонаводящийся Юджин Стоунер 2 поста 1478 3257455
>>57454
Там был взрыватель выставляемый по высоте. Снаряды взрывались в воздухе.
Штурмовики и фронтовые бомберы не летали высоко и летали не быстро, тогда вообще ничего быстро с нашей точки зрения не летало.
Транспортный фон Ланценауэр 5 постов 1479 3257458
>>57455
То есть всё так просто? ебать а я голову ломал как такими пушками самолёты сбивали, лол. Удивлён, что тогда уже такие технологии со взрывателями были. И че типа эффективность данного подхода высокой вообще была в пересчёте сбитых самолётов?
Heaven 1480 3257459
>>57454

>Вот есть автоматические пушки типа пикрил 2 или пикрил 3(ну типа предшественники всяких миниганов, шилок и прочих) - они против самолётов это понятно - рой мелких пуль уж точно в воздухе попадёт


Так у 8.8 cm Flak скорострельность - до 20 выстрелов в минуту.

>самолёт очень быстро летит и маневрирует и попасть в него даже из этих пушек было не просто


Тяжелая зенитная артиллерия была предназначена в первую очередь для поражения бомбардировщиков, у ахт-ахт максимальная высота поражения была под десять километров. А бомбардировщики, особенно стратеги - они не очень-то юркие, и в целом летают по предсказуемым траекториям.

>я вообще не понимаю, как они вели прицеливание


Ну ты хоть вики-статью почитай. Там был пост управления на четыре пушки, данные целеуказания раздавались с него; можно было и РЛС подключать.

>Ну как минимум он должен быть осколочно-фугасным и взрываться рядом с самолётом.(хотя мне кажется во вторйо мировой еще таких технологий не было)


Так он и был осколочно-фугасным, с 870 граммами взрывчатки и дистанционным взрывателем. Современных технологий с бесконтактными взрывателями еще не было, поэтому там была просто замедлительная трубка, которая выставлялась на подрыв с определенной задержкой (которую для пушек мог рассчитывать пост управления).
Вот, например, хорошо видны разрывы от зенитных снарядов: https://cs11.pikabu.ru/post_img/big/2018/07/11/8/1531312108116119343.jpg

>Второй вопрос касательно цимерита на немецких танках - он был нужен, чтобы в ближнем бою бойцы не приклеивали к нему мины


Ты бы вики-статью хотя бы прочел бы. Да, именно для этого он и был нужен.

>по факту этот цимерит нахуй не нужен был, тупо хуйня, придуманная типа из мифов о защите танков


Просто немцы готовились, что против танков будет применять магнитные мины, а этого не произошло. Вместо этого пехота получала всякие смешные штуки, которые придумывал Василий Гаврилович Грабин, а производил Завод имени Сталина; ну и у танков росли калибры, соответственно.
Беспилотный Георгий Александер 3 поста 1481 3257471
>>57458
Лол, никак. Рассчет эффективности тяжелой батареи ПВО вообще штука очень тяжелая, так как высоты серьезные и визуально трудно определить кто именно поразил цель.
В том числе для этого использовалась окраска дымов, как в морской артиллерии.
Технологии со взрывателями появились еще в первую мировую.
У США к 41 году были уже радиовзрыватели.
Рейдовый Макеев 36 постов 1482 3257473
>>57091
Лучше в специализированный Лазер-тред.

Если коротко - их (лазеры) будут использовать тогда/против тех целей, когда/против которых это эффективно. (Ответ в духе КО получился).
Пример с аналогией (всякая аналогия ложна!) - противодронные ружья.

Ну и про защиту ты странные вещи написал, КМК.
Аблирующие защитное покрытие - да - это классика, буквально из учебника. Но это именно покрытие - как ты представляешь себе

>динамические контейнеры с абелитовкой


на поверхности планера, напрмиер, сверхзвукового ЛА?

Ну и создать дымовую завесу - тоже расход дымогенерирующего состава немаленький

>и лёгкое


- такое решение вряд ли будет. Это не говоря про то, что дым будет мешать и оптическим сенсорам самого ЛА.

Но, еще раз - Лучше в специализированный Лазер-тред!
121061504.gif2,4 Мб, 390x1080
Самоходный Сугияма 8 постов 1483 3257497
>>56916

>БДШ-5


Хм, спасибо, узнал для себя что-то новое. Ты тоже держи няшку.
00000000000000000000.jpg113 Кб, 640x480
Самоходный Сугияма 8 постов 1484 3257501
>>57121
Да, я в курсе, що ось так йи було. Просто хотел отдефференцировать старую корку про "горящие сараи" от новой пасты. Ва бене.
Драгунский Котохито 32 поста 1485 3257599
Платиновый срач:

https://www.youtube.com/watch?v=RVpo4MwZoHM
a.jpg163 Кб, 1332x850
Ротный Павел Белов 2 поста 1486 3257630
Военач, у бабахов есть своя военная мысль или хотя бы зайчатки?
Я понимаю, что необучаемость и всё такое, но совсем без методов ведения войны невозможно теснить правительственные армии на бв, как это было в начале '10.
Пулеметный Александр Морозов 6 постов 1487 3257640
>>57630
Бабахи это не мыши, самозаводящиеся в прелой соломе, у них либо есть крепкий внешний государственный спонсор, либо это такие обсосы, с которыми и полиция справляется.
Полузатопленный Фридрих Карл Крупп 1 пост 1488 3257700
Что делают с закладными табличками после спуска корабля/судна на воду и вступления в боевой состав?
Дивизионный Лерой Грумман 16 постов 1489 3257707
>>57630
Есть, конечно!
В Ираке основу командования ИГИЛ составляли саддамовские офицеры-сунниты. В зависимости от конкретного командира (амира), каждое подразделение бабахов демонстрировало разный уровень обучаемости и умения. Их главная удача - бОльшую часть конфликта они имели дело с дезорганизованным и немотивированным мясом, которое сдавалось пачками и вставало на тапки от одной бабах-машины.
Вообще, для партизанских сил они демонстрировали довольно высокое мастерство. Тактическое высокоточное оружие успешно (не всегда, конечно) заменяли смертниками на бабах-мобилях, устраивали засады, а в пик своего могущества действовали как армия.
# OP 1490 3257708
>>57630
Во-первых, исламисты осведомлены о классической мотострелковой тактике и умеют наступать при поддержке бронетехники.
Во-вторых, они способны пользоваться рейдовой тактикой с тачанками.
В-третьих, у них есть своя собственная тактика, основанная на применении смертников для прорыва укрепленных позиций, которые затем захватывают штурмовики-ингимаси.
В-четвертых, они не чужды технологическим инновациям и умеют бомбить с беспилотников, делать самодельную артиллерию или дистанционно управляемые турели.
Взводный Николай Кузнецов 1 пост 1491 3257709
>>57707
Внезапно возник вопрос. Среди халифатов и демократов воевавших в Сирии и Ираке в эти годы, можно ли отметить каких то заметных командиров? Не полит деятелей которые речи толкали и к чему то призывали, а именно боевых командиров показывавших какие то умения в управлении войсками, если так можно выразиться. Есть что то такое?
Ротный Павел Белов 2 поста 1492 3257714
>>57707
>>57708
Получается, в основе мотострелковая классика, доставшаяся в наследство от кадровых частей, улучшенная выделенными малыми мобильными группами, камикадзе-фольксштурмом и подделками местного Вест Коста, подделки которого феерическим образом входят в структуру их частей.
Я понял. Добра.
76982600.jpg41 Кб, 600x414
Полковой Охлопков 1 пост 1493 3257717
>>57708

>В-третьих, у них есть своя собственная тактика, основанная на применении смертников для прорыва укрепленных позиций, которые затем захватывают штурмовики-ингимаси.


Было у Сарумана.
Партизанский Рём 8 постов 1494 3257724
>>57700
Ты на корабле-то был?
Закладная табличка так и остаётся на корабле, привинченная к стене в каком-то из важных коридоров.

При списании корабля её обычно снимают и забирают на память, в музей или еще куда.
Свето-шумовой Гитлер 25 постов 1495 3257728
>>57269

>не появились


Появились.
Просто позже.
15727220548050[1].jpg97 Кб, 1165x750
Вольфрамовый Лерой Грумман 3 поста 1496 3257731
>>57728
1.на ПАК-ФА это не контейнер ЦУ
15727220548061[1].jpg177 Кб, 1600x1060
Вольфрамовый Лерой Грумман 3 поста 1497 3257732
>>57728
этот макет уже лет 5-6 показывают
5811739original.jpg86 Кб, 1200x800
Свето-шумовой Гитлер 25 постов 1498 3257735
>>57731
>>57732

>Скопировал мои фото


>написал что это макеты и мосфильм



Иди нахуй, параш. Лично я тебя кормить не буду больше.
Контрбатарейный Муслим Шишани 1 пост 1499 3257742
>>57732
>>57731

>уиирри мокед врети


Ну вот США уже несколько сотен самолетов-макетов F-35 наклепали и норм.
Стальной Семён Владимиров 9 постов 1500 3257747
>>32706 (OP)
Вопрос не совсем по теме /wm/, но тут он точно уместнее чем в /b/.
Когда и где в России в 90х/00х была самая массовая и эпичная перестрелка между бандитскими группировками и милицией/ВВшниками? Речь о регионах в которых не было войны, Северный Кавказ не в счёт.
Беспилотный Георгий Александер 3 поста 1501 3257751
>>57747
Путч 93 года в Москве, официально 120-180 погибших, неофициально, около 1000.
Стальной Семён Владимиров 9 постов 1502 3257758
>>57751
Это не то, это политический переворот. Я имел в виду перестрелки со всякими ореховскими, солнцевскими и иже с ними.
Блиндированный аз-Завахири 1 пост 1503 3257789
>>57747
С ходу могу вспомнить только "перестрелку на Гончарной". Эдакая российская версия North Hollywood shootout:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Перестрелка_на_Гончарной_улице

https://www.youtube.com/watch?v=VHaa6XuhC6k
Элитный Валерий Гелетей 2 поста 1504 3257792
>>57728
На Т-50 другой контейнер. Это камера фиксации выброса вооружения из внутреннего отсека.
Элитный Валерий Гелетей 2 поста 1505 3257793
>>57792
Собственно, контейнер тут >>57735
15727227111290[1].jpg86 Кб, 1200x800
Вольфрамовый Лерой Грумман 3 поста 1506 3257810
В любом случае в российских ВВС или ВКС прицельных контейнеров на вооружении как не было, так и нет и не особо привидится. Поэтому все Су-35 и даже Су-30 сугубо перехватчики. Только пластиковые макеты из года в год. В общих масштабах военных расходов это экономия на спичках, даже в случае технической отсталости такие прицелы можно было приобрести на западе в прошлом или уже сейчас у китайцев, как и большие БПЛА

>>57735
Это действительно прицельный контейнер. Но как раз таки для Т-50 он и не нужен - все последние намёки на низкую РЛС заметность полностью обнуляются
Heaven 1507 3257812
>>57810

>прицельных контейнеров на вооружении как не было, так и нет и не особо привидится. Поэтому все Су-35 и даже Су-30 сугубо перехватчики


Ведь атаковать наземные цели без прицельного контейнера Вольфрамовый Лерой Грумман запретил.

>Но как раз таки для Т-50 он и не нужен - все последние намёки на низкую РЛС заметность полностью обнуляются


Вольфрамовый Лерой Грумман открывает для себя, зачем у МФИ пятого поколения внешние точки подвески.
.jpg10 Кб, 225x277
Санитарный Джеральд Булл 1 пост 1508 3257813
>>57810

> РЛС заметность

Подводный Катаяйнен 3 поста 1509 3257815
>>54627
Гмм,но это ПОЛУСВОБОДНЫЕ затворы с роликовым торможением, у МG-42 еще дополненый отдачей ствола на коиотком ходе. Свободный затвор как у ППШ для обеспечения стрельбы в темпе 800 выстрелов/минуту для патрона 7,62 x39 должен иметь вес 5 кг или при весе в 400 грамм иметь выбег 70 сантиметров!
Подводный Катаяйнен 3 поста 1510 3257816
>>57707
Мне жаль тебя разочаровывать, но единственный офицер Саддама,пруфнутый в рядах ИГ(запрещенная в РФ организация)-это некий капитан, что был уволен КЕМ из армии еще при Хуссейне. Все остальные-дети партизанской войны с пиндосами .К слову-строевой офицер и не сможет в партизанку,если он не зеленый берет какой.
Горный Адальберт Уолдрон 1 пост 1511 3257821
>>57816
Рассказы про саддамовских офицеров в рядах ИГ — басни Эль-Мюрида. Он даже имён не приводил, кто где какой.
Шестиствольный аль-Багдади 2 поста 1512 3257825
Какие вообще перспективы у КА-60/62? Будут ли их закупать и имеет ли это смысл для ВВС РФ?Или это чисто гражданская машина?
Ядерный Покрышкин 10 постов 1513 3257828
>>57825
Ка-62 - это гражданская версия Ка-60, созданная в инициативном порядке. Ка-60 - средний многоцелевой армейский вертолет, для эвакуации, патрулирования, целеуказания и прочего. Про закупки речь идет еще с 2014-го, но движений никаких нет.
Шестиствольный аль-Багдади 2 поста 1514 3257831
>>57828

>но движений никаких нет.



А что с Ми-38? Его же тоже гоняют по выставкам уже лет 20.Реальная ли это замена для Ми-8?
254911.jpg742 Кб, 1500x1015
Ядерный Покрышкин 10 постов 1515 3257832
>>57831
ОП-1 - первый летный с канадскими движками, сейчас макет для выставок;
ОП-2 - второй летный сначала с канадскими движками, потом с ТВ7-117. Проходил наземные испытания "на привязи". После них не летал;
ОП-3 - третий летный с ТВ7-117. Проходит летные испытания;
ОП-4 - четвертый летный с ТВ7-117. Проходит летные испытания.
Были еще фюзеляж для статиспытаний (номер не знаю) и носовая часть для испытаний на птичку.
image.png40 Кб, 596x284
Четырехмоторный Ян Режняк 1 пост 1516 3257833
Со среднем полным образованием не возьмут на контракт без, как минимум, трёх месяцев срочки, я так понимаю?
Горнострелковый Папагос 1 пост 1517 3257835
После того как какой то ветеран награжденный разными медалями и орденами умирает, то какова обычно судьба этих наград дальше? Они достаются родственникам? Учитывая, что едва ли не в каждой семье кто то в ВМВ воевал и у большинства была хотя бы одна медалька, то ведь тогда по наследию во многих семьях они должны были остаться, но на деле ничего такого нет.
Ракетный Штайнер 2 поста 1518 3257839
>>57833
Нет, отучись в путяге или на вышке сначала.
Кавалерийский Нильс Бор 22 поста 1519 3257843
>>57835

>но на деле ничего такого нет


На основе чего такое мнение? У бабки дома целая гора различных наград.
Беспилотный Георгий Александер 3 поста 1520 3257845
>>57835
Почему? У меня прадедовские ордена красной звезды, оба отечественной войны, медаль за отвагу и всякие ветеранские без счету, лежат.
Просто родни обычно много, а хранятся у кого то одного
Дивизионный Лерой Грумман 16 постов 1521 3257896
>>57835

>но на деле ничего такого нет.


На каком деле? Очередной любитель говорить за весь мир?
Конечно же, все вещи покойного ветерана остаются у семьи. Барыжить ими незаконно. Как тебе уже сказали, чаще всего награды не разлучают, и китель со всеми наградами остается у кого-то из близких родственников. Если таковых нет, то возвращается государству. Вот тут я не знаю что происходит. Мб сдается в какой-то архив, мб разворовываются, мб отправляются на утилизацию или хоронятся вместе с ветераном.
Удушающий Эрнст Буш 2 поста 1522 3257909
Зачем в союзе отменяли погоны и зачем их вернули ?
Как происходило возвращение погон ? Были ли возмущения, отказы носить ?
Стойкий Иван Исаков 1 пост 1523 3257917
>>57909

> 1943, разгар Великой Отечественной


> возмущения, отказы носить


Ты ебобо?
Всепогодный Хорикоси 1 пост 1524 3257921
>>57896
Выставляется полный макет награды в краеведческом музее вместе с голограммой бойца...
Удушающий Эрнст Буш 2 поста 1525 3257927
>>57917
Встаёт Будённый и говорит : я не буду вашу хуйню носить, с обладателями погон всю молодость воевал
Heaven 1526 3257950
>>57832
А в чем коренные отличия между Ми-8 (и прочими машинами семейства типа Ми-171) и Ми-38?
Свето-шумовой МакГуайр 2 поста 1527 3257952
>>57927
А сам он в молодости погоны разве не носил, когда в царской армии служил?
Дивизионный Кисунько 5 постов 1528 3257953
>>32706 (OP)
Почему после военного переворота в хохлостане в 2014 ВС РФ не восстановили там порядок по типу Чехословакии 1968? Ведь в марте-апреле 2014 был идеальный момент - половина состава ВСУ была нелояльна нацистам а население встречало бы русских как освободителей.
ВС РФ были неготовы к такой масштабной войсковой операции?
Heaven 1529 3257954
>>57952
Носил, конечно, он же был унтер-офицером: https://ic.pics.livejournal.com/aldanov/11891766/1593967/1593967_640.jpg
Наступающий Оскар Моссберг 5 постов 1530 3257956
>>57927
Это 1943 год, ебанашка. Всего 5 лет назад 3 маршала и 19 командармов подавились свинцом ибо нехуй. Будённый и остальная СВГК и командование фронтов боялись лишний раз пукнуть слишком громко. У Рокоссовского нет ногтей, Конева только что сняли с Западного фронта за обосрамсы и он буквально ждёт ареста (а не назначения на Степной фронт), Шапошников сидит в Ставке под капельницей, у Ворошилова способность прямо идти против предложений Сталина уже давно удалена хирургически, Василевский и Жуков носятся между фронтами как сраные веники и спят 4 часа в сутки, им не до погон.

Кто блять тут может возникать на что-либо в принципе каким образом? Молотов ноту протеста верховному намалюет?
Heaven 1531 3257958
>>57953
А задачи какие? Сменяли бы санкции в действительном смысле, уровня Ирана, на нищую парашу, в которой половина населения топит за бендера? Получили бы в итоге Совок, только по всем параметрам ухудшенный? Нахуя?
Наступающий Оскар Моссберг 5 постов 1532 3257960
>>57953
Нет задач.
Дивизионный Кисунько 5 постов 1533 3257965
>>57958

>Нахуя?


Объясню популярно, как человек живущий в хохлостане и беспалевно общающийся с представителями праворадикальных кругов. Из хохлостана сейчас идёт активная заброска агентуры и боевиков в РФ, щедро подпитываемая западными деньгами. И этих пассажиров ты по рожам от местных не отличишь, в отличие от каких-то там чурок. Так называемое "государство Украина" сейчас стало базой для подготовки и заброски в РФ диверсантов и террористов.
Кстати, ты же не веришь всерьёз что метро в Петербурге в 2017 взорвал тот узбек на которого это свалили? Взорвал его не узбек, взорвали его нацишизики из хохляндии, из движухи типа С14 и Навоза. Только официально списали на ИГИЛ а не на хохлов потому что в хохлостане тут много лояльных России людей и России не выгодно и глупо вбивать клин между народами по национальной линии
А если бы в хохлостане в 2014 силовым путём демонтировали нацистский режим - не было бы этого гнезда террористов там, похожего на Чечню при Дудаеве.
Свето-шумовой МакГуайр 2 поста 1534 3257969
>>57965
Хоть я и понимаю, что ты просто тралишь, но так завеело пастами 2014 года про бандеровскую Украину и ее страшную угрозу если не задавить все это десантами на Киев и танковыми клиньями к Днепру.. Прям ностальгия.
Heaven 1535 3257977
>>57965

>Взорвал его не узбек, взорвали его нацишизики из хохляндии, из движухи типа С14 и Навоза


>>>/zog

0b4.jpg47 Кб, 600x763
Наступающий Оскар Моссберг 5 постов 1536 3257979
>>57965

>как человек живущий в хохлостане

# OP 1537 3257988
Перекат: >>3257987 (OP)
Heaven 1538 3257992
>>57953
Потому же, почему США не свергли Саддама в 1991 и съебались из Сомали в 1994. У США ещё была жива память о Вьетнаме и никакого желания посылать Джонов дохнуть непонятно куда ни за хуй собачий у Америки не было. Да ещё и среди, вероятно, нелояльного населения и с угрозой нихуевой такой партизанской войны. Ну и дальше марши Мира, хиппи бугуртят перед Белым домом, Майкл Джексон перепевает "Imagine" и всё в таком духе.

Точно так же и в России что в 2008, что в 2014 была сильна память об Афгане и первой Щищне с соответствующим ПТСР и прочими солдатскими мамками. Заметь, везде, где местное население было лояльным к России, Россия действовала активно: Осетия с Абхазией, Крым, Донбасс - наполовину. Даже в Сирию РФ влезла только в 2015, когда стало ясно, что большая часть населения за Асада. Массовые дезертирства прекратились, а на смену им пришли ополченцы из НДФ, защищавшие свои дома от международных террористов рука об руку с САА.

Это мы сейчас знаем, что нацики оказались пшиком, а тогда всех пугали страшилками про УПА, бегавшую по лесам до 60-х.
Пытливый Хайрем Бердан 2 поста 1539 3258582
>>57709
Очевидно:
Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 18 ноября 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски