Это копия, сохраненная 19 февраля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Меньше месяца осталось.
ГОД КОНЧАЕТСЯ.
А помните эти номерные треды про МОЩЬ УВЗ?
Возрождаю его.
Тебе красненьким обвести текст первой картинки, как делают для крымодаунов?
Обведи.
> текст первой картинки
Где щас сиенко, не напомнишь?
А вот кто и когда говорил про 2300 новых танковт.е. вместе Т-14 туда входят еще Т-72Б3, Т-80БВМ и Т-90М я тебе напомню
https://vpk.name/news/65316_svyishe_2_300_sovremennyih_tankov_postupyat_v_voiska_v_blizhaishie_10_let.html
91 Кб, 1241x510Ну это, сказали же ясно, Армата будет.
Уже скоро первую партию первой серии войскам передадут.
А те 2300 машин, это не Арматы, это вообще.
Т-72Б3 тоже хороший, сколько Оплотов в Новороссии пожёг!
144 Кб, 860x742Сиенко уволили чот, я ХЗ.
А Армата всё так же: будет скоро, очень. Вот-вот партию в войска пошлют и ГИ начнутся. А там выпуск развернут!!!! Нигде кроме как у нас больше таких танков не делают, а вот у нас — делают!!!!
это хохол из-за нормандской встречи.
Вообще 90% шитпостов это хохлы
Более затейливые и хуцпэватые от швондеров из Брайтон-бич или Хайфы
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>276312
>>276310
2012
@
БУДЕТ 2300 АРМАТ К 2020-МУ!!!
@
ВЗРЫВНЫЕ ПЛАЗМЕННЫЕ ГЕНЕРАТОРЫ!!!
@
АКТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ ВСПОМОГАТЕЛЬНАЯ ШЕСТИСТВОЛКА!!!
@
ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧА АКТИВНАЯ АДАПТИВНАЯ ПОДВЕСКА
@
ПРОТИВОКИНЕТИЧЕСКИЙ ВСЕРАКУРСНЫЙ КАЗ!!!!
@
4 БРЛС С АФАР!!!
@
2019
@
ДА ОП ДЕЛАЕТ ВИД ЧТО В ШАРОВАРАХ ПОДЛИВЫ НЕТУ!!!
@
ЭТО ХОХОЛ ИЗ БРАЙТОН БИЧ
@
хуцпэватые от швондеров из Брайтон-бич или Хайфы
И вообще давай пруф на рт
Это унылая попытка перефорса бесконечного года. Кончится тем, чем кончилось ожидание первого полёта ПАК ФА.
110 Кб, 968x544Осилил. Читаю:
>По словам Сиенко, государственная программа вооружений предполагает поставку армии 2300 единиц «Арматы» до 2020 года, однако, вероятнее всего, она будет скорректирована по срокам: «Объемы, наверное, останутся, а вот период сдвинется к 2025 году».
До конца года еще 4 года.
>директор акционерного общества выдвинул свои фантазии о будущих объёмах закупки товара N заказчиком
>заказчик ничего подобного официально не заявлял
>заказчик даже не опускается до комментирования этого бреда
>директора акционерного общества вскоре прут с должности, которой он явно не соответствует
>уииии оправдывайтесь за фантази директора акционерного общества!
Вот когда заявление заказчика (Минобороны) о планах закупки 2300 Армат к 2020 нароешь, тогда и прискакивай. Если нароешь не заявление Минобороны, а лишь горстку желудей -- тоже неплохо, тебе пригодятся.
Я хз. Так Сиенко сказал. А оп недочитал свой скрин и прибежал с меньше месяца осталось Я думаю какой месяц, че несет.
Сиенко сказал что все танки будут новые или модернизированные. Про 2300 и "арматы" это уже парашные гомофантазии.
Да норм, всё равно не такая куча, что была до 2009. Тогда вообще было 5 танковых, 19 мотострелковых и 5 артиллерийских(!) дивизий. У нас будет 2 танковых, 8 мотострелковых (из которых 1 как танковая, а 2 ещё не сформированы). Артиллерийские бригады тоже стали куда более жидкими, уже нет таких однородных пушечных бригад, как в позднем СССР с 72 стволами одного типа.
>Эта партия давно на парадах
Нет, на парадах, опытная партия. К поставке готова первая серийная (опытно-промышленная) партия.
>Кто-то навизжал
Значит угадал, что сивноперефорс.
>2300 танков всего - это норм.
Украина в не такой большой заварушке потеряла 300 танков.
2300 танков всего это для Украины норм, даже с запасом. А вот для РФ нихуя не норм.
>Украина в не такой большой заварушке потеряла 300 танков.
400 из 1100. Теперь там 750 где-то. Больше и не будет. А в нулевые там было только Т-64 2215 единиц — больше 1000 ржавулек лежит безхозными.
>2300 танков всего это для Украины норм, даже с запасом.
2300 выходило по результатам реформы Сердюкова, когда в округах оставалось по 3-5 бригад. Армейский и дивизионный уровни фактически упразднились, фактически действующими были только окружной и бригадно/полковой уровни. Шойгу повернул процесс вспять с 2013 года
Там и перефорс заглохшего Ятагана, утянутого тягачом.
141 Кб, 1029x814
25 Кб, 1020x1012016
@
НА АРМАТЕ СТОИТ ПРОТИВОМИННЫЙ РЭБ
@
2019
@
Да там зрада на зраде, в загончике вообще непрерывная истерика.
Остальные ли - вот в чём вопрос.
Ты же видишь, что эта парашница окончательно пизданулась от анальной боли.
У визгливой опущенки, как обычно, ничего нет за душой, кроме реверсов и истошного воя. Нассал ей на ебальник еще раз.
144 Кб, 860x742Ты весь тред себе в глотку ссышь, опущенка.
Сколько там пендосня свои сеп3 уже десятилетий вводят?
1,9 Мб, 2250x1500Идиот, у тебя обсер уже во втором предложении.
>И зачем строить Бумеранги которые не влезают в штатный Ил-76
всё таки нужен современный БТР, а не БТР-4
>По старинке по железной дороге будут запускать?
как большинство техники или морем
Катать на парадах и снимать переможные репортажи. Это танк мирного времени, нужно просто смириться с этим и принять как данность. Еще он пригодится для обкатки новых решений, понимания того, какие свистоперделки реально нужны, а какие нахуй не нужны в следующем поколении боевых машин, предназначенных для войны. Воевать все равно будут на танках военного времени, вот этих вот Т-72Б3, Т-80БВ, Т-90.
Ну и бабахов погонять тоже наверное сможет.
>У неё та же пушка, что и у Т-72/90, те же снаряды, тот же дизель, та же оптика
Я таки не понимаю, здесь претензии к отсутствию рейлгана, ядерного двигателя и нейрошунтов для экипажа, чи шо?
Армата должна была быть намного более эффективной и немного более дорогой. А получилось что она дохуя дороже и нихуя не работает.
А говнотрактор-72 по подвижности сравнивать можно с какой-нибудь Пантерой.
>>276749
Парад каждый год 9-го мая, нахуй их самолётом возить?
>>276784
И спаренного пулемёта ещё. Его тоже не смогли. Это для УВЗ одной сложности вещи: не проебать спаренный пулемёт и создай нейрошунты. И то и другое они сделать не могут.
>И спаренного пулемёта ещё. Его тоже не смогли.
Есть спаренный пулемет, нет ДУЗПУ. Зверье:
>Уиии в ДУЗПУ НИШМАГЛИ!!!!
Есть ДУЗПУ пулемет, нет спаренного. Рабская говнопорода:
>Уиии в спаренный НИШМАГЛИ!!!!
Classika.
Это какой-то даун пишет с заглохшим мозгом.
>У неё та же пушка, что и у Т-72/90, те же снаряды, тот же дизель, та же оптика.
Пушка новая, снаряды новые (старыми правда тоже может стрелять), дизель вообще блять совершенно другой, просто охуеть, оптика вся с нуля по определению.
Это нейросеть писала?
Очень скоро.
Пидорашка, не верещи.
Чемезов, 19 ноября 2019
>В настоящее время завершается подготовка производства, изготовлена опытно-промышленная партия. Ее поставка Вооруженным силам РФ состоится в конце 2019 - начале 2020 года
Мамашу свою будешь этим говном троллить, клоун.
48 Кб, 290x398Поехавший просто скажи за что ты копротивляешься?
Актуальную оФФициальную информацию по поставкам тебе уже привели.
Если тебе принципиальны цифры с ОПпика, то эхо-маци их само придумало, нигде больше никто таких цифр не приводил.
Свой оп пик так и не прочитал? А грозился обвести.
>Если тебе принципиальны цифры с ОПпика, то эхо-маци их само придумало, нигде больше никто таких цифр не приводил.
Российская газета в 2012-м.
291 Кб, 763x1080>>276967
>Сообщается, что к 2020 году в армию должно поступить 2300 единиц новых танков. Если серийный выпуск начнется с 2015 года, то ежегодно должно выпускаться 460 машин. А по силам ли это танковому производству "Уралвагонзавода"?
источник данного сообщения они конечно не указывают, хотя и так понятно что он тот же что и в эхе
Уже появились фото без кожуха?
Когда их было два, визжали, "чому без ДУ ЗПУ!!!".
Когда появился ДУ ЗПУ, стали визжать, "а пачиму не два"!!!!
Classika2.
Хотя, может их и так два и есть спаренный ПКТМ.
Зато срочник собирается через капсулу в башню заползти.
>Нет там спаренного,
Нихуя себе инсайд. Ты и первый серийный танк небось видел?
>это уже запруфано сто раз.
Что запруфано? Якобы отсутствие пулемета на опытной партии, который можно туда поставить как нехуй делать?
Понял)
>>277160
>>277190
>врети
Ну что за порода, ей богу. Всему учить надо. Нужно было так:
>аррряяя нинужном нам ентот ваш спаренный пулемет нет задач
Ибо на армии 2019 была табличка с информацией от УВЗ по танку, где из оружия были только пушка и ду зпу.
>арряя можно поставить без проблем
А можно и не поставить, блохастый хуесос. До этого не ставили.
Что-то у меня память барахлит, но я уверен, что я видел в той табличке спаренный пулемёт.
Не поделишься фото с ней с Армии 2019?
Т.е. фоток под кожухом нету? Зачем тогда так визжишь?
>Ибо на армии 2019 была табличка с информацией от УВЗ по танку
По опытному не серийному танку, ты нам хотел сказать?
Покажи ее нам, визгля. Пусть твой пруф не докажет ровно нихуя, но ты хотя-бы не будешь обоссаным пиздаболом.
>А можно и не поставить, блохастый хуесос.
А можно и маме твоей, шлюхе дешевой, на панель пойти, хуи сосать. Но мы же этот вопрос не обсуждаем. И нахуя тогда ты, чмо дырявое, обсуждаешь тут свой манямирок обиженного проткнутого педика?
>До этого не ставили.
Сказано, в табличке которой тут нет? Ясн.
>генеральный директор научно-производственной корпорации СКОЗАЛ
Маня! Это же не сын Золотова из Лондона Шойгу Песков Путин лично сказал! Мало ли, кто там что кукарекает. И вообще, письменное подтверждение его слов у тебя есть? То-то!
>v_voiska_v_blizhaishie_10_let.html
Маня!!!!!! Вот в ближайшие 6 лет и поступят, прошло только четыре!!!
Вечер, Министерство Обороны на Фрунзенской набережной на рубеже нулевых и десятых годов. Новый молодой министр обороны засиделся допоздна с гражданкой Васильевой. Они обсуждают вариант сокращения закупок и конкретные типы военной техники которые надо перестать закупать.
Они заинтересовались БМП-3, дело которого лежало в отдельной папке с фотографиями, эскизами, отчетами…
- Я не понимаю…
- Что?
- Что это? (указывает на фото БМП-3)
- Это БМП-3.
- Если это БМП-3, тогда что это на эскизе. (показывает старый эскиз легкого танка)
- Какая-то странная дата.
- 1973 год. Вопрос – как им удалось создать это (фото БМП-3) из этого (эскиз легкого танка).
1973 год. Совещание в Министерстве Оборонной Промышленности.
- Товарищи. Наша задача состоит в том, чтобы спроектировать новый легкий танк, который станет достойной заменой плавающему танку ПТ-76. Именно эту цель мы и поставили перед собой. Легкий танк опытно конструкторской работы «Судья» поддержит пехоту мощной пушкой, преодолев водные преграды и защитив экипаж надежной броней. Машина будет создана на основе существующей БМП-2, что сулит низкую цену, и оснащена 100мм пушкой.
Наши дни.
- Иными словами они проектировали простой легкий танк, телегу с пушкой…
- Но как же танк на основе старой БМП вдруг стал совершенно новой конструкцией…
Середина 70х, совещание в МОП:
- Все конечно замечательно, но конструкция старой БМП не хватит для новых требований. Нужно усилить броню. И мы подумали – а не придумать ли новую конструкцию корпуса, с классической компоновкой, двигателем сзади и усиленной броней.
- Но это сильно увеличит затраты.
- Зато центровка будет лучше.
- Но габариты машины сильно увеличатся…
Позже, совещание в КБ:
- Новая классическая компоновка? Это же годы работы и расходов. Понадобятся совершенно новые агрегаты…
- Придумайте что-нибудь.
1979 год в МОП:
- А как насчет новой БМП? Можно ли унифицировать легкий танк и БМП?
- Но разместить пехоту в легком танке невозможно, все забито вооружением и боеприпасами к танковой пушке.
- Может быть, выбросить часть боекомплекта и разместить пехоту вокруг боевого отделения? Потеснятся.
- Но как же пехота будет высаживаться – компоновка то классическая, двигатель сзади. Вы сами сказали делать легкий танк с классической компоновкой, а не на основе старой БМП-2 .
- Ну и что? Пускай из люков наверху вылезают. Или придумайте что либо новое. Ах да, обязательно нужны курсовые пулеметы.
Чуть позже совещание в КБ
- Им нужна боевая машина пехоты из легкого танка? Солдат хотят набить как сельди в бочке вокруг пушки? И как же они будут вылезать оттуда – ужом вытекать из разных лючков?
- Так у вас же есть новые разработки двигателей. Сделайте плоский двигатель, пехота будет высаживаться поверх него.
- Ага, и нагородить ещё кучу люков чтобы не потерять водоизмещение, и все это надо будет десанту открывать чтобы в итоге прыгать с большой высоте. "Очень удобно".
- Не вы покупаете новую БМП в личное пользование, а МОП. Чертите.
Чуть позже, там же:
- Возникла проблема.
- Какая?
- Если на поле боя появится новая БМП с такой большой пушкой, как противник разрядит в тебя все что у него есть. Для простоты можно мишень нарисовать на броне.
- Но ведь это теперь БМП, уже не легкий танк.
- Написать на нем на 50 языках «пожалуйста не стреляйте в меня, я БМП, а не танк»…
- Хорошо, подготовьте предложения по другим типам вооружения, не так агрессивно выглядящим, какую либо автоматическую пушку поменьше, чтобы как у старых БМП….
Начало 80х, совещание в МОП:
- Машина похожа на танк, она будет вызывать весь огонь врага. Нужно новое вооружение.
- Мы уже подготовили несколько предложений. Есть вариант с вынесенной 30мм пушкой и ПТУР, новая 45мм ковровская пушка, новая 45мм тульская пушка с реактивным патроном…
- Я слышал товарищи Грязев и Шипунов предлагают новый комплекс – короткоствольную 100мм пушку совмещенную с 30мм автоматической пушкой и пулеметом. А вдруг удастся все же совместить, таким образом, легкий танк и БМП….
…что это, курсовые пулеметы? Мы что делаем машину для десантуры (смеются). Скажите – а вы можете сделать БМП десантируемой с парашютом?
Наше время:
- БМП-3 должна была десантироваться с воздуха?
- По крайней мере, теоретически.
- Легкий танк "черточка" БМП "черточка" БМД - ещё пара месяцев и они захотели бы, чтобы эта машина полетела.
Совещание в МОП:
- Мы делаем машину из стальной брони, так цена будет ниже …
- Нет, делайте её из алюминиевого сплава. Десантируемые БМД алюминиевые – пускай будет и алюминиевая БМП – легче, быстрее. А то что дорогая – ничего.
Наше время:
- В итоге был создан….
….легкий танк со слабой пушкой, и одновременно транспортер пехоты, который с трудом перевозит солдат и одновременно неудавшаяся воздушно-десантная машина, с огромными размерами и тонкой алюминиевой броней, при этом очень дорогая и с кучей опасных боеприпасов вокруг экипажа и десанта…
МОП СССР, 1987 год:
…фантастика! Одобряем! Пускаем в производство!
Вечер, Министерство Обороны на Фрунзенской набережной на рубеже нулевых и десятых годов. Новый молодой министр обороны засиделся допоздна с гражданкой Васильевой. Они обсуждают вариант сокращения закупок и конкретные типы военной техники которые надо перестать закупать.
Они заинтересовались БМП-3, дело которого лежало в отдельной папке с фотографиями, эскизами, отчетами…
- Я не понимаю…
- Что?
- Что это? (указывает на фото БМП-3)
- Это БМП-3.
- Если это БМП-3, тогда что это на эскизе. (показывает старый эскиз легкого танка)
- Какая-то странная дата.
- 1973 год. Вопрос – как им удалось создать это (фото БМП-3) из этого (эскиз легкого танка).
1973 год. Совещание в Министерстве Оборонной Промышленности.
- Товарищи. Наша задача состоит в том, чтобы спроектировать новый легкий танк, который станет достойной заменой плавающему танку ПТ-76. Именно эту цель мы и поставили перед собой. Легкий танк опытно конструкторской работы «Судья» поддержит пехоту мощной пушкой, преодолев водные преграды и защитив экипаж надежной броней. Машина будет создана на основе существующей БМП-2, что сулит низкую цену, и оснащена 100мм пушкой.
Наши дни.
- Иными словами они проектировали простой легкий танк, телегу с пушкой…
- Но как же танк на основе старой БМП вдруг стал совершенно новой конструкцией…
Середина 70х, совещание в МОП:
- Все конечно замечательно, но конструкция старой БМП не хватит для новых требований. Нужно усилить броню. И мы подумали – а не придумать ли новую конструкцию корпуса, с классической компоновкой, двигателем сзади и усиленной броней.
- Но это сильно увеличит затраты.
- Зато центровка будет лучше.
- Но габариты машины сильно увеличатся…
Позже, совещание в КБ:
- Новая классическая компоновка? Это же годы работы и расходов. Понадобятся совершенно новые агрегаты…
- Придумайте что-нибудь.
1979 год в МОП:
- А как насчет новой БМП? Можно ли унифицировать легкий танк и БМП?
- Но разместить пехоту в легком танке невозможно, все забито вооружением и боеприпасами к танковой пушке.
- Может быть, выбросить часть боекомплекта и разместить пехоту вокруг боевого отделения? Потеснятся.
- Но как же пехота будет высаживаться – компоновка то классическая, двигатель сзади. Вы сами сказали делать легкий танк с классической компоновкой, а не на основе старой БМП-2 .
- Ну и что? Пускай из люков наверху вылезают. Или придумайте что либо новое. Ах да, обязательно нужны курсовые пулеметы.
Чуть позже совещание в КБ
- Им нужна боевая машина пехоты из легкого танка? Солдат хотят набить как сельди в бочке вокруг пушки? И как же они будут вылезать оттуда – ужом вытекать из разных лючков?
- Так у вас же есть новые разработки двигателей. Сделайте плоский двигатель, пехота будет высаживаться поверх него.
- Ага, и нагородить ещё кучу люков чтобы не потерять водоизмещение, и все это надо будет десанту открывать чтобы в итоге прыгать с большой высоте. "Очень удобно".
- Не вы покупаете новую БМП в личное пользование, а МОП. Чертите.
Чуть позже, там же:
- Возникла проблема.
- Какая?
- Если на поле боя появится новая БМП с такой большой пушкой, как противник разрядит в тебя все что у него есть. Для простоты можно мишень нарисовать на броне.
- Но ведь это теперь БМП, уже не легкий танк.
- Написать на нем на 50 языках «пожалуйста не стреляйте в меня, я БМП, а не танк»…
- Хорошо, подготовьте предложения по другим типам вооружения, не так агрессивно выглядящим, какую либо автоматическую пушку поменьше, чтобы как у старых БМП….
Начало 80х, совещание в МОП:
- Машина похожа на танк, она будет вызывать весь огонь врага. Нужно новое вооружение.
- Мы уже подготовили несколько предложений. Есть вариант с вынесенной 30мм пушкой и ПТУР, новая 45мм ковровская пушка, новая 45мм тульская пушка с реактивным патроном…
- Я слышал товарищи Грязев и Шипунов предлагают новый комплекс – короткоствольную 100мм пушку совмещенную с 30мм автоматической пушкой и пулеметом. А вдруг удастся все же совместить, таким образом, легкий танк и БМП….
…что это, курсовые пулеметы? Мы что делаем машину для десантуры (смеются). Скажите – а вы можете сделать БМП десантируемой с парашютом?
Наше время:
- БМП-3 должна была десантироваться с воздуха?
- По крайней мере, теоретически.
- Легкий танк "черточка" БМП "черточка" БМД - ещё пара месяцев и они захотели бы, чтобы эта машина полетела.
Совещание в МОП:
- Мы делаем машину из стальной брони, так цена будет ниже …
- Нет, делайте её из алюминиевого сплава. Десантируемые БМД алюминиевые – пускай будет и алюминиевая БМП – легче, быстрее. А то что дорогая – ничего.
Наше время:
- В итоге был создан….
….легкий танк со слабой пушкой, и одновременно транспортер пехоты, который с трудом перевозит солдат и одновременно неудавшаяся воздушно-десантная машина, с огромными размерами и тонкой алюминиевой броней, при этом очень дорогая и с кучей опасных боеприпасов вокруг экипажа и десанта…
МОП СССР, 1987 год:
…фантастика! Одобряем! Пускаем в производство!
>кривая переделка колажа сцен из Pentagon Wars
>эпичная паста
Вас, блядь, на корпоративе делали что ли?
>>картиночка треснутого корпуса после впиливания всей массой в землю
Ой, я столько версий слышал.
Там и об бетонный блок на всей скорости танк бился, и в землю впиливался, и W88 прямым попаданием его потрескало. Пруфов только не видно чот.
>бомж вваливается в банкетный зал, срет под себя, визжит, обмазывается говном
>бомж, съеби
>НИПРИЯТНА?
Ну так-то да, смотреть на обмазанного говном бомжа не очень приятно.
>фото с танкового биатлона
>Ой, я столько версий слышал.
Вас там вна пораше совсем не готовят перед копродесантом.
Пруфов на твою дебильность? Так ты сам только что предоставил.
И в таком виде он ездит и стреляет. В отличие от гроб-64
Порашный реверс на войны пентагона
Зато разбившийся об бетонный блок бандерложий танк видели всё
Нет, там гномиков укачивает
Проект отменили. Все
Из спальни твоей мамки, клован анальный.
за кадром.
>А остальные 2294
Штурмуют окопы ХРЮвсу. Но мобилки разрядились, поэтому фоток нет. Но люки вырваны и гранаты закиданы. Правда (факт).
Зицпредседатель найдется всегда.
Ты понимаешь, что твоя боевая гифка - это когда журналист клянчил покрутить гайку на камеру, а ради этого раскручивать агрегат никто не хочет?
Не-не, погоди. Надо дождаться хохлиных историй о том, что это всё уже собрали китайцы/таджики, а УВЗ только на камеру позирует.
Вернул мне мой 2010. Спасибо, онан.
В 90-е в Иран продали лицуху. Вроде с партией продали. А ещё в Венесуэлу, Никарагуа и вот в Лаос недавно. В Сербию несколько Б3.
Есть эта пикча с переводом?
А что с остальными макетами?
Шплинт пытается в перефорс "год ещё не кончился". Зарепортить бы его, но уж больно он смешной.
197 Кб, 1000x665Все было ясно еще после второго макетного парада.
Но суетливые все 5 лет обещали что БУДЕТ, СКОРО, ТОЧНО.
Теперь пришло время спрашивать ГДЕ.
Более умные игнорируют НЕПРИЯТНЫЙ тред.
Глупые продолжают визжать БУДЕТ, СКОРО, ТОЧНО.
Думаю что ты зарепортил уже, а его не банят, вот тебе и печёт.
Печёт потому, что Армат должны быть 2300, а на деле хуй, и ничего сделать ты с этим не можешь. Только искать шплинтов и визжать.
![7505e6db69a24d2e9de0fc12683d16b9912398705770dbf8c6ed1939c58[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3276294/15763642323030.jpg)
178 Кб, 1080x1080>потому, что Армат должны быть 2300
По какому контракту?
Причем, я должен предупредить наших друзей из параши, что к семейству Армата принадлежат не только танки. Это там где большая пушка спереди и гусеницы.
Всего было закуплено по контрактам - 132 машины на базе Арматы.
Ничего более.
А хотя... даже это количество делает РФ передовой танковой державой.
>Где остальные 2294 машин?
В том же месте где подписано контрактов на эти 2294 машины.
Скорее всего - в твоем больном воображении.
И под петухевена не стоит прятаться, чмо.
Всем и так понятно что это ты, крыса ебаная.
![Screenshot2019-12-15 Военная техника - Армата и остальные [...].png](https://2ch.hk//wm/src/3276294/15763662685980.png)
Тебе говорили что ты - больной человек?
Я тоже умею пользоваться проксёй. Ты лучше скажи, где пруф на планы закупок 3000 Армат?
>включили маневр про 2025 год.
Da. Вам, правда, еще тогда говорили, что вы тупое пиздоглазое зверье.
>скажут, что 2300 - это всего современных танков (1500 т72б3 + 600 т90м + пара сотен армат).
Da. Ведь 2300 Т-14 это не более чем манямирок.
>Вуаля, парашники сосатб!
Aga.
Прикинь, как потешно выйдет. 10 лет сидеть тут, ждать перемоги, а твоя необучаемая говнопорода, в любом случае отсасывает. 5 лет уже отсидели. Дождались блять. Повизжали. Получили мочу в глотку. Еще столько же отсидите, выблядки и только тогда, вам уже можно начинать визжать по новой. И опять пить мочу. Такова ваша судьба и ваше ублюдское существование. Здорово, правда?
>2300 Т-14 это не более чем манямирок
Вот таким нехитрым способом любой патриот может победить националпредателей в интернете!
247 Кб, 1920x1080Как же тебе больно, что Армата стояла на тормозе и уехала, а сделанный по стандартам Нато Ятаган пришлось с позором утаскивать.
https://www.youtube.com/watch?v=LsZq0q8R3eg
>>278791
У тебя чето перепуталось от суеты, прочитай картинку из 15 года от суетливого опа, где ясно написано про 25 год, ссылка на новость: https://lenta.ru/news/2015/09/15/armata/ Если ты как и он так и не дочитал ее, то придется вам оставаться необучаемыми и вечнососущими и остужать себе дупы маневрами и визгом.
Всех уже победил, патриот?
110 Кб, 968x544Хохлозависимый ты?
Все против хохлов сражаешься?
Пох, что Армата или Ятаган заглохли.
После второго парада стало ясно, что они одни и те же макеты таскают туда-сюда.
На боевой фоточке, что выше ДВА раза кидали, тоже - они скорее всего.
Ты долбоеб или слепой?
Галочку ОР не видишь?
Эксперты ВМ, такие эксперты.
Кстати, что скажешь по поводу выпиленного болгаркой люка в оп-посте? Это тоже НОРМА?
Диды зачем стоят? Или это привлеченные эксперты?
Ну и про отпиленный кусок люка давай что-то придумывай.
Тебе больно за хохлоопа? Ну не плачь. Дальше в моем посте все написано, про оповские визги и ответ на твой вопрос.
>Пох, что Армата или Ятаган заглохли
Армата не заглохла, заглох Ятаган, не надо пиздоболить.
А сколько танковых рот на параде катали?
Алсо, на фото 2 взвода. 1 взвода до роты не хватает.
Но это никак не 2300.
Вопросы про выпиленный люк ты все так же избегаешь.
Пытаешься только ЧОТАМУХОХЛОВ визжать и всё.
Причем тут (в этом тредже) хохляцкий Ятаган? Уползи в свой хохлозагон УКРВПК и там потешайся над папуасами.
Пиздоболка, не верещи, про люк я не ебу, если у тебя есть пруфы, что он выпилен болгаркой и для чего, то неси, рассказывай. Пока я ссу на необучаемых типа тебя и опа, которые копротивляются против того, чтобы прочитать новость и скулят про кинцо за 2300 и безуспешно пытаются перефорсить заглохший Ятаган и не кончившийся год.
Ахахахаха
Такое-то ОТРИЦАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ.
Глаза открой просто.
Может тебе визг просто мешает фото из оп-поста рассмотреть?
Перестань визжать.
>>278865
В новости написано про 2300 АРМАТ до 2020 года.
Сколько уже сделали?
Вот ты неси пруфы.
Ну кроме фоточки 6 парадных макетов.
Которые уже несколько лет туда-сюда гоняют.
Хуя визг) Цитирую новость от сентября 15 года, может хоть сейчас, через 4 года, пиздоглазая пиздоболка наконец прочитает её:
>По словам Сиенко, государственная программа вооружений предполагает поставку армии 2300 единиц «Арматы» до 2020 года, однако, вероятнее всего, она будет скорректирована по срокам: «Объемы, наверное, останутся, а вот период сдвинется к 2025 году».
>>278871
Ты видео буксировки принесешь или будешь беспомощно срать избитыми фоточками? Хотя откуда ты его высрешь, если Армата просто снялась с тормоза и уехала.
https://www.youtube.com/watch?v=aTYr-WzTqVM
>За 5 лет с 2015 года, сколько сделали Армат?
9000 триллионов. Все уничтожили в зоне ХРЮсу, путем вырывания люков и закидывания гранат. Фоток не будет. Телефоны сели.
Тебе ж писали уже, необучаемый. Ты шо, не вiришь?
>С пруфами, плз.
Нахуй животным пруфы? Чтобы они сказали "УРЕТИ!!!"?
>>278883
>А зачем её буксировать
Она сама не ехала. Ваш кеп.
>если она не заглохла?
Если она заглохла, тебе мивыны больше дадут? Что за тупорылая мантра блять? А, ебанашки? Может вы свой обоссаные проекции по дохлому укрвпк, не способному сранный, старый как говно ятаган, на 5 мин. езды подготовить, в очко себе забьете и перестанете визжать?
Видимо срочник запаниковал и сказал что все, пизда рулю, берите на буксир.
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201509091702-iki3.htm
У тебя снова врети?
>>278833
>не больно то и хотелось! Сасать порашники
Проигрываю с этой породы. А ведь всего несколько лет назад визжали про тысячи армат, когда все адекваты говорили, что 2300 машин -в такие сроки это бред. Но время идет, манямирок ужимается, вот и выходит, что приходится перемогать парой сотней армат. Бггг.
В голосину с этого хохлозависимого
>а если и заглохла.
А что это у нас такое? Да это же принятие.
>>278908
Хуя визжит.
>По словам Сиенко, государственная программа вооружений предполагает поставку армии 2300 единиц «Арматы» до 2020 года, однако, вероятнее всего, она будет скорректирована по срокам: «Объемы, наверное, останутся, а вот период сдвинется к 2025 году
Вторая линия обороны - 2025 год. А дальше будет как я сказал: 2300 - это всего, включая хлам в виде б3. Один блохастый уже к третьей линии отошел. >>278833. Блохастое Мажино.
А как визжали то несколько лет назад
>уиии да это же САМ Сиенко! Он то пиздеть не станет, он на короткой ноге с мо в отличие от вас анонимных хуесосов! Авторитет!
Немного погодя
>да этот Синнко никто, пиздабол, вот его и поперли! Правильно сделали! А вы, парашники, не смейте на нено ссылаться!
Необучаемая порода.
>Проигрываю с этой породы.
Я тоже с вашей отсосной гомопороды хуею. Сами выдумали перемогу2300, сами перемогли. Москали в ахуе.
>А ведь всего несколько лет назад визжали про тысячи армат не будет
Чуть пофиксил пидорашку.
>-в такие сроки это бред.
Бред, это визжать про "2300" с потолка, маня. Я боюсь предтсвить что будет, если какой нибудь леывый пиадрок, прокукарекает про 10000 бумерангов или курганцев к 30-му году. Вы же своими визгами завод по производству мивины отработаете, говнорабы.
>вот и выходит, что приходится перемогать парой сотней армат.
Хули перемогать то, реверсивная пидарашка? Т-14 избыточен сам по себе. 90а в лоб пробить не могут, а абрашку малюка дырявит. Ты о чем вообще, ебанат?
>хрряя врети все врети вы гаварили что в 2020
Суета, плиз. Нормальные люди еще в 15 году прочитали новость и им не нужно потужно визжать как ты с опом. А заглох Ятаган, ты опять жидко серешься с перефорса.
70 Кб, 703x550Арматы и прочие макеты сделали для парадов, что тебе еще не понятно, так же и с Су-57
Их сделали, чтобы суетливые визжали про макеты и не будет.
>врети мы не визжали про 2300 армат
Потешная гомопорода.
>леывый пиадрок
>Сиенко
Охуел, мразь? Кто он, а кто ты, анонимный хуесос?
>90а в лоб пробить не могут,
Нахуя тогда плодить зоопарк с арматами, если тупые пендохи даже с 90 справиться не в состоянии? Вредительство в чистом виде. Оправдывайся.
>>278915
>нормальные
Ты, блохастая хохлозависимая пидорашка, в их число не входишь.
В голос с этой беспомощной боли обоссаного. Сначала сам обоссался под себя, не читая новости про которые кукарекает, потом еще со стороны добавили.
>В голосину с этого хохлозависимого
>уиии мивинанипричем!!!!
Найс петухевену жопу порвало.
>А что это у нас такое?
Предположение. Или ты пиздоглазый?
>Да это же принятие
Мивину захотел? Голодаешь, пидоран? Выпрашиваешь, да? Покормить тебя, животное? Ок, она заглохла. Приятно аппетита, говнорылый.
>По словам Сиенко,
Видишь эту желтую струю? Это моя моча и она летит тебе в глотку.
>Вторая линия обороны - 2025 год.
Тебе и в 25 в еблет насут в любом случае, говнорылый. Даже при нуле принятых в армию. ЛОЛ. Судьба твоей говнопороды такая.
>Блохастое Мажино.
И тут, тарас такой танковым клином, через бельгию!!! Бггг.
>А как визжали то несколько лет назад
Твоя говнопорода, со своими отсосными "сиенками" визжит всегда. Ведь мивину хочется кушать каждый день.
>кароч хлопцы, тут пизданули про 2300, необращаем внимание на здравый смысл и визжим про 20 год
через пять лет
>дубль два, хлопцы!!!
Непуганный говноскот.
>Потешная гомопорода.
Не представляйся, петухевен.
>Охуел, мразь?
Спермоприемник завали, визгливый. От тебя воняет.
>Кто он
И кто он в 2019?
>а кто ты
Тот кто тебе в глотку поссал.
>анонимный хуесос?
Сказал петухевен. Ты с хуем в ротешнике, людей в пидорстве всегда упрекаешь, ебанашка?
>Нахуя тогда плодить зоопарк с арматами,
Твою шкуру, это ебать не должно, говнорылый.
>Оправдывайся.
Оправдался тебе защеку. Щас бы вонючему, тупому, животному, о перспективных обр. технике рассказывать.
Двачую.
Будут до последнего визжать что они вот-вот доделают, а потому станут делать армату-2 и су-157. И по новой. Так уже было с чёрным орлом, бтр-90 и проч.
>Ты с хуем в ротешнике, людей в пидорстве всегда упрекаешь, ебанашка?
Как же ору с горения арматозависимых
>нечленораздельный визг хохлозависимого с принятием и перефорсами пидоранов
Я доволен.
>>278927
>кто он в 2019
Уважаемый человек в отличие от тебя, безродного пидорана.
А тогда он был директором нпк увз. Не какой-то анонимный хуесос с двачей, лишнего без согласования не скажет.
За отсос о бессмысленной трате средств на новую платформу при достаточности текущих девяностых (ведь швитые абрамсы не будуь менять ещё десятки лет) ты так и не ответил, пиздабол. Бггг.
Обоссал всех блозастых в этом итт треде.
> Так уже было с чёрным орлом, бтр-90 и проч.
Бляяяя, даун реально сравнивает инициативную разработку для продвижения т-80 на запад и устаревший еще на этапе проектирования бтр сука с техникой, разработанной по ЗАКАЗУ МО и с финасированием от МО? Совершенно отбитое гомозверье.
Уважаемый человек Сиенко уже пятый год из 15 сентября 2015 года продолжает лично, своими словами, ссать на суетливую свору порватко-хуесосов во главе с опом, безуспешно пытавшуюся в визг и перефорс после жидкого обосрамса:
>По словам Сиенко, государственная программа вооружений предполагает поставку армии 2300 единиц «Арматы» до 2020 года, однако, вероятнее всего, она будет скорректирована по срокам: «Объемы, наверное, останутся, а вот период сдвинется к 2025 году»
>ну где ну ведь осталось 17 дней((( вы же абищали ну плис сиенко сказал вот скрин год кочается...
Эй, слоупок, твой маневренный одноклеточный собрат уже отступил к третьей линии, а ты всё на второй топчешься. Рекомендую последовать его примеру и перемогать двумя сотнями танков в 25-ом, лол
Но на всякий случай твой визг заскриню, через год должно быть 500+ армат, чтобы в сроки уложиться, пидорашка. Не подведи.
Орешь с самого себя? Найс.
>>278939
>Я доволен.
Я тоже. Ведь твой петухеенский ебальник, смачно обоссали.
>Уважаемый человек
Нихуя себе лизнул.
>в отличие от тебя,
Ну, я для твоей говнорылой породы, кроме ссанины в ебальник, ничего предложить не могу. Так что тут все ожидаемо.
>А тогда он был директором нпк увз.
А щас он кто, со своими гомокукареканьем?
>Не какой-то анонимный хуесос с двачей
Все понимают, что ты не директор нпк увз, хуесос.
>лишнего без согласования не скажет.
Согласовал с твоей мамкой? Пидарнули твоего согласовальщика, лизун, видимо, плохо согласовывал.
>ты так и не ответил,
Повторяю для обоссаной рванины:
Щас бы вонючему, тупому, животному, о перспективных обр. технике рассказывать.
Что не ясного, выблядок? Это пусть твои хозяева в 30-х, на говноабрамсах перемогают, а твоя скотоублюдская порода на 70-ти летней 64. А белые люди делают наперед.
>блозастых
Этот обоссаный петухевен от унижения уже мажет. Проголодался без мивины. Меняйте.
>через год должно быть 500+ армат
Где должно, пидорашко визглявая? Пруф неси, твои маняхотелки не канают.
>отступил к третьей линии
На третье линии, будуар твоей шлюхи мамки. Твоя комната, сыча-пидораса, на четвертой.
>Рекомендую последовать его примеру
Рекомендую тебе забрать заработанную мивинкку и съебать отсюда, клован.
>Но на всякий случай твой визг заскриню
И будешь пять лет ждать под дверью, чтобы потом, как щас обоссали? Бггг.
>через год должно быть 500+ армат
Через год будет 9000 хуев в твоем ротешнике. Нихуя для тебя не поменяется, вне зависимости от москальских танков. Ну чего ты, пидорашка. Не подведи.
>>278946
>>278943
>>278942
1. Россия будет делать аналоговнет, трепещите пендосы!!!!
2. Вот, смотрите, есть рендер аналоговнета, страшно гейропейчикам!
3. Вот макет аналоговнета, сосни либерасня!!!
4. Макет аналоговнета взлетел/выстрелил/завёлся, что какеллы, обосрались!!!
5. Скоро уже на вооружение примут, надо только подождать, хохлы обосрутся!
6. А тебе не обязаны показывать, либераст, всё там работает!!!
7. Обязательно будет, если стали молчать, значит будет однозначно, не как у геройпейцев!!!
8. Ничего страшного что не приняли, принятие на вооружение всего лишь формальность, соси хуй пендос!
9. Сосите все, будет аналоговнет-2, ещё страшнее, а пока и советская техника послужит!!!
Будет 9000 триллионов. Но хохлы все пожгут, как и первую партию.
В математику не можешь? Жаль. Впрочем, чего взять с вашей породы. Ладно, пофикшу расчеты; с учетом 132 машин в этом году, в следующем нужно будет поставить ещё 434 машины. Немного до пяти сотен не дотягивает, да. Но, если ты последуешь примеру твоей анальной подружки из вашей кибердвоечки, то армату не надо будет строить вообще.
>>278948
Опять нечленораздельный визг вперемешку с анальной болью и нулем аргументов. Русский язык, ты можешь в него? Или только по-собачьи лаять, псина блохастая?
![sano-(kabe-03)-axis-powers-hetalia-prussia-(hetalia)-Кавайн[...].jpeg](https://2ch.hk//wm/src/3276294/15764056948250.jpg)
388 Кб, 620x1000то есть, что вы даже со своей боевой картинкой обосрались.
253 Кб, 654x722>А тогда он был директором нпк увз. Не какой-то анонимный хуесос с двачей, лишнего без согласования не скажет
Вот еще кстати лолкек про согласование обвел, а то безкрымодебил по кличке оп не сумел, он максимум под петухевена залететь может. То есть, по словам Сиенко, напомню, гендира УВЗ и не говорящего без согласования, не какого-нибудь анонимного хуесоса опа или хевена или какого-нибудь ямамото, даже госпрограмма лишь предполагает поставку 2300 штук. Ну пиздец Сиенко отмочил, одно предложение, а всякая визжащая пидорвань с перефорсами обоссывается таким макаром все 10 лет без перерыва. Суетливые как всегда нишмагли прочитать коротенькую заметку и побежали потужно верещать.
>>278953
Смотри скрин и читай мой пост.
>В математику не можешь?
>2300 на 5 лет.
>460 штук в год.
>кококо 500+ армат!!!
Ору с этого говнорылого.
>Ладно, пофикшу расчеты
Поздно, уже обоссал твою ебучку.
>из вашей кибердвоечки
О. А вот зверинка и на репортик накукарекала.
>то армату не надо будет строить вообще.
Ее уже построили, говноотсос ходячий.
>Опять нечленораздельный визг вперемешку с анальной болью и нулем аргументов.
Отличное описание всех твоих высеров здесь, говнохлеб. Любитель лизать очко сиенкам, блять. На вопрос о его текущей должности, ответа нет и не будет? Ожидаемо от дырявого пиздабола.
>Русский язык, ты можешь в него?
Я могу тебе еще разок в рот поссать. Хочешь?
>гав гав!!!
Еще раз, блохастый. Не понял тебя.
>кококо моча помохи!! мивины лишают!!!
Анус свой зарепорть, выблядок петухевенский.
>хохлоискателя.
Мивину иди поешь, пидарандель. Ты заработался на сегодня.
52 Кб, 767x468>кокок нибудет!!!
Тебя ебать не должно, что там будет или нет, говнорылый. Ты настолько тупорылое животное, что 132 у тебя больше 460 и значит теоретически построенные последние, уже нещитого.
Ты же дырка от жопы блять тупорылая, неспособная даже свои парашные новости читать и цитаты своих сиенок.
>>278975
Так не суетись, пидарашка. Кукаренула, получила репортик в ебасос. Осторожнее смотри. Так и мивинку не отработаешь.
>>278979
Не обязан. ГСИ начались в 17 и завершились в конце прошлого года, но официальное принятие на вооружение после первой серийной партии. Задержки по поставкам — вина УВЗ (за что Саенко и вылетел нахуй), отгрузка первой партии уже непосредственно в войска прошла в конце октября. После её приёмки будет и официальное объявлении о принятие на вооружение. Под ёлочку.
ГСИ должны были начаться в 19 году, об этом есть даже официальное заявление Минобороны.
Охуительные истории. И с какой же литерой сейчас армата?
Пидарашка не может в математику. Сама же написала, что 460 машин.
2300/5=460.
Сам исключил в своих манярасчетах 132 машины текущего года, т.е. по-твоим же словам их нет. Так и запишем.
>132 машины текущего года
>текущего года
22 августа 2018 года, выступая на форуме «Армия-2018», замминистра обороны Алексей Криворучко заявил, что Минобороны России подписало контракт на установочную партию из 132 боевых машин Т-14 и Т-15 на платформе «Армата», причём первые девять поступят в войска уже в этом году. «До конца 2021 года контракт будет выполнен», — сказал Криворучко журналистам
https://ria.ru/20180822/1527030365.html
153 Кб, 1073x882>ГСИ начались в 17 и завершились в конце прошлого года
-Как определить, что арматоблядь пиздит?
-Она открыла рот.
Почему тогда Борисов в начале 18-го года говорил что Армата закончит испытания в 19-м? Где пруф на начало и на завершение ГИ?
>Сам исключил в своих манярасчетах 132 машины текущего года,
Это какие 132 машины текущего года? Вроде 132 это на 3.5 года. Должны были в 2018-м первые 9 поставить, ещё в этом часть. В итоге нихуя не сделали, как обычно.
Не туда воюешь
2015
@
К 2020 БУДЕТ 2300 АРМАТ
@
2019, ДЕКАБАРЬ
@
Хрюковчане плс. Не стоит проецировать сборку своих заглотов из говна и палок.
>К 2020 БУДЕТ 2300 АРМАТ
Анонимному хуесосу с перефорсом всё мало, кек.
>По словам Сиенко, государственная программа вооружений предполагает поставку армии 2300 единиц «Арматы» до 2020 года, однако, вероятнее всего, она будет скорректирована по срокам: «Объемы, наверное, останутся, а вот период сдвинется к 2025 году»
>>278968
ПАРТИЯ В ОДИН ТАНК
>не говорящего без согласования,
И залётный порашник, конечно, пруфанёт этот факт, вместо того чтобы поесть говна за беспруфный визг?
Это слова петухевена про соглос, так что с него требуй, хуесоска. Он сразу заткнул хуесосную дырку свою кстати.
А че такое шплинт?
> Где остальные
Должны были все в кучу согнать и сфотографировать, чтобы порашный скот сказал малаца? на самом деле ещё больше возбудился
> Так сколько сделали из 2300?
Сколько запланировали, столько и сделали. Какие у тебя с этим проблемы?
>>278851
Внатуре брацкие народы, прям идентичная ситуация, переможный танки нетаналогов выпущеные в колицестве 3,5 штук под визг про то что скоро сделают пару миллионы. А на деле армии вооют советской техникой после кап ремонта. Даже танки заглохли идентично. Зато охуенно говном перекидывается. Короче: биба и боба два долбоёба.
мимопроходил тред не читал
Так прочитай, прежде чем кукарекать. Да и сравнивать кусок говна 20 летней давности в единственном экземпляре с танками нового поколения это пушка.
Да че за шплинтуха-то? Объясните, заебали
Зачем мне читать визг местных про то что аналогов нет, и о боже это лучший танк в галактике, скоро их начнут клепать в космических масштабах, нужно просто немного потерпеть...
Я просто зоонаблюдаю со стороны и проигрываю. Давно заметил что стоит какой-то из стороно обосраться как где-то через пол года произойдёт практически идентичный осбёр у противоположной стороны.
А когда ты читал этот визг? Вообще не помню такого. Вижу только визги шплинтодаунов, которые обсераются раз за разом. И что за аналогичные обсеры, когда с экспортными контрактами УВЗ были проебы как с оплотоговном например?
Уж не спрашиваю про танк нового поколения, там такое уже только в рендерах.
1,9 Мб, 2250x1500Обоснуй.
Хэвен, плез.
>Почему перспективный российский БТР не влезает в транспортный самолет?
Как ты определил? Я думал 2 влезает спокойно.
> Вижу только визги шплинтодаунов
Это ты про Сиенко, Мураховского, Бочкарёва, Салюкова и всю эту компанию пиздаболов на зарплате?
Высота по кабине - 3520 мм без всякого БМ.
Бумер конечно впечатляет размерами (сам видел на Арми на расстоянии 50 см), но он не выше (даже с БМ) чем кабина камаза.
А если ещё и давление в шинах спустить...
>Пидарашка не может в математику.
Ну так не прогуливай уроки, пидарашка.
>Сам исключил в своих манярасчетах 132 машины
Так это ты исключил, говносос мамин. Или тебе эти 132 должны сверху 460 сделать иначе нещитого?
>т.е. по-твоим же словам их нет.
Ага, ХРЮсу все уничтожили.
>Так и запишем.
Записал, что ты говносос дырявый? Ну ок.
>Ммм, засмеивание.
А почему ты мне не вiришь?
>>279321
>Чего кривляешься ебанашка?
Если для тебя, урина тебе в ебальник, это кривляние, у меня для тебя плохие новости.
>Так и скажи, что пруфов нет
Пруфов нет, телефоны сели.
>а 132 Арматы - новости из манямирка.
132 Арматы - новости из манямирка. По правде говоря, через 15 дней будет 2300. Сиенко пиздеть не будет.
Все? На мивину хватит?
Щас бы что то дырявым говнопидарам объяснять по 10 кругу. КЕК.
Ебать ты порвался, лол.
Но на вопросы так и не ответил.
Просто ты догадываешься, что никаких 132 Армат не существует - по этому и визжишь так пронзительно.
Ну не скажи, из за этих животных я повторно сейчас смотрю интервью Криворучко на Арми-2018! А там были сказаны некие факты про которые я позабыл.
>Ебать ты порвался, лол.
Смотрите, дети, это называется, "Обоссали? скажи что порвался." Кек.
>Но на вопросы так и не ответил.
Ответил, мань. 9000 триллионов армат, сгинули в окопах Хрюсу. Пруфов не будэ. Щас бы дерьму визгливому, что то искать. ЛОЛ.
>Просто ты догадываешься, что никаких 132 Армат не существует
Яж и сказал, уже не существует. Хлопцы гранатами закидали. Научись читать, обоссаный.
>по этому и визжишь так пронзительно.
Так это визжишь, говносос. А я тебе правду (факт).
>>279328
Ты только животным не говори. А то эти пидары обоссаные, из маня-статьи 15 года хуенко-сиенко, нихуя своими обоссаными шарами кроме цифры 2300 не увидели, как и из новости про 132 впрочем. И визжат, как будто завод мивины строят.
Репортнул и 2300 Армат - построилось.
Кстати, ты в курсе, пидоран, что мочератора нахуй пидорнули за поддержание вот этого манямирка.
Так что сохранить твой манямирок - некому.
Ты лучше вместо визга пруфы на тысячи (или хотя бы сотни) Армат принеси.
Так я и писал про 434 машины в год с учетом 132 в этом. А в твоих манярасчетах их нет, чмонька. Ты сам написал про 460. Ну и где эти 132 у тебя? Ой, да их нет. Обоссал твой ебальник в очередной раз.
По этому они и визжат так громко в этом треде.
Армат нет и не будет.
Парадные макеты туда-сюда ездят и всё.
А сколько было ПЕРЕМОГИ.
ЛОЛ. 2300 не построились и тебя жiзнь сразу в гору пойдет? Ору с пидарашки.
>>279354
>что мочератора нахуй пидорнули за поддержание вот этого манямирка.
То есть, ты наивно думаешь, что твои визги и боевые картиночки не потрут? ЛОЛ. Какая наивная пидорашка.
>Ты лучше вместо визга пруфы на тысячи (или хотя бы сотни) Армат принеси.
Изв. хлопец, телепон сел.
>>279358
>Так я и писал про 434 машины в год с учетом 132 в этом.
132 на до 22 года года заказаны, пиздоглазая мартышка. Что ты там писала, чмоня неспособная читать новости, мне глубоко похуй.
>Ты сам написал про 460.
Это я тебя обоссал когда у пидорана, визжащего про математику, 2300 на 5 получается 500+. Хотя и про эти 2300 тебе же весь тред ебало нахуй мочой залил, пока ты языком в очке сиенко-хуенко шерудил.
>Ну и где эти 132 у тебя?
Хлопцы уничтожили. Гранатами.
>Ой, да их нет.
Нет. Хлопцы взорвали. Говорю же.
>Обоссал свой ебальник в очередной раз.
Чууууть чууть пофиксил. Самую малость.
Неужто хлопец, в одно рыльце на мивину так яростно пашет? Пиздец долбаеб, земля ему пухом.
280 Кб, 1256x171Тсс. Только никому не слова Т-14 не единственная машина на платформе "Армата".
>>279011
>Почему тогда Борисов в начале 18-го года говорил что Армата закончит испытания в 19-м?
Как узнать пиздливого пидораса? Он вставки журналистов в прямую речь выдаёт за слова Борисова, хотя он говорил о всех новых образцах техники. Ты лучше найди пруф на прямую речь Саенко от 2300 "Армат".
Вашу блохастую породу не поймешь: то Сиенко не Сиенко и вывсёврети, то 2300 армат будут, но до 25-го, то 2300 - это не армат, а всего. Я так понимаю, ты на четвертую линию обороны отошла, хуесоска
>врети нибудет никаких 2300 армат
Так и запишем. Перемогаем сотней армат к 18 22 25 году.
Давай лучше про Оплоты поговорим. Сколько их построено? Сколько из новых корпусов? Сколько поставлено украинскому МО? Сколько принимает участие в АТО?
Так ты принесёшь прямую цитату Сиенко или нет, ципа?
Ну так это тред перефорса "год еще не кончился", мне интересно, кончился ли он уже в оригинале.
Ляпнуло ретивое журналюшко для ради красного словца не подумавши. Эхсперты сцуко!!! подхватили. Тоже не подумавши. И понеслась по кочкам...
З.Ы. Я вот иногда думаю, может перцы с УВЗ со спецом делают такие вбросы. С одной стороны типо потцреотов обнадежить, а с другой потролить всяких там эхспертов. Потом читают все эти комменты и ржут сцуко!!! Громко ржут...
Это "год еще не кончился"-тред, если тебе неприятно, иди перемогни Азовцем в укроВПК-тред.
134 Кб, 900x689>бутафорской Арматы
Даже если это и так, пруфов то у тебя все равно нет...
>наебало Кремль
А про Кремль особенно круто. Даже Провальный (сцуко!!! упоротый правдолюбец Провальный!!!) до такого не додумался!..
Бутафорская значит предназначенная для съёмок, которая на съёмках как настоящая, а на деле не может того, что должен мочь настоящий танк (например иметь достаточно мощный стабилизатор чтоб стрелять в движении, или автомат заряжания).
Ваша порода, походу, реально жить не может без перефорса.
57 Кб, 800x450>навальным
>Провальный
Ты в глаза упорно без вынимачки сношаешься или просто на весь мозг одна потцреотическая извилина?..
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Кококо стабилизатор!
А вот и дешевый реверс, со знаменитого ажтрисет подъехал. Народ гной. Наро пидор. Народ перефорс. Кек.
246 Кб, 720x881Мое мнение - Армата аналог американской СОИ - фейк проект благодаря которому дауны во всем мире ломанулись клепать бесполезные танчики.
>дауны во всем мире ломанулись клепать бесполезные танчики
Хоть один новый проект ОБТ с 2015го назови.
Держи в курсе.
52 Кб, 780x439>to little space
И из-за этого ты остро чувствуешь себю шибко ущемленным по возрастному признаку?.. Ничего. Это пройдет. Со временем конечно...
А пока иди, играй в картофельные "танчики"...
>фейк проект благодаря которому дауны во всем мире ломанулись клепать бесполезные танчики.
Да как бы никто особо не рыпается.
Это так, чтоб подпивасное быдло кричало про новый охуительный мегатанк.
Скоро подкинут новую тему, беспилотник там или кораблик какой, и быдло будет кричать про него.
1. Сиенко никому не обещал 2300 Армат.
2. Да все слышали что он сказал про 2300 Армат, это он специально сказал чтоб потроллить.
3. Оплоты вообще больше не клепают.
43 Кб, 1056x579Ну например немцы спешно Леопард 3 сейчас лепят, абрамсам и челленджерам запустили глубокую модернизацию с заменой башни, пушки и т.д. Кроме этого полно новых проектов бронетехники от всяких уровня X-станов и частных мелких фирм (Армата ведь не только ОБТ).
Это при том что в западной военной доктрине танк - это просто подвижный дот для обороны, никаких блицкригов, танковых клиньев, стрельбы с ходу и прочих немецких извратов, то бишь стратегическая ценность танков в современном бою - околонулевая, главное самолетики и ракеты.
>Скоро подкинут новую тему, беспилотник там или кораблик какой, и быдло будет кричать про него.
Так уже накидали, небыдло.
>Леопард 3 сейчас лепят
Это какой-то манярендер непонятно откуда.
>абрамсам и челленджерам запустили глубокую модернизацию с заменой башни, пушки и т.д.
На СЕПв3 хотели трофи поставить, да вот чего-то не срослось. Про чалик не было нихуя, тащи.
>стратегическая ценность танков в современном бою - околонулевая, главное самолетики и ракеты
Зелен виноград, просто охуеть. Самолёторакетами можно только больницы бомбить - удержания территорий без пехоты никогда не будет, а ей нужна непосредственная поддержка.
Щас бы что-то объяснять визжащему животному.
>132 до 22
>до 25-го всего-то 3 года.
>Т.е. 723 машины в год.
Ебанашка уже и не знает что ей делать. Визжать про 2300, или кукарекать про 132. ЛОЛ.
>Про чалик не было нихуя, тащи.
Тебя даже Черный принц не разбудил.
https://bmpd.livejournal.com/3769240.html
> Тсс. Только никому не слова Т-14 не единственная машина
Эти маневры
https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12210514@egNews
>Предложение RBSL заключается в установке на танк новой башни со 120-мм гладкоствольной танковой пушкой Rheinmetall Rh 120 L55A1.
>бритахи
Не взлетит.
77 Кб, 960x960>Леопард 3 сейчас лепят
>Это какой-то манярендер непонятно откуда.
https://forcesoperations.com/le-mgcs-dans-le-collimateur-de-lespagne/
Прикол в том что после появления Арматы все производители танков в мире забегали как с факелом в одном месте. Прям как в СССР после появления СОИ.
Ну а то что ты этого не заметил выдает в тебе тру эксперта-военачера.
> Самолёторакетами можно только больницы бомбить - удержания территорий без пехоты никогда не будет, а ей нужна непосредственная поддержка.
Туда-же. Современная натовская доктрина подразумевает что самолетики, ракеты, вертолетики все утюжат до стерильности, после чего пехота с танками, занимают ключевые точки где пилят оборону, в случае встерчи сопротивления - отходят и вызывают авиаподдержку. Как нетрудно заметить роль танков из gamechanging оружия прорыва (первая и мировая войны) деградировало до второстепенных ролей поддержки пехоты (а не наоборот!). В принципе уже можно сказать что танки нафиг не нужны, это толко голозадых бабахов по пустыне гонять, если же как-то иначе их юзать - то там полный обосрамс начиная с арабо-израильских войн, бурь в пустыне, набега Вагнира на американцев и т.д. В этих условиях пилить ещё одну ненужную коробочку за квадриллион баксов - ну ты понел.
> В принципе уже можно сказать что танки нафиг не нужны
Как только случится очередная войнушка с настоящими фронтами, окружениями и котлами, так и танк снова будет выполнять свою историческую роль оружия прорыва.
> голозадых бабахов по пустыне гонять
надо на Тойотах, а не на танках. И проще, и дешевле и толку больше. А то, что и сами бабахи не стесняясь использовали танки в больших количествах, пока они у них были, на это мы обращать внимания не будем, зачем, манямирок рухнет еще.
>https://forcesoperations.com/le-mgcs-dans-le-collimateur-de-lespagne/
>предварительные переговоры на подписание меморандума на разработку
>Ну а то что ты этого не заметил
Не имею привычки замечать безмакетные буклеты.
>Современная натовская доктрина
Одна и та же со времён ВМВ, каждый раз ломается об малейшее ПВО и сразу приходится и пихотов в джунгли засылать и танчиками по горам кататься.
Ещё один "Но бутс он зе граунд"
19 Кб, 480x270>Одна и та же со времён ВМВ, каждый раз ломается об малейшее ПВО и сразу приходится и пихотов в джунгли засылать и танчиками по горам кататься.
Ну к примеру современные полетушки IDF в Сирии - кто там поломался и где? Или это ДРУГОЕ?
У тебя сосад уже семь лет уходит. Гуманитарные бомбардировки с БД сравниваешь?
Ну полномасштабная война и разовые налеты, каждый из которых планируется месяцы и на который вхолостую на приманки тратится охуллион обычных не высокоточных боеприпасов, причем из собственного же воздушного пространства, это действительно разные вещи. Охуеть, да?
современные полетушки IDF над разрушенной территорией некогда называвшейся Сирией это не просто "другое" это охуеть какое "другое".
Ты ещё Ливию в пример приведи, блохастый
907 Кб, 900x506>Ну к примеру современные полетушки IDF в Сирии
Когда Израиль залупнулся на сирийский объект без согласования с РФ случился пикрелейтед, например.
>Или это ДРУГОЕ?
Там несколько ПУ С-300/C-400 - российских(в РФ знаешь чьи олигархи?), в отличии от той же СА где как минимум 88 ПУ ЗРК Патриот, а по близости от НПЗ мощный американский радар на аэродроме
Над самой Сирией они уже не летают, хотя лет 5 тому назад летали
Приходится теперь использовать дальнобойные ракеты, но их с таким же успехом можно запускать с наземных ПУ или подводных лодок
Разницы запускать эти ракеты с Ф-16 или Ф-35 вообще нет
>А что с остальными макетами?
Минобороны говорит, что если у них нет стелса как у Хищника и плазменной пушки как у Терминаторов будущего - они им нахуй не нужоны.
43 Кб, 950x442Эта музейная древность и сама бы скоро рухнула. Так что только выиграли.
Я не всасываю — почему АГС-57 сразу не поставили? Что там убертехнологии какие-то в гранатомёте?
И? Это как-то отменяет потерю двух истребителей Израилем?
Че за бред? Он про АГС говорил а не про пушку высокой балистики на основе С-60
На моей пике твоя мамаша насажена, а на картинке установка на основе С-60. И какого ты она тут делает если ты про АГС-57 чето взвизгнул
У меня нет никаких пиков.
901 Кб, 1172x780Лол, в том что УВЗ загружен модернизацией Т-72 до уровня Б3 по самые уши - это его основной контракт в 2019-м. Ни о каком производстве Армат речи пока и не идет.
414 Кб, 1024x682Будет маленькое производство под парадные модели, плюс еще одну для Военной Приемки, чтобы местные полоумные клепали себе ШЕБМ под пафосную музыку. Ну и текущий ремонт парадных машин, типа того что на Красной Площади заглох. По факту в войска поступают только Т-72Б3 со скрипом и УВЗшными дефектами.
>Будет маленькое производство под парадные модели
Какой длинный парад намечается - с участием 132-х только лишь машин на базе Арматы, не считая уже построенных.
>типа того что на Красной Площади заглох
Ятаган взгрустнул на крещатике (или как там эта помойка у них называется)
>По факту в войска поступают только Т-72Б3
А это аненербе подарили?
Только представьте себе визг если бы на 132 абрамса навесили макеты трофи. Но это другое.
На фотках заводских сепов 3, жидотрофи нет. Толи отказались, толи на складах будет пылиться (как туск), толи потом повесят. Но да, это другое. Барен он швятой.
Есть пруфы контракта на 132 машины от МО, что позволяет обоссывать заявившего "Будет маленькое производство под парадные модели".
Вам в одной фотке или лучше видео с таймстампами? А то вдруг москали зациклят.
>Всего было закуплено по контрактам - 132 машины на базе Арматы.
... и 76 Су-57. 132 Арматы и 76 Су-57 УЖЕ ЗАКУПЛЕНО
Ещё коколиция там с бумерами на готове.
Вообще-то два.
И потому начинать выполнять его начнут в середине 21-го года, судорожна пытаясь собрать за полгода то, что надо было собирать три с половиной.
Напомню, что первые 9 машин должны были поставить ещё в 18-м.
> МОКЕТЫ
Блядь. Серьезно? И эту святую толстоту от залетного порашника не трут?
Воистину военач - самая толернтная и терпеливая доска на всём дваче.
Если они смешные, зачем тереть? Обычно-то гораздо всё хуже.
652 Кб, 1172x780Контролирующие органы и силовые структуры считают, что гендиректор «Уралвагонзавода» (УВЗ) Александр Потапов не обеспечил строительство новых цехов и создание промышленных мощностей, необходимых для выпуска танка «Армата». При этом бюджетное финансирование в десятки миллиардов рублей, выделенных на реализацию проекта, осваивалось с грубейшими нарушениями закона.
Деятельностью Александра Потапова уже заинтересовались контролирующие и надзорные органы. Так, УВЗ уже несколько месяцев проверяет Счетная палата, а сотрудниками ФСБ собраны материалы, достаточные для начала обширного расследования причин проблем с выпуском танка «Армата» и уголовного преследования виновных.
Потапов был назначен на пост гендиректора УВЗ, входящем в «Ростех», в марте 2017 года. Ранее занимал должность замминистра
промышленности и торговли РФ. Он считается креатурой бывшего куратора ОПК Дмитрия Рогозина. «При этом заваливший проект Потапов мечтает пойти на повышение, покинуть УВЗ и занять теплое место в корпорации «Ростех», — пишет телеграм-канал.
Напомним, что в ноябре 2018 года руководство «Уралтрансмаша», входящего в корпорацию «Уралвагонзавод», обвинили в присвоении средств, выделенных на техническое перевооружение предприятия.
P.S. Разве эти честные глаза могут врать
275 Кб, 1280x960«Уралвагонзавод» поставил под угрозу федеральную госпрограмму модернизации ОПК. Строители отказались от миллиарда в Свердловской области
Структура ГК «Ростех» не может достроить цех для вооружения в Нижнем Тагиле
https://gurkhan.blogspot.com/2019/12/blog-post_14.html
http://pravdaurfo.ru/articles/183610-uralvagonzavod-postavil-pod-ugrozu-federalnuyu?fbclid=IwAR2abATzeMZ0ecgVkKbT3Abp_U6uB80c73tlEsSsD99FODUJrkYNVVxG2oc
Gur Khan: Ох и не спроста, думается, такие публикации пошли...
Это видимо тот самый цех где и собирались производить Арматы? Лол
75 Кб, 745x419Как сообщает журнал "Jane's International Defence Review" в материале Christopher F. Foss "Rheinmetall advances Next Generation 130 mm tank gun", представители Rheinmetall Weapons and Ammunition (дивизиона германской группы Rheinmetall), заявили, что «завершена разработка» и начаты полигонные испытания первого опытного образца перспективной 130-мм гладкоствольной танковой пушки Next Generation (NG) 130, но ожидаются некоторые дальнейшие изменения в конструкции орудия.
130-мм танковая пушка NG 130, впервые представленная на выставке Eurosatory 2016 в Париже, считается технологическим демонстратором (TD), и группа Rheinmetall заявила, что планирует предложить его в качестве потенциального вооружения для перспективной боевой машины нового поколения армии США Next Generation Combat Vehicle (NGCV).
Представитель Rheinmetall, пожелавший остаться неназванным, сообщил, что 130-мм орудие имеет длину ствола в 51 калибр (L51) и использует новую высокопрочную сталь и хромирование ствола. Пушка оснащена вертикальным клиновым затвором, электрическим механизмом производства выстрела и увеличенным объемом каморы, что позволяет использовать больший заряд для получения более высокой начальной скорости и, следовательно, более высоких характеристик бронепробиваемости. По словам представителя, ствол орудия имеет теплоизоляционный кожух и систему контроля изгиба ствола.
Rheinmetall сообщал, что ствол 130-мм пушки имеет фактическую длиину 6,63 м, а общий вес орудия составляет 3000 кг, включая откатные механизмы, но без монтажных элементов для установки в башню. Представитель компании подтвердил, что к ноябрю 2019 года из первого опытного образца орудия было произведено около 80 выстрелов на полигоне.
Представитель Rheinmetall сказал, что камора первого опытного орудия NG 130 имеет объем 15 литров и расчетное давление 880 МПа, но добавил, что «благодаря опыту и знаниям, полученным в ходе испытаний в режиме реального времени, эти данные будут изменены на следующем этапе развития".
Первый опытный образец 130-мм пушки NG 130 был изготовлен Rheinmetall за собственный счет. В настоящее время ведется изготовление второго орудия, которое будет включать ряд модификаций.
Первый 130-мм выстрел, разработанный компанией Rheinmetall, представляет собой бронебойый полкалиберный снаряд с отделяемым поддоном (APFSDS-T) с полусгораемой гильзой, новым высокоэнергетическим пороховым зарядом, относящимся к категории нечувствительных для детонации, и новым усовершенствованным вольфрамовым бронебойным сердечником большой длины с повышенной бронепробиваемостью.
75 Кб, 745x419Как сообщает журнал "Jane's International Defence Review" в материале Christopher F. Foss "Rheinmetall advances Next Generation 130 mm tank gun", представители Rheinmetall Weapons and Ammunition (дивизиона германской группы Rheinmetall), заявили, что «завершена разработка» и начаты полигонные испытания первого опытного образца перспективной 130-мм гладкоствольной танковой пушки Next Generation (NG) 130, но ожидаются некоторые дальнейшие изменения в конструкции орудия.
130-мм танковая пушка NG 130, впервые представленная на выставке Eurosatory 2016 в Париже, считается технологическим демонстратором (TD), и группа Rheinmetall заявила, что планирует предложить его в качестве потенциального вооружения для перспективной боевой машины нового поколения армии США Next Generation Combat Vehicle (NGCV).
Представитель Rheinmetall, пожелавший остаться неназванным, сообщил, что 130-мм орудие имеет длину ствола в 51 калибр (L51) и использует новую высокопрочную сталь и хромирование ствола. Пушка оснащена вертикальным клиновым затвором, электрическим механизмом производства выстрела и увеличенным объемом каморы, что позволяет использовать больший заряд для получения более высокой начальной скорости и, следовательно, более высоких характеристик бронепробиваемости. По словам представителя, ствол орудия имеет теплоизоляционный кожух и систему контроля изгиба ствола.
Rheinmetall сообщал, что ствол 130-мм пушки имеет фактическую длиину 6,63 м, а общий вес орудия составляет 3000 кг, включая откатные механизмы, но без монтажных элементов для установки в башню. Представитель компании подтвердил, что к ноябрю 2019 года из первого опытного образца орудия было произведено около 80 выстрелов на полигоне.
Представитель Rheinmetall сказал, что камора первого опытного орудия NG 130 имеет объем 15 литров и расчетное давление 880 МПа, но добавил, что «благодаря опыту и знаниям, полученным в ходе испытаний в режиме реального времени, эти данные будут изменены на следующем этапе развития".
Первый опытный образец 130-мм пушки NG 130 был изготовлен Rheinmetall за собственный счет. В настоящее время ведется изготовление второго орудия, которое будет включать ряд модификаций.
Первый 130-мм выстрел, разработанный компанией Rheinmetall, представляет собой бронебойый полкалиберный снаряд с отделяемым поддоном (APFSDS-T) с полусгораемой гильзой, новым высокоэнергетическим пороховым зарядом, относящимся к категории нечувствительных для детонации, и новым усовершенствованным вольфрамовым бронебойным сердечником большой длины с повышенной бронепробиваемостью.
Животному похуй, ему главное постов набить.
И потом там не "лучше", там просто перепечатка. Работники информацiонного фрiнта.
> Твоя порода
Даже близко не так.
> Твоего заморского.
Но у меня нет хозяина. И пендосов я не очень жалую
> Но вы, кому угодно, за мивину отлижите.
Но ведь я не хохол.
> Иди лучше на свою парашу,
Ну я там не сижу.
Видишь, ты обосрался по каждому пункту.
Тут варианты или все ватные патриоты клинические дегенераты или ты просто слишком рано начал отмечать. В первое мне не хотелось бы верить. Поэтом и говорю - иди проспись
> говнорылый
И это, от зеркала отойди
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Ну хули, похоже на правду.
В августе 2018-го говорили что 9 танков до конца года сдадут, а на деле ноль. Теперь всё на своих местах более-менее.
Походу провалили строительство цеха, где должны были делать арматы.
А блохастые тут уже жопу на британский флаг порвали что "вывсеврети" и вот-вот 100500 штук произведут
Не совсем понятно нахуя сейчас такая пушка и какие снаряды будут к ней производится. ИМХО ТАНКИ_НЕ_НУЖНЫ. Новые в смысле.
http://pravdaurfo.ru/news/183113-glava-uvz-potapov-prosit-tekslera-uchastvovat-v
Там и моторчики похоже делать не могут.
Цеха нет, моторов нет, начала ГИ нет, спаренного пулемёта нет, видео со стрельбой по мишени с расстояния более 100 метров нет, видео со стрельбой в движении нет, НИХУЯ НЕТ, кроме 5 парадов с Арматой.
Есть видос как Армата пару разок бахнула по мишени и как она пару раз с интервалом в 16 сек бахнула куда-то в пустоту. Видосов как она водные преграды форсирует тоже нет.
Зато визгов про то что ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДИТ дохуя и больше.
Уже и фокус внимания на флот смещают, и на плазмолёты гиперзвуковые, чтоб не так больно было.
> ТАНКИ_НЕ_НУЖНЫ. Новые в смысле
Ты так думаешь. А те кто её разрабатывал и выделял на это деньги считают по-другому
> какие снаряды будут к ней производится
Я думаю все тоже: БОПС, НЕАТ, наверняка управляемая ракета. Возможно фугас
А может Армата это такой обман, каким был Черный орёл в своё время? Только Орёл должен был скрыть Объект-195, а Армата вообще что-то другое. Типа модернизации старых танков или смещения фокуса на лёгкую технику
>А те кто её разрабатывал и выделял на это деньги считают по-другому
Так это пока только разработка пушки.
Кроме того, у Германии такая ситуация: они покупают Боксеры по 10 лямов евро за штуку и им норм. А ВС РФ покупают БТР-82 по 0.5 ляма евро за штуку. С такими-то бюжджетами можно и новые танки покупать, чо нет то.
>>282608
Конечно!
Чёрный Орёл скрывал об 195
об 195 Армату
Армата СуперАрмату
Всё как в той пасте
1. Россия будет делать аналоговнет, трепещите пендосы!!!!
2. Вот, смотрите, есть рендер аналоговнета, страшно гейропейчикам!
3. Вот макет аналоговнета, сосни либерасня!!!
4. Макет аналоговнета взлетел/выстрелил/завёлся, что какеллы, обосрались!!!
5. Скоро уже на вооружение примут, надо только подождать, хохлы обосрутся!
6. А тебе не обязаны показывать, либераст, всё там работает!!!
7. Обязательно будет, если стали молчать, значит будет однозначно, не как у геройпейцев!!!
8. Ничего страшного что не приняли, принятие на вооружение всего лишь формальность, соси хуй пендос!
9. Сосите все, будет аналоговнет-2, ещё страшнее, а пока и советская техника послужит!!!
> они покупают Боксеры по 10 лямов евро за штуку
200 штук по парадам да по презентациям покататься. Воевать они всё равно не будут
> покупают БТР-82
Ну вот это говнище, да. Надо было 90 делать. Всё равно эти говно-82 с нуля делают
> Всё как в той пасте
А, так ты мразь порашная. Ещё время на тебя тратил
1,4 Мб, 1024x683>Надо было 90 делать. Всё равно эти говно-82 с нуля делают
На существующей линии как горячие пирожки.
Какие у 90 бэтра профиты, не напомнишь?
17 Кб, 321x300Я скрывал эту мысль очень долго от своего разума.
Держит ли сантиметровая катанка под радикальными углами 12,7 в лоб при том что в подавляющем большинстве сценариев засады по ней будут стрелять из буквально любого другого калибра, а скорее всего просто нахуярят из РПГ?
Танталовый, расскажи лучше о защите БТР-90, оправдывающей её производство посреди патрий и боксеров.
>200 штук по парадам да по презентациям покататься.
Всего-то двести штук.
Не напомнишь, сколько в ВС РФ Бумерангов?
У БТР-90 есть ряд плюсов: вылезать можно на обе стороны, как и в БТР-80, при этом там десант сидит спереди и ему лучше знать когда вылезать (как и в БТР-80), при этом там 5 человек сидят лицом вперёд (как минимум, из десанта).
А ещо он плаваыт збс вот можно речку-говнотечку типа рейна или ломанша пирисекать без падгатовки!
Не знаю. Мне насрать.
А вот если бы делали БТР-90 то их было бы более чем достаточно. Вместо этого поторатили кучу денег и ВРЕМЕНИ впустую на выпуск ублюдочного БТР-82А разработку Умеранга
В разы лучшая защита чем у 82. В том числе противоминная. И бережок на него ставили.
> посреди патрий и боксеров
лучше о защите БТР-90, оправдывающей её производство Йододефицитный, лучше раскажи о защите Говно-82А, восемь лет уже оправдывающей его производство посреди патрий и боксёров
Ты чё дебил? Внимательно прочитай мой пост и извинись
Я вобще считаю что выпуск ведра-82 вместо БТР-90 это вредительство
>подвижности
Казалось бы куда дальше.
>защищённости
На пол-калибра во фронтальной проекции, срочно в производство.
>огневой мощи
82А? Или в варианте с бахчой которая очень нужна на БТР?
>тот же выход сбоку
>зато сарай
>рыгономика!
>Казалось бы куда дальше.
100 км/ч у БТР-90 против 80км/ч у БТР-80, удельная мощность 24 л.с. на тонну у БТР-90, 19 у БТР-80. Очевидное преимущество у БТР-90.
>На пол-калибра во фронтальной проекции
Что за оценка-то такая оригинальная? БТР-80 держит 12.7мм ККП в лоб и 7.62 винтовочный в борт, БТР-90 держит 30мм АП в лоб и 12.7мм ККП в борт. Опять же очевидное преимущество у БТР-90.
>82А?
Огневая мощь определяется не только наличием и калибром основного орудия. У БТР-90 во всех вариантах было полноценное боевое отделение БМП, с ПТУР, СУО и наводчиком и командиром в башне. Очевидно что боевая мощь у него будет существенно больше - он банально больше целей найдет и сможет сам поразить.
>на БТР
Росток логично было бы назвать КБМП-90.
>тот же выход сбоку
Полноценный выход на оба борта в отличие от БТР-80 где лавки посередине мешают.
> варианте с бахчой
С бережком. Или просто с башней от БМП-2.
А любом случае он защищёнее и на нём нет ублюдочной 2А72
Ты реально дебил какой-то. Нет и не было возможности производить бтр-90. Когда частично оправились от последствий великой катастрофы, оставался выбор ибо сосасть хуй, либо продолжать делать бтр-80.
Выпускать 90-й получилось бы в те жи сроки примерно, что и бумеранг.
>Ты реально дебил какой-то.
Я излагаю голые факты, так что ты бы в зеркало посмотрел.
>Нет и не было возможности производить бтр-90.
Машина была принята на вооружение и на АМЗ готовились к серийному производству.
>Когда частично оправились от последствий великой катастрофы, оставался выбор ибо сосасть хуй, либо продолжать делать бтр-80.
Всё можно было делать, имелись и деньги и время, кабы не Табуреткин.
>Выпускать 90-й получилось бы в те жи сроки примерно, что и бумеранг.
БТР-90 был весьма отработанной конструкцией с уже выпускающимися серийно комплектующими. Бумеранг собираются запускать в серию после 2020 года, БТР-90 собирались к 2010 - целое потерянное десятилетие. Но так как в МО сидели табуреткины и макароопущенки, всё накрылось медным тазом.
> Нет и не было возможности производить бтр-90
Почему это? Чем он так сильно технологически отличается от Говна-82?
>Всё можно было делать, имелись и деньги и время, кабы не Табуреткин.
Табуреткина уже 8 лет как нет, а он всё мешает.
Именно так!
Когда БТР-90 завернули, то завернули его потому что был (якобы) БТР Гильза, который будет вот-вот обязательно, потом Бумеранг который тоже вот-вот, будет, обязательно. А тем временем БТР-90 уже 11 лет как принят на вооружение, БТР-4 производится примерно 10 лет, Германия клепает Боксеры, а в РФ радуются установке кондицонера нахуй блядь.
Как минимум из-за двигателя. 2В-06 после полыхнувшей БМД-4 (или БМД-3? не помню и не суть, движок один) на параде забраковали, планировалась ремоторизация на емнип УТД-32 и сроки оттянули на 2011+, а там уже и табурет с новыми требованиями подъехал.
>Табуреткина уже 8 лет как нет, а он всё мешает.
Решения то уже были приняты, вернуть время нельзя.
>Когда БТР-90 завернули, то завернули его потому что был (якобы) БТР Гильза
Нет, его завернули конкретно за отсутствие кормового выхода, а также потому что табуреткины не хотели вообще закупать какие либо новые образцы вооружений. Максимум что они хотели - модернизации старого. Причем говорят что БТР-82А и Т-72Б3 с большим скрипом навязали МО люди повыше. А вот закупать БТР-90 и Т-90А уже ни в какую.
>А тем временем БТР-90 уже 11 лет как принят на вооружение
То что он принят на вооружение не отменяет категорического отказа закупать его табуреткиными, что зарезало возможность его серийного выпуска и даже экспорта - говорят были заказчики, но они хотели чтобы и российские войска их закупали. А нет серии - нет и экспорта.
>>283898
>Как минимум из-за двигателя. 2В-06 после полыхнувшей БМД-4 (или БМД-3? не помню и не суть, движок один) на параде забраковали
Это тоже один из формальных поводов отказа от закупки - то что многочисленные БМД-3, БМД-4 и Спруты до сих пор служат, защитничков мебельщика не волнует.
И УТД-32 и УТД-29 (при желании) это серийные моторы в 2010 году. В отличие от того же ЯМЗ-780 которому только предстоит встать в серию.
> из-за двигателя
Как это можно было решить. Что нибудь придумали бы.
Как я помню главная претензия была в отсутствии выхода на корму.
Поэтому он устарел и ненужен.
А вот у 82-го тоже нет выхода на корму. Плюс худшая балистическая защита, худшая минная защита, худшая подвижность, несравнимо худшее вооружение. Поэтому его будем выпускать.
Вредительство
>многочисленные БМД-3, БМД-4 и Спруты
Разве что спруты, что первые что вторые давно по учебкам распихали.
> Табуреткина уже 8 лет как нет, а он всё мешает.
Живёт себе и здравствует. Сейчас оптимизирует в другой отрасли
На двойках и 4м.
>Решения то уже были приняты, вернуть время нельзя.
Почему нельзя было начать выпуск БТР-90 в 2012-м?
>табуреткины не хотели вообще закупать какие либо новые образцы вооружений
Сердюков как раз закупал.
> Почему нельзя было начать выпуск БТР-90 в 2012-м?
Умеранг ждали. А потом высрали невероятного ублюка под названием БТР-87. Глядя на которого чуствуешь глубокое чуство национального унижения. Зато БТР-90 низзя! Он устаревший!
>что первые что вторые давно по учебкам распихали.
Скажи спасибо что ВДВ вообще не распустили не превратили в аэромогильников не посадили на ивеки да отобрали вообще все БМД. А такие планы были, и Шаманов всеми лапами бился за сегодняшний облик, да продвинул БМД-4М. Мощный мужик.
>Почему нельзя было начать выпуск БТР-90 в 2012-м?
Ага, Шойгу должен был за два месяца оставшихся от 12 года вертать взад все решения табуреткина? И вся промышленность тоже? Которая уже настроилась на БТР-82А (как и УВЗ уже настроился на Т-72Б3 для МО, оставив под Т-90 чисто экспортные линии).
Огромная инерционность минобороны тоже играет свою роль. Пока суть да дело уже были 13-14 годы, уже Бумеранги показали на закрытом показе итд. Т.е. уже было не до окончательной забытого БТР-90.
>Сердюков как раз закупал.
Бронетехнику он вообще не хотел закупать новую, только отремонтированные/модернизированные образцы, причем на заводах пресловутого Оборонсервиса, переданных из МО.
Квадрипл хуйни не скажет.
Не Лео3, а MGCS. Вон свинорылые уже подняли радостный визг и назвали его переможником арматы. https://youtu.be/-PWLljaFX7w
> не посадили на ивеки да отобрали вообще все БМД
Может оно и к лучшему было бы. Был бы хоть какой-то смысл в фонтанных войсках. А то в случае чего у них опять эти позорные люминьки на кондовые БМП менять будут. Как уже было в настоящей, хоть и локальной войне.
Смысла в ВДВ в 21 веке нет никакого. А вру, есть. Придворная гвардия компрадоров. ВДВ в 91-м поддержали Ельцина, а в 93-м неподдержали Руцкого.
Что читаю, я ебал! С какого это боку в вдв смысла нет? Может и в морпехах смысла нет никакого?
Леклерк с 140 мм считается?
>Смысла в ВДВ в 21 веке нет никакого.
Как нет? Сейчас вот сделают Слон к 2030-м и будет возилка ВДВ, сразу можно три танка засунуть (а БМД-4 легче БМП-3, их можно перекинуть ещё больше). ВДВ дешевле МСВ, поэтому их стоит развивать. А сейчас есть 100 илов и 16 Ан-124, которыми могут за пару дней перекинуть несколько полков.
>Что нибудь придумали бы.
Вся суть топителей за 90. Кнопку нажал и вместо лёгкой модернизации 80 пускаем абсолютно новую машину с незначительными преимуществами которая устарела в своём классе ещё 20 лет назад.
Мне конечно крайне интересно какие там вообще могут быть аргументы кроме "красиво" и "швято", но смотреть я это не буду.
Как я понимаю, танкопарк мира древний в массе, по сравнению с ним все эти Лео3-арматы смотрятся как космические корабли рядом с телегой.
23 Кб, 371x316Танки Т-14 слишком дорогие по сравнению с существующими, считает Борисов, их надо закупать, если нынешняя бронетехника резко уступает вероятному противнику.
«Если бы существующая техника, в частности, модернизированный танк Т-72, БМП-4 или БТР-82 по своим возможностям резко уступали вероятному противнику, мы бы сейчас форсировали, закупали новые модели», — подчеркнул вице-премьер.
https://www.gazeta.ru/army/2019/11/19/12820952.shtml
Это было давно. Надо то, что продаётся в наст. время (10-е гг.).
ну все, теперь ребятам придется до конца времен хорониться в алюминьках.
>и Шаманов всеми лапами бился за сегодняшний облик
Это не совсем так. Старт нынешнему облику ВДВ дал Колмаков, который не менее яростно бился за андромеду-д и БМД-4.
>а по факту у нас не могут сделать ничего круче КОМПРОМИССА
Чето жирно завизжал, почти 10 лет как сделан Т-90МС/М
>Чето жирно завизжал, почти 10 лет как сделан Т-90МС/М
Такой же мокет как и ормата, только в количестве 1 штука.
В войска же поставили 2 тысячи подкрашенных за кучу денег Т-72Б компромиссов.
>Как нет? Сейчас вот сделают Слон к 2030-м
Армату уже сделали. 2000 штук к 2020 году.
> А сейчас есть 100 илов и 16 Ан-124
Полки в дивизии "переобули". В прошлом году были крупнейшие учения, цитата (http://aviapressphoto.com/2317/):
"Масштаб этого эпизода поразителен – было задействовано более 50 самолётов военно-транспортной авиации, 20 самолётов и вертолётов оперативно-тактической и армейской авиации. На полигон десантировали свыше 1500 десантников и 69 единиц бронетехники. Общее руководство маневрами осуществлял командующий ВДВ генерал-полковник Андрей Сердюков. "
Вот и всё. 1500 человек личного состава, 69 единиц бронетехники, 50 самолётов. И ЭТО ВСЁ.
В СССР в 1935 году высаживали 1188 человек (парашютным способом), в 1936 уже 3000 человек.
ВДВ сейчас - самые боеспособные подразделения в ВС РФ, но надеяться на высадку парашютным способом, тем более затачивать под это дело технику - вообще игрушки в танчики. Лучше им ПТУРов для защиты от техники и для атаки дать и обеспечить нормальное прикрытие с воздуха.
В Сирии папуасы без всяких ВДВ и танков нормально воюют, а тут тебе БМД-4 подавай, мол без нее десантура не справится. Лучше патронов побольше, хавчика и медсанчасть высадить.
>Пруфсы на макет будут?
Пруфани, что Т-90МС/М в войсках. В количестве более 1 штуки. Тогда можно говорить, что это не ходовой мокет. Я уже не говорю об "импортозамещении". 10 лет назад еще санкций не было, всё можно было напрямую у НАТО закупать. А сейчас - будьте любезны свои разработки. А их нЭт. Воруют-с (с)
>>284176
Зачем мне твои хотелки пруфать, обсуждали твой визг, что круче компромисса не могут сделать ничего, визг ожидаемо оказался пиздлявым, не в первый раз.
>Армату уже сделали. 2000 штук к 2020 году.
Про Армату тебе Сиенко еще в 15 году сказал, и даже обведено, а ты все транслируешь свой манямирок, но его нет в словах Сиенко.
> уже сделали
Как Крымский Мост)
Вообще довольно забавны эти надрывные рабские визги от литералли северного негра о том, что у москалей недостаточно много десантников высаживают(всего вдесятеро больше, чем у США). Эдакий скрюченный инвалид, визжащий спортсмену, что он недостаточно тяжелую штангу поднимает.
А какой смысл в ВДВ если по воздуху они перемещаться не смогут, т.к. воздух будет контролировать НАТО в случае конфликта?
У них вроде даже авиацию отобрали.
Гораздо логичнее было бы переформатировать их в аэромобильные части, оставив крайне небольшую часть в виде десантно-штурмовых батальонов
> Может и в морпехах смысла нет никакого?
Для РФ крайне мало смысла. Если конечно не считать что их основная задача брать Грозный
Все танки 20-го века? И это, ты забыл добавить слово "теоретически".
Теоретически шьёт все танки 20-го века. Совсем по-другому звучит, не так-ли?
> сразу можно три танка засунуть
Хоть 33. Небо за нато. Просто пойми это
> ВДВ дешевле МСВ, поэтому их стоит развивать.
ВДВ это лёгкая пехота на плохой технике - поэтому не стоит их развивать
> которыми могут за пару дней перекинуть несколько полков
и взять Грозный за 2 часа? Павел Сергеевич, вы же умерли
>За один день - да. А за неделю можно 2 дивизии перекинуть попыхтев.
>
За неделю можно обычных мотострелков перекидывать, зачем нужны ВДВ для этого?
>Кластерный Благонравов
А вот и панорамопидор-компромиссодрочер-кондероблядь пожаловал.
Бинго, бля.
Тебе в треде уже пояснили что двигатели были. Влюбом случае выпуск ублюдочного ведра-82 это преступление
> с незначительными преимуществами
Со значительными преимуществами
> которая устарела в своём классе ещё 20 лет назад
Зато за это время выпустили кучу "неустаревших" 82-х, который даже "устаревшеву" 90-му в подмётки не годится
Вот такие йододефицитные у нас и принимали и принимают решения.
Пиздец короче, просто пиздец
С самого начала было понятно что никаких 2300 армат не будет и нахуй не надо и что это придворно-парадный танк. Лучше бы вложили деньги в модернизацию всего парка 72Б и 80Б и 80У.
Ну что, прав был Хлопотов со своей ненавистью к армате. А некоторые особо блохастые товарищи его тут гавном закидывали на другое эти блохоносцы в принципе не способны
>
>За неделю можно обычных мотострелков перекидывать
Только если без артиллерии (сау и рсзо) и пво. Если брать будущее на 25-тонных курганцах, то даже отдельно от танков, пво и арты не смогут за неделю. Да и не обучены мотострелки воевать без средств усиления, а десантники как раз могут (и должны), они отрабатывают взаимодействие с ВВС.
В идеале-то да, нужды в них нет. Проще закупать Т-90М, БМП-3, БТР-82А, 2С31, 2С19М2, а все свободные средства вкладывать в авиацию. Бесполезный флот тоже урезать.
Аэромобильные это часть сухопутных войск а ВДВ это отдельный род войск.
И по тактике отличия есть
Я вангую, что будут модернизировать старые тончесы, а параллельно выпускать армату мелкими партиями. Потом старые тончесы будут продавать во всякии сирии/индии/африки, и потихоньку заменять на т14.
Чем больше постов он оставит - тем больше мивины ему выдадут, очевидно же.
Но ведь все мбт потенциального противника были разработаны в 20м веке. Армата, к2, один из японских тончесов и китайский тончес - единственные мбт 21го века.
Не хватает только танталопидора.
Худшая. Плохозащищённое люминевое говно с малым десантом. Где у ВДВ хоть один танк, даже такой как Т-72Б3?
>Просто не достаточно манямирковый для этой доски
>Весь воздух за НАТО и с этим никак не получится бороться даже на ограниченном участке фронта
Точно?
> Весь воздух за НАТО и с этим никак не получится бороться даже на ограниченном участке фронта
Это не сомненный факт, подтверждаемый всеми конфликтами после 45 года. А вообще начиная со вступления США во ВМВ.
Да и смысл ВДВ это действия за линией фронта. Так что да, ВДВ в сегодняшнем виде не имеют смысла
> Но ведь все мбт потенциального противника были разработаны в 20м веке.
Вот и я о том же. Ты говоришь о его эфективности против устаревших танков
> Армата, к2, один из японских тончесов и китайский тончес - единственные мбт 21го века.
Созданные по техническим решениям века 20-го
Я говорю, ты даже русского языка не знаешь, а уже кукарекаешь о том, какой ты объективный и не манямирковый.
В реальности же ты просто сидишь в манямирке с "невозможно создать даже локальный перевес, потому что потому".
Давно пора
> будут модернизировать старые тончесы
Весь вопрос в том как модернизировать. И увеличит ли это их боевой потенциал. А то ведь можно так модернизировать, что никакая Армата ненужна будет. У нашего МО и ВПК такая вот вилка - надо модернизировать, но в тоже время чтобы боевые качества не слишком сильно возросли. Иначе для чего армата и как на ней пилить
> старые тончесы будут продавать во всякии сирии/индии/африки, и потихоньку заменять на т14.
Ну если везде в сми будет дрочь на армату то старые уже не продашь
НАТО сказало
> ты даже русского языка не знаешь
Да на каком мы общаемся? А если ты про ошибки, то дяденьке простительно, дяденька школу закончил до того как ты в неё пошёл
> В реальности же ты просто сидишь в манямирке с "невозможно создать даже локальный перевес, потому что потому".
Потому что:
1) Хуй кто тебе это позволит
2) Прецендентов не было
3) Как гопотетический локальный перевес ВДВ? Их же еще как-то снабжать придется в случае если не дай бог их получится забросить за линию фронта
петян, вернись, мы все простим! нет
>Колмаков, который не менее яростно бился за андромеду-д и БМД-4
За эту алюминиевую камикадзе-телегу надо биться?
>А если ты про ошибки, то дяденьке простительно, дяденька школу закончил до того как ты в неё пошёл
Как то, что ты долбоёб, относится к тому, когда ты закончил школу?
>Хуй кто тебе это позволит
Ага, напишем в НАТО "разрешите нам создать локальное превосходство в силах", а они нам NYET, и мы такие "ну всё, не разрешили, расходимся мужики, не разрешили".
>Прецендентов не было
Ну да, было бы странно, если бы Югославия перемогла всё НАТО.
>Как гопотетический локальный перевес ВДВ? Их же еще как-то снабжать придется в случае если не дай бог их получится забросить за линию фронта
Падажжи, т.е. мы применяем ВДВ не по сценарию "забрасываем с тыл для вывода из строя штабов и коммуникаций, а в это время организуем прорыв с фронта", а по твоему манямирковому сценарию, когда забрасывание ВДВ никак не привязано к действиям остальных частей и подразделений на фронте?
И после таких заявлений ты ещё кукарекаешь про то, что ты "недостаточно манямирковый"?
>Реагирования на что? На очередной переворот в Москве?
На любые угрозы, где нужно быстро применить военные средства, а рядом нет отмобилизованных и боеготовых подразделений МС.
В Сирии много ВДВ по предназначению применяют? Как раз подходит под описанные угрозы.
>Только если без артиллерии (сау и рсзо) и пво.
Буксируемые орудия никто не отменял. Прекрасно перевозятся самолётами вместе с тягачами. РСЗО и ПВО - всё это перевозится (на уровне РСЗО и ПВО ВДВ), ГРАД и ПВО на базе Камазов давно есть. Хотя это и не нужно, т.к. ПВО должны обеспечить ВКС, без них сама переброска невозможна.
>Если брать будущее на 25-тонных курганцах
В треде, посвященном скорому нашествию 2 тысяч Армат (в 2020) ты "берёшь будущее" с 25-тонными курганцами? Окстись. Т-72б3 и БТР-82 сБМП-2/3 - вот оно будущее (оно же настоящее).
>Да и не обучены мотострелки воевать без средств усиления, а десантники как раз могут (и должны), они отрабатывают взаимодействие с ВВС.
Всё это решается подготовкой. По сути ВДВ - это хорошо подготовленная пехота, имеющая навыки парашютного десантирования (но за последние несколько десятков лет ни разу их в бою не применяющая). Были даже десантно-штурмовые части с танками, САУ и т.д.
>О, визг пошел, найс,
Представьте ситуацию, что коррупционеры, спиздившие деньги на строительство Арматы, наняли тралей, чтобы те не давали об этом писать. Wait oh shi...
>Я вангую, что будут модернизировать старые тончесы
Если модернизировать как компромисс, то нахер это нужно.
> а параллельно выпускать армату мелкими партиями
Мелкими - это какими? 5 штук для парада раз в 5 лет? И сколько потребуется времени, чтобы 2 тысячи хотя бы наклепать? 400 лет?
>Потом старые тончесы будут продавать во всякии сирии/индии/африки
Они не такие дураки, как наше МО, им нужны нормальные модернизации. Погугли модернизацию Т-72 для Никарагуа. Там никакой компромисс и рядом не валялся.
У "истребителей кирпичей" своя логика, людям с нетакими крепкими костями черепа недоступная
>В Сирии много ВДВ по предназначению применяют? Как раз подходит под описанные угрозы.
Какие угрозы РФ исходят из Сирии?
ВДВ применялись начиная с Афгана и далее во всех горячих точках. А в Сирии, например, генерал Асапов (погибший в бою) тоже из ВДВ, если что.
> Как то, что ты долбоёб, относится к тому, когда ты закончил школу?
Школоте неприятно что-ли?
> Ага, напишем в НАТО "разрешите нам создать локальное превосходство в силах", а они нам NYET, и мы такие "ну всё, не разрешили, расходимся мужики, не разрешили".
Нет, мы такие попытаемся и обосремся как обычно
> Ну да, было бы странно, если бы Югославия перемогла всё НАТО.
Странно это на основании отсутствия прецендентов верить в будущию перемогу над ВВС НАТО. Впрочем у блохастой породы так принято
> Падажжи, т.е. мы применяем ВДВ не по сценарию "забрасываем с тыл для вывода из строя штабов и коммуникаций, а в это время организуем прорыв с фронта", а по твоему манямирковому сценарию, когда забрасывание ВДВ никак не привязано к действиям остальных частей и подразделений на фронте?
Привязывай - не привязывай забросить их за линию фронта не получится,
даже если вдруг случайно гипотетически это получится то при этом будут совершенно дикие потери,
без снабжения они там будут гарантированно уничтожены,
а снабжать при господстве НАТО в воздухе не получится.
Да и нечем - большая часть нашей ВТА уничтожена при попытке заброса беззадачников за линию фронта
> И после таких заявлений ты ещё кукарекаешь про то, что ты "недостаточно манямирковый"?
Сама концепция ВДВ и само их существование - это манямирок 200-го уровня
То есть это пожарная команда на плохой технике. Такое себе.
Вроде как военная реформа предполагала создание большого количества частей постоянной готовности. В итоге вернулись к худшей части советского опыта - кадрированным дивизиям и сводным-сбродным подразделениям.
> ВДВ применялись начиная с Афгана и далее во всех горячих точках
Как простые мотострелки. И технику им заменяли на технику мотострелков. В Афгане так точно.
Концепция ВДВ полностью провалилась. Она по сути оказалась мёртворожденной идеей.
>ВДВ применялись начиная с Афгана и далее во всех горячих точках
Ага, только как обычная пехота, разве что более отмороженная. И в Чечне и в Грузии алюминиевые десантные гробы БМД выбрасывались на мороз и заменялись на четкие БМП.
> генерал Асапов (погибший в бою) тоже из ВДВ, если что.
Лично выбрасывался с парашутом в тыл бородатым ворогам?
То что он "тоже из ВДВ" было главной причиной его гибели. Недопонимание места общевойскового генерала в бою. Его вдвшный опыт сослужил ему плохую службу в этом вопросе
>То есть это пожарная команда на плохой технике. Такое себе.
Что плохого в технике ВДВ? У американцев МРАПы, а до этого Хаммеры со второго Ирака используются, вполне себе. Если у тебя нормальное взаимодействие с ВВС, хорошая разведка (БПЛА все дела), современные средства связи и наведения, то нахуя тебе тащить новейший танк за тысячи км, чтобы сделать выстрел по сараю или по техничке, сделанной из старого пикапа и древнего ДШК? Да, выстрел танка дешевле, чем 1 ПТУР, но транспортировка и обслуживание этого танка в Сирию или Афган - это куда дороже, чем транспортировка 1 контейнера ПТУР.
Американцы всё это давно уже просчитали. У них капитализм никуда не уходил, это у нас было "всё вокруг советское, всё вокруг моё". Чем быстрее ты заканчиваешь войну, тем меньше денег тратишь на нее. У нас денег и так нет (можешь об этом судить по масштабам и "успехам" в Сирии, где бабуреков без авиации и ПВО в пустыне несколько лет превозмогали и то превозмогли только с помощью США, Турции и прочих цыган).
Поэтому тактика быстрого тушения "локальных" конфликтов вполне себя оправдывает. Отсюда и нужда в ВДВ и их постоянные командировки во все горячие точки. Ну и не забывай - какая страна, такая и техника.
> коррупционеры, спиздившие деньги на строительство Арматы, наняли тралей, чтобы те не давали об этом писать
Слишком сложно и продуманно для таких людей. Они спиздят, а там как карта ляжет. Получится - съебутся, не получится - посадят. А что-то кого-то нанимать. Зачем? Чем это поможет? Прокуратура не ориентируется на писульки всяких хуеплётов из быдлонетика
>>284393
>>284394
Концепция ВДВ - это не только и не столько парашютные десанты, это в общем войска быстрого реагирования. При этом способ их транспортировки не важен. Они были постоянно войсками постоянной боевой готовности
>То что он "тоже из ВДВ" было главной причиной его гибели. Недопонимание места общевойскового генерала в бою. Его вдвшный опыт сослужил ему плохую службу в этом
>вопросе
Ну тебе с дивана мамкиного конечно виднее, что именно послужило причиной его гибели. Так-то у него ранения за обе чеченские (это говорит о том, какой это генерал). У тех, кто в Грозный колонны посылал, у них ранений не было за всю войну. Так что это тоже показатель.
>Слишком сложно и продуманно для таких людей.
Ты во всех вопросах мнишь себя специалистом - и в причинах гибели генерала в Сирии и в типах мышления казнокрадов, укравших миллиарды. Не слишком лы ты юн, мой друг, дабы о вещах таких размышлять вслух? Ведь поднимут насмех, сраму не оберёшься.
>Школоте неприятно что-ли?
Я хз, приятно тебе или нет, я же не оправдываю свою неспособность в русский язык "я давно школу закончил, мне можно, мы тут на уроке что ли?"
>Нет, мы такие попытаемся и обосремся как обычно
>Странно это на основании отсутствия прецендентов верить в будущию перемогу над ВВС НАТО. Впрочем у блохастой породы так принято
Ну я и говорю, ты в манямирке сидишь, просто другой полярности.
>без снабжения они там будут гарантированно уничтожены
А зачем их снабжать по воздуху, если передовые части, прорвавшие благодаря им фронт быстрее и с меньшими потерями, оперативно достигнут их расположения?
> Что плохого в технике ВДВ?
Плохая защита, маленький десант, урезанные возможности, низкая живучесть
> У американцев МРАПы, а до этого Хаммеры со второго Ирака используются, вполне себе.
Это не техника ВДВ. Для тех условий в которых они исползуются и для которых создавались МРАПы в миллион раз лучше люминек
> Если у тебя нормальное взаимодействие с ВВС, хорошая разведка (БПЛА все дела), современные средства связи и наведения, то нахуя тебе тащить новейший танк за тысячи км, чтобы сделать выстрел по сараю или по техничке, сделанной из старого пикапа и древнего ДШК?
Нет надо тащить братскую могилу десанта которая пробивается рогаткой и сгорает вместе с этим десантом
> Да, выстрел танка дешевле, чем 1 ПТУР, но транспортировка и обслуживание этого танка в Сирию или Афган - это куда дороже, чем транспортировка 1 контейнера ПТУР.
ВДВ это не ВВС. Может ты забыл. Если у противника есть тяжелые подразделения а господство в воздухе не достигнуто то ВДВ ждет гарантированый пиздец. Если господство в воздухе достигнуто то задача уничтожения бронетехники ложится на авиацию а наиболее ценной наземной техникой будут всевозможные МРАПы что пендосы и продемонстрировали в Ираке
> Американцы всё это давно уже просчитали. У них капитализм никуда не уходил, это у нас было "всё вокруг советское, всё вокруг моё". Чем быстрее ты заканчиваешь войну, тем меньше денег тратишь на нее. У нас денег и так нет (можешь об этом судить по масштабам и "успехам" в Сирии, где бабуреков без авиации и ПВО в пустыне несколько лет превозмогали и то превозмогли только с помощью США, Турции и прочих цыган).
Какой-то бред. Про опыт США я тебе и пишу. И ВДВ в том формате как у нас у них нет. И техниа у них другая
> Поэтому тактика быстрого тушения "локальных" конфликтов вполне себя оправдывает.
Оправдывает для Мирового жандарма, которым РФ пока ещё не стала и надеюсь никогда не станет.
И техника для этого нужна такая как Страйкер и МРАПы
> Отсюда и нужда в ВДВ и их постоянные командировки во все горячие точки.
Не поэтому. Просто у нас нет пехоты как таковой. Больше некому воевать.
> Ну и не забывай - какая страна, такая и техника.
Техника - результат мёртворожденной концепции 30-х годов дожившей до 21 века
> Что плохого в технике ВДВ?
Плохая защита, маленький десант, урезанные возможности, низкая живучесть
> У американцев МРАПы, а до этого Хаммеры со второго Ирака используются, вполне себе.
Это не техника ВДВ. Для тех условий в которых они исползуются и для которых создавались МРАПы в миллион раз лучше люминек
> Если у тебя нормальное взаимодействие с ВВС, хорошая разведка (БПЛА все дела), современные средства связи и наведения, то нахуя тебе тащить новейший танк за тысячи км, чтобы сделать выстрел по сараю или по техничке, сделанной из старого пикапа и древнего ДШК?
Нет надо тащить братскую могилу десанта которая пробивается рогаткой и сгорает вместе с этим десантом
> Да, выстрел танка дешевле, чем 1 ПТУР, но транспортировка и обслуживание этого танка в Сирию или Афган - это куда дороже, чем транспортировка 1 контейнера ПТУР.
ВДВ это не ВВС. Может ты забыл. Если у противника есть тяжелые подразделения а господство в воздухе не достигнуто то ВДВ ждет гарантированый пиздец. Если господство в воздухе достигнуто то задача уничтожения бронетехники ложится на авиацию а наиболее ценной наземной техникой будут всевозможные МРАПы что пендосы и продемонстрировали в Ираке
> Американцы всё это давно уже просчитали. У них капитализм никуда не уходил, это у нас было "всё вокруг советское, всё вокруг моё". Чем быстрее ты заканчиваешь войну, тем меньше денег тратишь на нее. У нас денег и так нет (можешь об этом судить по масштабам и "успехам" в Сирии, где бабуреков без авиации и ПВО в пустыне несколько лет превозмогали и то превозмогли только с помощью США, Турции и прочих цыган).
Какой-то бред. Про опыт США я тебе и пишу. И ВДВ в том формате как у нас у них нет. И техниа у них другая
> Поэтому тактика быстрого тушения "локальных" конфликтов вполне себя оправдывает.
Оправдывает для Мирового жандарма, которым РФ пока ещё не стала и надеюсь никогда не станет.
И техника для этого нужна такая как Страйкер и МРАПы
> Отсюда и нужда в ВДВ и их постоянные командировки во все горячие точки.
Не поэтому. Просто у нас нет пехоты как таковой. Больше некому воевать.
> Ну и не забывай - какая страна, такая и техника.
Техника - результат мёртворожденной концепции 30-х годов дожившей до 21 века
>в пустыне
Сирия совсем не пустыня. Точнее там есть пустыня, но в пустные бабахов не было. В отличи от Ирака весьма урбанизированный регион с многоэтажной застройкой.
>несколько лет превозмогали
Меньше, чем США в Афганистане
>только с помощью США
Не смотря на декларированные цели, здачей ВКС было устранение непосредственных угроз правительству Асада. С чем они прекрасно справились.
>>284386
>Сама концепция ВДВ и само их существование - это манямирок 200-го уровня
Ведь при наличии у противника с/з ПКР баржи с десантом — легкая цель.
> поднимут насмех гей-форума 2-си-эйч
Как жить-то после этого
> в причинах гибели генерала в Сирии
Погугли как он погиб
> в типах мышления казнокрадов, укравших миллиарды
Просто чтобы это понимать достаточно быть не школьником
> Концепция ВДВ - это не только и не столько парашютные десанты, это в общем войска быстрого реагирования. При этом способ их транспортировки не важен.
Тут ты не прав. Отечественные ВДВ именно что пляшут от способа транспортиовки. И вся их техника разрабатывается именно для парашутного десанта.
> Они были постоянно войсками постоянной боевой готовности
За неимением других. А когда доходило до настоящих пострелушек их сраные люминьки заменяли на технику обычных мотострелков. Это говорит о том что рассматривать ВДВ как войска быстрого реагирования значит "выдавать нужду за добродетель"
> Ну тебе с дивана мамкиного конечно виднее, что именно послужило причиной его гибели. .
1. Я знаю как он погиб
2. Он десантник, а следовательно имеет специфическое отношени как к своей жизни так и уставу и месту генерала в армии
> Так-то у него ранения за обе чеченские (это говорит о том, какой это генерал)
Это подтверждает мои слова
> У тех, кто в Грозный колонны посылал, у них ранений не было за всю войну.
Так и должно быть. Есть солдаты есть генералы
287 Кб, 460x526>Если модернизировать как компромисс, то нахер это нужно.
>Чмоня не знает, что модернизацию совмещают с капиталкой, которая неизбежна.
Ясн.
>кокок 2к армат!!!
Поссал тебе в ебучку.
>Погугли модернизацию Т-72 для Никарагуа.
Малолетний хуесос, посмотрел шпротарпиздабола на ютубчике и думает что он дохуя специалист.
>Плохая защита, маленький десант, урезанные возможности, низкая живучесть
Это прямое следствие десантируемости и даже аэромобильности. Покажи альтернативу - чтобы в 20тоннах была хорошая защита, большой десант, широкие возможности и высокая живучесть. Пусть даже без парашютного десантирования.
>Это не техника ВДВ. Для тех условий в которых они исползуются и для которых создавались МРАПы в миллион раз лучше люминек
Конкретно МРАПы конкретно в Ираке, Сирии или Афгане, может быть, и лучше. Теоретически, можно разработать аэромобильный/десантируемый МРАП для ВДВ. Но то, что ты выше написал про недостатки техники - всё это для МРАПов подходит (при условии их массы до 20 тонн). Плюс проходимость учти. Гусеничные люминьки (плавающие при том) спокойно едут где угодно, а МРАПы - только по сухим дорогам.
>Нет надо тащить братскую могилу десанта которая пробивается рогаткой и сгорает вместе с этим десантом
Т.н. "сирийский опыт" говорит о том, что будем тащить вообще пикапы с пулеметами в кузовах. Люминьки после такого покажутся божественными колесницами. С другой стороны, если противник бабурек (а другие не дураки получать по голове ядерной дубиной, поэтому бабуреков и нанимают), то ОМП применять не будет, стало быть от требований к технике времён Холодной войны ("с неба в бой на убой в очаг термоядерного взрыва") можно отказаться.
>ВДВ это не ВВС.
"Если шарик лопнул, его уже не надуешь. Вернее надуешь, но другой." (с) Кличко
>Если у противника есть тяжелые подразделения а господство в воздухе не достигнуто то ВДВ ждет гарантированый пиздец.
Спасибо, копетан. А я-то думал, что ВДВ верхом на люминьках, прямо на парашютиках сначала достигают господства в воздухе, а потом топчут вражеские бронетанковые части своими тяжелыми "ракушками" с ЗУ на крыше.
>Если господство в воздухе достигнуто то задача уничтожения бронетехники ложится на авиацию а наиболее ценной наземной
>техникой будут всевозможные МРАПы что пендосы и продемонстрировали в Ираке
Первые МРАПы в Ираке появились после начала Второй иракской войны. Кстати, американская 173 воздушно-десантная бригада десантировалась в Ираке в 2003 году (даже без люминек, представь себе и без МРАПов). Вот тебе и "пендосы продемонстрировали в Ираке". Они же "тупые" и не знают, что ВДВ не нужны.
>Какой-то бред. Про опыт США я тебе и пишу. И ВДВ в том формате как у нас у них нет. И техниа у них другая
Ты не видишь леса за соснами, а он есть. Воюет не оружие, воюют люди. Что дашь, тем и будут воевать. Задачи стоят - они их выполняют (тем, что есть). Были бы у них в 2003 году на вооружении БМД - они бы лучше их использовали, а не Хаммеры.
>Оправдывает для Мирового жандарма, которым РФ пока ещё не стала и надеюсь никогда не станет.
РФ не "пока" еще не стала, а не стала, потому что денег нет даже в Сирию войска перебросить (пришлось закупать ржавые турецкие сухогрузы, чтобы через Черное море возить войска). А так, в пределах бывшего СССР наша страна вполне себе "жандарм".
>Не поэтому. Просто у нас нет пехоты как таковой. Больше некому воевать.
Ну тебе лучше знать. Ты в 2003 году уже пукал или еще нет? А американцы вон десант выбрасывали на Ирак. А ты не знал, да?
>Техника - результат мёртворожденной концепции 30-х годов дожившей до 21 века
Другой техники нет и не может быть (разве что 20-тонный авиадесантируемый МРАП, но нужен ли такой десантникам - большой вопрос, куда им ездить на них). А в отрыве от основных сил любая техника пригодится, хоть даже люминьки.
Ты не забывай, что парашютные подразделения и аэромобильные есть разных армиях мира, и им глубоко параллельно твоё мнение на счёт "мертворождённости" концепции.
И техника тоже специфическая имеется. У немцев есть своя монтавошка аэротранспортабельная техника. Визель. Люминька та еще, но они от нее отказываться не собираются, таскали даже в Афган ее (хотя, казалось бы, есть и Леопарды, и Мардеры и Пумы).
>Плохая защита, маленький десант, урезанные возможности, низкая живучесть
Это прямое следствие десантируемости и даже аэромобильности. Покажи альтернативу - чтобы в 20тоннах была хорошая защита, большой десант, широкие возможности и высокая живучесть. Пусть даже без парашютного десантирования.
>Это не техника ВДВ. Для тех условий в которых они исползуются и для которых создавались МРАПы в миллион раз лучше люминек
Конкретно МРАПы конкретно в Ираке, Сирии или Афгане, может быть, и лучше. Теоретически, можно разработать аэромобильный/десантируемый МРАП для ВДВ. Но то, что ты выше написал про недостатки техники - всё это для МРАПов подходит (при условии их массы до 20 тонн). Плюс проходимость учти. Гусеничные люминьки (плавающие при том) спокойно едут где угодно, а МРАПы - только по сухим дорогам.
>Нет надо тащить братскую могилу десанта которая пробивается рогаткой и сгорает вместе с этим десантом
Т.н. "сирийский опыт" говорит о том, что будем тащить вообще пикапы с пулеметами в кузовах. Люминьки после такого покажутся божественными колесницами. С другой стороны, если противник бабурек (а другие не дураки получать по голове ядерной дубиной, поэтому бабуреков и нанимают), то ОМП применять не будет, стало быть от требований к технике времён Холодной войны ("с неба в бой на убой в очаг термоядерного взрыва") можно отказаться.
>ВДВ это не ВВС.
"Если шарик лопнул, его уже не надуешь. Вернее надуешь, но другой." (с) Кличко
>Если у противника есть тяжелые подразделения а господство в воздухе не достигнуто то ВДВ ждет гарантированый пиздец.
Спасибо, копетан. А я-то думал, что ВДВ верхом на люминьках, прямо на парашютиках сначала достигают господства в воздухе, а потом топчут вражеские бронетанковые части своими тяжелыми "ракушками" с ЗУ на крыше.
>Если господство в воздухе достигнуто то задача уничтожения бронетехники ложится на авиацию а наиболее ценной наземной
>техникой будут всевозможные МРАПы что пендосы и продемонстрировали в Ираке
Первые МРАПы в Ираке появились после начала Второй иракской войны. Кстати, американская 173 воздушно-десантная бригада десантировалась в Ираке в 2003 году (даже без люминек, представь себе и без МРАПов). Вот тебе и "пендосы продемонстрировали в Ираке". Они же "тупые" и не знают, что ВДВ не нужны.
>Какой-то бред. Про опыт США я тебе и пишу. И ВДВ в том формате как у нас у них нет. И техниа у них другая
Ты не видишь леса за соснами, а он есть. Воюет не оружие, воюют люди. Что дашь, тем и будут воевать. Задачи стоят - они их выполняют (тем, что есть). Были бы у них в 2003 году на вооружении БМД - они бы лучше их использовали, а не Хаммеры.
>Оправдывает для Мирового жандарма, которым РФ пока ещё не стала и надеюсь никогда не станет.
РФ не "пока" еще не стала, а не стала, потому что денег нет даже в Сирию войска перебросить (пришлось закупать ржавые турецкие сухогрузы, чтобы через Черное море возить войска). А так, в пределах бывшего СССР наша страна вполне себе "жандарм".
>Не поэтому. Просто у нас нет пехоты как таковой. Больше некому воевать.
Ну тебе лучше знать. Ты в 2003 году уже пукал или еще нет? А американцы вон десант выбрасывали на Ирак. А ты не знал, да?
>Техника - результат мёртворожденной концепции 30-х годов дожившей до 21 века
Другой техники нет и не может быть (разве что 20-тонный авиадесантируемый МРАП, но нужен ли такой десантникам - большой вопрос, куда им ездить на них). А в отрыве от основных сил любая техника пригодится, хоть даже люминьки.
Ты не забывай, что парашютные подразделения и аэромобильные есть разных армиях мира, и им глубоко параллельно твоё мнение на счёт "мертворождённости" концепции.
И техника тоже специфическая имеется. У немцев есть своя монтавошка аэротранспортабельная техника. Визель. Люминька та еще, но они от нее отказываться не собираются, таскали даже в Афган ее (хотя, казалось бы, есть и Леопарды, и Мардеры и Пумы).
> Я хз, приятно тебе или нет, я же не оправдываю свою неспособность в русский язык "я давно школу закончил, мне можно, мы тут на уроке что ли?"
Ты акцентируешь внимание на граматике. Это выдаёт в тебе не зрелого человека, скорее всего школоту
> Ну я и говорю, ты в манямирке сидишь, просто другой полярности.
Это опыть последних войн, школяр.
Манямирок это несколько другое - это не на чём не основанное утверждение что "ух мы их там всех" - валенками закидаем!
> А зачем их снабжать по воздуху, если передовые части, прорвавшие благодаря им фронт быстрее и с меньшими потерями, оперативно достигнут их расположения?
Вот это и есть классический манямирок. Верить в перемогу на основании собственной убеждённости в ней.
Давай исходить из того что передовые части не смогут прорвать оборону. Тем более что господство в воздухе за противником. Вот это ближе к реальности. Что дальше будем делать?
Снабжать этих смертников надо? Или настоящий десантник может выжить на ящерицах и листьях?
>И вся их техника
Что кроме БМД и ракушки?
>За неимением других.
Гениально опроверг. "Давайте их уберем и создадим аналог". ЛОЛ.
>А когда доходило до настоящих пострелушек их сраные люминьки заменяли на технику обычных мотострелков.
А че им не заменять, если их не собираются кидать с самолетов в конкретном конфликте?
>Это говорит о том что рассматривать ВДВ как войска быстрого реагирования значит "выдавать нужду за добродетель"
Не это говорит о том, что кто то хочет покушать мивины и несет хуйню.
Наличие 82-й дивизии у них это не тоже самое что отдельный род войск с отдельной веткой бронетехники у нас
Это подтверждает мои слова о бессмысленности концепции ВДВ.
Придание им танков хоронит всю идею войск брасываемых с парашутами.
А без танков это не полноценные войска. Вся эта возня напоминает создание аэромобильников ВСУ
Это бытие страны под названием Россия.
Ты чем собрался НАТО перемогать? Погугли количество авиации у РФ и НАТО. Про качество, в том числе летного состава и техперсонала пока промолчим. Проосто сравни количество самолетов.
И мой тарас тебе в рот не полезет
Тебя что больше беспокоит - оргвопросы (отдельный род войск) или отдельная ветка бронетехники? Или беспокоит, что "ни как у пендосов"?
Я попробую тебя успокоить, если вышеперечисленное - правда. У пендосов есть "свои ВДВ" - тоже отдельный род войск и с отдельной веткой даже не бронетехники, а вооружения вообще нахуй! Называется КМП (корпус морской пехоты). У них там не то, что люминьки свои, а даже стрелковка другая, прикинь! Вертолёты свои! Авиация своя! Вот пендосы, прикинь!
>Ты акцентируешь внимание на граматике. Это выдаёт в тебе не зрелого человека, скорее всего школоту
Я акцентирую внимание на том, что ты неспособен нормально составлять слова и предложения, что ставит под сомнение твои умозаключения.
>Это опыть последних войн, школяр.
Для достижения такого же технического и количественного превосходства над РФ, какое было "в последних войнах" у стран НАТО, это самое НАТО должно начинать извлекать прямо из варпа истребители 6-го поколения.
>Манямирок это несколько другое - это не на чём не основанное утверждение что "ух мы их там всех" - валенками закидаем!
Ты приписал мне тезис, который я не говорил, и тут же его развенчал!
Легко спорить не с тем, что я говорю, а с тем, что ты придумал, что я говорю, да?
>Давай исходить из того что передовые части не смогут прорвать оборону.
Интересный подход.
А зачем нам исходить не из наиболее вероятного сценария, в котором обороняющихся ебут с двух сторон, нарушают им снабжение, управление и подход резервов, в результате чего они проигрывают, а из твоего манямирка, где обороняющиеся превозмогают несмотря на превосходство противника?
Но да, конечно же, если план провалится, а потом провалится ещё прорыв десанта на выход с встречным ударом с фронта, то десантники погибнут.
Точно также как линейные силы. оказавшиеся в котле, например.
Это война, или думаешь без десанта в тыл обороняющимся погибшие при прорыве с фронта отряхнутся и пойдут в мертвятник ресаться?
>Это подтверждает мои слова о бессмысленности концепции ВДВ
Нет. Это я тебе просто показал, как ты прилюдно обосралась и провел тебе флейтой по губешкам.
>Придание им танков хоронит всю идею войск брасываемых с парашутами.
Щас у них идея, отборных мотопехотов в состоянии повышенной готовности, прежде всего. А не заточка под обязательное скидывание в тылы на парашютах. Ясн, чмонь?
>А без танков это не полноценные войска.
Танки тебе запруфали, че хрюкаешь?
>Вся эта возня напоминает создание аэромобильников ВСУ
Не проецируй, переможник вонючий.
>>284451
>Это бытие страны под названием Россия.
Зарепортил парашника и поссал ему в рот.
>Ты чем собрался НАТО перемогать?
Твоей жирной мамкой.
>Погугли количество авиации у РФ и НАТО.
Блохолеты 70-х годов. Погугли состояние РВСН и ПВО в РФ и у твоих хозяев. У гомо шышыша даже коробочек нормальных нет. Абрамс ебут малюткой в лоб (толкьо вякни сука про эскпортный вариант, в горло нассу) А те что есть, сосут в количестве.
>Про качество, в том числе летного состава и техперсонала пока промолчим.
Правильно, параша, молчли, пендосов ебали даже тощие вьетнамцы.
>Проосто сравни количество самолетов.
>Хвыыы трупами закидают
Количесво блохолетов не спасет твоих хозяев, тарас.
>И мой тарас тебе в рот не полезет
Зато тебе влезет. Отрежут и засунут нахуй тебе вротешник, ебаклак.
Обоссан.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Тут ты не прав. Отечественные ВДВ именно что пляшут от способа транспортиовки. И вся их техника разрабатывается именно для парашутного десанта.
>За неимением других. А когда доходило до настоящих пострелушек их сраные люминьки заменяли на технику обычных мотострелков.
Про какие такие неведомые "сраные люминьки" ты говоришь одновременно с "техникой обычных мотострелков"?! Чем БТР-60-70-80/МТЛБ лучше БТР-Д, а БМП-1/2/3 лучше БМД-1/2/3/4 в плане защищенности? Что одно говно люминьки, что другое.
Из того, что придавали - это танки и САУ, которые парашютным способом не десантируешь, да и аэротранспортабельными их назвать можно с очень большой натяжкой.
>Это говорит о том что рассматривать ВДВ как войска быстрого реагирования значит "выдавать нужду за добродетель"
С чего это вдруг? Потому что ты так сказал?
>1. Я знаю как он погиб
Да ты вообще всё знаешь, точнее мнение имеешь по любому поводу. Только прочитать статью в яндекс-дзен не означает знания. Официально все данные засекречены (приравнены с гос.тайне) , за разглашение - статья УК РФ. Так что я х.3. что ты там прочитал и что решил будто знаешь, но источники информации у тебя так себе.
> Он десантник, а следовательно имеет специфическое отношени как к своей жизни так и уставу и месту генерала в армии
Какое такое специфическое отношение? Ты опять свои детские стереотипы выдаёшь за закономерности? ВДВ - образцовый род войск, там всегда (даже в 90е) была хорошая подготовка личного состава, высококлассные офицеры и генералы (не все конечно). Они заслужили свою славу в боях, начиная с Афганистана. Твои какие-то детские потуги их оболгать выглядят просто жалко (потому что ты пытаешься реальные их достижения в реальных войнах "победить" своим "личным диванным мнением" и думаешь, будто это получится, будто кто-то поверит, что ты что-то можешь знать).
>Так и должно быть. Есть солдаты есть генералы
Как должно быть? Штурм Грозного в 1994 - так должно быть, как он был спланирован? Я тебе привёл Грозный в пример как образец таких "диванных генералов", которые получают звания, не выходя из кабинета. А потом обсираются в реальных боевых действиях, отправляя на гибель тысячи солдат. А тут обратный пример - реальный боевой генерал, с боевыми ранениями и погибший на войне.
>Тут ты не прав. Отечественные ВДВ именно что пляшут от способа транспортиовки. И вся их техника разрабатывается именно для парашутного десанта.
>За неимением других. А когда доходило до настоящих пострелушек их сраные люминьки заменяли на технику обычных мотострелков.
Про какие такие неведомые "сраные люминьки" ты говоришь одновременно с "техникой обычных мотострелков"?! Чем БТР-60-70-80/МТЛБ лучше БТР-Д, а БМП-1/2/3 лучше БМД-1/2/3/4 в плане защищенности? Что одно говно люминьки, что другое.
Из того, что придавали - это танки и САУ, которые парашютным способом не десантируешь, да и аэротранспортабельными их назвать можно с очень большой натяжкой.
>Это говорит о том что рассматривать ВДВ как войска быстрого реагирования значит "выдавать нужду за добродетель"
С чего это вдруг? Потому что ты так сказал?
>1. Я знаю как он погиб
Да ты вообще всё знаешь, точнее мнение имеешь по любому поводу. Только прочитать статью в яндекс-дзен не означает знания. Официально все данные засекречены (приравнены с гос.тайне) , за разглашение - статья УК РФ. Так что я х.3. что ты там прочитал и что решил будто знаешь, но источники информации у тебя так себе.
> Он десантник, а следовательно имеет специфическое отношени как к своей жизни так и уставу и месту генерала в армии
Какое такое специфическое отношение? Ты опять свои детские стереотипы выдаёшь за закономерности? ВДВ - образцовый род войск, там всегда (даже в 90е) была хорошая подготовка личного состава, высококлассные офицеры и генералы (не все конечно). Они заслужили свою славу в боях, начиная с Афганистана. Твои какие-то детские потуги их оболгать выглядят просто жалко (потому что ты пытаешься реальные их достижения в реальных войнах "победить" своим "личным диванным мнением" и думаешь, будто это получится, будто кто-то поверит, что ты что-то можешь знать).
>Так и должно быть. Есть солдаты есть генералы
Как должно быть? Штурм Грозного в 1994 - так должно быть, как он был спланирован? Я тебе привёл Грозный в пример как образец таких "диванных генералов", которые получают звания, не выходя из кабинета. А потом обсираются в реальных боевых действиях, отправляя на гибель тысячи солдат. А тут обратный пример - реальный боевой генерал, с боевыми ранениями и погибший на войне.
> Это прямое следствие десантируемости
Я и пишу - устаревшая концепция применения заставляет создавать под эту концепцию технику хуже чем у сухопутчиков
> Покажи альтернативу - чтобы в 20тоннах была хорошая защита, большой десант, широкие возможности и высокая живучесть. Пусть даже без парашютного десантирования.
Альтернатива это разделение ВДВ на немногочисленные десантно-штурмовые части, форматом не боее батальона и основную часть - десантно-высадочные части, для техники которых не предусмотрена выброска с парашутом. Только посадочным способом
> Конкретно МРАПы конкретно в Ираке, Сирии или Афгане, может быть, и лучше.
Ну ты же Ирак, Сирию и Афган приводил мне как пример успешных действий лёгких сил. А там внезапно оказалась техника, не имеющая ничего общего с БМД
> Теоретически, можно разработать аэромобильный/десантируемый МРАП для ВДВ. Но то, что ты выше написал про недостатки техники - всё это для МРАПов подходит (при условии их массы до 20 тонн).
Ну МРАПы разные, да. Есть более дешовые есть более дорогие. Но для тех условий даже дешевый легкий МРАП лучше техники для ВДВ да и вообще все отечественной легкобронированной техники, кроме может БМП-2
> Плюс проходимость учти. Гусеничные люминьки (плавающие при том) спокойно едут где угодно, а МРАПы - только по сухим дорогам.
Есть такое мнение что если где-то нет дорого, значит там нет инфраструктуры и людей, следовательно там не за что и не с кем воевать. Плохая проходимость МРАПа - плата за безопастность перевозимого десанта
> Т.н. "сирийский опыт" говорит о том, что будем тащить вообще пикапы с пулеметами в кузовах.
Много пикапов притащила РФ в Сирию? Что-то не в курсе
> Люминьки после такого покажутся божественными колесницами. С другой стороны, если противник бабурек (а другие не дураки получать по голове ядерной дубиной, поэтому бабуреков и нанимают), то ОМП применять не будет, стало быть от требований к технике времён Холодной войны ("с неба в бой на убой в очаг термоядерного взрыва") можно отказаться.
Сирийский опыт это нормальные тяжелые общевойсковые соединения с танками, артилерией и т.д. которые создавала там РФ и постоянная поддержка этих соединений ВКС. Где ты там люминьки нашёл?
> "Если шарик лопнул, его уже не надуешь. Вернее надуешь, но другой." (с) Кличко
Это к чему?
> Спасибо, копетан. А я-то думал, что ВДВ верхом на люминьках, прямо на парашютиках сначала достигают господства в воздухе, а потом топчут вражеские бронетанковые части своими тяжелыми "ракушками" с ЗУ на крыше.
Ну если проблема борьбы с бронетехникой решается авиацией и, по опыту донбасса артиллерией, то зачем нужны ВДВ? Контроль территории гораздо лчше осуществлять МРАПами. А на всякий случай в резерве на театре держать несколько тяжелых соединений.
Нет места для ВДВ. Не нужны они
> Первые МРАПы в Ираке появились после начала Второй иракской войны.
И? В первой иракской нужды в них не было. Как только в Ираке началась партизанская война, так сразу появились и МРАПы. А вообще их изобрели ЮАРовцы
> Кстати, американская 173 воздушно-десантная бригада десантировалась в Ираке в 2003 году (даже без люминек, представь себе и без МРАПов). Вот тебе и "пендосы продемонстрировали в Ираке". Они же "тупые" и не знают, что ВДВ не нужны.
Всё правильно. Про крайне немногочисленные парашутно-десантные части я тебе и пишу. Основная же часть бывших ВДВ должна быть на несбрасываемой технике
> Ты не видишь леса за соснами, а он есть. Воюет не оружие, воюют люди.
Нет брат, воюют в первую очередь идеи и концепции. И оружие созданное под них
> Что дашь, тем и будут воевать. Задачи стоят - они их выполняют (тем, что есть).
Только потери при этом будут разные. И сами возможности выполнения задач - тоже
> Были бы у них в 2003 году на вооружении БМД - они бы лучше их использовали, а не Хаммеры.
Вот ОЧЕНЬ в этом сомневаюсь. Если бы в США стояла необходимость в аналоге БМД, то они бы её создали. А раз не создали то не считают нужной
> РФ не "пока" еще не стала, а не стала, даже в Сирию войска перебросить
Те 4-5 тысяч наших там войск безовсяких проблем перебросили
> (пришлось закупать ржавые турецкие сухогрузы, чтобы через Черное море возить войска).
Это не для "войск" а для снабжения. Техника, боеприпасы, запчасти, вот это вот все
> А так, в пределах бывшего СССР наша страна вполне себе "жандарм".
Примеров ты конечно не приведешь. И я про мирового жандарма, для которого нужны подобные войска
> потому что денег нет
> пришлось закупать ржавые турецкие сухогрузы
> потому что денег нет
Понял всю глупость этой фразы?
> Ну тебе лучше знать. Ты в 2003 году уже пукал или еще нет? А американцы вон десант выбрасывали на Ирак. А ты не знал, да?
Тот "десант" который они выбрасывали по нашим понятиям является спецназом. И повторюсь их там не 80000 а полторы калеки
> Другой техники нет и не может быть (разве что 20-тонный авиадесантируемый МРАП, но нужен ли такой десантникам - большой вопрос, куда им ездить на них).
Она уже давно есть. МРАП для полицейских функций после горячей фазы, нормальные тяжелые одразделения для горячей фазы и бригады Страйкер как части быстрого реагирования которые никому не придет в выкидывать с самолета
> А в отрыве от основных сил любая техника пригодится, хоть даже люминьки.
Наверно даже пешком больше шансов выщ\жить чем в БМД
> Ты не забывай, что парашютные подразделения и аэромобильные есть разных армиях мира, и им глубоко параллельно твоё мнение на счёт "мертворождённости" концепции.
Так парашютные подразделения и аэромобильные части не входят в отечественную концепцию ВДВ.
Я уже много написал про это.
Мертворожденной является концепция полность выбрасываемых с парашютом частей с десантируемой техникой, главным предназначением которой является сброс и самостоятельные действия крупных сил за линией фронта против полноценных тяжелых формирований.
> И техника тоже специфическая имеется. У немцев есть своя монтавошка аэротранспортабельная техника. Визель. Люминька та еще, но они от нее отказываться не собираются, таскали даже в Афган ее (хотя, казалось бы, есть и Леопарды, и Мардеры и Пумы).
Это другое. В прямом смысле
Заебался я писать. Такое ощущение что ты не читаешь что я пишу
> Это прямое следствие десантируемости
Я и пишу - устаревшая концепция применения заставляет создавать под эту концепцию технику хуже чем у сухопутчиков
> Покажи альтернативу - чтобы в 20тоннах была хорошая защита, большой десант, широкие возможности и высокая живучесть. Пусть даже без парашютного десантирования.
Альтернатива это разделение ВДВ на немногочисленные десантно-штурмовые части, форматом не боее батальона и основную часть - десантно-высадочные части, для техники которых не предусмотрена выброска с парашутом. Только посадочным способом
> Конкретно МРАПы конкретно в Ираке, Сирии или Афгане, может быть, и лучше.
Ну ты же Ирак, Сирию и Афган приводил мне как пример успешных действий лёгких сил. А там внезапно оказалась техника, не имеющая ничего общего с БМД
> Теоретически, можно разработать аэромобильный/десантируемый МРАП для ВДВ. Но то, что ты выше написал про недостатки техники - всё это для МРАПов подходит (при условии их массы до 20 тонн).
Ну МРАПы разные, да. Есть более дешовые есть более дорогие. Но для тех условий даже дешевый легкий МРАП лучше техники для ВДВ да и вообще все отечественной легкобронированной техники, кроме может БМП-2
> Плюс проходимость учти. Гусеничные люминьки (плавающие при том) спокойно едут где угодно, а МРАПы - только по сухим дорогам.
Есть такое мнение что если где-то нет дорого, значит там нет инфраструктуры и людей, следовательно там не за что и не с кем воевать. Плохая проходимость МРАПа - плата за безопастность перевозимого десанта
> Т.н. "сирийский опыт" говорит о том, что будем тащить вообще пикапы с пулеметами в кузовах.
Много пикапов притащила РФ в Сирию? Что-то не в курсе
> Люминьки после такого покажутся божественными колесницами. С другой стороны, если противник бабурек (а другие не дураки получать по голове ядерной дубиной, поэтому бабуреков и нанимают), то ОМП применять не будет, стало быть от требований к технике времён Холодной войны ("с неба в бой на убой в очаг термоядерного взрыва") можно отказаться.
Сирийский опыт это нормальные тяжелые общевойсковые соединения с танками, артилерией и т.д. которые создавала там РФ и постоянная поддержка этих соединений ВКС. Где ты там люминьки нашёл?
> "Если шарик лопнул, его уже не надуешь. Вернее надуешь, но другой." (с) Кличко
Это к чему?
> Спасибо, копетан. А я-то думал, что ВДВ верхом на люминьках, прямо на парашютиках сначала достигают господства в воздухе, а потом топчут вражеские бронетанковые части своими тяжелыми "ракушками" с ЗУ на крыше.
Ну если проблема борьбы с бронетехникой решается авиацией и, по опыту донбасса артиллерией, то зачем нужны ВДВ? Контроль территории гораздо лчше осуществлять МРАПами. А на всякий случай в резерве на театре держать несколько тяжелых соединений.
Нет места для ВДВ. Не нужны они
> Первые МРАПы в Ираке появились после начала Второй иракской войны.
И? В первой иракской нужды в них не было. Как только в Ираке началась партизанская война, так сразу появились и МРАПы. А вообще их изобрели ЮАРовцы
> Кстати, американская 173 воздушно-десантная бригада десантировалась в Ираке в 2003 году (даже без люминек, представь себе и без МРАПов). Вот тебе и "пендосы продемонстрировали в Ираке". Они же "тупые" и не знают, что ВДВ не нужны.
Всё правильно. Про крайне немногочисленные парашутно-десантные части я тебе и пишу. Основная же часть бывших ВДВ должна быть на несбрасываемой технике
> Ты не видишь леса за соснами, а он есть. Воюет не оружие, воюют люди.
Нет брат, воюют в первую очередь идеи и концепции. И оружие созданное под них
> Что дашь, тем и будут воевать. Задачи стоят - они их выполняют (тем, что есть).
Только потери при этом будут разные. И сами возможности выполнения задач - тоже
> Были бы у них в 2003 году на вооружении БМД - они бы лучше их использовали, а не Хаммеры.
Вот ОЧЕНЬ в этом сомневаюсь. Если бы в США стояла необходимость в аналоге БМД, то они бы её создали. А раз не создали то не считают нужной
> РФ не "пока" еще не стала, а не стала, даже в Сирию войска перебросить
Те 4-5 тысяч наших там войск безовсяких проблем перебросили
> (пришлось закупать ржавые турецкие сухогрузы, чтобы через Черное море возить войска).
Это не для "войск" а для снабжения. Техника, боеприпасы, запчасти, вот это вот все
> А так, в пределах бывшего СССР наша страна вполне себе "жандарм".
Примеров ты конечно не приведешь. И я про мирового жандарма, для которого нужны подобные войска
> потому что денег нет
> пришлось закупать ржавые турецкие сухогрузы
> потому что денег нет
Понял всю глупость этой фразы?
> Ну тебе лучше знать. Ты в 2003 году уже пукал или еще нет? А американцы вон десант выбрасывали на Ирак. А ты не знал, да?
Тот "десант" который они выбрасывали по нашим понятиям является спецназом. И повторюсь их там не 80000 а полторы калеки
> Другой техники нет и не может быть (разве что 20-тонный авиадесантируемый МРАП, но нужен ли такой десантникам - большой вопрос, куда им ездить на них).
Она уже давно есть. МРАП для полицейских функций после горячей фазы, нормальные тяжелые одразделения для горячей фазы и бригады Страйкер как части быстрого реагирования которые никому не придет в выкидывать с самолета
> А в отрыве от основных сил любая техника пригодится, хоть даже люминьки.
Наверно даже пешком больше шансов выщ\жить чем в БМД
> Ты не забывай, что парашютные подразделения и аэромобильные есть разных армиях мира, и им глубоко параллельно твоё мнение на счёт "мертворождённости" концепции.
Так парашютные подразделения и аэромобильные части не входят в отечественную концепцию ВДВ.
Я уже много написал про это.
Мертворожденной является концепция полность выбрасываемых с парашютом частей с десантируемой техникой, главным предназначением которой является сброс и самостоятельные действия крупных сил за линией фронта против полноценных тяжелых формирований.
> И техника тоже специфическая имеется. У немцев есть своя монтавошка аэротранспортабельная техника. Визель. Люминька та еще, но они от нее отказываться не собираются, таскали даже в Афган ее (хотя, казалось бы, есть и Леопарды, и Мардеры и Пумы).
Это другое. В прямом смысле
Заебался я писать. Такое ощущение что ты не читаешь что я пишу
> Что кроме БМД и ракушки?
Это и есть практически вся их техника
> Гениально опроверг. "Давайте их уберем и создадим аналог". ЛОЛ.
Давайти уберём небоеспособный эрзац и создадим нормальные части постоянной готовности
> А че им не заменять, если их не собираются кидать с самолетов в конкретном конфликте?
Значит в реальной жизни они нахуй не нужны
> Не это говорит о том, что кто то хочет покушать мивины и несет хуйню.
Когда аргументов нет и нарываешься на репорт
>Есть такое мнение что если где-то нет дорого, значит там нет инфраструктуры и людей, следовательно там не за что и не с кем воевать.
Всё, наконец-то я тебя узнал, ты периодически постишь шизоидные высеры, что гусеничная БТТ не может проехать 10км по пересечённой местности для атаки, потому что за ней грузовики снабжения не смогут проехать.
>
> Тебя что больше беспокоит - оргвопросы (отдельный род войск) или отдельная ветка бронетехники? Или беспокоит, что "ни как у пендосов"?
Меня беспокоят ублюдочные бессмысленные манявойска под названием ВДВ.
Войска, куда набирают самый физичеки здоровый человеческий материал и которые вооружены беззадачными плохо зщищёнными люминьками, которые такие беззадачные из-за идиотской концепции применения, и количество которых собираются раздуть до маразматических 80000 человек. Возможно это скрытый механизм геноцида, один из многих
> Я попробую тебя успокоить, если вышеперечисленное - правда. У пендосов есть "свои ВДВ" - тоже отдельный род войск и с отдельной веткой даже не бронетехники, а вооружения вообще нахуй! Называется КМП (корпус морской пехоты). У них там не то, что люминьки свои, а даже стрелковка другая, прикинь! Вертолёты свои! Авиация своя! Вот пендосы, прикинь!
КМП США это не прямой аналог наших ВДВ. Во первых он им действительно нужен, во вторых с техникой там всё в порядке там и Абрамсы и всё такое.
В третьих это их проблемы.
Мы обсуждаем ситуацию - люминечка, хорони ребят
> Я акцентирую внимание на том, что ты неспособен нормально составлять слова и предложения, что ставит под сомнение твои умозаключения.
Школяр, я нормально составляю слова. Ошибки не искажают смысл, а это главное
> Для достижения такого же технического и количественного превосходства над РФ, какое было "в последних войнах" у стран НАТО, это самое НАТО должно начинать извлекать прямо из варпа истребители 6-го поколения.
Наличных сил вполне достаточно
> Ты приписал мне тезис, который я не говорил, и тут же его развенчал!
> Легко спорить не с тем, что я говорю, а с тем, что ты придумал, что я говорю, да?
Ты все посты это говоришь. Только используя другие слова
> Интересный подход.
Вот. А говоришь что ты не говорил и я тебе приписал
> А зачем нам исходить не из наиболее вероятного сценария, в котором обороняющихся ебут с двух сторон, нарушают им снабжение, управление и подход резервов, в результате чего они проигрывают, а из твоего манямирка, где обороняющиеся превозмогают несмотря на превосходство противника?
Из наиболее вероятного и исходим. Одни в добровольном окружении в отрыве от снабжения и с плохой техникой. Другие штурмуют в лоб подготовленную оборону в условиях господства противника в воздухе
> Но да, конечно же, если план провалится, а потом провалится ещё прорыв десанта на выход с встречным ударом с фронта, то десантники погибнут.
Прорыв десанта к своим будет величайшей удачей. Но вероятность этого весьма мала
> Точно также как линейные силы. оказавшиеся в котле, например.
Отечественная концепция ВДВ это самим себя загнать в котел, а затем героически превозмогать
> Это война, или думаешь без десанта в тыл обороняющимся погибшие при прорыве с фронта отряхнутся и пойдут в мертвятник ресаться?
Пощелкают твой манядесант ещё на этапе перевозки
> Нет.
сам знаешь чей ответ
> Это я тебе просто показал, как ты прилюдно обосралась и провел тебе флейтой по губешкам.
Прилюдно обосрался ты, говоря отечественные ВДВ и аэромобилльники дргих стран это одно и тоже
> провел тебе флейтой по губешкам
Моего горбатого ты занюхал
> Щас у них идея, отборных мотопехотов в состоянии повышенной готовности, прежде всего.
На консервных банках вместо техники и без 152-мм артилерии
> А не заточка под обязательное скидывание в тылы на парашютах. Ясн, чмонь?
Вот и пруф что концепция ВДВ мертва. Она с рождения была мертва.
> че хрюкаешь?
> переможник вонючий.
> Твоей жирной мамкой.
> твоих хозяев, тарас.
Заслуженный репорт охуевшему петушку
3,1 Мб, 692x388> Блохолеты 70-х годов.
В РФ. Что РФ может противопоставить сотням Ф-22 и ф-35?
> Погугли состояние РВСН и ПВО в РФ и у твоих хозяев.
Каких хозяев, пидарасина?
По возможность ядерного нападения лидирует США. А кроме США ещё есть союзники по нато имеющие ЯО. А ещё базы вокруг РФ. В том числе и наличием ЯО
> У гомо шышыша даже коробочек нормальных нет.
Хуй со своего рта вытащи и скажи нормально
> Абрамс ебут малюткой в лоб (толкьо вякни сука про эскпортный вариант, в горло нассу) А те что есть, сосут в количестве.
Уриной насладится придется тебе, потому что это экспортный Абрамс.
Также не забудем лучшие в мире противотанковые снаряды и КАЗ
> Правильно, параша, молчли, пендосов ебали даже тощие вьетнамцы.
А ещё индейцы! Правда с тех пор а США появилась професиональная армия и РФ осталась с призывным сбродом
> >Хвыыы трупами закидают
Не хотелось это говорить, но закидывание трупами это в традициях совсем другой страны и культуры.
Обоссан
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Чини детектор, маня. Я как раз за кондовую гусеничную технику. За танки, за тяжелые БТР на танковой базе
>сотням Ф-22 и ф-35?
Они в безопасности, вероятность захвата территории США и уничтожения из в ангарах ничтожна.
мимопроходил
> Про какие такие неведомые "сраные люминьки" ты говоришь одновременно с "техникой обычных мотострелков"?! Чем БТР-60-70-80/МТЛБ лучше БТР-Д, а БМП-1/2/3 лучше БМД-1/2/3/4 в плане защищенности?
Ну отечественные "сраные жестянки" все же лучше "сраных люминек"
> Что одно говно люминьки, что другое.
Ну в общем таки да
> Из того, что придавали - это танки и САУ, которые парашютным способом не десантируешь, да и аэротранспортабельными их назвать можно с очень большой натяжкой.
Значит ВДВ переставали быть ВДВ. Отсюдв вывод - они изначально нахуй ннужны и лучше бы вместо них были обычные мотострели
> С чего это вдруг? Потому что ты так сказал?
Потому что это плохие, несамодостаточные войска, если их нужно дополнительно усиливать танками и сау. А если им передают танки и сау, то и передали бы и всю остальную технику мотострелков. Толку от таки войск быстрого реагирования было бы больше
> Да ты вообще всё знаешь,
"Я открыл для себя гугл"(с)
> точнее мнение имеешь по любому поводу.
Я почемуто думал что любой человек с интелектом выше чем у табуретки по умолчанию имеет мнение по любому вопросу который находится в сфере его интересов. Видимо не любой.
> Только прочитать статью в яндекс-дзен не означает знания. Официально все данные засекречены (приравнены с гос.тайне) , за разглашение - статья УК РФ. Так что я х.3. что ты там прочитал и что решил будто знаешь, но источники информации у тебя так себе.
А прочитать на отваге? Это как, канает? А свидетельства тех кто был там в момент его гибели?
В его смерти нет ничего секретного. Пренебрегая личной безопасностью игнорировал индивидуальные средства защиты. Рисковал, лез "на передок", стремился лично увидеть обстановку. Однажды это закончилось так, как должно было.
> Какое такое специфическое отношение?
Похуизм, если по русски
> Ты опять свои детские стереотипы выдаёшь за закономерности?
Это не мои стереотипы а мнение людей с отваги бывших и не очень офицеров.
> ВДВ - образцовый род войск,
А ещё про стереотипы говоришь
> там всегда (даже в 90е) была хорошая подготовка личного состава,
Правда специфическая.
> высококлассные офицеры и генералы (не все конечно). Они заслужили свою славу в боях, начиная с Афганистана.
Ебать. Как-будто канал звезда прослушал. Или даже Служу советскому союзу если ты понимаешь о чем я
> Твои какие-то детские потуги их оболгать выглядят просто жалко (потому что ты пытаешься реальные их достижения в реальных войнах "победить" своим "личным диванным мнением" и думаешь, будто это получится, будто кто-то поверит, что ты что-то можешь знать).
Блять, тебе сколько лет? Причем тут оболгать? Я говорю что подготовка ВДВ специфическая по сравнению с общевойсковиками. И опыт у них специфический. А то что он устав нарушил в части использования жилета а шлема не переднеи крае это факт и это не оскорбление. Это как раз следствие из специфического опыта
> Как должно быть? Штурм Грозного в 1994 - так должно быть, как он был спланирован?
Причем тут штурм Грозного? Ты о сам себя понимаешь? Я не особо
> Я тебе привёл Грозный в пример как образец таких "диванных генералов", которые получают звания, не выходя из кабинета. А потом обсираются в реальных боевых действиях, отправляя на гибель тысячи солдат. А тут обратный пример - реальный боевой генерал, с боевыми ранениями и погибший на войне.
Генерал не должен впереди всех с шашкой наголо бежать. У генералов другие задачи
> Про какие такие неведомые "сраные люминьки" ты говоришь одновременно с "техникой обычных мотострелков"?! Чем БТР-60-70-80/МТЛБ лучше БТР-Д, а БМП-1/2/3 лучше БМД-1/2/3/4 в плане защищенности?
Ну отечественные "сраные жестянки" все же лучше "сраных люминек"
> Что одно говно люминьки, что другое.
Ну в общем таки да
> Из того, что придавали - это танки и САУ, которые парашютным способом не десантируешь, да и аэротранспортабельными их назвать можно с очень большой натяжкой.
Значит ВДВ переставали быть ВДВ. Отсюдв вывод - они изначально нахуй ннужны и лучше бы вместо них были обычные мотострели
> С чего это вдруг? Потому что ты так сказал?
Потому что это плохие, несамодостаточные войска, если их нужно дополнительно усиливать танками и сау. А если им передают танки и сау, то и передали бы и всю остальную технику мотострелков. Толку от таки войск быстрого реагирования было бы больше
> Да ты вообще всё знаешь,
"Я открыл для себя гугл"(с)
> точнее мнение имеешь по любому поводу.
Я почемуто думал что любой человек с интелектом выше чем у табуретки по умолчанию имеет мнение по любому вопросу который находится в сфере его интересов. Видимо не любой.
> Только прочитать статью в яндекс-дзен не означает знания. Официально все данные засекречены (приравнены с гос.тайне) , за разглашение - статья УК РФ. Так что я х.3. что ты там прочитал и что решил будто знаешь, но источники информации у тебя так себе.
А прочитать на отваге? Это как, канает? А свидетельства тех кто был там в момент его гибели?
В его смерти нет ничего секретного. Пренебрегая личной безопасностью игнорировал индивидуальные средства защиты. Рисковал, лез "на передок", стремился лично увидеть обстановку. Однажды это закончилось так, как должно было.
> Какое такое специфическое отношение?
Похуизм, если по русски
> Ты опять свои детские стереотипы выдаёшь за закономерности?
Это не мои стереотипы а мнение людей с отваги бывших и не очень офицеров.
> ВДВ - образцовый род войск,
А ещё про стереотипы говоришь
> там всегда (даже в 90е) была хорошая подготовка личного состава,
Правда специфическая.
> высококлассные офицеры и генералы (не все конечно). Они заслужили свою славу в боях, начиная с Афганистана.
Ебать. Как-будто канал звезда прослушал. Или даже Служу советскому союзу если ты понимаешь о чем я
> Твои какие-то детские потуги их оболгать выглядят просто жалко (потому что ты пытаешься реальные их достижения в реальных войнах "победить" своим "личным диванным мнением" и думаешь, будто это получится, будто кто-то поверит, что ты что-то можешь знать).
Блять, тебе сколько лет? Причем тут оболгать? Я говорю что подготовка ВДВ специфическая по сравнению с общевойсковиками. И опыт у них специфический. А то что он устав нарушил в части использования жилета а шлема не переднеи крае это факт и это не оскорбление. Это как раз следствие из специфического опыта
> Как должно быть? Штурм Грозного в 1994 - так должно быть, как он был спланирован?
Причем тут штурм Грозного? Ты о сам себя понимаешь? Я не особо
> Я тебе привёл Грозный в пример как образец таких "диванных генералов", которые получают звания, не выходя из кабинета. А потом обсираются в реальных боевых действиях, отправляя на гибель тысячи солдат. А тут обратный пример - реальный боевой генерал, с боевыми ранениями и погибший на войне.
Генерал не должен впереди всех с шашкой наголо бежать. У генералов другие задачи
Просто РФ не может противопоставить им машины такого же поколения. У нас их просто нет
>Это и есть практически вся их техника
Это лишь два образца, из всей кучи, чмондель, не верти своей обосранной жопой.
>Давайти уберём небоеспособный эрзац
Пруфай небоеспособность, пиздабол.
>Давайти уберём небоеспособный эрзац
МБР тоже не нужны? Не исп. ведь по боевому назначению? Логика тупой ебанашки, как она есть.
>Когда аргументов нет и нарываешься на репорт
Репорт, ты щас получишь в свой ебасос, вот за эту картинку>>284481, говно парашное.
>>284476
>КМП США это не прямой аналог наших ВДВ.
Аналог ВДВ у шышыа это Airborne. Правда кидают они не "люминьки" а ссаные хамеры без нихуя. А вместо Ил-76, у них блохолеты времен сталина - гомопопилмартин130.
>Во первых он им действительно нужен
>Уииии ни трошь барина!!
Ору с рабского скота.
>с техникой там всё в порядке там и Абрамсы и всё такое.
И более лучше одеваются.
>Мы обсуждаем ситуацию - люминечка, хорони ребят
Нет, ты визжишь, тебе ссут на пятак.
>>284480
>сам знаешь чей ответ
Твой. Ведь ты пидар, раз в рот взял ИТТ.
>Прилюдно обосрался ты
>Скотоублюдок, даже не способен придумать что то умнее, своего НЕТ ТЫ после прилюдного обсера.
Ох ЛОЛ.
>говоря отечественные ВДВ и аэромобилльники дргих стран это одно и тоже
Другие страны сасут у ВДВ РФ. Здесь я с тобой согласен.
>Моего горбатого ты занюхал
У тебя горбатый? Не дают? От этого твои траблы? Но, ты можешь всегда взять в рот. Так что не волнуйся, чулочный педик.
>На консервных банках вместо техники и без 152-мм артилерии
У "аэромобилльников дргих стран" и этого нет, членосос визгливый.
>Вот и пруф что концепция ВДВ мертва.
Концепция из твоей парашной головы? Да, мертва.
>Заслуженный репорт охуевшему петушку
Ты щас на бутылку тут сядешь, чмо. Повод уже есть.
>>284481
>В РФ.
В шышыа. У твоих хозяев. Рабский ты говнорылый скот.
>Что РФ может противопоставить сотням Ф-22 и ф-35?
Гомо22 и гомо35? Противопоставить? Не думаю, что РФ будет возобновлять производство Су-27П и Су-17М4.
>Каких хозяев, пидарасина?
Зашивайся, переможник говнорылый. От тебя парашей воняет.
>По возможность ядерного нападения лидирует США.
Онли в твоем манямирке. Дырка от жопы.
>А кроме США ещё есть союзники по нато имеющие ЯО.
Эти "союзники" васалы, при первом серьезном замесе, их кинут через хуй. Заебали они уже всех, как и прыгающий гомоскот. Это раз. Они не представляют из себя серьезной военной силы, это два.
>А ещё базы вокруг РФ.
Ты еще про авианосцы забыла, рабская пи-да-ра-шка.
>В том числе и наличием ЯО
В виде чугуна, что ли? Носителей нет, очнись, чмонь.
>Хуй с моего рта вытащи и скажи нормально
Зачем? Тебе уже не помочь. Могу поссать тебе в ебальник. Хочешь?
>Уриной насладится придется тебе
ЛОЛ. А у нас знаток в треде.
>потому что это экспортный Абрамс.
Пхахахахахахаха. Найс.
>Также не забудем лучшие в мире противотанковые снаряды
Не пробивают Т-90А из 90-х годов в лоб. ЛОЛ. ЛУЧШИЕ.
>и КАЗ
Жидо каз? Лучший в мире? Ты опять сасешь, дорогуша. Да и нет их на сепах 3. Наебали янки всех как всегда.
>А ещё индейцы!
И индейцы тоже. Да много кто.
>Правда с тех пор а США появилась професиональная армия
Вот именно, членососка. Щас туда идут зарабатывать, а не воевать. Тем более со злыми иванами, а не отсталыми ослоебами.
>РФ осталась с призывным сбродом
Сброд, это твои хрювсу. А ты параша и говнорлый рабский скот.
>Не хотелось это говорить, но закидывание трупами это в традициях совсем другой страны и культуры.
Онли твоих методичках, членосока.
>Обоссан
Твой вонючий рот, говно.
Вякнешь еще раз, будешь моим личным ходячим писуром здесь и опять будешь хлебать мочу, выблядок визгливый.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Это и есть практически вся их техника
Это лишь два образца, из всей кучи, чмондель, не верти своей обосранной жопой.
>Давайти уберём небоеспособный эрзац
Пруфай небоеспособность, пиздабол.
>Давайти уберём небоеспособный эрзац
МБР тоже не нужны? Не исп. ведь по боевому назначению? Логика тупой ебанашки, как она есть.
>Когда аргументов нет и нарываешься на репорт
Репорт, ты щас получишь в свой ебасос, вот за эту картинку>>284481, говно парашное.
>>284476
>КМП США это не прямой аналог наших ВДВ.
Аналог ВДВ у шышыа это Airborne. Правда кидают они не "люминьки" а ссаные хамеры без нихуя. А вместо Ил-76, у них блохолеты времен сталина - гомопопилмартин130.
>Во первых он им действительно нужен
>Уииии ни трошь барина!!
Ору с рабского скота.
>с техникой там всё в порядке там и Абрамсы и всё такое.
И более лучше одеваются.
>Мы обсуждаем ситуацию - люминечка, хорони ребят
Нет, ты визжишь, тебе ссут на пятак.
>>284480
>сам знаешь чей ответ
Твой. Ведь ты пидар, раз в рот взял ИТТ.
>Прилюдно обосрался ты
>Скотоублюдок, даже не способен придумать что то умнее, своего НЕТ ТЫ после прилюдного обсера.
Ох ЛОЛ.
>говоря отечественные ВДВ и аэромобилльники дргих стран это одно и тоже
Другие страны сасут у ВДВ РФ. Здесь я с тобой согласен.
>Моего горбатого ты занюхал
У тебя горбатый? Не дают? От этого твои траблы? Но, ты можешь всегда взять в рот. Так что не волнуйся, чулочный педик.
>На консервных банках вместо техники и без 152-мм артилерии
У "аэромобилльников дргих стран" и этого нет, членосос визгливый.
>Вот и пруф что концепция ВДВ мертва.
Концепция из твоей парашной головы? Да, мертва.
>Заслуженный репорт охуевшему петушку
Ты щас на бутылку тут сядешь, чмо. Повод уже есть.
>>284481
>В РФ.
В шышыа. У твоих хозяев. Рабский ты говнорылый скот.
>Что РФ может противопоставить сотням Ф-22 и ф-35?
Гомо22 и гомо35? Противопоставить? Не думаю, что РФ будет возобновлять производство Су-27П и Су-17М4.
>Каких хозяев, пидарасина?
Зашивайся, переможник говнорылый. От тебя парашей воняет.
>По возможность ядерного нападения лидирует США.
Онли в твоем манямирке. Дырка от жопы.
>А кроме США ещё есть союзники по нато имеющие ЯО.
Эти "союзники" васалы, при первом серьезном замесе, их кинут через хуй. Заебали они уже всех, как и прыгающий гомоскот. Это раз. Они не представляют из себя серьезной военной силы, это два.
>А ещё базы вокруг РФ.
Ты еще про авианосцы забыла, рабская пи-да-ра-шка.
>В том числе и наличием ЯО
В виде чугуна, что ли? Носителей нет, очнись, чмонь.
>Хуй с моего рта вытащи и скажи нормально
Зачем? Тебе уже не помочь. Могу поссать тебе в ебальник. Хочешь?
>Уриной насладится придется тебе
ЛОЛ. А у нас знаток в треде.
>потому что это экспортный Абрамс.
Пхахахахахахаха. Найс.
>Также не забудем лучшие в мире противотанковые снаряды
Не пробивают Т-90А из 90-х годов в лоб. ЛОЛ. ЛУЧШИЕ.
>и КАЗ
Жидо каз? Лучший в мире? Ты опять сасешь, дорогуша. Да и нет их на сепах 3. Наебали янки всех как всегда.
>А ещё индейцы!
И индейцы тоже. Да много кто.
>Правда с тех пор а США появилась професиональная армия
Вот именно, членососка. Щас туда идут зарабатывать, а не воевать. Тем более со злыми иванами, а не отсталыми ослоебами.
>РФ осталась с призывным сбродом
Сброд, это твои хрювсу. А ты параша и говнорлый рабский скот.
>Не хотелось это говорить, но закидывание трупами это в традициях совсем другой страны и культуры.
Онли твоих методичках, членосока.
>Обоссан
Твой вонючий рот, говно.
Вякнешь еще раз, будешь моим личным ходячим писуром здесь и опять будешь хлебать мочу, выблядок визгливый.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
ВДВ можно сделать частью Сухопутных войск, как в США.
>>284361
Да, чтобы не посадили, как американских десантников, на хамвиоиды.
>>284368
>Буксируемые орудия никто не отменял.
Они легко накрываются артиллерией с контрбатарейными радарами. Скорострельность низкая. СВ они невыгодны. Им только с дикарями воевать — как амерам. СВ РФ же вынуждено действовать в одиночку как на Украине или с плохим взаимодействием как в Грузии.
>РСЗО и ПВО - всё это перевозится (на уровне РСЗО и ПВО ВДВ)
Да, место и время занимает, тогда как у ВДВ РСЗО нет, а ПВО урезанное. Не говоря уже о топливе и боеприпасах для РСЗО и ПВО.
>Всё это решается подготовкой.
На которую как обычно сухопутчики забивают.
>>284392
>Концепция ВДВ полностью провалилась.
Она трансформировалась в аэромобильных мотострелков занидорага.
15 Кб, 200x299>Аналог ВДВ у шышыа это Airborne
Такие Эйрборн, лол? Полный аналог ВДВ по задачам с учетом специфики страны именно КМП.
348 Кб, 1000x399А где ты 82-ю дивизию у видел?
>>284439
Это был намёк на то, кем ты являешься со своими охуенными историями.
>>284451
>Про качество, в том числе летного состава и техперсонала пока промолчим.
Ты намекаешь на то, что у РФ парк свежее лет так на 30 и не вбуханы колоссальные средства в серийное производство трансзвукового бомбардировщика?
>Я и пишу - устаревшая концепция применения заставляет создавать под эту концепцию технику хуже чем у сухопутчиков
Одно необоснованное утверждение на другом.
>Альтернатива это разделение ВДВ на немногочисленные десантно-
>штурмовые части, форматом не боее батальона и основную часть - десантно-высадочные части, для техники которых не предусмотрена >выброска с парашутом. Только посадочным способом
Я тебе задаю вопрос про технику, а ты "про свою любимую лошадь". Еще раз задам вопрос: если ты критикуешь технику ВДВ за плохую защиту, маленький десант, узкие возможности и низкую живучесть. При этом говоришь о том, что нужны какие-то "десантно-высадочные" части (раз ты отвагу читаешь или еще что-то там, хоть термины выучи), значит технику им должны доставлять на самолётах (вертолетах). Отсюда вопрос - КАКУЮ технику ты предлагаешь таким аэромобильным подразделениям, если ограничения по массе (примерно 20 тонн) и по размерам грузовой кабины ИЛ-76 (МД) никто не отменял?
Вот на этот вопрос ответь мне, иначе получается, что у тебя вся критика сводится лишь к оргштатным мероприятиям.
>Ну ты же Ирак, Сирию и Афган приводил мне как пример успешных действий лёгких сил. А там внезапно оказалась
>техника, не имеющая ничего общего с БМД
И какое это имеет отношение к нашему разговору? Там много чего было, что не имеет отношения не то, что к БМД, но и к ВС РФ вообще. Например, на вооружении были М16 и М4, а не АКМ и АК-74. Или ты думаешь, что если бы у американских "легких бригад" были бы на вооружении БМД вместо Хаммеров, то они бы не смогли завоевать два раза Ирак?
>Есть такое мнение что если где-то нет дорого, значит там нет инфраструктуры и людей, следовательно там не за что и не с кем воевать.
Есть мнение, что прежде чем писать тупую хуйню под видом чужого мнение имеет смысл ознакомиться с реальностью, дабы знать, где именно приходилось воевать за последние 100 лет, как нашим войскам, так и американцам. Попробуй на МРАПе поездить в лесах и болотах Финляндии или в джунглях/рисовых полях Вьетнама. А потом уже пиши про своё мнение.
>Плохая проходимость МРАПа - плата за безопастность перевозимого десанта
Копетан, вы прямо омерику открыли!
>Много пикапов притащила РФ в Сирию? Что-то не в курсе
Парад Победы посмотри, там увидишь.
>Сирийский опыт это нормальные тяжелые общевойсковые соединения с танками, артилерией
Артиллерия с двумя "л" пишется. И вообще, я устал спорить с упоротым школьником. Без обид.
>Это к чему?
К тому, что твои "умозаключения" напоминают высеры знаменитого боксёра из Украины.
>Ну если проблема борьбы с бронетехникой решается авиацией и, по опыту донбасса артиллерией, то зачем нужны ВДВ? Контроль территории гораздо лчше осуществлять МРАПами.
МРАПы - это лишь вид техники, а не сами войска. Ты можешь их хоть на лошадей пересадить. ВДВ - есть ВДВ.
>А на всякий случай в резерве на театре держать несколько тяжелых соединений.
На всякий случай тебе нужно начать зарабатывать, съехать от мамки и тогда ты быстро на своей шкуре ощутишь, что "всякий случай" случается каждый день, а вот денег на всё не хватает. Это ты у мамки можешь попросить на жвачку деньги в любой момент, а "несколько тяжелых соединений" - это охуеть какие деньги. Не у всех развитых стран мира они вообще есть (и далеко не все могут даже производить их сами).
Короче, фантазёр, ты мамкин. В этом ничего плохого нет, т.к. со временем повзрослеешь (жизнь заставит). Но то, что ты лезешь со своим мнением как с писаной торбой - это не очень хорошо. Ты не понимаешь, что твоё личное мнение никого не ебёт, кроме твоей мамки, для который ты сыночка-корзиночка.
>Если бы в США стояла необходимость в аналоге БМД, то они бы её создали. А раз не создали то не считают нужной
Они создали. Называется "Стрюкер".
>Те 4-5 тысяч наших там войск безовсяких проблем перебросили
>Это не для "войск" а для снабжения. Техника, боеприпасы, запчасти, вот это вот все
Ты дурачок или как? С хуя ли техника/боеприпасы - это не войска? Что на войне делать экипажу танка без танка, снарядов и топлива?
>Примеров ты конечно не приведешь.
Примеров чего? Конфликтов РФ со странами бывшего СССР? Если ты не в курсе их, то нахуй ты нужен вообще тут со своим мнением.
>Понял всю глупость этой фразы?
Я понял, что ты долбоёб. Глупый, упоротый, считающий себя самым умным (потому что знаешь, что МРАПы изобрели в ЮАР, точнее потому что думаешь, что никто кроме тебя этого не знает).
>Тот "десант" который они выбрасывали по нашим понятиям является спецназом
По каким "вашим"? Начал жопой вертеть.
> и бригады Страйкер как части быстрого реагирования
Т.е. "Страйкер" - это теперь просто бог по сравнению с БМД? С этого бы и начал свои высеры, тут бы тебе сразу накидали по самые помидоры.
>Это другое. В прямом смысле
Ну конечно же "это другое". У Швитых любая техника - хорошая.
>Я и пишу - устаревшая концепция применения заставляет создавать под эту концепцию технику хуже чем у сухопутчиков
Одно необоснованное утверждение на другом.
>Альтернатива это разделение ВДВ на немногочисленные десантно-
>штурмовые части, форматом не боее батальона и основную часть - десантно-высадочные части, для техники которых не предусмотрена >выброска с парашутом. Только посадочным способом
Я тебе задаю вопрос про технику, а ты "про свою любимую лошадь". Еще раз задам вопрос: если ты критикуешь технику ВДВ за плохую защиту, маленький десант, узкие возможности и низкую живучесть. При этом говоришь о том, что нужны какие-то "десантно-высадочные" части (раз ты отвагу читаешь или еще что-то там, хоть термины выучи), значит технику им должны доставлять на самолётах (вертолетах). Отсюда вопрос - КАКУЮ технику ты предлагаешь таким аэромобильным подразделениям, если ограничения по массе (примерно 20 тонн) и по размерам грузовой кабины ИЛ-76 (МД) никто не отменял?
Вот на этот вопрос ответь мне, иначе получается, что у тебя вся критика сводится лишь к оргштатным мероприятиям.
>Ну ты же Ирак, Сирию и Афган приводил мне как пример успешных действий лёгких сил. А там внезапно оказалась
>техника, не имеющая ничего общего с БМД
И какое это имеет отношение к нашему разговору? Там много чего было, что не имеет отношения не то, что к БМД, но и к ВС РФ вообще. Например, на вооружении были М16 и М4, а не АКМ и АК-74. Или ты думаешь, что если бы у американских "легких бригад" были бы на вооружении БМД вместо Хаммеров, то они бы не смогли завоевать два раза Ирак?
>Есть такое мнение что если где-то нет дорого, значит там нет инфраструктуры и людей, следовательно там не за что и не с кем воевать.
Есть мнение, что прежде чем писать тупую хуйню под видом чужого мнение имеет смысл ознакомиться с реальностью, дабы знать, где именно приходилось воевать за последние 100 лет, как нашим войскам, так и американцам. Попробуй на МРАПе поездить в лесах и болотах Финляндии или в джунглях/рисовых полях Вьетнама. А потом уже пиши про своё мнение.
>Плохая проходимость МРАПа - плата за безопастность перевозимого десанта
Копетан, вы прямо омерику открыли!
>Много пикапов притащила РФ в Сирию? Что-то не в курсе
Парад Победы посмотри, там увидишь.
>Сирийский опыт это нормальные тяжелые общевойсковые соединения с танками, артилерией
Артиллерия с двумя "л" пишется. И вообще, я устал спорить с упоротым школьником. Без обид.
>Это к чему?
К тому, что твои "умозаключения" напоминают высеры знаменитого боксёра из Украины.
>Ну если проблема борьбы с бронетехникой решается авиацией и, по опыту донбасса артиллерией, то зачем нужны ВДВ? Контроль территории гораздо лчше осуществлять МРАПами.
МРАПы - это лишь вид техники, а не сами войска. Ты можешь их хоть на лошадей пересадить. ВДВ - есть ВДВ.
>А на всякий случай в резерве на театре держать несколько тяжелых соединений.
На всякий случай тебе нужно начать зарабатывать, съехать от мамки и тогда ты быстро на своей шкуре ощутишь, что "всякий случай" случается каждый день, а вот денег на всё не хватает. Это ты у мамки можешь попросить на жвачку деньги в любой момент, а "несколько тяжелых соединений" - это охуеть какие деньги. Не у всех развитых стран мира они вообще есть (и далеко не все могут даже производить их сами).
Короче, фантазёр, ты мамкин. В этом ничего плохого нет, т.к. со временем повзрослеешь (жизнь заставит). Но то, что ты лезешь со своим мнением как с писаной торбой - это не очень хорошо. Ты не понимаешь, что твоё личное мнение никого не ебёт, кроме твоей мамки, для который ты сыночка-корзиночка.
>Если бы в США стояла необходимость в аналоге БМД, то они бы её создали. А раз не создали то не считают нужной
Они создали. Называется "Стрюкер".
>Те 4-5 тысяч наших там войск безовсяких проблем перебросили
>Это не для "войск" а для снабжения. Техника, боеприпасы, запчасти, вот это вот все
Ты дурачок или как? С хуя ли техника/боеприпасы - это не войска? Что на войне делать экипажу танка без танка, снарядов и топлива?
>Примеров ты конечно не приведешь.
Примеров чего? Конфликтов РФ со странами бывшего СССР? Если ты не в курсе их, то нахуй ты нужен вообще тут со своим мнением.
>Понял всю глупость этой фразы?
Я понял, что ты долбоёб. Глупый, упоротый, считающий себя самым умным (потому что знаешь, что МРАПы изобрели в ЮАР, точнее потому что думаешь, что никто кроме тебя этого не знает).
>Тот "десант" который они выбрасывали по нашим понятиям является спецназом
По каким "вашим"? Начал жопой вертеть.
> и бригады Страйкер как части быстрого реагирования
Т.е. "Страйкер" - это теперь просто бог по сравнению с БМД? С этого бы и начал свои высеры, тут бы тебе сразу накидали по самые помидоры.
>Это другое. В прямом смысле
Ну конечно же "это другое". У Швитых любая техника - хорошая.
>Меня беспокоят ублюдочные бессмысленные манявойска под названием ВДВ.
Короче, классическое мане неприятна. Я бы понял критику, разумную, с указанием альтернатив. А от тебя просто одно нытьё и кивки "а вот у швятых". При этом "их манявойска" под названием КМП и их люминьки под названием стрюкер и визель тебя почему-то не беспокоят. Сразу становится всё понятно с тобой.
>КМП США это не прямой аналог наших ВДВ. Во первых он им
>действительно нужен, во вторых с техникой там всё в порядке там и Абрамсы и всё такое.
Аргументация уровня "ой всё". Т.е. если пендосам - то действительно нужен. А если нам - то нет. По поводу танков, если в КМП есть танки, то это "с техникой там всё в порядке", а если в ДШБ передают танки из резерва сухопутных войск, то это "пиздец какой-то своей техники нет, ой всё".
У тебя с головой проблемы, юноша.
>В третьих это их проблемы.
>Мы обсуждаем ситуацию - люминечка, хорони ребят
Мы обсуждаем высеры твоего больного мозга. Я тебе привёл ситуацию с КМП, которая 1 в 1 (без учёта разницы в финансировании и т.д.) концептуально как ситуация с ВДВ. Но там ты проблемы не видишь, находишь "простые" объяснения. Другим (кто смотрит на твои размышления со стороны) сразу становится понятно, что у тебя просто "пунктик" на тему ВДВ, а никакой здравой критики нет.
Вот что мы и обсуждаем тут.
Я бы понял, если бы ты предложил что-то концептуально новое вместо БМД - роботов там или МРАПы (хотя какие нахуй мрапы, они зимой по целине не проедут, осенью/весной не проедут и т.д.). Но ты ничего не предлагаешь. Только ноешь.
Вместо парашютных войск сделать аэромобильные? Окей, зумер. Вот тебе вопросы:
1. Кто будет захватывать аэродромы для их высадки. Ты подумай хорошо, не торопись, а то как обычно пунешь в лужу. Аэродромы должны быть не абы какие, это не грунтовка для кукурузника. Чтобы гружёный ИЛ-76 приземлился, нужен серьёзный аэродром, который охраняется тоже нормально (включая ПВО, чтобы не разбомбили полосу).
2. Какую технику будешь перебрасывать по воздуху? Раз БМД тебе "никрасива", то какую? Стрюкеры и визели? Там там те же яйца, только в профиль. Тяжелую БМП туда засунешь? Дык не поместится. МРАП? А как на нём атаковать/штурмовать, если дорог нет?
>Меня беспокоят ублюдочные бессмысленные манявойска под названием ВДВ.
Короче, классическое мане неприятна. Я бы понял критику, разумную, с указанием альтернатив. А от тебя просто одно нытьё и кивки "а вот у швятых". При этом "их манявойска" под названием КМП и их люминьки под названием стрюкер и визель тебя почему-то не беспокоят. Сразу становится всё понятно с тобой.
>КМП США это не прямой аналог наших ВДВ. Во первых он им
>действительно нужен, во вторых с техникой там всё в порядке там и Абрамсы и всё такое.
Аргументация уровня "ой всё". Т.е. если пендосам - то действительно нужен. А если нам - то нет. По поводу танков, если в КМП есть танки, то это "с техникой там всё в порядке", а если в ДШБ передают танки из резерва сухопутных войск, то это "пиздец какой-то своей техники нет, ой всё".
У тебя с головой проблемы, юноша.
>В третьих это их проблемы.
>Мы обсуждаем ситуацию - люминечка, хорони ребят
Мы обсуждаем высеры твоего больного мозга. Я тебе привёл ситуацию с КМП, которая 1 в 1 (без учёта разницы в финансировании и т.д.) концептуально как ситуация с ВДВ. Но там ты проблемы не видишь, находишь "простые" объяснения. Другим (кто смотрит на твои размышления со стороны) сразу становится понятно, что у тебя просто "пунктик" на тему ВДВ, а никакой здравой критики нет.
Вот что мы и обсуждаем тут.
Я бы понял, если бы ты предложил что-то концептуально новое вместо БМД - роботов там или МРАПы (хотя какие нахуй мрапы, они зимой по целине не проедут, осенью/весной не проедут и т.д.). Но ты ничего не предлагаешь. Только ноешь.
Вместо парашютных войск сделать аэромобильные? Окей, зумер. Вот тебе вопросы:
1. Кто будет захватывать аэродромы для их высадки. Ты подумай хорошо, не торопись, а то как обычно пунешь в лужу. Аэродромы должны быть не абы какие, это не грунтовка для кукурузника. Чтобы гружёный ИЛ-76 приземлился, нужен серьёзный аэродром, который охраняется тоже нормально (включая ПВО, чтобы не разбомбили полосу).
2. Какую технику будешь перебрасывать по воздуху? Раз БМД тебе "никрасива", то какую? Стрюкеры и визели? Там там те же яйца, только в профиль. Тяжелую БМП туда засунешь? Дык не поместится. МРАП? А как на нём атаковать/штурмовать, если дорог нет?
>Значит ВДВ переставали быть ВДВ. Отсюдв вывод - они изначально нахуй ннужны и лучше бы вместо них были обычные мотострели
Ну для школьника вроде тебя такая логика простительна. А для думающих взрослых людей очевидно, что ВДВ могут быть и парашютно-десантным подразделением, и обычной пехотой. А простая пехота может быть просто пехотой, без каких-либо навыков в десантировании, действии в отрыве от основных сил, без линии фронта и т.д.
А вот ВДВ могут. И много раз это подтверждали.
>Потому что это плохие, несамодостаточные войска, если их нужно дополнительно усиливать танками и сау.
А обычных мотострелков нужно усиливать авиацией, ПВО, артиллерией и, РЭБ, связью, разведкой, снабжением и т.д. и т.п. Это тоже несамостоятельные войска?
>Толку от таки войск быстрого реагирования было бы больше
Я тебе задавал вопрос, а ты продлжаешь тупить, что выдаёт в тебе очень низкий уровень интеллекта. Еще раз: что изменится, если ВДВ будут вместо БМД-1/2/3/4 использовать БМП-1/2/3? Второй вопрос - каким образом перебрасывать танки и тяжелые гусеничные САУ?
У тебя нет ответов на эти вопросы, ты просто мамкин фантазёр, которому "никрасива", а как исправить он даже и думать не хочет, просто верещит "никрасива и фсё".
>"Я открыл для себя гугл"(с)
Ну если для тебя гугл самый надёжный источник, то я понял, почему у тебя мысли обрываются там, где начинаются вопросы, на которые ты не можешь дать ответы. Вот выше, где ты топишь за передачу ВДВ техники МСВ, я тебя второй раз уже спрашиваю, а ты ничего ответить и не можешь.
Знаешь почему? Потому что в гугле не написали. А самостоятельно мыслить ты не обучен. Отсюда и "затыки" на пустом месте. Вроде что-то умное начал говорить, а как только наводящие вопросы пошли -так и сел в лужу.
>Я почемуто думал что любой человек с интелектом выше чем у табуретки по умолчанию имеет мнение по любому вопросу
"Каждая кухарка может управлять государством" (с)
Каждый добоёб может иметь мнение, это бесспорно. Более того, в виду развития интернета, каждый долбоёб просто считает своим долгом это мнение везде высказывать.
Но только люди, имеющие хоть какую-то компетенцию, хоть в каком-то вопросе, могут догадываться, что их уровень компетенции "в любом вопросе" (мнение по любому поводу) разительно отличается от мнения действительно специалистов.
Поэтому ты и не способен понять, что твоё "мнение имею" - суть рассуждение бабок у подъезда, такой же уровень знаний. Если бы ты хоть немного понимал в какой-то сфере (т.к. ты еще школьник, то нихуя нигде не понимаешь), то у тебя возникло бы сомнение - почему же никто не догадался до того, что тебе кажется таким очевидным. А если ты - самый умный, то почему ты в такой жопе, а не Стив Джобс или там Илон Маск?
Наверное, есть причины, почему люди (с десятками лет практического опыта) делают не так, как хочется тебе, а так, как делают.
Dunning–Kruger effect, son. Try it.
>А прочитать на отваге? Это как, канает? А свидетельства тех кто был там в момент его гибели?
Пиздец, ты бы еще на форуме бэби.ру почитал. Какие нахуй свидетельства? Там такие же пиздюки как ты пишут всякую хуйню, а ты веришь.
>В его смерти нет ничего секретного.
Пиздец ты клоун. Анальный причём. Гугли Указ Президента РФ от 28.05.2015г. №273. Там блядь черным по белому написано, что "...нести в перечень сведений, отнесенных к государственной тайне".
Государственная тайна -это ничего секретного для тебя, долбоёб? Какие там тебе кто свидетельства предоставил, дятел? Тебе хуй в уши вкрутили, а ты и рад.
>Это не мои стереотипы а мнение людей с отваги
Это высеры с отваги, ставшие "твоим мнением". Видишь, ты сам признал, что твоего тут ничего нет. Ладно бы ты хоть по своим ощущениям судил (субъективным), а тут просто "прочитал на отваге". Ебануться, у тебя вообще критическое мышление отсутствует нахуй. Страна вырастила идиотов. Доступ в интернет есть, мозгов нет.
Гугол заменяет мозг. Зачем думать, если можно просто взять мнение анонимных долбоёбов (абсолютно ничем не подтверждённое и противоречащее законодательству) и назвать своим?
Ты сам-то как думаешь, если бы на Отваге была бы информация, попадающая под Указ, т.е. относящаяся к гос.тайне, то сколько бы понадобилось времени, чтобы этот ресурс закрыть? А если его не закрывают, значит там ничего секретного нет. Т.е. там обычный пиздёж, который ты не в состоянии отличить от реальности, ребёнок интернетный.
>А ещё про стереотипы говоришь
Опровергни мои слова фактами, а не чужими мнениями (даже не своими).
>Ебать. Как-будто канал звезда прослушал. Или даже Служу советскому союзу если ты понимаешь о чем я
Мане ниприятна? Опровергнуть не можешь и просто ноешь, что типа "никрасива". ВДВ СССР и ВДВ РФ образцово выполняли свои задачи. И похуй что ты на этот счёт думаешь (причём не сам, а просто копипастишь мнения других людей, которые сами нихуя не офицеры).
>Блять, тебе сколько лет?
Гораздо больше, чем тебе. Ты еще не понял?
>Значит ВДВ переставали быть ВДВ. Отсюдв вывод - они изначально нахуй ннужны и лучше бы вместо них были обычные мотострели
Ну для школьника вроде тебя такая логика простительна. А для думающих взрослых людей очевидно, что ВДВ могут быть и парашютно-десантным подразделением, и обычной пехотой. А простая пехота может быть просто пехотой, без каких-либо навыков в десантировании, действии в отрыве от основных сил, без линии фронта и т.д.
А вот ВДВ могут. И много раз это подтверждали.
>Потому что это плохие, несамодостаточные войска, если их нужно дополнительно усиливать танками и сау.
А обычных мотострелков нужно усиливать авиацией, ПВО, артиллерией и, РЭБ, связью, разведкой, снабжением и т.д. и т.п. Это тоже несамостоятельные войска?
>Толку от таки войск быстрого реагирования было бы больше
Я тебе задавал вопрос, а ты продлжаешь тупить, что выдаёт в тебе очень низкий уровень интеллекта. Еще раз: что изменится, если ВДВ будут вместо БМД-1/2/3/4 использовать БМП-1/2/3? Второй вопрос - каким образом перебрасывать танки и тяжелые гусеничные САУ?
У тебя нет ответов на эти вопросы, ты просто мамкин фантазёр, которому "никрасива", а как исправить он даже и думать не хочет, просто верещит "никрасива и фсё".
>"Я открыл для себя гугл"(с)
Ну если для тебя гугл самый надёжный источник, то я понял, почему у тебя мысли обрываются там, где начинаются вопросы, на которые ты не можешь дать ответы. Вот выше, где ты топишь за передачу ВДВ техники МСВ, я тебя второй раз уже спрашиваю, а ты ничего ответить и не можешь.
Знаешь почему? Потому что в гугле не написали. А самостоятельно мыслить ты не обучен. Отсюда и "затыки" на пустом месте. Вроде что-то умное начал говорить, а как только наводящие вопросы пошли -так и сел в лужу.
>Я почемуто думал что любой человек с интелектом выше чем у табуретки по умолчанию имеет мнение по любому вопросу
"Каждая кухарка может управлять государством" (с)
Каждый добоёб может иметь мнение, это бесспорно. Более того, в виду развития интернета, каждый долбоёб просто считает своим долгом это мнение везде высказывать.
Но только люди, имеющие хоть какую-то компетенцию, хоть в каком-то вопросе, могут догадываться, что их уровень компетенции "в любом вопросе" (мнение по любому поводу) разительно отличается от мнения действительно специалистов.
Поэтому ты и не способен понять, что твоё "мнение имею" - суть рассуждение бабок у подъезда, такой же уровень знаний. Если бы ты хоть немного понимал в какой-то сфере (т.к. ты еще школьник, то нихуя нигде не понимаешь), то у тебя возникло бы сомнение - почему же никто не догадался до того, что тебе кажется таким очевидным. А если ты - самый умный, то почему ты в такой жопе, а не Стив Джобс или там Илон Маск?
Наверное, есть причины, почему люди (с десятками лет практического опыта) делают не так, как хочется тебе, а так, как делают.
Dunning–Kruger effect, son. Try it.
>А прочитать на отваге? Это как, канает? А свидетельства тех кто был там в момент его гибели?
Пиздец, ты бы еще на форуме бэби.ру почитал. Какие нахуй свидетельства? Там такие же пиздюки как ты пишут всякую хуйню, а ты веришь.
>В его смерти нет ничего секретного.
Пиздец ты клоун. Анальный причём. Гугли Указ Президента РФ от 28.05.2015г. №273. Там блядь черным по белому написано, что "...нести в перечень сведений, отнесенных к государственной тайне".
Государственная тайна -это ничего секретного для тебя, долбоёб? Какие там тебе кто свидетельства предоставил, дятел? Тебе хуй в уши вкрутили, а ты и рад.
>Это не мои стереотипы а мнение людей с отваги
Это высеры с отваги, ставшие "твоим мнением". Видишь, ты сам признал, что твоего тут ничего нет. Ладно бы ты хоть по своим ощущениям судил (субъективным), а тут просто "прочитал на отваге". Ебануться, у тебя вообще критическое мышление отсутствует нахуй. Страна вырастила идиотов. Доступ в интернет есть, мозгов нет.
Гугол заменяет мозг. Зачем думать, если можно просто взять мнение анонимных долбоёбов (абсолютно ничем не подтверждённое и противоречащее законодательству) и назвать своим?
Ты сам-то как думаешь, если бы на Отваге была бы информация, попадающая под Указ, т.е. относящаяся к гос.тайне, то сколько бы понадобилось времени, чтобы этот ресурс закрыть? А если его не закрывают, значит там ничего секретного нет. Т.е. там обычный пиздёж, который ты не в состоянии отличить от реальности, ребёнок интернетный.
>А ещё про стереотипы говоришь
Опровергни мои слова фактами, а не чужими мнениями (даже не своими).
>Ебать. Как-будто канал звезда прослушал. Или даже Служу советскому союзу если ты понимаешь о чем я
Мане ниприятна? Опровергнуть не можешь и просто ноешь, что типа "никрасива". ВДВ СССР и ВДВ РФ образцово выполняли свои задачи. И похуй что ты на этот счёт думаешь (причём не сам, а просто копипастишь мнения других людей, которые сами нихуя не офицеры).
>Блять, тебе сколько лет?
Гораздо больше, чем тебе. Ты еще не понял?
>Знаешь почему? Потому что в гугле не написали.
Что характерно, в гугле наверняка есть предыдущие треды по теме ВДВ в архиваче, как минимум.
>Они легко накрываются артиллерией с контрбатарейными радарами. Скорострельность низкая. СВ они невыгодны.
Причём тут СВ? Артиллерией с радарами накрывается легко всё - и небо, и даже Аллах. ПВО сбивает самолёты, ПТУРы уничтожают танки. Пули убивают солдат. Ты что-то новое сказал?
>Им только с дикарями воевать — как амерам.
А ВС РФ не с дикарями воюет? Афганистан, Чечня. Даже Грузия ни в какое сравнение с ВС Ирака не идёт. Аэромобильные силы и силы быстрого реагирования - это именно что войска для борьбы с "дикарями" (которые сами вооружены дронами с СВУ и т.д.). Сейчас другая война, "гибридная", никто там линии фронта строить не будет, а потом ждать, пока ты нарастишь группировку, создашь резервы и обеспечишь 100500 орудий на каждый километр фронта.
> СВ РФ же вынуждено действовать в одиночку как на Украине
Пруфани использование частей СВ РФ на Украине.
>или с плохим взаимодействием как в Грузии.
С тех пор много лет уже прошло, взаимодействие наладили более-менее.
>тогда как у ВДВ РСЗО нет, а ПВО урезанное.
У ВДВ были БМ-21В, применялись в Афгане. Да и сейчас не проблема на любой из носителей прицепить пакет РСов.
>> Ну тебе лучше знать. Ты в 2003 году уже пукал или еще нет? А американцы вон десант выбрасывали на Ирак. А ты не знал, да?
>Тот "десант" который они выбрасывали по нашим понятиям является спецназом. И повторюсь их там не 80000 а полторы калеки
>
Вот тебе, пиздабол, чтобы в следующий раз не пиздел о том, чего не знаешь:
"26 марта 2003 года 954 солдата 173-й воздушно-десантной бригады под командованием полковника Уильяма Мейвилла провели десантирование с самолётов С-130 в Северном Ираке. "
Итак, 954 человека - это для тебя "спецназ"? В ВС РФ на самых крупных учениях в истории десантировались 1500 человек в прошлом году, а американцы (тууппыые) в 2003 году в реальных боевых выбрасывали 954 человека. И задачу выполнили. И я уверен, будь у них возможность выбросить еще и технику (хоть БМД, хоть Визели, которые они тоже рассматривали, кстати) они бы от нее не отказались. Потому что в реальной жизни у тебя нет выбора между тяжелой техникой и легкой. Потому что Турция отказала в проходе по своей территории. И у тебя выбор - либо десант с голой жопой, прикрытой хаммерами с пулемётами, либо люминьки с автоматическими пушками, пулемётами и ПТУРами, а то и САУ с 125мм пушкой или БМД-4 со 100мм орудием (+30мм и т.д.).
Тяжелые части ты там ни при каком раскладе не высадишь.
Вот такие дела, малята. Видите, как этот фантазёр пукает в лужу всё громче и громче. А потому что мнение своё имеет, а фактов нихуя нет, чтобы мнение поддержать. Одни хотелки и "никрасива". Зато лезет спорить.
>Причём тут СВ?
При том, что ты топишь за СВ с буксируемой артой.
>Артиллерией с радарами накрывается легко всё - и небо, и даже Аллах.
Не накрывается. САУ уходят быстро.
>А ВС РФ не с дикарями воюет?
Не только с ними.
>Сейчас другая война, "гибридная", никто там линии фронта строить не будет, а потом ждать, пока ты нарастишь группировку, создашь резервы и обеспечишь 100500 орудий на каждый километр фронта.
Басни.
>Пруфани использование частей СВ РФ на Украине.
Гугли.
>С тех пор много лет уже прошло, взаимодействие наладили более-менее.
Охотно верую анонимному специалисту с двачей.
>У ВДВ были БМ-21В, применялись в Афгане.
А теперь нет.
>При том, что ты топишь за СВ с буксируемой артой.
>
Ты выдернул фразу из контекста, не разобравшись о чём вообще речь.
>Не накрывается. САУ уходят быстро.
Какие САУ уходят "быстро"? Акация? Вот Цезарь, тот да, быстро уходит. Или Pzh-2000. Только у нас таких нет. У нас 300 МСТА-С, из которых только 100 штук 2С19М2 и еще 800 древних 2С3.
>>А ВС РФ не с дикарями воюет?
>Не только с ними.
Пруфы на войны РФ "не с дикарями", не считая трёхдневной войны.
>>Сейчас другая война, "гибридная", никто там линии фронта строить не будет, а потом ждать, пока ты нарастишь >группировку, создашь резервы и обеспечишь 100500 орудий на каждый километр фронта.
>Басни.
Ну для школьника с двача это басни, а начальник Генштаба ВС РФ еще в 2013 году выступал с докладом на эту тему. Заокеанские друзья тему заценили, Gerasimov Doctrine активно обсуждали, изучали и принимали к сведению.
>>Пруфани использование частей СВ РФ на Украине.
>Гугли.
Школьник, если ты думаешь, что я на каждый твой высер буду бегать искать в гугле пруфы за тебя, то ты не туда зашёл. Герасимов не зря доклады докладывал, нет никаких доказательств использования боевых частей ВС РФ в боевых действиях на Донбассе.
>Охотно верую анонимному специалисту с двачей.
Взаимно.
>При том, что ты топишь за СВ с буксируемой артой.
>
Ты выдернул фразу из контекста, не разобравшись о чём вообще речь.
>Не накрывается. САУ уходят быстро.
Какие САУ уходят "быстро"? Акация? Вот Цезарь, тот да, быстро уходит. Или Pzh-2000. Только у нас таких нет. У нас 300 МСТА-С, из которых только 100 штук 2С19М2 и еще 800 древних 2С3.
>>А ВС РФ не с дикарями воюет?
>Не только с ними.
Пруфы на войны РФ "не с дикарями", не считая трёхдневной войны.
>>Сейчас другая война, "гибридная", никто там линии фронта строить не будет, а потом ждать, пока ты нарастишь >группировку, создашь резервы и обеспечишь 100500 орудий на каждый километр фронта.
>Басни.
Ну для школьника с двача это басни, а начальник Генштаба ВС РФ еще в 2013 году выступал с докладом на эту тему. Заокеанские друзья тему заценили, Gerasimov Doctrine активно обсуждали, изучали и принимали к сведению.
>>Пруфани использование частей СВ РФ на Украине.
>Гугли.
Школьник, если ты думаешь, что я на каждый твой высер буду бегать искать в гугле пруфы за тебя, то ты не туда зашёл. Герасимов не зря доклады докладывал, нет никаких доказательств использования боевых частей ВС РФ в боевых действиях на Донбассе.
>Охотно верую анонимному специалисту с двачей.
Взаимно.
>Ты выдернул фразу из контекста, не разобравшись о чём вообще речь.
О том и речь — что МСВ может выполнять функции ВДВ, а это неправда.
>Какие САУ уходят "быстро"? Акация?
Да. Практически сразу уезжает.
>Пруфы на войны РФ "не с дикарями", не считая трёхдневной войны.
Украина, Грузия.
>не считая трёхдневной войны.
С Грузией было 5 дней, с Украиной 2 месяца.
> а начальник Генштаба ВС РФ еще в 2013 году выступал с докладом на эту тему.
Практически-то хоть где-то реализовали? А то в Чечне обкакунькались с кавалерийскими налётами в 1994-95 гг.
> Школьник, если ты думаешь, что я на каждый твой высер буду бегать искать в гугле пруфы за тебя, то ты не туда зашёл.
Пруфать очевидное - как то глупо. А веровать в то, что хохлов загнали в котлы вчерашние шахтёры с музейными берданками — я оставлю тупорылым ебаным дебилам вроде тебя.
>Герасимов не зря доклады докладывал, нет никаких доказательств использования боевых частей ВС РФ в боевых действиях на Донбассе.
МО традиционно пиздит. Никогда не было и вот опять!
>О том и речь — что МСВ может выполнять функции ВДВ, а это неправда.
Изначально речь шла о том, что можно за неделю самолётами перебросить МСВ. Вот это - правда. Если оставить тяжелую технику в части (танки, САУ, инженерные машины, ПВО), а перебросить БТРы/БМП, буксируемые орудия, ЗУ, ПТУРы, Грады, миномёты и боеприпасов побольше с топливом и т.д., то никаких проблем в этом нет.
Функции ВДВ конечно не выполнит, но какие-то задачи "аэромобильных подразделений" вполне.
>Да. Практически сразу уезжает.
Аргументация уровень БОГ. 2С3 со скорострельностью 3 выстрела в минуту будет месяцами огневое поражение противнику наносить, если будет "практически сразу" уезжать после первого выстрела. У PzH-2000 есть режим - 3 выстрела за 9 секунд. И после этого она уезжает. Вот тут еще можно куда-то успеть уехать.
Я, кстати, вообще не понял, куда ты собрался высаживать свои аэромобильные войска, если там не то, что артиллерией всё простреливается, но даже контрбатарейная борьба на самом высоком уровне. Ты еще предложи на минное поле высадиться и жалуйся, что не на МРАПах.
>Украина,
Пруфов нэма?
>с Украиной 2 месяца
Неизвестная война, но сроки уже есть. Пруфы хоть будут?
>Практически-то хоть где-то реализовали? А то в Чечне обкакунькались с кавалерийскими налётами в 1994-95 гг.
Практически как раз на Украине и в Сирии-то и реализовали. По поводу Чечни - ты не находишь странным, требовать реализации "доктрины Герасимова" за 19 лет до ее опубликования? У тебя с головой всё в порядке?
>А веровать в то, что хохлов загнали в котлы вчерашние шахтёры с музейными берданками — я оставлю тупорылым ебаным дебилам вроде тебя.
Подрыв детектед. На будущее, маня, учись доказывать свою точку зрения, а не бомбить от того, что вокруг не твои мамки и не верят своей корзиночке.
>МО традиционно пиздит. Никогда не было и вот опять!
Атятя!
>О том и речь — что МСВ может выполнять функции ВДВ, а это неправда.
Изначально речь шла о том, что можно за неделю самолётами перебросить МСВ. Вот это - правда. Если оставить тяжелую технику в части (танки, САУ, инженерные машины, ПВО), а перебросить БТРы/БМП, буксируемые орудия, ЗУ, ПТУРы, Грады, миномёты и боеприпасов побольше с топливом и т.д., то никаких проблем в этом нет.
Функции ВДВ конечно не выполнит, но какие-то задачи "аэромобильных подразделений" вполне.
>Да. Практически сразу уезжает.
Аргументация уровень БОГ. 2С3 со скорострельностью 3 выстрела в минуту будет месяцами огневое поражение противнику наносить, если будет "практически сразу" уезжать после первого выстрела. У PzH-2000 есть режим - 3 выстрела за 9 секунд. И после этого она уезжает. Вот тут еще можно куда-то успеть уехать.
Я, кстати, вообще не понял, куда ты собрался высаживать свои аэромобильные войска, если там не то, что артиллерией всё простреливается, но даже контрбатарейная борьба на самом высоком уровне. Ты еще предложи на минное поле высадиться и жалуйся, что не на МРАПах.
>Украина,
Пруфов нэма?
>с Украиной 2 месяца
Неизвестная война, но сроки уже есть. Пруфы хоть будут?
>Практически-то хоть где-то реализовали? А то в Чечне обкакунькались с кавалерийскими налётами в 1994-95 гг.
Практически как раз на Украине и в Сирии-то и реализовали. По поводу Чечни - ты не находишь странным, требовать реализации "доктрины Герасимова" за 19 лет до ее опубликования? У тебя с головой всё в порядке?
>А веровать в то, что хохлов загнали в котлы вчерашние шахтёры с музейными берданками — я оставлю тупорылым ебаным дебилам вроде тебя.
Подрыв детектед. На будущее, маня, учись доказывать свою точку зрения, а не бомбить от того, что вокруг не твои мамки и не верят своей корзиночке.
>МО традиционно пиздит. Никогда не было и вот опять!
Атятя!
>можно за неделю самолётами перебросить МСВ. Вот это - правда. Если оставить тяжелую технику в части (танки, САУ, инженерные машины, ПВО)
Тут, право, даже и не знаешь, как комментировать. Разве что "ебать ты мудак, нассал тебе на лицо".
>И потому начинать выполнять его начнут в середине 21-го года, судорожна пытаясь
>декабрь 2к19
А вот и новости из будущего подъехали.
Преумножаю. МСВ не может в аэромобильность - у них даже логистика под это не приспособлена.
>Подрыв детектед. На будущее, маня, учись доказывать свою точку зрения, а не бомбить от того, что вокруг не твои мамки и не верят своей корзиночке.
>дакязивай тачку зриния!
>доказывай разгром ВСУ в котлах
Ебать дебил.
>уууииии нас разгромили москали!
>доказывай
>доказывать разгром?
Доказывай москалей, животное. Ты слишком тупое даже для такой простой демагогии. Немудрено при таком йододефиците.
Вообще-то я шутканул про танки 20го века. Ты действительно ебанутый, если счетаешь, что они устарели.
А в корее был полный контроль нато в воздухе? А во въетнаме был?
Это такой перефорс недавних потуг с Оплотом.
Ожидаю ответ анти-вдв петуха на этот пост.
Кстати, у вдвшников мрапы есть.
Палладий, ты штоле?
>Школяр, я нормально составляю слова. Ошибки не искажают смысл, а это главное
Ошибки показывают, что ты не можешь в логику.
>Наличных сил вполне достаточно
Наличных сил недостаточно.
Ну или давай доказывай, что наличных сил у НАТО достаточно, чтобы мы не смогли создать даже локальное превосходство.
>Из наиболее вероятного и исходим.
Но это наименее вероятный.
>Одни в добровольном окружении в отрыве от снабжения и с плохой техникой. Другие штурмуют в лоб подготовленную оборону в условиях господства противника в воздухе
В добровольном окружении?
А у тебя обороняющиеся не находятся в недобровольном окружении, обнаружив у себя в неподготовленном к обороне тылу десант на БМД?
>Прорыв десанта к своим будет величайшей удачей. Но вероятность этого весьма мала
Очередное высосанное из пальца заявление, ведь обороняющиеся-то заранее подготовились, что на них будут наступать десантники с тыла одновременно с мотострелками и танковыми подразделениями с фронта, да?
Резюмирую - ты либо просто тупой и не понимаешь, что несёшь, либо сознательно делаешь заявления, обосновать которые ты не способен.
474 Кб, 600x894>Такие Эйрборн,
Вот такие.
>Аналог ВДВ это КПМ.
Воздушно десантные воиска это аналог морской пихоты? ЛОЛ.
Не продолжай.
Потужно.
>Воздушно десантные воиска это аналог морской пихоты? ЛОЛ.
Как войска быстрого реагирования, да.
>Как войска быстрого реагирования
И в чем заключается их "быстрое реагирование"? То что они будут болтаться в море, когда ВДВ уже два раза спрыгнет, или долетит на фронт на транспортнике? Они быстрые, относительно их же мотопихотов, не более того.
>То что они будут болтаться в море, когда ВДВ уже два раза спрыгнет, или долетит на фронт на транспортнике? Они быстрые, относительно их же мотопихотов, не более того.
Они могут высадиться на берег в радиусе нескольких сотен километров на своих Osprey, поддерживаемые ударной мощью АУГ. А где этот берег будет находиться - уже другой вопрос. Потенциально - в любой точке земного шара (на побережье, в радиусе действия Osprey, естественно).
![Screenshot-2019-12-27 82-я воздушно-десантная дивизия — Вик[...].png](https://2ch.hk//wm/src/3276294/15774648947750.png)
2,2 Мб, 920x7599> А где ты 82-ю дивизию у видел?
Скрин
> Это был намёк на то, кем ты являешься со своими охуенными историями.
Это типичный шитпост от школьника
> Ты намекаешь на то, что у РФ парк свежее лет так на 30 и не вбуханы колоссальные средства в серийное производство трансзвукового бомбардировщика?
Я намекаю на худшее качество личного состава ВКС РФ, и на самолёты прошлых по сравнению с ВВС США поколений. Как бы блохастые тут свою жопу на британский флаг не рвали, у нас нет самолётов пятого поколения и такого налета пилотов как в США.
Ты щас будешь спорить, что он будет несколько дней лететь?
> Одно необоснованное утверждение на другом.
Переформатирование полосатых "в аэромобильных стрелков за нидорога", с добавлением настоящей техники вроде танков и с полной её заменой (БМД на БМП) есть подтверждение моих слов
> Я тебе задаю вопрос про технику, а ты "про свою любимую лошадь".
А я про концепцию применения, потому что техника это следствие концепции применения
> Еще раз задам вопрос: если ты критикуешь технику ВДВ за плохую защиту, маленький десант, узкие возможности и низкую живучесть. При этом говоришь о том, что нужны какие-то "десантно-высадочные" части (раз ты отвагу читаешь или еще что-то там, хоть термины выучи), значит технику им должны доставлять на самолётах (вертолетах). Отсюда вопрос - КАКУЮ технику ты предлагаешь таким аэромобильным подразделениям, если ограничения по массе (примерно 20 тонн) и по размерам грузовой кабины ИЛ-76 (МД) никто не отменял?
Технику, в задании на разработку которой не будет пункта об сбросе с парашутом.
Конкретные параметры зависять от такого как применять этих аэромобильников.
Пока я представляю что-то вроде БМП-3 Без бахчи, с необитаемым модулем с автоматической пушкой Но это очень предварительно. И конечно аэромбильники должны быть часть сухопутных сил.
Основные же "тяжелые" части должны передвигаться на БТР на танковой базе совместно с танками
> Вот на этот вопрос ответь мне, иначе получается, что у тебя вся критика сводится лишь к оргштатным мероприятиям.
Потому что это основа всего и технических особеностей техники тоже
> И какое это имеет отношение к нашему разговору? Там много чего было, что не имеет отношения не то, что к БМД, но и к ВС РФ вообще. Например, на вооружении были М16 и М4, а не АКМ и АК-74. Или ты думаешь, что
Про США в Ираке не я разговор завел. Я просто поддержал разговор. И в итоге ты сейчас сливаешся от обсуждения США в Ираке, хотя сначала приводил их действия там как пример успеха легких сил "аналогичных ВДВ"
> если бы у американских "легких бригад" были бы на вооружении БМД вместо Хаммеров, то они бы не смогли завоевать два раза Ирак?
1) Ирак не легкие бригады захватывали, хотя они и принимали участие в БД
2) Уровень потерь был бы выше
> Есть мнение, что прежде чем писать тупую хуйню под видом чужого мнение имеет смысл ознакомиться с реальностью, дабы знать, где именно приходилось воевать за последние 100 лет, как нашим войскам, так и американцам.
Ты неприемлешь чужого мнения, я уже понял
> Попробуй на МРАПе поездить в лесах и болотах Финляндии или в джунглях/рисовых полях Вьетнама. А потом уже пиши про своё мнение.
Зачем там ездить на МРРАПе? Как это поможет в войне? Для подобных ландшафтов существуют бомбардировщики и штурмовики. РСЗО и минные поля наконец
> Копетан, вы прямо омерику открыли!
Ну раз ты не понимаешь приходится обьяснять. Создатели таих штук пожертвовали менее важной характеристикой (проходимостью) в пользу более важной (защищеностью и выживаемостью десанта и экипажа)
> Парад Победы посмотри, там увидишь.
И опять ты в лужу сел. РФ "притаскивала" в Сирию исключительно тяжелую технику. Ей и воевала (вернее сирийцы на ней)
> Артиллерия с двумя "л" пишется.
Какая разница. Главное мысли, которые ты не понимаешь
> И вообще, я устал спорить с упоротым школьником. Без обид.
Наоборот, школьники обычно грамотно пишут и поправляют других
Человеку закончившему школу 20 лет назад допускается не дрочить на грамотность. Главное чтобы смысл не искажался
> К тому, что твои "умозаключения" напоминают высеры знаменитого боксёра из Украины.
С твоей точки зрения. Потому что ты сам не сильно умом блещеш
> МРАПы - это лишь вид техники, а не сами войска. Ты можешь их хоть на лошадей пересадить. ВДВ - есть ВДВ.
И опять ты не прав. ВДВ это люди и техника, заточенная на десантирование и определённая концепция применения.
Так что войска на МРАП никак не могут быть ВДВ. Не тактике, не по характеристикам используемой техники
> На всякий случай тебе нужно начать зарабатывать, съехать от мамки и тогда ты быстро на своей шкуре ощутишь,
Я старше тебя раза в 2 буду. Так что не неси хуйни
> что "всякий случай" случается каждый день,
Это у тех у кого внезапно наступает зима и битва за урожай. У тех да, любые вещи обычно происходят внезапно. Но это как бы не показатель
> а вот денег на всё не хватает.
Че за бред. Очередной. Ты вторгаешся в чужую страну ( а обсуждали мы именно это), но денег нет. Нахуя тыттуда полез тогда? Сиди дома, КВН смотри
> Это ты у мамки можешь попросить на жвачку деньги в любой момент, а "несколько тяжелых соединений" - это охуеть какие деньги. Не у всех развитых стран мира они вообще есть (и далеко не все могут даже производить их сами).
Ты бухой что-ли? У РФ они во первых есть, во вторых подавляющее большинство соединений - тяжелые.
Если у тебя нет аргументов то лучше перестань спорить. А то уже полную ахинею начал нести.
Ну или проспись сначала, потом пиши
> Короче, фантазёр, ты мамкин. В этом ничего плохого нет, т.к. со временем повзрослеешь (жизнь заставит). Но то, что ты лезешь со своим мнением как с писаной торбой - это не очень хорошо. Ты не понимаешь, что твоё личное мнение никого не ебёт, кроме твоей мамки, для который ты сыночка-корзиночка.
Обычно школяры так проецируют: "уже не школьник - мне уже 23 года". ДЛя меня все кто младше 25-ти - школьники.
Взрослым ты станеш годам к 30-ти, когда сам семью создашь. Понял, мальчик
> Они создали. Называется "Стрюкер".
В ней не предусмотрен сброс с парашутом. Это то что я называю техника для десантно-высадочных подразделений, аэромобильных
> Ты дурачок или как? С хуя ли техника/боеприпасы - это не войска? Что на войне делать экипажу танка без танка, снарядов и топлива?
Мальчик, "войска" - это люди. А техника это техника. Ты даже такие вещи не понимаешь
> Примеров чего? Конфликтов РФ со странами бывшего СССР? Если ты не в курсе их, то нахуй ты нужен вообще тут со своим мнением.
Примеров когда РФ вела себя как жандарм, вмешиваясь в чужие внутренние дела, не относящиеся к РФ
> Я понял, что ты долбоёб. Глупый, упоротый, считающий себя самым умным (потому что знаешь, что МРАПы изобрели в ЮАР, точнее потому что думаешь, что никто кроме тебя этого не знает).
> По каким "вашим"? Начал жопой вертеть.
По понятиям РФ. Ты просто мудак, который незнает нихера. И давай жопы обсуждай в другом месте.
> Т.е. "Страйкер" - это теперь просто бог по сравнению с БМД? С этого бы и начал свои высеры, тут бы тебе сразу накидали по самые помидоры.
> Ну конечно же "это другое". У Швитых любая техника - хорошая.
По этим фразам однозначно детектится тупая упертая малолетка.
Короче: ВДВ небоеспособное говно и нахуй ненужны. Нужны аэромобильные части в составе сухопутных войск с техникой не предназначеной для десантирования с парашутом, вмещающие не меньше стандартного отделения в качестве десанта. Для выполнения локальных задач. И крайне небольшое число десантно-штурмовых отрядов
> Одно необоснованное утверждение на другом.
Переформатирование полосатых "в аэромобильных стрелков за нидорога", с добавлением настоящей техники вроде танков и с полной её заменой (БМД на БМП) есть подтверждение моих слов
> Я тебе задаю вопрос про технику, а ты "про свою любимую лошадь".
А я про концепцию применения, потому что техника это следствие концепции применения
> Еще раз задам вопрос: если ты критикуешь технику ВДВ за плохую защиту, маленький десант, узкие возможности и низкую живучесть. При этом говоришь о том, что нужны какие-то "десантно-высадочные" части (раз ты отвагу читаешь или еще что-то там, хоть термины выучи), значит технику им должны доставлять на самолётах (вертолетах). Отсюда вопрос - КАКУЮ технику ты предлагаешь таким аэромобильным подразделениям, если ограничения по массе (примерно 20 тонн) и по размерам грузовой кабины ИЛ-76 (МД) никто не отменял?
Технику, в задании на разработку которой не будет пункта об сбросе с парашутом.
Конкретные параметры зависять от такого как применять этих аэромобильников.
Пока я представляю что-то вроде БМП-3 Без бахчи, с необитаемым модулем с автоматической пушкой Но это очень предварительно. И конечно аэромбильники должны быть часть сухопутных сил.
Основные же "тяжелые" части должны передвигаться на БТР на танковой базе совместно с танками
> Вот на этот вопрос ответь мне, иначе получается, что у тебя вся критика сводится лишь к оргштатным мероприятиям.
Потому что это основа всего и технических особеностей техники тоже
> И какое это имеет отношение к нашему разговору? Там много чего было, что не имеет отношения не то, что к БМД, но и к ВС РФ вообще. Например, на вооружении были М16 и М4, а не АКМ и АК-74. Или ты думаешь, что
Про США в Ираке не я разговор завел. Я просто поддержал разговор. И в итоге ты сейчас сливаешся от обсуждения США в Ираке, хотя сначала приводил их действия там как пример успеха легких сил "аналогичных ВДВ"
> если бы у американских "легких бригад" были бы на вооружении БМД вместо Хаммеров, то они бы не смогли завоевать два раза Ирак?
1) Ирак не легкие бригады захватывали, хотя они и принимали участие в БД
2) Уровень потерь был бы выше
> Есть мнение, что прежде чем писать тупую хуйню под видом чужого мнение имеет смысл ознакомиться с реальностью, дабы знать, где именно приходилось воевать за последние 100 лет, как нашим войскам, так и американцам.
Ты неприемлешь чужого мнения, я уже понял
> Попробуй на МРАПе поездить в лесах и болотах Финляндии или в джунглях/рисовых полях Вьетнама. А потом уже пиши про своё мнение.
Зачем там ездить на МРРАПе? Как это поможет в войне? Для подобных ландшафтов существуют бомбардировщики и штурмовики. РСЗО и минные поля наконец
> Копетан, вы прямо омерику открыли!
Ну раз ты не понимаешь приходится обьяснять. Создатели таих штук пожертвовали менее важной характеристикой (проходимостью) в пользу более важной (защищеностью и выживаемостью десанта и экипажа)
> Парад Победы посмотри, там увидишь.
И опять ты в лужу сел. РФ "притаскивала" в Сирию исключительно тяжелую технику. Ей и воевала (вернее сирийцы на ней)
> Артиллерия с двумя "л" пишется.
Какая разница. Главное мысли, которые ты не понимаешь
> И вообще, я устал спорить с упоротым школьником. Без обид.
Наоборот, школьники обычно грамотно пишут и поправляют других
Человеку закончившему школу 20 лет назад допускается не дрочить на грамотность. Главное чтобы смысл не искажался
> К тому, что твои "умозаключения" напоминают высеры знаменитого боксёра из Украины.
С твоей точки зрения. Потому что ты сам не сильно умом блещеш
> МРАПы - это лишь вид техники, а не сами войска. Ты можешь их хоть на лошадей пересадить. ВДВ - есть ВДВ.
И опять ты не прав. ВДВ это люди и техника, заточенная на десантирование и определённая концепция применения.
Так что войска на МРАП никак не могут быть ВДВ. Не тактике, не по характеристикам используемой техники
> На всякий случай тебе нужно начать зарабатывать, съехать от мамки и тогда ты быстро на своей шкуре ощутишь,
Я старше тебя раза в 2 буду. Так что не неси хуйни
> что "всякий случай" случается каждый день,
Это у тех у кого внезапно наступает зима и битва за урожай. У тех да, любые вещи обычно происходят внезапно. Но это как бы не показатель
> а вот денег на всё не хватает.
Че за бред. Очередной. Ты вторгаешся в чужую страну ( а обсуждали мы именно это), но денег нет. Нахуя тыттуда полез тогда? Сиди дома, КВН смотри
> Это ты у мамки можешь попросить на жвачку деньги в любой момент, а "несколько тяжелых соединений" - это охуеть какие деньги. Не у всех развитых стран мира они вообще есть (и далеко не все могут даже производить их сами).
Ты бухой что-ли? У РФ они во первых есть, во вторых подавляющее большинство соединений - тяжелые.
Если у тебя нет аргументов то лучше перестань спорить. А то уже полную ахинею начал нести.
Ну или проспись сначала, потом пиши
> Короче, фантазёр, ты мамкин. В этом ничего плохого нет, т.к. со временем повзрослеешь (жизнь заставит). Но то, что ты лезешь со своим мнением как с писаной торбой - это не очень хорошо. Ты не понимаешь, что твоё личное мнение никого не ебёт, кроме твоей мамки, для который ты сыночка-корзиночка.
Обычно школяры так проецируют: "уже не школьник - мне уже 23 года". ДЛя меня все кто младше 25-ти - школьники.
Взрослым ты станеш годам к 30-ти, когда сам семью создашь. Понял, мальчик
> Они создали. Называется "Стрюкер".
В ней не предусмотрен сброс с парашутом. Это то что я называю техника для десантно-высадочных подразделений, аэромобильных
> Ты дурачок или как? С хуя ли техника/боеприпасы - это не войска? Что на войне делать экипажу танка без танка, снарядов и топлива?
Мальчик, "войска" - это люди. А техника это техника. Ты даже такие вещи не понимаешь
> Примеров чего? Конфликтов РФ со странами бывшего СССР? Если ты не в курсе их, то нахуй ты нужен вообще тут со своим мнением.
Примеров когда РФ вела себя как жандарм, вмешиваясь в чужие внутренние дела, не относящиеся к РФ
> Я понял, что ты долбоёб. Глупый, упоротый, считающий себя самым умным (потому что знаешь, что МРАПы изобрели в ЮАР, точнее потому что думаешь, что никто кроме тебя этого не знает).
> По каким "вашим"? Начал жопой вертеть.
По понятиям РФ. Ты просто мудак, который незнает нихера. И давай жопы обсуждай в другом месте.
> Т.е. "Страйкер" - это теперь просто бог по сравнению с БМД? С этого бы и начал свои высеры, тут бы тебе сразу накидали по самые помидоры.
> Ну конечно же "это другое". У Швитых любая техника - хорошая.
По этим фразам однозначно детектится тупая упертая малолетка.
Короче: ВДВ небоеспособное говно и нахуй ненужны. Нужны аэромобильные части в составе сухопутных войск с техникой не предназначеной для десантирования с парашутом, вмещающие не меньше стандартного отделения в качестве десанта. Для выполнения локальных задач. И крайне небольшое число десантно-штурмовых отрядов
67 Кб, 1280x720>Я старше тебя раза в 2 буду. Так что не неси хуйни
>Человеку закончившему школу 20 лет назад допускается не дрочить на грамотность.
>Обычно школяры так проецируют: "уже не школьник - мне уже 23 года". ДЛя меня все кто младше 25-ти - школьники.
>Взрослым ты станеш годам к 30-ти, когда сам семью создашь. Понял, мальчик
А я просто напоминаю, что за картинки кидало тут это великовозрастное чмо.>>284481
> Короче, классическое мане неприятна.
Ты в шары ебёшся. Я ясно озвучил проблему
> Я бы понял критику, разумную, с указанием альтернатив. А от тебя просто одно нытьё и кивки "а вот у швятых".
Надо меньше в шары ебаться или дрочить, тогда бы ты увидел конструктивную критику
> При этом "их манявойска" под названием КМП и их люминьки под названием стрюкер и визель тебя почему-то не беспокоят. Сразу становится всё понятно с тобой.
Это во первых их проблемы, во вторых этих визеле 1.5 штуки и они если что не будут массово хоронить дойчат
> >КМП США это не прямой аналог наших ВДВ. Во первых он им
> >действительно нужен, во вторых с техникой там всё в порядке там и Абрамсы и всё такое.
> Аргументация уровня "ой всё".
Если ты не понял аргументации то это вопрос к твоим родителям, не ко мне
> Т.е. если пендосам - то действительно нужен.
Нужен. Они на другом конце земного шара "от войны"
> А если нам - то нет.
Нет конечно. Зачем нам окупировать аргентину или нигерию?
> По поводу танков, если в КМП есть танки, то это "с техникой там всё в порядке", а если в ДШБ передают танки из резерва сухопутных войск, то это "пиздец какой-то своей техники нет, ой всё".
Ты дебил, ты знаешь об этом? Танки в КМП находятся ШТАТНО. Понимаешь что это значит? Тактика морской пехоты США подразумевает использование этих танков. И они включены в систему снабжения тыла КМП.
А передаче в ДШБ танков ломает всю их структуру применения, то для чего они создавались, для чего создавалась их техника, то чему их обучали. Это признание что концепция ВДВ неработает.
А ещё приданные ВДВ сухопутные части это огромный головняк по части снабжения.
> У тебя с головой проблемы, юноша.
Так что проблемы с головой у тебя, юноша
> Мы обсуждаем высеры твоего больного мозга.
Если нет аргументов, назови собеседника дураком. Провило демагога N1
> Я тебе привёл ситуацию с КМП, которая 1 в 1 (без учёта разницы в финансировании и т.д.) концептуально как ситуация с ВДВ.
Я тебе привел отличия их концепции и их техники от нашей. И указал а недостатки
> Но там ты проблемы не видишь, находишь "простые" объяснения. Другим (кто смотрит на твои размышления со стороны) сразу становится понятно, что у тебя просто "пунктик" на тему ВДВ, а никакой здравой критики нет.
Смотря кто смотрит. И сколько кирпичей он разбил своим лбом за свою карьеру
> Вот что мы и обсуждаем тут.
Тут кучка неодекватов, которые мнят себя патриотами, спорят с реальностью
> Я бы понял, если бы ты предложил что-то концептуально новое вместо БМД - роботов там или МРАПы (хотя какие нахуй мрапы, они зимой по целине не проедут, осенью/весной не проедут и т.д.). Но ты ничего не предлагаешь. Только ноешь.
Место БМД - на свалке.
> Вместо парашютных войск сделать аэромобильные? Окей, зумер. Вот тебе вопросы:
> 1. Кто будет захватывать аэродромы для их высадки. Ты подумай хорошо, не торопись, а то как обычно пунешь в лужу. Аэродромы должны быть не абы какие, это не грунтовка для кукурузника. Чтобы гружёный ИЛ-76 приземлился, нужен серьёзный аэродром, который охраняется тоже нормально (включая ПВО, чтобы не разбомбили полосу).
Аэромобильники это не стратегический десант. В этом одно из его отличий от ВДВ. И перемещаться можетв основном на вертолётах. Им ввп не нужны.
А вобще захват аэродромов это назначение дшб
> 2. Какую технику будешь перебрасывать по воздуху? Раз БМД тебе "никрасива", то какую? Стрюкеры и визели?
Технику аэромобильников которую предстоит создать. Думаю пока на основе модернизированной БМП-3, без дебильной тройчатки и с передним МТО
> Там там те же яйца, только в профиль. Тяжелую БМП туда засунешь? Дык не поместится. МРАП? А как на нём атаковать/штурмовать, если дорог нет?
Тяжелые БМП (лучше БТР) это для тяжелых частей.
МРАП это не для "штурмовать /атаковать". Ты даже это не знаешь. МРАП это противозасадная и патрульная техника
> Короче, классическое мане неприятна.
Ты в шары ебёшся. Я ясно озвучил проблему
> Я бы понял критику, разумную, с указанием альтернатив. А от тебя просто одно нытьё и кивки "а вот у швятых".
Надо меньше в шары ебаться или дрочить, тогда бы ты увидел конструктивную критику
> При этом "их манявойска" под названием КМП и их люминьки под названием стрюкер и визель тебя почему-то не беспокоят. Сразу становится всё понятно с тобой.
Это во первых их проблемы, во вторых этих визеле 1.5 штуки и они если что не будут массово хоронить дойчат
> >КМП США это не прямой аналог наших ВДВ. Во первых он им
> >действительно нужен, во вторых с техникой там всё в порядке там и Абрамсы и всё такое.
> Аргументация уровня "ой всё".
Если ты не понял аргументации то это вопрос к твоим родителям, не ко мне
> Т.е. если пендосам - то действительно нужен.
Нужен. Они на другом конце земного шара "от войны"
> А если нам - то нет.
Нет конечно. Зачем нам окупировать аргентину или нигерию?
> По поводу танков, если в КМП есть танки, то это "с техникой там всё в порядке", а если в ДШБ передают танки из резерва сухопутных войск, то это "пиздец какой-то своей техники нет, ой всё".
Ты дебил, ты знаешь об этом? Танки в КМП находятся ШТАТНО. Понимаешь что это значит? Тактика морской пехоты США подразумевает использование этих танков. И они включены в систему снабжения тыла КМП.
А передаче в ДШБ танков ломает всю их структуру применения, то для чего они создавались, для чего создавалась их техника, то чему их обучали. Это признание что концепция ВДВ неработает.
А ещё приданные ВДВ сухопутные части это огромный головняк по части снабжения.
> У тебя с головой проблемы, юноша.
Так что проблемы с головой у тебя, юноша
> Мы обсуждаем высеры твоего больного мозга.
Если нет аргументов, назови собеседника дураком. Провило демагога N1
> Я тебе привёл ситуацию с КМП, которая 1 в 1 (без учёта разницы в финансировании и т.д.) концептуально как ситуация с ВДВ.
Я тебе привел отличия их концепции и их техники от нашей. И указал а недостатки
> Но там ты проблемы не видишь, находишь "простые" объяснения. Другим (кто смотрит на твои размышления со стороны) сразу становится понятно, что у тебя просто "пунктик" на тему ВДВ, а никакой здравой критики нет.
Смотря кто смотрит. И сколько кирпичей он разбил своим лбом за свою карьеру
> Вот что мы и обсуждаем тут.
Тут кучка неодекватов, которые мнят себя патриотами, спорят с реальностью
> Я бы понял, если бы ты предложил что-то концептуально новое вместо БМД - роботов там или МРАПы (хотя какие нахуй мрапы, они зимой по целине не проедут, осенью/весной не проедут и т.д.). Но ты ничего не предлагаешь. Только ноешь.
Место БМД - на свалке.
> Вместо парашютных войск сделать аэромобильные? Окей, зумер. Вот тебе вопросы:
> 1. Кто будет захватывать аэродромы для их высадки. Ты подумай хорошо, не торопись, а то как обычно пунешь в лужу. Аэродромы должны быть не абы какие, это не грунтовка для кукурузника. Чтобы гружёный ИЛ-76 приземлился, нужен серьёзный аэродром, который охраняется тоже нормально (включая ПВО, чтобы не разбомбили полосу).
Аэромобильники это не стратегический десант. В этом одно из его отличий от ВДВ. И перемещаться можетв основном на вертолётах. Им ввп не нужны.
А вобще захват аэродромов это назначение дшб
> 2. Какую технику будешь перебрасывать по воздуху? Раз БМД тебе "никрасива", то какую? Стрюкеры и визели?
Технику аэромобильников которую предстоит создать. Думаю пока на основе модернизированной БМП-3, без дебильной тройчатки и с передним МТО
> Там там те же яйца, только в профиль. Тяжелую БМП туда засунешь? Дык не поместится. МРАП? А как на нём атаковать/штурмовать, если дорог нет?
Тяжелые БМП (лучше БТР) это для тяжелых частей.
МРАП это не для "штурмовать /атаковать". Ты даже это не знаешь. МРАП это противозасадная и патрульная техника
Взрывное горение пушистой массы волокон, переплетённой между собой в разных направлениях, вызванная падением Су-57. Рабочее вещество системы пожаровзрывоподавления, такое как первая партия Армат, не готово.
Да хуй знает, может и не начнут.
Можно цех какой-нибудь сжечь и сказать что там все Арматы были.
Ну если с Кузнецовым, Су-57 и Лошариком такое случилось, то почему с Арматами не может?
> Ну для школьника вроде тебя такая логика простительна.
Зумер, плес
> А для думающих взрослых людей очевидно, что ВДВ могут быть и парашютно-десантным подразделением,
Для этого и создавались
> и обычной пехотой.
Очень плохой пехотой. Своих танков нет, 152-мм артиллерии нет, БМД хуже чем БМП, в отделение меньше бойцов и т.д.
> А простая пехота может быть просто пехотой, без каких-либо навыков в десантировании, действии в отрыве от основных сил, без линии фронта и т.д.
Глубокая мысль
> А вот ВДВ могут.
Но создавались они и их техника для другого
> И много раз это подтверждали.
Правда для этого им приходилось выкидывать на мороз их технику и получать обычную мотострелковую.
Тогда они нахрен ненужны если они выполняют функуции мотострелков.
И все это только потому что во всей армии только ВДВ учат чему-то отличному от нарезания снега квадратиками и покраски травы в зелёный.
И это опять "нужда за добродетель"
> А обычных мотострелков нужно усиливать авиацией, ПВО, артиллерией и, РЭБ, связью, разведкой, снабжением и т.д. и т.п. Это тоже несамостоятельные войска?
Все это есть, кроме авиации в составе сухопутных войск. Раньше и авиация сухопутных войск была, потом забрали
> Я тебе задавал вопрос, а ты продлжаешь тупить, что выдаёт в тебе очень низкий уровень интеллекта. Еще раз: что изменится, если ВДВ будут вместо БМД-1/2/3/4 использовать БМП-1/2/3?
ВДВ превратятся в мотострелков. И потери будут меньше, т.к. у мотострелков есть свои танки и БМП лучше защищены
> Второй вопрос - каким образом перебрасывать танки и тяжелые гусеничные САУ?
ты что такой тупой, десантник что-ли? Я уже десятый пост твержу что ВДВ выкинуть нахуй. А танки перебрасывать своим ходом на небольшие расстояния и по жд на большие - ведь мы теперь мотострелки
> У тебя нет ответов на эти вопросы, ты просто мамкин фантазёр, которому "никрасива", а как исправить он даже и думать не хочет, просто верещит "никрасива и фсё".
Сто раз уже дан ответ
> Ну если для тебя гугл самый надёжный источник, то я понял, почему у тебя мысли обрываются там, где начинаются вопросы, на которые ты не можешь дать ответы. Вот выше, где ты топишь за передачу ВДВ техники МСВ, я тебя второй раз уже спрашиваю, а ты ничего ответить и не можешь.
Я вообще-то на все вопросы ответил. Это ты просто упёртый и не понимаешь
> Знаешь почему? Потому что в гугле не написали. А самостоятельно мыслить ты не обучен. Отсюда и "затыки" на пустом месте. Вроде что-то умное начал говорить, а как только наводящие вопросы пошли -так и сел в лужу.
Ты просто дебил. Тебе сто раз уже всё объяснили. Ты просто осознать не в состоянии. Шаблон не позволяет
> "Каждая кухарка может управлять государством" (с)
Если бы у тебя был интеллект выше чем у табуретки, то ты бы знал, что реальная фраза звучит так: "каждая кухарка должна участвовать в управлении государством".
И для непонятливых, тупых и убогих объясняю что это он про участие в выборах всех групп населения. Демократия если в современных терминах
> Каждый добоёб может иметь мнение, это бесспорно. Более того, в виду развития интернета, каждый долбоёб просто считает своим долгом это мнение везде высказывать.
По твоим постам это особенно заметно. Так, стоп, так ты ещё против интернета! Ох ЛОЛ
> Но только люди, имеющие хоть какую-то компетенцию, хоть в каком-то вопросе, могут догадываться, что их уровень компетенции "в любом вопросе" (мнение по любому поводу) разительно отличается от мнения действительно специалистов.
Есть такая штука как "профессиональный кретинизм", погугли.
А что касается отечественных военных професионалов то тут он проявляется особенно остро.
- Из какого материала сделан затвор автомата?
- Из стали, товарищ прапорщик
- Не правильно!
- А из какого?
- Открываем книгу по руководству АК и читаем третий параграф
- Ствол автомата сделан из стали. Затвор изготовлен из того же самого материала
- Вооот! Из того же самого материала!
> Поэтому ты и не способен понять, что твоё "мнение имею" - суть рассуждение бабок у подъезда, такой же уровень знаний. Если бы ты хоть немного понимал в какой-то сфере (т.к. ты еще школьник, то нихуя нигде не понимаешь), то у тебя возникло бы сомнение - почему же никто не догадался до того, что тебе кажется таким очевидным.
Кроме анало-говнетных всё остальные что-то подозревают
> А если ты - самый умный, то почему ты в такой жопе,
С чего ты взял что я в жопе? Проецируешь.
> а не Стив Джобс или там Илон Маск много раз это подтверждали.
Упоминание Маска выдаёт в тебе гуманитария и малолетку
> Наверное, есть причины, почему люди (с десятками лет практического опыта) делают не так, как хочется тебе, а так, как делают.
Одни создатели аналоговнетных поделий выбиваются из общего ряда.
Не там водораздел проводишь, дружок. Ты не между мной и прапорщиком Акуличем проводи а между прапорщиком Акуличем и всеми развитыми странами. Тогда можешь поймёшь что. Хотя врядл
> Dunning–Kruger effect, son. Try it.
Реальное использование так называемых ВДВ в конфликтах подтверждает мою правоту
> Пиздец, ты бы еще на форуме бэби.ру почитал. Какие нахуй свидетельства? Там такие же пиздюки как ты пишут всякую хуйню, а ты веришь.
Там полно бывших и действующих офицеров. На тот моммент еще было. Потом скатился.
В любом случае Отвага это уважаемый ресурс, хоть и развели там свиней в последнее время. И параша под названием двач с ним не сравниться. Вот уж где действительно малолетки и всякий скот пишут так это здесь. Что впрочем характерно для любого ресурса без регистрации и привязки к нику
> Пиздец ты клоун. Анальный причём. Гугли Указ Президента РФ от 28.05.2015г. №273. Там блядь черным по белому написано, что "...нести в перечень сведений, отнесенных к государственной тайне".
Анальные клоуны слишком серьезно воспринимают всевозможные указы. А как он погиб были свидетельства очевидцев
> Государственная тайна -это ничего секретного для тебя, долбоёб? Какие там тебе кто свидетельства предоставил, дятел? Тебе хуй в уши вкрутили, а ты и рад.
Пиздец ты долбоёб. Из рядового события ВОЕННУю ТАЙНУ высосал.
> Это высеры с отваги,
Высеры это всё что не умещается в блохастый манямирок, так?
> ставшие "твоим мнением".
Они не стали моим мнением, просто я согласен с этим мнением
> Видишь, ты сам признал, что твоего тут ничего нет.
Я признаю что ты пиздобол и демагог
> Ладно бы ты хоть по своим ощущениям судил (субъективным), а тут просто "прочитал на отваге".
Любые ощущения субъективны, мань. Не хочешь ли ты сказать что объективности не существует?
Публика как бы не сравнимаю на Отваге и в этой параше
> Ебануться, у тебя вообще критическое мышление отсутствует нахуй. Страна вырастила идиотов. Доступ в интернет есть, мозгов нет.
Вот это 100% про тебя
> Гугол заменяет мозг. Зачем думать, если можно просто взять мнение анонимных долбоёбов (абсолютно ничем не подтверждённое и противоречащее законодательству) и назвать своим?
Гугол помогает мозгу. Но у тебя видимо и помогать нечему.
> Ты сам-то как думаешь, если бы на Отваге была бы информация, попадающая под Указ, т.е. относящаяся к гос.тайне, то сколько бы понадобилось времени, чтобы этот ресурс закрыть?
Как там с телеграмом, рутрекером, медузой? Сколько понадобится времени чтобы их закрыть?
> А если его не закрывают, значит там ничего секретного нет. Т.е. там обычный пиздёж, который ты не в состоянии отличить от реальности, ребёнок интернетный.
Вот именно. Значит в его гибели нет ничего секретного. Ну или опять обосрались. Как с кадрами из компьютерной игрушки в качестве подтверждения перемоги над игил например
> Опровергни мои слова фактами, а не чужими мнениями (даже не своими).
Сто раз уже опровергнул. Ты просто не в состоянии воспринимать факты. В манямирок не помещаются.
И с чего это ты решил что чужое мнение не может отражать раельность? Только твое может?
> Мане ниприятна? Опровергнуть не можешь и просто ноешь, что типа "никрасива".
Глупо и нелепо
> ВДВ СССР и ВДВ РФ образцово выполняли свои задачи.
Манямирок. Они выполняли несвойственные им задачи. Врядли это можно назвать образцом
> И похуй что ты на этот счёт думаешь (причём не сам, а просто копипастишь мнения других людей, которые сами нихуя не офицеры).
Усе врут. Один ты обладаешь истиной
> Гораздо больше, чем тебе. Ты еще не понял?
Чет не похеже. Ну или настолько больше, что уже впадаешь в период детства
> Ну для школьника вроде тебя такая логика простительна.
Зумер, плес
> А для думающих взрослых людей очевидно, что ВДВ могут быть и парашютно-десантным подразделением,
Для этого и создавались
> и обычной пехотой.
Очень плохой пехотой. Своих танков нет, 152-мм артиллерии нет, БМД хуже чем БМП, в отделение меньше бойцов и т.д.
> А простая пехота может быть просто пехотой, без каких-либо навыков в десантировании, действии в отрыве от основных сил, без линии фронта и т.д.
Глубокая мысль
> А вот ВДВ могут.
Но создавались они и их техника для другого
> И много раз это подтверждали.
Правда для этого им приходилось выкидывать на мороз их технику и получать обычную мотострелковую.
Тогда они нахрен ненужны если они выполняют функуции мотострелков.
И все это только потому что во всей армии только ВДВ учат чему-то отличному от нарезания снега квадратиками и покраски травы в зелёный.
И это опять "нужда за добродетель"
> А обычных мотострелков нужно усиливать авиацией, ПВО, артиллерией и, РЭБ, связью, разведкой, снабжением и т.д. и т.п. Это тоже несамостоятельные войска?
Все это есть, кроме авиации в составе сухопутных войск. Раньше и авиация сухопутных войск была, потом забрали
> Я тебе задавал вопрос, а ты продлжаешь тупить, что выдаёт в тебе очень низкий уровень интеллекта. Еще раз: что изменится, если ВДВ будут вместо БМД-1/2/3/4 использовать БМП-1/2/3?
ВДВ превратятся в мотострелков. И потери будут меньше, т.к. у мотострелков есть свои танки и БМП лучше защищены
> Второй вопрос - каким образом перебрасывать танки и тяжелые гусеничные САУ?
ты что такой тупой, десантник что-ли? Я уже десятый пост твержу что ВДВ выкинуть нахуй. А танки перебрасывать своим ходом на небольшие расстояния и по жд на большие - ведь мы теперь мотострелки
> У тебя нет ответов на эти вопросы, ты просто мамкин фантазёр, которому "никрасива", а как исправить он даже и думать не хочет, просто верещит "никрасива и фсё".
Сто раз уже дан ответ
> Ну если для тебя гугл самый надёжный источник, то я понял, почему у тебя мысли обрываются там, где начинаются вопросы, на которые ты не можешь дать ответы. Вот выше, где ты топишь за передачу ВДВ техники МСВ, я тебя второй раз уже спрашиваю, а ты ничего ответить и не можешь.
Я вообще-то на все вопросы ответил. Это ты просто упёртый и не понимаешь
> Знаешь почему? Потому что в гугле не написали. А самостоятельно мыслить ты не обучен. Отсюда и "затыки" на пустом месте. Вроде что-то умное начал говорить, а как только наводящие вопросы пошли -так и сел в лужу.
Ты просто дебил. Тебе сто раз уже всё объяснили. Ты просто осознать не в состоянии. Шаблон не позволяет
> "Каждая кухарка может управлять государством" (с)
Если бы у тебя был интеллект выше чем у табуретки, то ты бы знал, что реальная фраза звучит так: "каждая кухарка должна участвовать в управлении государством".
И для непонятливых, тупых и убогих объясняю что это он про участие в выборах всех групп населения. Демократия если в современных терминах
> Каждый добоёб может иметь мнение, это бесспорно. Более того, в виду развития интернета, каждый долбоёб просто считает своим долгом это мнение везде высказывать.
По твоим постам это особенно заметно. Так, стоп, так ты ещё против интернета! Ох ЛОЛ
> Но только люди, имеющие хоть какую-то компетенцию, хоть в каком-то вопросе, могут догадываться, что их уровень компетенции "в любом вопросе" (мнение по любому поводу) разительно отличается от мнения действительно специалистов.
Есть такая штука как "профессиональный кретинизм", погугли.
А что касается отечественных военных професионалов то тут он проявляется особенно остро.
- Из какого материала сделан затвор автомата?
- Из стали, товарищ прапорщик
- Не правильно!
- А из какого?
- Открываем книгу по руководству АК и читаем третий параграф
- Ствол автомата сделан из стали. Затвор изготовлен из того же самого материала
- Вооот! Из того же самого материала!
> Поэтому ты и не способен понять, что твоё "мнение имею" - суть рассуждение бабок у подъезда, такой же уровень знаний. Если бы ты хоть немного понимал в какой-то сфере (т.к. ты еще школьник, то нихуя нигде не понимаешь), то у тебя возникло бы сомнение - почему же никто не догадался до того, что тебе кажется таким очевидным.
Кроме анало-говнетных всё остальные что-то подозревают
> А если ты - самый умный, то почему ты в такой жопе,
С чего ты взял что я в жопе? Проецируешь.
> а не Стив Джобс или там Илон Маск много раз это подтверждали.
Упоминание Маска выдаёт в тебе гуманитария и малолетку
> Наверное, есть причины, почему люди (с десятками лет практического опыта) делают не так, как хочется тебе, а так, как делают.
Одни создатели аналоговнетных поделий выбиваются из общего ряда.
Не там водораздел проводишь, дружок. Ты не между мной и прапорщиком Акуличем проводи а между прапорщиком Акуличем и всеми развитыми странами. Тогда можешь поймёшь что. Хотя врядл
> Dunning–Kruger effect, son. Try it.
Реальное использование так называемых ВДВ в конфликтах подтверждает мою правоту
> Пиздец, ты бы еще на форуме бэби.ру почитал. Какие нахуй свидетельства? Там такие же пиздюки как ты пишут всякую хуйню, а ты веришь.
Там полно бывших и действующих офицеров. На тот моммент еще было. Потом скатился.
В любом случае Отвага это уважаемый ресурс, хоть и развели там свиней в последнее время. И параша под названием двач с ним не сравниться. Вот уж где действительно малолетки и всякий скот пишут так это здесь. Что впрочем характерно для любого ресурса без регистрации и привязки к нику
> Пиздец ты клоун. Анальный причём. Гугли Указ Президента РФ от 28.05.2015г. №273. Там блядь черным по белому написано, что "...нести в перечень сведений, отнесенных к государственной тайне".
Анальные клоуны слишком серьезно воспринимают всевозможные указы. А как он погиб были свидетельства очевидцев
> Государственная тайна -это ничего секретного для тебя, долбоёб? Какие там тебе кто свидетельства предоставил, дятел? Тебе хуй в уши вкрутили, а ты и рад.
Пиздец ты долбоёб. Из рядового события ВОЕННУю ТАЙНУ высосал.
> Это высеры с отваги,
Высеры это всё что не умещается в блохастый манямирок, так?
> ставшие "твоим мнением".
Они не стали моим мнением, просто я согласен с этим мнением
> Видишь, ты сам признал, что твоего тут ничего нет.
Я признаю что ты пиздобол и демагог
> Ладно бы ты хоть по своим ощущениям судил (субъективным), а тут просто "прочитал на отваге".
Любые ощущения субъективны, мань. Не хочешь ли ты сказать что объективности не существует?
Публика как бы не сравнимаю на Отваге и в этой параше
> Ебануться, у тебя вообще критическое мышление отсутствует нахуй. Страна вырастила идиотов. Доступ в интернет есть, мозгов нет.
Вот это 100% про тебя
> Гугол заменяет мозг. Зачем думать, если можно просто взять мнение анонимных долбоёбов (абсолютно ничем не подтверждённое и противоречащее законодательству) и назвать своим?
Гугол помогает мозгу. Но у тебя видимо и помогать нечему.
> Ты сам-то как думаешь, если бы на Отваге была бы информация, попадающая под Указ, т.е. относящаяся к гос.тайне, то сколько бы понадобилось времени, чтобы этот ресурс закрыть?
Как там с телеграмом, рутрекером, медузой? Сколько понадобится времени чтобы их закрыть?
> А если его не закрывают, значит там ничего секретного нет. Т.е. там обычный пиздёж, который ты не в состоянии отличить от реальности, ребёнок интернетный.
Вот именно. Значит в его гибели нет ничего секретного. Ну или опять обосрались. Как с кадрами из компьютерной игрушки в качестве подтверждения перемоги над игил например
> Опровергни мои слова фактами, а не чужими мнениями (даже не своими).
Сто раз уже опровергнул. Ты просто не в состоянии воспринимать факты. В манямирок не помещаются.
И с чего это ты решил что чужое мнение не может отражать раельность? Только твое может?
> Мане ниприятна? Опровергнуть не можешь и просто ноешь, что типа "никрасива".
Глупо и нелепо
> ВДВ СССР и ВДВ РФ образцово выполняли свои задачи.
Манямирок. Они выполняли несвойственные им задачи. Врядли это можно назвать образцом
> И похуй что ты на этот счёт думаешь (причём не сам, а просто копипастишь мнения других людей, которые сами нихуя не офицеры).
Усе врут. Один ты обладаешь истиной
> Гораздо больше, чем тебе. Ты еще не понял?
Чет не похеже. Ну или настолько больше, что уже впадаешь в период детства
Ну если общаешься с быдлом, то надо говорить на языке быдла, чтобы оно тебя понимало
Он чето вякнул про 82-ю. Я привел ему скрин из википедии что она существует и никуда не делась
Пусть потопят. Я только за, они не мои
> Ошибки показывают, что ты не можешь в логику.
Это просто граматика. И связывая её с логикой ты показываешь что проблемы с логикой как раз у тебя
> Наличных сил недостаточно.
> Ну или давай доказывай, что наличных сил у НАТО достаточно, чтобы мы не смогли создать даже локальное превосходство.
Давай найди самолеты пятого поколения в ВКС, способные противостоять Ф-22
> Но это наименее вероятный.
Вся военная история говорит что это наиболее вероятный вариант. И "мясом закидать" у нас сейчас не выйдет. Техника не та и "мясо" не то
> В добровольном окружении?
Конечно. В тылу противника, без танков и тяжелой артиллерии, в отрыве от снабжения, при господстве противника в воздухе. Кстати, насколько минут боя боекомплект БМД расчитан? А топлива на сколько часов?
> А у тебя обороняющиеся не находятся в недобровольном окружении, обнаружив у себя в неподготовленном к обороне тылу десант на БМД?
Они обнаружат их еще на этапе попытки перелёта линии фронта. И перебъют их в воздухе. А тех кто выживет, будут травить загоняя котел. Выделят для этого немного сил и средств
> Очередное высосанное из пальца заявление, ведь обороняющиеся-то заранее подготовились, что на них будут наступать десантники с тыла одновременно с мотострелками и танковыми подразделениями с фронта, да?
Да. Они же видели попытку перелета. И хотя большинство сбили, наверняка кто-то мог выжить. И на них будет объявлена охота
> Резюмирую - ты либо просто тупой и не понимаешь, что несёшь, либо сознательно делаешь заявления, обосновать которые ты не способен.
Ты просто манямирковый долбоёб, не способные к осознанию реальности.
Тебе уже сто раз всё обосновали.
Обращаюсь к модерации. Данной доске действительно необходим этот дегенерат?
Помоему военач только выиграет если здесь не будет подобного тупорылого отброса неспособного к дискуссии и провоцирующего к скатыванию обсуждения в парашу
Если они держат твой супер-пупер снаряд то они несомненно устарели. Не танки как таковые а конкретный образцы
> "26 марта 2003 года 954 солдата 173-й воздушно-десантной бригады под командованием полковника Уильяма Мейвилла провели десантирование с самолётов С-130 в Северном Ираке. "
Нахуй ты википедию цитируешь, даун?
> Итак, 954 человека - это для тебя "спецназ"?
Именно спецназ. Усиленный батальон посути
> В ВС РФ на самых крупных учениях в истории десантировались 1500 человек в прошлом году, а американцы (тууппыые) в 2003 году в реальных боевых выбрасывали 954 человека. И задачу выполнили.
К чему ты это высрал долбоеб?
> И я уверен,
Но это в корне меняет дело! Какой-то хуй с двача уверен
> будь у них возможность выбросить еще и технику (хоть БМД, хоть Визели, которые они тоже рассматривали, кстати) они бы от нее не отказались.
Беспруфная болтовня
> И у тебя выбор - либо десант с голой жопой, прикрытой хаммерами с пулемётами, либо люминьки с автоматическими пушками, пулемётами и ПТУРами, а то и САУ с 125мм пушкой или БМД-4 со 100мм орудием (+30мм и т.д.).
Нет выбор между срыным десантом на сраных БМД и номальной танковой дивизией с 300 абрамсами и сотней апачей.
> Тяжелые части ты там ни при каком раскладе не высадишь.
Значит маня-десанту пизда
> Вот такие дела, малята. Видите, как этот фантазёр пукает в лужу всё громче и громче. А потому что мнение своё имеет, а фактов нихуя нет, чтобы мнение поддержать. Одни хотелки и "никрасива". Зато лезет спорить.
Ты сам не поняд что ты несешь ты привел пример локальных действий десантно-штурмового подразделения, аналога дшб. Советская концепция ВДВ предусматривала стратегические десанты крупными силами, далеко за линией фронта а не "954 солдата"
> Это лишь два образца, из всей кучи, чмондель, не верти своей обосранной жопой.
Это 80% общего количества их техники, говнорылый
> Пруфай небоеспособность, пиздабол.
Сколько успешных стратегических десантов после 45 года было осуществлено? Несколько
> МБР тоже не нужны? Не исп. ведь по боевому назначению?
МБР используются по назначению. У них назначение такое - предотвращать обмен ядерными ударами. Но для такого тупорылого ублюдка как ты это слишком сложно
>Сколько успешных стратегических десантов после 45 года было осуществлено? Несколько
Кажись самый крупный в постсоветское время был когда францы 200 чел на захват аэродрома выкинули.
Ну вот, значит не было. Стратегический десант это например ВДД с полным вооружением
>Забаньте вот этого
>Обращаюсь к модерации.
Ну и мразь же ты, отвратительно. Засрал всю тему своими визгами и еще вякает, сявка. ЛОЛ. Выблядок помойный.
>Данной доске действительно необходим этот дегенерат?
Откуда здесь твой папка?
>Помоему военач только выиграет если здесь не будет подобного тупорылого отброса неспособного к дискуссии и провоцирующего к скатыванию обсуждения в парашу
Так и почему ты до сих пор здесь, вонючий, парашный бомж?
>>285159
>Это 80% общего количества их техники
Ебанашка помойная, это два образца из всей техники. И то непонятно, че ты визжишь. Предлагаешь только тигры сбрасывать? Пшел нахуй блять. Еблан дырявый, я ебал.
>говнорылый
Ты. Говнорылый парашный обоссаный скот.
>Сколько успешных стратегических десантов после 45 года было осуществлено?
Сколько крупных военных конфликтов было после 45 года с участием СССР-РФ, где была такая необходимость? Нисколько. Обоссан.
>Несколько
Научись наконец писать, говно малолетнее.
>МБР используются по назначению.
Читать научись, говнорылая обоссаная чмоня. В военном плане, они не исп. вообще. А лишь как инструмент сдерживания.
>У них назначение такое - предотвращать обмен ядерными ударами.
У ВДВ назначение такое, устрашать всяких Ретивых Ямашевых, чтобы они сидели под шконарям и не рыпались. В противном случае, скорость полета Ил-76 и им на голову посыпятся злые иваны. Обоссан, скот.
>Но для такого тупорылого ублюдка как ты это слишком сложно
Для тебя все сложно, тупорылый ублюдок. Ты тварь парашная и говно тупое, поссал тебе в рот.
С помощью самолётов пятого поколения F-22, F-35, а также F-15, F-18, F-16
Вот значит их и не было и они не возможны и не нужны. И гомоведеве нахуй не нужны. Понял хуесос позорный?
>Вот значит их и не было и они не возможны и не нужны.
Ядерной войны нiбыло, мань. МБР распилим?
>И гомоведеве нахуй не нужны.
Тебя второго августа опустили, что-ли, ты, дырявая? Что ты мелешь там блять, с полосатым хуем в ротешнике, говна кусок?
>Понял хуесос позорный?
Так это ты сасал тебя ебали, питух. И кто тут хуесос позорный? Ты, конечно. Беспруфные визги и непонятное хейтерство. Больше у тебя нихуя и нет. ЛОЛ. Дырявое чмо. Тебя же вся доска обоссал, чмонь, и завтра еще добавят. Выделил уже 2 часа на запись своих тупорылых простыней? Готовься, давай, парашник, на тебя ссать будут.
Хватит уже визжать, у тебя нечем подкрепить свою точку зрения. Прекрати унижаться.
Рапторов уже не выпускают, ф-15,16,18 - старое говно без апгрейдов. Парам пам пам.
>С помощью самолётов пятого поколения F-22, F-35
Пятого они, лишь на бумаге рекламных буклетиков. Их выебут в рот Су-57, 35, 30.
>а также F-15, F-18, F-16
А это говно из 70-ых добьют Су-27 и Миг-29.
Далее. Илы проходят, кидают десант и они опускают тебя в рот. Повторно.
Глотай.
Я то нормально общаюсь в отличие от тебя пиздобола суетливого
> это два образца из всей техники.
Ты общее количество техники считай а не образцы, выблядок вокзальной шлюхи и наркомана
> Предлагаешь
Предлагаю тебя пидара на хуй сбросить, хуепутало ты дырявое
> Ты
Ты черт обоссаный от тебя ссаниной на весь тред прет
> Сколько крупных военных конфликтов было после 45 года с участием СССР-РФ, где была такая необходимость? Нисколько
Значит нахуй ненужно в реальной жизни.
> В военном плане, они не исп. вообще
Ты говно тупорылое понимать научись что такое назначение и что тако силы ядерного сдерживания.
Говорил же что для этого дебила это будет сложно для понимания
> У ВДВ назначение такое
Кирпичи об бошку бить, а как до настоящих бд доходит то начинают клянчить технику у мотострелков, выкинув на мороз свои потешные люминевые тазики
> скорость полета Ил-76 и им на голову посыпятся злые иваны
Одни петушки уже посыпались на голову. Ждем когда другие посыпятся
От мочи отмойся, марамойка порашная
> Ядерной войны нiбыло, мань. МБР распилим?
Из-за существования МБР и не было.
А ВДВ ниакой положительной роли не сыграли
> второго августа
Обычно второго августа полосатое быдло у хачей в рот берёт. А потом их ещё и мусора пиздят. Ебать празник
Ты че так ракукарекался, пернатый? Тебе нравится обсираться и получать потоки урины прямо в кривой еблет? И не надо за всю доску прятаться, тут таких как ты полтора пидора. Есть тут и редкие адекваты
Так я подтвердил уже милион он раз. Да что там я, жизнь подтвердила беззадачность этих долбоебов
И где ты видишь уннижение?
Он вякнул про опыт США. Оказалось что опыт США радикально другой и не имеет ничего общего с вдв
> Рапторов уже не выпускают
Потому что уже выпустили сотни
> ф-15,16,18
Гугли, блохастый. Особенно про Ф-15C и Ф-15D. Не разу не были сбиты в воздушных боях
Кроме кривизны земли конечно
> Пятого они, лишь на бумаге рекламных буклетиков
Ты демонстрируешь незнание вопроса в купе с безапеляционным заявлением. Это типичный пример блохастости
> Их выебут в рот
Со знанием дела говоришь. Видать тебя не раз уже в рот ебали
> Су-57, 35, 30.
Это было бы смешно если не было так грустно
>А это говно из 70-ых добьют Су-27 и Миг-29.
Это "говно из 70-х" превосходит и Су и Миг. А главное пилоты превосходят
Отсосал?
>Я то нормально общаюсь
Бгггг. Ты нормально рвешься и получаешь урину в ебасос. С кем ты тут "общаешься" то, обоссаный? Ты же сам сказал, что здесь одно быдло>>285082. Ты же мразь ебанутая. ЛОЛ.
>Ты общее количество техники считай а не образцы
Потому что ТЫТАКСКОЗАЛ?
>выблядок вокзальной шлюхи и наркомана
Неплохо тебя рвет, проткнутый.
>Предлагаю тебя пидара на хуй сбросить, хуепутало ты дырявое
Пахахахах. Найс аргумент. Я прям почувствовал твою бiль, шизло. Слив защитан, ебанашка.
>Ты черт обоссаный от тебя ссаниной на весь тред прет
Нет, мань, от тебя. Поэтому тебе же и воняет. Ведь это тебя тут обассывают всем тредом.
>Значит нахуй ненужно в реальной жизни.
МБР тоже нинижуно? Что еще? Истребительная авиация не исп. свои возможности ведения возд. боя. Под нож? Подлодки торпедами не пуляли? Не нужно? РХБЗ и прочие. Хватит позорится еблан.
>Ты говно тупорылое
Я не твой папа.
>понимать научись что такое назначение и что тако силы ядерного сдерживания.
Назначение - сдерживание, а в военном плане не исп.? Смотри сюда, дырявая: ВДВ, исп. в военном плане (пусть и без прыжков). Тоже есть фактор сдерживания. Видишь как тебя легко обоссать?
>Говорил же что для этого дебила это будет сложно для понимания
Сам с собой разговариваешь, дебил? Прими свои таблетки, а то ебнешься от унижения.
>Кирпичи об бошку бить
И в рот тебя опускать. Ты забыл.
>клянчить
Клянчишь ты, деньги, у своей шлюхи мамки.
>выкинув на мороз свои потешные люминевые тазики
Все еще лучше хамви и прочих аналогов за бугром. Соси.
>Одни петушки уже посыпались на голову
И ты был одним из этих петушков? ЛОЛ. Расскажи прохладную, сявка.
>Ждем когда другие посыпятся
Жди тарас, жди. Только потом не визжи "А ЗАЩО!!!!"
>От мочи отмойся, марамойка порашная
Отойди от зеркала, марамойка. Лучше рот открой пошире, а то ебасос забрызгают.
>Я то нормально общаюсь
Бгггг. Ты нормально рвешься и получаешь урину в ебасос. С кем ты тут "общаешься" то, обоссаный? Ты же сам сказал, что здесь одно быдло>>285082. Ты же мразь ебанутая. ЛОЛ.
>Ты общее количество техники считай а не образцы
Потому что ТЫТАКСКОЗАЛ?
>выблядок вокзальной шлюхи и наркомана
Неплохо тебя рвет, проткнутый.
>Предлагаю тебя пидара на хуй сбросить, хуепутало ты дырявое
Пахахахах. Найс аргумент. Я прям почувствовал твою бiль, шизло. Слив защитан, ебанашка.
>Ты черт обоссаный от тебя ссаниной на весь тред прет
Нет, мань, от тебя. Поэтому тебе же и воняет. Ведь это тебя тут обассывают всем тредом.
>Значит нахуй ненужно в реальной жизни.
МБР тоже нинижуно? Что еще? Истребительная авиация не исп. свои возможности ведения возд. боя. Под нож? Подлодки торпедами не пуляли? Не нужно? РХБЗ и прочие. Хватит позорится еблан.
>Ты говно тупорылое
Я не твой папа.
>понимать научись что такое назначение и что тако силы ядерного сдерживания.
Назначение - сдерживание, а в военном плане не исп.? Смотри сюда, дырявая: ВДВ, исп. в военном плане (пусть и без прыжков). Тоже есть фактор сдерживания. Видишь как тебя легко обоссать?
>Говорил же что для этого дебила это будет сложно для понимания
Сам с собой разговариваешь, дебил? Прими свои таблетки, а то ебнешься от унижения.
>Кирпичи об бошку бить
И в рот тебя опускать. Ты забыл.
>клянчить
Клянчишь ты, деньги, у своей шлюхи мамки.
>выкинув на мороз свои потешные люминевые тазики
Все еще лучше хамви и прочих аналогов за бугром. Соси.
>Одни петушки уже посыпались на голову
И ты был одним из этих петушков? ЛОЛ. Расскажи прохладную, сявка.
>Ждем когда другие посыпятся
Жди тарас, жди. Только потом не визжи "А ЗАЩО!!!!"
>От мочи отмойся, марамойка порашная
Отойди от зеркала, марамойка. Лучше рот открой пошире, а то ебасос забрызгают.
>Из-за существования МБР и не было.
То то дураки в карибский кризис очковали. То то рейгановские мультик потом показывали. Вот ведь дурачье. Бомбу то еще в 45 испытали.
Какая ты умная опосля, членососка, я ебал. А нужны будут ВДВ, а их нет, дальше что? Безмозглый ты питух блять, критикуешь, предлагай. Нет предложения кроме "мане НИПРИЯТНО"? Закрой тогда свой спермоприемник, ебанашка дырявая. Обоссал твой рот.
>А ВДВ ниакой положительной роли не сыграли
Тебя второго августа в рот опустили. Уже им плюс.
>Обычно второго августа полосатое быдло у хачей в рот берёт.
Пахахахах. Значит ты хач и тебя таки отпиздили? Не мань, обычно, такие кукарекалы как ты, проецируют в интерентике, после того как им пизды дали. Походу это сделал какой то десантник. ЛОЛ.
>А потом их ещё и мусора пиздят.
Пахахаха. Ты еще и говно мусарское что-ли? Кто ты блять такой, инвалид таблеточный? Столько проекций, я ебал.
>Ебать празник
Тебе опустили в этот день. Я уже доволен.
>Ты че так ракукарекался, пернатый?
Тебя пародирую, питух. Пахахахахах. Я рад что ты узнал себя.
>Тебе нравится обсираться и получать потоки урины прямо в кривой еблет?
Мань, ну хватит. Не смеши меня. Пахаххаах. Какое смешное, обиженное кукарекало. Я ебал.
>И не надо за всю доску прятаться
Пахахахахаха. Я ебал это животное. А то что, говно? Мамке пожалуешься? Мочератору ты уже скулил тут "кококо ПОМОХИ!! КОТЛУЮТ!!"ЛОЛ. Да ты и онли в моей урине тут уже утонул, ебаклак питушиный.
>тут таких как ты полтора пидора.
ЛОЛ. Полтора, это только если с тобой и твоим папкой. Ты один, жирный обоссаный пидар и твой родственник, половинка. Добавить твою мамку, будет полтора пидора и шлюха. Твою сестру, полтора пидора, шлюха и еще одна шлюха. Вот такая вот забавная математика. Парам пам пам. ЛОЛ,
>Есть тут и редкие адекваты
Тут все на тебя поссали мань, и еще поссут. Глотай, тварь. Ты унитазом местным стал.
>Ты демонстрируешь незнание вопроса в купе с безапеляционным заявлением.
Ты маскируешь "умными словами" свой обосрамс и полное не понимание темы авиации, парашное тупое говно. Соси.
>Это типичный пример блохастости
Ага. Тебе банан дать, блохастый?
>Со знанием дела говоришь.
АТО.
>Видать тебя не раз уже в рот ебали
Видать, история про "второе августа" правда, раз маня поехала проецировать.
>Это было бы смешно если не было так грустно
Это было бы аргументом, если бы не было парашным кукареком, тупого куска говна.
>Это "говно из 70-х" превосходит и Су и Миг.
В чем превосходит, дырявая, в швятости? ЛОЛ. Тебя и по теме авиации еще обоссать, сральник ходячий?
>А главное пилоты превосходят
Джонов тощие вьетнамцы ебали. Тут проблем не будет.
>Отсосал?
Отойди от зеракала хуесоска.
> Ты нормально
Я нормально тебе в ебло ссу. А ты сам под себя гадишь
> Ты же сам сказал, что здесь одно быдло
А ты ещё тупее чем я думал. Я сказал с быдлом - на языке быдла. Я не говорил что быдло тут все. Я конкретно про тебя ублюдка говорил.
> Потому что ТЫТАКСКОЗАЛ?
Потому что в войсках внезапно не по одному образцу каждого вида
> слив
Где ты слив уведел, пидарасина. Если только слив моей мочи тебе в ебальник. Но тебе видимо нравится. На, пссссс. Наслаждайся
> МБР тоже нинижуно?
Про МБР уже отвечал. Ты видимо не понял. Но это твои проблемы
> Истребительная авиация не исп. свои возможности ведения возд. боя. Под нож?
Вполне использовала. И в арабоизраильских и ещё кое-где
> Подлодки торпедами не пуляли? Не нужно? РХБЗ и прочие.
> Хватит позорится еблан.
Позоришсся здесь только ты, дебил
Если бы подлодки воевали как мотострелки, сдав свою технику, то твой пиздеж имел бы смысл
> Я не твой папа
Нет, ты пидор малолетний
> Назначение - сдерживание, а в военном плане не исп.
Это военное назначение - сдерживать. Они и называются войско ядерного сдерживания
> ВДВ, исп. в военном плане (пусть и без прыжков). Тоже есть фактор сдерживания
Фактор бессмысленого говна. Чем они сдерживают если на своей технике небоеспособны и в случае боевых действй им требуется её замена на настоящую? В том числе добавление танков и сау.
Потешные попрыгунчики
Только обосал ты сам себя. Погугли значение слова сдерживать и наче так и будешь срать себе в шаровары
> И в рот тебя опускать. Ты забыл.
Опускают обычно хачи таких как ты
> у своей шлюхи мамки
Ты меня к своей вокзальной шалашовке не примазывай
> Все еще лучше хамви и прочих аналогов за бугром.
Хуже. По всем значимым показателям. Особенно по противоминной стойкости
> соси
Это твой удел
> И ты был одним из этих
Нет это такие же беззадачные кузнечики "посыпались на голову" как ты обещал
И другие, с другим флажком точно также "посыпятся"
> Жди тарас,
Репорт за поиск хохлов
Хуй из пасти вытащи, не понимаю что ты там гундишь
> Ты нормально
Я нормально тебе в ебло ссу. А ты сам под себя гадишь
> Ты же сам сказал, что здесь одно быдло
А ты ещё тупее чем я думал. Я сказал с быдлом - на языке быдла. Я не говорил что быдло тут все. Я конкретно про тебя ублюдка говорил.
> Потому что ТЫТАКСКОЗАЛ?
Потому что в войсках внезапно не по одному образцу каждого вида
> слив
Где ты слив уведел, пидарасина. Если только слив моей мочи тебе в ебальник. Но тебе видимо нравится. На, пссссс. Наслаждайся
> МБР тоже нинижуно?
Про МБР уже отвечал. Ты видимо не понял. Но это твои проблемы
> Истребительная авиация не исп. свои возможности ведения возд. боя. Под нож?
Вполне использовала. И в арабоизраильских и ещё кое-где
> Подлодки торпедами не пуляли? Не нужно? РХБЗ и прочие.
> Хватит позорится еблан.
Позоришсся здесь только ты, дебил
Если бы подлодки воевали как мотострелки, сдав свою технику, то твой пиздеж имел бы смысл
> Я не твой папа
Нет, ты пидор малолетний
> Назначение - сдерживание, а в военном плане не исп.
Это военное назначение - сдерживать. Они и называются войско ядерного сдерживания
> ВДВ, исп. в военном плане (пусть и без прыжков). Тоже есть фактор сдерживания
Фактор бессмысленого говна. Чем они сдерживают если на своей технике небоеспособны и в случае боевых действй им требуется её замена на настоящую? В том числе добавление танков и сау.
Потешные попрыгунчики
Только обосал ты сам себя. Погугли значение слова сдерживать и наче так и будешь срать себе в шаровары
> И в рот тебя опускать. Ты забыл.
Опускают обычно хачи таких как ты
> у своей шлюхи мамки
Ты меня к своей вокзальной шалашовке не примазывай
> Все еще лучше хамви и прочих аналогов за бугром.
Хуже. По всем значимым показателям. Особенно по противоминной стойкости
> соси
Это твой удел
> И ты был одним из этих
Нет это такие же беззадачные кузнечики "посыпались на голову" как ты обещал
И другие, с другим флажком точно также "посыпятся"
> Жди тарас,
Репорт за поиск хохлов
Хуй из пасти вытащи, не понимаю что ты там гундишь
>Так я подтвердил уже милион он раз.
Ты миллион раз в рот взял и продолжаешь.
>Да что там я, жизнь подтвердила беззадачность этих долбоебов
Твои кукареки и разрывы твоей жопы, не есть жизнь.
>И где ты видишь уннижение?
В написании "милион" с одной "Л" и уннижении с двумя "Н". Но это по мелочи. А главное: для тебя норм, когда тебе ссут в глотку? Ну ок, тогда.
>Оказалось что опыт США радикально другой и не имеет ничего общего с вдв
>А вот барен швятой!!!
>Это другое!!!
А помнится, этот тарас визжал что он "ватный" >>284326. ЛОЛ. 498 пост и эта дырявая шлюха, до сих пор унижается и получает мочу в ебасос. Я ебал. До чего отсосная говнопорода, пиздец просто.
> То то дураки в карибский кризис очковали
Пруфай наличие паритета по мбр в карибский кризис, дебильное животное
Ты совершенно не понимаешь что несёшь
>А нужны будут ВДВ
Кому и зачем? Ребят и так есть кому хоронить
Тебе, тупорылому пидарчуку уже много раз предлагалось. Не собираюсь в стопервый раз расписывать, ради хуесоса слепошарого
> второго августа в рот опустили
Тебя опять выебали. У тебя прям рецидив. Скдя по всему тебе понравилось
> какой то десантник
Ага. Как только с бутылки слез, так сразу
> говно мусарское что-ли?
Так ты ещё и петушок ауешный? Военные же "красные", западло же.
> Не смеши меня
Если тебя смешит когда я на тебя ссу, то тебе придется долго смеятся
> Мочератору ты уже скулил
Это называется кинул репорт на необучаемое животное, засирающее доску. Наверно не только эту
> Полтора,
Ты и какой-то твой подсос.
Остальные более менее адекваты.
Такого дебильного пидора как ты тут больше нет
> шлюха и еще одна шлюха
Мне не интересна твоя быдлсемейка
Соси-соси не отвлекайся
> свой обосрамс и полное не понимание темы авиации
Обосрамс и полное непонимание это у тебя.
Полное отсутсвие самолетов пятого поколения это у РФ. Полное превосходство в воздухе это у НАТО.
С этим разобрались
> банан
Но ведь это ты ты демонстрируешь невероятную блохастость
> АТО.
Видать тебя не раз уже в рот ебали
> история про "второе августа"
Про пиздюли полосатым сначала от хачей а потом от ментов? Конечно правда. Каждый год происходит
> парашным кукареком, тупого куска говна
Это про любой твой пост здесь
> В чем превосходит
В боевых возможностях и выучке летного состава
> Джонов тощие вьетнамцы ебали
Всех прям посбивали, ага.
>Тут проблем не будет.
Медведка-19. Будут большие проблемы
Когда сосешь не прикусывай
Не приноси сюда свои проекции, хуесоска подзаборная
> Твои кукареки и разрывы твоей жопы
Тольк весь тред рвется твоя жопа. Ты из этих полосатых истребителей кирпичей что-ли?
> В написании "милион
Ссу в еблище грамарнаци и школьникам сдавшившим егэ по русскому
> А вот барен швятой!!!
Нехуй было аппелировать к опыту США, сучка визгливая
> этот тарас визжал
Ну и опять заслуженный репорт.
То есть те кто не считают что мы их валенками закидаем это не достаточно ватные?
Я говорил что я ватный а не блохастый. Чуешь разницу?
Сколь серийных самолетов 5-го поколения у РФ? Можешь не отвечать, это риторический вопрос
>уииииииииииииииииииииии!!!!!
Помыл ебальце мочой этой зверушке.
>Потому что в войсках внезапно не по одному образцу каждого вида
А надо чтобы было по одному? В чем именно претензия, говнорылый?
>Где ты слив уведел
В твоем вонючем визге:
>Если только слив моей мочи тебе в ебальник. Но тебе видимо нравится. На, пссссс. Наслаждайся
И нежелании ответить: что ты собрался десантировать, кроме тигров, если убрать эти "люминьки", тупая ты членососка. Яж говорю, ты слилось, говно.
>Про МБР уже отвечал.
Ты визжал. Тебя обоссали. Вот как все было.
>Вполне использовала.
В каком конфликте, ебанат дырявый?
>И в арабоизраильских
Евреи и арабы там летали, дырявое ты хуепукало. СССР не была стороной конфликта ни в одной из этих воин. А если 3.5 инструктора и поднимались воздух, это не оправдывает наличие тысяч ист. в совке, по твоей ебанутой логике, мартышка тупая.
>и ещё кое-где
Где, после кореи, советские пилоты, на советских истребителях, массово участвовали в воздушных боях? Для хуесоса, выделил жирным ключевые слова. Ответишь, обосрышь?
>Позоришсся здесь только ты, дебил
Ответов нет и опять слился? Чмоня, ты не прикроешь своим визгом, свою тупорылую ебучку, ясно тебе?
>Если бы подлодки воевали как мотострелки
Подлодки вообще не воевали до Сирии, хуйня ты дырявая. Как и весь флот, собственно. А ВДВ во всех локалках участвовали.
>Нет, ты пидор малолетний
Нет, ты. Пидор и мразь.
>Это военное назначение - сдерживать
Военное назначение - наносить удары. А сдерживать тебе надо свой тупорылый словесный понос, дешевка.
>войско ядерного сдерживания
>войско-польско
Силы ядерного сдерживания. Тупой малолетний дырявый членосос.
>Фактор бессмысленого говна.
>ЯСКОЗАЛ!!!
Ожидаемо.
>Чем они сдерживают
Тем, что ебут таких как ты в рот.
>В том числе добавление танков и сау.
Танками тебя уже обоссали, САУ них свои, десантируемые.
>если на своей технике небоеспособны
Своя техника у них относительно узкоспециализированная, только в ДВУХ блять образцах. Хватит пиздеть, хуесос.
>и в случае боевых действй им требуется её замена на настоящую?
Требуется тебе, свой рот помыть. Он обоссан.
>Потешные попрыгунчики
Это у тебя комплексы, мань. От сасания хуев насильным способом.
>Только обосал ты сам себя.
Твой рот я обоссал, дешевка.
>Погугли значение слова сдерживать
Погуглил тебе защеку, манюнь. Ты палишься. Если парашное гомозверье, кукарекет "НИНУЖНО!!!!", значит все ок и нужно.
>Опускают обычно хачи
Найс у тебя опыт. НЕТ.
>таких как ты
Такие как я, на тебя ссут и пиздят как собак ебанных, членосс чулочный.
>Ты меня к своей вокзальной шалашовке не примазывай
Я тебя примазал в твой питушиный угол, где тебе и место, хуйня дырявая
>Хуже.
Ох, лол. Ну не удивительно, собственно. Знаешь, я даже не буду спрашивать чем именно. Ты ведь просто ебанное говно и гниль. Просто пожелаю тебе, если что, перемогать на хамви, а не на люминьках, сам ведь сказал что хуже. ЛОЛ.
>По всем значимым показателям. Особенно по противоминной стойкости
>Эти беспруфные кукареки...
Да, да мань, я понял. Легковушка обшитая пластинами, переможет гусеничный броневик с пушкой. ЛОЛ.
>Это твой удел
Мой удел, ссать тебе в рот. А твой принимать мочу и сасать молча.
>Нет это такие же беззадачные кузнечики "посыпались на голову" как ты обещал
>И другие, с другим флажком точно также "посыпятся"
Мань, это твои глюки от непринятия таблеток? Ты о чем вообще, ебанашка?
>Репорт за поиск хохлов
Анус себе зарепорть, чмо. Как ты вообще под тем же айди визжишь, после бана, а?
>Хуй из пасти вытащи, не понимаю что ты там гундишь
Отойди от зеркала и прими свои таблеточки, потешная зверушка.
>уииииииииииииииииииииии!!!!!
Помыл ебальце мочой этой зверушке.
>Потому что в войсках внезапно не по одному образцу каждого вида
А надо чтобы было по одному? В чем именно претензия, говнорылый?
>Где ты слив уведел
В твоем вонючем визге:
>Если только слив моей мочи тебе в ебальник. Но тебе видимо нравится. На, пссссс. Наслаждайся
И нежелании ответить: что ты собрался десантировать, кроме тигров, если убрать эти "люминьки", тупая ты членососка. Яж говорю, ты слилось, говно.
>Про МБР уже отвечал.
Ты визжал. Тебя обоссали. Вот как все было.
>Вполне использовала.
В каком конфликте, ебанат дырявый?
>И в арабоизраильских
Евреи и арабы там летали, дырявое ты хуепукало. СССР не была стороной конфликта ни в одной из этих воин. А если 3.5 инструктора и поднимались воздух, это не оправдывает наличие тысяч ист. в совке, по твоей ебанутой логике, мартышка тупая.
>и ещё кое-где
Где, после кореи, советские пилоты, на советских истребителях, массово участвовали в воздушных боях? Для хуесоса, выделил жирным ключевые слова. Ответишь, обосрышь?
>Позоришсся здесь только ты, дебил
Ответов нет и опять слился? Чмоня, ты не прикроешь своим визгом, свою тупорылую ебучку, ясно тебе?
>Если бы подлодки воевали как мотострелки
Подлодки вообще не воевали до Сирии, хуйня ты дырявая. Как и весь флот, собственно. А ВДВ во всех локалках участвовали.
>Нет, ты пидор малолетний
Нет, ты. Пидор и мразь.
>Это военное назначение - сдерживать
Военное назначение - наносить удары. А сдерживать тебе надо свой тупорылый словесный понос, дешевка.
>войско ядерного сдерживания
>войско-польско
Силы ядерного сдерживания. Тупой малолетний дырявый членосос.
>Фактор бессмысленого говна.
>ЯСКОЗАЛ!!!
Ожидаемо.
>Чем они сдерживают
Тем, что ебут таких как ты в рот.
>В том числе добавление танков и сау.
Танками тебя уже обоссали, САУ них свои, десантируемые.
>если на своей технике небоеспособны
Своя техника у них относительно узкоспециализированная, только в ДВУХ блять образцах. Хватит пиздеть, хуесос.
>и в случае боевых действй им требуется её замена на настоящую?
Требуется тебе, свой рот помыть. Он обоссан.
>Потешные попрыгунчики
Это у тебя комплексы, мань. От сасания хуев насильным способом.
>Только обосал ты сам себя.
Твой рот я обоссал, дешевка.
>Погугли значение слова сдерживать
Погуглил тебе защеку, манюнь. Ты палишься. Если парашное гомозверье, кукарекет "НИНУЖНО!!!!", значит все ок и нужно.
>Опускают обычно хачи
Найс у тебя опыт. НЕТ.
>таких как ты
Такие как я, на тебя ссут и пиздят как собак ебанных, членосс чулочный.
>Ты меня к своей вокзальной шалашовке не примазывай
Я тебя примазал в твой питушиный угол, где тебе и место, хуйня дырявая
>Хуже.
Ох, лол. Ну не удивительно, собственно. Знаешь, я даже не буду спрашивать чем именно. Ты ведь просто ебанное говно и гниль. Просто пожелаю тебе, если что, перемогать на хамви, а не на люминьках, сам ведь сказал что хуже. ЛОЛ.
>По всем значимым показателям. Особенно по противоминной стойкости
>Эти беспруфные кукареки...
Да, да мань, я понял. Легковушка обшитая пластинами, переможет гусеничный броневик с пушкой. ЛОЛ.
>Это твой удел
Мой удел, ссать тебе в рот. А твой принимать мочу и сасать молча.
>Нет это такие же беззадачные кузнечики "посыпались на голову" как ты обещал
>И другие, с другим флажком точно также "посыпятся"
Мань, это твои глюки от непринятия таблеток? Ты о чем вообще, ебанашка?
>Репорт за поиск хохлов
Анус себе зарепорть, чмо. Как ты вообще под тем же айди визжишь, после бана, а?
>Хуй из пасти вытащи, не понимаю что ты там гундишь
Отойди от зеркала и прими свои таблеточки, потешная зверушка.
> Помыл ебальце мочой
Свое ебальце моей мочёй
> В чем именно претензия,
В том что ты дегенеративное говно. Это 80% их техники. Факт
> В твоем вонючем визге
Но ведь визжишшь здесь только ты, животное
> что ты собрался десантировать, кроме тигров,
Парашно-парашутным способом только двуногих.
Остальное высадочным, как белые люди. А там хоть Т-90
>Ты визжал.
Пиздишь визгун. Визжишь весь тред ты. И мочу на ебальник получаешь тоже ты
> В каком конфликте,
Тебе шары проткнули?
> СССР не была стороной конфликта ни в одной из этих воин
Ты еще пиздани что наши там не участвовали, конкретно на Миг-25
> это не оправдывает наличие тысяч ист
Оправдывает. Потомучто истребительная авиация активно воевала во всех войнах, даже если не советская и вней был смысл. А полосатые только паёк жрали
> советские пилоты,
Любые пилоты на любых истребителях, тупое ты говно. Схуёв только советские? Потому что порашный выблядок такое условие поставил?
Истребительная авиация как военная сила показала свою нужность. В отличие от ВДВ
> Ответов нет
Ты точно в шары ебёшся
> Подлодки вообще не воевали до Сирии
Все, ебало завали черт тупорылый. Не шариш ты нихуя выблядок. Это в сирии они нихуя не воевали, пару раз по полаткам бомжахедов пульнули вот и вся война.
А в холодную войну лодки использовались не впример активнее и их действия были гораздо важнее сирийских прогулок
> ВДВ во всех локалках участвовали
Как пехота. ЛОЛ. Вот так обосрамс
> Нет, ты
Говорю же хуита малолетняя
> Военное назначение - наносить удары
Ты скозал, говнорылый?
Силы сдерживания должны сдерживать. Они так и назыаются - силы ядерного сдерживания
> Тупой малолетний дырявый членосос.
Ты больно поздно представляться стал. Я и так понял кто ты
> Тем, что ебут таких как ты в рот.
Тебя не раз видимо ебли. Сколько трусов ахмеду постирал, а?
> Танками тебя уже обоссали,
Танками я тебя обоссал. У них нет своих танков. Ты дура не понимаешь разницы между приданным усилением и штатной техникой. Все что нельзя сбросить с парашутом не является техникой ВДВ
> САУ них свои, десантируемые.
Слабые НОНЫ. Нормального 152-мм калибра нет
> ДВУХ блять образцах
Причем тут образцы, хуиплет? Скалько в ВДД БМД и ракушек, по одной штуки или 80% от всей техники? Тото же
> Требуется тебе, свой рот помыть
Свой помой, хуесосина
> Я обоссалась дешёвка
Ясно. Тото тут так воняет
> парашное гомозверье
Так вот откуда ты десантировался
Уёбывай обратно к анальным дружкам
> Найс у тебя опыт
Я зоонаблюдаю весь этот зверинец со стороны
> Я тебя примазал в твой питушиный угол,
Ты гордо выглядываешь из петушиного угла, хуепутало дешёвое
> Знаешь, я даже не буду спрашивать чем именно
Всё равно не поймешь. Острая форма блохастости плохо влияет на мыслительные функции
> гусеничный броневик с пушкой. ЛОЛ.
Алюминевый тазик разваливающийся от столкновения с деревом.
Наличие пушки означает что с этого говна будут пытаться стрелять по настоящей бронетехнике. С заранее известным результатом
Боевой транспорт должен возить людей а не выступать в роли эрзац танка. Будучи алюминевым
>Твой удел пить почу и сосать хуй, чем ты здесь и занимаешься. Ну ещё и гадишь под себя заодно
> Анус себе зарепорть
Я уже тебе зарепортил. Я хохлов и вату не ищу
> Отойди от зеркала
Это не зеркало. Это я тебя животное наблюдаю
> Помыл ебальце мочой
Свое ебальце моей мочёй
> В чем именно претензия,
В том что ты дегенеративное говно. Это 80% их техники. Факт
> В твоем вонючем визге
Но ведь визжишшь здесь только ты, животное
> что ты собрался десантировать, кроме тигров,
Парашно-парашутным способом только двуногих.
Остальное высадочным, как белые люди. А там хоть Т-90
>Ты визжал.
Пиздишь визгун. Визжишь весь тред ты. И мочу на ебальник получаешь тоже ты
> В каком конфликте,
Тебе шары проткнули?
> СССР не была стороной конфликта ни в одной из этих воин
Ты еще пиздани что наши там не участвовали, конкретно на Миг-25
> это не оправдывает наличие тысяч ист
Оправдывает. Потомучто истребительная авиация активно воевала во всех войнах, даже если не советская и вней был смысл. А полосатые только паёк жрали
> советские пилоты,
Любые пилоты на любых истребителях, тупое ты говно. Схуёв только советские? Потому что порашный выблядок такое условие поставил?
Истребительная авиация как военная сила показала свою нужность. В отличие от ВДВ
> Ответов нет
Ты точно в шары ебёшся
> Подлодки вообще не воевали до Сирии
Все, ебало завали черт тупорылый. Не шариш ты нихуя выблядок. Это в сирии они нихуя не воевали, пару раз по полаткам бомжахедов пульнули вот и вся война.
А в холодную войну лодки использовались не впример активнее и их действия были гораздо важнее сирийских прогулок
> ВДВ во всех локалках участвовали
Как пехота. ЛОЛ. Вот так обосрамс
> Нет, ты
Говорю же хуита малолетняя
> Военное назначение - наносить удары
Ты скозал, говнорылый?
Силы сдерживания должны сдерживать. Они так и назыаются - силы ядерного сдерживания
> Тупой малолетний дырявый членосос.
Ты больно поздно представляться стал. Я и так понял кто ты
> Тем, что ебут таких как ты в рот.
Тебя не раз видимо ебли. Сколько трусов ахмеду постирал, а?
> Танками тебя уже обоссали,
Танками я тебя обоссал. У них нет своих танков. Ты дура не понимаешь разницы между приданным усилением и штатной техникой. Все что нельзя сбросить с парашутом не является техникой ВДВ
> САУ них свои, десантируемые.
Слабые НОНЫ. Нормального 152-мм калибра нет
> ДВУХ блять образцах
Причем тут образцы, хуиплет? Скалько в ВДД БМД и ракушек, по одной штуки или 80% от всей техники? Тото же
> Требуется тебе, свой рот помыть
Свой помой, хуесосина
> Я обоссалась дешёвка
Ясно. Тото тут так воняет
> парашное гомозверье
Так вот откуда ты десантировался
Уёбывай обратно к анальным дружкам
> Найс у тебя опыт
Я зоонаблюдаю весь этот зверинец со стороны
> Я тебя примазал в твой питушиный угол,
Ты гордо выглядываешь из петушиного угла, хуепутало дешёвое
> Знаешь, я даже не буду спрашивать чем именно
Всё равно не поймешь. Острая форма блохастости плохо влияет на мыслительные функции
> гусеничный броневик с пушкой. ЛОЛ.
Алюминевый тазик разваливающийся от столкновения с деревом.
Наличие пушки означает что с этого говна будут пытаться стрелять по настоящей бронетехнике. С заранее известным результатом
Боевой транспорт должен возить людей а не выступать в роли эрзац танка. Будучи алюминевым
>Твой удел пить почу и сосать хуй, чем ты здесь и занимаешься. Ну ещё и гадишь под себя заодно
> Анус себе зарепорть
Я уже тебе зарепортил. Я хохлов и вату не ищу
> Отойди от зеркала
Это не зеркало. Это я тебя животное наблюдаю
Ты как всегда обосрался, чепушила. То в каком-то вертолетоносном треде, то колесном меня видел. Таблетки прими, шизоуёбище
>кокок это ния!!!
Да харош тебе, петушлепок.
>Таблетки прими
Ты проецируешь про свой метилендиоксипировалерон, да, пашь? Так это ты его не принял, шизло. И поэтому такое нехуевое обострение у тебя. Тебя же по всему треду размазало, как говно. По пиздливым рлэ к гомо14 будешь ответ держать, или ручки трясутся и будешь дальше отпираться?
>Уииииииииииии!!!!
Ох лол. Пиздец хуесос навизжал. Петушлепок, ты же больной на голову нахуй. Тебя усыпить надо, говно.
> пиздливым рлэ к гомо14
Че несёшь, хуесос? Переведи с петушиного на человеческий
Вот кого усыпить так это точно тебя надо. Ради гуманизма. Страдает же животина.
>кокок это ния!!!
>кокок нипанимаю!! кудах!!!
Ясно. Слился значит, трусливый кусок говна. Не удивительно, впрочем. Тебе там так смачно хуев в рот насовали, с картинками, с расстановочкой, с маканием твоего хуцпатого еблета в очко, что такое унижение, ты больше испытывать не хочешь, ясное дело. ЛОЛ. И да, не кривляйся, петушлепок и целку из себя не строй. Твое ебло детектится на раз два. Не думай, что ты такая хитрая хуцпатка. Я, правда, не ожидал что у тебя такая ненависть к вдв. Походу, у тебя реально негативный личный опыт был. ЛОЛ,
Уже 658 постов в треде, а пруфов ни на госы, ни на тип абрамса со своего видео она так и не принесла, бггг.
>макаки проебывают экспортный Т-72 в Буре в Пустыне
>ахахахааха башнеметы пиромангалы, не отмазывайтесь экспортной модификацией и тупыми арабами, пидорахи
>макаки проебывают экспортный Абрамс в Ираке
>уже 658 постов в треде, а пруфов на тип абрамса нет, бггг
46 Кб, 578x434>его берут все
>т72
Оговорка по фрейду, что правда то правда.
Это говно скоро будет метать башню даже от колаша.
>Я смотрю, кликушу разбанили.
Я смотрю, ты шнур наконец передернула, петушлепочная хуесосока. ЛОЛ, как только задетектили петуха, решил посеменить?
>а пруфов ни на госы, ни на тип абрамса со своего видео она так и не принесла
Молодец, сама подтвердила, что тогда и в танкотреде, это именно ты мочу пила, проткнутая дешевка бггг. Я так и думал.
312 Кб, 1053x1500>Погугли модернизацию Т-72 для Никарагуа.
Щас бы сравнить стоимость 50 танков на экспорт и 1200 серийных для армии. Реальный уровень копронафтера.
>Давай найди самолеты пятого поколения в ВКС, способные противостоять Ф-22
Любые фланкероиды смогут противостоять Ф-22, вопрос только в организации этого.
Но ты обещал предоставить доказательства, что мы не сможем создать даже локальный перевес - я так понимаю, Ф-22 у тебя имеют способность к летепортации в любое место моментально?
>Мясомзакидале!!
И ты ещё что-то про манямирок местных кукарекал?
>Они обнаружат их еще на этапе попытки перелёта линии фронта. И перебъют их в воздухе.
Телепортируют самолёты и части ПВО прямо под десант, да?
>Тебе уже сто раз всё обосновали.
Пока что ты вещаешь хуиту из манямирка, что неподготовленные к обороне тылы как-то превозмогут десант.
Все правильно, нет никаких пруфов, что иракские абрамсы - экспортные, а не модификаций М1А2/М1А1HA из наличия армии США. Анальные попытки натянуть саудитские М1А1S на Ирак это смехотворная безграмотность беспруфного долбоеба.
16 Кб, 222x300>Об особенностях военно-технической политики, результатах совершенствования отечественной системы вооружения в уходящем году рассказывает заместитель министра обороны Российской Федерации Алексей КРИВОРУЧКО.
>Во-первых, «Армата». Завершены предварительные испытания танка Т-14 и боевой машины пехоты Т-15 на базе унифицированной межвидовой тяжёлой гусеничной платформы с задним и передним расположением моторно-трансмиссионного отделения. В ближайшие месяц-два мы ожидаем получить первую партию из 5 машин, которые также подключим к госиспытаниям для их скорейшего завершения.
>РЯЯЯ МАКЕТЫ
>не макеты
>РЯЯЯ ПОКАЖИ ГДЕ
>вот
>ИХ НЕ ПРАИЗВОДЯТ
>производят
>ЕЩЕ одна ПАБЕДА ВПК РФ
411 Кб, 1680x778
>неверно указан тип средства поражения
>кококко урети!!! лошь!!!! совко танк!!!!! ни гавно!!!!
Лоботомированное рабское гомозверье.
1,7 Мб, 1058x747Манюнь, тебя края надгусеничиных полок и погон башни завернутый во внутрь совсем не смущают?
>уууиихвиии
Лел, парашный говноскот опять ошибся доской. Ну а хули, генетическому рабу иметь мозг не положено.
Передернул тебе за щеку, очкастый педик.
На главной увидел знакомый капсболд и визги, думаю, неужели кликушу разбанили, и она сюда перекатилась. Бинго! Вот и зашел напомнить тебе твой отсос с госами и типом танка. Ты мне пруфы торчишь, забыла уже, хуесоска?
А, судя по тому, что ты детектишь меня во всех своих оппонентах от самолетотредов до итт, смею предположить, что вкус моей мочи ты запомнил надолго. Ты не переживай, на тебя и твою мамашу у меня всегда найдется.
Итак, что там со сдачей госов и их формальностью?
Где пруфы на тип абрамса с того видео?
Тик-так, тик-так. А я пока почитаю этот тред. Раз уж ты развизжался и тут, сраку тебе подожгли капитально.
> Слился значит, трусливый кусок говна.
Ну если только ты про себя, пидарок пиздобольный
> Я, правда, не ожидал что у тебя такая ненависть к вдв
Этоне ненавись а угар над тупейшей концепцией и презрение к неполноценным долбоёбам. И они достойны такого к себе отношения, ты весь тред это подтверждаешь
> хуцпатого еблета
Репорт
> Любые фланкероиды смогут противостоять Ф-22, вопрос только в организации этого.
Не могут. А тоты договоришся что балалайки могут.
Погугли уже чем 5-е поколение отличается от предидущих и не позорься
> Но ты обещал предоставить доказательства, что мы не сможем создать даже локальный перевес - я так понимаю, Ф-22 у тебя имеют способность к летепортации в любое место моментально?
Само отсутствие самолета, способного противостоять Ф-22 есть пруф что не сможем
> Мясомзакидале!!
И ты ещё что-то про манямирок местных кукарекал?
К сожалению это неприятные факты. " Солдат не жалеть! Бабы ещё нарожают" Г. Жуков
>Они обнаружат их еще на этапе попытки перелёта линии фронта. И перебъют их в воздухе.
Телепортируют самолёты и части ПВО прямо под десант, да?
нет они срочно уберут самолёты и части ПВО оттуда, а то вдруг десант.
НАТО будет полностью контролировать небо
>Тебе уже сто раз всё обосновали.
Пока что ты вещаешь хуиту из манямирка, что неподготовленные к обороне тылы как-то превозмогут десант.
Хуита из манямирка это то что полосатые добоёбы спокойно пролетя в тыл в зоне господства НАТО в воздухе. Не иначе телепортируются
>Передернул тебе за щеку, очкастый педик.
У тебя еще и слепошарость ИРЛ? Ясн. В ДЦП аркаде многовато сидишь. Хотя, это частая проблема у портнявых. Так же как и псих. заболевания. А еще ты педик. Я почти уверен.
>На главной увидел знакомый капсболд и визги, думаю, неужели кликушу разбанили, и она сюда перекатилась.
Ахуительная история, петушлепок. Айди разный, визги те же. Совпадение? Наверняка! ЛОЛ. (боже мой, какой потешный ебанат)
>Вот и зашел напомнить тебе твой отсос с госами и типом танка.
Так там был твой отсос, по обоим вопросам, портнявый. Тебе уже это и другие говорят>>285326.
>Ты мне пруфы торчишь
Тебе? Пруфы? Тебе я могу только в рот поссать, дорогой.
>забыла уже, хуесоска?
Да, хуесоска. Ты забыла мне объяснить, про draw index на гомо14 обоих модифиаций. Опять сольешься сочными визгами и возьмешь в рот?
>А, судя по тому, что ты детектишь меня во всех своих оппонентах
Так ты вездесущ, мань. На тебя поссали в танкотреде, в миг-23 треде (но теперь, ты даже носа туда уже не суешь, даже модер тебя потер там, ЛОЛ) и кажись еще было пару тредов где ты навалила кучу. Ах да, ты в свое время, увел флототред, где тебя сдеанонили и смачно обоссали, так смачно, что там я твои визги больше не видел. ЛОЛ. И еще ты любитель потопить за шведскую мебель (наш петушлепок еще и вигеннодаун), там тебя тоже накормили говном и до сих пор ждут от тебя пруфы, на чудо ракеты. Тоже потешно было. Ты тут местная "знаменитость", как шплинтодаун и танталопидар. Ничего не забыл? Или щас опять включишь: "кококо этобылния!!!"?
>смею предположить, что вкус моей мочи ты запомнил надолго.
Я надолго запомнил, насколько ебанутым со стороны, может быть психически больной человекпортнявый гной, если ему дать доступ в интернетик. Яж говорю, тебя усыпить надо, зверушь. Всем только лучше будет. Ты ведь биомусор, по сути своей.
>Ты не переживай
А че мне переживать? Это ж не я больная ебанашка, жрущая психотропы. Это тебе переживать надо. А то у тебя обострения все чаще и чаще. Уже в броне треды за уриной прибегаешь и на вдв кидаешься. Раньше на тебя ссали только авиа тредах (но это не точно, я ньюфаг).
>Итак, что там со сдачей госов и их формальностью?
Итак что там со draw index на гомо14 обоих модификаций?
>Где пруфы на тип абрамса с того видео?
Действительно, мань, где?
>А я пока почитаю этот тред.
Долго читать тебе не пришлось. Щас твоя срака возгарит и придется тебе писать простыньку, как "этония" и "какминебобит". ЛОЛ.
>Раз уж ты развизжался и тут, сраку тебе подожгли капитально.
Да, да, петушлепок, подбадривай себя. ЛОЛ. Глядишь, всех побядишь в интеренетике и сразу перестанешь быть больной ебанашкой. НЕТ.
>Передернул тебе за щеку, очкастый педик.
У тебя еще и слепошарость ИРЛ? Ясн. В ДЦП аркаде многовато сидишь. Хотя, это частая проблема у портнявых. Так же как и псих. заболевания. А еще ты педик. Я почти уверен.
>На главной увидел знакомый капсболд и визги, думаю, неужели кликушу разбанили, и она сюда перекатилась.
Ахуительная история, петушлепок. Айди разный, визги те же. Совпадение? Наверняка! ЛОЛ. (боже мой, какой потешный ебанат)
>Вот и зашел напомнить тебе твой отсос с госами и типом танка.
Так там был твой отсос, по обоим вопросам, портнявый. Тебе уже это и другие говорят>>285326.
>Ты мне пруфы торчишь
Тебе? Пруфы? Тебе я могу только в рот поссать, дорогой.
>забыла уже, хуесоска?
Да, хуесоска. Ты забыла мне объяснить, про draw index на гомо14 обоих модифиаций. Опять сольешься сочными визгами и возьмешь в рот?
>А, судя по тому, что ты детектишь меня во всех своих оппонентах
Так ты вездесущ, мань. На тебя поссали в танкотреде, в миг-23 треде (но теперь, ты даже носа туда уже не суешь, даже модер тебя потер там, ЛОЛ) и кажись еще было пару тредов где ты навалила кучу. Ах да, ты в свое время, увел флототред, где тебя сдеанонили и смачно обоссали, так смачно, что там я твои визги больше не видел. ЛОЛ. И еще ты любитель потопить за шведскую мебель (наш петушлепок еще и вигеннодаун), там тебя тоже накормили говном и до сих пор ждут от тебя пруфы, на чудо ракеты. Тоже потешно было. Ты тут местная "знаменитость", как шплинтодаун и танталопидар. Ничего не забыл? Или щас опять включишь: "кококо этобылния!!!"?
>смею предположить, что вкус моей мочи ты запомнил надолго.
Я надолго запомнил, насколько ебанутым со стороны, может быть психически больной человекпортнявый гной, если ему дать доступ в интернетик. Яж говорю, тебя усыпить надо, зверушь. Всем только лучше будет. Ты ведь биомусор, по сути своей.
>Ты не переживай
А че мне переживать? Это ж не я больная ебанашка, жрущая психотропы. Это тебе переживать надо. А то у тебя обострения все чаще и чаще. Уже в броне треды за уриной прибегаешь и на вдв кидаешься. Раньше на тебя ссали только авиа тредах (но это не точно, я ньюфаг).
>Итак, что там со сдачей госов и их формальностью?
Итак что там со draw index на гомо14 обоих модификаций?
>Где пруфы на тип абрамса с того видео?
Действительно, мань, где?
>А я пока почитаю этот тред.
Долго читать тебе не пришлось. Щас твоя срака возгарит и придется тебе писать простыньку, как "этония" и "какминебобит". ЛОЛ.
>Раз уж ты развизжался и тут, сраку тебе подожгли капитально.
Да, да, петушлепок, подбадривай себя. ЛОЛ. Глядишь, всех побядишь в интеренетике и сразу перестанешь быть больной ебанашкой. НЕТ.
>Не могут.
Ты скозал?
>Погугли уже чем 5-е поколение отличается от предидущих и не позорься
Тем, что 4-е воюет, а 5-е стоит в ангаре?
>К сожалению это неприятные факты. " Солдат не жалеть! Бабы ещё нарожают" Г. Жуков
ДИРЕКТИВА ВОЕННОГО СОВЕТА ЗАПАДНОГО ФРОНТА
30 марта 1942 г.
Совершенно секретно
№ 3750
Всем командирам, комиссарам дивизий и бригад
В Ставку Верховного Главного Командования и Военный Совет фронта поступают многочисленные письма от красноармейцев, командиров и политработников, свидетельствующие о преступно-халатном отношении командования всех степеней к сбережению жизней красноармейцев пехоты.
В письмах и рассказах приводятся сотни примеров, когда командиры частей и соединений губят сотни и тысячи людей при атаках на неуничтоженную оборону противника и неуничтоженные пулеметы, на неподавленные опорные пункты, при плохо подготовленном наступлении.
Эти жалобы, безусловно, справедливы и отражают только часть существующего легкомысленного отношения к сбережению пополнения <...>.
Я требую:
1. Каждую ненормальную потерю людей в 24 часа тщательно расследовать и по результатам расследования немедленно принимать решение, донося в высший штаб. Командиров, преступно бросивших части на неподавленную систему огня противника, привлекать к строжайшей ответственности и назначать на низшую должность.
2. Перед атакой пехоты система огня противника обязательно должна быть подавлена и нейтрализована, для чего каждый командир, организующий атаку, должен иметь тщательно разработанный план уничтожения противника огнем и атакой. Такой план обязательно должен утверждаться старшим начальником, что одновременно должно служить контролем для старшего командира.
3. К докладам о потерях прилагать личное объяснение по существу потерь, кто является виновником ненормальных потерь, какие меры приняты к виновным и чтобы не допустить их [потерь] в дальнейшем.
КомандующийЗападным фронтом
генерал армии ЖУКОВ
Ты обоссан самим Жуковым,
>нет они срочно уберут самолёты и части ПВО оттуда, а то вдруг десант.
Т.е. в твоём манямирке десант будут высаживать не подавив ПВО и не создав превосходство в воздухе?
>Хуита из манямирка это то что полосатые добоёбы спокойно пролетя в тыл в зоне господства НАТО в воздухе.
Но пока что мы выяснили, что у тебя нет доказательств, что мы не сможем создать локальное преввосходство в силах.
>Не могут.
Ты скозал?
>Погугли уже чем 5-е поколение отличается от предидущих и не позорься
Тем, что 4-е воюет, а 5-е стоит в ангаре?
>К сожалению это неприятные факты. " Солдат не жалеть! Бабы ещё нарожают" Г. Жуков
ДИРЕКТИВА ВОЕННОГО СОВЕТА ЗАПАДНОГО ФРОНТА
30 марта 1942 г.
Совершенно секретно
№ 3750
Всем командирам, комиссарам дивизий и бригад
В Ставку Верховного Главного Командования и Военный Совет фронта поступают многочисленные письма от красноармейцев, командиров и политработников, свидетельствующие о преступно-халатном отношении командования всех степеней к сбережению жизней красноармейцев пехоты.
В письмах и рассказах приводятся сотни примеров, когда командиры частей и соединений губят сотни и тысячи людей при атаках на неуничтоженную оборону противника и неуничтоженные пулеметы, на неподавленные опорные пункты, при плохо подготовленном наступлении.
Эти жалобы, безусловно, справедливы и отражают только часть существующего легкомысленного отношения к сбережению пополнения <...>.
Я требую:
1. Каждую ненормальную потерю людей в 24 часа тщательно расследовать и по результатам расследования немедленно принимать решение, донося в высший штаб. Командиров, преступно бросивших части на неподавленную систему огня противника, привлекать к строжайшей ответственности и назначать на низшую должность.
2. Перед атакой пехоты система огня противника обязательно должна быть подавлена и нейтрализована, для чего каждый командир, организующий атаку, должен иметь тщательно разработанный план уничтожения противника огнем и атакой. Такой план обязательно должен утверждаться старшим начальником, что одновременно должно служить контролем для старшего командира.
3. К докладам о потерях прилагать личное объяснение по существу потерь, кто является виновником ненормальных потерь, какие меры приняты к виновным и чтобы не допустить их [потерь] в дальнейшем.
КомандующийЗападным фронтом
генерал армии ЖУКОВ
Ты обоссан самим Жуковым,
>нет они срочно уберут самолёты и части ПВО оттуда, а то вдруг десант.
Т.е. в твоём манямирке десант будут высаживать не подавив ПВО и не создав превосходство в воздухе?
>Хуита из манямирка это то что полосатые добоёбы спокойно пролетя в тыл в зоне господства НАТО в воздухе.
Но пока что мы выяснили, что у тебя нет доказательств, что мы не сможем создать локальное преввосходство в силах.
>Пока я представляю что-то вроде БМП-3 Без бахчи, с необитаемым модулем с автоматической пушкой
Т.е. у тебя нет никакого конкретного решения. Даже "манярешения". У тебя просто "никрасива".
По поводу техники - чем БМП-3 в плане защищенности лучше БМД-4М?
>И опять ты в лужу сел. РФ "притаскивала" в Сирию исключительно тяжелую технику. Ей и воевала (вернее сирийцы на ней)
Т.е. российских БТРов, "Тигров" , "Тайфунов", "Водников" и "Выстрелов" в Сирии не было, по твоим словам? Про УАЗ "Патриот", в т.ч. и с пулеметом в кузове, которые используются в Сирии ты тоже ничего не слышал и не знаешь? Хорошо, запишем как еще один факт отрицания объективной реальности. Если нужны пруфы - можешь загуглить, можешь в сирия-треде спросить. Если совсем руки из жопы, говори, накидаем тебе картинок.
>И опять ты не прав. ВДВ это люди и техника, заточенная на десантирование и определённая концепция применения.
>Так что войска на МРАП никак не могут быть ВДВ. Не тактике, не по характеристикам используемой техники
Представь себе, что есть такой МРАП (выдерживает 6 кг) "Тайфун-ВДВ"и и он уже поступает на вооружение. И при это он еще и может выбрасываться с парашютом. Представляю твою боль в районе ануса, но реальность он такая.
>Мальчик, "войска" - это люди. А техника это техника. Ты даже такие вещи не понимаешь
"Войска (Силы) — собирательное название воинских частей, соединений и объединений и других постоянных или временных воинских формирований, по признаку принадлежности или общности задач".
Если ты про людей, то это называется личный состав. Судя по твоим "парашютно-высадочным способом" и "войска-это люди", ты в армии не служил. Но мнение, тем не менее, имеешь. Куда же без этого!
>>285059
>Ты дебил, ты знаешь об этом? Танки в КМП находятся ШТАТНО. Понимаешь что это значит? Тактика морской пехоты США подразумевает
>использование этих танков. И они включены в систему снабжения тыла КМП.
>А передаче в ДШБ танков ломает всю их структуру применения, то для чего они создавались, для чего создавалась их техника, то чему их >обучали. Это признание что концепция ВДВ неработает.
А ещё приданные ВДВ сухопутные части это огромный головняк по
>части снабжения.
У тебя есть свидетельства проблем, возникавших при использовании ДШБР тяжелой техники? У меня нет. В Афгане всё норм было. Так что это очередной твой "пунктик". Проблема на ровном месте.
>Аэромобильники это не стратегический десант. В этом одно из его отличий от ВДВ. И перемещаться можетв основном на вертолётах. Им
>ввп не нужны.
>А вобще захват аэродромов это назначение дшб
У тебя с изложением своих мыслей проблемы? Дислексик? Я тебя спрашиваю - КТО будет захватывать аэродромы, на которые ты собрался высаживать аэромобильные войска?
На каких нахуй вертолетах ты собрался перевозить БМП-3? На Ми-26? Ты знаешь его цену? Дешевле вместо одного Ми-26 с БМП-3 закупить несколько ударных вертолётов, дешевле выйдет.
Вертолетный десант - это тактика, которую американцы еще в Корее начали применять, потом активно во Вьетнаме, наши в Афгане. Тут не нужны никакие аэромобильные войска. Любое подразделение можно перебрасывать на вертолётах. Вертолёты в этом случае - просто транспорт. Если ты мотострелков перебрасываешь к месту боевых действий по железной дороге, они от этого железнодорожным десантом не становятся.
Какие еще ДШБ у тебя будут захватывать аэродромы? Вот расскажи еще раз, что ты вообще предлагаешь? Отказаться от парашютного десантирования людей и техники, перейти к аэромобильным частям. Но для чего? Куда ты собрался их возить? С Дальнего востока в Калининград? Нахуя? ВДВ для того, чтобы их высаживать в тыл противника. А как ты в тылу захватишь аэродром и удержишь его, пока на него будут садиться десятки Ил-76?
>Технику аэромобильников которую предстоит создать. Думаю пока на основе модернизированной БМП-3, без дебильной тройчатки и с передним МТО
Кто тебе мешает "думать"? Есть БМП-3 "Драгун" с 57мм модулем и задней аппарелью. Ну и чем он лучше БМП-4М, который есть у ВДВ? Броня толще? Всё то же самое там. Ничего более защищенного ты на самолётах не перевезёшь.
>МРАП это не для "штурмовать /атаковать". Ты даже это не знаешь. МРАП это противозасадная и патрульная техника
Копетан, примите свои таблетки. Ты с таким жаром пишешь эти трюизмы, что можно подумать, будто желание рассказать о вновь открытой истине рвётся наружу, как у типичного школьника. Хотя так оно и есть, судя по твоим ошибкам, отсутствию логики и попыткам учить на "пальцах".
>>285080
>Очень плохой пехотой. Своих танков нет, 152-мм артиллерии нет, БМД хуже чем БМП, в отделение меньше бойцов и т.д.
ВДВ не для того, чтобы воевать с линейным подразделением "лоб-в-лоб", а чтобы "наводить шорох" в тылу.
>ты что такой тупой, десантник что-ли? Я уже десятый пост твержу что ВДВ выкинуть нахуй. А танки перебрасывать своим ходом на небольшие расстояния и по жд на большие - ведь мы теперь мотострелки
Ты реально дурачок. Сам подумай - если задачу можно решить силами мотострелков, то зачем привлекать ВДВ? Ты не торопись свои высеры писать, подумай хорошо.
>Анальные клоуны слишком серьезно воспринимают всевозможные указы.
Я тебе, сынок, советую очень внимательно прочитать одну книгу. Называется УК РФ. Обычно те, кто ее читают после (по воле судьбы) очень огорчаются, что не прочитали ее до. Это в интернете все герои, а когда будешь сидеть в кабинете, где из окна Магадан видно, там у тебя и сопли, и слёзы потекут, и кал, и моча. И сразу вспомнишь "всевозможные указы".
>Как там с телеграмом, рутрекером, медузой? Сколько понадобится времени чтобы их закрыть?
Для тупых повторяю, что Роскомнадзор может закрывать лишь сайты зоне .ru и .рф. Отвага находится в зоне .ru. Телеграм, рутрекер и медуза - нет. Так понятно или тебе нужно еще подробнее разжевать?
>>285156
>Нет выбор между срыным десантом на сраных БМД и номальной танковой дивизией с 300 абрамсами и сотней апачей.
Ты хоть понимаешь, что ты пишешь? Я вижу, что у тебя так бомбит и свербит в заднем проходе от осознания неспособности опровергнуть унижающие тебя факты, что ты через слово пишешь оскорбления (по сути - сам себя оскорбляешь этим, потому что ругаться в интернете любой может, т.к. в ответ не прилетит).
Но ты хоть почитай, ЧТО ты пишешь? Турция не разрешила США проход войск по своей территории, ПОЭТОМУ США высадила парашютный десант.
Про какие нахуй 300 абрамсов ты пишешь, поехавший? В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ не было никаких 300 абрамсов, была 1000 (954) парашютиста.
У тебя уже чердак протёк по ходу. Отрицаешь объективную реальность.
>Ты сам не поняд что ты несешь ты привел пример локальных действий
>десантно-штурмового подразделения, аналога дшб. Советская концепция ВДВ предусматривала стратегические десанты крупными
>силами, далеко за линией фронта а не "954 солдата"
Причём тут советская концепция, СССР уже 30 лет как нету, окстись. Таблетки прими.
Я тебе привёл пример успешного парашютного десанта, который провели американцы в 2003 году. Ты тут верещишь, что мол "это не стратегический десант".
Т.е. опять "мане никрасива"? Какой десант по-твоему будет "стартегическим"? 300 тысяч человек нужно выбросить? В РФ в прошлом году самые крупные учения - выбрасывали 1500 человек. Не могут больше. С какого хуя ты говоришь про какие-то там "стратегические десанты"? Опять маняфантазии из манямирка обиженного десантниками неслужившего школьника.
>Пока я представляю что-то вроде БМП-3 Без бахчи, с необитаемым модулем с автоматической пушкой
Т.е. у тебя нет никакого конкретного решения. Даже "манярешения". У тебя просто "никрасива".
По поводу техники - чем БМП-3 в плане защищенности лучше БМД-4М?
>И опять ты в лужу сел. РФ "притаскивала" в Сирию исключительно тяжелую технику. Ей и воевала (вернее сирийцы на ней)
Т.е. российских БТРов, "Тигров" , "Тайфунов", "Водников" и "Выстрелов" в Сирии не было, по твоим словам? Про УАЗ "Патриот", в т.ч. и с пулеметом в кузове, которые используются в Сирии ты тоже ничего не слышал и не знаешь? Хорошо, запишем как еще один факт отрицания объективной реальности. Если нужны пруфы - можешь загуглить, можешь в сирия-треде спросить. Если совсем руки из жопы, говори, накидаем тебе картинок.
>И опять ты не прав. ВДВ это люди и техника, заточенная на десантирование и определённая концепция применения.
>Так что войска на МРАП никак не могут быть ВДВ. Не тактике, не по характеристикам используемой техники
Представь себе, что есть такой МРАП (выдерживает 6 кг) "Тайфун-ВДВ"и и он уже поступает на вооружение. И при это он еще и может выбрасываться с парашютом. Представляю твою боль в районе ануса, но реальность он такая.
>Мальчик, "войска" - это люди. А техника это техника. Ты даже такие вещи не понимаешь
"Войска (Силы) — собирательное название воинских частей, соединений и объединений и других постоянных или временных воинских формирований, по признаку принадлежности или общности задач".
Если ты про людей, то это называется личный состав. Судя по твоим "парашютно-высадочным способом" и "войска-это люди", ты в армии не служил. Но мнение, тем не менее, имеешь. Куда же без этого!
>>285059
>Ты дебил, ты знаешь об этом? Танки в КМП находятся ШТАТНО. Понимаешь что это значит? Тактика морской пехоты США подразумевает
>использование этих танков. И они включены в систему снабжения тыла КМП.
>А передаче в ДШБ танков ломает всю их структуру применения, то для чего они создавались, для чего создавалась их техника, то чему их >обучали. Это признание что концепция ВДВ неработает.
А ещё приданные ВДВ сухопутные части это огромный головняк по
>части снабжения.
У тебя есть свидетельства проблем, возникавших при использовании ДШБР тяжелой техники? У меня нет. В Афгане всё норм было. Так что это очередной твой "пунктик". Проблема на ровном месте.
>Аэромобильники это не стратегический десант. В этом одно из его отличий от ВДВ. И перемещаться можетв основном на вертолётах. Им
>ввп не нужны.
>А вобще захват аэродромов это назначение дшб
У тебя с изложением своих мыслей проблемы? Дислексик? Я тебя спрашиваю - КТО будет захватывать аэродромы, на которые ты собрался высаживать аэромобильные войска?
На каких нахуй вертолетах ты собрался перевозить БМП-3? На Ми-26? Ты знаешь его цену? Дешевле вместо одного Ми-26 с БМП-3 закупить несколько ударных вертолётов, дешевле выйдет.
Вертолетный десант - это тактика, которую американцы еще в Корее начали применять, потом активно во Вьетнаме, наши в Афгане. Тут не нужны никакие аэромобильные войска. Любое подразделение можно перебрасывать на вертолётах. Вертолёты в этом случае - просто транспорт. Если ты мотострелков перебрасываешь к месту боевых действий по железной дороге, они от этого железнодорожным десантом не становятся.
Какие еще ДШБ у тебя будут захватывать аэродромы? Вот расскажи еще раз, что ты вообще предлагаешь? Отказаться от парашютного десантирования людей и техники, перейти к аэромобильным частям. Но для чего? Куда ты собрался их возить? С Дальнего востока в Калининград? Нахуя? ВДВ для того, чтобы их высаживать в тыл противника. А как ты в тылу захватишь аэродром и удержишь его, пока на него будут садиться десятки Ил-76?
>Технику аэромобильников которую предстоит создать. Думаю пока на основе модернизированной БМП-3, без дебильной тройчатки и с передним МТО
Кто тебе мешает "думать"? Есть БМП-3 "Драгун" с 57мм модулем и задней аппарелью. Ну и чем он лучше БМП-4М, который есть у ВДВ? Броня толще? Всё то же самое там. Ничего более защищенного ты на самолётах не перевезёшь.
>МРАП это не для "штурмовать /атаковать". Ты даже это не знаешь. МРАП это противозасадная и патрульная техника
Копетан, примите свои таблетки. Ты с таким жаром пишешь эти трюизмы, что можно подумать, будто желание рассказать о вновь открытой истине рвётся наружу, как у типичного школьника. Хотя так оно и есть, судя по твоим ошибкам, отсутствию логики и попыткам учить на "пальцах".
>>285080
>Очень плохой пехотой. Своих танков нет, 152-мм артиллерии нет, БМД хуже чем БМП, в отделение меньше бойцов и т.д.
ВДВ не для того, чтобы воевать с линейным подразделением "лоб-в-лоб", а чтобы "наводить шорох" в тылу.
>ты что такой тупой, десантник что-ли? Я уже десятый пост твержу что ВДВ выкинуть нахуй. А танки перебрасывать своим ходом на небольшие расстояния и по жд на большие - ведь мы теперь мотострелки
Ты реально дурачок. Сам подумай - если задачу можно решить силами мотострелков, то зачем привлекать ВДВ? Ты не торопись свои высеры писать, подумай хорошо.
>Анальные клоуны слишком серьезно воспринимают всевозможные указы.
Я тебе, сынок, советую очень внимательно прочитать одну книгу. Называется УК РФ. Обычно те, кто ее читают после (по воле судьбы) очень огорчаются, что не прочитали ее до. Это в интернете все герои, а когда будешь сидеть в кабинете, где из окна Магадан видно, там у тебя и сопли, и слёзы потекут, и кал, и моча. И сразу вспомнишь "всевозможные указы".
>Как там с телеграмом, рутрекером, медузой? Сколько понадобится времени чтобы их закрыть?
Для тупых повторяю, что Роскомнадзор может закрывать лишь сайты зоне .ru и .рф. Отвага находится в зоне .ru. Телеграм, рутрекер и медуза - нет. Так понятно или тебе нужно еще подробнее разжевать?
>>285156
>Нет выбор между срыным десантом на сраных БМД и номальной танковой дивизией с 300 абрамсами и сотней апачей.
Ты хоть понимаешь, что ты пишешь? Я вижу, что у тебя так бомбит и свербит в заднем проходе от осознания неспособности опровергнуть унижающие тебя факты, что ты через слово пишешь оскорбления (по сути - сам себя оскорбляешь этим, потому что ругаться в интернете любой может, т.к. в ответ не прилетит).
Но ты хоть почитай, ЧТО ты пишешь? Турция не разрешила США проход войск по своей территории, ПОЭТОМУ США высадила парашютный десант.
Про какие нахуй 300 абрамсов ты пишешь, поехавший? В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ не было никаких 300 абрамсов, была 1000 (954) парашютиста.
У тебя уже чердак протёк по ходу. Отрицаешь объективную реальность.
>Ты сам не поняд что ты несешь ты привел пример локальных действий
>десантно-штурмового подразделения, аналога дшб. Советская концепция ВДВ предусматривала стратегические десанты крупными
>силами, далеко за линией фронта а не "954 солдата"
Причём тут советская концепция, СССР уже 30 лет как нету, окстись. Таблетки прими.
Я тебе привёл пример успешного парашютного десанта, который провели американцы в 2003 году. Ты тут верещишь, что мол "это не стратегический десант".
Т.е. опять "мане никрасива"? Какой десант по-твоему будет "стартегическим"? 300 тысяч человек нужно выбросить? В РФ в прошлом году самые крупные учения - выбрасывали 1500 человек. Не могут больше. С какого хуя ты говоришь про какие-то там "стратегические десанты"? Опять маняфантазии из манямирка обиженного десантниками неслужившего школьника.
19 Кб, 409x409
2 Кб, 126x91>28.12.2019
>Завершены предварительные испытания танка Т-14 и боевой машины пехоты Т-15 на базе унифицированной межвидовой тяжёлой гусеничной платформы с задним и передним расположением моторно-трансмиссионного отделения. В ближайшие месяц-два мы ожидаем получить первую партию из 5 машин, которые также подключим к госиспытаниям для их скорейшего завершения.
Ой, кликуша, что же это выходит? Госы ещё не сданы? Ай-ай-ай. Ты же в танкотреде визжала, что они уже всё. Придется обоссать тебя за твой гнилой пиздеж. Псссссссс
>Атенция, господа! На кликушу ссыт не абы кто
На твою маму ссут? Печально.
>а сам Криворучко:
>Ебанат даже не способен пролистать тред. >>285340
ЛОЛ
>Ой, кликуша, что же это выходит?
Ты с кем разговариваешь, животное?
>Госы ещё не сданы?
Не, петушлепок. Госы еще не закончены, если верить этому криворучко.
>Ты же в танкотреде визжала, что они уже всё.
Не мань, это ты визжала, что они провалены. А тебе поссали в рыльце. Как всегда. Я лишь отметил, что это формальность.
>кокок обоссать! кудах!!!
Свой рот обоссы, ебанашка портнявая.
7 Кб, 160x160>Ебанат даже не способен пролистать тред
Ну так пролистай. Кстати, я оттуда эту инфу и взял.
>ты визжала, что они провалены.
Ты просто обоссанный пиздабол. Тащи мой пост, в котором сказано, что госы провалены. Ты его не принесешь, как и пруфы на завершение госов, которые с тебя спрашивали в танкотреде. Только вертел жопой в стиле
>рррряя не обязан тащить уиии
Но вот тебе пруф не абы от кого, что только-только сдали ПИ.
Так что утри мочу со своего ебальца, и уходи в ридонли, хуесоска.
> Я лишь отметил, что это формальность
Хуяльность. Оказывается испытания на подтверждение готовности к серийному производству теперь формальность. Ебать, да это же новое слово в системе разработки и постановки на производство вооружения, военной и специальной техники! Срочно выдвигай свою кандидатуру в председатели ВПК!
>Кстати, я оттуда эту инфу и взял.
Но не додумался, просто кинуть номер поста? Петушлепок, пиздец ты тупой пиздабол.
>Ты просто обоссанный пиздабол.
Найс разрыв.
>Тащи мой пост
>Что то тащить петушлепочной мрази
Ох, ЛОЛ,
>Ты его не принесешь
Тебя уже обоссали, за незнание русского языка, клован. Не сдал Госы (как ты и визжала)=провалил Госы, а не "не закончил Госы". Обоссан.
>Но вот тебе пруф не абы от кого, что только-только сдали ПИ.
Ок. А ты то тут причем, говноед?
>кококо кококо кококо
Рвись, рвись петушлепок. Для меня твоя горелая жопа, что запах напалма по утрам.
>>285565
И не семени, говно.
>Срочно выдвигай
Срочно, я взял и поссал тебе в глотку. Анус ставишь, что танк провали Госы? Нет? Тогда завали ебучку.
>кинуть номер поста
Вдвойне смешнее от того что ты, видя цитату Криворучко, продолжал копротивляться в последующих постах.
>Не сдал Госы (как ты и визжала)=провалил Госы, а не "не закончил Госы".
Уроки русского языка от кликуши, лол.
>ррря семен
Бггг.
>видя цитату Криворучко
Сиенко, Борисов, Криворучко. Сколько у парашников новых кумиров, когда им удобно. Я ебал. ЛОЛ.
>в последующих постах.
"В последующих", это когда ты опять свою ебучку вонючую открыла и высрала два очередных пиздливых высера? Пиздец, как дальше жить. ЛОЛ
>Уроки русского языка от кликуши, лол.
Твоя мамка, будущим войнам цахала преподает? Ну штош, достойное занятие. Жаль, у нее сын петушлепок ебанашка, русский язык знает, на уровне дауна.
>Бггг.
>Стерли пост семена ебанашки, после поста:>>285454
Бгггггг.
> Тогда завали ебучку.
Заваливать ебучку должен тот, кто обосрался по существу, а это ты, формалист ебаный.
>Заваливать ебучку должен
Семенящий, петушлепочный, обоссаный, петухевен.
>кто обосрался по существу
Ты подходишь. Твои визги про ВДВ, обоссали тугой струей, вместе с твоим ебальником.
>а это ты
Нет ты. Завали ебасос, говно.
>криворучко
>кумир порашников
Тушись, чмоня. Криворучко хорошую новость озвучил о сдаче ПИ, а ты его в такую кагорту записал, сука ты неблагодарная. Обосрался с визгами о завершением госов, обтекай молча.
>Совершенно секретно
>№ 3750
Фуфло какое-то.
Всем известно что сов секретные документы имеют номер начинающийся с двух нулей.
>кококо этония!!!
Тогда пошел нахуй, петушлепок.
>>285596
>Тушись, чмоня.
Потушился тебе за щеку обоссаный. Горит здесь онли твоя дырявая жопа. Аж под двумя семенами верещишь, пришибленный.
>Криворучко хорошую новость озвучил о сдаче ПИ
А ты сомневался, дырявый? Ну ничего, это не последняя твоя боль. Тебе еще сасать, когда Госы сдаст и массого начнет поступать.
>а ты его в такую кагорту записал
Так это ты записал, своми визгами "кококо яж гворил!!!"
>Обосрался с визгами о завершением госов
Нахуй пошел, дырявый. Прими свои психотропы, блять. У тебя конча ВДВ на ебасосе и моча в глотке 300 постов.
35 Кб, 1281x142>и башню не метнул
От 50 с лишним кг кумулятивной БЧ башню метнёт даже Айова.
>вмоского
Прими таблетки, которые прописал доктор.
>>285535
Шизойд. Ты государственные совместные испытания (испытания самого изделия на соответствие ТЗ и приемка работы КБ) от государственный приемочные испытания установочной парии (испытание серийных образцов, удостоверяющие способность предприятия данное изделие производить за которой следует принятие на вооружение) отличать будешь или как всегда?
>>285443
У тебя точно проблемы с восприятием, если "фразу где ты [в моем посте на который отвечал] увидел 82-ю дивизию?" воспринял, как отрицание её существования.
Криворучко прямым текстом об итогах года говорит, что завершили предварительные. По итогам этого года. Как у тебя изделие межведомственные сдало до ПИ, для меня загадка.
Через 1-2 месяца будет первая партия.
5 танков.
Уже предварительные испытания пройдены!
Скоро ГИ закончатся.
Ты бы хоть картинку правильную приложил, где бы показывали, что солнце погаснет через 460 лет (ЛОЛ) чтобы не выглядеть простым, визжащим, говнорылым скотом.
> испытания самого изделия на соответствие ТЗ и приемка работы КБ
Это называется предварительные.
> Особенно про Ф-15C и Ф-15D. Не разу не были сбиты в воздушных боях
Даа, они на следующей неделе бухали об землю на усениях. И пилоты на следующий день увольнялись из ввс. Знаем.
31 Кб, 620x385>По итогам этого года.
Для Т-15 маня.
>ПИ — предварительные испытания.
>межведомственные для Т-15
Во-первых, Маня, ПИ — это сокращение от приемочных испытаний, предварительные, предъявительные так не сокращают. Во-вторых, какие, нахуй, межведомственные, если заказчиком "Арматы" выступает исключительно МО? В-третьих, государственные совместные испытания — это объединение заводских (исследовательских и определительных) и контрольных (предварительных) в государственной организации. ГСИ могут включать приемку (ПСИ), если образец малой серии и(или) требуется госприемка каждого образца, могут и не включать, если это планируется большая серия. Тогда государственные ПИ проводят на установочной партии.
>>285633
Тут был ещё бан за хрюнделя (олдфаги помнят кто это), но мод его потёр.
Внезапно, ГСИ включает в себя исследовательские и предварительные (контрольные) испытания, но проводятся не силами КБ, а в государственном испытательном центре (полигоне).
Показывай где было обещано 2300 танков к новому году или иди нахуй.
Это неважно, чьими силами они проводятся. Согласно ГОСТ за предварительные испытания ответственный головной исполнитель ОКР, за государственные - государственный заказчик.
Можно кстати пруф на то, что есть решение заказчика проводить для Арматы именно ГСИ, а то мне нагуглились ГСИ только для воздушных судов, а в ГОСТ РВ 15.210 такого понятия вообще нет?
> Для Т-15 маня.
> Завершены предварительные испытания танка Т-14 и боевой машины пехоты Т-15
Ой все
Честно говоря, я тоже не понимаю, причем тут гси.
>Согласно ГОСТ за предварительные испытания ответственный головной исполнитель ОКР, за государственные - государственный заказчик.
Да, и?
>Можно кстати пруф на то, что есть решение заказчика проводить для Арматы именно ГСИ
Не ужели после парадов опытные образцы тащили на заводской полигон УВЗ?
> ГОСТ РВ 15.210 такого понятия вообще нет
А откуда ему там взяться?
>Это неважно, чьими силами они проводятся.
Важно.
>>285774
Лол.
Тебя не смущает, что по тем же бумерангам акт сдачи предварительных подписали только сейчас, а на парадах они катаются с 15-го года? Инфа, если что озвучивалась пресс-службой.
>Тебя не смущает, что по тем же бумерангам акт сдачи предварительных подписали только сейчас, а на парадах они катаются с 15-го года?
А что меня должно смущать? "Бумеранги" — отдельная тема к "Армате" никакого отношения не имеющая.
Так обе две - это серийные платформы бронетехники для св. С чего вдруг для них должны действовать разные стандарты?
Ты пруф на ГСИ дай, а не маневрируй. По ГОСТ нет никаких ГСИ, есть предварительные и государственные. Точка. Если есть необходимость ввести другую последовательность испытаний или объединить этапы, это должно быть согласовано с государственным заказчиком. Пруфы где?
А кто тебе сказал, что стандартны разные? Обе платформы прошли предварительные испытания не на полигонах КБ, а на ведомственных полигонах МО с совместной комиссией.
Ты там определись, кликуша, кто там петушлепок у тебя. Я вот уже четверых насчитал.
Ты там определись, петушлепок, кто там кликуша у тебя. Я вот уже всем вам в рот посрал, вы все на одно лицо.
Ты еще спроси, кто из нас петухевен.
Петушлепок, это обычный ублюдок, который требует пруфы вот так:
>хряяяя пруфи!!!!!! дайте мне пруфииии!!!!
Вот он: >>286784
Кликуша, это его мама. Которую эта таблеточная ебанашка, постоянна завет, когда ей ссут в рот на всей доске. Позвал маму петушлепок? Значит ей в рот опять нассали.
> Т.е. у тебя нет никакого конкретного решения.
Я тебе выдал решение. Мировая практика называется - автоматическая пушка среднего калибра как основное оружие и никакаих сбросов с парашутом
> У тебя просто "никрасива".
Это просто сон разума и посмещище
> По поводу техники - чем БМП-3 в плане защищенности лучше БМД-4М?
Тем что весит в полтора раза больше
И в плане десанта более вменяемая
> Т.е. российских БТРов, "Тигров" , "Тайфунов", "Водников" и "Выстрелов" в Сирии не было, по твоим словам? Про УАЗ "Патриот", в т.ч. и с пулеметом в кузове, которые используются в Сирии ты тоже ничего не слышал и не знаешь?
Не сравнить интенсивность использованияч настоящей тящелой техники и тупых покатушек перед камерами всяких "УАЗ "Патриот", в т.ч. и с пулеметом в кузове"
Вот это хуцпа. Выставлять блохастый манямирок в котором основные действия ведут всякие выстрелы-водники и прочий хлам как реальность.
Нет, мой блохастый друх, основные действия ведет настоящая техника - танки, бмп, артиллерия а не перечисленный тобой хлам.
Не отрицай реальность таким уж глупым способом
> можешь загуглить
Не сомневаюсь что долбоёбы активно понтуются перед камерами, пока другие делают всю работу
> есть такой МРАП (выдерживает 6 кг) "Тайфун-ВДВ
Для дшб более вменяемвя веешь чем бмд.
Войска это вооруженные люди. Даже 1000 танков без людей это не войска.
У тебя точно айкью как у дворняжнки
> Если ты про людей, то это называется личный состав.
Из того же самого материала
> У тебя есть свидетельства проблем, возникавших при использовании ДШБР тяжелой техники?
А причем тут приданные подразделения усиления?
То что вдв заменили бмд на бмп не только не создало проблем но решило кучу существующих до этого
> Проблема на ровном месте.
Это реальная проблема
> У меня нет
Коечно. Об этом же не писали в попсовой печати
> Я тебя спрашиваю - КТО будет захватывать аэродромы, на которые ты собрался высаживать аэромобильные войска?
Для высадки аэромобильников не нужны аэродромы. Они высаживаются с вертолётов.
>На каких нахуй вертолетах ты собрался перевозить БМП-3?
Если что придется создать взамен устаревших Ми-8 и Ми-26 что-то современное
> Дешевле вместо одного Ми-26 с БМП-3 закупить несколько ударных вертолётов, дешевле выйдет.
Ещё одно подтверждение что вдв-дебилы ненужны
> Тут не нужны никакие аэромобильные войска. Любое подразделение можно перебрасывать на вертолётах.
Нужны. просто потому что войска не подготовленные к такому обосруться
> Какие еще ДШБ у тебя будут захватывать аэродромы?
Никто ни какие аэродромы захватывать не будет потому что это не нужно.
> что ты вообще предлагаешь?
Предлагаю закопать, как давно мертвую, концепцию выброски на територию занятую противником крупных механизированых сил и создания облегченной слабой техники и облегченных соединений под эту концепцию.
> ВДВ для того, чтобы их высаживать в тыл противника.
Вот это-то и невозможно в 21 веке. И никогда не было возможно при противнике отличном от папуасов
> А как ты в тылу захватишь аэродром и удержишь его,
В очень редких случаях когда вопреки здравому смыслу в тылу нужно что нибудь захватить хватит и десантно-штурмовых батальонов
> пока на него будут садиться десятки Ил-76?
Это не нужно и невозможно.
Воздух контролирует НАТО - это аксиома.
> Кто тебе мешает "думать"?
Ну тебе то явно что-то мешает
> Ну и чем он лучше БМП-4М, который есть у ВДВ
Броня тольще, воорущение адекватнее, десант больше
> Ничего более защищенного ты на самолётах не перевезёшь.
Долбоёб что-ли? Американцы даже абрамсы - 66тонн - возят.
А мы обосрались кроме люминьки что-то перевезти
> как у типичного школьника
Ты мне больше шкоьника напоминаешь своим дрочем на грамматику, и "единственно правильным" мнением, отсутствием логики и слепой верой в "неимеющую аналогов" тактику и технику
> ВДВ не для того, чтобы воевать с линейным подразделением "лоб-в-лоб", а чтобы "наводить шорох" в тылу.
Значит они не нужны: в столкновениями с линейными частями они насосутся хуёв так как хуже оснащены, а "в тыл" их никто не пустит. Если конечно не воевать с бомжахедами, но и у них может быть какая-нибудь ПВО.
Фото одних таких "посыпавшихся на головы" из под луганска я уже постил
> Сам подумай - если задачу можно решить силами мотострелков, то зачем привлекать ВДВ?
Это ты, умнмк, спроси у тех, кто их использовавших в афгане и чечне.
> Обычно те, кто ее читают после (по воле судьбы) очень огорчаются, что не прочитали ее до.
Ты че щас высрал, добоёбина?
Тебя рожей ткнули в тот факт что есть куча свидетелей того как погиб этот генерал и почему он так погиб. И его "опыт вдв" сыграл в этом не последнюю роль.
А ты начал сракой верететь, УК РФ прекрываться. По УК РФ двач давно закрыт должен быть а руководство сидеть
> Роскомнадзор может закрывать лишь сайты зоне .ru и .рф.
1) Неможет даже там. Хотя и пытается.
2) Рутрекер.орг, говорит что ты пиздабол
> Ты хоть понимаешь, что ты пишешь?
Конечно. Это ты дуру влюкачаешь
> Я вижу, что у тебя так бомбит и свербит в заднем проходе
Ты доской не ошибся, петушок?
> опровергнуть унижающие тебя факты
Факты, это то что я привожу. В ответ же только визг и манямирок как вы их валенками всех
> Турция не разрешила США проход войск по своей территории,
> ПОЭТОМУ США высадила парашютный десант
А вот это требует пруфов.
> Про какие нахуй 300 абрамсов ты пишешь, поехавший? В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ не было никаких 300 абрамсов, была 1000 (954) парашютиста.
Ты внатуре пиздобол и демагого.
Не важно что там было в локальном тактическим десантом
Важно что ты заявил что или десант без всего или бмд.
Если не сбрасывать технику на территорию контролируемую противником то такой альтернативы нет. Есть альтернатива - или голожопый десант ил нормальная дивизия с танками и апачами
> Отрицаешь объективную реальность.
Отрицаю что эта незнпчительная случаяность и есть единственно возможная альтернатива
> СССР уже 30 лет как нету, окстись.
Зато советские вдв цветут и пахнут. И хотели увеличивать их численность до 70-80 тысяч
> Я тебе привёл пример успешного парашютного десанта, который провели американцы в 2003 году
Дура, это локальный тактический десант.
Верещищ тут только ты
И да, меньше тысячи человек с локальными целями это не стратегический десант
> Т.е. опять "мане никрасива"
То есть ты опять нихуя не понял разницы между тактическим десантом и стратетгическим
> Какой десант по-твоему будет "стартегическим"?
Как вариант воздушно-десантная дивизия
> В РФ в прошлом году самые крупные учения - выбрасывали 1500 человек.
Это тактический десант
> Не могут больше
Это не показатель вообще. Кагда вдв создавались да и сейчас тоже они расчитывались на выброс по крайней мере дивизии. А то что сейчас "не могут больше" - так сейчас много что "не могут больше"
>какие-то там "стратегические десанты"
Гугли что такое стратегический десант и чем он отличается от тактического. Ты видимо в армии не служил
> Не могут больше
Ну и замечательно. Сократить их всех до двух-трех групп по 1500 человек и переподчинить сухопутчикам
Это очередной раз подтверждает мои слова что современные вдв это смердящий труп, который надо побыстрее закапывать
> Т.е. у тебя нет никакого конкретного решения.
Я тебе выдал решение. Мировая практика называется - автоматическая пушка среднего калибра как основное оружие и никакаих сбросов с парашутом
> У тебя просто "никрасива".
Это просто сон разума и посмещище
> По поводу техники - чем БМП-3 в плане защищенности лучше БМД-4М?
Тем что весит в полтора раза больше
И в плане десанта более вменяемая
> Т.е. российских БТРов, "Тигров" , "Тайфунов", "Водников" и "Выстрелов" в Сирии не было, по твоим словам? Про УАЗ "Патриот", в т.ч. и с пулеметом в кузове, которые используются в Сирии ты тоже ничего не слышал и не знаешь?
Не сравнить интенсивность использованияч настоящей тящелой техники и тупых покатушек перед камерами всяких "УАЗ "Патриот", в т.ч. и с пулеметом в кузове"
Вот это хуцпа. Выставлять блохастый манямирок в котором основные действия ведут всякие выстрелы-водники и прочий хлам как реальность.
Нет, мой блохастый друх, основные действия ведет настоящая техника - танки, бмп, артиллерия а не перечисленный тобой хлам.
Не отрицай реальность таким уж глупым способом
> можешь загуглить
Не сомневаюсь что долбоёбы активно понтуются перед камерами, пока другие делают всю работу
> есть такой МРАП (выдерживает 6 кг) "Тайфун-ВДВ
Для дшб более вменяемвя веешь чем бмд.
Войска это вооруженные люди. Даже 1000 танков без людей это не войска.
У тебя точно айкью как у дворняжнки
> Если ты про людей, то это называется личный состав.
Из того же самого материала
> У тебя есть свидетельства проблем, возникавших при использовании ДШБР тяжелой техники?
А причем тут приданные подразделения усиления?
То что вдв заменили бмд на бмп не только не создало проблем но решило кучу существующих до этого
> Проблема на ровном месте.
Это реальная проблема
> У меня нет
Коечно. Об этом же не писали в попсовой печати
> Я тебя спрашиваю - КТО будет захватывать аэродромы, на которые ты собрался высаживать аэромобильные войска?
Для высадки аэромобильников не нужны аэродромы. Они высаживаются с вертолётов.
>На каких нахуй вертолетах ты собрался перевозить БМП-3?
Если что придется создать взамен устаревших Ми-8 и Ми-26 что-то современное
> Дешевле вместо одного Ми-26 с БМП-3 закупить несколько ударных вертолётов, дешевле выйдет.
Ещё одно подтверждение что вдв-дебилы ненужны
> Тут не нужны никакие аэромобильные войска. Любое подразделение можно перебрасывать на вертолётах.
Нужны. просто потому что войска не подготовленные к такому обосруться
> Какие еще ДШБ у тебя будут захватывать аэродромы?
Никто ни какие аэродромы захватывать не будет потому что это не нужно.
> что ты вообще предлагаешь?
Предлагаю закопать, как давно мертвую, концепцию выброски на територию занятую противником крупных механизированых сил и создания облегченной слабой техники и облегченных соединений под эту концепцию.
> ВДВ для того, чтобы их высаживать в тыл противника.
Вот это-то и невозможно в 21 веке. И никогда не было возможно при противнике отличном от папуасов
> А как ты в тылу захватишь аэродром и удержишь его,
В очень редких случаях когда вопреки здравому смыслу в тылу нужно что нибудь захватить хватит и десантно-штурмовых батальонов
> пока на него будут садиться десятки Ил-76?
Это не нужно и невозможно.
Воздух контролирует НАТО - это аксиома.
> Кто тебе мешает "думать"?
Ну тебе то явно что-то мешает
> Ну и чем он лучше БМП-4М, который есть у ВДВ
Броня тольще, воорущение адекватнее, десант больше
> Ничего более защищенного ты на самолётах не перевезёшь.
Долбоёб что-ли? Американцы даже абрамсы - 66тонн - возят.
А мы обосрались кроме люминьки что-то перевезти
> как у типичного школьника
Ты мне больше шкоьника напоминаешь своим дрочем на грамматику, и "единственно правильным" мнением, отсутствием логики и слепой верой в "неимеющую аналогов" тактику и технику
> ВДВ не для того, чтобы воевать с линейным подразделением "лоб-в-лоб", а чтобы "наводить шорох" в тылу.
Значит они не нужны: в столкновениями с линейными частями они насосутся хуёв так как хуже оснащены, а "в тыл" их никто не пустит. Если конечно не воевать с бомжахедами, но и у них может быть какая-нибудь ПВО.
Фото одних таких "посыпавшихся на головы" из под луганска я уже постил
> Сам подумай - если задачу можно решить силами мотострелков, то зачем привлекать ВДВ?
Это ты, умнмк, спроси у тех, кто их использовавших в афгане и чечне.
> Обычно те, кто ее читают после (по воле судьбы) очень огорчаются, что не прочитали ее до.
Ты че щас высрал, добоёбина?
Тебя рожей ткнули в тот факт что есть куча свидетелей того как погиб этот генерал и почему он так погиб. И его "опыт вдв" сыграл в этом не последнюю роль.
А ты начал сракой верететь, УК РФ прекрываться. По УК РФ двач давно закрыт должен быть а руководство сидеть
> Роскомнадзор может закрывать лишь сайты зоне .ru и .рф.
1) Неможет даже там. Хотя и пытается.
2) Рутрекер.орг, говорит что ты пиздабол
> Ты хоть понимаешь, что ты пишешь?
Конечно. Это ты дуру влюкачаешь
> Я вижу, что у тебя так бомбит и свербит в заднем проходе
Ты доской не ошибся, петушок?
> опровергнуть унижающие тебя факты
Факты, это то что я привожу. В ответ же только визг и манямирок как вы их валенками всех
> Турция не разрешила США проход войск по своей территории,
> ПОЭТОМУ США высадила парашютный десант
А вот это требует пруфов.
> Про какие нахуй 300 абрамсов ты пишешь, поехавший? В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ не было никаких 300 абрамсов, была 1000 (954) парашютиста.
Ты внатуре пиздобол и демагого.
Не важно что там было в локальном тактическим десантом
Важно что ты заявил что или десант без всего или бмд.
Если не сбрасывать технику на территорию контролируемую противником то такой альтернативы нет. Есть альтернатива - или голожопый десант ил нормальная дивизия с танками и апачами
> Отрицаешь объективную реальность.
Отрицаю что эта незнпчительная случаяность и есть единственно возможная альтернатива
> СССР уже 30 лет как нету, окстись.
Зато советские вдв цветут и пахнут. И хотели увеличивать их численность до 70-80 тысяч
> Я тебе привёл пример успешного парашютного десанта, который провели американцы в 2003 году
Дура, это локальный тактический десант.
Верещищ тут только ты
И да, меньше тысячи человек с локальными целями это не стратегический десант
> Т.е. опять "мане никрасива"
То есть ты опять нихуя не понял разницы между тактическим десантом и стратетгическим
> Какой десант по-твоему будет "стартегическим"?
Как вариант воздушно-десантная дивизия
> В РФ в прошлом году самые крупные учения - выбрасывали 1500 человек.
Это тактический десант
> Не могут больше
Это не показатель вообще. Кагда вдв создавались да и сейчас тоже они расчитывались на выброс по крайней мере дивизии. А то что сейчас "не могут больше" - так сейчас много что "не могут больше"
>какие-то там "стратегические десанты"
Гугли что такое стратегический десант и чем он отличается от тактического. Ты видимо в армии не служил
> Не могут больше
Ну и замечательно. Сократить их всех до двух-трех групп по 1500 человек и переподчинить сухопутчикам
Это очередной раз подтверждает мои слова что современные вдв это смердящий труп, который надо побыстрее закапывать
Кликуша - местый трап-демогог с энурезом. Его ты всегда узнаешь: минимум конкретики, максимум гринтекста, соломенных чучел, школьных реверсов в духе "говоришь на меня, переводишь на себя". Не пропускает ни одного поста, адресованного ему, не может собрать все мысли в один пост.
Всё время думает, что на кого-то ссыт и бгггкает. Не все посты с бггг и мочей принадлежат ему - тут уже его просто зеркалить начали, но до долбоеба не доходит.
>Маня, вытерев сперму десантника с губ, пошла в новую в атаку.
Чет в голос.
>>286823
>кококо обиженка пишет былину
Хуя ты о своей маме прохладную сочинил, петушлепок. А ты кто такая есть? О своем приеме психотропов (запруфанное, рили) не расскажешь? А че злой такой? "Кликушы" обоссали? Терпи, ублюдок, судьба твоя такия и таких как ты.
Ах, да. Стоило только петушлепочному ублюдку, открыть свои ебасос >>286788
и вот на тебе, второй семен простынки стал строчить:
>>286810
>>286812
>>286813
Пабам!! Совпадение? Не думаю. Уже выждал паузу больше 15 мин. ЛОЛ, молодец какой.
21 Кб, 720x322>Человек: По поводу техники - чем БМП-3 в плане защищенности лучше БМД-4М?
>Петушлепок: Тем что весит в полтора раза больше
>Человек: Какие еще ДШБ у тебя будут захватывать аэродромы?
>Петушлепок: Никто ни какие аэродромы захватывать не будет потому что это не нужно.
>Человек: Тут не нужны никакие аэромобильные войска. Любое подразделение можно перебрасывать на вертолётах.
>Петушлепок: Нужны. просто потому что войска не подготовленные к такому обосруться
>Петушлепок: Воздух контролирует НАТО - это аксиома.
Это шизофреничное уебище проще игнорить, толку от его высеров все равно нет.
48 Кб, 640x394Кликуш, ты уже праздновать начал? Вся нулевая шизоидными высерами полна.
>Кликуш, ты уже праздновать начал?
Скажи своей мамке, пусть много не пьет.
>Вся нулевая шизоидными высерами полна.
Бдишь? Молодец.
>антивдв животное
>называет кого-то шизойдом
Классека. А ты с анти-сети петухом не знаком ли часом?
Обе платформы прошли предварительные испытания не на полигонах КБ, а на ведомственных полигонах МО с совместной комиссией. Может это тебе хоть что-то скажет? А нет, ты же Петушлёпок.
>Мировая практика называется - автоматическая пушка среднего калибра как основное оружие и никакаих сбросов с парашутом
Проход в "мировую практику"? Ой.
>Тем что весит в полтора раза больше
Так она и больше по габаритам в 1,5 раза. И на два нахуй не нужных десантных места спереди больше. Защищенность у них идентичная.
>Не сравнить интенсивность использованияч настоящей тящелой техники и тупых покатушек перед камерами
Чьей "настоящей" техники, знаток (нет) сирийского конфликта?
> основные действия ведет настоящая техника - танки, бмп, артиллерия
САА. А что до сил РФ в регионе?
>Для дшб более вменяемвя веешь чем бмд.
Противник асфальтную дорогу проложил до самого места высадки и охранять её не будет. Как в Ираке.
>Они высаживаются с вертолётов.
>Если конечно не воевать с бомжахедами, но и у них может быть какая-нибудь ПВО
Ору. Мань, Угрозу ВДВ представляет только вполне серьезное ПВО малой дальности, то вертолётный десант уже во времена Вьетнаме пошёл по пизде, когда из пехота получила в каждый БТР 14,5 мм. Тебе высадку на Гренаду напомнить? Хотели как в Корее, а получилось мясо. Про современное время с ПТРК и АСЦ на пушках БТР вертолётный десант удел заброски небольших диверсионных групп.
>вменяемвя веешь
>никакаих
>парашутом
>тящелой
>использованияч
>гора пропущенных запятых
>У тебя точно айкью как у дворняжнки
>дворняжнки
Прими таблетки, петушлёпок.
>Мировая практика называется - автоматическая пушка среднего калибра как основное оружие и никакаих сбросов с парашутом
Проход в "мировую практику"? Ой.
>Тем что весит в полтора раза больше
Так она и больше по габаритам в 1,5 раза. И на два нахуй не нужных десантных места спереди больше. Защищенность у них идентичная.
>Не сравнить интенсивность использованияч настоящей тящелой техники и тупых покатушек перед камерами
Чьей "настоящей" техники, знаток (нет) сирийского конфликта?
> основные действия ведет настоящая техника - танки, бмп, артиллерия
САА. А что до сил РФ в регионе?
>Для дшб более вменяемвя веешь чем бмд.
Противник асфальтную дорогу проложил до самого места высадки и охранять её не будет. Как в Ираке.
>Они высаживаются с вертолётов.
>Если конечно не воевать с бомжахедами, но и у них может быть какая-нибудь ПВО
Ору. Мань, Угрозу ВДВ представляет только вполне серьезное ПВО малой дальности, то вертолётный десант уже во времена Вьетнаме пошёл по пизде, когда из пехота получила в каждый БТР 14,5 мм. Тебе высадку на Гренаду напомнить? Хотели как в Корее, а получилось мясо. Про современное время с ПТРК и АСЦ на пушках БТР вертолётный десант удел заброски небольших диверсионных групп.
>вменяемвя веешь
>никакаих
>парашутом
>тящелой
>использованияч
>гора пропущенных запятых
>У тебя точно айкью как у дворняжнки
>дворняжнки
Прими таблетки, петушлёпок.
Годная танкетка — можно птур, ккп или миномёт повесить.
Это говорит о том, что они прошли предварительные. Больше это ни о чем говорить не может, так считают и все официальные лица, которые, как и ты, открывали свой пиздак на эту тему. Осталось лишь пройти государственные, после чего они станут серийными.
Это не ты тот уебан, который всех убеждал, что новая техника выходила на парады с литерой "О", при этом пройдя предварительные только в этом году?
>Это говорит о том, что они прошли предварительные
Которые были государственными совместными. В чем проблема?
>и все официальные лица,
Никто из них не говорил, что это были предварительные заводские.
>Осталось лишь пройти государственные, после чего они станут серийными.
Сперва УВЗ должен осилить установочную партию. А с этим, как я и говорил проблемы. По крайней мере были.
> В чем проблема?
Проблема в том, что таких не бывает, а ты плодишь лишние сущности, как здесь
> предварительные заводские
Какая нахуй разница, заводские они или нет. Предварительные вообще могут состоять из заводских, автономных и комплексных, только три последних слова определяют метод или место проведения испытаний и никакого отношения к сути предварительных (подтверждение выполнения требований ТТЗ и определение готовности к государственным или межведомственным) не имеют. Или тащи пруф, если я ошибаюсь.
>Это говорит о том, что они прошли предварительные
Которые были государственными совместными. В чем проблема?
Что ты запизделся. То у тебя гси сдали в прошлом году >>285618, то сейчас, то у тебя армата и бумеранг - разные вещи в контексте типов испытаний, то одинаковые. Твои ГСИ ни разу не упоминались официальными лицами в отличие от предварительных по этим машинам. Каким вообще документом ты руководствуешься? Ну и несколькими постами ранее ты вообще спизданул про предъявительские, а это тема отк, она непосредственно к самим испытаниям с комиссией отношения не имеет.
Москальский значет усторевший.
>Я тебе выдал решение. Мировая практика называется - автоматическая пушка среднего калибра как основное оружие и
>никакаих сбросов с парашутом
В ВС РФ полно такой техники, она точно также горит, как БМД и "ракушки" в локальных конфликтах. Что ты нового предложил?
>Не сравнить интенсивность использованияч настоящей тящелой техники и тупых покатушек перед камерами всяких "УАЗ
>"Патриот", в т.ч. и с пулеметом в кузове"
Назови конкретные части ВС РФ на тяжелой технике, которые находятся в Сирии. Военная полиция, спецназ и сапёры на лёгкой технике есть, а кто на тяжелой?
>Для высадки аэромобильников не нужны аэродромы. Они высаживаются с вертолётов.
>Воздух контролирует НАТО - это аксиома.
Как объяснить существование у тебя в голове одновременно двух этих противоречащих друг другу суждений? Тут либо воздух контролирует НАТО и никаких вертолётных десантов (которые, впрочем, и без НАТО можно законтрить), либо свободные полёты на вертолётах, спокойные взлёт/посадка (ни тебе ПЗРК, ни ЗУ, ни ККП, ни РПГ, ни ПТУРа в бочину не прилетит).
Объясни свою позицию.
>Никто ни какие аэродромы захватывать не будет потому что это не нужно.
А зачем тогда нужны аэромобильные подразделения, если не для переброски по воздуху? На вертолётах далеко не улетишь.
>Вот это-то и невозможно в 21 веке. И никогда не было возможно при противнике отличном от папуасов
А где ты видел в 21 веке войны с противником, отличным от папуасов? Ну, допустим, трёхдневная война, но если брать уровень развития военной техники, то Грузия всё равно будет папуасом (никаких шансов отбиться, скажем, от массированного ракетного удара или бомбардировки стратегической авиацией своей территории у них не было изначально).
Или ты ждёшь и видишь, что в 21 веке развитые страны, обладающие ядерным оружием и средствами доставки, будут играть в "танчики" в стиле Второй мировой? Танковые клинья там, охваты, котлы и т.д.?
>> Ну и чем он лучше БМП-4М, который есть у ВДВ
>Броня тольще, воорущение адекватнее, десант больше
С чего ты взял, что у БМП-3 броня толще, чем у БМП-4М? Вооружение идентичное ("тройчатка"). У БМП-4М еще и "ведро" есть, например. Десант больше, потому что она сама больше. И там два стрелка в носу машины, самые охуенные десантные места.
>Долбоёб что-ли? Американцы даже абрамсы - 66тонн - возят.
Я понимаю, что ты школьник-фантазёр, у которого деньги берутся из маминого кармана, стоит только попросить. Но ты хоть погуглил бы вопрос, прежде чем высказывать такие откровенно дилетантские мнения. Ничего, кроме стыда (испанского) это не вызывает.
Американцы возят Абрамсы самолётами Boeing C-17 Globemaster III, каждый из которых стоит в районе 320 миллионов долларов. Таких самолётов у США всего 220 штук. У других стран НАТО таких самолётов нет, поэтому для перевозки тяжелой техники в Афганистан они вынуждены были привлекать (арендовать) самолёты других стран, в т.ч. и РФ.
Если для тебя перевозка "Глобмастерами" танков "Абрамс" - это десантная операция, то у меня для тебя плохие новости (хотя это и не новости, впрочем, уже).
>Предлагаю закопать, как давно мертвую, концепцию выброски на територию занятую противником крупных механизированых сил и создания облегченной слабой техники и
>облегченных соединений под эту концепцию.
Т.е. ты предлагаешь просто отказаться от концепции воздушного десанта, но почему? Потому что мане ниприятна? Я так и не понял причины, от тебя одни никрасива, ни одного логического довода не привёл. Зачем убирать ВДВ и создавать аэромобильников, если можно ВДВ использовать и как парашютный десант с техникой, и как парашютный десант без техники, и как аэромобильников, и как войска постоянной боевой готовности/быстрого реагирования?
>Значит они не нужны: в столкновениями с линейными частями они насосутся хуёв так как хуже оснащены,
Линейные части не могут контролировать всю территорию, куда можно выбросить десант. Это в какой-нибудь КНДР на каждом углу по ДОТу и минные поля вокруг, а в обычных странах линейных частей раз-два и обчёлся, если их связать боем со своими линейными частями, то тыл будет как раз открыт для принятия нужного количества ВДВ.
а "в тыл" их никто не пустит. Если конечно не воевать с бомжахедами, но и у них может быть какая-нибудь ПВО.
ПВО бомжахедов не сможет сбить военно-транспортный самолёт, который не заходит на посадку. В любом случае, есть прикрытие и есть силы, обеспечивающие коридор (в т.ч. и выявление и уничтожение ПВО).
>Я тебе выдал решение. Мировая практика называется - автоматическая пушка среднего калибра как основное оружие и
>никакаих сбросов с парашутом
В ВС РФ полно такой техники, она точно также горит, как БМД и "ракушки" в локальных конфликтах. Что ты нового предложил?
>Не сравнить интенсивность использованияч настоящей тящелой техники и тупых покатушек перед камерами всяких "УАЗ
>"Патриот", в т.ч. и с пулеметом в кузове"
Назови конкретные части ВС РФ на тяжелой технике, которые находятся в Сирии. Военная полиция, спецназ и сапёры на лёгкой технике есть, а кто на тяжелой?
>Для высадки аэромобильников не нужны аэродромы. Они высаживаются с вертолётов.
>Воздух контролирует НАТО - это аксиома.
Как объяснить существование у тебя в голове одновременно двух этих противоречащих друг другу суждений? Тут либо воздух контролирует НАТО и никаких вертолётных десантов (которые, впрочем, и без НАТО можно законтрить), либо свободные полёты на вертолётах, спокойные взлёт/посадка (ни тебе ПЗРК, ни ЗУ, ни ККП, ни РПГ, ни ПТУРа в бочину не прилетит).
Объясни свою позицию.
>Никто ни какие аэродромы захватывать не будет потому что это не нужно.
А зачем тогда нужны аэромобильные подразделения, если не для переброски по воздуху? На вертолётах далеко не улетишь.
>Вот это-то и невозможно в 21 веке. И никогда не было возможно при противнике отличном от папуасов
А где ты видел в 21 веке войны с противником, отличным от папуасов? Ну, допустим, трёхдневная война, но если брать уровень развития военной техники, то Грузия всё равно будет папуасом (никаких шансов отбиться, скажем, от массированного ракетного удара или бомбардировки стратегической авиацией своей территории у них не было изначально).
Или ты ждёшь и видишь, что в 21 веке развитые страны, обладающие ядерным оружием и средствами доставки, будут играть в "танчики" в стиле Второй мировой? Танковые клинья там, охваты, котлы и т.д.?
>> Ну и чем он лучше БМП-4М, который есть у ВДВ
>Броня тольще, воорущение адекватнее, десант больше
С чего ты взял, что у БМП-3 броня толще, чем у БМП-4М? Вооружение идентичное ("тройчатка"). У БМП-4М еще и "ведро" есть, например. Десант больше, потому что она сама больше. И там два стрелка в носу машины, самые охуенные десантные места.
>Долбоёб что-ли? Американцы даже абрамсы - 66тонн - возят.
Я понимаю, что ты школьник-фантазёр, у которого деньги берутся из маминого кармана, стоит только попросить. Но ты хоть погуглил бы вопрос, прежде чем высказывать такие откровенно дилетантские мнения. Ничего, кроме стыда (испанского) это не вызывает.
Американцы возят Абрамсы самолётами Boeing C-17 Globemaster III, каждый из которых стоит в районе 320 миллионов долларов. Таких самолётов у США всего 220 штук. У других стран НАТО таких самолётов нет, поэтому для перевозки тяжелой техники в Афганистан они вынуждены были привлекать (арендовать) самолёты других стран, в т.ч. и РФ.
Если для тебя перевозка "Глобмастерами" танков "Абрамс" - это десантная операция, то у меня для тебя плохие новости (хотя это и не новости, впрочем, уже).
>Предлагаю закопать, как давно мертвую, концепцию выброски на територию занятую противником крупных механизированых сил и создания облегченной слабой техники и
>облегченных соединений под эту концепцию.
Т.е. ты предлагаешь просто отказаться от концепции воздушного десанта, но почему? Потому что мане ниприятна? Я так и не понял причины, от тебя одни никрасива, ни одного логического довода не привёл. Зачем убирать ВДВ и создавать аэромобильников, если можно ВДВ использовать и как парашютный десант с техникой, и как парашютный десант без техники, и как аэромобильников, и как войска постоянной боевой готовности/быстрого реагирования?
>Значит они не нужны: в столкновениями с линейными частями они насосутся хуёв так как хуже оснащены,
Линейные части не могут контролировать всю территорию, куда можно выбросить десант. Это в какой-нибудь КНДР на каждом углу по ДОТу и минные поля вокруг, а в обычных странах линейных частей раз-два и обчёлся, если их связать боем со своими линейными частями, то тыл будет как раз открыт для принятия нужного количества ВДВ.
а "в тыл" их никто не пустит. Если конечно не воевать с бомжахедами, но и у них может быть какая-нибудь ПВО.
ПВО бомжахедов не сможет сбить военно-транспортный самолёт, который не заходит на посадку. В любом случае, есть прикрытие и есть силы, обеспечивающие коридор (в т.ч. и выявление и уничтожение ПВО).
>Фото одних таких "посыпавшихся на головы" из под луганска я уже постил
Что-то я не помню такого, чтобы под Луганском кто-то (Украина или Новороссия) выбрасывали воздушный десант.
>Ты че щас высрал, добоёбина?
>Тебя рожей ткнули в тот факт что есть куча свидетелей того как погиб этот генерал и почему он так погиб. И его "опыт вдв" сыграл в этом не последнюю роль.
>А ты начал сракой верететь, УК РФ прекрываться. По УК РФ двач давно закрыт должен быть а руководство сидеть
Какой сочный подрыв. По фактам - приведи хоть один пруф "факта, что есть куча свидетелей, как погиб этот генерал". Не статейки от анонимных мимокрокодилов, а свидетельства реальных людей (реальных военнослужащих ВС РФ, действующих), чтобы они представились, показали свои документы и на камеру всё рассказали.
>1) Неможет даже там. Хотя и пытается.
>2) Рутрекер.орг, говорит что ты пиздабол
Частица "не" с глаголом пишется раздельно, сынок. Роскомнадзор может ограничить доступ к любым сайтам, а закрыть сайт могут в зоне RU или РФ, причем не обязательно Роскомнадзор, а вообще по решению суда. Знаешь почему? Потому что оператором реестра этих доменов является Ростелеком. А он под юрисдикцией РФ.
Так что ты зря тут попу напрягаешь, всё равно не поможет унять боль.
>> Турция не разрешила США проход войск по своей территории,
> ПОЭТОМУ США высадила парашютный десант
>А вот это требует пруфов.
Что именно требует пруфов? Может тебе пруфануть, что в 2003 в Ирак вторглись американские войска?
>Если не сбрасывать технику на территорию контролируемую противником то такой альтернативы нет. Есть альтернатива - или голожопый десант ил нормальная дивизия с >танками и апачами
У тебя с головой проблемы (и, заметь, не я один об этом говорю). Подумай сам - если ты можешь в день Х ударить по противнику в точке Н нормальной дивизией с танком и апачами, то зачем тебе выбрасывать на них голожопый десант?
Второй вопрос - откуда ты возьмёшь весной 2003 года на севере Ирака (на границе с Турцией) рядом с г.Киркуком дивизию на Абрамсах, если до севера Ирака тебе еще ехать с юга (с границы с Кувейтом), нужно будет захватить Багдад и пройти зону "красного треугольника" (треугольника смерти). При этом Турция (член НАТО, между прочим) запретила использовать свою территорию для вторжения (т.е. тупо через Турцию ты на Абрамсах не проедешь).
Я не понимаю, про какие Абрамсы и Апачи ты говоришь в ситуации, когда тебе нужны были войска в Киркуке весной 2003 года, чтобы открыть "северный фронт" и сковать там силы иракской армии? Поэтому американцы и высадили там 26 марта "голожопый десант", который, при поддержке курдов, занимался отвлечением иракских сил, не давая им перебросить их на юг, где шли катком "абрамсы с апачами".
Ты пойми, в реальной жизни нет такого, что противник сидит и ждёт, когда ты там нарастишь группировку, окружишь их, ударишь по ним из всех орудий и т.д. Война давно приобрела мобильный характер. Пока ты будешь собирать войска в "единый кулак", стягивая неповоротливые танки и САУ в одном месте, бабуреки на тачанках приедут в другие места и "наведут там шороху". А если это будут не совсем бабуреки, то даже одна ОТРК может лишить тебя части твоих "танков и апачей" (как было в Йемене, например).
Поэтому и нужны силы быстрого реагирования, чтобы успевать отвечать на выпады легких сил. И ВДВ РФ для этого прекрасно подходит.
>Гугли что такое стратегический десант и чем он отличается от тактического. Ты видимо в армии не служил
Я служил, и я не понимаю, почему это я должен что-то гуглить, чтобы подтверждать твои слова. Если ты пишешь про стратегические десанты, то тебе это и доказывать. Пруфани, например, техническую возможность осуществления "стратегического" десанта. На сегодняшний момент у нас всего несколько воздушно-десантных дивизий, а военно-транспортная авиация может одновременно осуществить высадку не более 1 полка, это как раз и было сделано в прошлом году (1500 человек с техникой). Про какие там стратегические десанты ты говоришь, я вообще не понимаю. Борешься с ветряными мельницами, которые сам придумал.
В ВДВ множество подразделений (десантно-штурмовых) оснащены БМП вместо БМД, также есть свои зенитные, артиллерийские и танковые подразделения (смотри штат десантно-штурмовых бригад). Поэтому, опят же, не понимаю твои верещания по поводу "приданных сил", т.к. танковые, артиллерийские и зенитные подразделения штатно находятся в бригадах.
>Ну и замечательно. Сократить их всех до двух-трех групп по 1500 человек и переподчинить сухопутчикам.
Это уже проходили в СССР. Вот читани википедию, сынок: https://ru.wikipedia.org/wiki/Десантно-штурмовые_формирования_Сухопутных_войск_СССР#История
В итоге вернулись к тому, что есть сейчас - десантно-штурмовые подразделения убрать из подчинения Сухопутных войск и передать в подчинение ВДВ.
>Фото одних таких "посыпавшихся на головы" из под луганска я уже постил
Что-то я не помню такого, чтобы под Луганском кто-то (Украина или Новороссия) выбрасывали воздушный десант.
>Ты че щас высрал, добоёбина?
>Тебя рожей ткнули в тот факт что есть куча свидетелей того как погиб этот генерал и почему он так погиб. И его "опыт вдв" сыграл в этом не последнюю роль.
>А ты начал сракой верететь, УК РФ прекрываться. По УК РФ двач давно закрыт должен быть а руководство сидеть
Какой сочный подрыв. По фактам - приведи хоть один пруф "факта, что есть куча свидетелей, как погиб этот генерал". Не статейки от анонимных мимокрокодилов, а свидетельства реальных людей (реальных военнослужащих ВС РФ, действующих), чтобы они представились, показали свои документы и на камеру всё рассказали.
>1) Неможет даже там. Хотя и пытается.
>2) Рутрекер.орг, говорит что ты пиздабол
Частица "не" с глаголом пишется раздельно, сынок. Роскомнадзор может ограничить доступ к любым сайтам, а закрыть сайт могут в зоне RU или РФ, причем не обязательно Роскомнадзор, а вообще по решению суда. Знаешь почему? Потому что оператором реестра этих доменов является Ростелеком. А он под юрисдикцией РФ.
Так что ты зря тут попу напрягаешь, всё равно не поможет унять боль.
>> Турция не разрешила США проход войск по своей территории,
> ПОЭТОМУ США высадила парашютный десант
>А вот это требует пруфов.
Что именно требует пруфов? Может тебе пруфануть, что в 2003 в Ирак вторглись американские войска?
>Если не сбрасывать технику на территорию контролируемую противником то такой альтернативы нет. Есть альтернатива - или голожопый десант ил нормальная дивизия с >танками и апачами
У тебя с головой проблемы (и, заметь, не я один об этом говорю). Подумай сам - если ты можешь в день Х ударить по противнику в точке Н нормальной дивизией с танком и апачами, то зачем тебе выбрасывать на них голожопый десант?
Второй вопрос - откуда ты возьмёшь весной 2003 года на севере Ирака (на границе с Турцией) рядом с г.Киркуком дивизию на Абрамсах, если до севера Ирака тебе еще ехать с юга (с границы с Кувейтом), нужно будет захватить Багдад и пройти зону "красного треугольника" (треугольника смерти). При этом Турция (член НАТО, между прочим) запретила использовать свою территорию для вторжения (т.е. тупо через Турцию ты на Абрамсах не проедешь).
Я не понимаю, про какие Абрамсы и Апачи ты говоришь в ситуации, когда тебе нужны были войска в Киркуке весной 2003 года, чтобы открыть "северный фронт" и сковать там силы иракской армии? Поэтому американцы и высадили там 26 марта "голожопый десант", который, при поддержке курдов, занимался отвлечением иракских сил, не давая им перебросить их на юг, где шли катком "абрамсы с апачами".
Ты пойми, в реальной жизни нет такого, что противник сидит и ждёт, когда ты там нарастишь группировку, окружишь их, ударишь по ним из всех орудий и т.д. Война давно приобрела мобильный характер. Пока ты будешь собирать войска в "единый кулак", стягивая неповоротливые танки и САУ в одном месте, бабуреки на тачанках приедут в другие места и "наведут там шороху". А если это будут не совсем бабуреки, то даже одна ОТРК может лишить тебя части твоих "танков и апачей" (как было в Йемене, например).
Поэтому и нужны силы быстрого реагирования, чтобы успевать отвечать на выпады легких сил. И ВДВ РФ для этого прекрасно подходит.
>Гугли что такое стратегический десант и чем он отличается от тактического. Ты видимо в армии не служил
Я служил, и я не понимаю, почему это я должен что-то гуглить, чтобы подтверждать твои слова. Если ты пишешь про стратегические десанты, то тебе это и доказывать. Пруфани, например, техническую возможность осуществления "стратегического" десанта. На сегодняшний момент у нас всего несколько воздушно-десантных дивизий, а военно-транспортная авиация может одновременно осуществить высадку не более 1 полка, это как раз и было сделано в прошлом году (1500 человек с техникой). Про какие там стратегические десанты ты говоришь, я вообще не понимаю. Борешься с ветряными мельницами, которые сам придумал.
В ВДВ множество подразделений (десантно-штурмовых) оснащены БМП вместо БМД, также есть свои зенитные, артиллерийские и танковые подразделения (смотри штат десантно-штурмовых бригад). Поэтому, опят же, не понимаю твои верещания по поводу "приданных сил", т.к. танковые, артиллерийские и зенитные подразделения штатно находятся в бригадах.
>Ну и замечательно. Сократить их всех до двух-трех групп по 1500 человек и переподчинить сухопутчикам.
Это уже проходили в СССР. Вот читани википедию, сынок: https://ru.wikipedia.org/wiki/Десантно-штурмовые_формирования_Сухопутных_войск_СССР#История
В итоге вернулись к тому, что есть сейчас - десантно-штурмовые подразделения убрать из подчинения Сухопутных войск и передать в подчинение ВДВ.
>Проблема в том, что таких не бывает
ГСИ не cуществует. Ну ок, чё.
>Какая нахуй разница, заводские они или нет.
Действительно, какая разница кто в комиссии и у кого ответственная подпись.
>>286950
>то у тебя армата и бумеранг - разные вещи в контексте типов
Где я такое пислал. Можно цитату? Они разные в контексте сроков.
>Твои ГСИ ни разу не упоминались официальными лицами
И?
>предъявительские
Лол, перечитай мой пост. Речь шла о применении сращений. ПИ - это приёмные.
>>287247
Поправлю тебя:
>даже один ОТРК
ибо комплекс.
>Поправлю тебя:
>даже один ОТРК
>ибо комплекс.
Да, ты прав конечно же. Я не точно выразился. Имелось в виду "даже одна ракета, выпущенная из ОТРК".
Имелся в виду, например, вот этот случай: https://imp-navigator.livejournal.com/362232.html
p.s. Всех с наступившим "двадцать-двадцать"!
p.p.s. Помню еще как 2000 год отмечал ("проблема 2000 года", "конец света" и т.д.)... "Как быстро летят года" (с)
Ты хоть раз можешь ответить конкретно по существу, без подъебок и ответов вопросом на вопрос, скользкое говно?
Вопрос: предварительные завершены? Ответ: да, завершены.
Вопрос: Государственные завершены?
Ответ: нет, блядь, не завершены.
На парадах катались опытные образцы, даже не прошедшие предварительных, т.е. не подтвердившие выполнение требований ТТЗ. Макеты, полуфабрикаты. Точка.
Подэтапами перемогать будешь у себя на пораше, скользкое говно.
>Они разные в контексте сроков
Обе предварительные завершили почти пол ёлочку этого года.
>анон: Можно кстати пруф на то, что есть решение заказчика проводить для Арматы именно ГСИ
>ты: Не ужели после парадов опытные образцы тащили на заводской полигон УВЗ?
Потом я ткнул тебя носом в то, что бумеранг тоже с 15-го года на параде. >>286317
>я: Тебя не смущает, что по тем же бумерангам акт сдачи предварительных подписали только сейчас, а на парадах они катаются с 15-го года?
>ты: А что меня должно смущать? "Бумеранги" — отдельная тема к "Армате" никакого отношения не имеющая.
Обе сырые машины без каких либо литер тогда выгнали на Красную площадь под юбилей. Обе машины проходят одинаковые типы испытаний.
Пруфов на ГСИ для арматы ты всё ещё не принес, одни маневры.
Потужный перефорс оплотов
>Ты хоть раз можешь ответить конкретно по существу, без подъебок и ответов вопросом на вопрос, скользкое говно?
Я ответил. В самом первом посте. Но тебе не хватило компетентности и знания русского языка, чтобы понять написанное мной.
>Государственные завершены?
Не уже ли, до тебя так и не дошло, прилагательное "государственные" означает принадлежность испытательной организации (комиссии), а не этап испытаний?
>Макеты, полуфабрикаты.
А потом по завершению испытаний эти же самые образцы (установочная партия ещё не передана) волшебным образом перестали быть макетами, лол. Нет, мань, ты в силу своей ущербности пытаешься высосать подтверждения свою манямирку.
>>287395
>Обе предварительные завершили почти пол ёлочку этого года.
Кто-то из официальных озвучивал сроки завершения предварительных испытаний по "Армате"? Нет, речь шла об итогах года в указании перечня машин на платформе. Остальное твои домыслы. И чисто для твоего просвещения. Контракт на производство установочной партии заключается ПОСЛЕ предварительных. Когда там был подписан контракт?
>что бумеранг тоже с 15-го года на параде
И? Я хоть что-нибудь говорил про него? Называл сроки? Нет.
>Пруфов на ГСИ для арматы ты всё ещё не принес
Маня, тебе нужны пруфы, что машины на этой платформе проходят испытания не в Нижнем Тагиле? Серьёзно?
Слов много, а пруфов на ГСИ для арматы ты так и не принес. Ни заявлений оффлиц, ни стандартов, только виляние жопой.
То, что предварительные закончили, объявили под конец этого года и не просто так. Ты же пиздел про прошлый год.
> Ни заявлений оффлиц
Оффлица (в лице той же "Звезды") вполне себе заявляли где проходят испытания.
>ни стандартов
Не все стандарты, внутриотраслевые и ведомственные правила доступны к публикации, мань.
>объявили под конец этого года и не просто так.
<-- /zog
/re -->
Хотя тебе надо просто выполнять рекомендации лечащего врача
> волшебным образом перестали быть макетами
Не волшебным, а официально присвоен статус полноценных опытных образцов, подтвердивших требования ТТЗ, путем присвоения КД литеры "О".
> Не все стандарты, внутриотраслевые и ведомственные правила доступны к публикации
Обозначения несекретные. Дай номер хоть одного стандарта, я найду.
> Не уже ли, до тебя так и не дошло, прилагательное "государственные" означает
Ну до тебя почему-то не доходит, что твои "ГСИ" - это предварительные. Не по составу и принадлежности комиссии, а по существу, по сути.
>Ну до тебя почему-то не доходит, что твои "ГСИ" - это предварительные.
Я где-то говорил иное? Дай ссылку на пост.
>>287827
>полноценных опытных образцов, подтвердивших требования ТТЗ, путем присвоения КД литеры "О".
Во-первых, установочная партия идет с литерой "О1". Во-вторых, между "Э" (макет) и безлитерных образцов для предварительных испытаний разница, мягко говоря, существенная.
Петухевен, тут не просят раскрывать такую информацию, тут лишь просят указать, на что ссылались.
https://topwar.ru/36862-prototipy-srednego-tanka-t-54.html
Проведем параллели. Из контекста треда я так понял, что под гси в данном случае анон подразумевает межведомственные как с т54 из статьи топвара, после которых выходит установочная партия для прохождения финальных госов (инфа из интервью Криворучко).
Я хз вообще, к чему этот дроч на гси-хуйси, словно была большая разница, пойдет Т-54 в серию в условном 1946 или в 1948. На разве что чисто как повод для визга и перефорса со стороны зверолюдов.
> Во-первых, установочная партия идет с литерой "О1".
Пруф будет или как всегда отпиздишься каким-нибудь остроумным вопросом с подъебкой?
Тогда не было госконтрактов с фиксированной ценой и прочих отрыжек рыночка.
Тогда не было такой коррупции, госкорпорации не могли выводить государственные средства через офшоры на счета в иностранные банки, а за срыв военного контракта можно было уехать далеко и надолго.
>межведомственные
Межведомственные подразумевают, что заказчиком является несколько ведомств. В данном случае ведомство одно — МО. И это именно совместные (заказчик и исполнитель) испытания.
Литера "О1" появляется по завершении государственных испытаний. Они не завершены. Упс. Оказывается, к установочной серии даже не приступали, вона че, Михалыч.
Да, к 6-й серии
Прошлые пять серий это
Армата на параде Победы-2015
Армата на параде Победы-2016
Армата на параде Победы-2017
Армата на параде Победы-2018
Армата на параде Победы-2019
32 Кб, 200x200Да ты не переживай так, все нормально с ней будет. А то тебя аж трисет от волнения за Арматушку.
Порашник, первое же видео по запросу в поисковике.
И да, предвидя следующий итвой тупой вопрос - и башней крутит.
13 Кб, 200x200> об 640 всё нормально и с об 195 тоже.
Напомни, какой из них делался по заказу и с финансированием от мо?
В ротеш теле дал, манька тупая. Я не собираюсь тебе на блюдечке приносить то, что лежит в открытом доступе и находится без труда.
Я бы ещё понял, если бы я сказал "Никто не видел, А у меня одного есть", так нет, блядина ты тупая, оно на Ютубе валяется в HD.
Со 195 и вправду все отлично, он дал потомство в виде 148. Как А-32 и А-34.
А вообще визг у тебя забавный, как и попытка прикрыть боль в дупе картинкой)
Кстати, я так за весь тред и не понял, с каких хуев в машины должны превращаться слова? Этот сказал то, этот сказал сё. Пидоры, контракты где? Договоры, документы, где все это? С каких пор у нас делают танки по каким-то пожеланиям в СМИ? Вы контракт видели? Нет? Что вы видели, Государственную программу вооружений? И что там написано?
В 60-м начали разрабатывать.
В 62-м был первый опытный образец.
В 64-м сделали 90 машин.
В 66-м приняли на вооружение.
В 68-м на производства встал 64А.
Армату делают 11 лет и кроме попилов нихуя нет.
Т-64 был неудачным танком, который продолжали доводить до ума до 1976 г. (версия 64БВ) и параллельно стали делать Т-80, который тоже до ума дошёл только в 1985 году в версии Т-80У.
>Т-64 был неудачным танком
Это очень субъективная оценка.
>который продолжали доводить до ума до 1976 г. (версия 64БВ)
в 76-м была версия Б. БВ в 85-м.
И всё-таки Т-64 через 4 года после начала разработки уже был в серийном (крупносерийном) производстве, в отличии от Арматы, которая через 5.5 лет после парада снова обязательно_вот_вот_уже_скоро_будет
РФ в таких количествах танчики клепать не будет, как СССР. Хол. война тоже такой силы не имеет и время разработки будет больше.
Х.з. что ты сравниваешь.
Продолжали доводить на основе уже выпущенной и обкатанной партии. Без нее никакой оптимизации и модернизации невозможно.
Где выпущенная партия армат и где она обкатывается?
Или надо просто 15 лет подождать и сразу из цеха выкатятся супер-машины войны?
>Продолжали доводить на основе уже выпущенной и обкатанной партии.
Выпущенной в серию. Вместо того, чтобы с самого начала в серию пускать завершённый продукт — Т-64Б.
>И всё-таки Т-64 через 4 года после начала разработки уже был в серийном (крупносерийном) производстве
И это была ошибка пускать незавершённую модель в серию. Да и вообще, надо было изначально определиться с единым топовым ОБТ, не распыляясь на два танка с тремя подвидами (Т-64Б, Т-80Б, Т-80У). То есть это должен был быть Т-80Б на двигателе 6ТД. Дальше уже работать над Объектами 477, 195 и им подобным в качестве замены с дизелем А-85.
И сидели. Т-62 тоже был лишним.
>>292252
Алло, главное отличие Т-64Б - ЭЛЕКТРОНИКА, причем Т-64Б выпускали не вместо, а параллельно, блять, потому что советские не тянули поставку такого количества электронных комплектов.
То есть даже в 70-ые Т-64 не был завершением, откуда он бы раньше появился без прогресса электроники и практического опыта применения в войсковых частях, которое и показало, что машину нужно серьезно дорабатывать?
(напоминаю, первоначально Т-64 должен был становиться основной машиной войск, но после практического применения от этого отказались, оставив машину хакрьковчанам)
Это тоже самое как и сейчас огромное количество Т-72 нихуя не Б3.
Опять же реверсим тебя:
>>нужно было сразу выпускать Т-72Б3
с дивана видно, пиздец.
ОТКУДА ВЫ ВООБЩЕ ВЫЛАЗИТЕ? Откуда такие маняфантазии что можно просто посидеть у кульмана с чаем и бац, нахуй, самый передовой танк с самыми пиздатыми плюшками на планете готов? Никаких массовых обкаток в разных рельефах с разными погодными условиями не надо, никаких массовых тестов с полумными мехводами Ваньками и Юсофами не надо, никаких оптимизацйи производств не надо. Просто хуяк и первая же партия разносит весь мир нахуй.
Мартыханы, вы правда отмазываете долгий запуск арматы в серию, что просто она выйдет с цехов такой пиздатой, а не будет иметь десять тысяч детских болезней на старте?
Чет в голос с даунича, сражающегося с голосами в свое голове. Алсо
>долгий запуск арматы в серию
В сравнении с чем долгий? Все другие проекты танков 4 поколения провалились, ващет. Так что ее запуск в серию, хоть два года назад, хоть через 5 лет, это безусловное превосходство и рекорд.
пока что вообще никакого запуска в серию нет, а уже заскоки про "безусловное превосходство". Т-95 видимо ничему не научил.
И да, определение 4 поколения танков в студию
>Все другие проекты танков 4 поколения провалились, ващет.
Проекты послевоенных линкоров тоже провалились.
Странно.
>это безусловное превосходство и рекорд
Столько лет кататься на парадах, не пройдя даже гос. испытания это рекорд, да.
43 Кб, 600x400Зато Армата оборудована унитазом. Сухопутный сортироносец, так сказать.
Хрюкни.
В 1978 году уже были оба.
>Алло, главное отличие Т-64Б - ЭЛЕКТРОНИКА
Не только. Улучшения касались и двигателя, и брони.
>просто посидеть у кульмана с чаем и бац, нахуй, самый передовой танк с самыми пиздатыми плюшками на планете готов?
Армата именно так и планируется. Поэтому её до сих пор нет.
>Никаких массовых обкаток в разных рельефах с разными погодными условиями не надо, никаких массовых тестов с полумными мехводами Ваньками и Юсофами не надо
Юсуфам не поставляли Т-80 и Т-64.
>Мартыханы, вы правда отмазываете долгий запуск арматы в серию, что просто она выйдет с цехов такой пиздатой, а не будет иметь десять тысяч детских болезней на старте?
Именно, что не будет, потому что не делают её за 5 лет как Т-64.
>Алло, главное отличие Т-64Б - ЭЛЕКТРОНИКА
Не только. Улучшения касались и двигателя, и брони.
>просто посидеть у кульмана с чаем и бац, нахуй, самый передовой танк с самыми пиздатыми плюшками на планете готов?
Армата именно так и планируется. Поэтому её до сих пор нет.
>Никаких массовых обкаток в разных рельефах с разными погодными условиями не надо, никаких массовых тестов с полумными мехводами Ваньками и Юсофами не надо
Юсуфам не поставляли Т-80 и Т-64.
>Мартыханы, вы правда отмазываете долгий запуск арматы в серию, что просто она выйдет с цехов такой пиздатой, а не будет иметь десять тысяч детских болезней на старте?
Именно, что не будет, потому что не делают её за 5 лет как Т-64.
Под Юсуфами я подразумевал айзербайджанскую, таджикистанскую и т.д. республики. Не надо сразу про ближний восток думать, у нас свои "арабы" есть.
>>294106
Это уже в девяностые начали продавать вообще всё, вообще всем.
А 64-ку и 80-ку берегли. В итоге в бою эти танки побывали только в 90-ые.
>>294082 так и как ты за кульманом решишь проблемы наладки производства?
![wEpbGqkKU6z0mBrjzj2ijdJQbzGAJHgMIrChS6X47tpj3Eyluoh3NzPZ2h9[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3276294/15782606204820.jpg)
![wEpbGqkKU6z0mBrjzj2ijWvZBNvfX8m0Fsau1AshzX8vhipiYrhiRcGgiKO[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3276294/15782606204821.jpg)
>и т.д. республики.
В Узбекистане есть оба типа.
>Это уже в девяностые начали продавать вообще всё, вообще всем.
64Б, может быть, загнали хохлы. 80БВ там остались с союза.
Т-80БВ остался там от передислоцированной туда 79-й гв. танковой дивизии ГСВГ. И Узбекистан был в составе СССР. Блядь, ну какое же ты тупое уёбище.
>Т-80БВ остался там от передислоцированной туда 79-й гв. танковой дивизии ГСВГ.
И? Это было во время существования СССР.
>И Узбекистан был в составе СССР.
Да, мань. А значит твои "Юсуфам не поставляли Т-80 и Т-64". Идут нахуй.
>Блядь, ну какое же ты тупое уёбище.
Че так бомбанул, ебанат? Обосрался, ну так признай и сглотни, как тебе привычно.
>И? Это было во время существования СССР.
И что с того, тупая мразь?
>Да, мань. А значит твои "Юсуфам не поставляли Т-80 и Т-64". Идут нахуй.
Не идут. Юсуфам никто и никогда не поставлял Т-80 и Т-64. Запомни это, чмондель тупой.
>Че так бомбанул, ебанат? Обосрался, ну так признай и сглотни, как тебе привычно.
Иди нахуй, тупорылое чмо.
>Это произошло после развала СССР.
>И? Это было во время существования СССР.
>И что с того, тупая мразь?
Ты таблетки не принял, шиз?
>Не идут.
Идут вместе с тобой, пиздливое говно.
>Юсуфам никто и никогда не поставлял Т-80 и Т-64.
Обоссан пруфами, додик:
>>294106
>>294179
>Запомни это, чмондель тупой.
Отойди от зеркала, чмондель тупой.
>Иди нахуй, тупорылое чмо.
Не, не, ты проглатывай, а не визжи. Зря я что ли, ссал тебе в ротешник?
>Т-80Б/У
>>Так же, как это решали с Т-80Б/У.
Т-80У пилили уже на основе цехов которые пилили Т-80Б, при этом сам Т-80У довели до совершенства только к 1990-му (итого 10 лет ПРАКТИКИ, а еще Т-80У в начале тоже сроки и гос. испытания срывал, так что это ты хорошо зашел).
Может пожалуйста привести практический пример чего там на кульмане успели отладить для производства?
Весь прошлый/позапрошлый год усральники пиздели, что мол подожди, вот в к 2020му увидишь. А сейчас переобулись, типа "мы и не обещали".
Получается, что Армата - такая же наёбка как Ё-мобиль или Йотафон?
>В 2025 году будет 2300 Армат?
Так ты у Сиенко спроси, параша. Правда, он теперь никто.
>Или ты в 2025 скажешь "ждите до 2030!".
Конечно скажу, манечка. Прям жить не могу, чтобы перед очередным рабским говноскотом оправдываться, за каждый чих всяких сиенок. ЛОЛ.
https://lenta.ru/news/2015/09/15/armata/
02:23, 15 сентября 2015
Российская армия получит на вооружение 2300 танков «Армата»
Российская армия получит 2300 танков на базе бронеплатформы «Армата». Об этом рассказал в понедельник, 14 сентября, в эфире радио «Эхо Москвы» генеральный директор научно-производственной корпорации «Уралвагонзавод» Олег Сиенко.
По словам Сиенко, государственная программа вооружений предполагает поставку армии 2300 единиц «Арматы» до 2020 года, однако, вероятнее всего, она будет скорректирована по срокам: «Объемы, наверное, останутся, а вот период сдвинется к 2025 году». Сиенко также сообщил, что предприятие по заказу Минобороны разрабатывает технику для работы в арктических условиях: тягачи и вооружение, способные действовать при экстремально низких температурах.
______________________________________________________
Если 2300 к 2025 году, то это по 460 машин в год. Больше одной в день!
Т-90 с 1992 по 2012 сделали 1330 штук, это за 20 лет (67 в год в среднем).
>Так ты у Сиенко спроси, параша. Правда, он теперь никто.
А у кого спрашивать, параша? Кто теперь кто? Кто вообще хоть кто-то в вопросах производства Арматы, кто может сказать и сделать - есть такие люди вообще или нет?
К 20-му не получилось! К 25-му точно получится! Ну не врал же тогда аж сам гендиректор нпк увз? Такие люди лишнего не скажут, он точно в курсе.
>460 в год
До 22 будет 132 машины, пруфы в этом итт треде. Значит за последующие 3 года нажо будет клепать по 722 машины. Ничего, деды ещё быстрее строили!
У своей мамы можешь спросить, ишак дырявый. Пиздуте такими набросами на парашу толить. Ебаклаки.
Ты как-будто с луны свалился. Блохастые по старинке давят авторитетом, но стоит ему пустить по штанине с подливой, его тут же выписывают из оных, назначая нового со словами:
>врети не было
Забыл уже, как несколько лет назад тут с этим Сиенко носились?
>рряяя 2300 армат к 2020 будет, заткнитесь враги
Им ведь самим гоубоко насрать на проект, сюда они только повизжать заходят. Была инфа про плазменные взрывогенераторы, похуй, что хуйня. Им авторитет очередной сказал, а он, как известно, пиздеть не станет. Ну а если спиздит, то колесо сансары сделает очередной оборот, надут нового, а про старое забудут. Не было. Врети.
>До 22 будет 132 машины, пруфы в этом итт треде.
В треде есть пруфы на 2300 машин до 2020 года.
> Значит за последующие 3 года нажо будет клепать по 722 машины. Ничего, деды ещё быстрее строили!
Ты не охуел себя с дидами сравнивать? Ты не достоин даже их портянок, зумер.
ВПК РФ за 20 лет наклепало 1300 Т-90, это старый танк из 60х годов, производство готово было. И то - прицелы французские (тепловизоры).
А сейчас ВПК в жопе, наука в жопе, технологии в жопе. Деньги воруют миллиардами. О каких нахуй 2300 машинах ты говоришь, упоротый?
Вот хуцпа так хуцпа.
>Т-90 с 1992 по 2012 сделали 1330 штук, это за 20 лет (67 в год в среднем).
А теперь можешь принести годы производства, а мы посмотрим. Не, я реально удивляюсь дегенеративности вашей рабской породы, вот эта манипуляция реально должна работать?
>Получается, что Армата - такая же наёбка как Ё-мобиль или Йотафон?
Да.
Только из бюджета спонсируется.
Деньги тупо попиздили.
Ну типо того.
В Омерике швятой там катаются на абрашках и им норм. Новые танки почти нигде не делают.
Прост танк он уже не имеет таких лютых плюсов, как 50 лет назад. Пуху можно и на 8х8 поставить, 105мм ОФС не намного хуже 120мм ОФС. Броня танковая таким плюсом уже не является, от кумы танковая броня защищает только со лба и то не всегда.
Пока старые танчики есть их модернизируют, а как закончатся так и хуй с ними.
Танк отличный и будет основой еще лет 15.
Но надо думать о будущем и идти на два шага впереди вероятного противника. Учитывая численное превосходство врага, оружие у России должно быть лучше в разы. Т-14 как раз дает такое преимущество.
Разменивать по 10 Абрамсов и Лео на одну Армату - сильно невыгодно.
Или можно проапгрейдить т-72абгвд до т-72абгвдеёзжий. Тем самым сэкономив кучу бабла.
>пидормашка продолжает разговаривать сама с собой
Нахуя вы ее так заунижали в сирия-треде, животное теперь совсем поехало.
Это путь Абрамса который столетний юбилей справит в войсках.
А российская армия взяла курс на полную модернизацию оружия чтобы быть на три головы сильнее любого вероятного противника.
>В Омерике швятой там катаются на абрашках и им норм.
Причём тут швятая Омерика? Может тогда и 10 штук АУГ запилить как у них?
>>294764
>Т-14 как раз дает такое преимущество.
А почему БПЛА закупают израильские?
>>294795
>А российская армия взяла курс на полную модернизацию оружия чтобы быть на три головы сильнее любого вероятного противника.
Вот хуцпа так хупа. БМП-2 и компромиссы - это просто пиздец какой топчик в мире по ТТХ бронетехники. Даже у всяких сраных бантустанов, типа Грузии техника круче (T72 SIM, отжатый в ходе трехдневной войны 08.08.08 превосходит компромисс Т-72б3 по всем параметрам, хотя и старше его).
>Может тогда и 10 штук АУГ запилить как у них?
Денег не хватит. Но вообще хорошая идея сделать универсальные кораблики. УДК. Но только не как УДК, а нечто вроде SCS (sea control ship), то есть как УДК но чтоб основное время корабль патрулём занимался. Но чтоб палуба была гладкая с трамплином, а для неё сделать облегчённый морской МиГ-29, только ещё с ПГО.
>БПЛА закупают израильские
Ты из какого года капчуешь, петухевен?
И как факт закупки 10 лет назад форпоста меняет факт превосходства Т-14 над любым другим танком в Мире?
>T72 SIM
Ну и чем же танк с джипиэс лучше Т-72БЗ?
> а нечто вроде SCS (sea control ship), то есть как УДК но чтоб основное время корабль патрулём занимался. Но чтоб палуба была гладкая с трамплином, а для неё сделать облегчённый морской МиГ-29, только ещё с ПГО.
Господи, что ты несёшь. Какой нахуй облегчённый миг? Ты в курсе, что когда самолёт садится на палубу его планер испытывает жесточайшие нагрузки? И концепция scs это маленький кораблик, а миг-29к требует 150м разбега и 90 для торможения, т.е. получается его минимум это корабль 250м длиной с водоизмещением около 45000.
И цім пішаюсь!
>меняет факт превосходства Т-14 над любым другим танком в Мире?
Каким образом макет может превосходить настоящий танк?
>Ну и чем же танк с джипиэс лучше Т-72БЗ?
Всем лучше. Это мнение военных танкистов, которые знают оба танка.
92 Кб, 596x947Лол блядь! Животное парашное!
>Каким образом макет может превосходить настоящий танк?
Почему БРЭМ-1 не смогла увезти макет?
>Это мнение военных танкистов, которые знают оба танка.
Это тех же, кто люки не закрывает, чтобы не убило избыточным давлением, или других?
Это мнение реальных людей, которые служат на реальной технике, а не "клоунов у рестораторов пидорасов" на зарплате.
Вот тебе пруфлинки. Еще 2013 года, когда никакой Украиной и не пахло, так что у ботов можешь этот пунктик отключать сразу:
https://army-news.ru/2013/02/vojska-otkazyvayutsya-ot-modernizirovannyx-t-72/
https://iz.ru/news/545300
"Командование Западного военного округа (ЗВО) подготовило доклад Сергею Шойгу и Главному автобронетанковому управлению (ГАБТУ) Минобороны с просьбой отказаться от закупки модернизированных танков Т-72Б-3. Источник в ЗВО сообщил «Известиям», что в документе подводятся итоги войсковой эксплуатации этих машин, в том числе на учениях и во время повседневной боевой подготовки.
— Начальнику ГАБТУ генералу Александру Шевченко результаты войсковой эксплуатации уже доведены, а нынешний доклад дополнен развернутым обоснованием для отказа от Т-72Б-3. Надеемся, что министерство примет меры и предпочтет новые Т-90А, — сказал он.
Модификация Т-72Б-3 идет на смену танков Т-80. Первой их получила 138-я отдельная мотострелковая бригада в поселке Каменка Ленинградской области и почти сразу обнаружила недостатки при ходовой эксплуатации, особенно на стрельбах.
Собеседник в ЗВО говорит, что Т-72Б-3 не оправдывает свою стоимость с учетом дополнительного оборудования на 52 млн рублей, что в бригаде надеялись увидеть более мощную и совершенную машину. Танк может бороться с противником образца начала 1990-х годов, а современная бронетехника, в том числе грузинские модификации Т-72, которые доводили до ума израильтяне, просто разорвет его на части, считает офицер."
Военные - дураки значит. Они же просто на танках служат, но не знают нихуя, не понимают в них, да? А кукаретики на зарплате всё знают.
Военные как раз и подготовили доклад, т.к. это им потом гореть в этих коробочках и катапультироваться в этих башнях. А те, кто попилил деньги, они потом таких как ты наймут за нидорага и всё, денюжки через офшор на запад, а танкистов обгорелых можно по телеку показать, сказать, что героем был. А то, что говнище армии подсунули, спиздив деньги - про это ни-ни. Никто не должен узнать!
Это мнение реальных людей, которые служат на реальной технике, а не "клоунов у рестораторов пидорасов" на зарплате.
Вот тебе пруфлинки. Еще 2013 года, когда никакой Украиной и не пахло, так что у ботов можешь этот пунктик отключать сразу:
https://army-news.ru/2013/02/vojska-otkazyvayutsya-ot-modernizirovannyx-t-72/
https://iz.ru/news/545300
"Командование Западного военного округа (ЗВО) подготовило доклад Сергею Шойгу и Главному автобронетанковому управлению (ГАБТУ) Минобороны с просьбой отказаться от закупки модернизированных танков Т-72Б-3. Источник в ЗВО сообщил «Известиям», что в документе подводятся итоги войсковой эксплуатации этих машин, в том числе на учениях и во время повседневной боевой подготовки.
— Начальнику ГАБТУ генералу Александру Шевченко результаты войсковой эксплуатации уже доведены, а нынешний доклад дополнен развернутым обоснованием для отказа от Т-72Б-3. Надеемся, что министерство примет меры и предпочтет новые Т-90А, — сказал он.
Модификация Т-72Б-3 идет на смену танков Т-80. Первой их получила 138-я отдельная мотострелковая бригада в поселке Каменка Ленинградской области и почти сразу обнаружила недостатки при ходовой эксплуатации, особенно на стрельбах.
Собеседник в ЗВО говорит, что Т-72Б-3 не оправдывает свою стоимость с учетом дополнительного оборудования на 52 млн рублей, что в бригаде надеялись увидеть более мощную и совершенную машину. Танк может бороться с противником образца начала 1990-х годов, а современная бронетехника, в том числе грузинские модификации Т-72, которые доводили до ума израильтяне, просто разорвет его на части, считает офицер."
Военные - дураки значит. Они же просто на танках служат, но не знают нихуя, не понимают в них, да? А кукаретики на зарплате всё знают.
Военные как раз и подготовили доклад, т.к. это им потом гореть в этих коробочках и катапультироваться в этих башнях. А те, кто попилил деньги, они потом таких как ты наймут за нидорага и всё, денюжки через офшор на запад, а танкистов обгорелых можно по телеку показать, сказать, что героем был. А то, что говнище армии подсунули, спиздив деньги - про это ни-ни. Никто не должен узнать!
>а современная бронетехника
>в том числе грузинские модификации Т-72
>считает офицер
>которые доводили до ума израильтяне
>считает офицер
>просто разорвет его на части
>считает офицер
>Собеседник в ЗВО
>Источник в ЗВО сообщил «Известиям»
>считает офицер
Пусть другой будет кораблик, уговорил.
>>295003
>факт превосходства Т-14 над любым другим танком в Мире?
Он хуже Белого Тигра или Бейнблейда, например.
Или ты про какой мир? Про реальный? Так тогда это не факт. Ну вот хуже он Т-72 тем, например, то Т-72 может 22 раза выстрелить без перезарядки, а Т-14 с пруфами только 2. Ещё Т-72 имеет спаренный пулемёт и зенитный у него бОльшего калибра. Ещё Т-72 может реки по дну преодолевать. Пруфов на то, что Армата может что-то из перечисленного пока нет.
Гринтекст и баивые картиначки? Это всё, что ты можешь, маня? Ну, впрочем, как обычно.
Что на счёт тепловизора мехвода, маня? Есть такой на Т-72б3? Или там "один тепловизор на троих"? Как ночью ездить?
Ну и дальше по теме - ты погугли, много еще интересного найдёшь.
Хрюкни.
204 Кб, 540x960>Армата – проблемы 2020
>Напомним, что согласно заключенному еще в конце 2015 г. контракту на опытно-войсковую партию машин на перспективной тяжелой гусеничной платформе «Армата», за три года в ВС РФ должно было поступить 132 танка «Армата». Затем, в 2018 г. (на форуме «Армия-2018») этот контракт был скорректирован и пролонгирован, в результате поставки должны были начаться с конца 2018 г., однако речь шла уже не о 132 танках «Армата», а о 132 единицах техники, на платформе «Армата» включая кроме танков Т-14, также БМП Т-15 и БРЭМ (бронированная ремонтно‑эксплуатационная машина) Т-16. Согласно заявлению Ю. Борисова (на тот момент заместителя министра обороны РФ), данный контракт предусматривал поставку для опытно-войсковой эксплуатации двух батальонных комплектов Т-14 и одного батальонного комплекта тяжелых БМП Т-15. Уже в 2020 г. их опытно-войсковой эксплуатацией должны были заняться во 2-й гвардейской Таманской мотострелковой дивизии ЗВО.
>Как видно из приведенных выше слов заместителя министра обороны РФ А. Криворучко, завершение государственных испытаний «Арматы» к концу 2019 года так и не состоялось, а его заявление о завершении предварительных испытаний танка Т-14 и боевой машины пехоты Т-15 весьма туманно. Не совсем понятно с каким результатом завершились предварительные испытания – насколько они были успешны, были ли выявлены несоответствия требованиям ТЗ и когда могут быть устранены недостатки, которые неизбежно проявляются в процессе создании нового образца. Также похоже, что УВЗ не справился и со скорректированным производственным планом на 2019 год, и вместо 16 машин «опытно-войсковой партии», замминистра ожидает только первую партию из 5 машин в «ближайшие месяц-два» (т.е. в 2020 году). Вероятно, проблемы с «Арматой» являются к какой-то мере отражением общих проблем УВЗ. В марте 2017 года, вступая в должность, новый генеральный директор «Уралвагонзавода» А. Потапов, заявил: «Мы создали, образно говоря, фундамент, на котором будем строить новый дом. Подготовка к этому завершена, на что настроена вся наша кооперация. Трудовые коллективы готовы к выпуску современных перспективных боевых машин». Однако, в ноябре 2018 года руководство «Уралтрансмаша», входящего в корпорацию «Уралвагонзавод», обвинили в присвоении средств, выделенных на техническое перевооружение предприятия. Контролирующие органы и силовые структуры считают, что гендиректор «Уралвагонзавода» А. Потапов не обеспечил строительство новых цехов и создание промышленных мощностей, необходимых для выпуска танка «Армата». При этом бюджетное финансирование в десятки миллиардов рублей, выделенных на реализацию проекта, осваивалось с грубейшими нарушениями закона.
https://naukatehnika.com/armata-problemyi-2020.html
Это что же получается, Армата - второй Оплот?
204 Кб, 540x960>Армата – проблемы 2020
>Напомним, что согласно заключенному еще в конце 2015 г. контракту на опытно-войсковую партию машин на перспективной тяжелой гусеничной платформе «Армата», за три года в ВС РФ должно было поступить 132 танка «Армата». Затем, в 2018 г. (на форуме «Армия-2018») этот контракт был скорректирован и пролонгирован, в результате поставки должны были начаться с конца 2018 г., однако речь шла уже не о 132 танках «Армата», а о 132 единицах техники, на платформе «Армата» включая кроме танков Т-14, также БМП Т-15 и БРЭМ (бронированная ремонтно‑эксплуатационная машина) Т-16. Согласно заявлению Ю. Борисова (на тот момент заместителя министра обороны РФ), данный контракт предусматривал поставку для опытно-войсковой эксплуатации двух батальонных комплектов Т-14 и одного батальонного комплекта тяжелых БМП Т-15. Уже в 2020 г. их опытно-войсковой эксплуатацией должны были заняться во 2-й гвардейской Таманской мотострелковой дивизии ЗВО.
>Как видно из приведенных выше слов заместителя министра обороны РФ А. Криворучко, завершение государственных испытаний «Арматы» к концу 2019 года так и не состоялось, а его заявление о завершении предварительных испытаний танка Т-14 и боевой машины пехоты Т-15 весьма туманно. Не совсем понятно с каким результатом завершились предварительные испытания – насколько они были успешны, были ли выявлены несоответствия требованиям ТЗ и когда могут быть устранены недостатки, которые неизбежно проявляются в процессе создании нового образца. Также похоже, что УВЗ не справился и со скорректированным производственным планом на 2019 год, и вместо 16 машин «опытно-войсковой партии», замминистра ожидает только первую партию из 5 машин в «ближайшие месяц-два» (т.е. в 2020 году). Вероятно, проблемы с «Арматой» являются к какой-то мере отражением общих проблем УВЗ. В марте 2017 года, вступая в должность, новый генеральный директор «Уралвагонзавода» А. Потапов, заявил: «Мы создали, образно говоря, фундамент, на котором будем строить новый дом. Подготовка к этому завершена, на что настроена вся наша кооперация. Трудовые коллективы готовы к выпуску современных перспективных боевых машин». Однако, в ноябре 2018 года руководство «Уралтрансмаша», входящего в корпорацию «Уралвагонзавод», обвинили в присвоении средств, выделенных на техническое перевооружение предприятия. Контролирующие органы и силовые структуры считают, что гендиректор «Уралвагонзавода» А. Потапов не обеспечил строительство новых цехов и создание промышленных мощностей, необходимых для выпуска танка «Армата». При этом бюджетное финансирование в десятки миллиардов рублей, выделенных на реализацию проекта, осваивалось с грубейшими нарушениями закона.
https://naukatehnika.com/armata-problemyi-2020.html
Это что же получается, Армата - второй Оплот?
>тепловизора мехвода
На кой хуй мехводу, блядь, тепловизор, каргоебанашка?
На случай пиздецовых безлунных беззвёздных ночей или для боев в подземных пещерах?
>Это что же получается, Армата - второй Оплот?
ну вообще-то оплтот поставляется на экспорт, армата никуда не поставляется, только-только испытания проходит.
>На кой хуй мехводу, блядь, тепловизор, каргоебанашка?
>На случай пиздецовых безлунных беззвёздных ночей или для боев в подземных пещерах?
А тогда зачем наводчику тепловизор?
Не поставляется, а поставлялся, с такими же срывами сроков. Дальнейшее производство вообще под вопросом.
49 оплотов есть на вооружении Тайланда. Армат на вооружении ВС РФ 0 штук. Нуф саид, как говорится.
33 Кб, 550x550Ну так Салолот это аналог в лучшем случае Т-90, а не Арматы. Т-90 по миру около 2 тысяч штух. Нуф саид, как говорится.
Народ перефорс, ну хватит уже.
Салолот аналог Т-90М, которых в мире и в РФ — 0 штук. Вернее не 0, но точно неизвестно, сколько поставили в 2019 году в СВ России. Так что Салолот тут и раньше сделан, и в серии есть.
Ну так и на Оплоте сварной башни нет, если не считать ею наваренные прямо на литую железки.
>Салолот аналог Т-90М
Да неужели?
Может, подтвердишь, что это аналог Т-90М, а не Т-90А в лучшем случае?
60 Кб, 1280x720Совсем крышей протек, бедолага. Со своими прицелами из 80-х, найденной на свалке ДЗ, отсутствующим стабилизатором и прочими радостями украинства это поделие получило невероятную поблажку, будучи поставленным в один ряд с Т-90. Отмечу, простым Т-90, а не Т-90А, до которого салолоту как до современного танка.
А животное неблагодарное аж на Т-90М замахнулось, в самом деле, посади хохла за стол - он ноги на стол.
> Салолот аналог Т-90М
Только на бумаге, умножая на хохлокачество, мелкосерийность и отсутствие боеприпасов новго образца получается отсос от т-72б с теплаком и новыми бопсами.
Не аналог, нет новых снарядов, аз не доработан, дз сомнительная как показало защо, качество компонентов и сборки под вопросом. Это Т-80УД с панорамой, аналог Белого Орла.
Обоснуй, пока визжишь только ты.
Т-90 станет аналогом Оплота-М когда на нём появится:
ДУ ЗПУ
ВСУ
АКПП
Новая ДЗ (контакт-5 Украина делать могла, если что)
Двигатель потужностью 1200 конских сил
Т-90 это аналог Т-84, который Оплот_без_буковок
Оплот-М станет аналогом Т-54А когда на нем появится стабилизатор орудия, хотя бы в одной плоскости.
До тех пор, Оплот-М это аналог Т-54-3, который_без_буковок
Армата станет аналогом Мк5 когда на ней появится стальная броня, пусть даже на заклёпках.
Пока это фанерный аналог штурмовой башни шумеров.
А ответ будет или только юродствования?
Почему же этот аналог Т-90М зассали послать на ополченцев с РПГ-7 и древними ПТУРами?
Вон, Т-90 (не помню, правда, Т-90С или Т-90А - подскажите) в Сирии вполне покатались и поистребляли бабахов и их Т-54.
Чтоб его куда-то послать, его надо сначала купить. А у хохлов денег нет.
>Так что Салолот тут и раньше сделан, и в серии есть.
>и в серии есть.
Где, кроме единственной малой партии и в Таиланде?
>Почему же этот аналог Т-90М зассали послать на ополченцев с РПГ-7 и древними ПТУРами?
И в каких бригадах числится этот твой аналог Т-90М, ебанашка?
Настолько тонко что жирно.
Это старый М-80.
Эксперты сходятся во мнение, что поднасрата, с её активными афарами и лазерными материалами, нихуя серийно не произведена даже в размере партии из 5 машин, за 67 месяцев с того самого парада.
В душе не ебу.
Но логика подсказывает, что если бы салолот был хотя бы наполовину так хорош, как про него вещают здешние укры, его бы не зассали послать на фронт.
Пост, состоящий из надрывного визга, найс.
Какая боль за барена, аж из сирия-треда выплескивается.
Примерно почувствует, как и всегда.
> А тут Х-образный моноблочный А-85 — само совершенство, прямо Дар Богов земным людишкам, благодать.
Самое главное что ни у кого такого нету!!! Субару, Тойота, Патт_И_Витни, Главные Моторы, РолсРойс, ХКБД все нутупые, НИКТО, слышите, НИКТО не додумался Х-образный мотор на сухопутную технику ставить!!! И тут Чеблябинские Тракторные Заводы- НАНАХУЙ!!! Все аж охуели, что так можно было.
> мгновенный перефорс
недостаток микроэлементов это не шутки
На Ормате будет стоять АПГБ с боекомплектом в кормовой нише башни, спареный пулемет и командирский КОРД. Вы скажете выбери одно, но я хочу увидеть все это в железе.
Да, Арену-М всеракурсную забыл еще
>И тут Чеблябинские Тракторные Заводы- НАНАХУЙ!!!
Ты погодь, ЧТЗ сначала 30 лет пилит-допиливает двигло и в один момент ХУЯКБЛЯТЬ -
>Тем не менее в ходе Международного военно-технического форума «Армия-2019» военные специалисты отметили, что проведённый ими «анализ характеристик и конструктивного облика двигателей ЧТЗ показывает, что 2В-12-3А уступает зарубежным аналогам по топливной экономичности, ресурсу, расходу масла, удельной теплоотдаче и другим важным показателям».
И тут весь мир охуевает как мы можем и безоговорочно капитулирует
Боинх, барену-гегемону по губешкам провели. Шплошная зрада.
66 Кб, 591x464
37 Кб, 320x240Скоро.
Вахаёб, плез. 125 мм достаточно для любых целей. Кроме того, больше боекомплект.
60 Кб, 1280x720
Кто о чем, а крепостной про хозяев.
Даже у КВ заканчивался.
А так смотри: бронебойные, фугасные, управляемые. Три типа снарядов в российских танках, минимум. Это без фугасных управляемых, кумулятивных и проч.
22 выстрела в конвеере. Например 8 бронебойных, 6 управляемых, 8 ОФС. Это не много.
>«анализ показывает, что 2В-12-3А уступает зарубежным аналогам по топливной экономичности, ресурсу, расходу масла, удельной теплоотдаче и другим важным показателям».
И на сколько уступает?
>125 мм достаточно для любых целей
А чего тогда КВ-2 по опыту финки назвали говном, т.к. свои цели с такой слабой пушкой не может выполнять? Стыдно в 21 веке что-то меньше 203 мм на танк ставить.
По опыту финки говном назвали твоего деда.
У КВ-2 были неисправимые проблемы с башней и её приводами, не считая ломучей трансмиссии КВ подложенной под эту самую огромную башню. В картохе заебись, а на деле попил.
Зверобои с теми же снарядами всю войну прошли.
>Ты вякнул про боекомплект, ты и приводи.
Нет, это ты вякнул про достаточность боекомплекта. Вот ты и приводи пруфы, что бк не расходуется никогда.
2300 танков обещали в 2015 году! 5 лет прошло, НИ ОДНОЙ АРМАТЫ БЛЯДЬ
А ТЫ КАК ХОТЕЛ????? 2300 СРАЗУ???? СИЕНКО СКАЗАЛ СРОКИ ВПРАВО СДВИНУТСЯ!!!!!!! 2300!!!!!!!!!!!!!!! ДА СТОЛЬКО ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ ОПЛОТОВ-М И АБРАМСОВ СЕП 3 И СЕП 2 НЕ НАБЕРЁТСЯ!!! 2300 ЭТО ОООООЧЕНЬ ДОХУЯ!!!!!!!! ХУЛИ НЕ 23 ТЫСЯЧИ ТОГДА УЖЕ?????? ХУЛИ НЕ 230 ТЫСЯЧ???? АА??? ОТВЕЧАЙ!!!!!!!!
Забей, это унылый перефорс салолота и эхо падения хохлобоинга.
>>301122
>военные специалисты отметили
Имена, фамилии?
>анализ характеристик и конструктивного облика двигателей
Как проводился этот анализ? Методом "примерного прочуствия"?
>>300960
>Патт_И_Витни
Эти поршневыми движками для наземной техники хрен знает сколько лет не занимались.
>ХКБД
Это которое авиационный двигатель немцев времён второй мировой мучают?
Бедная парашница от боли в дупе бросилась общаться сама с собой.
>ДА СТОЛЬКО ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ ОПЛОТОВ-М И АБРАМСОВ СЕП 3 И СЕП 2 НЕ НАБЕРЁТСЯ!!!
Причём тут оплоты и абрамсы, ты поехавший что ли? В ВС РФ танков больше, чем в ВС США и тем более в ВС Украины. Поэтому и нужно 2300 танков, чтобы хватало и на НАТО, и на Китай, и на Японию.
А ты сколько хочешь? 5 штук, чтобы для парада только?
>Ору с экспертов.
Он кандидатскую еще в СССР защищал. Не то что нынешние "академики".
Крутой эксперт. В СССР были топовые технологии в танкостроении, куда теперь РФ, даже макеты не могут построить, чтобы не ломались.
Что сломалось и когда?
Хуя он здоровый, корпус выше человека.
И я говорю: никто, вообще никто не делал Х-образников для колёсной и гусеничной техники. Серийных. Делали 2ДГ8-М, например, для об 279, но где сам танк ты прекрасно знаешь.
Возможно, если сильно поковыряться, то где-то на гоночных или конверсионных с флота или НЕХ можно будет найти Х-образники, но это какие-то исключительные случаи.
А тут предлагают ставить эту хуергу на танк, на серьёзных, блядь, щщах.
Компания «Форд» в 1920-х годах использовала прототип двигателя X-8, который привёл в конечном счёте к появлению линейки двигателей с боковыми клапанами (англ.).[1][2]
Двигатель Даймлер-Бенц DB 604 (англ.), разрабатывавшийся для бомбардировщика В (англ.) для Военно-воздушных сил Германии. Разработка была заморожена.
Двигатель, разработанный под руководством В. Добрынина для стратегического бомбардировщика Ту-85.
Был одним из вариантов двигателя на прототипе истребителя Hawker Typhoon, но предпочтение было отдано модификации с Н-образным двигателем.
Двигатель Роллс-Ройс Exe (англ.), прототип двигателя с воздушным охлаждением (англ.) с золотниковым газораспределением.
Компания Хонда сообщает, что проводила эксперименты с двигателями в исполнении X-32 в 1960-х годах для своих силовых установок в машинах Формулы 1, но прекратила разработки из-за сложности и ненадёжности конструкции.
На российском танке Т-14 планируется установить двигатель 12Н360 в исполнении X-12, мощностью 1500 л.с.[3][4]
Ору просто. Эталон необучаемости.
А в чём профит? Сейчас пилят крышебойный ПТУР под 125 мм пушки. Разве новых БОПСов под 125 мм пушку недостаточно? Ну ОФС мощный будет, но БК сократится и масса увеличится.
Это почему? Вероятность попадания на больших дистанциях должна быть выше, если с БОПСами и кумулями сравнивать. Вероятность поражения тоже выше, если крышибои брать.
Сынок ты видел как ебет 152 мм? Она рвет танки словно они из пластилина, а фугасы складывают дома как будто 8 бальное землетрясение произошло.
>А тут предлагают ставить эту хуергу на танк, на серьёзных, блядь, щщах.
И что такого? Пока твой барен не поставит — сидеть и ждать смирно, чтобы его холопы не квакали в инете?
>>302204
>если тот же ПТУР можно поставить в контейнер на борту башни.
Птурами армия и так перенасыщена.
>Баренозависимый, тебя на пораше заждались.
Шо, аргументів немає?
>Потому что смысл городить двухсполовинойтонную поеботу торчащую из танка на 6 метров, если тот же ПТУР можно поставить в контейнер на борту башни.
Жирно. ПТУРы далеко не основа БК, а приятное дополнение, которое увеличивает огневую мощь.
>Разработки 20-х и формула 1.
>Уиии у хозяев нiт значит нiнадо!!!!!
До чего дебильная говнопорода.
Ух, бля! Ещё и ядерный снаряд можно запилить, чтобы мелкие городишки в труху.
Армату в нынешнем варианте долго пилят, а ты предлагаешь ещё бабла и времени потратить на ОКР по новым снарядам и оснащение Т-14 152 мм пушкой.
>бабла и времени потратить на ОКР по новым снарядам и оснащение Т-14 152 мм пушкой.
Уже потрачено, просто смысла нет ставить 6″.
Именно так. И нечего быть целкой, а вот идея о тактических ядерках хороша, часто на поле боя нужно накрыть район и совсем нет времени ждать бомбардировщик или залп рзсо.
А как она хороша будет когда танк с ядеркой подобъют! А как хороша когда спиздят спецбоеприпас со склада! А как хороша, когда окажется что урана на один снаряд по цене уходит как на роту Армат!
>>302218
Полностью дебильная. Ставить Х-образник на танк это полный пиздец.
>>302216
>а приятное дополнение, которое увеличивает огневую мощь.
Они занимают место в БК. И стоят дорого. Можно машинку размером с БМД-1 без башни сделать, которая будет стоить в разы дешевле и чтоб она ПТУРами стреляла.
>>302207
>Птурами армия и так перенасыщена.
И зачем они тогда в БК танка?
>Англия (Perkins CV), Финляндия (Wärtsillä V8X), Германия (MTU), Украина (6TD) и Россия
Ещё Япония и Китай.
Но Х-образников для сухопутной техники никто не делал. Да и вообще их меньше, чем 2Т встречнопоршневых моторов.
Хотя пытались. И для об 279 пытались. И не получилось нихуя-нихуюшечки.
Что весь твой высер можно и к стратегическому ядерному оружие применить, школьник, от ядерки может тоже отказаться. Пиздец никогда не видел настолько тупого дауна.
>Что весь твой высер можно и к стратегическому ядерному оружие применить
Ебать дебил.
Стратегическое ядерное оружие у него на уровне отделения появилось. Пиздец, никогда не видел такого тупого дауна.
>И зачем они тогда в БК танка?
Незачем. Танку достаточно бопсов и офс дистанционного подрыва.
>Ещё Китай.
И какие у него двигатели?
>Ещё Япония
Чёта про их двигатели даже никто не пишет и на вооружение не берёт.
>Но Х-образников для сухопутной техники никто не делал.
И что с того?
>И какие у него двигатели?
Для Тип-96 которые. Судя по параметрам-копия В-92.
>Чёта про их двигатели даже никто не пишет и на вооружение не берёт.
Почему? В Японии на вооружении, и на производстве.
На экспорт они и не предлагали, стоит дорого.
Тараска, какое тебе дело до бюджета РФ?
Ну что ты как маленький? Не сделали 2300 к 2020-му, сделают 12300 к 2030-му!
Армата это как символ, как знамя. Как коммунизм, который должен был наступить к 1980-му году, как полёт на Марс, который будет через 15 лет уже полвека.
Это копия, сохраненная 19 февраля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.