Это копия, сохраненная 6 марта 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Считали что 45мм хватит на всё, ну на крайняк 76мм гаубицы окопчики помассировать. А чем больше башен тем боль целей танк может одновременно поражать! Никаких доктрин механизированных ещё не было, танки действительно рассматривались как посконные сухопутные линкоры нахуй.
Фантомные боли пмв, "танки против укреплений". Вот и делали многобашенных длинных уродцев.
Я бы сказал что правильная у тебя картинка только одна - фт17й, который символ периода вместе с виккерсом-6 и многобашенными мутантами
Они не были бы такими бесполезными уродцами, если бы вдобавок к корабельной многобашенности ставили бы здоровый корабельный движок, способный таскать корабельную броню. Сухопутные линкоры - это было бы охуенно. Но мобильность идет по пизде, а логистика этого дерьма вообще не существует, а как покажет будущая война, нет толку в танках, если они не могут быстро маневрировать.
132 Кб, 963x698Почему СССР, вначале покупавший иностранные образцы, смог в танки?
Почему Германия, несмотря на запреты Версальского договора, смогла в танки?
Но почему Франция с Англией, довольно обширно применяя танки в ПМВ творили хуйню?
Потому, что и СССР и Германия готовились к будущей войне, а Франция и Англия нет?
Не то чтобы они были совсем бесполезны. Т-28 был вполне годен, как показала финка, американские уродцы на заклепках неплохо отвоевались в с. африке. Но да, погубила многобашенность противоснарядная броня, у них и с реализацией противопульной не все хорошо было, а противоснарядная- контрольный в компоновку.
Генералы готовятся к прошедшей войне. Для Англии и Франции это была ПМВ с передвижными ДОТами. Для Германии и СССР это была Испания, где их танкетки превозмогали пехоту, но при этом сами ебались в хвост и в гриву ПТ-артиллерией, в том числе установленной на Т-26. А у СССР, кроме того, был опыт гражданки, отсюда любовь вчерашних кавалерийских командармов к быстроходным кавалерийским танкам.
Как только у Англии появился опыт боевых действий в начале войны, они стали выдавать почти человеческие танки.
Без стабилизатора вооружения, стрельба возможна только с короткой остановки, но если огневых точек много, то будет бардак.
>>278544
Английская танковая программа так-то имеет много общего с советской, но их танковую мощь губило поддержка устаревших идей в виде подвести и закёлпок, а так же мнение что пулемётов достаточно для борьбы с пехотой т.е. их новые танки начала ВМВ были всё теми же крейсерскимибыстрые но без брони и пехотнымис броней но очень медленные танками с малокалиберными двухфунтовками, пускай на них и прикрутили больше брони, тогда как в СССР поняли низкие перспективы А-20 и Т-46-5 в сравнении с перспективным среднимТ-34 и тяжелымКВ танком оснащенными 76.2 мм орудием и имевшими лучшую защиту
146 Кб, 1200x600СССР осознал это на испанском опыте, когда танкисты потребовали противоснарядное бронирование, и промышленность смогла.
А подвеска Т-34 и крейсерских растет из одного и того же исходника.
Бронирование Матильды на уровне КВ.
Тяжёлый мутант В1 ситуацию не спасал из-за одноместной башни, полубестолковым курсовым 75мм орудием и хуевой подвижности
В теории что-то могло родиться из "кавалерийских" танков S35 и D2 с 47мм орудиями, но их губила всё та же одноместная башня, интерсно что AMC 35 в котором была нормальная двухместная башня, достаточная подвижность и неплохой обзор при том же 47мм орудии посчитали малоперспективным из-за слабой брони
>>278637
>А подвеска Т-34
К сожалению не успели довести до ума А-43 с командирской башенкой, смещенной башней, усиленным ВЛД, Ф-34М и торсионной подвеской
>Бронирование Матильды на уровне КВ.
Да и у Велентайна броня достаточная для начала войны была, проблема в 40мм орудии без ОФС и плохой подвижности
> Сухопутные линкоры - это было бы охуенно
Как показал Маус - нет. Этот "линкор" как и Е-100, как и О-И с корабельными пушками, разлетелся бы на куски металлолома при первом же прорыве к нему штурмовика что начисто деморализовывало бы пехоту.
> просто повезло
А еще КВ лучше СМК и Т-100 по сумме ТТХ и дешевле
> огонь без приказа
Командир не может осуществлять поиск целей, а башни в задней полусфере преходится делать одноместными, что еще сильнее снижает их эффективность + требования по бронированию вообще исключали возможность их утановки, что рушило изначальную концепцию башен уничтожающих фланкируюшие огневые точки
Ну так морской линкор без ПВО ордера тоже очень быстро становится утонувшим линкором. Поэтому нужны еще сухопутные крейсера и эсминцы.
Так линкоры все и вымерли как класс после «триумфа» Бисмарка и Ямато. Айовы ещё поплавали и их списали. Как казус военно-технической мысли ещё существуют Петя и Нахимов.
Так и Бисмарк и Ямато нормально себя показали.
Петя и Нахимов вообще другой концепции корабли.
>
>Так и Бисмарк и Ямато нормально себя показали.
Потонув от торпедоносцев. Да, нормально похоронили линкоры как вид.
>Петя и Нахимов вообще другой концепции корабли.
Ракетные крейсера больше 12кт — избыточны.
>Потонув от торпедоносцев. Да, нормально похоронили линкоры как вид.
Не то что авианосцы, да? Не воевавший "Граф Цеппелин", "Таико", ушедший на дно в первом же сражении от единственного попадания торпедой.
"Бисмарк" потопили не торпедоноцы, а британские линкоры и крейсера. Толпой на одного.
Авианосец куда проще (того времени), дальнобойней, универсальней и перспективней. В авианосцах сила! Они воюют совсем не видя противника.
>Потонув от торпедоносцев.
В 09:08 406-мм снаряд с «Родни» поразил обе носовые башни «Бисмарка», «Anton» и «Bruno», выведя из строя последнюю.
«Бисмарк» ушёл под воду в 10:39 утра
Охуительные торпедоносцы.
И да, хули с того что Бисмарка потонул в бою?
>Ракетные крейсера больше 12кт — избыточны.
Согласен.
И вообще любые надводные корабли более 10кт для флота этой страны очень рисковая хуйня.
При достаточно плотной ПВО кидать бомбы настолько прицельно не получится, а 37мм пушки штурмовиков против слонов бесполезны.
>>279368
А, ну хотя какой смысл что-то объяснять петушмане, у которой Нахимов это линкор.
>>279401
Тут субъективный фактор сыграл, линкоры топились - значит нахуй их, авианосцы рулят. Правда, рулили они в основном там, где имелось подавляющее численное и техническое превосходство над противником, но що поделать.
Скажем, если бы война на Тихом океане развивалась несколько иначе, и японским авианосным армадам довелось повстречаться с какими-нибудь Монтанами под прикрытием тех же Эссексов, японцы вполне могли бы насосаться радиоснарядов и Бофорсов, после чего линкоры стали бы так же считаться основой флотов, как сейчас авианосцы.
>Ракетные крейсера больше 12кт — избыточны.
Это ты сейчас посчитал/подглядел у кого или просто с потолка пизданул? Почему не 10к или 15?
Двачую.
>Скажем, если бы война на Тихом океане развивалась несколько иначе, и японским авианосным армадам довелось повстречаться с какими-нибудь Монтанами под прикрытием тех же Эссексов, японцы вполне могли бы насосаться радиоснарядов и Бофорсов, после чего линкоры стали бы так же считаться основой флотов, как сейчас авианосцы.
Так по сути сейчас ракетные крейсера - основа флотов и они как раз таки развитие идеи линкоров, так что всё вернулось на круги своя
Когда на них начнут завозить что-то, кроме фольги, под которой можно буквально шпангоуты видеть, тогда и можно их будет считать развитием. А сейчас защита принесена в жертву всему остальному.
А еще надо чтоб пушки были, без пушек нищитова. И без барбетов.
Раньше защитой от снарядов была броня, теперь защитой от реактивных снарядов(ПКР) является ПВО.
>Так линкоры все и вымерли как класс
Линкоры вымерли как класс, потому что всех потенциальных обладателей линкоров загнали под шконарь в 45-м.
>всех потенциальных обладателей линкоров загнали под шконарь в 45-м.
Францию, Англию, СССР, США? Кто сей могучий сир?
![Screenshot2019-12-17 История русского танка 8 серия (HD) - [...].png](https://2ch.hk//wm/src/3278060/15765224536880.png)
565 Кб, 724x407Это с одной стороны хорошо, потому что линия огня высоко, а экипаж низко, с другой стороны плохо, потому что силуэт как у сарая, а с третьей вообще поебать потому что серийных армат нет нихуя и если бы не пиар на всю галактику её давно бы уже замолчали.
>а тут раз и всё поменялось
Не особо поменялось, т.к. основной объём теперь в корпусе, а башня стала уже, при этом линия огня стала выше
Минус в такой компоновке - ухудшение УБМ башни, т.к. пропали скулы башни
>>279762
Я вот думаю сделали больше только из за того что будут разные йобы на платформе сооружать. Ну только из за модульной системы или как это называется. Хотя опять же и на базе 72 всякие брэмы, мсты и т.п делали. Не понятно короче.
>>279762
>т.к. основной объём теперь в корпусе
Это да, согласен.
>т.к. пропали скулы башни
А что там у неё и почему это плохо? Она же один хуй необитаемая.
>А что там у неё
Где?
>и почему это плохо
Смотри картинки внимательней. Башня - "гайка" Т-90А и вообще "скуластные" ОБТ при стрельбе в профиль башни под углом подставляет бронелист лба башни
От этого у Т-14 появятся скулы башни как у Т-90А? Или толщина бортов башни станет равной толщине лба башни?
>Тут субъективный фактор сыграл, линкоры топились - значит нахуй их, авианосцы рулят.
Немецкие авианосцы не топились по одной причине - их практических не было. Японские авианосцы топились только в путь.
У линкоров был один недостаток - невозможность атаковать цели в глубине территории противника. Правда, этот недостаток был актуален только для американцев. Японцы и авианосцами не могли достать до континентальной терриории США. что и предопределило их поражение.
>Смотрю, но в рентген пока не могу, научи.
Зачем тебе рентген, если сверху видны размеры и форма относительно Т-90А. Скул как на Т-90А там физически не может быть
18 Кб, 520x246Я говорю что со скулами как у Т-90А достигаются максимально возможные УБМ>>279767
Ты же доебался до чертежа паралая, который и не претендует на точные значения толщины брони борта и маски башни, а вот форму он вполне передаёт
УБМ нужны для прикрытия обитаемого объёма. Бесполезную броню таскать это к американцам с башней в 20 тонн.
>Форма все равно неизвестна
Примерная форма видна на фотографиях сверху, скул как на Т-90А там нету, толщина тоже физически не может быть как скулах Т-90А
пушка у всех ОБТ поражаема, как и прицелы
Что не мешает ему укатиться.
Ты давай лучше нарисуй как будешь совмещать скулы со всеми этими прицелами и радарами. Да так чтобы УБМ получился лучше чем у условного прямоугольника с бортами в минимум 80мм.
>Что не мешает ему укатиться.
Ничего
>Ты давай лучше нарисуй как будешь совмещать скулы со всеми этими прицелами и радарами.
В лафетной компоновке это невозможно. На всех проектах прошлого была аналогичная форма
>с бортами в минимум 80мм
Там можно и больше засунуть
Поражение казенника ведёт к выводу из строя орудия
Казенник это массивный объект внутри профиля танка, так что про пушку очень спорное заявление, тем более абсурдно заявление о ненужности УБМ, если нет людей в башне
И больше всего в разъебе британской империи преуспел ФДР и его веселая команда.
Ты хочешь сказать что в башне Т-72 нет казённика или элементов АЗ или что вообще?
>тем более абсурдно заявление о ненужности УБМ, если нет людей в башне
Ставить броню, для зашиты казенника, действительно не нужно. Ее не ставили и когда там сидели люди. А вот, для защиты людей ставили.
113 Кб, 1023x614Почему у британских танков нарезные стволы?
Почему говорят что у наших БОПСов хуевая пробивная сила? Если они хуевые, то почему их используют?
>Почему про западные танки говорят что они типа заточены под бой с другими танками?
ОФС для уничтожения пехоты/укреплений не завезли. Одни ломы да кумулятивы.
>Почему у британских танков нарезные стволы?
Традиции. Поэтому у их британских БМП до сих пор пачечное (3 снаряда) заряжание автоматической пушки, и стабилизатора нет.
>Почему говорят что у наших БОПСов хуевая пробивная сила?
ОБПС коротковаты, АЗ не дает сильно увеличить длину лома.
>Если они хуевые, то почему их используют?
Ну это всякие старые Манго, от безысходности.
На новых модернизациях и новых моделях чуток подшаманили АЗ, получилось сделать новые, более длинные и пробивные ОБПС Свинец. У Арматы Т-14 вроде как ещё более длинные ОБПС Вакуум будет, с еще лучшим пробитием.
>низкий силуэт давно не актуален
однако
>экипаж в Армате сидит ниже, чем в тешке.
>>279767
Не понимаю тебя ананас, нахуя скулы как у 90 если башня необитаемая, тем более если учитывать что всякие арены и т.п. будут ставить, то и нагружать лишний раз танк не надо, один ведь хуй всё модульное типа и в башне никого нет.
>Почему про западные танки говорят что они типа заточены под бой с другими танками?
Крайне дифференцированная броня (абрамс пробивается из КПВТ в в борта), СУО на шаг впереди.
>Почему у британских танков нарезные стволы?
Потому что они больные ублюдки.
>Почему говорят что у наших БОПСов хуевая пробивная сила? Если они хуевые, то почему их используют?
Потому что в АЗ не лезут унитарные снаряды, а двухкомпонентные ломы дорого и говно. На безрыбье и манго - рыба.
это уже классика, требовать забронировать казенник, хуй знает зачем, но забронировать нахуй
>Потому что в АЗ не лезут унитарные снаряды, а двухкомпонентные ломы
Достаточны для поражения всех танков потенциальных противников на дистанции до 3 км. Для дальней дистанции есть КУВ.
Нет. Я сказал то, что сказал: танк при получении гранат в башню остается боеспособным (есть дублирующий оптический канал, есть пассивная толстая броня помимо дз во лбу и т.д.).
В случае Т-14 высокая плотность нерезервируемого оборудования приводит к выводу из строя танка при люблм пропущеном попадании. Там куда ни ткни, попадешь либо в элементы каз, либо в оптику, либо в казенник.
В каком месте у абрамса так же? Там всё разнесено по большой площади.
>Я сказал то, что сказал: танк при получении гранат в башню остается боеспособным
Сначала визжали про лысины на литой башне 72Б3, не прикрытой ДЗ, а теперь вот оно че...
>Там куда ни ткни, попадешь либо в элементы каз
А я думал, КАЗ там как раз и стоит чтобы предотвратить попадание.
>В случае Т-14 высокая плотность нерезервируемого оборудования
у кого-то по другому? Любой современный танк в башне, усеян приборами.
>к выводу из строя танка при люблм пропущеном попадании.
Ты наверняка хотел сказать "попадание в башню, которая сама по себе небольшая, может привести к выходу из строя части оборудования танка."
>В каком месте у абрамса так же?
Видишь эти красивые приборчики на башенке? Что с ними будет, при встрече с 125мм фугасиком, сам догадаешься?
>Там всё разнесено по большой площади.
ЛОЛ. Не разнесено, а размазано по всей этой большой площади. Куда ни папади, риск отсоса зашкаливает.
Не припомню, чтобы в последних конфликтах стреляли фугасами по танкам.
>>279914
>Сначала визжали про лысины на литой башне 72Б3, не прикрытой ДЗ, а теперь вот оно че
Кто визжал, и как это относится к моему посту?
>>279918
Для того, чтобы танк оставался боеспособным, из внешних приборов на башне достаточно одного прибора наблюдения командира и прибора наблюдения наводчика. Я нигде не упомянул про степень этой самой боеспособности, так как очевидно, что при потере части оборудования она упадет. А теперь посмотри на площадь прибора наблюдения наводчика и командира относительно площади башни в проекциях в пределах убм.
>каз
Сейчас речь идет конкретно про башню. Каз в случае Т-14 - это основа её защиты, при выведении из строя которой она остается без защиты вообще в отличие от абрамса/т-72, где есть пассивная броня.
К тому же ничто не мешает установить каз на т-72.
Что в чеченскую, что в иракскую было немало случаев, когда танки после многочисленных попаданий в башню продолжали вести бой.
>Не припомню, чтобы в последних конфликтах стреляли фугасами по танкам.
Не припомню, чтобы абрашки с пикч, были в бою по типу "тянки против тянков" в последних конфликтах. Не понимаю, что помешает выебать их оптику фугасиком. Не представляю, что отобьет башня абрамса вне убм.
>Кто визжал,
Любители ПТ САУ шышыа. Пидарашки всякие.
>и как это относится к моему посту?
Так, что нет башен с ультимативной защитой и на всех башнях куча оборудования.
>Для того, чтобы танк оставался боеспособным, из внешних приборов на башне достаточно одного прибора наблюдения командира и прибора наблюдения наводчика.
Странно, что про ПАНЯРЯМУ командира забыл. ЛОЛ.
>Я нигде не упомянул про степень этой самой боеспособности
Ты беспруфно упоминал, что по любому попаданию в Т-14 гроб гроб кладбище пидар. Вот твоя цитата:
>В случае Т-14 высокая плотность нерезервируемого оборудования приводит к выводу из строя танка при люблм пропущеном попадании.
Пруфов ты конечно же не принес. Как впрочем и уточнений про приборы и месте этого волшебного попадания.
>А теперь посмотри на площадь прибора наблюдения наводчика и командира относительно площади башни в проекциях в пределах убм.
Той площади башни, которая меньше чем убрашки? Я вижу компактную башню, с панорамой, размером с обычную панораму и компактными разнесенными камерами. Что ты там видишь и причем тут УБМ я не знаю.
>Сейчас речь идет конкретно про башню.
Уязвимые зоны аброговна, есть конкретно в башане. В той самой огромной хуйне, с кучей приборов и оборудования на крыше, дырявыми бортами и живым мясцом внутри. Но скулы типа толстые, ага.
>Каз в случае Т-14 - это основа её защиты,
КАЗ это один из уровней защиты ВСЕГО танка. У аброговна жидовский вариант обещали, но что то тгкрофи на переможных фоточках сепа3 не видать пока.
>при выведении из строя которой
Каким образов ты ее выведешь? Хлопец подбежит, вырвет люк и гранату закинет?
Ну так можно про любой вариант защиты сказать, вот в башне с лобовой броней, она тонкая в бортах и корме. Зайди с тыла, или с боку и пробей ее. Разница в том, что в первом случае ебнутся железки и оборудование, а во втором мясцо.
>остается без защиты вообще
Покажи мне, отчего кроме пулемета, защитит боковая броня башни абрашки.
>в отличие от абрамса/т-72, где есть пассивная броня.
Потому что там сидят куски мася. А не для защиты приборов и казенника пушки.
>К тому же ничто не мешает установить каз на т-72.
Это не минус Т-14.
>Что в чеченскую, что в иракскую было немало случаев, когда танки после многочисленных попаданий в башню продолжали вести бой.
Да. Также как и было ровно ноль случаев когда:
>Т-14 высокая плотность нерезервируемого оборудования приводит к выводу из строя танка при люблм пропущеном попадании.
>Не припомню, чтобы в последних конфликтах стреляли фугасами по танкам.
Не припомню, чтобы абрашки с пикч, были в бою по типу "тянки против тянков" в последних конфликтах. Не понимаю, что помешает выебать их оптику фугасиком. Не представляю, что отобьет башня абрамса вне убм.
>Кто визжал,
Любители ПТ САУ шышыа. Пидарашки всякие.
>и как это относится к моему посту?
Так, что нет башен с ультимативной защитой и на всех башнях куча оборудования.
>Для того, чтобы танк оставался боеспособным, из внешних приборов на башне достаточно одного прибора наблюдения командира и прибора наблюдения наводчика.
Странно, что про ПАНЯРЯМУ командира забыл. ЛОЛ.
>Я нигде не упомянул про степень этой самой боеспособности
Ты беспруфно упоминал, что по любому попаданию в Т-14 гроб гроб кладбище пидар. Вот твоя цитата:
>В случае Т-14 высокая плотность нерезервируемого оборудования приводит к выводу из строя танка при люблм пропущеном попадании.
Пруфов ты конечно же не принес. Как впрочем и уточнений про приборы и месте этого волшебного попадания.
>А теперь посмотри на площадь прибора наблюдения наводчика и командира относительно площади башни в проекциях в пределах убм.
Той площади башни, которая меньше чем убрашки? Я вижу компактную башню, с панорамой, размером с обычную панораму и компактными разнесенными камерами. Что ты там видишь и причем тут УБМ я не знаю.
>Сейчас речь идет конкретно про башню.
Уязвимые зоны аброговна, есть конкретно в башане. В той самой огромной хуйне, с кучей приборов и оборудования на крыше, дырявыми бортами и живым мясцом внутри. Но скулы типа толстые, ага.
>Каз в случае Т-14 - это основа её защиты,
КАЗ это один из уровней защиты ВСЕГО танка. У аброговна жидовский вариант обещали, но что то тгкрофи на переможных фоточках сепа3 не видать пока.
>при выведении из строя которой
Каким образов ты ее выведешь? Хлопец подбежит, вырвет люк и гранату закинет?
Ну так можно про любой вариант защиты сказать, вот в башне с лобовой броней, она тонкая в бортах и корме. Зайди с тыла, или с боку и пробей ее. Разница в том, что в первом случае ебнутся железки и оборудование, а во втором мясцо.
>остается без защиты вообще
Покажи мне, отчего кроме пулемета, защитит боковая броня башни абрашки.
>в отличие от абрамса/т-72, где есть пассивная броня.
Потому что там сидят куски мася. А не для защиты приборов и казенника пушки.
>К тому же ничто не мешает установить каз на т-72.
Это не минус Т-14.
>Что в чеченскую, что в иракскую было немало случаев, когда танки после многочисленных попаданий в башню продолжали вести бой.
Да. Также как и было ровно ноль случаев когда:
>Т-14 высокая плотность нерезервируемого оборудования приводит к выводу из строя танка при люблм пропущеном попадании.
>может и не быть
Я писал не про абрамс, а про танки классической компоновки в целом. Абрамс и т-72 там быди в качестве примера.
Если ты о габаритах, то башня т-72 не намного больше, зато сам Т-14 куда габаритнее и попасть по нему проще.
235 Кб, 700x700О, привет, тундропетух. Напомню, что прошибание БОПСом башни Абрамса, Леопарда или Т-90 безальтернативно ведет к гибели экипажа и уничтожению танка, а для Т-14 это означает лишь потерю части оборудования с возможностью дальше продолжать бой. Та же хуйня с ПТУР, РПГ и любым другим боеприпасом.
Как сосется?
Лолшто. Обитаемый объем у Т-14 на уровне безбашенных низкопрофильных танков, выше только боевой модуль, которому действительно опасно только прямое попадание в казенник и элементы АЗ. Ширина корпуса та же, что и у Урала, только длина чуть больше.
>>279927
Так он отсталую компоновку с бронированием кубометров воздуха пытается выставить преимуществом и конструктивной задумкой. А секрет в том, что у барена так в тундре уничтоженные модули чинятся за 30 секунд, а один уцелевший член экипажа позволяет дальше вести бой. Там разуплотненная компоновка реально решает, но не стоит путать игру и реальность.
>один уцелевший член экипажа позволяет дальше вести бой
Пиздишь же, нужно 2. А то так бы Т-10 был ещё более охуенным богом войны - укатывался бы за наводчиком на кулфейсе.
>Не понимаю, что помешает выебать их оптику фугасиком.
>Каким образов ты ее выведешь? Хлопец подбежит, вырвет люк и гранату закинет?
Ты либо трусы надень, либо крестик сними. То у тебя навесное оборудование поражается, то нет.
>абраговна
>паноряму
Проиграл с этих нападков на воображаемого панорамодебила по ту сторону монитора.
>Не припомню, чтобы абрашки с пикч, были в бою по типу "тянки против тянков" в последних конфликтах
Они и не воевали. Зато воевали в иракских против тешек с фугасами. Да и на дармнбассе что-то не припомню историй поо фугасы по танкам.
>>279932
>Как сосется?
Не знаю, у твей мамаши спрошу. Найди хоть слово про выживаемость экипажа в моих постах.
>>279760
У Арматы крайне низкий силуэт, ниже, чем у тешек. Выше крыши корпуса - дистанционно управляемый модуль. Ты же не меряешь высоту танка по пулеметному модулю.
>>279767
А тебя, даунич, уже несколько лет обоссывают. Нахуй ты весь тред засрал давно разобранной и опровергнутой хуйней?
> вообще "скуластные" ОБТ при стрельбе в профиль башни под углом подставляет бронелист лба башни
Под самым невыгодным углом - практически по нормали. А все потому, что они предназначены держать удар именно с фронта. Интересно, когда до тебя это дойдет? Несколько лет кудахчешь одно и то же.
>>279775
>У линкоров был один недостаток - невозможность атаковать цели в глубине территории противника.
Если у противника была мощная базовая авиация, авианосцы тоже ничего не могли поделать.
>>279851
>Почему про западные танки говорят что они типа заточены под бой с другими танками?
Потому что западная школа танкостроения во многом растет из остатков немецкой, которая еще в ВОВ словила моральную травму от советских танков и превратила свои танки в танки-истребители.
>Почему у британских танков нарезные стволы?
Бритахи.
>Почему говорят что у наших БОПСов хуевая пробивная сила? Если они хуевые, то почему их используют?
На момент создания они были вполне на уровне западных аналогов. После распада СССР разработки замедлились, а внедрение остановилось, и сейчас маньки сравнивают советские снаряды 80-х годов и американские 10-х, на основе чего пытаются визжать.
>>279939
>уууииии
Как неожиданно.
>>279937
Ну хз, вроде там и с одним мехводом можно стрелять. Да и живучие они как терминаторы, словил горсть осколоков в ебало, вскоре уже снова баранку крутит.
> 400 эквивалента
Охуительные истории. Ну хотя может против какой-нибудь особо дохлой кумулятивной БЧ.
>>279939
> Найди хоть слово про выживаемость экипажа в моих постах
А причем тут она, чушка? Ты верещала про потерю боеспособности, а тебя в очередной раз ткнули мордой в тот факт, что без поражения самого казенника машина будет продолжать бой(в отличие от обычного танка, у которого в башне случится мясорубка).
Не вижу на твоей картиночки цифры в 400 эквивалента (отчего кстати?).
>>279939
>Ты либо трусы надень, либо крестик сними.
Дурачка из себя решил построить?
>То у тебя навесное оборудование поражается, то нет.
Без КАЗа на аброгвоне поражается, с КАЗом на Т-14 нет. Проблемы?
Если тебе будет легче, без КАЗа на любом танке поражается.
>Проиграл с этих нападков на воображаемого панорамодебила по ту сторону монитора.
Проиграл с залетной мани, не понимающей, что панорамодебилом автоматически становится каждая гомозверина визжащая про оную.
>Они и не воевали.
Я так и сказал.
>Зато воевали в иракских против тешек с фугасами.
Может определишься, воевали или нет?
>Да и на дармнбассе что-то не припомню историй поо фугасы по танкам.
Ну все, я спокоен за свинооптику. Но не за броню их картонных 64.
>Проиграл с залетной мани, не понимающей, что панорамодебилом автоматически становится каждая гомозверина визжащая про оную
А теперь ищи, где я про панорамы говорил, маня.
>Без КАЗа на аброгвоне поражается, с КАЗом на Т-14 нет. Проблемы?
Танк ещё госы не сдал, хуй знает как поведет себя система в реальном бою, а уже не поражается. В голос с манямирка.
>Может определишься, воевали или нет?
У иракцев были фугасы. У хохлов были фугасы. Ну и где стрельбы ими по танкам, фантазер?
>А теперь ищи, где я про панорамы говорил, маня.
Ты говорил, что я говорил про панорамодебила, маня. Ищи теперь, где я до этого говорил, про панорамодебила.
>Танк ещё госы не сдал
Госы не сдал, а контракт на серийники подписали? Какие то проэкции с меморандумам вижу я.
>хуй знает как поведет себя система в реальном бою,
Лучше чем твоя мамка.
>а уже не поражается.
>УРЕТИ!!
Ясн.
>В голос с манямирка.
В голос с этих отрицаний. Хотите проверку на пидарка? "Мань, жидоказ работает"?
>У иракцев были фугасы.
У иракцев и ОБПС были. Сколько раз они ими выстрелили в абрашки?
>У хохлов были фугасы.
Хохлы рили стреляли по танкам? А я думал, онли по многоэтажкам фугасами.
>Ну и где стрельбы ими по танкам, фантазер?
Так это тебя надо спросить, дорогуша. Хотя на старых тешках, хлама меньше на башне, чем на абраше, поэтому странно что ты про своих хохлов аж два раза кукарекаешь, так и не поняв сути вопроса. Повизжать, наверно, просто любишь.
>Госы не сдал, а контракт на серийники подписали?
Это партия после ПИ с литерой О, чмоня. Какие госы? Но раз уж ты прокукарекал про их сдачу, то неси пруфы.
>жидоказ работает
Работает. Но я уже знаю, что если тебе принесут видео с ютуба его работы во время обстрелов боевиками, то ты потужно начнешь визжать врети, снято на тель-авивфильме и вообще не в 4к 100фпс, нещитова.
>иракцы и хохлы не стреляли
Ну так это их проблема. Ты ж про стрельбу фугасами по танкам начал кукарекать.
>кококо ПИ кокоок с литерой О уииииииии!!!!!!!!!
О, это же тебя, недавно, в новостном обоссали, танталопедик? Видел, видел.
>Но раз уж ты прокукарекал про их сдачу, то неси пруфы.
Я тебе про контракт сказал, говно пиздоглазое. А сдачу защеку, ты получишь до 22 года.
>Работает.
Тест на пидарка ты не прошел. Пидарок.
>гыыы выдиё!!!!
Да видели все уже твое мутное "видыо", танталоговно. На нем нельзя понять даже, что там летит к жидотанку. Быстрый камень из пращи, или граната. Хотя я и не отрицаю, что жидоказ какую нибудь гранату РПГ-7 собьет. Я тебе в глотку ссу, за то, что на Т-14 у тебя повально "урети!!" и все не работает. Хотя ты ведь хуцпатое вонючее говно и для тебя это норма.
>Ну так это их проблема.
Ну и не воняй тогда. Я ебу что ли, почему они не стреляли? Или ты к авторитету ХРЮвоенов обращаешься, в вопросе борьбы с танками? ЛОЛ.
>Ты ж про стрельбу фугасами по танкам начал кукарекать.
Яж просто типу указал, на кучку незащищенного оборудования на башне аброговна, мань и что с ними сделает фугас, если что. Вот и все. Я же не предлагал заменить ОБПСы на фугасы и не доказывал их йоба эффективность для уничтожения танков. Тебе просто шары обоссали и ты, увидев слово "фугас", замычал и стал что то там требовать из опыта прошедших конфликтов. ЛОЛ. Тупой стригерившийся на ровном месте танталопидараший скот.
Нужно по-возможности, т.к. помимо вывода из строя орудия может еще АЗ разъебать вплоть до возгарания зарядов
>>279804
>в отличие от.
Т-14 тоже может получить ПГ-7 в башню и продолжать бойа может не продолжать Структуру маски и борта пока не завезли
>>279942
> Нахуй ты весь тред засрал давно разобранной и опровергнутой хуйней?
Твой взвизг отменил УБМ?
>Под самым невыгодным углом - практически по нормали. А все потому, что они предназначены держать удар именно с фронта.
Как раз узкая башня Т-14 без толстенных скул заточена под фронтальный обстрел. Или ты сейчас пруфанешь толщину борта башни Т-14 равной скуле Т-90А по нормали?
>новостной
Нет, но те посты я читал. Так что там с госами, хуесос?
>вреии уииии праща нещитова.
Как я и говорил, манька обосралась и ушла в отрицание.
>хуцпатое
Лол, такая то боль. Мамашу твою жиды что ли по кругу пустили, что у тебя так попку рвёт?
>уиии офс рряяя
Суть была в том, что для танка классической компоновки попадания в башню без пробития обходятся "дешевле", так как навесное оборудование не сосредоточено так плотно, и вероятность его поражения при попадании ниже, не говоря уже о дублировании оного. Вопроса выживаемости экипажа я даже не касался, итак понятно, что с необитаемой башней она выше.
Но манька завизжала про фугасы и триггернулась на абрамс, когда в посте была и т-серия. Детская травма, не иначе.
>рряяя на т14 ничего не работает уиии
Визгля, я такого не говорил. Я сказал, что сомнительно верить в полную работоспособность новой системы, которая ещё не подтвердила свои характеристики путем сдачи госов.
Хотя, нахуя я тебе всё это объясняю и время трачу, проще обоссать такого визгливого петушка как ты.
>Нужно по-возможности
По возможности, укрепят корпус.
>АЗ разъебать вплоть до возгарания зарядов
Капсула экипажа. Отдельный оружейный отсек. Х.з., может АЗ еще не раз перепилят с усилением.
60 Кб, 1280x720А этот порашный долбоеб и вправду умственно отсталый. Дегенерату в который раз поясняют - скулы башни обеспечивают заявленную защиту только с фронта благодаря приведенной толщине. Дегенерат в который раз делает вид, что не понял, и визжит околесицу.
Придется обоссать.
АЗ тащемта находится под погоном. Другое дело, что тот петух не пытается дискутировать, он просто надрывно визжит по методичке.
999 Кб, 1435x1600>визг порашницы вместо аргументов
Репорт
>скулы башни обеспечивают заявленную защиту только с фронта благодаря приведенной толщине.
В УБМ 35 градусов, т.е. как раз при стрельбе по нормали в скулу башни Т-90А имеем 650мм габарита + ДЗ, при стрельбе в башню Т-14 снаряд попадает в борт башни, который значительно тоньше
>>280038
Про хохлов забыл пукнуть
>Нет, но те посты я читал.
Раз читал, хули визжишь? Мало тебе там в рот нассали, не пойму?
>Так что там с госами, хуесос?
На госах, ты взял в рот. Че узнать то хотел, танталопидар?
>кококо отрицание
>чуть выше
>Хотя я и не отрицаю, что жидоказ какую нибудь гранату РПГ-7 собьет.
>отрицание
Я смотрю, танталопидар уже просто на автопилоте визжит.
>Лол, такая то боль.
Боль? ЛОЛ. Проэкции в высшей мере. Яж это не ты, биомусор. Мне с генами повезло.
>Мамашу твою жиды что ли по кругу пустили
Хуя спроэцировал. И сразу нам историю своей мамки рассказал. ЛОЛ. Непонятно зачем, правда. Ну ок. Значит таки пустили, как раз твою, танталопедик. Если ви таки понимаете о чем я. Только не обязательно "жиды" (зарепортил за поиск жидов ЛОЛ) , ибо твоя хуцпатость и биопроблемы визгливого танталопедика, дались тебе именно от мамки.
>Суть была в том, что для танка классической компоновки попадания в башню без пробития обходятся "дешевле"
Да нет, ебананашка танталовая. В классической компоновке, в башне сидит "масо" и огромен риск полной потери танка, при единственном побитии. Сам догадаешься почему, или тупорылый слишком для этого?
>так как навесное оборудование не сосредоточено так плотно
Тебя уже обоссали выше, фотками современных абрашек. Да и у остальных, похожая проблема. Где там "не плотно", пиздоглазый?
>Вопроса выживаемости экипажа я даже не касался
>Визжит о "обходится дешевле"
>Вопроса выживаемости экипажа, оно не касалось
Пиздец, до чего тупой пидараший танталоскот...
>итак понятно, что с необитаемой башней она выше.
Ну раз понятно, закрой свой говнохлебальник, что ли. Кого ебут твои приборы, если они дублируются и экипаж жив?
>Но манька завизжала про фугасы и триггернулась на абрамс
Ты себя щас описал, чмо.
>когда в посте была и т-серия.
Название треда посмотри, своим шарами обоссаными, ок?
>Детская травма, не иначе.
Так бывает, когда твою мамашу по круг пускают. Ты пояснил это на своем примере.
>Визгля, я такого не говорил.
Чуть ранее:
>хуй знает как поведет себя система в реальном бою, а уже не поражается.
Хоспади, до чего же пиздливое гомосоздание. Танк с контрактом серийно строят, а он у него не работает и ГОСы не прошел. Ебать "урети!!!".
>Я сказал, что сомнительно верить в полную работоспособность новой системы,
Сомнительно верить, что твоя мамка не шлюха. Ведь ее пускали по кругу.
>которая ещё не подтвердила свои характеристики путем сдачи госов.
Говно, плес...
>Хотя, нахуя я тебе всё это объясняю и время трачу
Правильно, рассказы про то как ебали твою мать и визги про госы-хуесы никому нахуй тут не интересны. Уёбывай, танталопидар.
>проще обоссать такого визгливого петушка как ты.
Ты свой рот называешь "визгливым петушком"? Найс.
>Нет, но те посты я читал.
Раз читал, хули визжишь? Мало тебе там в рот нассали, не пойму?
>Так что там с госами, хуесос?
На госах, ты взял в рот. Че узнать то хотел, танталопидар?
>кококо отрицание
>чуть выше
>Хотя я и не отрицаю, что жидоказ какую нибудь гранату РПГ-7 собьет.
>отрицание
Я смотрю, танталопидар уже просто на автопилоте визжит.
>Лол, такая то боль.
Боль? ЛОЛ. Проэкции в высшей мере. Яж это не ты, биомусор. Мне с генами повезло.
>Мамашу твою жиды что ли по кругу пустили
Хуя спроэцировал. И сразу нам историю своей мамки рассказал. ЛОЛ. Непонятно зачем, правда. Ну ок. Значит таки пустили, как раз твою, танталопедик. Если ви таки понимаете о чем я. Только не обязательно "жиды" (зарепортил за поиск жидов ЛОЛ) , ибо твоя хуцпатость и биопроблемы визгливого танталопедика, дались тебе именно от мамки.
>Суть была в том, что для танка классической компоновки попадания в башню без пробития обходятся "дешевле"
Да нет, ебананашка танталовая. В классической компоновке, в башне сидит "масо" и огромен риск полной потери танка, при единственном побитии. Сам догадаешься почему, или тупорылый слишком для этого?
>так как навесное оборудование не сосредоточено так плотно
Тебя уже обоссали выше, фотками современных абрашек. Да и у остальных, похожая проблема. Где там "не плотно", пиздоглазый?
>Вопроса выживаемости экипажа я даже не касался
>Визжит о "обходится дешевле"
>Вопроса выживаемости экипажа, оно не касалось
Пиздец, до чего тупой пидараший танталоскот...
>итак понятно, что с необитаемой башней она выше.
Ну раз понятно, закрой свой говнохлебальник, что ли. Кого ебут твои приборы, если они дублируются и экипаж жив?
>Но манька завизжала про фугасы и триггернулась на абрамс
Ты себя щас описал, чмо.
>когда в посте была и т-серия.
Название треда посмотри, своим шарами обоссаными, ок?
>Детская травма, не иначе.
Так бывает, когда твою мамашу по круг пускают. Ты пояснил это на своем примере.
>Визгля, я такого не говорил.
Чуть ранее:
>хуй знает как поведет себя система в реальном бою, а уже не поражается.
Хоспади, до чего же пиздливое гомосоздание. Танк с контрактом серийно строят, а он у него не работает и ГОСы не прошел. Ебать "урети!!!".
>Я сказал, что сомнительно верить в полную работоспособность новой системы,
Сомнительно верить, что твоя мамка не шлюха. Ведь ее пускали по кругу.
>которая ещё не подтвердила свои характеристики путем сдачи госов.
Говно, плес...
>Хотя, нахуя я тебе всё это объясняю и время трачу
Правильно, рассказы про то как ебали твою мать и визги про госы-хуесы никому нахуй тут не интересны. Уёбывай, танталопидар.
>проще обоссать такого визгливого петушка как ты.
Ты свой рот называешь "визгливым петушком"? Найс.
>олигфрен все никак не может взять в толк, что защита от современных ПТС обеспечивается с фронта с учетом скоса скул, а по нормали они удержат только его мамку и прочее старье
Отсосная, дебильная порода с говном вместо мозгов.
>650 это минималка.
Это по нормали к скуле башни, когда стреляют уже практически в борт под углом 30-40 градусов.
>>280048
>его мамку и прочее старье
Визгля, если ты не знаешь как работают УБМ не высовывай ебальник из ликбеза
650мм габарита + Контакт-5 это очень серьезная защита, во-вторых тот же Тарасенко пишет о таком эквиваленте в пределах УБМ, что пробить скулу в 35 градусах смогут только самые современные ПТРК и ОБПС, даже если данные завышены
>На госах, ты взял в рот
Лол, пораша визжит про новостной тред, в котором срач шел за литеру О, не понимая, что её спрашивают о литере О1. Обоссал твой тупой еблет, чмонька безграмотная.
Дальше твои визги лень даже разбирать: там сплошные реверсы, маневры и боль. Зашивайся, чушок.
421 Кб, 1254x606>Это по нормали к скуле башни
Это минималка (не считая осл. зону маски пушки). Третий раз повторить?
>когда стреляют уже практически в борт под углом 30-40 градусов.
Когда стреляют практически в борт, под углом в 30-40гр. у тебя в том месте, было 650мм станет больше. Ты рили этого не понимаешь?
>650мм габарита + Контакт-5
950-1000мм + Контакт-5 ты хотел сказать? И да, это было серьезно в 90-годы, время танка 90А. А ща это уже для РФ не самый сок. Хотя для блохастых это да, моща.
>Тарасенко пишет о таком эквиваленте в пределах УБМ
Ага, у тарасенко эквивалент 800мм (что +-верно). Подумой, может ли он быть при габарите в 650мм?
>>280052
>в котором срач шел за литеру О, не понимая, что её спрашивают о литере О1.
Рапидорась мне неграмотному, визжащему обсыкателю твоего рта, по косточкам, что там с этими литерами и как на не сдавший ГОСы танк, заебенили ГОС контракт и начали клепать его серийно с поставками в армию. Смогешь?
>Дальше твои визги лень даже разбирать:
Так всенгда кукарекают, когда их раздавили пофактам как лопов вонючих. ЛОЛ. классика.
>там сплошные реверсы, маневры и боль.
Щас бы местной танталопидарашке что то про сплошные реверсы, маневры и боль кукарекать. ЛОЛ.
>Зашивайся, чушок.
Зачем не тебя зашивать? Я еще тебя попетрушу. Поясняй за госы, танталопидар.
>Это минималка (не считая осл. зону маски пушки). Третий раз повторить?
>Когда стреляют практически в борт, под углом в 30-40гр. у тебя в том месте, было 650мм станет больше. Ты рили этого не понимаешь?
У тебя как с геометрией? Метр габарита за счёт наклона скулы при фронтальном обстреле. На твоём рисунке 650мм габарита лба башни в ослабенной зоне при фронтальном обстреле 130 точек, как и в перпендикуляре опущенном на скулу при стрельбе по нормали, т.е. там тоже 650мм
>Ага, у тарасенко эквивалент 800мм (что +-верно). Подумой, может ли он быть при габарите в 650мм?
За счёт ВДЗ
>пофактам
>ряяя эта ни маю мамку ебали а твою уииии
Охуительные у тебя "факты", пораш.
>распишите ряяяя
Тебе в новостном анон всё расписал, ты сам поттвердил, что читал те посты. 805 и 839 посты предыдущего новостного
Пиздуй в ликбез отседова, хуесос.
>уиирряя уиыыыы
Олигофрен, еще раз поссу тебе на ебало фактами - требуемый в ТЗ уровень защиты обеспечивается с фронта, и только для этого лобовые элементы башни имеют скос. В противном случае она имела бы коробчатый контур. А это значит, что при попадании под углом 30 градусов ее стойкость гораздо ниже, и "те самые" ПТС она уже не удержит.
Разрешаю сглатывать, с бутылки пока не слезай.
>при попадании под углом 30 градусов ее стойкость гораздо ниже, и "те самые" ПТС она уже не удержит.
Визглявая, ты сейчас покажешь где я писал что стойкость скулы под наклоном и по нормали одинакова или ты просто высрался пытаясь съехать с темы?
>"те самые" ПТС
Скула Т-90А при стрельбе в неё по нормали 650мм + Контакт-5, защищенность по башне у тарасенко указана в 800/1000мм эквивалента против БПС/КС в пределах УБМ 35 градусов Для отражения ТОУ-2А/Конкурса-М этого должно хватить, как и для защиты от большей части существующих ОБПС,
даже если тарасенко завысил данные
173 Кб, 828x832>У тебя как с геометрией?
Ок, вот тебе поворот на 35гр. X меньше У по втоему?
>Метр габарита за счёт наклона скулы при фронтальном обстреле. Да. И 650мм при фронтальном обстреле. А теперь поверни башню, на 30-40 гр. там где был метр, стало меньше, что будет там, где было 650мм?
>130 точек
Что за "Точки" и как посчитал?
>За счёт ВДЗ
К5 дает 20% защиты (кажись, эквиалента). 650 габарита в 800 эквивалента он не может превратить никак.
>Охуительные у тебя
Конечно. Намного кошернее твоего танталопидарашьего визга. И как результат, твое обоссаное ебальце. Я даже подтверждение ИТТ получил, ввиде втоего кокок лень разбирать. Ага, простыни танталопидару писатьне лень, а по фактам разбиарть лень. Ну да. лугче взвизгнуть про:
>кококо порашь!!!
>Тебе в новостном анон всё расписал
Манявренка, в новостном тебе ебальник обоссали. Точно также, дорогуша. Когда ты завизжал про "кококгосы не сдал уиии!!!". Там тебя рассказали, почему танк с контрактом на серийные поставки в армию, не может быть подписан без сданных госов. Ну чего ты...
>ты сам поттвердил, что читал те посты.
Да, я сразу сказал что ты пиздливая обезьяна и уже поела говна.
>Пиздуй в ликбез отседова, хуесос.
С какого это хуя, чмо хуцпатое? Я обсуждаю танки, танталопредик, а ты что? Тебя попросили распидарасить ТУТ, что там с этими литерами и как, на не сдавший ГОСы танк, заебенили ГОС контракт и начали клепать его серийно с поставками в армию.
Ты обосралась и сделать это не шмогла. Значит, ты манявренный дешевый, парашный пиздабол. Ну так и иди сам нахуй отсюда, говно. Обоссан.
>Ок, вот тебе поворот на 35гр. X меньше У по втоему?
Так ты опусти ниже на скулу, у тебя "икс" сразу станет короче. Логически подумай что если скула башни под наклоном имеет габарит в 950-1000мм то при стрельбе по перпендикуляру её приведённая толщина уменьшится, это же наклонная броня обычная
>Что за "Точки" и как посчитал?
Точки растра в графическом редакторе. Можешь тупо померить линейкой по экрану перпендикуляр опущенный на скулу
>К5 дает 20% защиты (кажись, эквиалента)
До 20% ослабления бронепробития ОБПС
>650 габарита в 800 эквивалента он не может превратить никак.
У тарасенко указаны УБМ в 35 градусов, а нормальт.е. 650мм получается уже в 45 градусах
Хуесоска, там ясно описано, какие танки и в чьей собственности кому и на что передаются, на каких этапах какие литеры на кд, но ты продолжаешь сосать хуи итт. Пруфай госы, педик.
172 Кб, 828x832>Так ты опусти ниже на скулу, у тебя "икс" сразу станет короче. >Логически подумай что если скула башни под наклоном имеет габарит в 950-1000мм то при стрельбе по перпендикуляру её приведённая толщина уменьшится, это же наклонная броня обычная
Да, но не короче, а визуально чуть длинее 650мм. А 650 это самая минималка при углах от 0 до 30-4045гр.
>Можешь тупо померить линейкой по экрану перпендикуляр опущенный на скулу
У=37мм, X2=38мм. ЛОЛ.
>До 20% ослабления бронепробития ОБПС
Ну ок.
>УБМ в 35 градусов, а нормальт.е. 650мм получается уже в 45 градусах
Ну так все равно не будет 650+ДЗ раз при 45гр, а чуть более, ведь Х2 больше У. Да и у тарасенко написано +-35 гр, то есть он брал усредненное значение от 0 гр до 35гр, разве нет?
>тащи сюда и объясняй
>кококо там ясно описано кудах!!!
Иди нахуй блять, визгливое танталоговно. Мало тебе унижений выблядок? Ты более не интересен, контрацептив поюзанный блять. Закрывай свой отъебанный хуцпатый спермоприемник и уебуй отсюда нахуй, говна кусок. Обосссан.
>. А 650 это самая минималка
Это минималка при фронтальном обстреле в части башни, где как раз нет наклона в таком расположении
>У=37мм, X2=38мм. ЛОЛ.
>Ну так все равно не будет 650+ДЗ раз при 45гр, а чуть более, ведь Х2 больше У
У тебя угол не 45 градусов. Ты понимаешь что такое перпендикуляр к плоскости?
В gimp померяй циркулем или линейкой по экрану, епт
> Да и у тарасенко написано +-35 гр, то есть он брал усредненное значение от 0 гр до 35гр, разве нет?
Скорее всего среднее и брал. Опять же чертеж может быть не точным, но при стрельбе по нормали будет заметно меньше 950-1000, которые достигаются за счёт наклона
>визги
Зарепортил тебя, визжащего гомика с реверсами, за шитпостинг.
Ликбез-тред в другой стороне, хуле ты тут забыл, спермохлеб, не различающий этапы испытаний? Тебя носом ткнули в текст, но ты продолжаешь вонять.
Танк сдал предварительные и получил лит. О на кд, мо заказало установочную партию для сдачи госов. Обоссал тебя ещё разок , визгля.
>Это минималка при фронтальном обстреле в части башни
Внимательно читаешь, да?
>>280045
>>280059
>У тебя угол не 45 градусов.
У меня угол в 35. Очень внимательно читаешь, да?
>>280076
>Ты понимаешь что такое перпендикуляр к плоскости?
Это 90гр к скулам? Ты сам написал, что при 45 к башне там будет 650мм. Там не 90гр к скулам будет?
>650мм получается уже в 45 градусах
Мне что 3 картинку тебе делать и опять линейкой мерять (уже, там около 650)?
>В gimp померяй циркулем или линейкой по экрану, епт
Ты не веришь, что У=37мм<X2=38мм, или что? Давай свою схему. Нарисуй, покажи.
>Скорее всего среднее и брал.
Ага. Правда, я не думаю, что он сам высчитывал это.
>но при стрельбе по нормали будет заметно меньше 950-1000, которые достигаются за счёт наклона
Ну так это от положения танка тоже зависит. Я не думаю, что атнкисты такие овощи и будут поворачивать башню снижая свой габарит вместо доворота корпусом когда могут.
>>280099
>визг танталопедика
Поссал на говно.
>мо заказало установочную партию для сдачи госов.
132 штуки в контракте, это установочная партия для прохождения ГОСов? Откуда ты это взял хоть, контрацептив?
Что тебе рисовать если всё уже нарисованно в изначальном чертеже? Померяй толщину скулы по нормали к плоскости скулы и получишь примерно аналогичную толщину с зоной в 650мм в пикселях
>Ну так это от положения танка тоже зависит.
Толщина в 950-1000 даётся с учётом рационального наклона, по нормали будет меньше
Защеканец, эти 132 машины - опытно-войсковая партия в собственности мо. Харкнул в ебало тебе, ничтожеству не могущему ни в гугл, ни прочесть текст, в который его уже ткнули ебалом. Хррртьфу.
>Что тебе рисовать если всё уже нарисованно в изначальном чертеже?
Аааа, ну ок.
>Померяй толщину
Что тебе мерять если всё уже пририсовано в маня-чертеже?
Не нашел место тоньше 650 ну так и не заявляй что средний габарит там 650, беря минималку.
>Толщина в 950-1000 даётся с учётом рационального наклона
Наклона чего? К5 которого нет на чертеже?
>по нормали будет меньше
Меньше 650 не будет никаким раком, а среднее будет больше 800 уж точно.
>>280107
>эти 132 машины - опытно-войсковая партия в собственности мо
Тебе задали вопрос, педик, "132 штуки в контракте, это установочная партия для прохождения ГОСов?" Способен на него ответить без визгов и с пруфами?
>ни прочесть текст, в который его уже ткнули ебалом.
Посты "номер" в новостном? Ох ЛОЛ. Там даже цифры 132 нет. А почему в декабре 2018 года говорили, что ГИ будут в 19 не пояснишь?
Ты понимаешь что такое перпендикуляр и нормаль?
>не заявляй что средний габарит там 650, беря минималку.
Где я заявлял о среднем габарите в 650? 650мм это габарит скулы башни при стрельбе в неё по нормали
>Наклона чего? К5 которого нет на чертеже?
Наклона скулы башни в горизонтальной плоскости
>Меньше 650 не будет никаким раком
Где я писал меньше 650? Габарит скулы башни при фронтальном обстреле 950-1000, при стрельбе по нормали в этот же участок получится примерно 650 мм
Что тебе не понятно, тупой ты уебан? Почитай историю принятия на вооружение су-35с.
>А почему в декабре 2018 года говорили, что ГИ будут в 19 не пояснишь?
Потому что это дежурный пиздеж, тянущийся уже не первый год. Борисов вообще в 15-м обещал.
Ты серийное производство от опытно-серийного отличить можешь, хуесоска?
>Ты понимаешь что такое перпендикуляр и нормаль?
Я понимаю, что ты докопался до шести точек разницы, чтобы рассказать мне про нормаль и "огромную" разницу. Ага.
>Где я заявлял о среднем габарите в 650?
А, ну ок. Тогда перефразирую.Ты выбрал частный случай и стал рассказывать как он охуенно важен:
>Это по нормали к скуле башни, когда стреляют уже практически в борт под углом 30-40 градусов.
Так и хочется сказать, ну И?
>Наклона скулы башни в горизонтальной плоскости
90гр, или сколько? Рациональность уровня "коробка".
>Где я писал меньше 650?
Ок, ок, это я писа,л что это минималка. А ты доказывал, что этот очень важный параметр. Хотя по факту, просто частный случай.
>Что тебе не понятно, тупой ты уебан?
Мне не понятно, где ответ на вопрос:
"132 штуки в контракте, это установочная партия для прохождения ГОСов?"
С пруфцом. Неужели заманеврировал?
>Су-35с
Да, да, прям как он.
>Потому что это дежурный пиздеж
Ааааа.... ну ясн. Как хорошо, что на двачике всегда есть своя танталопидарашка, которая пояснит, кто, где и когда напиздел. Верь ей.
>Борисов вообще в 15-м обещал.
В 2015 обещал ГИ в 2019? Чет ты путаешь, обоссаный.
>Ты серийное производство от опытно-серийного отличить можешь
Ты пруфы на свою вонючую пиздаболию занесешь, или продолжишь кривляться как говна кусок?
>хуесоска?
Твоя мамка не со мной.
>Я понимаю, что ты докопался до шести точек разницы, чтобы рассказать мне про нормаль и "огромную" разницу. Ага.
Нет, ты нихуя не понимаешь т.к. 6 точек разницы говорят как раз о том, что толщина скулы по нормали будет примерно 650мм
>Ты выбрал частный случай и стал рассказывать как он охуенно важен:
Не пизди, его выбрал Бронебойный Риббентроп, который отрицал преимущества формы башни Т-90А в плане УБМ
>90гр, или сколько? Рациональность уровня "коробка".
Лучше ничего в современных ОБТ не реализовали
>А ты доказывал, что этот очень важный параметр. Хотя по факту, просто частный случай.
Я и писал что это частный случай, когда стреляют практически в борт башни
>врети
Выход на ги обещали ещё в 16, маневренный ты полуебок.
Хуесоска притащила прошлогодний обрезанные скрины без дат, лол.
>Согласно сделанному в феврале 2018 года заявлению тогдашнего заместителя Министра обороны Российской Федерации Юрия Борисова, данный контракт для опытно-войсковой эксплуатации предусматривает поставку двух батальонных комплектов танков Т-14 на платформе "Армата" и одного батальонного комплекта тяжёлых БМП Т-15.
Ещё раз харкнул в твоё немытое ебало.
>Плюс минус одинакова, в районе 650.
>НИЕТ 6 ТОЧЕК
>Ну ок 6 точек. Ну этож нихуя по сути.
>Нет, ты нихуя не понимаешь...примерно 650...
Мдя... "мистера нормаль" действительно хуй поймешь. У тебя проблемы с чтением, да?
>Не пизди, его выбрал Бронебойный Риббентроп
Это чей пост?:>>280040
>В УБМ 35 градусов, т.е. как раз при стрельбе по нормали в скулу башни Т-90А имеем 650мм габарита + ДЗ, при стрельбе в башню Т-14 снаряд попадает в борт башни, который значительно тоньше
Рибентропа или твой? Кто тут взял частный случай нормали, он или ты?
>Лучше ничего в современных ОБТ не реализовали
Я не говорил "лучше хуже". Я говорил "никакого угла без ДЗ там НЕТ". Ну ничего, читай, тренируйся.
>Я и писал что это частный случай, когда стреляют практически в борт башни
В борт башни, уже похуй что там, кожух или полу-броня, будет ебаться в почти наверняка. Ау, логика, где ты?*
>>280156
>уиии 15 год борисов!!!
>уиии 16 год ги!!!
>уиии 9000 год моя мамка перестала быть шлюхой!!!
Визги вижу. Обоссаную мордочку танталопидарашки вижу. Пруфы не вижу.
>прошлогодний обрезанные скрины
А прошлый год был 15?
>без дат
ЛОЛ. Макаю нашу зверушку в мочу.
>кококо для опытно-войсковой эксплуатации
2018 год.
Кроме твоей зелени, не вижу заявления что Т-14 НЕ прошел ГИ и ничего про эти 132 штуки. Вижу заявление 2018 года, что будет проходить. И глянь теперь на календарь, пидоран.
>Ещё раз харкнул в твоё немытое ебало.
Говна кусок, не воняй. Твоя сестра и так уже вся отъебана.
>Плюс минус одинакова, в районе 650.
>НИЕТ 6 ТОЧЕК
>Ну ок 6 точек. Ну этож нихуя по сути.
>Нет, ты нихуя не понимаешь...примерно 650...
Мдя... "мистера нормаль" действительно хуй поймешь. У тебя проблемы с чтением, да?
>Не пизди, его выбрал Бронебойный Риббентроп
Это чей пост?:>>280040
>В УБМ 35 градусов, т.е. как раз при стрельбе по нормали в скулу башни Т-90А имеем 650мм габарита + ДЗ, при стрельбе в башню Т-14 снаряд попадает в борт башни, который значительно тоньше
Рибентропа или твой? Кто тут взял частный случай нормали, он или ты?
>Лучше ничего в современных ОБТ не реализовали
Я не говорил "лучше хуже". Я говорил "никакого угла без ДЗ там НЕТ". Ну ничего, читай, тренируйся.
>Я и писал что это частный случай, когда стреляют практически в борт башни
В борт башни, уже похуй что там, кожух или полу-броня, будет ебаться в почти наверняка. Ау, логика, где ты?*
>>280156
>уиии 15 год борисов!!!
>уиии 16 год ги!!!
>уиии 9000 год моя мамка перестала быть шлюхой!!!
Визги вижу. Обоссаную мордочку танталопидарашки вижу. Пруфы не вижу.
>прошлогодний обрезанные скрины
А прошлый год был 15?
>без дат
ЛОЛ. Макаю нашу зверушку в мочу.
>кококо для опытно-войсковой эксплуатации
2018 год.
Кроме твоей зелени, не вижу заявления что Т-14 НЕ прошел ГИ и ничего про эти 132 штуки. Вижу заявление 2018 года, что будет проходить. И глянь теперь на календарь, пидоран.
>Ещё раз харкнул в твоё немытое ебало.
Говна кусок, не воняй. Твоя сестра и так уже вся отъебана.
>Мдя... "мистера нормаль" действительно хуй поймешь. У тебя проблемы с чтением, да?
У тебя проблемы с пониманием. На схеме толщин габаритов ддля фронтального обстрела 650мм участок имеет длину примерно 130 точек, такую же длину имеет отрезок положенный по нормали к плоскости скулыкоторая при фронтальном обстреле будет иметь 950-1000мм габарита а значит при стрельбе по нормалит.е. примерно под 45 градусов скула Т-90А будет иметь примерно 650мм комбинированной брони
>Рибентропа или твой? Кто тут взял частный случай нормали, он или ты?
Он завизжал в ответ на замечания на счёт зависимости УБМ башни от её формы >>279942>>280037>>280048>>280038 что что по нормали они удержат только его мамку и прочее старье, при том что я изначально писал не про нормальчто является самым невыгодным углом вообще из возможных а про высочайшие УБМ вообще у сварной башни Т-90А
>никакого угла без ДЗ там НЕТ
Угол в горизонтальной плоскости. Советую помимо перпендикуляра и нормали освоить ещё понятие "плоскость"
>В борт башни, уже похуй что там, кожух или полу-броня, будет ебаться в почти наверняка. Ау, логика, где ты?*
В том то и суть что у Т-90А значительную часть бортовой проекции башни будет представлена скулой, где в худшем случает.е. при стрельбе по нормали будет 650мм габарита + Контакт-5, у Т-14 в аналогичных условиях будет сплошной борт башни
>У тебя проблемы с пониманием.
Я тебя понял, еще двадцать постов назад. А ты как, попка дурак об одно и том же почем зря.
>На схеме толщин габаритов ддля фронтального обстрела 650мм участок имеет длину примерно 130 точек, такую же длину имеет отрезок положенный по нормали к плоскости скулыкоторая при фронтальном обстреле будет иметь 950-1000мм габарита а значит при стрельбе по нормалит.е. примерно под 45 градусов скула Т-90А будет иметь примерно 650мм комбинированной брони
Да, да, я об этом. Кого ебут твой обоссаные 650мм, вот скажи мне, а? Они даже андрюшу бвт не ебут и он написал 800мм. Это если брать фронт. А если бок, рядом нет защиты в задней части, борт корпуса, тоже открыт. Вот и весь сказ.
>Он завизжал в ответ на замечания на счёт зависимости УБМ башни от её формы
Это уже другой вопрос.
>что что по нормали они удержат только его мамку и прочее старье
Никого не ебет твоя нормаль, пойми наконец. Ты будешь самолично свой танк подставлять самым дырявым место на поле боя к врагу?
>при том что я изначально писал не про нормальчто является самым невыгодным углом вообще из возможных
Да неужели.
>а про высочайшие УБМ вообще у сварной башни Т-90А
Что там "высочайшего"? Схитрили с формой и сэкономили в массе, но у аброговна похожие углы.
>Угол в горизонтальной плоскости.
90гр без наклона.
>Советую помимо перпендикуляра и нормали освоить ещё понятие "плоскость"
Плоскость чего? Корпуса? Она не же, не горизонтальная плоскость? И что там в итоге?
>Т-90А значительную часть бортовой проекции
Половинка в передней части.
>будет 650мм габарита + Контакт-5,
И кто буде стрелять в эти 650 мм если рядом нет защиты+возможно бок корпуса? В чем тут великий смысл?
>у Т-14 в аналогичных условиях будет сплошной борт башни
У Т-14 в аналогичных условиях башня выглядит компактнее (да да общая площадь без защиты больше) и нет в ней живого мяса.
>заявления что Т-14 НЕ прошел ГИ
А вот и требование на пруфы на отсутствие прохождения, найс. Харкну в твой спермоприемник ещё разок, петушенция. Тащи заявление, что прошел, сын шлюхи.
Чуть выше:
>танталопидарашье говно вонючее, громко и беспруфно кукарекает: НЕ прошел ГИ уиииии!!!
>ну тобишь, как бы провалил
>ну то есть, ввот вам пруф, что танк говно москали соснули, дз нихуя не сбивает, как парашница и кукарекала еще выше
>мань, ну скажи хотя бы что начал, или что проходит
>хряяяя пруфы на отсутствие!!!!!
Кусок танталового визгливого говна во всей крае.
>Харкну
Ты верблюд сука что-ли? Глотай свою вонючую харчу, вместе в уриной, в свою глотку и не булькай, хуцпатое говно.
>Тащи заявление, что прошел,
>Тащить что то танталопидарашке.
Я тебе принес пруф, что ты напиздела про заявления борисова про ГИ в 15 году. Они были в 18. Где извинения, говно?
>НЕ прошел ГИ уиииии!!!
>ну тобишь, как бы провалил
Ну и логика же у тебя, пиздлявого куска говна. Тащи цитату, где я писал, что армата провалила испытания, которые ещё не начались, лол
Т.е. пруфов на прохождение ги у тебя нет, так и запишем. А вони то от тебя, тю...
>Я тебя понял, еще двадцать постов назад
Не вижу этого
>Кого ебут
Того, кто пол треда выше отрицал разницу в УБМ
> А если бок, рядом нет защиты в задней части, борт корпуса, тоже открыт
Причем тут борт башни, если речь про наличие и отсутствие скул
>твоя нормаль
Я про нормаль вообще не писал изначально, это цитата Риббентропа
>Что там "высочайшего"?
Покажи танк с УБМ лучше
>у аброговна
За счёт толстого комбинированного борта что даёт в итоге охуенный вес башни, при этом УБМ шведы дают 600мм против кинетики +/- 30 градусов по башне
>90гр без наклона.
Ты понимаешь что такое горизонтальная плоскость? Скосы скул башни и дают тот самый наклон
>Плоскость чего
Башни
>Половинка в передней части.
Я про это и пишу
>И кто буде стрелять в эти 650 мм если рядом нет защиты+возможно бок корпуса? В чем тут великий смысл?
Ты не в танкодрочильне. Стреляют в силуэт
>башня выглядит компактнее
Я про это и писал в своём первом посвященному вопросу проекции Т-14 посте>>279762 У Т-14 максимально узкая во фронтальной проекции башня и массивная маска орудия
>Ну и логика же у тебя
Я твою логику описал танталопидарашь. Иначе, зачем тебе вообще визжать про госы?
>пиздлявого куска говна.
И это тоже ты. Доказано в картинках. Спс товарищу борисову за свой обоссаный рот скажи.
>Тащи цитату, где я писал,
Ой иди нахуй блять, сявка. Мистер "кококо каз у жидов работает, а у руснинет!!!". Ты дерьмо блять вонючее, что тебе еще сказать?
Тащить ему. Я тебе урины защеку затащу. Где извинения за втой обсер с датами госов, говно?
>Т.е. пруфов на прохождение ги у тебя нет
У меня есть твой рот в качестве писуара.
>так и запишем.
Записывай. Маме своей потом покажешь? Ок, я не против.
>А вони то от тебя, тю...
Неплохо тебя тут еблом повозили, да, скот танатлопидараший? Так и говори.
Ещё раз хуесоска:
>Согласно сделанному в феврале 2018 года заявлению тогдашнего заместителя Министра обороны Российской Федерации Юрия Борисова, данный контракт для опытно-войсковой эксплуатации предусматривает поставку двух батальонных комплектов танков Т-14 на платформе "Армата" и одного батальонного комплекта тяжёлых БМП Т-15.
Сколько машин в батальное, сам посчитаешь? А на 3 умножить в состоянии? Судя по пердежу, что тут развел, сильно сомневаюсь в твоих умственных способностях. Но ты постарайся.
А потом погугли, что значит опытно-войсковая. Затем осознай, что обосрался, умой свой еблет от моей харчи и закрой свой пиздак навсегда, потому что там хуев уже набралось на сотню тредов вперед, школяр, что не может в геометрию.
>кокок а вот у жидов
У них принятый на вооружение комплекс в отличие от.
Обтекай, чмоня.
>Не вижу этого
Из-за пробьем с чтением.
>Того, кто пол треда выше отрицал разницу в УБМ
Тебе объясняли, что твоя разница ИРЛ, не сравнима с танками с мясов внутри и без него. До сих пор не понял этого?
>Причем тут борт башни
Даже не знаю:
>Т-90А значительную часть бортовой проекции
Ты мне скажи.
>Я про нормаль вообще не писал изначально
Я тебе показал твой пост, без цитаты со словом "нормаль".>>280040 Выше Бронебойный Риббентроп вообще не тебе отвечал (или тебе и ты передернул шнур?).
>Покажи танк с УБМ лучше
Я тебе показал с +-такой же, хотя у него уебанская прямоугольная башня, без всяких изысков.
>За счёт толстого комбинированного борта что даёт в итоге охуенный вес башни, при этом УБМ шведы дают 600мм против кинетики +/- 30 градусов по башне
Сам спросил, сам ответил.
>Ты понимаешь что такое горизонтальная плоскость?
Нарисуй. Щас он плоскость корпуса нарисует и башню в 90гр к ней.
>Башни
С тебя или угол, или рисунок. Щас будет как с 650мм.
>Я про это и пишу
Как про охуенную перемогу, почему то.
>Ты не в танкодрочильне. Стреляют в силуэт
Я как раз в танкодрочильне в силуэт стреляю частенько. Разлет знаешь ли, не как в современных ОБТ. И да, в силуэт с боку, это ты попадешь в корпус. А твои картиночки, это процент в основном с передней части, как я понял.
>Ещё раз хуесоска:
Позвать твою отъебанную сеструху?
>Сколько машин в батальное, сам посчитаешь?
Счет даст мне ответ, почему ты пиздливый вонючий хуцповик? Или, после этого ты извинишься за борисова и 2015 год? Сомневаюсь. Тогда нахуя мне это, а?
>Судя по пердежу, что тут развел,
Ну да, отъебали твой ссаный рот по полной. С оттяжечкой. Сидишь ты весь в конче, униженный, заплаканый и обоссаный. В крови после анального изнасилования. Пускаешь слюни и сопли.
Но вот зачем реверсить и так потешно рваться, скажи мне?
>А потом погугли, что значит опытно-войсковая.
>А вот ты погугли и танталпидарашка восстанет из пепла, т.к доказала в инетике на двачике, что кто то не праф!!!
Ору блять.
>Затем осознай, что обосрался
Тебе в ротешник разве что.
>и закрой свой пиздак навсегда
Я твой пиздак закрою, говно.
>потому что там хуев уже набралось на сотню тредов вперед, школяр
Че несет хуцпатый, охуеть можно. Грамматические ошибки и опечатки искать у меня не начал еще?
>что не может в геометрию.
Ой блять. Еще один, мне тут про нормаль будет пояснять. Не хватало мне еще танталопидарашьего говна, с его дипломом выпускника хедера. ЛОЛ,
>кококо а почему ви таки спгашиваете?
Смешная сявка.
>У них принятый на вооружение комплекс в отличие от.
Хорошо лизнул, обрезанный. 132 штуку, послали без КАЗа и конечно же на вооружение не примут и сразу после отправки в армию переплавят. Уговороил.
>Обтекай, чмоня.
Тебе в рот? Открывай.
>Тебе объясняли, что твоя разница ИРЛ, не сравнима с танками с мясов внутри и без него. До сих пор не понял этого?
Принесешь цитату где я говорил что уровень опасности одинаков? Я лишь подметил что казенник тоже нужно по возможности защищать
>Ты мне скажи.
Я тебе сказал уже в чем преимущество Т-90А
>"нормаль"
Там я ошибался т.к. 35 градусов для Т-90А это не нормаль к скуле башни, позднее я поправился на 45
>с +-такой же
Абрамс? Ну так у него один хуй меньше УБМ, при меньшем габарите и опупенной массе
>Нарисуй.
Ты не видишь скосы скул у Т-90А?
>Щас будет как с 650мм.
Как? Я оказался прав, по нормали скула башни Т-90А примерно 650мм, а ты >>280045
>>280059 950-1000мм + Контакт-5 ты хотел сказать? писал, так как не понимал о чём речь
>Как про охуенную перемогу, почему то.
У тебя хохлянка, научись читать ветку
>Я как раз в танкодрочильне в силуэт стреляю частенько
Там постоянно "выцеливают"
>Разлет знаешь ли, не как в современных ОБТ
Всякие соревнования, даже швитые показывают регулярные промахи по мишени типа "танк" даже с пары км
>А твои картиночки, это процент в основном с передней части, как я понял.
О том и речь, епт. Ты мои первые посты не можешь перечитать?>>279762>>279767
Ты тут всё перемогал картинками, что госы то вот-вот, но ни одной про то, что госы уже всё и армата встала на вооружение так и не принес. От пиздабола вроде тебя ничего другого и не ожидал
А судя по твоему бессвязному визгу, с историей про твою мамашу-шлюху, пущенной по кругу кошерными ребятами, я в точку попал, так как вместо того, чтобы пять минут погуглить и не позориться, ты продолжаешь истошно мычать и принимать струю мочи на лицо.
Тупой порашный игродебил.
120 Кб, 490x720>Я лишь подметил что казенник тоже нужно по возможности защищать
Время покажет. Я думаю что не нужно. Вспомни хотя бы про осл. зону всех танков. И ничего. Живут с ней.
>Я тебе сказал уже в чем преимущество Т-90А
А я тебе сказал в чем Т-14.
>позднее я поправился на 45
Там микро разница что с 45 что с 35 по сути.
>Ну так у него один хуй меньше УБМ
Градусы такие же, толщина, масса, хуже.
>Ты не видишь скосы скул у Т-90А?
Я не вижу разницу со "скосом скулы" и углом в "горизонтальной плоскости". Так что мне сложно понять о чем ты.
>по нормали скула башни Т-90А примерно 650мм
А я говорил, что около 650 там минималка.
>950-1000мм + Контакт-5 ты хотел сказать?
Ох лол. Этот пост, ответ на твой где "ты ошибся". И я уже сказал, "ок ты не брал среднее взял зачем то минимум".
>У тебя хохлянка, научись читать ветку
У тебя демагогия и занудство, научись понимать прочитанное и разбирать свои же картинки.
>Там постоянно "выцеливают"
Охуеть аргумент.
>даже швитые
Твои швятые, говно вонючее, а не танкисты. А абрашки переоцененный кал. Не продолжай. Хуже только прыгунки с их ажтрисет.
>даже с пары км
Пара км это не "даже", а "уже". С трех уже легко не попасть. С пяти уже КУВ ебет косое аброговно.
>О том и речь, епт.
Ох ЛОЛ. А я думал:
>Т-90А значительную часть бортовой проекции
>Ты мои первые посты не можешь перечитать?
Ебать самомнение. Ты кто? Дохуя специалист? У меняя такой же пак картинок есть. И?
120 Кб, 490x720>Я лишь подметил что казенник тоже нужно по возможности защищать
Время покажет. Я думаю что не нужно. Вспомни хотя бы про осл. зону всех танков. И ничего. Живут с ней.
>Я тебе сказал уже в чем преимущество Т-90А
А я тебе сказал в чем Т-14.
>позднее я поправился на 45
Там микро разница что с 45 что с 35 по сути.
>Ну так у него один хуй меньше УБМ
Градусы такие же, толщина, масса, хуже.
>Ты не видишь скосы скул у Т-90А?
Я не вижу разницу со "скосом скулы" и углом в "горизонтальной плоскости". Так что мне сложно понять о чем ты.
>по нормали скула башни Т-90А примерно 650мм
А я говорил, что около 650 там минималка.
>950-1000мм + Контакт-5 ты хотел сказать?
Ох лол. Этот пост, ответ на твой где "ты ошибся". И я уже сказал, "ок ты не брал среднее взял зачем то минимум".
>У тебя хохлянка, научись читать ветку
У тебя демагогия и занудство, научись понимать прочитанное и разбирать свои же картинки.
>Там постоянно "выцеливают"
Охуеть аргумент.
>даже швитые
Твои швятые, говно вонючее, а не танкисты. А абрашки переоцененный кал. Не продолжай. Хуже только прыгунки с их ажтрисет.
>даже с пары км
Пара км это не "даже", а "уже". С трех уже легко не попасть. С пяти уже КУВ ебет косое аброговно.
>О том и речь, епт.
Ох ЛОЛ. А я думал:
>Т-90А значительную часть бортовой проекции
>Ты мои первые посты не можешь перечитать?
Ебать самомнение. Ты кто? Дохуя специалист? У меняя такой же пак картинок есть. И?
>Ты тут всё перемогал картинками, что госы то вот-вот, но ни одной про то, что госы уже всё
Ты тут всё потужно визжал и пердел, что госы провалились, но они идут и все норм.
>армата встала на вооружение так и не принес.
Хуцповик обоссаный, для меня (и не только) уже просто очевидно, что не мытьем так катаньем, пройдут эти формальные госы (если уже не прошли)и главное, чтобы было железо и оно работало так как надо. А то что неработающее железо, в таком количестве, не стали бы строить и отправлять в армию, очевидно наверняка даже для тебя, как бы ты не визжал про недоказанность работы КАЗа и прочие твои обоссаные кудахтанья. Так что плес. Я даже не знаю, зачем ты кукарекаешь и копротивляешься за эти госы. Хотя знаю, ты просто хуцпатая сявка.
>От пиздабола вроде тебя ничего другого и не ожидал
Поэтому, тебя анально и изнасиловали ИТТ. И в рот тоже.
>с историей про мою мамашу-шлюху, пущенной по кругу кошерными ребятами, я в точку попал
Буковку пофиксил, чтобы ты не реверсила. Парашка.
>так как вместо того, чтобы пять минут погуглить и не позориться
Так я погуглил и обоссал тебя картинками. А у тебя кишка тонка признать обсер с 2015 годом. Тыж говно. Какой с говна спрос?
>ты продолжаешь истошно мычать и принимать струю мочи на лицо.
Так обоссано твое лицо, а значит, это онли твои действия.
>Тупой порашный игродебил.
Во что играешь?
>Время покажет.
Я с этим не спорил
>А я тебе сказал в чем Т-14.
Я его преимущества описал сотней постов выше
>Там микро разница что с 45 что с 35 по сути.
Я про это и писал, когда писал о УБМ
>Градусы такие же
Чуть меньше
>толщина
Вот тут уже неоднозначно, цифры габарита плавают в зависимости от углов, но в среднем у Абрамса он чуть меньше
>масса, хуже.
Разница по массе очень заметная
>А я говорил, что около 650 там минималка
Из того что ты писал ранее выходило что по нормали в скулах Т-90А под метр габарита
>минимум
Какой ещё минимум? 650мм это скула по нормали
>У тебя демагогия и занудство, научись понимать прочитанное и разбирать свои же картинки.
У меня всё прекрасно с пониманием. Где конкретно я не прав?
>Охуеть аргумент.
ИРЛ стреляют в силуэт
>Твои швятые, говно вонючее, а не танкисты. А абрашки переоцененный кал. Не продолжай. Хуже только прыгунки с их ажтрисет.
На биатлоне тоже мазали
>Пара км это не "даже", а "уже"
А какая по-твоему основная дистанция боя ОБТ?
>С пяти уже КУВ ебет косое аброговно.
У Рефлекса пробитие слабовато для уверенного поражения М1А2 в лоб
>Ебать самомнение. Ты кто? Дохуя специалист? У меняя такой же пак картинок есть. И?
У меня есть глаза и знание базовой геометрии. Преимущества в УБМ у башни Т-90А ты не оспариваешь, а об этом и был мой пост.где я подметил в т.ч. и преимущества башни Т-14
>Время покажет.
Я с этим не спорил
>А я тебе сказал в чем Т-14.
Я его преимущества описал сотней постов выше
>Там микро разница что с 45 что с 35 по сути.
Я про это и писал, когда писал о УБМ
>Градусы такие же
Чуть меньше
>толщина
Вот тут уже неоднозначно, цифры габарита плавают в зависимости от углов, но в среднем у Абрамса он чуть меньше
>масса, хуже.
Разница по массе очень заметная
>А я говорил, что около 650 там минималка
Из того что ты писал ранее выходило что по нормали в скулах Т-90А под метр габарита
>минимум
Какой ещё минимум? 650мм это скула по нормали
>У тебя демагогия и занудство, научись понимать прочитанное и разбирать свои же картинки.
У меня всё прекрасно с пониманием. Где конкретно я не прав?
>Охуеть аргумент.
ИРЛ стреляют в силуэт
>Твои швятые, говно вонючее, а не танкисты. А абрашки переоцененный кал. Не продолжай. Хуже только прыгунки с их ажтрисет.
На биатлоне тоже мазали
>Пара км это не "даже", а "уже"
А какая по-твоему основная дистанция боя ОБТ?
>С пяти уже КУВ ебет косое аброговно.
У Рефлекса пробитие слабовато для уверенного поражения М1А2 в лоб
>Ебать самомнение. Ты кто? Дохуя специалист? У меняя такой же пак картинок есть. И?
У меня есть глаза и знание базовой геометрии. Преимущества в УБМ у башни Т-90А ты не оспариваешь, а об этом и был мой пост.где я подметил в т.ч. и преимущества башни Т-14
>пройдут эти формальные госы
Это что, принятие того, что госы ещё не сданы? Воу, да ты же сам себя обоссал, тупой ты выблядок со школьными реверсами, а гонору то было, весь тред копротивлялся, тужился.
ГСИ Т-14 пройдены ещё в прошлом году, по остальным машинам ещё идут. Есть задержка по отдельным видам боеприпасов. Есть проблемы на самом УВЗ с производством, именно это и причины задержки принятия на вооружение.
>кококо принятие!!!
Принятие было, урины в твой пиздливый ротешник ИТТ. А это предположение.
>Воу, да ты же сам себя обоссал, тупой ты выблядок со школьными реверсами
Не путай плес, свою хуцпатую моську со мной. Я обоссал именно твою моську. Охладил, так сказать.
>а гонору то было, весь тред копротивлялся, тужился.
Прекращай свои реверсы, говно.
>Я с этим не спорил
>Я его преимущества описал сотней постов выше
>Я про это и писал, когда писал о УБМ
>Чуть меньше
Ох ЛОЛ. Ну ок.
>Вот тут уже неоднозначно, цифры габарита плавают в зависимости от углов, но в среднем у Абрамса он чуть меньше
Имел виду заднюю часть башни 90А.
>выходило что по нормали в скулах Т-90А под метр габарита
Чет не помню, слова "нормаль" и "метр габарита" у меня в одном посте. Но х.з. конечно.
>Какой ещё минимум? 650мм это скула по нормали
Скула по нормали, не может совпадать с минимумом брони во лбу башни? Ну может плюс минус еще немного разницы есть. Твои эти шесть точек.
>У меня всё прекрасно с пониманием.
Ну х.з. Ты в этом вопросе пристрастен. Можно ли тебе доверять?
>Где конкретно я не прав?
Конкретно, ты спутал 35 и 45гр. Это так, быстро, то что ты сам признал.
>ИРЛ стреляют в силуэт
Танкист? Расстояние и время для прицеливания, не учитываешь совсем?
>На биатлоне тоже мазали
Первый год вообще попасть не могли нормально. Щас, с учетом того что сложность намного выше западных пострелушек, мажут не так часто.
>А какая по-твоему основная дистанция боя ОБТ?
После 3 км, даже швятой ОБПС теряет сильно в бронепробитии. СУО может и позволяет точно стрелять до 5 ОБПСами, дальше (а может и до 5)это уже надо брать КУВ.
>У Рефлекса пробитие слабовато для уверенного поражения М1А2 в лоб
Уверенно, абрашку в лобик ебет даже малютка. Так что не надо мне щас кидать шведские картинки и рассказывать, что в башню аброговно выдержит рефлекс, ок?
>У меня есть глаза и знание базовой геометрии.
Это делает из тебя дохуя специалиста? Или тебе, пак картинок, заменяет мозги?
>Преимущества в УБМ у башни Т-90А ты не оспариваешь
НЕТ. Я оспариваю твое сравнение танка с броней и с УБМ, для защиты мася, с коробочкой, где защищать никого не надо (башня Т-14). Но в твоем манямирке, на танке, надо все обмазать метровым слоем брони, дабы не дай бох казенник пушки не выбили. Не так разве?
>Я с этим не спорил
>Я его преимущества описал сотней постов выше
>Я про это и писал, когда писал о УБМ
>Чуть меньше
Ох ЛОЛ. Ну ок.
>Вот тут уже неоднозначно, цифры габарита плавают в зависимости от углов, но в среднем у Абрамса он чуть меньше
Имел виду заднюю часть башни 90А.
>выходило что по нормали в скулах Т-90А под метр габарита
Чет не помню, слова "нормаль" и "метр габарита" у меня в одном посте. Но х.з. конечно.
>Какой ещё минимум? 650мм это скула по нормали
Скула по нормали, не может совпадать с минимумом брони во лбу башни? Ну может плюс минус еще немного разницы есть. Твои эти шесть точек.
>У меня всё прекрасно с пониманием.
Ну х.з. Ты в этом вопросе пристрастен. Можно ли тебе доверять?
>Где конкретно я не прав?
Конкретно, ты спутал 35 и 45гр. Это так, быстро, то что ты сам признал.
>ИРЛ стреляют в силуэт
Танкист? Расстояние и время для прицеливания, не учитываешь совсем?
>На биатлоне тоже мазали
Первый год вообще попасть не могли нормально. Щас, с учетом того что сложность намного выше западных пострелушек, мажут не так часто.
>А какая по-твоему основная дистанция боя ОБТ?
После 3 км, даже швятой ОБПС теряет сильно в бронепробитии. СУО может и позволяет точно стрелять до 5 ОБПСами, дальше (а может и до 5)это уже надо брать КУВ.
>У Рефлекса пробитие слабовато для уверенного поражения М1А2 в лоб
Уверенно, абрашку в лобик ебет даже малютка. Так что не надо мне щас кидать шведские картинки и рассказывать, что в башню аброговно выдержит рефлекс, ок?
>У меня есть глаза и знание базовой геометрии.
Это делает из тебя дохуя специалиста? Или тебе, пак картинок, заменяет мозги?
>Преимущества в УБМ у башни Т-90А ты не оспариваешь
НЕТ. Я оспариваю твое сравнение танка с броней и с УБМ, для защиты мася, с коробочкой, где защищать никого не надо (башня Т-14). Но в твоем манямирке, на танке, надо все обмазать метровым слоем брони, дабы не дай бох казенник пушки не выбили. Не так разве?
>ну че ты миня обоссал!!!
>мааам ну скажи иму!!!!
Хуцповик, плес...
>Дровишки то откуда?
Смешно будет, если щас на тебя поссут с пруфом. ЛОЛ. Как маняврировать, уже придумал?
> заднию часть башни
У Абрамса она длинная, у Т-90А при стрельбе в пределах УБМ в часть башни без комбинированной брони попасть вообще нельзя, т.к. подставлена скула
> х.з.
Ты отвечал на мой пост где написал о 650мм габарита при стрельбе в скулу по нормали
> не может совпадать
Я и писал что она совпадает. Как я по-твоему толщину определил? Сравнил длину отрезка на картинке в двух местах
> разницы есть
Ну так я и пишу что скула там будет примерно 650, тем более что могут быть погрешности чертежа и рассчетов
> сам признал
Как это отменяет первоначалтный тезис о более высокой защиты в плане УБМ, что пытался оспорить Бронебойный?
> расстояние и время
Причем тут это? Открой любые мемуары арабо-еврейской и включи логику. На дистанции 1-2 км бить будут в силуэт
> теряет в бронепробитие
Не так критично
> СУО позволяет
Нет, это борадатые сказки с жидонлайна. Тут неоднократно пруфали что ИРЛ начиная с 2.5-3 км стрельба затруднена
> в лобик
У тебя есть пруфы что пробили в лоб башни?
> не надо шведов
Врети?
> защищать не надо
Пробитие борта башни выведет из строя казенник с высокой вероятностью
Проиграл с униженки, ждущей, когда кто-то за него сделает всю работу. Ты сейчас только что признал, что кукарекал тут без пруфов целый тред, так что лови струю. Псссссс.
>ряяяя эта ни ты мигя абасал, эта я тебя абасал ряяя хуцпа
Какая смешная петушенция с перефорсами уровня первоклассника. Уроки сделал, сменку не забыл?
>Проиграл с униженки, ждущей, когда кто-то за него сделает всю работу.
Моя "работа" (хотя, это скорее отдых для меня) уже сделана, слоупок. Твой хуцпатый ебасос обоссан.
Ты манявры лучше заготавливай, а то не дай бох, тебе прохождением госов по губешкам поводят.
>Ты сейчас только что признал, что кукарекал тут без пруфов целый тред
>Вонючее говно продолжает реверсить
Ожидаемо о дырявого.
>Какая смешная петушенция с перефорсами уровня первоклассника.
И не говори. Уроки сделал? Как дела в хедере?
>Уроки сделал, сменку не забыл?
Бгггг. Такие то проекции.
В хедер, говно.
>Т-90А при стрельбе в пределах УБМ
>Т-90А значительную часть бортовой проекции
Хорош уже, а? Не осиливаешь чужие посты, свои кукареки хотя бы держи в голове.
>Ты отвечал на мой пост
Ссылку на пост. Хочу посмотреть, где у меня "650" и по "нормали" в одном предложении. Неужели я так лоханулся?
>Я и писал что она совпадает
И о чем ты тогда спорил? Спор ради спора?
>Сравнил длину отрезка на картинке в двух местах
После того как это сделал я? А, ну да.
>Как это отменяет первоначалтный тезис о более высокой защиты в плане УБМ
Как этот тезис отменяет, что ты сравниваешь несравнимое?
>Причем тут это?
>Стрельба по цели.
>Рассатояние и время не причем.
Ох ЛОЛ. Охуеть компетенция.
>Открой любые мемуары арабо-еврейской и включи логику
После их открытия, надо логику выключить.
>На дистанции 1-2 км бить будут в силуэт
Современный танк, при достаточно запасе времени, в силуэт на 1 км бить не будет, дорогуша. Разрешаю убедить меня в обратном. Мало ли, может у тебя в паке есть картинки которых нет у меня?
>Не так критично
Я не в курсе что твоем манямирке значит "критично". Ты спросил, тебе ответили. Не согласен, покажи мне графики и циферки из своего волшебного пака, который делает тебя "спецом".
>Нет, это борадатые сказки с жидонлайна.
Ну х.з. Я там не сижу.
>Тут неоднократно пруфали
Ну х.з. Тогда я тут не сидел.
>начиная с 2.5-3 км стрельба затруднена
Главное, это ограничение потеря скорости снаряда. Ну это мой манямирок. Что там у тебя "затруднено", я не в курсе. Конкретику дай.
>У тебя есть пруфы что пробили в лоб башни?
Я где то писал, что пробили в лоб башни? У тебя есть пруф, что пробили не в лоб башни? Ты с чего то то решил, что пробивание в корпус уже "несчитого" если даже башня выдержит?
>Врети?
По шведским раскраскам, малютка вообще не могла пробить абрашку в лоб. Кто тут ВРЕТИ? Или щас будешь беспруфно кукарекать, что один на миллион и попали в осл. зону?
>Пробитие борта башни выведет из строя казенник с высокой вероятностью
Пробитие борта башни выведет из строя живое мясо и весь танк, считай уничтожен, с высокой вероятностью. Дальше будешь сравнивать жопу с пальцем?
>Т-90А при стрельбе в пределах УБМ
>Т-90А значительную часть бортовой проекции
Хорош уже, а? Не осиливаешь чужие посты, свои кукареки хотя бы держи в голове.
>Ты отвечал на мой пост
Ссылку на пост. Хочу посмотреть, где у меня "650" и по "нормали" в одном предложении. Неужели я так лоханулся?
>Я и писал что она совпадает
И о чем ты тогда спорил? Спор ради спора?
>Сравнил длину отрезка на картинке в двух местах
После того как это сделал я? А, ну да.
>Как это отменяет первоначалтный тезис о более высокой защиты в плане УБМ
Как этот тезис отменяет, что ты сравниваешь несравнимое?
>Причем тут это?
>Стрельба по цели.
>Рассатояние и время не причем.
Ох ЛОЛ. Охуеть компетенция.
>Открой любые мемуары арабо-еврейской и включи логику
После их открытия, надо логику выключить.
>На дистанции 1-2 км бить будут в силуэт
Современный танк, при достаточно запасе времени, в силуэт на 1 км бить не будет, дорогуша. Разрешаю убедить меня в обратном. Мало ли, может у тебя в паке есть картинки которых нет у меня?
>Не так критично
Я не в курсе что твоем манямирке значит "критично". Ты спросил, тебе ответили. Не согласен, покажи мне графики и циферки из своего волшебного пака, который делает тебя "спецом".
>Нет, это борадатые сказки с жидонлайна.
Ну х.з. Я там не сижу.
>Тут неоднократно пруфали
Ну х.з. Тогда я тут не сидел.
>начиная с 2.5-3 км стрельба затруднена
Главное, это ограничение потеря скорости снаряда. Ну это мой манямирок. Что там у тебя "затруднено", я не в курсе. Конкретику дай.
>У тебя есть пруфы что пробили в лоб башни?
Я где то писал, что пробили в лоб башни? У тебя есть пруф, что пробили не в лоб башни? Ты с чего то то решил, что пробивание в корпус уже "несчитого" если даже башня выдержит?
>Врети?
По шведским раскраскам, малютка вообще не могла пробить абрашку в лоб. Кто тут ВРЕТИ? Или щас будешь беспруфно кукарекать, что один на миллион и попали в осл. зону?
>Пробитие борта башни выведет из строя казенник с высокой вероятностью
Пробитие борта башни выведет из строя живое мясо и весь танк, считай уничтожен, с высокой вероятностью. Дальше будешь сравнивать жопу с пальцем?
> в одном предложении
У тебя проблемы с чтением? Ты влез в разговор, "исправив" 650мм габарита скулы башни на 950. Только в моем посте речь шла про стрельбу по нормали, и это был ответ Бронебойному на его гринтекст что скула Т-90А по нормали нихуя не держит
> о чем ты спорил
Ты влез в чужую ветку и начал спорить
> несравнимое
Бронезащита двух танков это сравнимый параметр
> достаточном запасе времени
Это попытка маневра? Тир мало общего с БД ИРЛ имеет
> где то писал
Не маневрируй. Я писал что Рефлекс не имеет достаточного бронепробития для уверенного поражения Абрамса, т.к. башня имеет большой эквивалент и габарит.
> не могла
Скорее всего пробили в ослабленную зону которых у М1 много, ну и стрелять могли тандемной БЧ. Во-вторых возможно имеет место завышения эвивалента противокумулятивной стойкости именно по корпусу, если габарит действительно м1а2 650мм
Ну и третьих подбили же м1а1, а не а2. По наполнителю они могут отличаться
> жопу с пальцем
Броня необитамой башни с бортов тоже нужна. Экипаж будет цел но орудие выйдет из строя
60 Кб, 1280x720>2к19
>опущенный скот продолжает надрывно визжать про скулы башни, кои нужны исключительно для защиты экипажа
Отсосный подвид одебилевшей породы, не иначе.
>Я писал что Рефлекс не имеет достаточного бронепробития для уверенного поражения Абрамса
Ну так пруфай.
> Скорее всего пробили в ослабленную зону которых у М1 много
Ну так и Рефлекс точно так же прошибет в эту зону.
> Броня необитамой башни с бортов тоже нужна. Экипаж будет цел но орудие выйдет из строя
Нет смысла защищать ее от того, что не выдержит и обитаемая.
>У тебя проблемы с чтением?
У тебя проблемы с пониманием?
>Ты влез в разговор, "исправив" 650мм габарита скулы башни на 950
Ты уже нашла "650" и по "нормали" в оном моем предложении? Нет? ну иди и ищи тогда. А то ты зачемто, стал уже приписывать мне свои кукареки.
>Ты влез в чужую ветку.
Копирайт на ветку что не поставил? Я его не видел, просто.
>Бронезащита двух танков это сравнимый параметр
Нет, дорогуша. Мы сравниваем не броне защиту двух танков. Мы сравниваем отдельно броне защиту двух башен. И если учесть, что в одной мясцо не сидит и следовательно она и не будет так защищена, как у танков с классической компоновкой, это сравнении жопы с пальцем.
>Это попытка маневра?
Это один из факторов, который влияет на ведение огня, неосилятор. А манявр, это твое беспруфное кукареканье что "уртети!!!, стреляй в корпус и не думай головушкой!!!".
>Не маневрируй.
То есть, ты взяла и приписала мне свой кукарек про башню, а потом, когда тебя попросили показать, где такое написано, кукарекашь про манявры? Ох лол. Чет ты подустал походу.
>Я писал что Рефлекс не имеет достаточного бронепробития для уверенного поражения Абрамса
А я писал, что ты этого знать не можешь, а значит, ты пиздаболишь, так как ИРЛ говноабрам ебется хуем в рот, без регистрации и СМС малюточкой. А что ты? Принесла мне пруфы на рифлекс, хотя бы? Нет.Не вижу, мань.
>т.к. башня имеет большой эквивалент и габарит.
А ебание аброговна в корпус, в твоем манямирке нещитого, по тому что стреляют по силуэтам, а попадают иск. башню, да? ЛОЛ. А где тогда пруф, на пробитие малюткой именно в корпус, дорогуша?
>Скорее всего пробили в ослабленную зону
Бгггг. Чуть ранее:
>Или щас будешь беспруфно кукарекать, что один на миллион и попали в осл. зону?
Неплохо я угадал, да? Не изв. твое "скорее всего" пруфом не является. Так что не забывай делать приписку, что это лишь твой манямирок, и ПТ САУ барена-хозяина стронг, но просто не повезло.
>которых у М1 много
Весь танкВся эта ПТ САУ одна большая осл. зона, разве что.
>ну и стрелять могли тандемной БЧ.
Пруф на тандемную БЧ принеси сюда (ох уж эти кукареки про румынску модификацию...)
>Во-вторых возможно имеет место завышения эвивалента противокумулятивной стойкости именно по корпусу
А почему не всего танка? Ты же даже не принесла пруф пробития по корпусу.
>если габарит действительно м1а2 650мм
Если? А если нет?
>Ну и третьих подбили же м1а1, а не а2. По наполнителю они могут отличаться
Могут? А если не могут?
>Броня необитамой башни с бортов тоже нужна.
От какого калибра?
>Экипаж будет цел но орудие выйдет из строя
Да, так иногда бывает на войне. Танк и распидарасить могут.
>У тебя проблемы с чтением?
У тебя проблемы с пониманием?
>Ты влез в разговор, "исправив" 650мм габарита скулы башни на 950
Ты уже нашла "650" и по "нормали" в оном моем предложении? Нет? ну иди и ищи тогда. А то ты зачемто, стал уже приписывать мне свои кукареки.
>Ты влез в чужую ветку.
Копирайт на ветку что не поставил? Я его не видел, просто.
>Бронезащита двух танков это сравнимый параметр
Нет, дорогуша. Мы сравниваем не броне защиту двух танков. Мы сравниваем отдельно броне защиту двух башен. И если учесть, что в одной мясцо не сидит и следовательно она и не будет так защищена, как у танков с классической компоновкой, это сравнении жопы с пальцем.
>Это попытка маневра?
Это один из факторов, который влияет на ведение огня, неосилятор. А манявр, это твое беспруфное кукареканье что "уртети!!!, стреляй в корпус и не думай головушкой!!!".
>Не маневрируй.
То есть, ты взяла и приписала мне свой кукарек про башню, а потом, когда тебя попросили показать, где такое написано, кукарекашь про манявры? Ох лол. Чет ты подустал походу.
>Я писал что Рефлекс не имеет достаточного бронепробития для уверенного поражения Абрамса
А я писал, что ты этого знать не можешь, а значит, ты пиздаболишь, так как ИРЛ говноабрам ебется хуем в рот, без регистрации и СМС малюточкой. А что ты? Принесла мне пруфы на рифлекс, хотя бы? Нет.Не вижу, мань.
>т.к. башня имеет большой эквивалент и габарит.
А ебание аброговна в корпус, в твоем манямирке нещитого, по тому что стреляют по силуэтам, а попадают иск. башню, да? ЛОЛ. А где тогда пруф, на пробитие малюткой именно в корпус, дорогуша?
>Скорее всего пробили в ослабленную зону
Бгггг. Чуть ранее:
>Или щас будешь беспруфно кукарекать, что один на миллион и попали в осл. зону?
Неплохо я угадал, да? Не изв. твое "скорее всего" пруфом не является. Так что не забывай делать приписку, что это лишь твой манямирок, и ПТ САУ барена-хозяина стронг, но просто не повезло.
>которых у М1 много
Весь танкВся эта ПТ САУ одна большая осл. зона, разве что.
>ну и стрелять могли тандемной БЧ.
Пруф на тандемную БЧ принеси сюда (ох уж эти кукареки про румынску модификацию...)
>Во-вторых возможно имеет место завышения эвивалента противокумулятивной стойкости именно по корпусу
А почему не всего танка? Ты же даже не принесла пруф пробития по корпусу.
>если габарит действительно м1а2 650мм
Если? А если нет?
>Ну и третьих подбили же м1а1, а не а2. По наполнителю они могут отличаться
Могут? А если не могут?
>Броня необитамой башни с бортов тоже нужна.
От какого калибра?
>Экипаж будет цел но орудие выйдет из строя
Да, так иногда бывает на войне. Танк и распидарасить могут.
> уиии
Казенник орудия - дотационный
>>280410
> пруфай
Шведы с тарасенко дают 900мм эквивалента по башне
>>280414
> в одном посте
Ты тупой? Я пишу по нормали 650>>280040 ты отвечаешь >>280045 там 950
> хряяя, нещитова
Ты не визжи, а пруфай цитатой где я писал что стреляют только в башню. Я писал что при 900мм эквивалента в башне м1а2 нельзя говорить о ее уверенном поражении Рефлексом
> пруф на тандемную БЧ
Какие еще румыны? HJ-73С/D
https://bmpd.livejournal.com/1475993.html
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/hj73/hj73.shtml
> иногда
Опять вильнул сракой? Так ты пруфанешь "нинужность" брони бортов у т-14?
>Казенник орудия - дотационный
На всех остальных танках, стало быть, дотационный экипаж. Что взять с олигофрена.
> на всех остальных
На большинстве есть броня башни в пределах УБМ
На вопрос ответишь или так и запишем что дотационная?
По сути - завязывай с перефорсами.
>Ты тупой?
Ты порвался?
>Я пишу по нормали 650>>280040 ты отвечаешь >>280045 там 950
Я отвечаю не "там 950 по нормаль", а "габарита в башне 950 и 650 это миниум, который там может быть(даже не спорю, что при 35 гр. там не 650)". Тебе просто указывают, что ты берешь частный случай и перемогаешь им. Вот и все.
>Ты не визжи
Ты не рвись. Тебе даже пока не поссали в рот.
>а пруфай цитатой где я писал что стреляют только в башню.
Это я просто сделал выводы, после твоих кукареков о стрельбе в силуэт и прочих, дешевка порватая. Иначе зачем тебе было это беспруфно кукарекать?
А от тебя я жду пруфы на:
>У тебя есть пруф, что пробили не в лоб башни.
>На попадание в осл. зону.
>На то, что аброговно выдержит рефлекс.
Или слиться решил?
>Я писал что при 900мм эквивалента в башне м1а2 нельзя говорить о ее уверенном поражении Рефлексом
Маня, еще раз, это если верить шведским раскраскам, во первых и исключить отсос в корпус во вторых. А ИРЛ абраха сасет у малютки, хотя по этим же раскраскам должен танковать малютку без проблем. И не надо плес буспруфно кукарекать про осл. зоны, ясно?
>Какие еще румыны?
С пробитием в 800мм.
>HJ-73С/D
500мм пробития. Если верить шведсикм картинкам, не хватит даже для корпуса.
>Опять вильнул сракой?
Нет, поссал тебе в рот за тупопездость. Про калибры от которых надо пилить защиту, для казенника, решил язык жопу засунуть? Ожидаемо.
>Так ты пруфанешь "нинужность" брони бортов у т-14?
После того, как ты пруфанешь, что надо каждый модуль метровым слоем габарита обмазывать.
![0cdsmN5.png.9e3045b42d37c6ee5404d169d03e4922.png.e5b3018f4b[...].png](https://2ch.hk//wm/src/3278060/15766663479842.png)
>а "габарита в башне 950 и 650 это миниум, который там может быть
Я писал по нормали 650, ты "исправил" на 950
>что ты берешь частный случай и перемогаешь им. Вот и все.
В чём перемогание покажешь? 650мм + ВДЗ этот ответ Бронебойному на его попытку заявить что УБМ хуйня и не нужны на Т-14
>Ты не рвись. Тебе даже пока не поссали в рот.
Энурез? Его лечить надо а не монитор обоссывать
>А от тебя я жду пруфы на:
Шведы и тарасенко дают 900мм эквивалента от КС в пределах УБМ башни, пробитие Рефлекса-М 900мм. Цифры эквивалента примерные и будут зависеть от угла обстрела, значит нельзя заявлять о том что Рефлекс будет увереннот.е. с высокой вероятностью поражать Абрамс, тогда как "Корнет" с пробоем 1100-1300 даёт практически 100% вероятность бронепробития с высоким заброневым воздействием, т.к. оно зависит от остаточной бронепробиваемости
> И не надо плес буспруфно кукарекать про осл. зоны, ясно?
Ты отрицаешь их существование?
>не хватит даже для корпуса
А малюткой пробили м1а2которые не поставляли ираку?
>Нет, поссал тебе в рот за тупопездость.
Завизжал вместо аргументов? Ожидаемо.
>Про калибры
У Т-90А 650мм + ДЗ при стрельбе по нормали и ещё больше в 35 градусах УБМ, при стрельбе под углом как на твоей схеме Т-90А подставляет скулу, а Т-14 борт башни
>После того, как ты пруфанешь, что надо каждый модуль метровым слоем габарита обмазывать.
Казенник орудия - дотационный
Но ты же визжала про пробитие борта, парашница. Вот ведь необучаемая порода.
>Казенник орудия - дотационный
именно, тем более что ствол орудия еще более дотационен, и шьется вообще всем, даже ККП может его вывести из строя
>Я писал по нормали 650, ты "исправил" на 950
Я не писал по "нормали 950", угомонись блять, обиженка. Не можешь понимать написанное, не сиди на двачике.
>В чём перемогание покажешь?
Покажу: "кококо броня в башне при УБМ есть, а на Т-14 нет!!!"
Вот в чем. Это частный случай.
>650мм + ВДЗ этот ответ Бронебойному
Мне похуй на твои визги бронебойному. Я отвечаю за свои слава и читаю ответы ко мне.
>на его попытку заявить что УБМ хуйня и не нужны на Т-14
Вопрос дисскусионный. Можно начать с того, что вообще не известно, что там за защита в башне на Т-14. Но однозначно, такая же мощная как на 90А там не нужна и здесь я согласен с ним, а не с тобой.
>Энурез?
У тебя? Энурезниик, это тот, кто не может сдержаться и ссыт когда не хочет. Я же, принял разумное, взвешенное и демократическое решение ссать в ебальник всяким пиздливым визгунам, когда посчитаю нужным. Проблемы?
>Цифры эквивалента примерные и будут зависеть от угла обстрела
>значит нельзя заявлять
Нет мань. Вполне можно. Не 100%, конечно, но вполне близко к этому. Это нельзя уверенно заявлять, что абрашка выдержит. Малютка не даст соврать, ага. И тебе уже два раза объяснили, почему так.
>Ты отрицаешь их существование?
Я отрицаю твое пиздливое кукареканье, о попадании именно в нее. При том, что пруфов у тебя нет, не то что на осл. зону, а даже на корпус.
>А малюткой пробили м1а2
А ираксике м1а1, имеют совсем уже говноброню что ли? Слабее даже шведских раскрасок из 95 года? Ох лол. Ну доказывай, че. Часть А1 вроде же поступали на экспорт из наличия муриканский армии и были на тот момент модифицированы до уровня А2, но этот не точно и здесь я может чет напутал.
>Завизжал вместо аргументов?
Мань, завизжала ты, когда стала что то о тупизне тут кукарекать. В приличном обществе, за такое разбивают ебасос. В кибер кидании говном, просто ссут в глотку (или ебут мамку). Что тебя удивляет?
>Ожидаемо.
Ожидаемо, у тебя все больше взвизгиваний вместо пруфов. Не можешь их давать, не открывай свои ротешник.
>У Т-90А 650мм + ДЗ при стрельбе по нормали и ещё больше в 35 градусах УБМ, при стрельбе под углом как на твоей схеме Т-90А подставляет скулу
Это не про калибры, маня. Это ты хуету, одну и туже уже 9000 раз повторил. Это частный случай, один вариант из 100 блять, андэстенд? И меня он не ебет.
>а Т-14 борт башни
Рассмотри вариант, когда 90А подставит борт башни и получит плюшку с пробитием и такой же вариант с Т-14. Не хочешь?
>Казенник орудия - дотационный
Мань, весь танк дотационный нахуй, кроме лобаша. Какой еще нахуй казеник? У тебя в ЛЮБОМ танке, осл. зона на маске пушки, внезапно и НИКТО ее не закрывает, даже при том, что в башне мясо сидит. А ты тут за свой казенник копротивляешься. Потешно блять. Выдумал тупую хуйню и рад.
>Я писал по нормали 650, ты "исправил" на 950
Я не писал по "нормали 950", угомонись блять, обиженка. Не можешь понимать написанное, не сиди на двачике.
>В чём перемогание покажешь?
Покажу: "кококо броня в башне при УБМ есть, а на Т-14 нет!!!"
Вот в чем. Это частный случай.
>650мм + ВДЗ этот ответ Бронебойному
Мне похуй на твои визги бронебойному. Я отвечаю за свои слава и читаю ответы ко мне.
>на его попытку заявить что УБМ хуйня и не нужны на Т-14
Вопрос дисскусионный. Можно начать с того, что вообще не известно, что там за защита в башне на Т-14. Но однозначно, такая же мощная как на 90А там не нужна и здесь я согласен с ним, а не с тобой.
>Энурез?
У тебя? Энурезниик, это тот, кто не может сдержаться и ссыт когда не хочет. Я же, принял разумное, взвешенное и демократическое решение ссать в ебальник всяким пиздливым визгунам, когда посчитаю нужным. Проблемы?
>Цифры эквивалента примерные и будут зависеть от угла обстрела
>значит нельзя заявлять
Нет мань. Вполне можно. Не 100%, конечно, но вполне близко к этому. Это нельзя уверенно заявлять, что абрашка выдержит. Малютка не даст соврать, ага. И тебе уже два раза объяснили, почему так.
>Ты отрицаешь их существование?
Я отрицаю твое пиздливое кукареканье, о попадании именно в нее. При том, что пруфов у тебя нет, не то что на осл. зону, а даже на корпус.
>А малюткой пробили м1а2
А ираксике м1а1, имеют совсем уже говноброню что ли? Слабее даже шведских раскрасок из 95 года? Ох лол. Ну доказывай, че. Часть А1 вроде же поступали на экспорт из наличия муриканский армии и были на тот момент модифицированы до уровня А2, но этот не точно и здесь я может чет напутал.
>Завизжал вместо аргументов?
Мань, завизжала ты, когда стала что то о тупизне тут кукарекать. В приличном обществе, за такое разбивают ебасос. В кибер кидании говном, просто ссут в глотку (или ебут мамку). Что тебя удивляет?
>Ожидаемо.
Ожидаемо, у тебя все больше взвизгиваний вместо пруфов. Не можешь их давать, не открывай свои ротешник.
>У Т-90А 650мм + ДЗ при стрельбе по нормали и ещё больше в 35 градусах УБМ, при стрельбе под углом как на твоей схеме Т-90А подставляет скулу
Это не про калибры, маня. Это ты хуету, одну и туже уже 9000 раз повторил. Это частный случай, один вариант из 100 блять, андэстенд? И меня он не ебет.
>а Т-14 борт башни
Рассмотри вариант, когда 90А подставит борт башни и получит плюшку с пробитием и такой же вариант с Т-14. Не хочешь?
>Казенник орудия - дотационный
Мань, весь танк дотационный нахуй, кроме лобаша. Какой еще нахуй казеник? У тебя в ЛЮБОМ танке, осл. зона на маске пушки, внезапно и НИКТО ее не закрывает, даже при том, что в башне мясо сидит. А ты тут за свой казенник копротивляешься. Потешно блять. Выдумал тупую хуйню и рад.
172 Кб, 828x832>Но однозначно, такая же мощная как на 90А там не нужна
Т.е. казенная часть орудия дотационная
>Это нельзя уверенно заявлять, что абрашка выдержит.
Так я и не заявлял что Абрамс точно держит Рефлекс
>твое пиздливое кукареканье, о попадании именно в нее
Цитату где я писал что попали точно в корпус или ослабленную зону или ты сейчас сам пиздишь?
>А ираксике м1а1, имеют совсем уже говноброню что ли?
У тарасенко 700мм против КС, тогда как у м1а2 900
> на экспорт из наличия муриканский армии и были на тот момент модифицированы до уровня А2
Нету "модификации а1 до а2", часть поступила из наличия КМП, у которых М1А1 часть даже с панорамой, но всё ещё А1
>И меня он не ебет.
Да мне похуй что тебя там ебёт, ты не о золотых дождях фантазируй а поясняй почему броня стала ненужной
>когда 90А подставит борт башни и получит плюшку с пробитием и такой же вариант с Т-14
До 35 градусов вместо борта он подставляет скулу, да и на 45 ситуация будет похожей. У Т-14 в этих углах УБМ борт башни
> А ты тут за свой казенник копротивляешься
Площадь бортовой проекции башни и маски орудия раные
@
ДЖО И ЭВАН ПРЕВРАТИЛИСЬ В БРЫЗГИ, ГРЭГА РАЗОРВАЛО, МЭТТ СГОРЕЛ ЗАЖИВО
@
СНАРЯД ПРОШИБАЕТ БАШНЮ АРМАТЫ СПРАВА ОТ ПУШКИ
@
НАДПИСЬ НА МОНИТОРЕ КОМАНДИРА "ПРАВЫЙ БЛОК НАВЕСНОГО ОБОРУДОВАНИЯ ПОТЕРЯН"
СНАРЯД ПРОШИБАЕТ БАШНЮ АБРАМСА СЛЕВА ОТ ПУШКИ
@
ДЖО И ЭВАН ПРЕВРАТИЛИСЬ В БРЫЗГИ, ГРЭГА РАЗОРВАЛО, МЭТТ СГОРЕЛ ЗАЖИВО
@
СНАРЯД ПРОШИБАЕТ БАШНЮ АРМАТЫ СЛЕВА ОТ ПУШКИ
@
НАДПИСЬ НА МОНИТОРЕ КОМАНДИРА "ЛЕВЫЙ БЛОК НАВЕСНОГО ОБОРУДОВАНИЯ ПОТЕРЯН"
СНАРЯД ПРОШИБАЕТ БАШНЮ АБРАМСА В МАСКУ ПУШКИ
@
ДЖО И ЭВАН ПРЕВРАТИЛИСЬ В БРЫЗГИ, ГРЭГА РАЗОРВАЛО, МЭТТ СГОРЕЛ ЗАЖИВО
@
СНАРЯД ПРОШИБАЕТ БАШНЮ АРМАТЫ В МАСКУ ПУШКИ
@
НАДПИСЬ НА МОНИТОРЕ КОМАНДИРА "ОРУДИЕ ПОВРЕЖДЕНО"
Ну и фсе. Вертеть намного более легкой необитаемой башней он будет быстрее, чем обычной, так что и противника будет держать по фронту. А если противник такой охуенный и стреляет необнаруженным, то ему куда проще попасть в борт корпуса, чем в борт компактного "ядра" башни. Не вижу причин, по которым необитаемый модуль стоит защищать мощнее, чем обитаемый корпус с боекомплектом, двигателем и людьми.
Вдобавок ко всему есть КАЗ, который обеспечивает более чем серьезные УБМ. А городить какое-то маусное мегауебище с тяжелобронированной необитаемой башней, чтоб не пробили, это такой же аутизм, как защищать толстой броней гусеничные ленты или ствол пушки. Тем более, что для этого в любом случае придется чем-то пожертвовать, броней корпуса, например.
>Т.е. казенная часть орудия дотационная
У тебя какая то анальная фиксация на дотационности. Может ты и сам дотационный?
>Так я и не заявлял что Абрамс точно держит Рефлекс
То есть, ты по своему демагогскому обыкновению, повизжал ради визга? Ну ок. Ну а я заявляю, что не выдержит с охуенно (цифры озвучивать не буду) большой вероятностью. Оправдывай барена.
>Цитату где я писал что попали точно в корпус
Заднюю дал, демагог? Ты вопрошал, а "есть ли у меня пруфы, про лоб башни?" (хотя я и не говорил про лоб башни) а итоге, у тебя у самого нихуя нет и ты опять просто визжала? Ну охуеть, че.
Значит вернулись в исходную: Аброговно ИРЛ ебется даже малюткой в лобик и рефлекс так просто не заметит его броньку.
>или ослабленную зону
А вот и твой визг про осл. зону. Естественно без пруфа:
>Скорее всего пробили в ослабленную зону которых у М1 много
И зачем он тут был?
>или ты сейчас сам пиздишь?
Пиздеть и разводить демагогию, у нас ты любитель.
>У тарасенко
Не 100% источник. Ну допустим.
>700мм против КС, тогда как у м1а2 900
Озвучь корпус.
>Нету "модификации а1 до а2",
Есть модификация брони для А1: M1A1AIM Block II/M1A1SA
>часть поступила из наличия КМП, у которых М1А1
Ага, у КМП были M1A1FEP которые: схожие к M1A1AIM Block II улучшения для танков КМП США.
>Да мне похуй что тебя там ебёт
А мне похуй что тебя. Сглотнул?
>ты не о золотых дождях фантазируй а поясняй почему броня стала ненужной
Поясняй, почему нужно обмазывать модули метровым слоем габарита, чтобы демагогская ебанашка не визжала на двачике.
>До 35 градусов
Всем насрать на твой УБМ, дорогуша. Еще раз. Речь идет о пробитии в бок. Так что еще одна тебе попытка:
>когда 90А подставит борт башни и получит плюшку с пробитием и такой же вариант с Т-14
Давай, расскажи нам последствия.
>Площадь бортовой проекции башни и маски орудия раные
Пруфай, площадь казенника и осл. зоны для обоих танков. ЛОЛ.
>Т.е. казенная часть орудия дотационная
У тебя какая то анальная фиксация на дотационности. Может ты и сам дотационный?
>Так я и не заявлял что Абрамс точно держит Рефлекс
То есть, ты по своему демагогскому обыкновению, повизжал ради визга? Ну ок. Ну а я заявляю, что не выдержит с охуенно (цифры озвучивать не буду) большой вероятностью. Оправдывай барена.
>Цитату где я писал что попали точно в корпус
Заднюю дал, демагог? Ты вопрошал, а "есть ли у меня пруфы, про лоб башни?" (хотя я и не говорил про лоб башни) а итоге, у тебя у самого нихуя нет и ты опять просто визжала? Ну охуеть, че.
Значит вернулись в исходную: Аброговно ИРЛ ебется даже малюткой в лобик и рефлекс так просто не заметит его броньку.
>или ослабленную зону
А вот и твой визг про осл. зону. Естественно без пруфа:
>Скорее всего пробили в ослабленную зону которых у М1 много
И зачем он тут был?
>или ты сейчас сам пиздишь?
Пиздеть и разводить демагогию, у нас ты любитель.
>У тарасенко
Не 100% источник. Ну допустим.
>700мм против КС, тогда как у м1а2 900
Озвучь корпус.
>Нету "модификации а1 до а2",
Есть модификация брони для А1: M1A1AIM Block II/M1A1SA
>часть поступила из наличия КМП, у которых М1А1
Ага, у КМП были M1A1FEP которые: схожие к M1A1AIM Block II улучшения для танков КМП США.
>Да мне похуй что тебя там ебёт
А мне похуй что тебя. Сглотнул?
>ты не о золотых дождях фантазируй а поясняй почему броня стала ненужной
Поясняй, почему нужно обмазывать модули метровым слоем габарита, чтобы демагогская ебанашка не визжала на двачике.
>До 35 градусов
Всем насрать на твой УБМ, дорогуша. Еще раз. Речь идет о пробитии в бок. Так что еще одна тебе попытка:
>когда 90А подставит борт башни и получит плюшку с пробитием и такой же вариант с Т-14
Давай, расскажи нам последствия.
>Площадь бортовой проекции башни и маски орудия раные
Пруфай, площадь казенника и осл. зоны для обоих танков. ЛОЛ.
102 Кб, 200x218Тру стори.
172 Кб, 828x832>У тебя какая то анальная фиксация на дотационности
Значит дотационная, как скажешь.
>Оправдывай барена.
>Порашница не может без поиска выдуманных хозяев
>Аброговно ИРЛ ебется даже малюткой в лобик и рефлекс так просто не заметит его броньку.
Шведы и тарасенко дают 900мм эквивалента от КС в пределах УБМ башни, пробитие Рефлекса-М 900мм. Цифры эквивалента примерные и будут зависеть от угла обстрела, значит нельзя заявлять о том что Рефлекс будет увереннот.е. с высокой вероятностью поражать Абрамс
>И зачем он тут был?
Нельзя исключать пробитие в ослабленную зону
>Озвучь корпус.
К тарасенко
>Есть модификация брони для А1
И? Пробили м1а1 малюткой, защита которого слабее чем м1а2
>Поясняй, почему нужно обмазывать модули метровым слоем габарита, чтобы демагогская ебанашка не визжала на двачике.
Т.е. казенник дотационный
>Всем насрать на твой УБМ, дорогуша. Еще раз
Кому "всем"? В моем первом посте я написал что УБМ у Т-14 хуже чем у Т-90А, ты с этим не спорил утверждая что УБМ на Т-14 не нужны
>Пруфай, площадь казенника и осл. зоны для обоих танков. ЛОЛ.
Какием хуем ты сравниваешь ослабленную зону и казённик? При пробитии башни под углом казенник будет занимать большую часть внутреннего пространства
>Значит дотационная, как скажешь.
Значит таки проекции, вызванные анальной фиксацией. Я так и думал.
>Порашница не может без поиска выдуманных хозяев
>Кококо я тут за пвгавду воюю!!!
Вiрю. С таким обширны паком картинок то.
>Шведы и тарасенко
Зачем ты повторяешь одно и тоже по 2-3 раза и постишь мою картинку? Для наполнения своей простыни "смыслом", демагог?
>Нельзя исключать пробитие в ослабленную зону
Допустим. С вероятностью 10%. Но давай пойдем дальше.
Нельзя исключать, что ты здесь заглатываешь в горло, ради барена. Но это ты исключаешь. Почему?
>К тарасенко
У тарасенко походу нет и можно засчитывать тебе очередной отсос? Ок.
>И?
И значит, ты нихуя о броне ираксих м1а1 знать не знаешь и утверждать что она слабее шведских раскрасок для А2 не можешь.
>Пробили м1а1 малюткой, защита которого слабее чем м1а2
Я не вижу пруфиков на "слабее", дорогуша. Плюс к этому, шведские раскраски сами 100% пруфом не являются. А ИРЛ мы видели, что сделала малютка с аброговном. И тут уже верить своим глазам и видео записи, намного логичней для здорово и психически адекватного человека. Так что сглатывай.
>Т.е. казенник дотационный
Т.е. пояснений не будет и у тебя онли визги о дотационности? Плес, не продолжай.
>Кому "всем"?
Как миним мне, >>280494 и >>280446.
>В моем первом посте я написал что УБМ у Т-14 хуже чем у Т-90А
Похуй на это. Частный случай. Ответа про последствия пробития бочины не увидел. Опять твой отсос.
>ты с этим не спорил утверждая что УБМ на Т-14 не нужны
Да, для башни от ОБПС не нужны. Я ведь не ебанат, казеники обмазывать габаритом. И анальной фиксации на дотационности у меня нет.
>Какием хуем ты сравниваешь ослабленную зону и казённик?
Потому что могу. Потому что и то и то ебется ОБПСом. Ты же сравниваешь танк с мясом в башне и без и тебе норм. Так где пруфы?
>При пробитии башни под углом казенник будет занимать большую часть внутреннего пространства
При пробитий башни тупо по фронту, без всяких УБМ, в осл. зону, мясу внутри будет не очень то и комфортно. А это не твой анальный казенник. Почему не обмазывают метровым габаритом?
>Значит дотационная, как скажешь.
Значит таки проекции, вызванные анальной фиксацией. Я так и думал.
>Порашница не может без поиска выдуманных хозяев
>Кококо я тут за пвгавду воюю!!!
Вiрю. С таким обширны паком картинок то.
>Шведы и тарасенко
Зачем ты повторяешь одно и тоже по 2-3 раза и постишь мою картинку? Для наполнения своей простыни "смыслом", демагог?
>Нельзя исключать пробитие в ослабленную зону
Допустим. С вероятностью 10%. Но давай пойдем дальше.
Нельзя исключать, что ты здесь заглатываешь в горло, ради барена. Но это ты исключаешь. Почему?
>К тарасенко
У тарасенко походу нет и можно засчитывать тебе очередной отсос? Ок.
>И?
И значит, ты нихуя о броне ираксих м1а1 знать не знаешь и утверждать что она слабее шведских раскрасок для А2 не можешь.
>Пробили м1а1 малюткой, защита которого слабее чем м1а2
Я не вижу пруфиков на "слабее", дорогуша. Плюс к этому, шведские раскраски сами 100% пруфом не являются. А ИРЛ мы видели, что сделала малютка с аброговном. И тут уже верить своим глазам и видео записи, намного логичней для здорово и психически адекватного человека. Так что сглатывай.
>Т.е. казенник дотационный
Т.е. пояснений не будет и у тебя онли визги о дотационности? Плес, не продолжай.
>Кому "всем"?
Как миним мне, >>280494 и >>280446.
>В моем первом посте я написал что УБМ у Т-14 хуже чем у Т-90А
Похуй на это. Частный случай. Ответа про последствия пробития бочины не увидел. Опять твой отсос.
>ты с этим не спорил утверждая что УБМ на Т-14 не нужны
Да, для башни от ОБПС не нужны. Я ведь не ебанат, казеники обмазывать габаритом. И анальной фиксации на дотационности у меня нет.
>Какием хуем ты сравниваешь ослабленную зону и казённик?
Потому что могу. Потому что и то и то ебется ОБПСом. Ты же сравниваешь танк с мясом в башне и без и тебе норм. Так где пруфы?
>При пробитии башни под углом казенник будет занимать большую часть внутреннего пространства
При пробитий башни тупо по фронту, без всяких УБМ, в осл. зону, мясу внутри будет не очень то и комфортно. А это не твой анальный казенник. Почему не обмазывают метровым габаритом?
>Значит таки проекции, вызванные анальной фиксацией. Я так и думал.
У меня фиксация на твоём безпруфном мнении что казенник пушки защищать не надо
>Вiрю
Ещё и хохлозависимый
>Зачем ты повторяешь одно и тоже по 2-3 раза и постишь мою картинку? Для наполнения своей простыни "смыслом", демагог?
Ну так если до тебя смысл не доходит
>Нельзя исключать, что ты здесь заглатываешь в горло, ради барена. Но это ты исключаешь. Почему?
Т.е. наличие барена это твоя анальная фиксация?
>У тарасенко походу нет и можно засчитывать тебе очередной отсос? Ок.
Так соснул же ты перемогая пробитием иракского М1А1
>ты нихуя о броне ираксих м1а1
У тарасенко м1а1 защищен хуже
> она слабее шведских раскрасок для А2
Конечно, это очевидно.
> и видео записи
На котором не видно точного места попадания ПТУР
>Т.е. пояснений не будет
Вывод из строя орудия
>Похуй на это. Частный случай. Ответа про последствия пробития бочины не увидел. Опять твой отсос.
Т.е. ты сам выдумываешь кукарек, не относящийся к первоначальному утверждению?
>Потому что могу.
Демагогия
>При пробитий башни тупо по фронту
Преимущество у Т-14, о чем я писал выше
>У меня фиксация на твоём безпруфном мнении что казенник пушки защищать не надо
У меня непонятки, зачем намазывать метр габарита на модули, чтобы ебанашки не визжали.
>Ещё и хохлозависимый
>уиии нас тут нiт!!!!
Ну, хоть наличие барена признал.
>Ну так если до тебя смысл не доходит
Тебе ответили на каждый твой пук, манечка. Походу, это эти ответы до тебя не доходят, если ты после этого опять ставишь туже пластику.
>Т.е. наличие барена это твоя анальная фиксация?
Это не фиксация, мань. Это подозрения. Возникают, когда беспруфная визжалка, начинает, непонятно зачем, пиздеть и копротивляться за всякие говно абрамсы и прочие блохастые поделия. Даже, когда факты на лицо и спорить в общем то не о чем. Она же, частенько визжит просто ради визга и повторяет одну и туже тупорылую хуету по 2-3 раза. Так же, он любит повизжать про "дотационные казенники" и это на охуенных танках белого человека, ну и прочее. Заметь, ты только укрепляешь эти мои подозрения.
>Так соснул же ты перемогая пробитием иракского М1А1
Во первых, перемогаешь тут ты. А я просто озвучил факт (от которого у тебя жопка лопнула) Во вторых, что не так то, мань? Ты уже нашла броньку иракского М1А1?
>У тарасенко м1а1 защищен хуже
1. Я не вижу пруфы на корпус.
2. Тарасенко не 100% источник.
3. Смени пластинку.
>Конечно, это очевидно.
Мне не очевидно. Шведские танки экспорт середины 90-х. Иракские середины 10-х.
>На котором не видно точного места попадания ПТУР
Видно, что ебание происходит в лоб. Процент попадания в осл. зону минимален.
>Вывод из строя орудия
Обмазать теперь все орудие, +ствол метровым габарита? Остальные модули тоже?
>Т.е. ты сам выдумываешь кукарек,
Тут что то про твою охуительную былину с УБМом...
>не относящийся к первоначальному утверждению?
Маня, твое утверждение просто частный случай. А я, просто, взял свой, такой же частный случай.
>Демагогия
Твои посты на 90%.
>Преимущество у Т-14
О. Начинаешь прозревать.
>У меня фиксация на твоём безпруфном мнении что казенник пушки защищать не надо
У меня непонятки, зачем намазывать метр габарита на модули, чтобы ебанашки не визжали.
>Ещё и хохлозависимый
>уиии нас тут нiт!!!!
Ну, хоть наличие барена признал.
>Ну так если до тебя смысл не доходит
Тебе ответили на каждый твой пук, манечка. Походу, это эти ответы до тебя не доходят, если ты после этого опять ставишь туже пластику.
>Т.е. наличие барена это твоя анальная фиксация?
Это не фиксация, мань. Это подозрения. Возникают, когда беспруфная визжалка, начинает, непонятно зачем, пиздеть и копротивляться за всякие говно абрамсы и прочие блохастые поделия. Даже, когда факты на лицо и спорить в общем то не о чем. Она же, частенько визжит просто ради визга и повторяет одну и туже тупорылую хуету по 2-3 раза. Так же, он любит повизжать про "дотационные казенники" и это на охуенных танках белого человека, ну и прочее. Заметь, ты только укрепляешь эти мои подозрения.
>Так соснул же ты перемогая пробитием иракского М1А1
Во первых, перемогаешь тут ты. А я просто озвучил факт (от которого у тебя жопка лопнула) Во вторых, что не так то, мань? Ты уже нашла броньку иракского М1А1?
>У тарасенко м1а1 защищен хуже
1. Я не вижу пруфы на корпус.
2. Тарасенко не 100% источник.
3. Смени пластинку.
>Конечно, это очевидно.
Мне не очевидно. Шведские танки экспорт середины 90-х. Иракские середины 10-х.
>На котором не видно точного места попадания ПТУР
Видно, что ебание происходит в лоб. Процент попадания в осл. зону минимален.
>Вывод из строя орудия
Обмазать теперь все орудие, +ствол метровым габарита? Остальные модули тоже?
>Т.е. ты сам выдумываешь кукарек,
Тут что то про твою охуительную былину с УБМом...
>не относящийся к первоначальному утверждению?
Маня, твое утверждение просто частный случай. А я, просто, взял свой, такой же частный случай.
>Демагогия
Твои посты на 90%.
>Преимущество у Т-14
О. Начинаешь прозревать.
Рабские проекции порашницы о выдуманных хозяевах не относятся к тематике доски, поиск хохлов и визги под гринтекстом не являются аргументацией.
В этом>>279762 посте я отметил как минусы так и плюсы новой компоновки, что вызвало визг с отрицанием УБМ >>279942 и заявлением что по нормали защита будет деражать мамку, на что последдовал ответ что по нормали будет 650мм + ДЗ и это всё ещё дохуя, после чего ты влез в ветку и начал доказывать мне что вместо 650 нужно писать 950
Ты не оспаривал что УБМ башни у Т-14 хуже чем у Т-90А, но заявляешь что башню без экипажа защищать близким уровнем бронезащиты не нужно, но при стрельбе в УБМ поражается казенник и орудие выходит из строя. Т.е. ты считаешь казенную часть орудия дотационной?
Ты озвучил не факт, ты на основании поражения М1А1, бронирование которого слабее М1А2 по тарасенко написал что "Рефлекс броню не заметит" Это демагогия а не конкретика.
>Шведские танки экспорт середины 90-х. Иракские середины 10-х.
Пруфай модернизацию бронезащиты иракского М1А1 до уровня М1А2 по бронепричем именно того что на видео
>О. Начинаешь прозревать.
Очередной тупой кукарек? Про очевидное превосходство компоновки Т-14 при фронтальном обстреле я писал тут>>280213
>Т.е. ты считаешь казенную часть орудия дотационной?
Падажжи, падажжи, я всё пропустил.
Т.е. ты предлагаешь спилить брони у ребят и защищать отпиленной у ребят защитой казённик на случай, если КАЗ не поможет?
Это я неправильно что-то понимаю, или ты ебанутый?
>А ИРЛ мы видели, что сделала малютка с аброговном
Ирл мы видели, как твою мамашу по кругу пускают, а вот теперь ты пруфай версию абрамса и тип ракеты по тому шакальному "видыо", петушок. А то развонялся на весь тред.
Взялся утверждать, тащи доказательства.
И да, уже вечер, а пруфов на сданные госы ты так и не предаставил. Обоссу тебя ещё разок, чмоня.
Ты оригинальный пост >>279762 прочитал? А лучше начало ветки диалога.
Я всегда писал что с учётом КАЗа лафетная компоновка самый оптимальный вариант, другое дело что у некоторых упоминание любых минусов Т-14 вызывает разрыв жопы и отрицание преимущества высоких УБМ для танков любой компоновки
>спилить брони у ребят
С чего ты решил что броню нужно откуда-то спилить? Ты уверен что у ходовой Т-14 нету запаса по наращиванию массы?
>любых минусов
Я уверен, что отсутствие защиты от специализированных противотанковых средств необитаемого модуля танка с КАЗ не является минусом.
>С чего ты решил что броню нужно откуда-то спилить? Ты уверен что у ходовой Т-14 нету запаса по наращиванию массы?
С того, что мы не в игре, где добавление пары тонн малополезной брони (потому дополнительный метод защиты необитаемого модуля на случай, если основной метод не справится - нихуя не жизненно необходимая везщь) на башню проходит безболезненно для агрегатов танка, потому что масса влияет только на ходовую.
>Рабские проекции порашницы о выдуманных хозяевах не относятся к тематике доски
Ну таки не проэцируй, рабская парашница. А я лишь высказал подозрения. Зачем ты из подтверждаешь своими визгами?
>поиск хохлов
И зачем ты их искал?
>и визги под гринтекстом не являются аргументацией.
Правильно, не визжи.
>В этом>>279762 посте
Я не читал всю твою шизофазию, изв. Уверен, потерял не много.
>что вызвало визг с отрицанием УБМ
На визги больше похоже, перемогание УБМ, в сравнении с танком без мяса в башне.
>после чего ты влез в ветку
Твоя вина. Не поставил копирайт.
>и начал доказывать мне что вместо 650 нужно писать 950
Надо было доказывать, что вместо 35гр надо было писать 45гр. Мой косяк.
>Ты не оспаривал что УБМ башни у Т-14 хуже чем у Т-90А
Да. Почти уверен, что хуже.
>но заявляешь что башню без экипажа защищать близким уровнем бронезащиты не нужно
Именно. По совпадению, также считают и создатели данного изделия. Не согласна, только визжалка на двачике.
>но при стрельбе в УБМ поражается казенник и орудие выходит из строя
А при стрельбе в боковую проэкцию части башни, ебется мясо на Т-90А. А при стрельбе в лоб в осл. зону башни, оно опять ебется. И?
>Т.е. ты считаешь казенную часть орудия дотационной?
Манька не читающая, мне тебе по 3 раза надо повторять? Я считаю, большую часть ЛЮБОГО танка дотационной, выражаясь твоим визгливым парашным языком. Но есть ньюанс, там где при "дотационности" ебется мясо, в Т-14 онли приборы и оборудование. А поскольку НИОДИН танк с классической компоновкой, не может полностью защитить хотя бы мясо хотя бы только в лобешнике, я не считаю уязвимость казенника на Т-14 большой проблемой и причиной навешивать туда метр габарита. Уж если усилять защиту от ОБПС там, то ТОЛЬКО для защиты экипажа. Что не ясного?
>Ты озвучил не факт
Я озвучил факт, мань. Абраша взял в рот от ПТРК дидов.
>бронирование которого слабее М1А2
Нет пруфа? Не визжи тогда.
>по тарасенко
У тарасенко нет ираксокго М1А1 и вообще никакого корпуса. Хватит визжать.
>"Рефлекс броню не заметит"
Суровая ИРЛ от которой тебе больно и обидно за хозяйский блоховоз. ЛОЛ.
>Это демагогия а не конкретика.
Демагогия, это твои высеры. А конкретика это вообще не про тебя.
>Пруфай модернизацию бронезащиты иракского М1А1 до уровня М1А2 по броне
Понятия не имею, какая там броня. Ты тоже, ага. Давай посмотрим дальше. ИРЛ ее выебала ПТРК дидов. Шанс, что попали именно в осл. зону - минималка. Хотя, вроде, сколько там? 700мм башни? Солидные цифарки писюльки на бумажках для такого старого говна. Но ИРЛ сурова. И правдива. Правдивей писулек уж точно. И у тебя хватает наглости визжать, после этого, что А2 не выебет рефлекс, да? ЛОЛ короче, анальный цирк.
>Очередной тупой кукарек?
У тебя их много. Но ничего, я даже развернуто отвечаю тебе на них.
>я писал
Тебе медаль теперь дать? Ты никто. Ясн? У тебя лишь пак картинок и визги. Пиши поменьше. Тебя слишком много тут.
>Рабские проекции порашницы о выдуманных хозяевах не относятся к тематике доски
Ну таки не проэцируй, рабская парашница. А я лишь высказал подозрения. Зачем ты из подтверждаешь своими визгами?
>поиск хохлов
И зачем ты их искал?
>и визги под гринтекстом не являются аргументацией.
Правильно, не визжи.
>В этом>>279762 посте
Я не читал всю твою шизофазию, изв. Уверен, потерял не много.
>что вызвало визг с отрицанием УБМ
На визги больше похоже, перемогание УБМ, в сравнении с танком без мяса в башне.
>после чего ты влез в ветку
Твоя вина. Не поставил копирайт.
>и начал доказывать мне что вместо 650 нужно писать 950
Надо было доказывать, что вместо 35гр надо было писать 45гр. Мой косяк.
>Ты не оспаривал что УБМ башни у Т-14 хуже чем у Т-90А
Да. Почти уверен, что хуже.
>но заявляешь что башню без экипажа защищать близким уровнем бронезащиты не нужно
Именно. По совпадению, также считают и создатели данного изделия. Не согласна, только визжалка на двачике.
>но при стрельбе в УБМ поражается казенник и орудие выходит из строя
А при стрельбе в боковую проэкцию части башни, ебется мясо на Т-90А. А при стрельбе в лоб в осл. зону башни, оно опять ебется. И?
>Т.е. ты считаешь казенную часть орудия дотационной?
Манька не читающая, мне тебе по 3 раза надо повторять? Я считаю, большую часть ЛЮБОГО танка дотационной, выражаясь твоим визгливым парашным языком. Но есть ньюанс, там где при "дотационности" ебется мясо, в Т-14 онли приборы и оборудование. А поскольку НИОДИН танк с классической компоновкой, не может полностью защитить хотя бы мясо хотя бы только в лобешнике, я не считаю уязвимость казенника на Т-14 большой проблемой и причиной навешивать туда метр габарита. Уж если усилять защиту от ОБПС там, то ТОЛЬКО для защиты экипажа. Что не ясного?
>Ты озвучил не факт
Я озвучил факт, мань. Абраша взял в рот от ПТРК дидов.
>бронирование которого слабее М1А2
Нет пруфа? Не визжи тогда.
>по тарасенко
У тарасенко нет ираксокго М1А1 и вообще никакого корпуса. Хватит визжать.
>"Рефлекс броню не заметит"
Суровая ИРЛ от которой тебе больно и обидно за хозяйский блоховоз. ЛОЛ.
>Это демагогия а не конкретика.
Демагогия, это твои высеры. А конкретика это вообще не про тебя.
>Пруфай модернизацию бронезащиты иракского М1А1 до уровня М1А2 по броне
Понятия не имею, какая там броня. Ты тоже, ага. Давай посмотрим дальше. ИРЛ ее выебала ПТРК дидов. Шанс, что попали именно в осл. зону - минималка. Хотя, вроде, сколько там? 700мм башни? Солидные цифарки писюльки на бумажках для такого старого говна. Но ИРЛ сурова. И правдива. Правдивей писулек уж точно. И у тебя хватает наглости визжать, после этого, что А2 не выебет рефлекс, да? ЛОЛ короче, анальный цирк.
>Очередной тупой кукарек?
У тебя их много. Но ничего, я даже развернуто отвечаю тебе на них.
>я писал
Тебе медаль теперь дать? Ты никто. Ясн? У тебя лишь пак картинок и визги. Пиши поменьше. Тебя слишком много тут.
>кокок мамаша
>эти визги местного ходячего танталопидарашьего мема
Ох, лол. Сявка кукарекнула из под шконки просто.
>визг
Кекнул с тебя, чмоньки. Но ты напрягись, а то кукарекакшь ты громко, а по существу сказать ничего не можешь, беспруфная ты псина. Всё ещё жду пруфов.
>Кекнул с тебя, чмоньки.
Танталопидарашка, отойди от зеркала.
>Всё ещё жду пруфов.
Они уже за твоей щечкой, ходячий мем.
1,8 Мб, webm,640x360, 0:40
>порашница пытается перефорсить рабские проекции и поиск хохлов
Собственно дальнейшая дискуссия не имеет смысла
>я не считаю уязвимость казенника на Т-14 большой проблемой и причиной навешивать туда метр габарита. Уж если усилять защиту от ОБПС там, то ТОЛЬКО для защиты экипажа.
Ну т.е. уязвимость казенника ты признаешь? А навешивать туда метр габарита я не предлагал. Но зачем ты так визжишь отрицая очевидный минус?
>Нет пруфа? Не визжи тогда.
Где пруфы что подбитый М1А1 имел защиту аналогичную М1А2 с бронёй ЕАР? У меня есть пруф что М1А1 хуже защищен от Тарасенко, а у тебя только безпруфный кукарек и мутное видео на котором даже не видно места попадания
>Понятия не имею, какая там броня.
Тогда не кукарекай
>Ты тоже, ага
Броня М1А1 слабее М1А2, пруфов на усиление иракских танков у тебя нету
>>280545
>и тип ракеты
Там очевидный трассер и дерганная траектория "Малютки"
>>280551
>не является минусом.
А я уверен что отсутствие защиты от специализированных противотанковых средств необитаемого модуля танка с КАЗ является минусом. Тем более что на фотографиях того же об195 видна очень массивная маска орудия и суженная к фронту башня, а значит разработчики о пассивной защите башни не забывали. Возможно на самой башне вообще комбинированный борт, как на Абрамсе, что неплохо улучшит УБМ, но недостатком в сравнении с башней Т-90А это быть не перестанетдругое дело что есть множество достоинств
>нихуя не жизненно необходимая везщь
Степень необходимости компоновочных решений и распределение уровней бронезащиты у нас будет только если в доступе будут выложены статистические расчёты. Для начала нам бы узнать точную массу и сколько в итоге будет л.с. в двигателе, чтобы удельную мощность посчитать
Правильно ли утверждение, что учитывая возможности модернизации стоящих на вооружении танков, Т-14 стоит запускать в серию сразу же с 152мм пушкой?
>визг
Униженка, ты уже совсем на ультразвук перешла. Вижу, ошметки твоей сраки разлетелись далеко за пределы этого треда. Но такому хуесосу-демагогу как ты, видимо, не привыкать принимать хуи в рот и жопу от любого мимокрока.
Что ж, спрошу с тебя ещё разок:
1. Пруфы на сдачу госов, которые ты не можешь принести уже два дня.
2. Пруфы на тип абрамса и типа ракеты с твоего шакального видоса.
А до тех пор сиди в ридонли и не разевай свой пиздак, чмоня.
Время пошло. Тик-так, тик-так.
>А я уверен что отсутствие защиты от специализированных противотанковых средств необитаемого модуля танка с КАЗ является минусом.
А ты уже придумал, зачем необитаемому модулю защита от противотанковых средств, если на танке есть КАЗ?
А то вариант "на всякий случай" что-то не катит, жеребят, ради которых имело бы смысл возить с собой 24х7 защиту от ПТС на случай выхода из строя КАЗ - нет.
ОБПС "Вакуум" по разным данным имеет 800мм-900мм бронепробития на 2км, а значит его скорее всего хватит для скул М1А2C, где попытались чуть-чуть увеличить защиту башни сначала нашлёпкой, а потом увеличить габарит за счёт увеличения замана под башней. Хватает этого пробития и на Лео2 с "бровями"
Другой вопрос был в том что вместо "Рефлекса" неплохо бы стрелять "Корнетом", но и тут необходимость отпала т.к. для 125мм орудия разрабатывают новую улучшенную ПТУР с опцией крышебойности и ГСН >>3265975
Последний аргумент в пользу 152мм более высокое могущество ОФС, но и тут вопрос частично решается модернизацией комплекса "Айнет" и воздушным подрывом, а проблема малого БК 152мм снарядов остаётсяиз-за чего на 477 и 195 объектах колхозили 2а42
>А ты уже придумал, зачем необитаемому модулю защита от противотанковых средств, если на танке есть КАЗ?
Защита от повреждений казенника орудия. Заряды КАЗа не бесконечные, есть варианты когда он не ликвидирует угрозу полностью, а ещё неясная эффективность против кинетических угроз
>Собственно дальнейшая дискуссия не имеет смысла
Ок. Закрывай свой рот и сливайся. Я не против.
>Ну т.е. уязвимость казенника ты признаешь?
Да, с большой вероятностью, она там есть. Но, я не считаю это большой проблемой.
>А навешивать туда метр габарита я не предлагал.
Ох лол. Вот это ты дал заднюю. Ну давай, озвучь свой способ защиты.
>Но зачем ты так визжишь отрицая очевидный минус?
Маня, ты дурак? Я не отрицал более слабую защиту, я отрицал, что это проблема в той мере, что ты визжишь. Что не ясного?
>Где пруфы что подбитый М1А1 имел защиту аналогичную М1А2
Манечка, еще раз, нет пруфов, не визжи.
>У меня есть пруф что М1А1 хуже защищен от Тарасенко
Не заебало, попугай? У тебя НОЛЬ инфы по корпусу. По иракским А1 у тебя тоже НОЛЬ инфы. Завязывай, блять.
>а у тебя только безпруфный кукарек и
Цитату моего "беспруфного кукарека" в студию, пиздабол.
>и мутное видео на котором даже не видно места попадания
>кококо ваши пруфы не пруфы!!!
Запоздал ты с тяжелей артилерией, что то.
>Тогда не кукарекай
Кукарекал ты. И продолжаешь.
>Броня М1А1 слабее М1А2
Пруф на корпус где, пиздабол?
>пруфов на усиление иракских танков у тебя нету
У тебя, что ли, есть пруф на их соответствие базовым А1 из 80-х, пиздабол?
>Там очевидный трассер и дерганная траектория "Малютки"
Френдлифаер открыт. ЛОЛ.
>А я уверен что отсутствие защиты от специализированных противотанковых средств необитаемого модуля танка с КАЗ является минусом.
>Создатели танка, не согласны с мнением чмони на двачике
Какая потеря.
>Тем более что на фотографиях того же об195 видна очень массивная маска орудия
Плес, не начинай даже. Что там было на 195, большой вопрос. Это определение мм по фотографии.
>но недостатком в сравнении с башней Т-90А это быть не перестанет
Ты сравниваешь с Т-90А с мясцом. Дальше, можно не продолжать.
>Степень необходимости компоновочных решений и распределение уровней бронезащиты у нас будет только если в доступе будут выложены статистические расчёты.
Странно, что ты начал кукарекать без них.
>Для начала нам бы узнать точную массу
Массы уже вроде где-то то выкладывали, 56 тонн вроде.
>и сколько в итоге будет л.с. в двигателе, чтобы удельную мощность посчитать
Непонятно, что тебе это даст.
>Собственно дальнейшая дискуссия не имеет смысла
Ок. Закрывай свой рот и сливайся. Я не против.
>Ну т.е. уязвимость казенника ты признаешь?
Да, с большой вероятностью, она там есть. Но, я не считаю это большой проблемой.
>А навешивать туда метр габарита я не предлагал.
Ох лол. Вот это ты дал заднюю. Ну давай, озвучь свой способ защиты.
>Но зачем ты так визжишь отрицая очевидный минус?
Маня, ты дурак? Я не отрицал более слабую защиту, я отрицал, что это проблема в той мере, что ты визжишь. Что не ясного?
>Где пруфы что подбитый М1А1 имел защиту аналогичную М1А2
Манечка, еще раз, нет пруфов, не визжи.
>У меня есть пруф что М1А1 хуже защищен от Тарасенко
Не заебало, попугай? У тебя НОЛЬ инфы по корпусу. По иракским А1 у тебя тоже НОЛЬ инфы. Завязывай, блять.
>а у тебя только безпруфный кукарек и
Цитату моего "беспруфного кукарека" в студию, пиздабол.
>и мутное видео на котором даже не видно места попадания
>кококо ваши пруфы не пруфы!!!
Запоздал ты с тяжелей артилерией, что то.
>Тогда не кукарекай
Кукарекал ты. И продолжаешь.
>Броня М1А1 слабее М1А2
Пруф на корпус где, пиздабол?
>пруфов на усиление иракских танков у тебя нету
У тебя, что ли, есть пруф на их соответствие базовым А1 из 80-х, пиздабол?
>Там очевидный трассер и дерганная траектория "Малютки"
Френдлифаер открыт. ЛОЛ.
>А я уверен что отсутствие защиты от специализированных противотанковых средств необитаемого модуля танка с КАЗ является минусом.
>Создатели танка, не согласны с мнением чмони на двачике
Какая потеря.
>Тем более что на фотографиях того же об195 видна очень массивная маска орудия
Плес, не начинай даже. Что там было на 195, большой вопрос. Это определение мм по фотографии.
>но недостатком в сравнении с башней Т-90А это быть не перестанет
Ты сравниваешь с Т-90А с мясцом. Дальше, можно не продолжать.
>Степень необходимости компоновочных решений и распределение уровней бронезащиты у нас будет только если в доступе будут выложены статистические расчёты.
Странно, что ты начал кукарекать без них.
>Для начала нам бы узнать точную массу
Массы уже вроде где-то то выкладывали, 56 тонн вроде.
>и сколько в итоге будет л.с. в двигателе, чтобы удельную мощность посчитать
Непонятно, что тебе это даст.
>Униженка, ты уже совсем на ультразвук перешла. Вижу, ошметки твоей сраки разлетелись далеко за пределы этого треда. Но такому хуесосу-демагогу как ты, видимо, не привыкать принимать хуи в рот и жопу от любого мимокрока.
Неплохой разрыв. И все таки, отойди от зеркала, танталоговно.
>Что ж, спрошу с тебя ещё разок:
Зачем? Ты уже должен был прочувствавать увесистые, пульсирующие, пруфы за своей щекой.
>и типа ракеты с твоего шакального видоса.
Там это, тебя чуть выше, мистер демагог уже обоссал.
Хотя потешно, визгливая танталопидарашка не знает, о знаменитом факте и копротивляется уже в почти 2020. ЛОЛ.
>А до тех пор сиди в ридонли
Не, спс. Я общаюсь о танках. Не пойму, что тебе не нравится и зачем ты рвешься.
>Время пошло. Тик-так, тик-так.
Бггг. Немань, ты не ходячий будильник, ты ходячий писуар, не путай.
Опять целый пост твоих визгов и оправданий. Штош.
>Там это, тебя чуть выше, мистер демагог уже обоссал
Демагог твой папаша-хуесос, когда ты пытаешься узнать у него, не зачали ли тебя под спидами в грязном туалете.
Во-первых ты опять прикрываешься чужими постами, потому что у тебя самого пруфов нет, только вонь изо рта, во-вторых вопрос бы тебе, пиздлявка. В-третьих, ответ в стиле "эта ачивидна малютка" не подходит, я всё-таки пруфы попросил, а не догадки.
Итого целых три струи в твоё немытое ебало, петушок.
Время идет, а ты как стоишь обоссаный, так и стоял.
Пруфы, манечка, пруфы. У вас на пораше, видимо, о них не слышали.
>Ок. Закрывай свой рот и сливайся. Я не против.
Если ты эталонная порашница и язык энуреза тебя понятней, то я сливаюсь и отвечать тебе не буду. Если ты хочешь нормальной дискуссии, то давай без оскроблений и визга
>Да, с большой вероятностью, она там есть.
Я про это и говорил
>в той мере, что ты визжишь
"Меру" я нигде не указывал
>Манечка, еще раз, нет пруфов, не визжи.
У тебя нет пруфов что иракский М1А1 защищен как М1А2, у меня есть пруфы что М1А1 защищен хуже. Т.е. твой взвизг(а это был именно взвизг "ряяя, брони не заметит") был безпруфным и ты сам признал что пруфов у тебя нетухотя я сам писал что примерно 900мм эквивалента против 900мм бронепробития это недостаточная защита
>Френдлифаер открыт. ЛОЛ.
Ты же ранее писал что я тут за истину выступаю, а не за "сторону"а вот поиски "барина" - бинарность
>Массы уже вроде где-то то выкладывали, 56 тонн вроде.
Я и выкадывал посты Мураховского и бугуртхана с отваги о 56-58тоннах, но потом была картинка на выставке с цифрой в 48т, но сейчас вроде как конечная и официальная цифра от МО в 55т
По двигателю Сиенко в своё время сказал что опытные машины испытываются с двигателем в 1350 лошадей, но с возможность форсирования аж до 1800, сейчас вроде как подтвердили 1500
>что тебе это даст
Удельную мощность
>>280604
>Там ошибка в таблице. Зачем ты ее постишь?
Это древняя таблица, во-вторых зависимость материала от литеры в разных источниках разная, и именно по Вакууму я тебе кидал в прошлый раз два разных источника с разными подписями
>Давай, гусли полностью закроем.
Крайне трудно реализуемо, но как раз на Т-14 мы имеем здоровенный фальшборт с тяжелой ДЗ и защиту в передней части надгусенечной полки, где ранее на Т-90А был только резинотканевый "брызговик"
>Опять целый пост твоих визгов и оправданий.
Ох уж эти разговоры, шизойдной танталопидарашки перед зеркалом. ЛОЛ.
>Демагог твой папаша-хуесос, когда ты пытаешься узнать у него, не зачали ли тебя под спидами в грязном туалете.
Хуя проекции пошли. Ну зачали тебя две членодевки в туалете, че рвешься то?
>Во-первых ты опять прикрываешься чужими постами
ЛОЛ. Ну так ты возьми и ответь ему, что он хуесос и пиздит, все как ты любишь. Я же с тобой не спорю и не доказываю что то, ведь и так знаю, что ты дырявое чмо. Мне ты что высказываешь, что это не малютка, животное ты тупое? Обоссан выше демагогом. Сглатывай.
>во-вторых вопрос бы тебе
Бы мне что? Мне на тебя бы еще поссать? Ок. Открывай ротешник: Пссссс.
>я всё-таки пруфы попросил, а не догадки.
Все еще не ощущаешь, пульсирующие пруфы, за своей щечкой? Не мои траблы.
>Итого целых три струи в моё немытое ебало, петушок.
Пофиксил. По традиции. Жду разрыва.
>Время идет, а ты как стоишь обоссаный, так и стоял.
Тебе же уже сказали, ты писуар, а не будильник.
>Пруфы, манечка, пруфы.
За твоей щечкой, дырявеньй, за твоей щечкой.
>У вас на пораше
>Танталогной что то кукарекает о парашке.
Вот это рили потешно слышать от ходячего мема.
Гайд по определению типа ПТРК по трассеру обсуждали тут года с 13-го
Её трассер и траекторию спутать нельзя с Фаготом/Конкурсом, ТОУ,красные трассеры Корнетомтрассера не видно камерой или Метисомсноп искр - невозможно
https://youtu.be/L5aM0R-uFsM
https://youtu.be/4P9q-TeE6as?t=290
>Мне ты что высказываешь, что это не малютка
Ну-ка цитату, где я утверждал, что это не малютка, пиздлявый кусок говна.
>бы
Униженка уже не знает, за что бы зацепиться, бггг. Пруфов ни на танк, ни на ракету, ни на госы ты всё ещё не принес, только жопой вертишь половину треда.
>ряяя писуар и очередные реверсы в духе "говоришь на меня, переводишь на себя"
Уносите это говно, оно заклинило.
>Дровишки то откуда?
С УВЗ.
>Пруфай модернизацию бронезащиты иракского М1А1 до уровня М1А2
Так у М1A1HA (которые поставили в Ирак) башня от М1А2 ничем не отличается. Габарит тот же, ДЗ нет. У любой пассивной брони, (кроме керамики, он там никакой стойкости против БОПС) эквивалент гомогенной стали меньше габарита. Это аксиома.
>Пруфы на сдачу госов
Тебе их кто-то обещал? Что-то я не помню.
М
МО эти славные брови Рэйгана, он исключительно для красоты, а вовсе не потому, что Корнет пробивает Абамс в скулу насквозь (а Инвар просто пробивает).
>Если ты эталонная порашница и язык энуреза тебя понятней
Нет. Я не такой. Бггг.
>то я сливаюсь и отвечать тебе не буду.
Ок. Ща посмотрим. Выдержишь ли ты последний крайний удар по своему самолюбию.
>то давай без оскроблений и визга
Визжать начала ты, с вопрос про тупость, это раз.>>280419
Собрался свернуть лавочку, сворачивай, а не ставь тут условия корча из себя обиженку, это два.
>"Меру" я нигде не указывал
Я указал. Много визга, для этой "проблемы", которая, по сути, не проблема.
>У тебя нет пруфов что иракский М1А1
У тебя тоже. Заканчивай визжать. У нас с тобой, только "факт" ебания малюткой.
>у меня есть пруфы что М1А1 защищен хуже.
НЕ иракский. По корпусу, у тебя нихуя. Башню в 700мм она не пробивает. "Хуже" это ни о чем еще говорит. Если там корпус 510-550 мм, малютка не должна была его пробить. А она выебала. С тебя хватит?
>Т.е. твой взвизг(а это был именно взвизг "ряяя, брони не заметит")
Взвизги у тебя. У меня худ. преувеличения. "Брони не заметит" по сути "пробьет с высокой долей вероятности". А с этим и спорить не смысла.
>был безпруфным
Пруфным. Сама ИРЛ мне боготворит.
>и ты сам признал что пруфов у тебя нету
У меня нет цифарок по иракскому поделию, да и нахуй не нужны, после таких запруфов на видосах, не вали все в кучу, плес.
>я сам писал что примерно 900мм эквивалента против 900мм бронепробития это недостаточная защита
Ну и все тогда.
>Ты же ранее писал что я тут за истину выступаю, а не за "сторону"
>Изв. боливар не выдержит двоих.
Ну, танталопидарашка уж совсем хуету спорол. Таким скотом, можно и пожертвовать, для собственного умиджу. ЛОЛ.
>а вот поиски "барина" - бинарность
А любовь к говноабрамсам, это что?
Я и выкадывал посты Мураховского и бугуртхана
Ок.
>Удельную мощность
Ок. Надеюсь, выводы будут сделаны верные.
>Это древняя таблица
Ок. Это древняя неправильная таблица.
>во-вторых зависимость материала от литеры в разных источниках разная
Будешь щас копротивляться за эту говно таблицу? Зачем?
>и именно по Вакууму
А свинец 1 и 2? Там все норм указано?
>Крайне трудно реализуемо
О, начинаешь улавливать. Еще бы понял, что дело иногда не только в сложности но и в беззадачности.
>Если ты эталонная порашница и язык энуреза тебя понятней
Нет. Я не такой. Бггг.
>то я сливаюсь и отвечать тебе не буду.
Ок. Ща посмотрим. Выдержишь ли ты последний крайний удар по своему самолюбию.
>то давай без оскроблений и визга
Визжать начала ты, с вопрос про тупость, это раз.>>280419
Собрался свернуть лавочку, сворачивай, а не ставь тут условия корча из себя обиженку, это два.
>"Меру" я нигде не указывал
Я указал. Много визга, для этой "проблемы", которая, по сути, не проблема.
>У тебя нет пруфов что иракский М1А1
У тебя тоже. Заканчивай визжать. У нас с тобой, только "факт" ебания малюткой.
>у меня есть пруфы что М1А1 защищен хуже.
НЕ иракский. По корпусу, у тебя нихуя. Башню в 700мм она не пробивает. "Хуже" это ни о чем еще говорит. Если там корпус 510-550 мм, малютка не должна была его пробить. А она выебала. С тебя хватит?
>Т.е. твой взвизг(а это был именно взвизг "ряяя, брони не заметит")
Взвизги у тебя. У меня худ. преувеличения. "Брони не заметит" по сути "пробьет с высокой долей вероятности". А с этим и спорить не смысла.
>был безпруфным
Пруфным. Сама ИРЛ мне боготворит.
>и ты сам признал что пруфов у тебя нету
У меня нет цифарок по иракскому поделию, да и нахуй не нужны, после таких запруфов на видосах, не вали все в кучу, плес.
>я сам писал что примерно 900мм эквивалента против 900мм бронепробития это недостаточная защита
Ну и все тогда.
>Ты же ранее писал что я тут за истину выступаю, а не за "сторону"
>Изв. боливар не выдержит двоих.
Ну, танталопидарашка уж совсем хуету спорол. Таким скотом, можно и пожертвовать, для собственного умиджу. ЛОЛ.
>а вот поиски "барина" - бинарность
А любовь к говноабрамсам, это что?
Я и выкадывал посты Мураховского и бугуртхана
Ок.
>Удельную мощность
Ок. Надеюсь, выводы будут сделаны верные.
>Это древняя таблица
Ок. Это древняя неправильная таблица.
>во-вторых зависимость материала от литеры в разных источниках разная
Будешь щас копротивляться за эту говно таблицу? Зачем?
>и именно по Вакууму
А свинец 1 и 2? Там все норм указано?
>Крайне трудно реализуемо
О, начинаешь улавливать. Еще бы понял, что дело иногда не только в сложности но и в беззадачности.
>М1A1HA (которые поставили в Ирак)
Их не поставили в Ирак, а часть танков КМП оставили иракцам в подарок из наличия но большую часть они купили https://www.strategypage.com/htmw/htarm/articles/20080803.aspx
https://www.strategypage.com/htmw/htproc/articles/20081218.aspx
https://www.defenseindustrydaily.com/M1-Abrams-Tanks-for-Iraq-05013/
>башня от М1А2 ничем не отличается. Габарит тот же
Скорее всего отличается. У них и масса на тонну разная https://en.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams Да и габарит разный выкладывали. Т.е. уничтожить могли как КМПшный М1А1 c урановой бронёй, так и экспортный М1А1
>визжит: кокок давай пруфы что малютка
>обоссали
>кококо ну-ка цитату, где я утверждал, что это не малютка
Ухх бля...Смотрите дети: професианальный парашный скот, ведь. Несколько лет обассывания на двачах (я тут не сидел тогда еще даже). Это вам не это. Ветеран принятия мочи в ебасос. Человек МЕМ. Человек ходячий писсуар. Человек ублюдок. Человек хуцповик. Человек визгун. Человек червь-пидор. Человек говно. Человек танталопидарашка.
А я и забыл, на одну сотую секунды. Госы номер два, просто. ЛОЛ.
>Униженка уже не знает, за что бы зацепиться
Не, я понял что там очепятка и ты униженно скулила: "вопрос был тебе". Но, просто, щас бы танталопидарашке пруфы нести. ЛОЛ. Это ж бесполезное занятие. Абсалютно. Поэтому, легче сразу обоссать.
Так что без обид.
>Уносите это говно, оно заклинило.
Если тебя заклинило, давай я на тебя еще поссу. Может тебя расклинит.
>визг
Обтекай, маня. Пруфов ты всё ещё не принес ни на госы ни на модель танка.
>>280663
>с увз
С этого момента поподробнее, пжлста.
>тебе их кто-то обещал.
Тут Линейный Марсель Защеканович уже как половину треду усирается, что всё сдано.
"Рряяя календарь в конце девятнадцатого", вот это вот всё. Утвержаешь что-то - не обижайся, что могут спросить пруфы. Тут вообще никто никому ничего не обещает.
>Защита от повреждений казенника орудия.
Для защиты от повреждения казённика орудия мелкокалиберными снарядами и остаточного бронепробития поражённых КАЗ ПТС большой толщины брони не надо.
А городить броню на случай если кончатся заряды КАЗ - так среднестатистический обычный танк столько попаданий не переживает, сколько может отразить КАЗ.
>Для защиты от повреждения казённика орудия мелкокалиберными снарядами и остаточного бронепробития поражённых КАЗ ПТС большой толщины брони не надо.
А от ОБПС? Условный хохломанго/надежа 650мм габарита + ВДЗ К-5 не пробьёт, а вот сравнительно тонкий борт башни, даже комбинированный, уже под большим вопросом
>Обтекай
Обтек тебе защеку.
>Пруфов ты всё ещё не принес
Там же, хомячек.
>уже как половину треду усирается, что всё сдано.
Хуепукало, это же тебя просили дать пуфы что НЕ сданы, равно провалены. Я конечно понимаю, ты щас будешь кукарекать про "пруфы на отсутствие", но плес, говно, это же ты открыло свой спермак и стала что то вонять за госы. Которые, по сути, есть чисто формальность, при такой партии. Так что плес, будь не таким вонючим.
>НЕ сданы, равно провалены.
Псина блохастая, ты тут свои гомофантазии за мои не выдавай, а тащи цитату, где я говорил про провал госов. И ведь нихуя ты не принесешь, как и предыдущий свой подобный пиздеж обо мне и других анонах.
Сложно провалить то, что ещё даже не завершилось, а значит со своими пруфами отсутствия ты можешь смело проследовать нахуй к своей семейке олигофренов, пораш.
>уррряя тантал
Найди итт хоть одно упоминание паст про уя от танталошизика, чмоня. Упс, их нет, кликуша. Ты только что ещё раз дважды обосралась, что неудивительно.
>>проблема малого БК 152мм снарядов
Насколько это важно, если такая машина находится в боевом порядке со средним танком или тяжелым БМП/БТР(БМПТ), тем более что на новые версии Т-90М стали устанавливать наработки с Т-14? По моему скромному мнению, первое время новые танки вообще могли бы использоваться в подразделениях как командирские машины, тем более что наличие радара позволяет.
https://militarywatchmagazine.com/article/elite-t-90-variant-equipped-with-t-14-armata-s-gun-and-fire-controls-to-begin-serial-production-russian-army-to-receive-large-numbers-of-t-90m-tanks
>ЭТА НИТЕ ТАНКИ!!! ВРЕТИ ДРУГОЕ!!! УРРРРААААААН!!!!!1
Надо полагать, в воображении маньки уррррян это некое заклинание вроде панорррямы, которое повышает статы в разы.
>тем более что наличие радара позволяет.
А где на Т-14 пруфали обзорный радар по типу того что на Хризантеме или 195-м?
>>280739
> это некое заклинание
У тебя есть пруфы что иракские М1А1М с экспортной бронёй равны по бронезащите американским М1А1НА с обедненным ураном? Если пруфов нету, то не визжи под гринтекстом
>T-14 technologies integrated onto the T-90M's chassis include the Armata’s 2?82-1? main gun and Kalina fire control system, as well as Afghanit active protection systems and Relikt explosive reactive armour.
Ась?
Нет, ты не подумай. Ноги все еще лучше гусениц, но искусственные мышцы еще на недостаточно высоком уровне развития.
Обоснуй.
>А от ОБПС?
Чего "А от ОБПС"?
Для Афганита заявляется перехват ОБПС (чему косвенным подтверждение является ебический размер защитных боеприпасов по сравнению с Ареновскими).
>за мои не выдавай
Танталопидарашка, не сложно прекрасно знать и понимать, что на уме у ходячего мема, поверь мне. Я уже это выше и показал с твоими "пруфами на отсутсвие". Вас же сделали всех, на одной и той же фабрике, по производству "хуцпатых парашных визжалок". Вы все абсолютно одинаковое, тупорылое пиздливое говно. Так что ПЛЕС.
>а тащи цитату
Затащил тебе в ротешник, работай.
>где я говорил про провал госов.
Ты подразумевал, сявка. Иначе, какой тебе резон, кукареать про "кококо хосы не прошел"?
>И ведь нихуя ты не принесешь
И ведь нихуя ты не оправдаешься, зачем ты это кукареал.
>свой подобный пиздеж обо мне и других анонах.
Ты "других анонов" сюда не приплетай и не прикрывай ими свою обосранную сраку, трусливая сявка А все то что я говорил о тебе, правда (факт), ты гной и червь пидар ходячий.
Хрррр тьфу тебе в ебальник.
>Сложно провалить то, что ещё даже не завершилось
Вот и не кукарекай за "не сданные госы", гнида. Не знаю, как там вас вас в хедере, но по правилам русской речи, "не сдал экзамен"="провалил экзамен", а не "не закончил экзамен". Так что ты палишься, хуцповатая парашная пи-да-ра-ха.
>со своими пруфами отсутствия
Чуть выше:
>Я конечно понимаю, ты щас будешь кукарекать про "пруфы на отсутствие"
Парашная, танталопидарашья сявка, даже не спобна прочитать, что ее уже обоссали заранее, за ее предсказуемые кукареки. ЛОЛ.
>ты можешь смело проследовать нахуй к своей семейке олигофренов, пораш.
Твоя компашка из хедера и мама сара не моя семья, хуцповичок.
>Найди итт хоть одно упоминание паст про уя от танталошизика, чмоня.
Я нашешел самого танталошизика, чмоня. Это ты. Ну, или один из. Ты спалилась на своем кукареканье, за мутный пруфик работы КАЗа жидоговна. Танталопидар тоже с этим видосиком любил носится. Будь(те) в след раз осторожнее, хуцповик(чки).
>Упс, их нет, кликуша.
Что за кликуша? Твоя мамка?
>Ты только что ещё раз дважды обосралась, что неудивительно.
Тебе в рот я могу обосраться еще хоть 9000 раз. Так что удивляться, тебе действительно, еще рано.
>>280707
>Ну нихуя ты тут, эксперт,
Не, обычный любитель, но спс.
>Пруфай их формальность
Запруфан, пульсирующим инструментом тебе защеку. Щас бы пруфать, что при партии более сотни машин, танк якобы не пройдет госы, что делает из них, временную формальность, ага. А потом парашница будет визжать, что НЕ говорила, что это НЕ формально и она просто просил пруфы. ЛОЛ блять. Обосан, говно.
>за мои не выдавай
Танталопидарашка, не сложно прекрасно знать и понимать, что на уме у ходячего мема, поверь мне. Я уже это выше и показал с твоими "пруфами на отсутсвие". Вас же сделали всех, на одной и той же фабрике, по производству "хуцпатых парашных визжалок". Вы все абсолютно одинаковое, тупорылое пиздливое говно. Так что ПЛЕС.
>а тащи цитату
Затащил тебе в ротешник, работай.
>где я говорил про провал госов.
Ты подразумевал, сявка. Иначе, какой тебе резон, кукареать про "кококо хосы не прошел"?
>И ведь нихуя ты не принесешь
И ведь нихуя ты не оправдаешься, зачем ты это кукареал.
>свой подобный пиздеж обо мне и других анонах.
Ты "других анонов" сюда не приплетай и не прикрывай ими свою обосранную сраку, трусливая сявка А все то что я говорил о тебе, правда (факт), ты гной и червь пидар ходячий.
Хрррр тьфу тебе в ебальник.
>Сложно провалить то, что ещё даже не завершилось
Вот и не кукарекай за "не сданные госы", гнида. Не знаю, как там вас вас в хедере, но по правилам русской речи, "не сдал экзамен"="провалил экзамен", а не "не закончил экзамен". Так что ты палишься, хуцповатая парашная пи-да-ра-ха.
>со своими пруфами отсутствия
Чуть выше:
>Я конечно понимаю, ты щас будешь кукарекать про "пруфы на отсутствие"
Парашная, танталопидарашья сявка, даже не спобна прочитать, что ее уже обоссали заранее, за ее предсказуемые кукареки. ЛОЛ.
>ты можешь смело проследовать нахуй к своей семейке олигофренов, пораш.
Твоя компашка из хедера и мама сара не моя семья, хуцповичок.
>Найди итт хоть одно упоминание паст про уя от танталошизика, чмоня.
Я нашешел самого танталошизика, чмоня. Это ты. Ну, или один из. Ты спалилась на своем кукареканье, за мутный пруфик работы КАЗа жидоговна. Танталопидар тоже с этим видосиком любил носится. Будь(те) в след раз осторожнее, хуцповик(чки).
>Упс, их нет, кликуша.
Что за кликуша? Твоя мамка?
>Ты только что ещё раз дважды обосралась, что неудивительно.
Тебе в рот я могу обосраться еще хоть 9000 раз. Так что удивляться, тебе действительно, еще рано.
>>280707
>Ну нихуя ты тут, эксперт,
Не, обычный любитель, но спс.
>Пруфай их формальность
Запруфан, пульсирующим инструментом тебе защеку. Щас бы пруфать, что при партии более сотни машин, танк якобы не пройдет госы, что делает из них, временную формальность, ага. А потом парашница будет визжать, что НЕ говорила, что это НЕ формально и она просто просил пруфы. ЛОЛ блять. Обосан, говно.
Столько буков, а пруфов на госы и танк от жидозависимой кликуши как не было, так и нет, одни маневры, да оправдания. Тю, а гонору то от сявки. Обтекай.
>пи-да-ра-ха
Порашница, прекращай вонять, ок?
>русский язык
>нешешел
В голос с этого учителя русского.
>>280737
Жирновато будет два разных танка в одном подразделении. Ремонтники и логисты охуеют.
А, ну и лови струю в ебало напоследок.
>при партии более сотни машин, танк якобы не пройдет госы
Кликуша не умеет ни читать, ни считать, бггг. Пруфай, что Т-14 более сотни, кликуша, потому как танков там только два из трех батальонных комплектов, о чём ебанашке уже приводили цитату от февраля 2018.
> заявлялся
Официально МО? Во-вторых есть вопросы насколько это будет реально эффективно в плане остаточной бронепробиваемости
> ебический размер
Примерно такой же как на "Дрозде"
Потому что функционален и пропорционален.
Хуяшный, вот 219ые няшки, а это ТАГИЛОХУЯШКА!
Первый главный конструктор Афанасий Фирсов - подазревался в симпатиях буржуазным режимам (греческое дело), передал наработки Кошкину в 1936, расстрелян 1937
Разработчик проекта Адольф Дик, угол брони, одно из главных преимуществ танка именно его идея - не уложился в срок сдачи - отправлен в лагеря потом в ссылку - вернулся после смерти сталина
Константин Челпан главный конструктор завода по двигателям.
руководством Челпана был создан алюминиевый танковый дизель В-2, который был установлен в танк Т-34 и в другие машины. За разработку двигателя инженер получил в 1935 году Орден Ленина и звание Главного конструктора. Подозревался в симпатии буржуазным режимам (греческое дело). Расстрелян в 1938
Кошкин - в условиях террора, когда без полноценного суда были казнены бывший глава КБ и разработчик двигателя, а бывший разработчик репрессирован за то что не уложился в срок, Кошкин автоматом подподал под удар. Он так же не укладывался в срок по проведению испытаний. Ему пришлось лично подрывая здоровье проводить перегон танка дабы избежать неминуемого суда.
Погиб заболев так как был вынужден перегонять танк зимой лично.
Помянем героев, проклянем загубивших их сталинистов
А у тебя есть пруфы, что они отличаются? Если нет, то завали ебало и молча сглатывай.
>>280941
>ряд предприятий опять провалил гособоронзаказ и требует еще денех, тем временем рабочие не получили зарплат и бастуют
>сука, да расстрелять этих наглых жирных пидоров, как они заебали пилить бабло
>за невыполнение плана и прочие косяки расстрелян ряд ответственных лиц
>ррряяяя да как так-то КАЙТИСЬ ПЛОТИТИ И КАЙТИСЬ
Порашескот даже не старается.
>Столько буков, а пруфов на госы и танк от жидозависимой кликуши как не было
Ага, мама тво вообще нихуя не принесла, хуцпатка. А ты только требуешь с других "хряяяя пруфиии!!!!. Так, дабы просто повизжать. Тыж уебище и говна кусок. Бггг.
>Обтекай.
Обтек тебе в ротешник. Где пруф, не проваленных ГИ, дерьмо хуцпатое?
>Порашница, прекращай вонять, ок?
Отойди от зеркала, шизло.
>В голос с этого учителя русского.
В хедере вам про это:
>"не сдал экзамен"="провалил экзамен", а не "не закончил экзамен"
Не рассказали? И по факту обсера, сказать тебе нечего, дырявый? Ну как всегда у танталопидарашек. Рякнут, получат заряд живительной урины в ебасос и свернут с темы. Типа их не обоссали. ЛОЛ.
>>280889
>А,
>Дырявая, в бессильной злобе, забыла часть своего высера и прибежала дописывать, как ему не бомбит по второму кругу.
Ору с хуцповичка. Не осиливаешь визжать в одном посте? Печально. Ей, парашники, этот ваш пидарандель, модели "танталопидарашка 9000" сломался, когда новый на вахту заступит?
>Кликуша не умеет ни читать, ни считать
Хуево быть твоей мамой.
>Пруфай
Запруфал пульсирующей флейтой, тебе в ротешник. Скажи спс. Хотя, нахуй вообще, сральнику ходячему показывать пруфы, а, сральник ходячий? Чтобы он громко булькнул и продолжал визги и требовал новых запруфов на истину и понятные вещи? На то, что море из воды, его мама шлюха, а он сам, вонючая парашная танталопидарашка? Ох, лол.
>потому как танков там
Где там? У тебя в очке? До чего обоссаная доебалась выше:
>при партии более сотни машин
И это дерьмо, требует какие то пруфы. ЛОЛ.
>цитату от февраля 2018.
Цитатами из 2018 года, я же тебя и обоссал >>280174, сральник визгливый.
Зашивай свою дырявую жопу теперь, блядина.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Где пруф, не проваленных ГИ
У твоей мамки-шлюхи за щекой. Неси цитату, где я утверждал, что "ги провалились", демагог хуев. Очередной твой пиздеж, как обычно.
>машин
Блохастая чмоня маневрирует. Хуле ты про сотню машин визжал, когда речь про танки? Получай струю в ротеш.
Итого:
Пруфов на сотню т-14 из опытно-серийной партии нет.
Пруфов на сдачу ги на т-14 нет
Пруфов на формальность госов нет
Пруфов на тип абрамса с видео нет
Моча на твоём ебале есть, очкастая членодевка.
>Официально МО?
Официально не найду навскидку, но придумай мне, для чего ещё нужны ЗБ значительно больше, чем на Арене, при том, что продолжение разработки Арены подтвеждено (если ты вдруг пропустил фото этой осени с полигона)?
>А у тебя есть пруфы, что они отличаются?
Пруфы отсутствия на пораше спросишь. М1А1 и М1А1НА это разные танки с разным уровнем бронирования так что пруфай уровень бронезащиты на иракских М1А1М с экспортной броней как на М1А1НА с ураном. Твои визглявые кукареки за пруфы не считаются.
>>280993
>для чего ещё нужны ЗБ значительно больше, чем на Арене
Что значит "значительно"? У них и конструкция разная с принципом действия, если у тебя есть фотографии контрбоеприпаса то покажи, всем будет интересно. Дроз имел внешне схожие ПУ со 107мм гранатой и поражения ОБПС там никто не обещал, на отваге писали что диаметр ПУ на Т-14 был примерно 115мм. К сожалению не смог найти фото ПУ Афганита без крыжечек, а оно в сети было и на нем видно что стенки ПУ толстые, а значит сам боеприпас не такой уж большой.
Вообще тайминги современных систем, опубликованные в патентах позволяют отработать контрбоеприпасом по ОБПС, но есть две пробемы: низкая ЭПР "лома" и степень эффективностит.е. его остаточное бронепробитие
![5tsgMIkg-J4tuJnvz2g4o8TlAlH6wl2Ixt3JjkLC0N5Z7mcG34qC2jKt08q[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3278060/15767679201640.jpg)
Так, а что это у нас там такое наверху, что раньше было под защитной крышкой черной?
76 Кб, 600x358Исторически, разве уже не было прецедентов, когда разные танки служили в одном подразделении?
Дело не в наличии прецедентов. Разный зип, разные снаряды (пусть и есть возможность стрелять одинаковыми), в конце концов разные системы управления и не взаимозаменяемые экипажи.
Мой аргумент в том, что модернизированные средние танки начинают получать много нововведений отработанных на Т-14 по примеру того как на СУ-35 внедряют технологии опредназначенные изначально для СУ-57, поэтому проблем с различиями в подходах должно быть меньше.
>>281266
В принципе, сейчас что-то подобное начинает происходить с лёгкой бронетехникой за счёт внедрения платформенно-модульного принципа.
>хряяяя пруфииии!!!
О, вонючий петушлепок и до танкотреда добрался. Но и здесь, скотинке обоссали ебальце мощной струей. ЛОЛ.
215 Кб, 1280x720
О том что они "строг" и рабочих местах.
Для того чтобы ее в WoT добавили.
109 Кб, 272x185Что будут отражать набегающие коробочки совков из окопов без нужды маняврирования.
У СУшки то углы наводки хоть есть, лол.
Без шуток она в современных условиях будет даже пополезней Т-34/85 (который таки кое-где ещё воюет, охуеть просто).
Да как так-то, лол? Давным давно никто это говно не вспоминал на этой доске, а я буквально вчера вечером вдруг заинтересовался и почитал несколько статей про историю его создания, и тут ты вылезаешь с ним на следующее утро. Я в матрице?
Когда хочется поставить пушку побольше на существующее шасси, но с защитой расчёта, других вариантов кроме казематного нет.
Шведы захотели наоборот - поставить нормальную пушку в ОСНЕ маленькое шасси.
268 Кб, 1280x743Если погуглить и изучить вопрос, это поделие внезапно оказывается не таким уж и наркоманским. У него была отличная проходимость, а по результатам обстрелов защита экипажа оказалась на удивление хорошей от актуальных в то время противотанковых средств. В лобовую проекцию он и танковые пушки норм держал. Это без учета того что его было сложно заметить и еще сложнее в него попасть в окопанном и замаскированном положении. При этом среднее время наводки и поражения целей практически не отличалось от тогдашних башнеметов, потому что шведы хорошо вложились в удобство работы экипажа и эргономичность органов управления. Короч, инженеграм дали задание разработать истребитель танков для защиты шведских лесов, они постарались и сделали это вполне годно. То что защищать леса в итоге оказалось никому не нужно уже другой вопрос.
Алё, маня. У этой мыльницы нет башни. НЕТ БАШНИ! Всем адекватам уже во время ПМВ было понятно, что танк должен быть с башней.
Это просто такое средство территориальной обороны, которое в наступление не может впринципе, Шведы те еще наркоманы что касается оборонки. Свой "особый" путь.
Два состава соляры этому маршалу.
Ну вы не забывайте что танк производился 5 лет всего, и у них основными машинами были Центурионы всякие разные, которые и были контрнаступательными.
Видимо решили загрузить оборонку чтобы не простаивала.
Видимо, речь шла о Т-26.
>>281457
>В лобовую проекцию он и танковые пушки норм держал
>60мм под углом
Это какие? Ахт-Ахт?
> При этом среднее время наводки и поражения целей практически не отличалось от тогдашних башнеметов
Из положения "неподвижно стоя в окопе и целясь в конкретную точку", разве что. Это уже не упоминая о том, что при "наводке корпусом" у него регулярно слетали гусеницы.
Напомню, кстати, что это уебище без брони, башни и нормальной пушки весило больше, чем Т-72. Как шведам это удалось, я хз.
![BundesarchivB145Bild-F027425-0001,Kanonenjagdpanzer(KanJPz)[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3278060/15768386069011.jpg)
Ну у них альтернативы тоже были сомнительные - лицензия Лео1 без брони и стабилизатора, либо пилить его подобие как швейцарцы и Центурионы, которые ещё и медленные
А так эта машинка напоминает чисто засадное самоходдное ПТ-орудие, компактный и дешевый "истребитель танков" - продолжатель идей "Хетцера"
Немцы в это же время в дополнение к Леопарду Kanonenjagdpanzer производили, который по всем ТТХ хуже Шведского поделияну и стоит помнить что в 60-е шведы вполне производили совсем хилые поделки на базе ЛТ 30-х годов
https://www.youtube.com/watch?v=Rqq1XtHauoc
Как минимум получше чем леоперды и прочие картонки-французы.
Насчет постоянного слетания гусениц мне просто не попадалось инфы. Если у тебя есть пруф, неси, хотя я не настаиваю, по большому счету мне все равно. Инфу про скорость поражения цели в сравнении с Центурионом я скорее всего видел во второй части видео, но искать для тебя я его уже не буду. Если тебе все-таки интересно не только визжать, найдешь сам.
>>281461
Так я не спорю о том что танки с пушкой в башне как минимум намного универсальнее. Просто меня удивили достигнутые в STRV характеристики, я думал что они намного хуже.
>поставить пушку побольше на существующее шасси
>других вариантов кроме казематного нет.
А что, это не эрзац? Самый эрзацный эрзац. Не считаю это плохим есличо.
>Просто меня удивили достигнутые в STRV характеристики
Это какие? При одинаковой с Леопардом массой у него худшие во всем ходовые показатели. Орудие схоже с L7. Снарядостойкости нет. Эксплуатационные показатели на уровне дна.
Я хуй его знает. Упадет фугас рядом, повредит этой хуйне ходовую или гидравлику осколками и пиздец. Танк считай уничтожен. Нет башни - считай эрзац хуйня.
У того же каноненягдпанцера габариты меньше, масса маленькая, ходовка лучше, чем у Леопарда. Эксплуатационные показатели на высоте и в целом машина универсальная, ведь на ее базе всякую хуйню делали. И это при условии, что наверняка Г-танк раз в десять дороже канонепанцера и в 5 раз дороже Леопарда.
Это шведская техника она в обслуживании ещё пиздец какая дорогая. Эко номика
>реабилитирован за отсутствием состава преступления
>реабилитирован за отсутствием состава преступления
Петухевен как всегда
Петушлёпок, ты уже выучил, что такое адиабатический процесс и в диапазоне каких углов атаки на дельтовидном крыле наблюдается гистерезис подъемной силы?
Да. Это же тупые шведы.
>>281901
Во-первых там особо нихуя не видно, чтобы что-то точно сказать
Во-вторых оптические датчики по типу тех что есть на "Шторе" прекрасно видны рядом, аж по 3 штуки на борт башнихотя если всё это только датчики ИК, то нужны ещё и УФ, ровно как и нужны датчики верхней полусферы, куда и направлены панельки под крышечками
>А это обычные телекамеры. Чем, по-твоему, должен командир пространство вокруг танка обозревать? Не вертеть же постоянно панорамой - это долго.
И что он увидит там в таком разрешении и без многократного зума? Чтобы враг хуй не нарисовал на борту? Это очевидные датчики ИК, а под крышкой комбинированный оптический датчик верхней полусферы и/или РЛС верхней полусферы
> И что он увидит там в таком разрешении и без многократного зума?
Примерно то же, что командиры других танков видят в триплексы командирской башенки, которая по понятным причинам отсутствует у Т-14.
> Это очевидные датчики ИК, а под крышкой комбинированный оптический датчик верхней полусферы и/или РЛС верхней полусферы
Не пори чушь, ей больно. Пик 1 релейтед.
>>281933
Где ему и полагается. См. пик 2.
>Такой себе уровень Чифтена.
Уровень Чифтена-это если бы люк МВ БЫЛ.
А так это гробик такой, куда танкисты залезают ненадолго.
Не как в ОБТ.
У ИС-3 всё говорит о том, что это тяжёлый танк, то есть он только прорывает линию обороны, а не воюет постоянно как СТ.
Поясни, почему в ИС-3 нельзя надолго залезать? Из-за отсутствия башенки копетана?
Осталось их найти в кондиции.
Хотя, десяток Т-10М можно наскрести, в шилово пара штук есть....
Т-44 - вин или фейл ?
682 Кб, 2240x1680Фэйл в плане того что нужно было много дешевых коробок Т-34-85, вместо дорогой перестройки заводов под производство танков с торсионной подвеской. Учитывай что война еще в самом разгаре была. В итоге был выбран ламповый простой Т-54.
48 Кб, 620x432Ну ИС-3 натягивать на уроввень чифтейна сложнее из-за тесноты, небходимости удлинения орудия, да и зачем если был Т-10М, который и "натягивать" не надо?
>который и "натягивать" не надо?
Потому, что 10М проводит по губешкам чифтану, без регистрации и смс и зверушкам неприятно. Хорошо, что они еще Ис-2 не взяли.
Потому что макет.
>Да их давно переплавили
В большинстве своем. В прошлом году на мухосранском параде Т-10М мимикрировал под ИС-3.
29 Кб, 541x287Во-первых укреплений меньше стало в сравнении с ВМВ
Во-вторых произошло увеличение точности артиллерии с авиацией и значительное улучшение их взаимодействия с войсками на земле.
Вт-третьих всякие УР-77 и ТОС можно считать в некотором роде их наследниками, да и все современные САУ 6" умеют в прямую наводку.
Ничем. Т-54 это допиливаемый напильником Т-44 (А вернее - Т-44Б), который сам по себе потом от багов фиксили долго - просто в итоге он вышел дешевле за счет улучшения технологичности и надежности. Т-44 это такая Пантера для советского союза.
Потом заменили пушку на 115мм и получился Т-62.
Потом удлиннили шасси на каток, вкорячили комбинашку и АЗ. Средний бак стеллаж, МТО без радикальных изменений. Так получился Т-72.
Нет, не так получился т-72. Ничего общего там с т-62 нет кроме двигателя одного семейства, корпус совершенно другой, он ниже например. Т-72 это попытка уральцев запилить свой нормальный т-64. И у них это получилось в отличие от.
![Object704(ISU-152 mod. 1945)PrototypeHeavyAssaultGun‘704u20[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3278060/15770526099720.jpg)
12,6 Мб, 5266x3511Калибры танков выросли. Как и их количество на единицу мотопехоты, а не как в ВМВ, где сотни дивизий только на своих двоих были и с артой на конной тяге. В стандартной советской мсд было 217 танков или 155 (без тп) в среднем. В танковой 323—360 танков. У всех калибры 100—125 мм. В этих условиях как бы лишние расходы.
Вообще прикольно было бы иметь штурмовые артиллерийские полки с 152-мм ШАУ. После войны проектировали, но зарубили проект ИСУ-152 на шасси ИС-3. Были также тсп в каждой дивизии с двумя батами САУ разного калибра: в танковых потяжелее 152 мм, в механизированных среднего калибра 122 мм, в стрелковых 76-мм.
>но зарубили проект ИСУ-152 на шасси ИС-3
Ну были ещё попытки, но всё туда жепричём в планах они были в большей степени противотанковые
Потому что это был эрзац военных лет. Фронтовики в отзывах о СУ-100 писали "заебись, лучше СУ-85 во всем, но все равно далеко отстает от танка". Производили потому, что дешевле и проще танка.
>Фронтовики в отзывах
>"отстает от танка"
Это чт а фронтовики так отзывались и на основании чего? На самоходках служили артиллеристы, которые танков никогда руками не трогали, и наоборот.
К тому же, безбашенные самоходки к середине войны стали больше противотанковыми чем штурмовыми, да и в целом на самоходную артиллерию положили хуй, поскольку проблемы подвижности артиллерии решили Л-Л студебеккерами и выпуск гаубицы СУ-122 тихо свернули.
>это был эрзац военных лет
Штуромые орудия были не совсем эрзацами войны, т.к. их ещё до войны планировали, но как средство против долговременных укреплений
Но я не писал такого, шизотарас.
Чому? Я вижу только проблему отката орудия. Но на Т-34 тоже не откатывалось. Загуглил и нихуя не понял.
>Я вижу только проблему отката орудия.
Как раз её я не вижу. Просто компоновка убогая, хуже шермана.
>Но на Т-34 тоже не откатывалось.
штоблять
По Леману Русу:
1. Пушка не поднимается. При подъёме орудия казённик упирается в погон.
2. Подвески нет. Совсем. Скорость будет на уровне бульдозера, ресурс по дальности на уровне шагающего экскаватора.
3. Центр массы смещён вперёд. Очень. Оно клюнет носом и застрянет в таком положении.
4. Заряжающий досылает снаряд левой рукой, как на Т-62/55
5. БК первой очереди мал.
6. Танк очень высокий и очень широкий. Застрянет/перевернётся.
Собственно тут пунктов 2 и 3 хватит чтоб это поделие забраковать полностью.
>>283245
При такой высоте и массе такая толщина брони возможно только если делать её из алюминия или пластика.
Леман-Расс в разрезе-2 более жизнеспособный, если добавить какую-то подвеску и возможность пушке хотя бы на 10 градусов подниматься.
>даун переможный, даже правильный пост для ответа, выделить не способен.
>визжит
Поссал на дебилку.
Вообще-то по бэку танки вархаммера это такие сомнительные поделия уровня хохлов.
Олдовый Империум давно развалился после ереси Хоруса 10к лет назад (прямо как совок), и с тех пор только деградировал. Механикусы рыщут по разрушенным промышленным мирам и ищут "стандартные шаблонные конструкции" (т.е. техдокументацию хоть на что-нибудь), а потом долго и мучительно пытаются приспособить под военные нужды на разрушенной в пизду промышленной базе. Ирония в том, что все эти пафосные описания сверхмощной техники с запредельными ТТХ существуют только с точки зрения имперской пропаганды. По факту "Леман русс" это кое-как превращённый в боевую машину сельскохозяйственный трактор, нелепый и несуразный, порой уступающий даже орочьим поделиям из металлолома, а вся боевая эффективность держится на ПАФОСНОМ ПРЕВОЗМОГАНИИ вмв-стайл с шапкозакидательством и расстрелом за отказ сгореть в танке.
Полноценную же боевую технику типа дредноутов производить давно разучились, поэтому бесконечно латают древние реликвии и кое-как доводят до боеспособного вида всякие остовы с консервации. Всё это подаётся как высшее мастерство технических достижений, овеянное ореолом священства и героики, хотя на самом деле всё в очень-очень печальном состоянии, и лишь на эксплуатации древнего наследия всё как-то ещё держится.
Ну по факту да, большая часть вахатеха это перепрофилированная гражданская хуйня. Чисто боевая техника, бывает, водится у маринов, но даже у тех термосы ходят по сути в допиленных напильником скафандрах для чистки вилкой плазменных реакторов.
П.С. - тигры и пантеры для выблядков
>Вон примарисам
Примарисы - наеб ГВ, чтобы продать еще болше ебенячьих человечков. Как апокалипсис и зигмарины в FB. Не аппелируй к примарисам, они происходят из того же набора "бэка", где Робаут Жиллиман среди людей ходит. Такое впечатление, что в ГВ взяли Варда на полную ставку бэкописателем.
>большая часть вахатеха это перепрофилированная гражданская хуйня
Весь. Даже кнайты изначально были хуитками для рубки леса.
>1. Пушка не поднимается. При подъёме орудия казённик упирается в погон.
Поднимается. Даже модельки есть, мудила.
>2. Подвески нет
Есть. Даже на оф артах ее можно увидеть.
>3. Центр массы смещён вперёд
Ебать, у нас тут ванга по картинке массу определяет неизвестных сплавов.
>4. Заряжающий
Ты бы лучше до размеров снарядов доебался, придурок. В любом случае неактуально, т.к. в Империуме особо развиты школы негров-заряжающих с киберпротезами.
>5. БК первой очереди мал
Да похую ваще.
>6. Танк очень высокий и очень широкий. Застрянет/перевернётся.
Туда бухих мехводов вроде твоего папаши не пускают, не ссы.
>большая часть вахатеха это перепрофилированная гражданская хуйня
Абсолютно безграмотный высер малолетнего дебила. Этот тезис не несет в себе НИКАКОГО смысла.
Во-первых, вся техника ИРЛ является абсолютно такой же перепрофилированной гражданской. Это во-первых. Во-вторых, ИРЛ во многих случаях военная техника в принципе ничем от гражданской не отличается.
Получается ирл абсолютно все - это говно уровня хохлоподелий? Нет. Получается ты - долбоеб.
Я все сказал.
Абсолютная макака - это ты.
Вся авиация рождена из гражданской. Все автомобили и танки тоже идут из гражданской сферы. Флот в т.ч. Это уже потом все начали натягивать на глобус военных рельс.
Все серийные и тем более не серийные прообразы военной техники появились сначала на гражданке, а затем в армии. Причем очень задолго. Буквально за полвека до военного применения.
Ты хуесос.
Я все сказал.
>машина с тяжелой броней и батареей орудий
>уиииии это литералли переделанный трактор!
Мда, военачер совсем одебилел.
Тем временем ИРЛ без преувеличений половина техники - это переделанная гражданка от автотранспорта до лiтаков. Ну как переделанная? Просто перекрасят и збс.
> Чисто боевая техника, бывает, водится у маринов
Чисто боевую технику уровня фэллблэйдов у них отобрали после Ереси Гора. Сейчас гоняют на лендрейдерах и их производных, которые по ссути являются тем самыми тракторами из ТЭТ.
> ИРЛ без преувеличений половина техники - это переделанная гражданка от автотранспорта до лiтаков. Ну как переделанная? Просто перекрасят и збс.
Вот это блядь пиздец, что несет этот дрочитель на ебенячьих человечков. Ты когда свои игрушки возишь по столу, "жжжж" делаешь, имбецил?
Манюня, на западе вся техника делается частными компаниями по заказу из собственных же образцов гражданской техники. Иногда продается вообще без каких-либо переделок прямо в армию.
В совке вся техника делалась без посредников, но с приставочкой "многоцелевой".
В первом случае имеем перекрашенные трактора, а во втором просто трактора.
Хуй соси.
Я все сказал.
О да, особенно ракеты. Сначала были гражданские МБР, потом военные.
Ты поехавший Кукурузо, пулемет к охотничьему луку возводить будем?
Ракеты - это ответвление авиации, хуесосина. И используются они чаще для доставки грузов на орбиту. Грузы не военные, кек.
Что мне тут с тупыми хуесосами вроде вас спорить? У вас и перерисовка M113 - трактор.
Лэндак настолько же трактор, насколько Армата кухонный комбайн.
>Ракеты - это ответвление авиации
А авиация, пошла от воздухоплавания и первые воздушные шары использовались в военных целях. Так что соси ка ты хуй, залетная ебанашка.
>В 1306 году, в Китае, вероятно впервые в мире, — был открыт «аэростатический принцип полёта» и использован в развлекательно-увеселительных целях
Хуй соси.
И вообще порох был придуман для фейерверков в тех же целях. Значит все военные мира - клоуны ебаные.
Я все сказал.
тупые военачеры сейчас даже не вдупляют, что их бьют собственной логикой тупых военачеров
Это вопрос философский. Что раньше сделала обезьяна - сделала с помощью острого камня палку или уебала другую обезьяну камнем в висок? Сдается мне, что это понятия абсолютно равноценные.
64 Кб, 1282x244>А вот в китае!!
>Но пруфов будет.
Поссал в рот залетной ебанашке.
>Хуй соси.
Это твоя работа, залетная обезьянка.
>И вообще порох был придуман для фейерверков в тех же целях.
Вiрю. Прям сидели и думали, "как бы фейерверки изобрести". ЛОЛ.
>Значит все военные мира - клоуны ебаные.
Клован анальный тут только ты.
>Я все сказал.
Молодец, а теперь уебуй, говно беспруфное.
>тупые военачеры сейчас даже не вдупляют, что их бьют собственной логикой тупых военачеров
Логика военачеров очень проста, здесь ссут в глотку залетным, беспруфным, тупорылым, уебанам, типа тебя.
Обоссан, говно.
Кек. Ну и зачем ты притащил пруф, что воздушные шары появились в религиозных целях? Сам себя обоссал хуесос.
>кокок я усе сказал!!!
>мане поссали в рот без регистрации и смс
>не ты подожди!!!
Ору с залетной обоссанки.
>кококо в религиозных целях?
>изобрел генерал
>исп. как оружие псих. воздействия
>Обосанка взяла в рот ивертит жопой.
Шары помой от урины, ебаклак.
>Сам себя обоссал хуесос.
Не твой вонючи тупепездый рот. Уебывай, говно.
>Во-первых, вся техника ИРЛ является абсолютно такой же перепрофилированной гражданской.
Ты ёбу дал, наркоман? Военная техника за малым исключением строится от совершенно отдельного шасси, избыточного и нахуй не нужного на гражданке.
>Во-вторых, ИРЛ во многих случаях военная техника в принципе ничем от гражданской не отличается.
И много у тебя гражданских абрамсов по дорогам ездит?
>>283603
>Вся авиация рождена из гражданской.
>Все серийные и тем более не серийные прообразы военной техники появились сначала на гражданке, а затем в армии.
Полудурок ебанутый, у тебя F-22 из пассажирского лайнера сделали? А, блядь, Me-262 из почтового кукурузника?
Уж что-что, а авиация всю жизнь скакала от военного заказа, который иногда впоследствии шёл по конверсии на гражданку как туполевские бобры. Обратных примеров в истории единицы, потому что слишком разные у них требования.
> на западе вся техника делается частными компаниями по заказу из собственных же образцов гражданской техники
Из какой гражданской техники созданы танк M1A1, МФИ F-22, ударный вертолет AH-64, авианосец Gerald R. Ford, ПЛАРБ Ohio, мартышка блядь пизданутая? Что ты несешь, ебаклак пробитый, ты хуй из уха вынимаешь вообще?
>Военная техника за малым исключением строится от совершенно отдельного шасси
Просто изменяются какие-то внешние параметры. Ничего принципиально нового не появляется при создании отдельного шасси. Трактор он и в Африке трактор.
>избыточного и нахуй не нужного на гражданке
Маня, это для военных гусеничная машина массой 1 000 тонн - фантастика. А для гражданской техники показатели и в несколько раз тяжелее - норма. Что там у тебя избыточнее то, дурашка? Наоборот нихуя недостаточно. Эрзацтрактора блять.
>>283663
Кек, у тебя уровни долбоеба. Ну спиздани мне из какого трактора сделан лэндак?
Говно, на вопросы отвечай. Из какой гражданской техники переделаны перечисленные выше образцы вооружений? СКОЛЬКО САМОЛЕТОВ, СУКА?!
Вся гусеничная техника сделана на основе трактора. Долго ты до осознания сие факта унижаться будешь?
Даже каждую "уникальную" базу для нового танка начинают делать с ходовки без брони и вооружения. Самый обыкновенный ТРАКТОР. А чего там сверху начекрыжат - никого не ебет. Может будет танк с башней и пушкой. А может БРЭМ, которая и не стесняется быть ТРАКТОРОМ.
Ты не умеешь читать, говно?
>Из какой гражданской техники созданы танк M1A1, МФИ F-22, ударный вертолет AH-64, авианосец Gerald R. Ford, ПЛАРБ Ohio?
Конкретно, по каждому пункту, как называется гражданский образец, на основе которого созданы перечисленные виды вооружения, безмозглый гной обоссаный.
Пенетрация обороны клятix москалiв, очевидно же.
122 Кб, 1112x610>Из какой гражданской техники созданы танк M1A1
Из M1A1
>МФИ F-22
Планер братьев Райт.
>ударный вертолет AH-64
Туда же.
>авианосец Gerald R. Ford
Я хз кто первый придумал ПЛОТ. Народное творчество кароч.
>ПЛАРБ Ohio
Сказку о царе Салтане слышал? Ну вот.
70 Кб, 384x480>Просто изменяются какие-то внешние параметры.
ПРОСТО, да, тупая гуманитарная шалава, все так)
Давай я тебе объясню, как будто ты не тупой тролль, а действительно слабоумный.
Вот смотри, "образец техники создан из гражданской машины" - это случай, при котором берется готовая гражданская машина, незначительно модифицируется, и получается образец военной техники.
Примеры таких превращений в реальности существуют; например, артиллерийские тягачи в ВМВ делали из обычных тракторов, сейчас легкие MRAP делают на базе обычных грузовиков, или, например, самолеты ДРЛОиУ, РТР или ПЛС делают на базе гражданских моделей.
Подавляющее большинство военной техники в реальности разрабатывается с нуля.
А вот в вахе по канону - нет. Там имперская броневая техника построена на STC, по которым производятся как гражданские модели, так и военные, то есть они в подавляющей части унифицированы.
Понятно, или помедленнее еще объяснить?
>Подавляющее большинство военной техники в реальности разрабатывается с нуля
Покажи мне хоть один танк, который не спиздил идею движителя с трактора. Нет таких? Значит не с нуля.
Это только самый жирный и тупой довод, что ты тупой хуесос. Я могу и до более тонких материй доебаться. Двигатель В-2. Сделан для тягача, считай трактора. Вся ебучая советская школа танкостроения какой двигатель чуть ли не до сих пор использует? Трактора блять.
С нуля он там что-то делает нах. Ты с нуля и телегу не построишь, хуесос.
>построена на STC
>по которым производятся как гражданские модели, так и военные
>значит вся военная техника - трактора!
Охуенная логика.
>CCCР строит трактора и танки
>значит все танки в СССР - трактора!
я еще хочу напомнить, что все ебучие танки в совке и РФ строятся на вагоностроительном заводе блять
Я уж молчу, что СШК - это не тупой набор шаблонов как таковых, а сложная вычислительная система, которая из имеющихся ресурсов на каждый запрос выдает уникальные решения.
В общем, тут какие-то хуесосы сидят, которые ни в жизни нихуя не смыслят, ни в игрушках. Биомусор, тьфу на вас.
Christie M1940 (он же БТ-1) → БТ-2 → БТ-5 → БТ-7 → БТ-7М (он же А-8) → А-20 (он же БТ-20) → Т-34 обр 1939 г (он же А-32) → Т-34 обр 1940 г → Т-34 обр 1941/42 → Т-34 обр 1943 → Т-34-85 → Т-44 → Т-54-1 → Т-54-2 → Т-54-3 → Т-54А → Т-54Б → Т-55 → Т-55А → Т-62 (он же Объект 166) → Объект 167 → Объект 172 → Т-72 (он же Объект 172М) → Т-72А → Т-72Б → Т-72Б(М) → Т-90 → Т-90М → Т-14
>Вся ебучая советская школа танкостроения какой двигатель чуть ли не до сих пор использует?
ГТД-1250 и 6ТД.
>Трактора блять.
Для массового дешёвого танка СА более чем достаточно.
А можно так же, но от FT-17 до танка Кристи? Чтобы уж совсем полная цепочка была.
Ну и последний переход сомнителен, скорее всего это все-таки потомок всяких странных Объектов с необитаемыми башнями, а уже те где-то от магистрального пути эволюции отпочковались.
Забыл вставить перед А-20 БТ-СВ, а перед Т-34-85 Т-43. в этой сороковой модернизации Рено. Ну и натянуть путь от Renault FT до Model 1940.
>Т-90М → Т-14
там должен быть об.174 → 477 → 195 → Т-14
И вообще можно и так:
Renault FT → Six-ton Tank M1917 → Light Tank T1 Cunningham → Light Tank M2 → Medium Tank T5 → Medium Tank M2 → M3 "Lee" → M4 "Sherman" → Medium Tank T20 → Medium Tank T25 → M26 "Pershing" → M46 "Patton" → M47 "Patton II" → M48 "Patton III" → Combat Tank M60 → Medium Tank T95 → Heavy Tank T96 → MBT-70 → XM803 → XM1 → M1 "Abrams"
>>285814
>ГТД-1250 и 6ТД
И А-85
>И А-85
не было на серийных. А так топ за свои деньги.
Я вот немогу связать первые два фото с третьим — где на первых находится собственно двигатель?
Двигатель раздаёт мощность на две коробки, которые видны на фото. Двигатель снизу, в стороне противоположной от решёток радиаторов сверху.
В чём топ? Ты видел икс-образные моторы на сухопутной технике?
ИМХО нормальный мотор для танка это V8 углом развала 120 градусов, если не брать в расчёт двухтактные двигатели.
Блестючая боковина центробежного (?) нагнетателя с третьего пика торчи в середине левой грани блока на втором пике.
>РФ строятся на вагоностроительном заводе
Тебе даже ссать в глотку, лень. Настолько ты тупое уебище.
>Двигатель В-2. Сделан для тягача, считай трактора
Изначально двигатель разрабатывался для применения в авиации — на тяжёлых бомбардировщиках. Это обстоятельство определило некоторые конструктивные особенности дизеля, нехарактерные для двигателей сухопутных машин, и обусловило весьма высокое техническое совершенство двигателя. Среди них:
облегчённая конструкция с широким использованием лёгких сплавов (впрочем, в середине войны из-за недостатка алюминия пришлось на время заменить силумин чугуном);
верхнее расположение распределительных валов, по два в каждой головке двигателя (DOHC);
4 клапана на цилиндр;
сухой картер;
непосредственный впрыск топлива, струйное смесеобразование;
привод всех агрегатов и систем двигателя посредством конических зубчатых передач и промежуточных наклонных валов;
использование стальных шпилек в качестве основного силового элемента для стягивания головки, блока цилиндров и картера.
https://ru.wikipedia.org/wiki/В-2#Оценка_проекта
Кек. Споришь об одном, а по мере развития дискуссии жопы подрываются у каких-то левых ватников.
Бан за то, что ты тупой уебан? Ты ветку то читай хуесос. Ты только подтвердил мою позицию своими пендоскими заводами, дегенерат, но при этом возбухаешь, потому что про совок там что-то спизданули, хз что, но надо пендосов приплести, смотрите у пендосов тоже вагоны.
Банят тут только за украинофобию (поиск свиней, хрюнделей, мивиноедов и тд), малыш.
Меня раньше регулярно банили за постинг павианов и поиск пидорашек. Стыд и срам, стыд и срам.
162 Кб, 1741x474Мой малыш, тебе в рот не влезет, хуйня залетная. То что модер ленивый пидар, не означает, что на тебя не поссут.
>anti-tank battalion
Извеняюсь конечно за тупой вопрос, но что за техника туда входит? Рапиры чтоли?Или это просто гранатометчики?
Да. Лишний ствол и снайперская пушка лишней не будет. Тем более она бесплатная.
Штурм не надо разворачивать, приехал и сразу пальнул, потом свалил.
Поясните мнение Исаева о том, что надо было продолжать клепать модернизированные Т-28 вместо ранних Т-34, как он может быть "более перспективным по состоянию на 41 год"? Чтобы такая модернизация включала?
>Чтобы такая модернизация включала?
Всё то же самое (В-2 и Ф-34), только без брони и подвижности. Передай этому сысоеву чтобы нахуй шёл.
> как он может быть "более перспективным по состоянию на 41 год"?
Исаев как раз всё подробно и пояснил как он может быть перспективным на 41 год. И его резоны иметь связку КВ и Т-28 не лишены оснований.
196 Кб, 1600x900>иметь связку КВ и Т-28
КВ что первый, что второй (во истину орочье поделие)- это малосерийные танки, производившиеся на одном заводе. И тот скоро под блокадой оказался.
КВ-1 произвели около 3.5 тысяч за не полных 2 года производства. Производили на ЛКЗ (в Ленинграде) и на ЧТЗ (Челябинск). На 1941 год было произведено 1223 танка, из них 427 на ЧТЗ. На 1942 год на ЧТЗ сделали уже почти 2 тысячи КВ-1.
Потом ЧТЗ делал КВ-1с (около 1200 штук) и КВ-85 (150 штук). Затем переключился на производство ИСов.
Так что назвать КВ-1 (около 3500 штук выпущено до 1942 года, без учена КВ-1С и КВ-85) малосерийным танком неправильно.
В таком случае "Тигры" (1347) и "Королевские Тигры" (490 штук) еще более малосерийные.
ИС-2 (3395) сделали меньше, чем КВ-1, если что.
>Поясните мнение Исаева о том, что надо было продолжать клепать модернизированные Т-28 вместо ранних Т-34, как он может быть
>"более перспективным по состоянию на 41 год"? Чтобы такая модернизация включала?
Гугол, поможи!
https://ged-aged.livejournal.com/50390.html
https://alternathistory.livejournal.com/53507.html
http://alternathistory.com/tank-t-28-inoi-vzglyad/
Все эти истории из серии "ах, если бы меня перекинули в прошлое и я бы помог нашим охуенными советами!".
Т-28, как ни крути, конструкция 30х годов (создан в начале 30х, по сути, на технологиях чуть ли не 20х годов). На нём отрабатывали "детские ошибки" танкостроения (многобашенность, короткоствольные "артиллерийские" орудия для навесной стрельбы фугасными снарядами 76мм и т.д.).
Тогда еще не знали, как будет выглядеть война, в которой будут принимать участие танки, был только опыт Первой мировой, где танки - лишь поддержка пехоты.
Короче, зачем "насиловать труп". В СССР всё правильно сделали. Разрабатывали, тестировали, испытывали, в итоге пришли к Т-34, который и стал легендой (со своими недостатками конечно же, но на 1941 год это был лучший вариант из возможных).
>это был лучший вариант из возможных
Ну тут кстати хуй знает - как минимум торсионную подвеску тогда освоили уже на КВ и Пц3. Опять же поперечный разворот двигателя не бином ньютона, но видимо трансмиссии не доросли.
И всё, уже имеем более простой, дешёвый и перспективный танк.
>КВ-1 произвели около 3.5 тысяч
>"Тигры" (1347)
Это получается немцев железом заваливали? Если учесть ещё ИС-2.
>Ну тут кстати хуй знает - как минимум торсионную подвеску тогда освоили уже на КВ и Пц3. Опять же поперечный разворот двигателя не бином ньютона, но видимо трансмиссии не доросли.
>И всё, уже имеем более простой, дешёвый и перспективный танк.
Я не стал писать про Т-34М или Т-43. На 1941 год имели то, что имели и шло всё именно так, как шло, учитывая ту информацию, которая была тогда доступной нашим предкам.
Так-то можно пофантазировать про то, что и СКС не бином ньютона, хули его в 30х не запилили вместе с промежуточным патроном. Да и АКМ тоже не хайтек по своей сути, куда проще, чем СВТ.
Ну и много чего еще другого. Но эволюция идёт методом проб и ошибок, без них невозможно. В процессе тестирования ложные/ошибочные решения отвергаются, но находятся другие, более подходящие к данной ситуации.
У немцев тоже был проёб, если посмотреть, по танкам. Куча старого говнища без брони и пушек. Так что по ТТХ танков наши явно не хуже всех (даже лучше всех, наверное) на 22.06.1941года. Другое дело - общая организация, связь, управление, взаимодействие родов войск и т.д. А по ТТХ танков на начало войны у нас неплохо было, это как минимум.
>Это получается немцев железом заваливали? Если учесть ещё ИС-2.
Заваливали. Первая мировая - война снарядов (и пулемётов, и патронов), у кого их больше, тот и выигрывал. Вторая мировая - война моторов. У кого их больше, тот и выигрывал.
Наши заваливали немцев моторами на земле (танки), они наших в небе (самолёты).
Вот из википедии (так себе источник, но если интересно, то гугли глубже):
Военные самолёты всех типов
Германия = 343 485
США = 204 964
Великобритания = 117 931
Япония = 109 320
СССР = 86 063
Канада = 16 431
Италия = 11 122
Прочие страны Британского Содружества = 3 081
Венгрия = 1 046
Румыния = 1 113
У немцев с авиацией было всё просто очень хорошо. А авиация - это не только бомбардировщики. Прилетает "Рама" и чуть ли не "в режиме реального времени" наводит артиллерию/бомбардировщики по твоим войскам. А у тебя нет высотных истребителей, чтобы "раму" прогнать! И мобильного ПВО нету, чтобы поддерживать танковые колонны на марше! Ну не смогли обеспечить нужного количества мощностей под производство малокалиберной зенитной артиллерии в СССР перед войной! И тут уже превосходство по танкам перекрывается превосходством по самолётам и т.д.
Но, главное было, как уже говорил -двигатели. Если у тебя есть хороший дизель (в-2), ты можешь на его базе построить танк/самоходку и вообще еще долго его эксплуатировать в разных вариациях. Захотел двигатель поперёк установить, а старый не лезет, пришлось новый избретать (В-44), тогда и стало возможным его поперёк корпуса среднего танка поставить (ограничения по габаритам никто не отменял же), улучшив развесовку танка, нарастив броню бортов и лба до уровня тяжелых танков того времени.
А если у тебя нет хорошего авиационного двигателя, то нихуя ты самолёт не построишь (ни высотный разведчик/истребитель, ни тяжелы бомбер, ни просто хороший истребитель), пока не придумаешь. Двигатель построить - это сложнее, чем планер. Вот у немцев с двигателестроением хорошо тогда было, у американцев тоже, а у наших похуже, но тоже были свои "рабочие лошадки", на которых и вывезли войну.
Разведывательные самолёты[править | править код]
Германия = 6,299
Япония = 5,654
Великобритания = 3,967
США = 3,918
>Это получается немцев железом заваливали? Если учесть ещё ИС-2.
Заваливали. Первая мировая - война снарядов (и пулемётов, и патронов), у кого их больше, тот и выигрывал. Вторая мировая - война моторов. У кого их больше, тот и выигрывал.
Наши заваливали немцев моторами на земле (танки), они наших в небе (самолёты).
Вот из википедии (так себе источник, но если интересно, то гугли глубже):
Военные самолёты всех типов
Германия = 343 485
США = 204 964
Великобритания = 117 931
Япония = 109 320
СССР = 86 063
Канада = 16 431
Италия = 11 122
Прочие страны Британского Содружества = 3 081
Венгрия = 1 046
Румыния = 1 113
У немцев с авиацией было всё просто очень хорошо. А авиация - это не только бомбардировщики. Прилетает "Рама" и чуть ли не "в режиме реального времени" наводит артиллерию/бомбардировщики по твоим войскам. А у тебя нет высотных истребителей, чтобы "раму" прогнать! И мобильного ПВО нету, чтобы поддерживать танковые колонны на марше! Ну не смогли обеспечить нужного количества мощностей под производство малокалиберной зенитной артиллерии в СССР перед войной! И тут уже превосходство по танкам перекрывается превосходством по самолётам и т.д.
Но, главное было, как уже говорил -двигатели. Если у тебя есть хороший дизель (в-2), ты можешь на его базе построить танк/самоходку и вообще еще долго его эксплуатировать в разных вариациях. Захотел двигатель поперёк установить, а старый не лезет, пришлось новый избретать (В-44), тогда и стало возможным его поперёк корпуса среднего танка поставить (ограничения по габаритам никто не отменял же), улучшив развесовку танка, нарастив броню бортов и лба до уровня тяжелых танков того времени.
А если у тебя нет хорошего авиационного двигателя, то нихуя ты самолёт не построишь (ни высотный разведчик/истребитель, ни тяжелы бомбер, ни просто хороший истребитель), пока не придумаешь. Двигатель построить - это сложнее, чем планер. Вот у немцев с двигателестроением хорошо тогда было, у американцев тоже, а у наших похуже, но тоже были свои "рабочие лошадки", на которых и вывезли войну.
Разведывательные самолёты[править | править код]
Германия = 6,299
Япония = 5,654
Великобритания = 3,967
США = 3,918
Кстати, забыл добавить, что фраза "генералы готовятся к прошедшей войне" как никогда актуальна в разрезе развития вооружений по странам послевоенного мира. В СССР массово развивалось ПВО, самые передовые технологии, система обнаружения, сопровождения и т.д. и т.п. Как следствие проёбов в ПВО во время Великой Отечественной. На Западе танкостроение пошло по пути "ПТ-Сау с вращающейся башней" (Пантера) - Леопард-1 и АМХ французский. ПТУРы (французский HOT, швейцарская Кобраи т.д.)Т.е. отошли от концепции "непобедимого тяжелого танка", решив сосредоточиться на бОльшем количестве танков и других средств с бОльшими противотанковыми возможностями (в Германии еще и ПТ-Сау строили пушечные в 60х годах, а потом на ПТУРы перешли, и даже был прототип двухствольной 120мм ПТ-САУ) как ответ на массовые советские танковые армады.
Т.е. у нас наращивали ПВО, а на Западе - противотанковые возможности средства во всех проявлениях (ПТ-САУ, самоходные ПТРК, ударные вертолёты и просто вертолёты с ПТУР, снаряды, ракеты, бомбы с кумулятивным самонаводящимися элементами и т.д. и т.п.).
Вруша. Найты как раз полностью военное поделие,запилено для самообороны колонистов от мегафауны и залетных кснодебилов.
Откуда эти цифры по самолетам?Сейчас смотрел таблицу пром производства стран оси и союзников, так там отрыв союзников в РАЗЫ по всем самолетам, кроме разведывательных.
Цифры у разных авторов различаются. Причём довольно сильно. В агнлоязычной википедии другие цифры (хотя все равно в Германии по этим данным истребителей произведено примерно в 2 раза больше, чем в СССР). История сейчас превратилась в инструмент политики, если известные факты трактуют по-разному, то неизвестные (количество произведённых самолётов, по типам, по годам, по странам) вообще можно придумывать, в зависимости от того, что ты хочешь "доказать".
Вот англоязычная википедия:
https://en.wikipedia.org/wiki/Military_production_during_World_War_II#Air_forces
Но там указано "Germany and territories", есть отдельно Румыния и Италия, а Франции нету почему-то (видимо в territories входит?).
Вот один из разборов со своими выводами от российского учёного (кандидат физ.мат наук)
https://e-notabene.ru/istinf/article_26630.html
Там же, кстати, говорится о больших расхождениях в исследованиях разных авторов.
>(хотя все равно в Германии по этим данным истребителей произведено примерно в 2 раза больше, чем в СССР)
Ага, только "аттак аиркрафт" в шесть раз меньше. Германия произвела авиации на уровне СССР, а шышыа в 2,5 раза больше и даже бриташки сделали больше немцев. Так что сорвенование по количеству моторов в воздухе немцы не выиграли ни кого. У них вся аваиция, кончилась поле последней битвы над кубанью, по факту.
Вот для таких как ты и существуют "специальные олимпиады". Тебе не важно, сколько было сделано, тебе главное доказать свою точку зрения.
Т.е. по-твоему, немцы не сделали больше самолётов, чем СССР? Ну, кроме истребителей? Штурмовики (аттак аиркрафт) без истребителей - лёгкая мишень. Также без истребителей и ПВО наземные силы - лёгкая мишень. Бомбардировщики без прикрытия истребителей - лёгкая мишень. Согласен?
Значит немцы таки обошли, как минимум, СССР в производстве самолётов.
Этож сколько десятков тысяч трофейных союзникам досталось, если немецкие ассы не сбивались и ванек по две сотни, каждый валили?
>Штурмовики (аттак аиркрафт) без истребителей - лёгкая мишень. Также без истребителей и ПВО наземные силы - лёгкая мишень. Бомбардировщики без прикрытия истребителей - лёгкая мишень.
Каким боком это относится к производству, омич-полуёбок?
> В СССР массово развивалось ПВО, самые передовые технологии, система обнаружения, сопровождения и т.д. и т.п. Как следствие проёбов в ПВО во время Великой Отечественной
>На Западе танкостроение пошло по пути "ПТ-Сау с вращающейся башней"
>Т.е. у нас наращивали ПВО, а на Западе - противотанковые возможности средства во всех проявлениях (ПТ-САУ, самоходные ПТРК, ударные вертолёты и просто вертолёты с ПТУР, снаряды, ракеты, бомбы с кумулятивным самонаводящимися элементами и т.д. и т.п.).
Уёбывай нахуй с моей доски дегенерата кусок.
>Т.е. по-твоему, немцы не сделали больше самолётов, чем СССР?
В 4 раза? Это что-то уровня "по-твоему сталин не гноил народ в лагерях?" рядом с цифрой 3000000.
32 Кб, 200x200Ну давайте посмотреть. Как известно, великие арийцы сделали в 4 раза больше самолетов, чем совковые унтерменши. Кроме того, всем известно, что соотношение потерь было 20 к 1, а в авиации и того больше, арийские асы-сверхчеловеки сшибали по 100-200 советских самолетов. Таким образом, получаем, что СССР потерял в 400-800 раз больше самолетов, чем построил. Вот он, недооцененный объем ленд-лиза!
>Вот для таких как ты и существуют "специальные олимпиады".
Тебя просто ткнули мордой в факты и цифры, отчего твоя теория пошла набекрень. Не рвись так, дебс.
>Т.е. по-твоему, немцы не сделали больше самолётов, чем СССР?
По ссылке в твоем же посте СССР изготовил на 3к. самолетов больше, ты пиздоглазый? Ко мне какие притензии?
>Штурмовики (аттак аиркрафт) без истребителей - лёгкая мишень.
>Также без истребителей и ПВО наземные силы - лёгкая мишень.
>Бомбардировщики без прикрытия истребителей - лёгкая мишень.
И? А без штурмовиков, у пихотов нет поддержки с воздуха. И чей подход к ведению войны оказалась верен? Немцев, которые строили истребители и думали что уничтожат этим авиацию врага, или советов, которые которые своей авиацией крошили немцев на земле? По иронии, быстрее кончилась как раз немецкая авиация, а Ил-2 хоть и с потерями, ебали немцев всю войну.
>Согласен?
Согласен, что ты кукаректик не разбирающийся в авиации.
>Значит немцы таки обошли, как минимум, СССР в производстве самолётов.
Нет, не значит, дебс. Немцы обошли советов, разве что в количестве зажмурившийхся пилотов и потерянных машин. НЕПРИЯТНАЯ, для таких как ты, еще одна статистика.
>Я не стал писать про Т-34М
А стоило бы, по факту до освоения его в серии не хватило буквально пары месяцев, бронекорпуса вроде даже повоевать успели.
Давай уж сразу башню ИС-2, хули мелочиться.
>>291027
>Попробуй Т-50 навернуть
Двигателей-то не было всё равно. Да и компоновка у него аналогично Т-34 (двигатель вдоль корпуса, башня смещена впред), т.е. передние катки перегружены будут, если броню или башню другую ставить.
>>291103
>А стоило бы, по факту до освоения его в серии не хватило буквально пары месяцев
Тут не тред "альтернативной истории" же.
>пук
Ну и в чем проблема взять ту же СУ-76 и вместо статичной рубки сделать открытую башню с 76+ мм орудием? Ну с более мощным движком, разумеется. Легкая машина с противоснарядным бронированием и большой огневой мощью. Стоит 3 копейки. ИМБИЩААА
Неподвижная рубка: хуяришь условно 4 листа.
Подвижная рубка: по сути запиливаешь механизмы полноценной башни.
Сделаю и получу Ис-2 на своем шасси.
Кривлю, потому что это хуйня ради хуйни, которой в товарных количествах занимались только американцы, у которых своя атмосфера вообще в танкостроении.
А зачем нужен Т-34, если эта штука будет выполнять все те же задачи, но при этом напорядок дешевле и даже по своим ТТХ лучше?
>нет брони
>выполнять те же задачи
>по ТТХ лучше
Тот самый момент, когда тундродаун окончательно потерял связь с реальностью.
Шасси не выдержит отдачи чего-то более мощного, чем 76.2.
Погугли эксперименты. http://alternathistory.com/divizionnaya-osa-76-sssr-1944g/ покури весь сайт, потом приходи.
Гугли кв-13
Еще, при утвердившейся концепции дорого технологичного танка не нужно было бы делать десятки тысяч танков, которые в конечном итоге сгинули на базах хранения.
>Т-90М все еще весит 40 тонн, а не 70.
Многочисленные Объекты, разрабатывавшиеся в СССР перед его распадом, на наработках которых родился Т-14, как и сам Т-14 весят под 60, и это при экипаже до 3 человек, а у ИС-7 их 5.
>как и сам Т-14 весят под 60
А пруфы на эти "под 60" уже подвезли, или какие-нибудь 51-52 тоже будут "под 60"?
>Какая жалость что в СССР ОБТ стали развитием средних танков, а не тяжелых.
СССР имел самый большой опыт в мире использования танков (и средних, и тяжелых, и лёгких) после окончания Второй мировой войны, поэтому конструкторы делали то, что им говорили делать военные. А военным нужен был танк с лобовым бронированием и вооружением тяжелого, но с массой и проходимостью (в т.ч. и оперативной подвижностью, тактической и т.д.) среднего.
>Если бы на вооружение все таки приняли ИС-7, то он был бы актуален и в 2к20.
Атятя! Это еще с чего бы вдруг? Каким это волшебным образом гомогенка превратилась бы в комбинашку? 68тонный танк пробивается 115мм советским орудием в лоб или 105мм британским (с подкалиберным снарядом).
>автомат заряжания
Автомат заряжания в ИС-7 представлял собой аж ДВУХ заряжающих.
>Да, тяжелый, но в конечном итоге эволюция танков все равно пришла к этим же массам.
Т.е. для тебя танк КВ-1 и Т-90М одинаковы, т.к. масса у них примерно равна?
>Еще, при утвердившейся концепции дорого технологичного танка не нужно было бы делать десятки тысяч танков
Расскажи как ты один "дороХой теХнолагичнай" танк растянешь по всей границе СССР. Или ты Япониии с Китаем объяснишь, что мол новая концепция, мы танки на запад перебросили, т.к. их мало, поэтому вы не нападайте!
>которые в конечном итоге сгинули на базах хранения.
Они сгинули на базах хранения, потому что их наделали десятки тысяч, маня. Ты бы хотел крутую войнушку, чтобы "весь мир в труху"? Съезди куда-нибудь на Донбасс, там тебя пристроят, автомат дадут, вшей покормишь месяцок, вся дурость детская из головы сразу выветрится.
Не вижу на картинке спаренный пулемет. Только пушку и ду зпу. Как так то?
>Атятя! Это еще с чего бы вдруг? Каким это волшебным образом гомогенка превратилась бы в комбинашку? 68тонный танк пробивается 115мм советским орудием в лоб или 105мм британским (с подкалиберным снарядом).
>
Обвесить ДЗ, делов то.
>68тонный танк пробивается 115мм советским орудием в лоб или 105мм британским (с подкалиберным снарядом)
Ути-пути. Зассаный ИС-3 своим L7 не пробивают, а ИС-7 слету с 2км зарядят, ага?
Делов то на семерку экранчики с дз навесить и все. У ИС-7 сколько там вообще гомогенки? 300-400 мм? Это уже на уровне Леопарда 2 или Абрамса. При этом гораздо более выгодные курсовые углы и более мощное вооружение. Ходовые у него 60 км/ч и 15 лошадей. 40-е гг нахуй. Когда там нормальные снаряды на L7 начали завозить? Конец 70х - нач 80х?
>А военным нужен был танк с лобовым бронированием и вооружением тяжелого, но с массой и проходимостью (в т.ч. и оперативной подвижностью, тактической и т.д.) среднего
Где там у Т-54 бронирование ИС-7 во лбу хотя бы?
Где у него орудие 130-152 мм?
Может хотя бы по шоссе больше 60 км/ч едет? Как это 50?
МДААААА
Ебобо, он любым птуром первого поколения шьётся как и любое другое гомогенное говно
Твои птуры появляются только в 70-х и то не все будут ИС-7 надежно брать. Драгон какой-нибудь хуйца заглотнет.
Это при условии, что ИС-7 останется с таким же бронированием, а не обзаведется экранами и дз. С навесами тоу, миланы и прочая залупень тоже могут нахуй идти.
>Автомат заряжания в ИС-7 представлял собой аж ДВУХ заряжающих.
Тем не менее механизация заряжения уже была, и это все ещё сороковые. При имевшемся внутри заброневом объеме доработать его до полностью автоматического было бы куда проще, чем размещать в спичечном коробке-64. Опять же, вряд ли пришлось бы проектировать новый танк для того чтобы поставить гладкоствольное орудие, и чем черт не не шутит, перспектива 152мм там смотрится вполне реалистичной, чего на существующих обт все никак не могут сделать уже лет 40.
Вообще, в ИС-7 меня больше всего впечатляет зенитный пулемет- у него полностью дистанционное управление изнутри танка при помощи электросервоприводов.
> Твои птуры появляются только в 70-х и то не все будут ИС-7 надежно брать.
Малютка производилась с 1960 и брала его в корпус с запасом.
SS-11 - 1956, 500мм хватает с запасом даже на башню.
> При имевшемся внутри заброневом объеме доработать его до полностью автоматического было бы куда проще, чем размещать в спичечном коробке-64.
Это ты 6 зарядов/7 снарядов хочешь автоматизировать?
В Т-64 автоматизированный БК в 4 раза больше.
> у него полностью дистанционное управление изнутри танка при помощи электросервоприводов.
Прицел этого пулемёта где? Стрелять наугад предлагаешь?
>SS-11 - 1956, 500мм
По моим данным 400. Это на грани. Добавляешь экраны и идешь нахуй.
>Малютка
А чего сразу не москит?
>Обвесить ДЗ, делов то.
С каких пор ДЗ защищает от подкалиберных снарядов?
Нахуя было делать Т-64/72/80, если можно было бы просто ДЗ на Т-55/62 повесить?
>>295017
>Ути-пути. Зассаный ИС-3 своим L7 не пробивают, а ИС-7 слету с 2км зарядят, ага?
Пруфы есть, что 105мм БОПС не пробивает ИС-7? Или единственный в мире обстрел болванками - это охуеть какой пруф для тебя?
Вот для тебя цитатка:
"Танки Т-64, Т-64А, Т-72А и Т-80Б можно условно по критериям технологии производства и уровню стойкости отнести к первому поколению реализации комбинированного бронирования на отечественных танков. Этот период имеет рамки в пределах середины 60-х – начала 80-х годов. Бронирование танков указанных выше в целом обеспечивало высокую стойкость от наиболее распространенных противотанковых средств (ПТС) указанного периода. В частности стойкость от бронебойных снарядов типа (БПС) и оперенных бронебойных подкалиберных снарядов с составным сердечником типа (ОБПС). Примером могут служить снаряды типа БПС L28A1, L52A1, L15A4 и ОБПС типа M735 и БМ22. Причем отработка защиты отечественных танков велась именно с учетом обеспечения стойкости от ОБПС с составной активной частью БМ22.
Но коррективы в данную ситуацию внесли данные, полученные в результате обстрела указанных танков полученными в качестве трофеев в ходе арабо-израильской войны 1982 года ОБПС типа М111 с моноблочным твердосплавным сердечником на основе вольфрама и высокоэффективным демпфирующим баллистическим наконечником.
Одним из выводов специальной комиссии по определению противоснарядной стойкости отечественных танков было то, что М111 имеет преимущества перед отечественными 125 мм снарядом БМ22 по дальности пробития под углом 68° комбинированной брони ВЛД серийных отечественных танков. Это дает основание полагать, что снаряд М111 отрабатывался преимущественно для поражения ВЛД танка Т72 с учетом особенностей ее конструкции, в то время как снаряд БМ22 отрабатывался по монолитной броне под углом 60 градусов.
В ответ на это по завершении ОКР «Отражение» на танки вышеуказанных типов в ходе капитального ремонта на ремзаводах МО СССР на танках с 1984 года осуществлялось дополнительное усиление верхней лобовой детали. В частности на Т-72А устанавливалась дополнительная плита толщиной 16 мм, что обеспечивало эквивалентную стойкость 405 мм от ОБПС М111 при скорости предела кондиционного поражения 1428 м/с."
Если ты не понял, то для тупых повторяю. В СССР доставили трофейные израильские танки (вместе с трупами танкистов, их не так давно передали обратно для перезахоронения). Взяли 105мм БОПС обстреляли наши танки и ОХУЕЛИ. Пришлось срочно ОКР начинать, чтобы придумать защиту. Потом навесили доп.броню на ВЛД всем танкам.
А ты говоришь, что ИС-3 держал спокойно. Охуеть просто, как можно быть таким легковерным дурачком. Как работать пойдёшь, по ходу первую зарплату сразу в лохотрон отнесёшь.
>Делов то на семерку экранчики с дз навесить и все.
ИС-7 и так 68тонн весил, а ты еще экранчики предлагаешь. Пиздец просто. Вместо одного ИС-7 можно два танка по 34 тонны притащить.
> У ИС-7 сколько там вообще гомогенки? 300-400 мм?
Хули не 2 метра, маня? 150мм на 65 градусов, ВЛД, как у Королевского Тигра. Башня 210 на 60. Т-62 пробивал башню Челленджера во время Ирано-Иракской, там лоб башни такой же примерно (195/60).
>При этом гораздо более выгодные курсовые углы и более мощное вооружение. Ходовые у него 60 км/ч и 15 лошадей. 40-е
>гг нахуй. Когда там нормальные снаряды на L7 начали завозить? Конец 70х - нач 80х?
ИС-7 никогда на вооружении не стоял. Даже не испытывался. Сделали несколько ходовых прототипов. Никому не усрался такой танк массой 68 тонн. Уроки Второй мировой и немецкие опыты с большими хуями танками еще свежи были в памяти.
>Где там у Т-54 бронирование ИС-7 во лбу хотя бы?
А где там ИС-7 на вооружении? У Т-54 бронирование лба на уровне тяжелых танков второй мировой. Тигр-1 - 100мм лоб (вертикальный почти), ИС-3 - 110/55, М26- 102/46. У Т-54 лоб 100мм/60 градусов. Лоб башни 200мм. (больше, чем у Тигра-2 и М-26).
>Где у него орудие 130-152 мм?
Нахуя ему 130мм с двумя заряжающими?
ИС-7 - это советская версия "Королевского тигра", такой же бесполезный, тяжёлый и нетранспортабельный (их захватили целыми чуть ли не больше, чем уничтожили).
Но наши не дураки были, огромнейший опыт использования всяких тяжелых танков имелся, решили, что нахуй такая дура 70-тонная не нужна (был Т-10 массой 50 тонн и хватит).
>>295025
>ИС-7 - танк второй половины 40-х годов. Хоть какая-то ебака
>против него появляется только в 80-х.
>МДААААА
Ты еще про Маус провздыхай так же. Про куму ты забываешь, родной. Ну и ВЛД 150мм не бог весть какая защита после Второй мировой. В любом случае, ВЛД Королевского тигра во время войны не пробивался ничем, однако это никак им не помогло.
>>295075
>а не обзаведется экранами и дз. С навесами тоу, миланы и прочая залупень тоже могут нахуй идти.
70 тонн, малыш, это пиздец как много. Обычный гружёный вагон - это 60тонн. Ты охуеешь их перевозить, где ты найдёшь столько мостов, чтобы по 70 тонн выдерживали?
Это школьное желание сделать самый крутой танк, будто танк воюет один, сам себя кормит, снабжает салярой, боеприпасами и т.д. Королевские тигры уничтожали в борт/корму без проблем гораздо более лёгкие танки, но их было тупо больше и они могли пройти там, где он не мог. В итоге окружение и смерть червей и погибелъ.
Всё это "диды" прекрасно знали, потому и не мастерили всякое говно, тяжелое, ненужное и распильное. Да и немцы тоже перестали хуйнёй заниматься сразу после войны. Потом уже, когда выхода другого не было (от 125мм на Лео-1 было совсем грустно), пришлось строить сараи.
>Обвесить ДЗ, делов то.
С каких пор ДЗ защищает от подкалиберных снарядов?
Нахуя было делать Т-64/72/80, если можно было бы просто ДЗ на Т-55/62 повесить?
>>295017
>Ути-пути. Зассаный ИС-3 своим L7 не пробивают, а ИС-7 слету с 2км зарядят, ага?
Пруфы есть, что 105мм БОПС не пробивает ИС-7? Или единственный в мире обстрел болванками - это охуеть какой пруф для тебя?
Вот для тебя цитатка:
"Танки Т-64, Т-64А, Т-72А и Т-80Б можно условно по критериям технологии производства и уровню стойкости отнести к первому поколению реализации комбинированного бронирования на отечественных танков. Этот период имеет рамки в пределах середины 60-х – начала 80-х годов. Бронирование танков указанных выше в целом обеспечивало высокую стойкость от наиболее распространенных противотанковых средств (ПТС) указанного периода. В частности стойкость от бронебойных снарядов типа (БПС) и оперенных бронебойных подкалиберных снарядов с составным сердечником типа (ОБПС). Примером могут служить снаряды типа БПС L28A1, L52A1, L15A4 и ОБПС типа M735 и БМ22. Причем отработка защиты отечественных танков велась именно с учетом обеспечения стойкости от ОБПС с составной активной частью БМ22.
Но коррективы в данную ситуацию внесли данные, полученные в результате обстрела указанных танков полученными в качестве трофеев в ходе арабо-израильской войны 1982 года ОБПС типа М111 с моноблочным твердосплавным сердечником на основе вольфрама и высокоэффективным демпфирующим баллистическим наконечником.
Одним из выводов специальной комиссии по определению противоснарядной стойкости отечественных танков было то, что М111 имеет преимущества перед отечественными 125 мм снарядом БМ22 по дальности пробития под углом 68° комбинированной брони ВЛД серийных отечественных танков. Это дает основание полагать, что снаряд М111 отрабатывался преимущественно для поражения ВЛД танка Т72 с учетом особенностей ее конструкции, в то время как снаряд БМ22 отрабатывался по монолитной броне под углом 60 градусов.
В ответ на это по завершении ОКР «Отражение» на танки вышеуказанных типов в ходе капитального ремонта на ремзаводах МО СССР на танках с 1984 года осуществлялось дополнительное усиление верхней лобовой детали. В частности на Т-72А устанавливалась дополнительная плита толщиной 16 мм, что обеспечивало эквивалентную стойкость 405 мм от ОБПС М111 при скорости предела кондиционного поражения 1428 м/с."
Если ты не понял, то для тупых повторяю. В СССР доставили трофейные израильские танки (вместе с трупами танкистов, их не так давно передали обратно для перезахоронения). Взяли 105мм БОПС обстреляли наши танки и ОХУЕЛИ. Пришлось срочно ОКР начинать, чтобы придумать защиту. Потом навесили доп.броню на ВЛД всем танкам.
А ты говоришь, что ИС-3 держал спокойно. Охуеть просто, как можно быть таким легковерным дурачком. Как работать пойдёшь, по ходу первую зарплату сразу в лохотрон отнесёшь.
>Делов то на семерку экранчики с дз навесить и все.
ИС-7 и так 68тонн весил, а ты еще экранчики предлагаешь. Пиздец просто. Вместо одного ИС-7 можно два танка по 34 тонны притащить.
> У ИС-7 сколько там вообще гомогенки? 300-400 мм?
Хули не 2 метра, маня? 150мм на 65 градусов, ВЛД, как у Королевского Тигра. Башня 210 на 60. Т-62 пробивал башню Челленджера во время Ирано-Иракской, там лоб башни такой же примерно (195/60).
>При этом гораздо более выгодные курсовые углы и более мощное вооружение. Ходовые у него 60 км/ч и 15 лошадей. 40-е
>гг нахуй. Когда там нормальные снаряды на L7 начали завозить? Конец 70х - нач 80х?
ИС-7 никогда на вооружении не стоял. Даже не испытывался. Сделали несколько ходовых прототипов. Никому не усрался такой танк массой 68 тонн. Уроки Второй мировой и немецкие опыты с большими хуями танками еще свежи были в памяти.
>Где там у Т-54 бронирование ИС-7 во лбу хотя бы?
А где там ИС-7 на вооружении? У Т-54 бронирование лба на уровне тяжелых танков второй мировой. Тигр-1 - 100мм лоб (вертикальный почти), ИС-3 - 110/55, М26- 102/46. У Т-54 лоб 100мм/60 градусов. Лоб башни 200мм. (больше, чем у Тигра-2 и М-26).
>Где у него орудие 130-152 мм?
Нахуя ему 130мм с двумя заряжающими?
ИС-7 - это советская версия "Королевского тигра", такой же бесполезный, тяжёлый и нетранспортабельный (их захватили целыми чуть ли не больше, чем уничтожили).
Но наши не дураки были, огромнейший опыт использования всяких тяжелых танков имелся, решили, что нахуй такая дура 70-тонная не нужна (был Т-10 массой 50 тонн и хватит).
>>295025
>ИС-7 - танк второй половины 40-х годов. Хоть какая-то ебака
>против него появляется только в 80-х.
>МДААААА
Ты еще про Маус провздыхай так же. Про куму ты забываешь, родной. Ну и ВЛД 150мм не бог весть какая защита после Второй мировой. В любом случае, ВЛД Королевского тигра во время войны не пробивался ничем, однако это никак им не помогло.
>>295075
>а не обзаведется экранами и дз. С навесами тоу, миланы и прочая залупень тоже могут нахуй идти.
70 тонн, малыш, это пиздец как много. Обычный гружёный вагон - это 60тонн. Ты охуеешь их перевозить, где ты найдёшь столько мостов, чтобы по 70 тонн выдерживали?
Это школьное желание сделать самый крутой танк, будто танк воюет один, сам себя кормит, снабжает салярой, боеприпасами и т.д. Королевские тигры уничтожали в борт/корму без проблем гораздо более лёгкие танки, но их было тупо больше и они могли пройти там, где он не мог. В итоге окружение и смерть червей и погибелъ.
Всё это "диды" прекрасно знали, потому и не мастерили всякое говно, тяжелое, ненужное и распильное. Да и немцы тоже перестали хуйнёй заниматься сразу после войны. Потом уже, когда выхода другого не было (от 125мм на Лео-1 было совсем грустно), пришлось строить сараи.
>Тем не менее механизация заряжения уже была, и это все ещё сороковые.
Это на прототипе. 2 заряжающих, маня, ДВА!
>При имевшемся внутри заброневом объеме доработать его до полностью автоматического было бы куда проще
Да тебе всё просто, хули. Только на пятёрки учиться сложно, а "доработать" механизм подачи снарядов до автомата заряжания в танке, спроектированном под ручное заряжание - это же просто блядь.
>Вообще, в ИС-7 меня больше всего впечатляет
Ты просто недавно начал интересоваться танковой техникой и находишься на ступеньке, где "чем толще, тем круче". Подумай сам - если он такой во всех отношениях пиздатый, то почему его даже не рассматривали для принятия на вооружение (даже в испытаниях не участвовал). Тяжелые танки были (50 тонн), до 90х годов служили. А 70 тонные сразу нахуй!
>>295163
>По моим данным 400. Это на грани. Добавляешь экраны и идешь нахуй.
РПГ "Карл Густав" образца 1948 года, бронепробиваемость базовым выстрелом 350мм
У американцев в конце 50х М67 (безоткатка 90мм,но можно с плеча стрелять), тоже 350мм.
Первые ПТУРы 50х годов - SS10 французский (доработка "красной шапочки") 400мм.
Советская безоткатка Б11, бронепробиваемость 380мм.
Американская безоткатка 50х годов М40, бронепробиваемость 400мм и больше более поздними снарядами.
Британская безоткатка "Вомбат" 120мм с "бронебойно-фугасным" снарядом, бронепробиваемость 400мм, это всё 50е годы.
А в 60е пошло еще жарче - ты думаешь, зачем пришлось ДЗ заниматься?
Какие нахуй экраны ты добавляешь и куда? На ВЛД? Ну загугли принцип действия экрана - на сколько % теряет свою эффективность кумулятивная струя в зависимости от расстояния до цели от места срабатывания взрывателя.
ДЗ? Первая ДЗ в мире была использована в Израиле в начале 80х годов. Первый "Контакт" (Контакт-1) появился в СССР в 1985 году (кстати, до его появления 115мм кума Т-62 пробивала Т-64/72/80, там 440мм бронепробиваемости было).
Какими нахуй экранами ты защитишься от кумы танкового калибра? Было бы всё так просто - все бы вешали решётки и не думали бы о ДЗ или КАЗ.
>Тем не менее механизация заряжения уже была, и это все ещё сороковые.
Это на прототипе. 2 заряжающих, маня, ДВА!
>При имевшемся внутри заброневом объеме доработать его до полностью автоматического было бы куда проще
Да тебе всё просто, хули. Только на пятёрки учиться сложно, а "доработать" механизм подачи снарядов до автомата заряжания в танке, спроектированном под ручное заряжание - это же просто блядь.
>Вообще, в ИС-7 меня больше всего впечатляет
Ты просто недавно начал интересоваться танковой техникой и находишься на ступеньке, где "чем толще, тем круче". Подумай сам - если он такой во всех отношениях пиздатый, то почему его даже не рассматривали для принятия на вооружение (даже в испытаниях не участвовал). Тяжелые танки были (50 тонн), до 90х годов служили. А 70 тонные сразу нахуй!
>>295163
>По моим данным 400. Это на грани. Добавляешь экраны и идешь нахуй.
РПГ "Карл Густав" образца 1948 года, бронепробиваемость базовым выстрелом 350мм
У американцев в конце 50х М67 (безоткатка 90мм,но можно с плеча стрелять), тоже 350мм.
Первые ПТУРы 50х годов - SS10 французский (доработка "красной шапочки") 400мм.
Советская безоткатка Б11, бронепробиваемость 380мм.
Американская безоткатка 50х годов М40, бронепробиваемость 400мм и больше более поздними снарядами.
Британская безоткатка "Вомбат" 120мм с "бронебойно-фугасным" снарядом, бронепробиваемость 400мм, это всё 50е годы.
А в 60е пошло еще жарче - ты думаешь, зачем пришлось ДЗ заниматься?
Какие нахуй экраны ты добавляешь и куда? На ВЛД? Ну загугли принцип действия экрана - на сколько % теряет свою эффективность кумулятивная струя в зависимости от расстояния до цели от места срабатывания взрывателя.
ДЗ? Первая ДЗ в мире была использована в Израиле в начале 80х годов. Первый "Контакт" (Контакт-1) появился в СССР в 1985 году (кстати, до его появления 115мм кума Т-62 пробивала Т-64/72/80, там 440мм бронепробиваемости было).
Какими нахуй экранами ты защитишься от кумы танкового калибра? Было бы всё так просто - все бы вешали решётки и не думали бы о ДЗ или КАЗ.
>Это на прототипе. 2 заряжающих, маня, ДВА!
Один кладет на ленту выстрелы, другой снаряды.
>Подумай сам - если он такой во всех отношениях пиздатый, то почему его даже не рассматривали для принятия на вооружение (даже в испытаниях не участвовал).
Шизохевен, он успешно прошел госиспытания и даже был пущен в серию.
>Первая ДЗ в мире была использована в Израиле в начале 80х годов. Первый "Контакт" (Контакт-1) появился в СССР в 1985 году
Маня, в СССР первые испытания ДЗ прошли ещё в 1944 году, а в 60х ее принятию на вооружение помешал только Бабаджанян, который хотел на танках десант возить.
>150мм на 65 градусов, ВЛД, как у Королевского Тигра. Башня 210 на 60.
Там не только вертикальный уклон, там и склонение по горизонтали, за счет щучьего носа. Приведенка как раз 300-400 выходит.
>с 1984 года
nuff said
>ИС-7 и так 68тонн весил, а ты еще экранчики предлагаешь.
Дык при такой массе запас по ее уменьшению огромный. Выкинуть с него все пулеметы с обвесом кроме одного, модернизировать всякие вспомогательные системы (охлаждение, пожаротушение) вот уже минус тонна-другая.
Собственно ИРЛ Т-10, который является урезанной версией ИС-7, стоял на вооружении до 1993 года.
Как мне кажется, в контексте ИС-7, на самом деле предметом дискуссии является вопрос о том, насколько актуально ограничения для танков именно в 50т, (а по факту для СТ и ОБТ 40). Ясно что при желании и необходимости семидесятитонное шасси можно модернизировать глубже чем тридцатитонное.
>Какими нахуй экранами ты защитишься от кумы танкового калибра?
20 мм разнесенки хватило бы. Если еще в полости шлак какой запихнуть - получится непробиваемая защита. Но ты в целом не ссы, к 50-60гг совки догадались бы избавиться от щучьего носа и сделать нормасс такую 200 мм плиту с разнесенкой и экранчиками. И башню катанную. Збс!
>и даже был пущен в серию.
Серия в 6 ходовых прототипов, без принятия на вооружение? Что еще расскажешь?
Скажу что прежде чем кукареть, надо изучить матчасть.
Танк успешно прошел гос.испытния и была заказана серия из 50 машин.
>Скажу что прежде чем кукареть, надо изучить матчасть.
Ну так учи и не кукарекай.
>был пущен в серию.
>не ну не строился и на вооружение не принеят, но заказана серия из 50 машин!!!
Разницу не ощущаешь? Где твои 50 машин?
>Шизохевен, он успешно прошел госиспытания и даже был пущен в серию.
И сколько танков было в этой серии? Алсо, пруфы есть на всё это или ты уже путаешь свои хотелки с реальностью.
>Маня, в СССР первые испытания ДЗ прошли ещё в 1944 году, а в 60х ее принятию на вооружение помешал только Бабаджанян,
>который хотел на танках десант возить.
Да похуй какие там первые или вторые испытания были и где. По факту первая ДЗ в СССР была принята на вооружение в 1985 году. И раньше ее НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.
>>295265
>Там не только вертикальный уклон, там и склонение по горизонтали, за счет щучьего носа. Приведенка как раз 300-400 выходит.
ЭПР на глаз определить сможешь? Или ты только по приведёночке специализируешься?
>Дык при такой массе запас по ее уменьшению огромный.
Конечно огромный. Как с КВ-1С. Броню убрать лишнюю, сделать массу 50 тонн. Убрать 1 заряжающего, заменить пушку. Получится Т-10М.
>Собственно ИРЛ Т-10, который является урезанной версией ИС-7
Ох, пиздец. А что не апгрейженной версией ИС-3?
>Как мне кажется, в контексте ИС-7, на самом деле предметом дискуссии является вопрос о том, насколько актуально ограничения для танков именно в 50т
С кем ты собрался дискутировать? С ГАБТУ СССР? Эффект Даннинга-Крюгера, как он есть. Где ты и где члены ГАБТУ СССР?
Но ты же считаешь себя умнее, как же! Они дураки, а ты умный.
>>295267
>20 мм разнесенки хватило бы.
А ты совсем дурачок я смотрю: "Теоретическая пробивная способность кумулятивных снарядов пропорциональна длине кумулятивной струи и квадратному корню отношения плотности облицовки воронки к плотности брони. Практическая глубина проникновения кумулятивной струи в монолитную броню у первых кумулятивных боеприпасов варьировалась в диапазоне от 1,5 до 4 калибров, а у современных составляет около 7 калибров"
Вот теперь сиди и считай на каком расстоянии от брони блядь тебе нужно установить экран, чтобы был эффект от него и какой.
>Если еще в полости шлак какой запихнуть - получится непробиваемая защита.
У тебя в голове шлак - непробиваемая защита от аргументов. Жалко, что таким как ты долбоёбам дали возможность писать, но не научили читать сначала (искать информацию по теме и т.д.).
>Но ты в целом не ссы, к 50-60гг совки догадались бы избавиться от щучьего носа и сделать нормасс такую 200 мм плиту с >разнесенкой и экранчиками. И башню катанную. Збс!
Ты про Т-64/72/80. Да, отличные танки получились. Хорошо, что не такие долбоёбы как ты их проектировали. Тебя бы дальше коровника в СССР бы не пустили. И то - только навоз убирать.
>Шизохевен, он успешно прошел госиспытания и даже был пущен в серию.
И сколько танков было в этой серии? Алсо, пруфы есть на всё это или ты уже путаешь свои хотелки с реальностью.
>Маня, в СССР первые испытания ДЗ прошли ещё в 1944 году, а в 60х ее принятию на вооружение помешал только Бабаджанян,
>который хотел на танках десант возить.
Да похуй какие там первые или вторые испытания были и где. По факту первая ДЗ в СССР была принята на вооружение в 1985 году. И раньше ее НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.
>>295265
>Там не только вертикальный уклон, там и склонение по горизонтали, за счет щучьего носа. Приведенка как раз 300-400 выходит.
ЭПР на глаз определить сможешь? Или ты только по приведёночке специализируешься?
>Дык при такой массе запас по ее уменьшению огромный.
Конечно огромный. Как с КВ-1С. Броню убрать лишнюю, сделать массу 50 тонн. Убрать 1 заряжающего, заменить пушку. Получится Т-10М.
>Собственно ИРЛ Т-10, который является урезанной версией ИС-7
Ох, пиздец. А что не апгрейженной версией ИС-3?
>Как мне кажется, в контексте ИС-7, на самом деле предметом дискуссии является вопрос о том, насколько актуально ограничения для танков именно в 50т
С кем ты собрался дискутировать? С ГАБТУ СССР? Эффект Даннинга-Крюгера, как он есть. Где ты и где члены ГАБТУ СССР?
Но ты же считаешь себя умнее, как же! Они дураки, а ты умный.
>>295267
>20 мм разнесенки хватило бы.
А ты совсем дурачок я смотрю: "Теоретическая пробивная способность кумулятивных снарядов пропорциональна длине кумулятивной струи и квадратному корню отношения плотности облицовки воронки к плотности брони. Практическая глубина проникновения кумулятивной струи в монолитную броню у первых кумулятивных боеприпасов варьировалась в диапазоне от 1,5 до 4 калибров, а у современных составляет около 7 калибров"
Вот теперь сиди и считай на каком расстоянии от брони блядь тебе нужно установить экран, чтобы был эффект от него и какой.
>Если еще в полости шлак какой запихнуть - получится непробиваемая защита.
У тебя в голове шлак - непробиваемая защита от аргументов. Жалко, что таким как ты долбоёбам дали возможность писать, но не научили читать сначала (искать информацию по теме и т.д.).
>Но ты в целом не ссы, к 50-60гг совки догадались бы избавиться от щучьего носа и сделать нормасс такую 200 мм плиту с >разнесенкой и экранчиками. И башню катанную. Збс!
Ты про Т-64/72/80. Да, отличные танки получились. Хорошо, что не такие долбоёбы как ты их проектировали. Тебя бы дальше коровника в СССР бы не пустили. И то - только навоз убирать.
>Вот теперь сиди и считай на каком расстоянии от брони блядь тебе нужно установить экран, чтобы был эффект от него и какой.
>
Забыл добавить, что это расстояние тебе нужно будет умножить на 2 и прибавить к ширине танка - так ты получишь ширину танка с экранами. А потом просто охуеешь от счастья.
Ты вообще ебанулся, животное? Какое нахуй расстояние? Что ты несешь блядина? Тебе говорят, ставь 20 мм экран, хуесосина. Это уже +45 мм защиты, что в итоге дает 385 мм гомогенки. Ты анус ставишь, что твои SS будут пробивать это? Ну если ставишь, что я просто увеличиваю экран до 30 мм как в ОКР отражение и ты идешь нахуй.
Пиздец животина ебнутая.
>с ростом бронепробития ПТУР ставишь экраны всё толще и толще
>масса достигает 70+ тонн и продолжает расти
>передние катки перегружаются и начинают ломаться на пару с торсионами
>трансмиссия идёт по пизде из-за перегруза
>АЗ даже для 10 выстрелов так и не завезли
>возможности перевозить без проблем тоже
>С кем ты собрался дискутировать? С ГАБТУ СССР? Эффект Даннинга-Крюгера, как он есть. Где ты и где члены ГАБТУ СССР?
>Но ты же считаешь себя умнее, как же! Они дураки, а ты умный.
>
С анонами, для этого имиджборды и придуманы. На западе в министерствах обороны тоже не дураки сидели, а Конкверор (65т) и М103 (56.6т) на вооружение приняли.
>Получится Т-10М.
>Ох, пиздец. А что не апгрейженной версией ИС-3?
Ох, лол. А вообще, учитывая что и ИС-3 и Т-10 разрабатывались на ЧТЗ, преемственность с ИС-3 действительно имеет место быть.
Круто у тебя пердак полыхнул. Только ты зря так напрягаешься, мы просто общаемся в интернете. В реальности ты никакие экраны не увеличиваешь, а просто несёшь тут чушь, над которой все смеются (как и над тобой).
>Тебе говорят, ставь 20 мм экран, хуесосина. Это уже +45 мм защиты
Я не понял, как у тебя 20мм экран превратился в 45мм защиты. Ты что-то принимаешь? Или, наоборот, забыл принять?
>Ты анус ставишь, что твои SS будут пробивать это? Ну если ставишь, что я просто увеличиваю экран до 30 мм как в ОКР
>отражение и ты идешь нахуй.
Почему ты говоришь незнакомому мужчине про анус? Ты гомосексуалист? Сейчас за это не наказывают, можешь найти себе парня и заниматься с ним сексом, только зачем всем кричать про свою нетрадиционную ориентацию?
У меня нет никаких SS, как и у тебя ИС-7, их вообще никогда серийно не производили, сейчас на дворе 2020 год и т.д. и т.п.
В ОКР Отражение не ставили экран, там устанавливали дополнительное бронирование прямо на ВЛД, в ходе капремонта. Это не экраны, если ты понимаешь о чём я.
Но танки пробиваются не только в ВЛД, и далеко не столько в ВЛД. ПТУР чем и опасен для танка - стреляют с любого направления, т.к. до момента пуска его очень сложно обнаружить (он по размерам куда меньше ПТ-пушки), поэтому ПТУР может прилететь в борт корпуса, борт башни, в корму и т.д. Везде ты ни экраны, ни доп.бронирование не поставишь. Только ДЗ или КАЗ.
>пуксреньк перетяжеленность
>ставишь вместо двух 150 мм плит одну 200 мм
>ой, проблемы больше нет
>С анонами, для этого имиджборды и придуманы.
Ну это нужно в какую-нибудь "альтернативную историю" или задавать соответствующие вопросы, а не начинать с утверждения, что все дураки (в т.ч. и члены ГАБТУ) и только он знает как правильно.
> На западе в министерствах обороны тоже не дураки сидели, а Конкверор (65т) и М103 (56.6т) на вооружение приняли.
Конквероров сделали еще меньше (185 штук), чем Королевских Тигров. А 56.6 тонн - это не 70. Основными танками в послевоенной британии стал прославленный Центурион, а не Конкверор. Американцы тоже наклепали десятки тысяч "Паттонов" и только 300 М-103. У нас Т-10М было в 5 раз больше!
Так что на Западе пусть свои думают, а у нас свои были специалисты и посильнее, чем на Западе (сравни количество бронетехники хотя бы и размеры и количество частей, фронтов и т.п.). В СССР достаточно было опыта 52-тонного КВ-2, чтобы ощутить всю прелесть управления машинами такой массы (я имею в виду оперативное, стратегическое и тактическое управление, т.е. частями, вооруженными такими машинами).
Кстати, не заметил, что разные люди пишут. Сорян, если тебе резко отвечал. Подумал сначала что ты этот, любитель анусов.
>сравнивает объём переделок для модернизации с переделкой половины корпуса, в результате чего получается новый танк
>думает что не тупой
161 Кб, 862x723>Заказ отменен на основании Постановления Совета министров СССР № 701-270сс.
Ну вот, а ты говорил "был пущен в серию".
>продолжает сравнивать небольшое изменение с переделкой половины корпуса
>продолжает думать, что он не тупой
Ты равда не понимаешь, что у ИС-7 надо переделать ВЛД, НЛД, борта, днище, крышу, в то время как тут изменилось только ВЛД?
>>295441
>Единственное изменение корпуса состоит в уменьшении балки между ВЛД и НЛД и наращивании толщины люка
Ну это даже не смешно
>а не начинать с утверждения, что все дураки (в т.ч. и члены ГАБТУ) и только он знает как правильно
Я ничего подобного и не утверждал, я писал только
>Как мне кажется, в контексте ИС-7, на самом деле предметом дискуссии является вопрос о том, насколько актуально ограничения для танков именно в 50т, (а по факту для СТ и ОБТ 40).
>Конквероров сделали еще меньше (185 штук), чем Королевских Тигров.
Советская промышленность посильнее была, ИС-4 с аналогичным весом вполне себе сделали 258 штук, причем прекратили производство из-за изначальной сырости танка, который торопились запустить в серию для борьбы с предполагаемыми немецкими сверхтяжами.
Ты настолько тупой что не понимаешь что одно событие может произойти после другого? СНАЧАЛА было принято решение о запуске в серию, а ПОСЛЕ вышло постановка министров.
>речь идёт о корпусе
>приплетает башню
Тупить тоже надо в меру.
Ты кстати с чего взял, что переход на спрямлённый лоб тебе даст выигрыш в массе?
С того, что две огромные 150 мм плиты весят явно больше, чем одна 200 мм поменьше.
Ну, знаешь, объемы ведь что-то значат, а не только толщины. Масса она ведь не от толщины зависит. Pz.IV с 80 мм броней кстати был на десять тонн легче Т-34 с 45 мм. Ну ты тут посиди, покумекай откуда такая магия.
А еще напомню, что у современных Т-72/80 более 200 мм гомогенки во лбу, а весят они даже меньше 50 тонн.
Я ебал эти маневры жопой....
>Ты настолько тупой что не понимаешь что одно событие может произойти после другого?
Ты настолько тупой, что не понимаешь, что событие не может произойти без его реализации? Говно, ты кукарекнуло что: "был пущен в серию". Я не знаю, как там у питухов, но в мире нормальных людей, это означает примерно: что танк начали серийно производить в МЕТАЛЛЕ на заводе и он с большой долей вероятностью, был принят на вооружение. Изв, я не знал, что в твоем питушинном мирке, это означает "подписание бумажек, а затем их разрыв, до начала реализации первоначального плана". Видимо, у нас с тобой лишь очередное недопонимание на уровне "человек не узрел манямирок ебанашки".
Угомонишься теперь, ебанашка?
>Так что на Западе пусть свои думают, а у нас свои были специалисты и посильнее, чем на Западе
И кстати на сегодняшний день все западные ОБТ весят 60+ тонн, Армата тоже приближается к этому рубежу, так что тут не все так однозначно.
>С того, что две огромные 150 мм плиты весят явно больше, чем одна 200 мм поменьше.
Про площадь ты решил забыть я вижу.
>Ну, знаешь, объемы ведь что-то значат, а не только толщины. Масса она ведь не от толщины зависит.
А с чего ты взял, что объём уменьшится? У тебя так-то внутренний вырастет, размер бортов и крыши тоже.
>Pz.IV с 80 мм броней кстати был на десять тонн легче Т-34 с 45 мм.
>масса поздних 4-ок 25тонн
>масса Т-34-76 43 года 31 тонна
Это как у тебя 6 тонн в 10 превратились?
И только попробуй 34-85 приплести, с ним разница в 7 тонн.
>Ну ты тут посиди, покумекай откуда такая магия.
Борта потому что толще в 1,5 раза.
>А еще напомню, что у современных Т-72/80 более 200 мм гомогенки во лбу, а весят они даже меньше 50 тонн.
Так у того же Т-72 корпус на полметра короче, а сам он на 29см ниже. И т.д. и т.п.
Животное, если на предприятии разместили заказ на серию- значит принято решение о серийном производстве изделия. Тебе правда надо такие причинно-следственные связи объяснять?
>подписание бумажек,
Да животное, взрослые люди именно так оформляют свои решения.
>Животное
По моему, ты порвался.
>если на предприятии разместили заказ на серию
Если бы твой папка спустил в простынку...
>значит принято решение о серийном производстве изделия.
Манечка, хорошая моя, еще разочек, следи за ручками:РЕШЕНИЕ не есть ВОПЛОЩЕНИЕ РЕШЕНИЯ в ИРЛ. Ясно тебе? Если ты настаиваешь на первом, ок, я не против, так и говори тогда: "что его решили строить, но потом передумали". А если ты говоришь: был "пущен в серию" и не договариваешь что нихуя в итоге не построили, то кто ты после этого? Правильно, членосос и питух.
>взрослые люди именно так оформляют свои решения.
Да ты что мань!? Правда? А эти взрослые люди, потом реализуют написанное на бумажках? Или просто плодят макулатуру для архивов и хватит и этого? А то забавно в твоем манямирке получается, выпустили дукумент: "50 штуку в серию!", потом другой, "отбой!", а у манечки что в итоге? "50 серийных танков!!!". ЛОЛ. Да вот, только онли на той же бумажке, да и то если другой, с "отбоем" рядом нет, а ИРЛ у мани член в ротешнике.
С тебя хватит, ебанат?
>Если бы твой папка спустил в простынку
И кто тут порвался?
>Манечка, хорошая моя, еще разочек, следи за ручками:РЕШЕНИЕ не есть ВОПЛОЩЕНИЕ РЕШЕНИЯ в ИРЛ
Где я писал что что их сделали 50шт? Не проецируй на меня свои маняфантазии.
>И кто тут порвался?
Ну я норм. А ты как? Жопа не болит?
>Где я писал что что их сделали 50шт?
Ты писал, что их производили серийно, клован. Серией в 50 шт. Поясню еще раз, манечка: в мире людей, а не порванных обезьян, серийное производство техники, про которое ты кудахтала, означает ее появление ИРЛ в металле, а не только на бумаге. И не важно сколько там, в серии, 50, 150, 500 или 500. Все это больше 6 ходовых исп. НЕ серийных образцов. Так что не виляй сракой, манюнь.
>Не проецируй
Какие проекции, дебс? Тебя просто обоссали, не заметил?
>Я ничего подобного и не утверждал, я писал только
Это не ты писал, это мечтатель об анусах.
>Советская промышленность посильнее была, ИС-4 с аналогичным весом вполне себе сделали 258 штук, причем прекратили
>производство из-за изначальной сырости танка, который торопились запустить в серию для борьбы с предполагаемыми
>немецкими сверхтяжами.
ИС-4 весил 60 тонн, а не 65 или 68. Хотя бы в жд ограничение по массе укладывался.
И мы говорим уже про послевоенное время, когда не нужно было в срочном порядке клепать "чтобы было" из того "что есть", а можно было не спеша подумать над ТТХ и дать задание конструкторам, технологам и т.д.
>>295462
>Приплюсуй сюда еще ИС-2, ИС-3 и ИС-8.
Ни один из этих танков не превышал по массе 50 тонн.
>>295495
>И кстати на сегодняшний день все западные ОБТ весят 60+ тонн,
Ну и пусть весят. Меркава тоже весит 70 тонн. Если бы территория РФ была вся покрыта отличными дорогами и мосты везде выдерживали бы 60-70 тонн, плюс расстояния были бы как в Израиле или Германии, то можно было бы рассмотреть вариант такого танка. А на сегодняшний момент, имея ту дорожную сеть, которая есть, те мосты, которые есть, тот жд парк, который есть, невозможно использовать танк массой 60+ тонн также как сейчас используются танки 40+ тонн.
>>295497
>Так у того же Т-72 корпус на полметра короче, а сам он на 29см ниже. И т.д. и т.п.
И борта у Т-72 всего 80мм, а не 150.
>>295436
>>И сколько танков было в этой серии?
>50.
Это всё в твоей манявселенной или есть пруфы наличия этого ИРЛ?
>Ты скозал? Войцеховский в 1965 зря ленинскую премию получил?
В душе не ебу, кто это такой и за что он получил Ленинскую премию (и получил ли вообще). Есть факт принятия на вооружения первой в СССР ДЗ - это 1985 год, ДЗ называлась "Контакт-1".
>Я ничего подобного и не утверждал, я писал только
Это не ты писал, это мечтатель об анусах.
>Советская промышленность посильнее была, ИС-4 с аналогичным весом вполне себе сделали 258 штук, причем прекратили
>производство из-за изначальной сырости танка, который торопились запустить в серию для борьбы с предполагаемыми
>немецкими сверхтяжами.
ИС-4 весил 60 тонн, а не 65 или 68. Хотя бы в жд ограничение по массе укладывался.
И мы говорим уже про послевоенное время, когда не нужно было в срочном порядке клепать "чтобы было" из того "что есть", а можно было не спеша подумать над ТТХ и дать задание конструкторам, технологам и т.д.
>>295462
>Приплюсуй сюда еще ИС-2, ИС-3 и ИС-8.
Ни один из этих танков не превышал по массе 50 тонн.
>>295495
>И кстати на сегодняшний день все западные ОБТ весят 60+ тонн,
Ну и пусть весят. Меркава тоже весит 70 тонн. Если бы территория РФ была вся покрыта отличными дорогами и мосты везде выдерживали бы 60-70 тонн, плюс расстояния были бы как в Израиле или Германии, то можно было бы рассмотреть вариант такого танка. А на сегодняшний момент, имея ту дорожную сеть, которая есть, те мосты, которые есть, тот жд парк, который есть, невозможно использовать танк массой 60+ тонн также как сейчас используются танки 40+ тонн.
>>295497
>Так у того же Т-72 корпус на полметра короче, а сам он на 29см ниже. И т.д. и т.п.
И борта у Т-72 всего 80мм, а не 150.
>>295436
>>И сколько танков было в этой серии?
>50.
Это всё в твоей манявселенной или есть пруфы наличия этого ИРЛ?
>Ты скозал? Войцеховский в 1965 зря ленинскую премию получил?
В душе не ебу, кто это такой и за что он получил Ленинскую премию (и получил ли вообще). Есть факт принятия на вооружения первой в СССР ДЗ - это 1985 год, ДЗ называлась "Контакт-1".
А разве тяжелый танк должен быть непробиваемым? Это средство качественного усиления в первую очередь.
По такой логике мы можем взять танк КВ-1 и назвать его говном, потому что он уничтожается из 37 мм орудия.
Или Тигр поражается сорокапяткой в борт - танк говно!
Логика дегенератов.
ТЬфу на вас. Пидоры!
Вся надежда только самоходки с 183 мм орудиями, которые в серию так и не пошли. Повезло врагам, что пятая колонна оформила постановление #701
>>295814
Логика в том, что ГАБТУ после войны решило, что на вооружении танки тяжелее 50 тон НЕ НУЖНЫ. Вот это самая главная причина.
То, что в лоб он ничем не пробивается никак не поможет ему, как не помогло немцам наличие Королевских Тигров, которые тоже в ВЛД ничем не пробивались на тот момент.
Танки идут на вооружение танковых частей. Танковые части нужно перебрасывать на те участки фронта, где они нужны. Если ты не можешь оперативно перебросить танк, то пусть там хоть 2 метра брони, он нахуй не нужен.
Советский послевоенный путь танкостроения - это обязательное ограничение по массе и габаритам танка. Всё это сделано на основе огромного опыта, накопленного за годы Великой Отечественной. И спорить с этим опытом, будучи аноном, который в 2020 году даже ленится погуглить необходимые знания - лишь подтверждать в очередной раз когнитивное искажение, известное под названием эффекта Даннинга-Крюгера. Эффект Даннинга — Крюгера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации
>ГАБТУ после войны решило, что на вооружении танки тяжелее 50 тон НЕ НУЖНЫ
И это большая ошибка. У нас умели строить тяжелые танки, значит нужно было строить. Как показывает опыт всего танкостроения и практика настоящего времени - танки один хуй тяжелеют. Просто одним прочерком пера убили целую эпоху и поднасрали будущим поколениями.
>То, что в лоб он ничем не пробивается никак не поможет ему
Дурачок, иди обмысливай идею качественного усиления. Даже зассаные черчилли на Курской дуге резко увеличивали эффективность наших войск.
Это во-первых.
Во-вторых, это предмет хорошей пропаганды. Наши воодушевляются, враги боятся. А когда враги боятся - они начинают делать всякую херню.
В-третьих, развитие тяжелых танков дает буст средним и ОБТ.
Вся эта концепция ОБТ "защищенность тяжелого и подвижность среднего" не работает, когда у тебя нет тяжелых танков.
>Советский послевоенный путь танкостроения - это обязательное ограничение по массе и габаритам танка. Всё это сделано на основе огромного опыта, накопленного за годы Великой Отечественной. И спорить с этим опытом
У тебя опыт с действиями не соотносится. Зачем вместо Т-50 и Т-70 делать тяжелые уебищные Т-34? Зачем с КВ-1С начали делать ИС-2?
Почему это более тяжелые машины с более мощным вооружением показывают лучшие результаты?
Напоминаю что гении из ГАБТУ, спустя несколько лет после отмены ИС-7, неиронично делали ракетные танки, всерьез собираясь заменить ими традиционные.
>>Советский послевоенный путь танкостроения - это обязательное ограничение по массе и габаритам танка. Всё это
>сделано на основе огромного опыта, накопленного за годы Великой Отечественной. И спорить с этим опытом
>У тебя опыт с действиями не соотносится.
У тебя проблемы с пониманием прочитанного.
>Зачем вместо Т-50 и Т-70 делать тяжелые уебищные Т-34?
Т-50 и Т-70 появились после Т-34, во-первых. Во-вторых, они все производились ВО ВРЕМЯ войны, а не после. В-третьих, Т-50 не производили практически, т.к. завод по производству движков разбомбила немецкая авиация, поэтому сделали Т-70 и производили их, т.к. не было Т-34 в нужных количествах (как только пошли Т-34, вместо Т-70 начали делать Су-76).В-четвёртых, т-34 не тяжелый танк, а средний.
>Зачем с КВ-1С начали делать ИС-2?
Затем, что КВ-1С был вооружён как Т-34 (76.2 мм орудием), а ИС-2 был вооружен 122мм орудием. Затем. что у КВ-1 была лобовая броня 75мм, а у ИС-2 120мм. При том, что ИС-2 весил всего на 3.5 тонны больше, чем КВ-1С и оба танка были легче 50 тонн.
>Почему это более тяжелые машины с более мощным вооружением показывают лучшие результаты?
Ты сторонник больших дилдо пушек? То про анусы начинаешь разговор, теперь за большие и толстые стволы топишь. Мань, тут танки не причем, тебе голову лечить надо. Сходи к психотерапевту, к сексологу.
А вообще, можешь на Маус дрочить. Вот там пушка так пушка, броня так броня. Дураки в ГАБТУ, что не стали 200-тонный танк делать!
>>295874
>Напоминаю что гении из ГАБТУ, спустя несколько лет после отмены ИС-7, неиронично делали ракетные танки, всерьез собираясь заменить ими традиционные.
И в чём проблема? В отличие от тяжелых танков, опыт производства и применения которых уже был, причём самый массовый в истории, опыта по ракетным танкам не было. Зато получили дохуя перспективных разработок - ПТУРы, ПТРК (на базе лёгких колёсных и гусеничных шасси), КУВы для танков, системы противодействия (ДЗ,Шторы, КАЗы) и т.д.
Вот бы клепали себе танчики, просто наращивая броню и массу. Похуй, что никуда дальше полигона не уедет, зато круто!
>>Советский послевоенный путь танкостроения - это обязательное ограничение по массе и габаритам танка. Всё это
>сделано на основе огромного опыта, накопленного за годы Великой Отечественной. И спорить с этим опытом
>У тебя опыт с действиями не соотносится.
У тебя проблемы с пониманием прочитанного.
>Зачем вместо Т-50 и Т-70 делать тяжелые уебищные Т-34?
Т-50 и Т-70 появились после Т-34, во-первых. Во-вторых, они все производились ВО ВРЕМЯ войны, а не после. В-третьих, Т-50 не производили практически, т.к. завод по производству движков разбомбила немецкая авиация, поэтому сделали Т-70 и производили их, т.к. не было Т-34 в нужных количествах (как только пошли Т-34, вместо Т-70 начали делать Су-76).В-четвёртых, т-34 не тяжелый танк, а средний.
>Зачем с КВ-1С начали делать ИС-2?
Затем, что КВ-1С был вооружён как Т-34 (76.2 мм орудием), а ИС-2 был вооружен 122мм орудием. Затем. что у КВ-1 была лобовая броня 75мм, а у ИС-2 120мм. При том, что ИС-2 весил всего на 3.5 тонны больше, чем КВ-1С и оба танка были легче 50 тонн.
>Почему это более тяжелые машины с более мощным вооружением показывают лучшие результаты?
Ты сторонник больших дилдо пушек? То про анусы начинаешь разговор, теперь за большие и толстые стволы топишь. Мань, тут танки не причем, тебе голову лечить надо. Сходи к психотерапевту, к сексологу.
А вообще, можешь на Маус дрочить. Вот там пушка так пушка, броня так броня. Дураки в ГАБТУ, что не стали 200-тонный танк делать!
>>295874
>Напоминаю что гении из ГАБТУ, спустя несколько лет после отмены ИС-7, неиронично делали ракетные танки, всерьез собираясь заменить ими традиционные.
И в чём проблема? В отличие от тяжелых танков, опыт производства и применения которых уже был, причём самый массовый в истории, опыта по ракетным танкам не было. Зато получили дохуя перспективных разработок - ПТУРы, ПТРК (на базе лёгких колёсных и гусеничных шасси), КУВы для танков, системы противодействия (ДЗ,Шторы, КАЗы) и т.д.
Вот бы клепали себе танчики, просто наращивая броню и массу. Похуй, что никуда дальше полигона не уедет, зато круто!
Ну а тебе стоит почитать что-нибудь, кроме форумов тундры и картохи. Например, есть хороший сайт warspot, там много отличного материала - и про Т-50, и про КВ-13, вообще про все, читаешь, и избавляешься от глупых вопросов.
>>295874
И в итоге сделали - все советские танки ракетно-пушечные. Скажи, олигофрен, неужели тебе норм так срать под себя?
> Похуй, что никуда дальше полигона не уедет, зато круто!
Но ты ведь просто конченная животина в манямирке.
ИС-7 весил под 70 тонн и имел замечательные ходовые показатели. Все послевоенные танки на западе весят 70-80 тонн и никаких проблем. РФ сейчас начинает 60-тонные клепать, а гоможивотное все еще дрочит на имперские деревянные мосты, как же это так трухлявый мост не выдержит танк тяжелее 10 тонн! Срочно все переходим на танкетки!
щас-щас, гоможивотное пукнет про замену гусениц, скриньте этого дегенерата
>КВ-1С был вооружён как Т-34 (76.2 мм орудием), а ИС-2 был вооружен 122мм орудием
Ну и в чем проблема? Т-54 был вооружен 100 мм пукалкой, а ИС-7 130 мм корабельным орудием. Чуешь разницу?
Да и вообще не помешало бы сделать сейчас танк ВП-1 Владимир Путин первый с 152-203 мм ебалой и метровой бронезащитой. Ух бля!
>ИС-7 весил под 70 тонн и имел замечательные ходовые показатели.
ИС-7 - прототип, во-первых, во-вторых, ты не понимаешь значения слов. Как по-твоему ИС-7 будут перебрасывать на дальние расстояния? Как его перевезти на 1.5 тысячи километров? А дальше как он будет двигаться на местности? У тебя есть понтонный парк, который выдерживает 70тонные машины? БРЭМ для 70-тонных машин есть в наличии? Ты просчитал грузоподъемность мостов - выдержат ли они состав, гружёный 70-тонными машинами?
Всё это слишком сложно для твоего ума, ты просто взял табличную максимальную скорость и думаешь, что 70-тонный танк будет ездить 50 км/ч по всем дорогам что ли?
>Все послевоенные танки на западе весят 70-80 тонн
Примите таблетки, болезный. У вас жар.
>РФ сейчас начинает 60-тонные клепать
55-тонн. Не 70.
>А еще напомню, что Тигры всех типов прекрасно перевозили по ж/д прямо во время войны и прямо по нашим же рельсам.
Я понимаю, что ты с историей не знаком, и не знаешь, что Тигры 2 ни по каким "нашим" рельсам не перевозились, первая их встреча с РККА была в 1944 году уже на территории Польши, но, поверь, никаких восторженных отзывов об их проходимости, не было, они вообще увязли в грунте и Т-34 начали их говоря "по-картофельному" кружить.
>щас-щас, гоможивотное пукнет про замену гусениц, скриньте этого дегенерата
Сынок, ты слишком туп, чтобы просчитывать действия собеседников. Твой объём знаний не позволяет тебе вести дискуссию в лёгкой ироничной манере, посмеиваясь над оппонентом. Вместо этого ты можешь лишь кидаться какашками, в виду постоянного батхёрта от осознания того факта, что над тобой откровенно смеются всем разделом, а ты ничего сделать не можешь.
>>296076
>Ну и в чем проблема?
Проблем много, чтобы их узнать, тебе нужно почитать литературу на эту тему. До конца зимних каникул еще есть время, кстати.
>Т-54 был вооружен 100 мм пукалкой, а ИС-7 130 мм корабельным орудием. Чуешь разницу?
Т-54 был произведён в количестве 20 тысяч штук с лишним, один из самых массовых послевоенных танков в мире, а ИС-7 так и остался прототипом. Чуешь разницу?
>Да и вообще не помешало бы сделать сейчас танк ВП-1
>Владимир Путин первый с 152-203 мм ебалой и метровой >бронезащитой. Ух бля!
Любитель анусов и толстых стволов, ты разделом не ошибся?
>ИС-7 весил под 70 тонн и имел замечательные ходовые показатели.
ИС-7 - прототип, во-первых, во-вторых, ты не понимаешь значения слов. Как по-твоему ИС-7 будут перебрасывать на дальние расстояния? Как его перевезти на 1.5 тысячи километров? А дальше как он будет двигаться на местности? У тебя есть понтонный парк, который выдерживает 70тонные машины? БРЭМ для 70-тонных машин есть в наличии? Ты просчитал грузоподъемность мостов - выдержат ли они состав, гружёный 70-тонными машинами?
Всё это слишком сложно для твоего ума, ты просто взял табличную максимальную скорость и думаешь, что 70-тонный танк будет ездить 50 км/ч по всем дорогам что ли?
>Все послевоенные танки на западе весят 70-80 тонн
Примите таблетки, болезный. У вас жар.
>РФ сейчас начинает 60-тонные клепать
55-тонн. Не 70.
>А еще напомню, что Тигры всех типов прекрасно перевозили по ж/д прямо во время войны и прямо по нашим же рельсам.
Я понимаю, что ты с историей не знаком, и не знаешь, что Тигры 2 ни по каким "нашим" рельсам не перевозились, первая их встреча с РККА была в 1944 году уже на территории Польши, но, поверь, никаких восторженных отзывов об их проходимости, не было, они вообще увязли в грунте и Т-34 начали их говоря "по-картофельному" кружить.
>щас-щас, гоможивотное пукнет про замену гусениц, скриньте этого дегенерата
Сынок, ты слишком туп, чтобы просчитывать действия собеседников. Твой объём знаний не позволяет тебе вести дискуссию в лёгкой ироничной манере, посмеиваясь над оппонентом. Вместо этого ты можешь лишь кидаться какашками, в виду постоянного батхёрта от осознания того факта, что над тобой откровенно смеются всем разделом, а ты ничего сделать не можешь.
>>296076
>Ну и в чем проблема?
Проблем много, чтобы их узнать, тебе нужно почитать литературу на эту тему. До конца зимних каникул еще есть время, кстати.
>Т-54 был вооружен 100 мм пукалкой, а ИС-7 130 мм корабельным орудием. Чуешь разницу?
Т-54 был произведён в количестве 20 тысяч штук с лишним, один из самых массовых послевоенных танков в мире, а ИС-7 так и остался прототипом. Чуешь разницу?
>Да и вообще не помешало бы сделать сейчас танк ВП-1
>Владимир Путин первый с 152-203 мм ебалой и метровой >бронезащитой. Ух бля!
Любитель анусов и толстых стволов, ты разделом не ошибся?
>ИС-7 - прототип
Само название ИС-7 говорит о том, что это законченное и самодостаточное изделие. Прототипы имеют совсем иные индексы ГРАУ.
Собственно, если ты даже такие основы не знаешь, то не вижу смысла в каких-либо дискуссиях. Ты слишком слабоват и не знаешь матчасти. Может быть, когда ты подрастешь хотя бы до 16 годиков, мы вернемся к этому животрепещущему вопросу и обсудим необходимость танков массой более 50 тонн. До тех пор желаю тебе удачи в учебе.
>Все послевоенные танки на западе весят 70-80 тонн и никаких проблем
М46 весил 44 тонны, базовый Абрашка - 54, самый жирный - 67.
Про европейские картонки и говорить нечего - только Лео 2 догнал бургеров.
>РФ сейчас начинает 60-тонные клепать
Это какие, лол?
>>296252
Необходимо тут только беспруфному дауну завалить ебало и прочитать "тигры в грязи".
Двачую. Т-10М имел охуенные ТТХ и их баланс. Для кинетических боеприпасов средних танков и ранних ОБТ он был трудноуязвимым до самого появления оперенных БПС, а для кумулятивов с пробитием порядка 400 мм его защита была примерно аналогична тому же ИС-7и по массе он чутка за 50т вылез, так-то
Собственно какие могут быть споры, если те же самые люди что разрабатывали ИС-7 позднее как перспективный тяжелый танк делали 55 тонные об.277/278, как и их коллеги со своими 55тонным об.770 и 50т об.777 и только четырёхгусеничный об279 весил 60т
>279
Я думаю если бы эту хуйню приняли бы на вооружение, хохмы про подвеску Книпкампа уже не казались бы такими смешными.
>а на ИС-7 дрочат картофеледебилы
Ну что поделать, если только картофеледебил видят тот факт, что у ИС-7 ТТХ на порядок лучше.
>Даже зассаные черчилли на Курской дуге резко увеличивали эффективность наших войск.
Особенно отлично они увеличили эффективность под Яковлево 7 июля. Наверное твой дед зассаный командовал тем полком, не иначе.
>Ты знаешь что такое "порядки"?
Что-то из оперы "корабли не плавают, а ходють"
Не позорься, чучело
1,3 Мб, 1200x630>ИС-7 весил под 70 тонн и имел замечательные ходовые показатели. Все послевоенные танки на западе весят 70-80 тонн и никаких проблем. РФ сейчас начинает 60-тонные клепать
>Что-то из оперы "корабли не плавают, а ходють"
Нет, "порядок величины" это конкретный термин
>Не позорься, чучело
Ты уже весь тред позоришься своей тупостью
https://ru.wikipedia.org/wiki/Порядок_величины
Пиздец, и эта личинка человека что-то верещит про танки.
Ты ебанашка, рили. Отойди от комплюктора.
Нет, это разные вещи. Рудель типичный нацик и даже в своем высере, это не скрывал. Кариус, обычный мимокрок.
Чем удачнее? Тем что КРАСИВЕЕ И ГАРМОНИЧНЕЕ?
Или тем, что чтобы высунуться из-за стены и пальнуть, нужно дальше морду высовывать под обстрел?
158 Кб, 900x598Можно бровки и ДЗ навесить спереди и не волноваться, что развесовка нарушится.
На т-62м тоже бровки были (брови брежнева), даже в Афгане поучаствовал и в Чечне, и в Южной Осетии. Норм танк.
Я хуй знает, но, может, это лучше для равномерной нагрузки на подвеску? А у Т-62 башня впереди, плюс защищенный лобешник, и подвеске уже должно плохеть.
Вообще WoT крайне хорош в качестве танкового симулятора. Кто не согласен может пойти нахуй.
>Вообще WoT крайне хорош в качестве танкового симулятора. Кто не согласен может пойти нахуй.
Прям как Call of Duty симулятор боевых действий, а Super Mario Bros симулятор водопроводчика.
Принципы ведения боя не меняются. Есть юниты, которые могут стрелять. Это уже боевой симулятор.
Двачую. Надо WoT в программу подготовки танкистов ввести, чтобы в реальном бою знали самую эффективную тактику - таранить врага с разгона и в клинче выцеливать лючки.
Ну технически ты прав, это аркадный танковый симулятор с упрощенными механиками.
WarThunder гораздо реалистичнее в этом плане (там хотя бы есть виртуальное внутренее танковое пространство, и нет ХП).
>ыыиииууиии
Ретроград плиз. Генералы готовятся к предыдущей войне, авангардисты к новой, ты к сосанию очередного немытого хуя(порода такая, хули). В будущей войне танки будут прорываться в клинч и стрелять по лючкам, так что надо разрабатывать танки без лючков.
Ну так сейчас и делают. Танки без лючков и без экипажа, а то экипаж выбьют, аптечки нет, и что делать.
>и подвеске уже должно плохеть.
Не слышал о таких проблемах на Т-62М
Проблема перегруженности передней части подвески была на Т-34-85, только там и башня сдвинута сильнее к ВЛД и констркуторы вынуждены были размещать башню значительно большего размера, толщины бронирования и 85мм орудие. Нужды городить подобное пропорционально большие по массе улучшения небыло необходимости. А орудие Д-81 и так устанавливалось в старую башню без проблем. Проект 167М/Т-62Б имел уже измененную подвеску, удлинённые корпус и новый ВЛД под наклоном 68 градусов и комбинированным наполнителем и 125мм орудием с АЗ.
242 Кб, 774x435Не все сразу
Там ещё неплохая симуляция подвески и ходовой заодно с грунтом вместо утюгов по стеклу. Карты опять же реал-сайз вместо пряничных домиков. ТТХ более-менее соответствуют реальности, а не +/-25%.
Бля аж переустановить захотелось.
Дроч и уход в невидимость все убивают, и если второе еще хоть как то можно вынести, то дрочабилити просто нереальное.
>соответствуют реальности, а не +/-25%
Как мило. Ребенок думает, что ирл ттх снарядов и брони всегда равно паспортным, а не стухают со временем или выдают больший/меньший результат в зависимости от степени тяжести тремора у петровича на заводе.
>Там ещё неплохая симуляция подвески и ходовой заодно с грунтом вместо утюгов по стеклу
Которую в угоду "балансу" крутят туда-сюда, т.к. точных данных часто просто нету
>>306095
Справедливости ради серьезный разброс более характерен для ВМВ с детьми у станков. Даже ОБПС утилизируют, после истечения срока годности
Радует, что со времен Второй Мировой ничего сильно не изменилось и броня все еще достигается только 200 мм старой доброй стали как на Мовусе.
Нихреново так немцы вбили боязнь перед зверинцем в подкорку советского сознания.
По последним танкам спорное вангование. Про керамику на поздних Т-80У и УД, писали только что они были в мариупольских башнях, тут же в ВЛД авторы явно изобрели что-то своё, скрестив с пятислойкой "обычных" Т-80У. Между тем металлокерамику скорее всего нужно применять в формате многослойных пакетов, как у Т-72Б или "Чобхэма"
У т-72б3 наполнитель зависит от того, из какого танка его произвели, т.к. комбинаху там не меняли при модернизациипикрил поврежденный на биатлоне
И вообще у раннего Т-90 и поздних Т-72Б нарисована странная конфигурация, хотя даже на сайте андрюхи есть инфа о металлокерамическом пакете, а паралай рисовал не с воздухом а текстолитом поздний т-72б, а на сварной башне УВЗ для Т-90, взятой от об.187 явно прорисовывается пакет конструктивно близкий к Т-72Б
>У т-72б3 наполнитель зависит от того, из какого танка его произвели
Первые партии Б3 делали из корпусов Ашек с башнями Бшек (осели в каменке) и экспортных С из сорванного еще в 90х оманского контракта.
3,5 Мб, mp4,1280x720, 0:25
А нет ли сайта где ОШС подробно расписаны и при этом высокая достоверность информации? Или все надо по книгам собирать?
По книгам только. Но есть в инете сайты с ОШС советской и прочих древних армий. В принципе советская ОШС в знач. степени и щас актуальна.
27 Кб, 1304x506У бопсов есть нормализация?
С картохой и калиберными снарядами не путай. У ОБПС вместо нормализации самозатачивание, но даже они могут рикошетить
>>313448
Пустая трата забронированного объёма, который нельзя использовать под экипаж и узлы. Ну и интересная особенность БОПСов лучше пробивать наклонную плиту из-за выламывания тыльного бронелистаправда это справедливо для гомогенки в первую очередь, так что скорее всего все проблемы в геометрии БО
>скорее всего все проблемы в геометрии БО
Так ведь можно вместо вгибания в БО выгнуть наружу, тем самым даже увеличив внутренний объем. Вот только масса возрастет. Но я вот сомневаюсь, что сильно уж потяжелеет.
39 Кб, 550x369>тем самым даже увеличив внутренний объем
Я про это и пишу что размеры корпуса увеличатся, только без толку
>Но я вот сомневаюсь, что сильно уж потяжелеет.
Забронированный объём один из основных показателей влияющих на конечный вес машины. Нужно будет примерно на каток увеличить корпус.
Наглядный пример удлинения машины и влияния на вес ZTZ-98 и Т-72М1. При схожих габаритах лобовой брони 10 тонн разницы.
Увеличивают, у того же Объекта 187 на ВЛД была хуйня, чтобы ставить ДЗ более наклонно, чем сама броня. Есть мнение, что на Т-14 такая же схема.
Если же ты про то, чтобы совсем в удлинненный клюв выводить с окологоризонтальными поверхностями, так это слишком зависимо от соотношения высот противника и машины, плюс-минус несколько градусов и привет пробитие.
>плюс-минус несколько градусов и привет пробитие
А теперь аргументируй, почему в твоем манямирке какой-нибудь Т-90 при плюс-минус несколько градусов не пробивается.
Потому что его защита с углом 68 градусов не так зависит от добавочного угла, как защита под углом 85 градусов, потешная манька. Хотя, несомненно, теряет стойкость, если противник атакует с большей высоты.
Значит плита того же Т-90 под углом 68+- несколько градусов не пробивается, а если мы ее довернем до 75-85°, то он начнет пробиваться от любого перепада, потому что ты тупой ебанат?
Хотя давай я догадаюсь почему ты так думаешь: ты связываешь броню под большим углом с крышей абрамса?
152 Кб, 200x200Какой же ты невероятно безмозглый, охуеть просто. Хотя второй абзац все прояснил, животное так суетится, потому что заранее обороняет хозяина.
Давай разложу так, чтобы даже такому йододефицитнику было понятно.
Две броневых преграды габаритом 800мм, первая 300мм под углом 68 градусов(условный Т-90), вторая 70мм под углом 85 градусов(условный абрамс, раз тебя за него так трясет).
Добавляем 5 градусов уклона.
Первая преграда под углом 63 падает до 660мм.
Вторая под углом 80 падает до 400мм.
Разница более чем в полтора раза.
Дальше - больше, если добавочный угол будет 10 градусов, получим 556 для первой и всего 270 для второй.
Посмотрим, что ты будешь визжать теперь.
Извини, но я хотел смухлевать и поставить уже имеющуюся броню на 75-80°.
Т.е. сейчас у тебя условные 800 мм защиты, а было бы 1158-1727 мм.
Но если ты один из тех дурачков, которые сделав улучшение в одном месте, пилят напильником другие параметры, то можешь попробовать поставить 70 мм плиту на 85°. Правда какая разница между приведенными тобой вариантами, если современные бопсы НАТО и так уже пробивают где-то 800 мм гомогенки, а значит Т-90 имеет защиту на соплях в случае попадания под своими 68° и не имеет никакой защиты при твоих пресловутых +5°. А твой любимый вариант 70мм/85° можно хоть на бмп попробовать вкорячить, и она будет равна по защите Т-90. Вот классно то!
Ты конечно вскукарекнешь, что есть не только бопсы с 800 пробития, но и всякое старое говно, но мы оба понимаем, что в сириях тебе просто рпг в борт ебнет, а в третьей мировой у всех кого надо будут бопсики на 800 и более.
>если современные бопсы НАТО и так уже пробивают где-то 800 мм гомогенки
Даже в переможных мриях, любителей ДЗ нiж, 770 мм с 2 км. Дальше - меньше. И после этого, твои взвизги о недостаточности защиты танка 90-х годов в 800мм, уже не так актуальны.
>770 мм с 2 км
800 для M829 не первой свежести. В закромах 140 мм орудия с метром пробоя.
>Дальше - меньше
А чо дальше то, когда танки ирл с километра друг по другу бьют, шизик?
>твои взвизги
Что я такого написал, что твоя жопа и твоих братьев по разумов порвалась, абизяна?
>о недостаточности защиты танка
Стоп, но это ведь ты и твои братья по разуму начали кукарекать про стрельбу с возвышенности. Я ничего не понимаю. По твоей же мурзилке Т-90 сосет, а визги у меня?
>90-х годов
70-х так-то. Хочешь тачанку в выгодном свете выставить, так хоть нормально пизди.
>уже не так актуальны
В данном случае только твоя тупость актуальна.
Любые кукареки связанные с ИС-7 - жирный маркер картошкодебила. Иди на маусе покатайся.
76 Кб, 805x825>800 для M829 не первой свежести
Любитель нiжа с тобой несогласен.
>В закромах 140 мм орудия с метром пробоя.
Ты еще рендерами поперемогай.
>А чо дальше то
А дальше, гомо пиромангал будет сасать у танка середины 90-х как миниумм с 2 км и дальше.
>танки ирл с километра друг по другу бьют
Давай сразу рассказывай, про засады, тонкую не лобовую броню и как все танки убьет авиация. В ИРЛ же все это тоже бывает. Непонятно, правда, как это опрадывает отсос швятых ОБПС у танка 90-х с 2км и дальше.
>шизик?
Чет ты рано завизжал как чмо. Я же только начал веселиться с тобой, зверушка.
>Что я такого написал
Ты написал хуету. Тебя уринировали. Не пойму, что ты так возбудился? Для таких животных, как ты, это доложно бытьпривычно.
>кок пок тибе бомбит!
>Порвался сам, скажи что порвался другой и уже как бы и не порвался.
Классика.
>Стоп, но это ведь ты и твои братья по разуму
>кок пок возвышенность
Манюнь, я отвечаю здесь онли за свои посты. И я ответил онли на твой пост, в котором ты написал хуету про "кок пок бопс 800мм". А "братьев по разуму" и парашные коалиции пиздуй искатать...да, на парашу.
>70-х так-то.
Не, разработки середины-конца 90-х. В 2001 уже массого шел в индию.
>так хоть нормально пизди.
Зачем мне пиздеть, если тебя и так изи унизить, из открытых источников?
>В данном случае только твоя тупость актуальна.
Если на тебя поссали в прямом эфире, это еще не значит, что тот кто это сделал, тупой. Ага.
>Любитель нiжа с тобой несогласен.
Ну снежным ниггерам то виднее.
>Ты еще рендерами поперемогай
Т-90 в 90-х для СССР такой же рендер. Битва рендеров. Т-90 в ней проигрывает.
>гомо пиромангал будет сасать
Если речь не о Т-90, то о чем? Потому что ни о чем другом речи пока не было.
>Ты написал хуету. Тебя уринировали
Пока что ты только нассал себе в штаны и радуешься теплу.
>И я ответил онли на твой пост, в котором ты написал хуету про "кок пок бопс 800мм"
Ты сейчас будешь кукарекать, что для M829 никогда 800 мм не указывали, животина? Ну хочешь рендером Т-90 из 90-х воевать, то повоюй с пиками.
>разработки середины-конца 90-х
Ну я и говорю, вот тебе реальные образцы разработки еще 80-х гг, абизяна. В серию не пошли только потому что совок раньше времени схлопнулся.
Танк ИС-7 лучше, чем капиталистический Т-90!
Вот и весь вердикт.
Ясно?
>Ну снежным ниггерам то виднее.
Не виднее, мань. ИРЛ там еще меньше 770, как по традиции пиздливых буклетов шышыа, посори сколько в рекламке и учти, что ИРЛ меньше. Но ты конечно же, щас дашь нам, неполживую табличку с 800мм на 2км, да?
>Т-90 в 90-х для СССР
Золотце, на календарь посмотри. Или найди мне М829А3 во времена СССР. Ок?
>Пока что ты только нассал себе в штаны и радуешься теплу.
А вот проекции тебе подключать не стоило. Сразу сасать начинаешь. Автоматом, мань.
>что для M829 никогда 800 мм не указывали
Так ты может уже что нибудь принесешь, помимо своих взизгов?
И осторожнее с модификациями, педик, визжи потише, а то M829 это снаряд 1985 года с пробитием в 540мм.
>Ну хочешь рендером Т-90 из 90-х воевать
Хуендером. Животное, плес, открой вики и посмотри количество Т-90А в армии РФ.
>Ну я и говорю, вот тебе реальные образцы разработки еще 80-х гг, абизяна. В серию не пошли только потому что совок раньше времени схлопнулся.
Ебанашка, ты ополоумела? Выйди подыши воздухом, прими таблетки, а потом приходи сравнивать свои рендеры-хуендеры со стоящим на вооружении танком, получая урину в ебасос. Ладно?
А то твои манявры шизой отдают. Вроде говорили о Т-90А и текущих ОБПС, а ты вдруг каике то визги о макетах из-80х и СССР включило. Не обсирайся так, зверушь.
Я уже даже не злюсь, ты смешная мартышка.
>я хотел смухлевать и поставить уже имеющуюся броню на 75-80°.
Ну так и масса вырастет соответственно, и будет танк не в 46 тонн, а в условные 70.
>Т.е. сейчас у тебя условные 800 мм защиты, а было бы 1158-1727 мм.
Маня, такая защита нужна от реального боеприпаса, и если он существует( с таким запредельным пробитием), то с изменением углов действуют все те же правила.
>и так уже пробивают где-то 800 мм гомогенк
Маня даже не поняла, что эти 800мм были полностью абстрактным числом.
>А твой любимый вариант 70мм/85° можно хоть на бмп попробовать вкорячить, и она будет равна по защите Т-90.
И масса у нее будет соответствующей, ведь чтобы при угле 85 градусов набежала высота БМП, длина детали должна быть огромной.
> а в третьей мировой у всех кого надо будут бопсики на 800 и более.
Это у кого? Такие БОПС есть только у США и это только последние серии. Все остальные снаряды они уже переплавили, всех союзников вооружили? Ежели нет, то стрелять основная масса танков НАТО будет хуйней из 80-х.
>>313927
Ну а тут Маня пытается поделие из 80-х выдать за его последнюю модификацию и судорожно кукарекает аж про бумажные 140мм поделки, которые в пиромангал встают только после полной переделки и с диким перегрузом шасси аля Королевский Тигр.
>ИРЛ там еще меньше 770
Т-90 это не касается, конечно))
>Или найди мне М829А3 во времена СССР
Найди мне Т-90 во времена РФ 90-х, золотце)
>ткрой вики и посмотри количество Т-90А в армии РФ
Как забавно, золотце аппелирует девяностыми, а считает количество на момент 2020 =)) кстате, там уже M829A4 запилили, как думаешь до 800 фейковых милиметриков нарастили пробой? =)))))
>А то твои манявры шизой отдают
>Вроде говорили о Т-90А и текущих ОБПС
Да вообще без проблем, дружище)) Берем какой-нибудь немецкий DM53. У него скорость на 200 м/с больше, чем у M829A3. По заверениям маркетологов ебет любой современный танк. Данных по пробитию нет, но технические характеристики впечатляют, не правда ли, золотце? =)
А там еще DM63 выкатили.
>Т-90 это не касается, конечно))
Конечно, нет. Быстро учишься. И да, рад, что ты не споришь с пиздабольтством швытых рикламок.
>времена РФ 90-х
Чмоня, ты все еще не посмотрел на календарик и не выпил таблетки? Или в следующем своем шизойдном взвизге, ты будешь плакаться, что во времена золотой, орды у русичей не было Т-34-85?
>золотце аппелирует девяностыми
Так перестань, золотце. Сасешь ведь. Что до меня, я апеллируютебе в ротвременем разработки и появления танка, что не понятно? И то, как у этого танка 20-ти лет отроду, сасут последние ОБПСы 2020 года выпуска. Что тебе не ясно, ишак зазумереный?
>кстате, там уже M829A4 запилили
Кстати, какое там заявили (ЛОЛ пока никакое) побитие у этого попила, внешней копией А3? ИРЛ на 10-20мм больше будет хоть? Хотя уже все равно. Сасать у армат, вот его будущая судьба.
>как думаешь до 800 фейковых милиметриков нарастили пробой? =)))))
Думаю, что ты обосралась принести пруф на 800мм серийного М829А3 и пытаешься соскочить от набутыливания, за пиздабольство, на попил в виде А4, которых как бы и нет, или есть непонятно сколько и где, как и нет данных по ним, пока никаких. Попытка так себе.
>Берем какой-нибудь немецкий DM53.
Муриканкое говно уже отсасало? Быстро.
>У него скорость на 200 м/с больше, чем у M829A3.
А масса снаряда и пробитие у него какое? Не запруфаешь? А, ты же
у нас из тех зверушек, пруфы которые нести неспособны. Я и забыл.
>По заверениям маркетологов
Уххх бля!!!! Пхахахахахаха. Продолжай.
>Данных по пробитию нет
Ну хтобы сумнивался.
>но технические характеристики впечатляют, не правда ли, золотце? =)
Зумерских ебанашек типа тебя? Несомненно.
>DM63
Рендер 2014 года? Все никак недокатят.
Продолжай мань, веселишь неплохо.
>пуксреньк
Тем временем Т-90 опиздюлился по полной программе в сириях от древних тоу2 и от Т-72.
Мне кто-нибудь уже объяснит, почему все убер советские танки так хороши на бумаге и так хуево себя показывают на деле? Ну не то чтобы прям хуево, просто ничем не лучше любой другой коробки.
>обоссали
>кок пок ну рибят!!!
Не цитируй себя, даун.
>Т-90 опиздюлился
Это ты опиздюлился ИТТ. От моей струй тебе в ебасос.
>тоу2
Танканул, мань. Не соси.
>Т-72.
Плюха в борт тащемто. Не соси тебе говорят, клован.
>Мне кто-нибудь уже объяснит
Обратись к психологу, зумерс обоссанка. Это его работа, разбирать разного рода манямирок, больных зверушек.
1,3 Мб, 1082x625> Т-90 опиздюлился по полной программе в сириях от древних тоу2 и от Т-72.
Ну такой Т-90 "опиздюлится" в борт и от Pz IVG. Хз как бы он целился в ответ, наверное на глазок.
Ну вот видишь. Теперь мы пришли к выводу, что Т-90 даже с дополнительным бронированием мешки с навозом не может выдержать удар из KwK 40. Куда уж там с Rh120 тягаться.
80 мм борт, выдержит же. Для KwK 40 тоже кстати, предел, БТК-1 все-таки стойкость поболее брони времен ВМВ имеет
>Зашел в тред в надежде на конструктив, минимум необоснованных оскорблений и прочего дерьма
>А, это же Двач
>Срут не меньше, чем в про и кон Армата-тредах + игро тредах по военной технике
>Так мало того еще и кормят то ли зеленого, то ли реально дегенерата с его "Надо было всего лишь обмазать ИЦ-7/Т-10М ДЗ и был бы лучший ОБТ всех времен и народов"
Ну еб вашу ж мать!
Скажи спасибо, что в танкотреде обсуждают танки.
>обмазать ИЦ-7/Т-10М ДЗ и был бы лучший ОБТ всех времен и народов
А почему нет? Давай еще 279 вспомним. 330 мм кругового бронирования. 130 мм орудие. Лучший танк.
Уменьшить ему габариты, сделать корпус из катанки, вместо корабелки вкорячить 2а46, ходовку попроще, ну и еще ряд изменений - получаем танк лучший танк на свете, особенно для сирий.
226 Кб, 459x453Двачую. Когда вкатывался в танкотреды тоже думал ща дохуя чё узнаю нового, знания по теме и всё такое, но неет, не тут то было. Такие срачи это традиция конечно, как я понял, но один хуй вникать и читать столбцы ответов по каждому пункту в которых перемешано говно с какими то данными, милиметами, градусами и прочим, не очень удобно. Откровенная толстота типа тредов про парадные танки вообще пиздец.
Ну это же мейлач, хуле взять. Я как то телевизор бабушке хотел выбрать, зашёл в соответствующий раздел спросить советов мудрых, так и там срач развели на ровном месте, мне конечно насоветовали полный рот, но один хуй, местные ананасы измазали друг друга говной. Вообще тут надо выуживать информацию и самому спрашивать у завсегдатаев танкотреда, другой варик пиздовать на отвагу или гуглить что-то и читать читать читать, что пиздец как неохота, иначе никак. Зато можно после самому толстить и раковать.
Это да. На хардваче, кстати, редко когда попадаются неадекваты. Там больше как война брендов (при прочих равных).
Да это пиздец. Ну тогда бились, какой то менеджер из онлайнмагазина, который мониторил мнения ананасов, а с другой стороны был анончик топивший за алиэкспресс.
В ссаном треде про телевизеры, война у них ебать.
С другой стороны это даже мило. В каждой тематике свои тёрки какие то.
От ТОУ? Ни одного, эта потешная петарда из 80-х современный танк поразить не способна.
>Ты реально думаешь, что для победы в дискуссии нужно просто визжать как можно громче
Затем в следующем же абзаце
>АРАБЫ ВИНОВАУТЫ!
УВЗ официально заявляет, что бронестойкость Т-90 до 800 мм против кинетики, так? Это с учетом действия ДЗ. M832 и его итерации разработаны с целью преодоления ДЗ. Т.е. против данного бопса Т-90 имеет менее 800 мм эквивалента.
770 мм пробоя у M829A3 по уравнению Ланца Одерматта. НИИ Стали оценивает его возможности выше.
C 2016 г. серийно выпускают уже M829A4. По заверениям Трампа ебет Армату.
Кстати, где-то тут видел мнение, что у Т-72Б3 2016 и Т-90 одинаковый пакет влд. Но вот по данным ТАСС у Т-72Б3 менее 600 мм эквивалента гомогенки максимум.
Сложить дважды два, взять в учет высокие потери Т-90 в Сирии... Т-90 устарел окончательно в качестве танка с броней. Ну для бананостанов сойдет, но нам нужна Армата. Там может до метра броню довели.
Как же все плохо.
Увы, более защищенных танков нет, ближайший конкурент шьется Малюткой
И да, такие интересно какие же это "высокие потери Т-90 в Сирии"? Десяток? Пара десятков? Или гебня скрывает и мы никогда не узнаем правды?
Охуенно, такого перефорса непробития от ТОУ и выживания экпиажа (которые достаточно живые чтобы вылезти и дать по тапкам потому что макаки) в толькопроиграли я ещё не видел.
Мы тут фактами апеллируем. По танку попал птур и экипаж стал недееспособным. Причина и следствие на лицо. Если ты сторонник расового/национального превосходство, то прошу написать свои личные данные.
>недееспособным
В полном составе на своих двоих эвакуировался. При попадании гораздо более старого ПТУР в Абрамс хорошо если один вылезти успевает, остальным за бронешторкой отсиживаться приходится.
Факт в том что танк в строю, экипаж жив, а не сгорел замотаный в проводке. То что экипаж решил что надо валить из непробитого танка это вопрос к ним, а не к танку.
И кстати о фактах, ты как-то тактично продолжаешь умалчивать о конкретике в "высоких потерях Т-90 в Сирии". Так сколько же?
>танк в строю
Без экипажа? Иди таблеток выпей.
>а не сгорел замотаный в проводке
Выведен из строя - значит выведен из строя. Ты тупой?
>То что экипаж решил что надо валить из непробитого танка это вопрос к ним, а не к танку.
Да, конечно, снова арабы виновауты. Ты же там был и свечку держал.
>взять в учет потери Т-90
Т.е. ты хочешь сказать, что ввиду очень низких потерь Т-90, несмотря на его достаточно интенсивное применение в боевых действиях, он вертит на стволе все иностранные танки?
Правильно мыслишь, я тоже так думаю.
57 Кб, 1199x342Два Т-90А проебали за всю войну. Один захватили "игилки" исправным, покатались, а потом сами взорвали при отступлении. Второй, уничтожили с сирийского Т-72 выстрелом в борт. Сравни с абрашками и тараканьими леопердами теперь.
>>314357
>M832 и его итерации
Че за ОБПС?
>Т.е. против данного бопса Т-90 имеет менее 800 мм эквивалента.
Каким макаром? У них пробиваемость точно также указывается всего, а не только за вычетом ДЗ.
>НИИ Стали оценивает его возможности выше.
У НИИ стали секретутки рисуют картинки и вместо Т-90А могут нарисовать Т-90.
>По заверениям Трампа ебет Армату.
Бгггггг. А по заявлениям жирика, ночью наши ученные....
>Кстати, где-то тут видел мнение, что у Т-72Б3 2016 и Т-90 одинаковый пакет влд.
Это не тебя в том споре обоссали? Стиль уж больно похож.
>Но вот по данным ТАСС у Т-72Б3 менее 600 мм эквивалента гомогенки максимум.
Тащи эти данные. Поссу на них. В обычном Т-72Б с К5 700мм.
>взять в учет высокие потери Т-90 в Сирии
Которые существуют лишь в твоем манямирке.
>Т-90 устарел окончательно
Т-90, или Т-90А? Визжи точнее.
>но нам нужна Армата
Тебе нужно прекратит визжать хуету, для начала.
>>314361
За такой перефорс и поссать на тебя не грех: Псссс.
>>314450
>и экипаж стал недееспособным.
Как ты, что ли?
>>314520
>Без экипажа?
Его вернули встрой, визгун. Не думал об этом?
>Выведен из строя - значит выведен из строя.
Съебавший экипаж, НЕ равно выведен из строя.
>Ты тупой?
Тупой тут ты. И уже обоссаный.
>Да, конечно, снова арабы виновауты.
Их никто не обвиняет, визгун. Уебали и хуй сними. Тебе говорят по факту, броня выдержала попадание, экипаж жив.
>Ты же там был и свечку держал.
Ты что ли держал, чмонька?
Пиздец, до чего конченное животное.
57 Кб, 1199x342Два Т-90А проебали за всю войну. Один захватили "игилки" исправным, покатались, а потом сами взорвали при отступлении. Второй, уничтожили с сирийского Т-72 выстрелом в борт. Сравни с абрашками и тараканьими леопердами теперь.
>>314357
>M832 и его итерации
Че за ОБПС?
>Т.е. против данного бопса Т-90 имеет менее 800 мм эквивалента.
Каким макаром? У них пробиваемость точно также указывается всего, а не только за вычетом ДЗ.
>НИИ Стали оценивает его возможности выше.
У НИИ стали секретутки рисуют картинки и вместо Т-90А могут нарисовать Т-90.
>По заверениям Трампа ебет Армату.
Бгггггг. А по заявлениям жирика, ночью наши ученные....
>Кстати, где-то тут видел мнение, что у Т-72Б3 2016 и Т-90 одинаковый пакет влд.
Это не тебя в том споре обоссали? Стиль уж больно похож.
>Но вот по данным ТАСС у Т-72Б3 менее 600 мм эквивалента гомогенки максимум.
Тащи эти данные. Поссу на них. В обычном Т-72Б с К5 700мм.
>взять в учет высокие потери Т-90 в Сирии
Которые существуют лишь в твоем манямирке.
>Т-90 устарел окончательно
Т-90, или Т-90А? Визжи точнее.
>но нам нужна Армата
Тебе нужно прекратит визжать хуету, для начала.
>>314361
За такой перефорс и поссать на тебя не грех: Псссс.
>>314450
>и экипаж стал недееспособным.
Как ты, что ли?
>>314520
>Без экипажа?
Его вернули встрой, визгун. Не думал об этом?
>Выведен из строя - значит выведен из строя.
Съебавший экипаж, НЕ равно выведен из строя.
>Ты тупой?
Тупой тут ты. И уже обоссаный.
>Да, конечно, снова арабы виновауты.
Их никто не обвиняет, визгун. Уебали и хуй сними. Тебе говорят по факту, броня выдержала попадание, экипаж жив.
>Ты же там был и свечку держал.
Ты что ли держал, чмонька?
Пиздец, до чего конченное животное.
>У них пробиваемость точно также указывается всего, а не только за вычетом ДЗ
Бопсы на гомогенных плитах тестят, а не на Т-90. А вот у Т-90 бронезащита указывается вместе с дз, ага. Вот если ДЗ не сработает, а разработчики M829A3-A4 заверяют по этому поводу, то будет заметно ниже 800 мм защита.
>Тащи эти данные. Поссу на них
Сам же и приложил инфу с менее 600 эквивалента. Ты дурачок?
Сначала было:
>Его вернули встрой, визгун
А затем вскукарек:
>Съебавший экипаж, НЕ равно выведен из строя.
Если он не был выведен из строя, то как его ВЕРНУЛИ в строй?
В общем, с такими отбитыми дегенератами не интересно общаться. Вас только на троллинг тупостью и грубостью хватает. Еще и какой-то бесконечный поиск хохлов, баренов и прочих мифических существ.
У тебя потери не потери. Потерь не было. Доволен?
Кстати, насчет озвученных тобой абрамовичами и леликами. Сколько там их потеряно? Так ли уж много? Просто я тут в /wm вижу фото и видео одних и тех же танков.
>кок пок высокие потери
>кок пок не высокие, а большой процент из имеющихся!!!
>но сколько там было, я не знаю!!!
Ты определись хоть, о чем визжать, клован.
>>314731
>Бопсы на гомогенных плитах тестят, а не на Т-90.
Слово "эквивалент" когда нибудь слышал, чмоня? Его часто упоминают, при описании бронирования танка. Погули значение.
>А вот у Т-90 бронезащита указывается вместе с дз, ага.
А у швятого ОБПСа пробитие, вместе с ДЗ, если оно копротивляется ОБПСам, ага.
>Вот если ДЗ не сработает
Вот если ОБПС не долетит...
>а разработчики M829A3-A4 заверяют
Ты сюда пришел, декларировать рекламные буклетики? Разработчики что то про мм пробоя умолчали. Или у тебя инфа есть?
>Сам же и приложил инфу с менее 600 эквивалента. Ты дурачок?
Там две модификации танка, чмоня. С ДЗ К1 от 85 г.в и с К5 от 88 г.в. С К5 которая, работает против ОБПС, набегает 700 мм. Так что бери в рот, вместе со своим обоссаным источником, принести который ты обосрался, дурачек.
>Если он не был выведен из строя,
Он не был крит. поврежден. Просто, от туда убежали мартышки. Не был выведен из строя в тех. плане. Так понятно?
>то как его ВЕРНУЛИ в строй?
Мартышки вернулись обратно и уехали.
Все дело, в мартышках. Что не ясного?
>В общем, с такими отбитыми дегенератами не интересно общаться.
Перевожу с зумерского: Меня обоссали, делаю мухожука.
Уебывай, клоунесса.
>>314751
>У тебя потери не потери. Потерь не было. Доволен?
Чмоня, потерянно два танка. Если это много, то пей таблетки.
>Сколько там их потеряно?
Большее двух, маня.
>Так ли уж много?
Сложно тебе ответить, ведь ты ебанашка, у которой и два много.
Обоссан.
>кок пок высокие потери
>кок пок не высокие, а большой процент из имеющихся!!!
>но сколько там было, я не знаю!!!
Ты определись хоть, о чем визжать, клован.
>>314731
>Бопсы на гомогенных плитах тестят, а не на Т-90.
Слово "эквивалент" когда нибудь слышал, чмоня? Его часто упоминают, при описании бронирования танка. Погули значение.
>А вот у Т-90 бронезащита указывается вместе с дз, ага.
А у швятого ОБПСа пробитие, вместе с ДЗ, если оно копротивляется ОБПСам, ага.
>Вот если ДЗ не сработает
Вот если ОБПС не долетит...
>а разработчики M829A3-A4 заверяют
Ты сюда пришел, декларировать рекламные буклетики? Разработчики что то про мм пробоя умолчали. Или у тебя инфа есть?
>Сам же и приложил инфу с менее 600 эквивалента. Ты дурачок?
Там две модификации танка, чмоня. С ДЗ К1 от 85 г.в и с К5 от 88 г.в. С К5 которая, работает против ОБПС, набегает 700 мм. Так что бери в рот, вместе со своим обоссаным источником, принести который ты обосрался, дурачек.
>Если он не был выведен из строя,
Он не был крит. поврежден. Просто, от туда убежали мартышки. Не был выведен из строя в тех. плане. Так понятно?
>то как его ВЕРНУЛИ в строй?
Мартышки вернулись обратно и уехали.
Все дело, в мартышках. Что не ясного?
>В общем, с такими отбитыми дегенератами не интересно общаться.
Перевожу с зумерского: Меня обоссали, делаю мухожука.
Уебывай, клоунесса.
>>314751
>У тебя потери не потери. Потерь не было. Доволен?
Чмоня, потерянно два танка. Если это много, то пей таблетки.
>Сколько там их потеряно?
Большее двух, маня.
>Так ли уж много?
Сложно тебе ответить, ведь ты ебанашка, у которой и два много.
Обоссан.
>огромнные потери танк устарел аряя
>сколько потеряли?
>ой все у вас потери не потери
И это существо кого-то дегенератом называет.
Так и быть покормлю животинку: вот тебе фоточки 8и Лео как минимум https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/02/12/battle-al-bab-verifying-turkish-military-vehicle-losses/
>А хочешь посмотреть сколько
Больше воевали больше разъёбано!
Дальше б стояли в ангарах/бокса/парадах и дальше бы твоя порода орала про неуничтожимую барскую технику.
235 Кб, 700x700В процентном соотношении от задействованных - куда меньше, чем леопердов. Не говоря уже о том, что их юзают по сей день, а леопарды после отсоса убрали куда подальше и более они в зоне боевых действий не появлялись.
>>314731
> Бопсы на гомогенных плитах тестят, а не на Т-90
Феерически тупая тварь, не знает, что боеприпасы тестят на наклонной многослойной преграде сложной структуры, которую потом приводят к маняэквиваленту стали, причем конторы разных стран по разным формулам.
Зато визжит за пятерых.
Будем каждый уничтоженный Т-72М1 за потери Т-90 принимать, ок. Ну и лелики 2А4 на счет МБТ революшн запишем, не ссы. жопа то у тебя сгорит в итоге
Ты от темы-то не уходи, так и не выдал свои данные секретные сколько там у тебя Т-90 в Сирии было потеряно. Такие огромные потери на основе которых ты принял волевое решение об устаревании танка, не могли же их все скрыть? Не стесняйся, называй цифры.
Вот тебе уже даже Лео принесли на блюдечке, а ты все вертишься как на сковородке.
>Ты от темы-то не уходи
Но это ты же, хуесосина, пытаешься соскочить, ссылаясь на устаревший танк из середины 80-х. Твой Т-90 только с этим старьем может соперничать? Ясно.
> решение об устаревании танка
Он морально устарел уже с выкатки Арматы в 2015 г. на Красную Площадь. А фактически он устарел по причине наличия мощных бопсов у НАТО.
В том-то и дело. В СССР разок получили трофейные еврейские танки, так сразу охуели от того, что 105мм БОПС оказывается дырявил нахуй все Т-64/72/80. Пришлось срочно прикручивать 16мм лист на ВЛД.
А тут кликуши хвалятся будто от 120мм БОПСов (которыми ни разу не обстреливались в НИИ стали наши танки) якобы есть защита.
Я боюсь, тут обосрамс выйдет такой, что охуеть просто.
>И если вычесть из бронезащиты Т-90 дз, то там выйдет 570 мм эквивалента. Не густо.
Вот только этого достаточно, чтобы пруфов на "высокие потери Т-90" не завезли.
Боюсь представить, насколько там меньше тогда эквивалент у иностранных танков, которые таки попытались применить в нормальных боевых действиях.
Ну так вой по всей доске стоит, в сирия-треде даже вайп был.
>Чому толстота то?
Тому, что "так, мы спиздили у евреев пиздатый снаряд, он таки может пробивать Т-72, давайте от него тоже защитимся" и "обожемой, все еврейские танки пробивают Т-72!!!111" - совершенно разные вещи.
>"обожемой, все еврейские танки пробивают Т-72!!!111"
Ну так подавляющая часть танкового парка евреев была вооружена 105 мм. В чем проблема? в том что у тебя жопа треснула
Я смотрю, пейсатых визгунов по всему вм размотало. Че произошло? Опять биомусор унизил кто?
>Ну так подавляющая часть танкового парка евреев была вооружена 105 мм.
Ага, и раз у всех у них были 105мм орудия, то к ним автоматом спавнились самые лучшие на тот момент снаряды.
Ну раз даже в рандомном трофейном говне оказался новейший снаряд, значит их нигде не было, ага. жопа трещит, перестань, а то трещина будет расти пока ты не умрешь
>Ну раз даже в рандомном трофейном говне оказался новейший снаряд, значит их нигде не было, ага.
Лол, т.е. то, что таки нашли в рандомном танке неизвестный снаряд - у тебя доказывает, что их было дохуя?
Ты не находишь некоторую странность - как этот снаряд оказался новым и неизвестным, если он, по твоим словам, был массово распространён?
Ну т.е. на вооружении он стоял и был распространен. Тут скорее ты должен пруфать насколько он не был распространен.
Такой вскукарек, боже. Мы же тут возможности Т-90 по стоящим на вооружении Т-62 не мерим. Но можем померить, если хотите. M829 выдержит?
>Ну т.е. на вооружении он стоял и был распространен.
Лол, а "не распространён" - это когда ни в одном из еврейских танков его не нашли бы вообще?
На твой высер отвечать не буду. Просто вспомню, как местные абизяны год начала работы над отражением (82) приравнивали к 100% защите всех совковых танков к M111 (в 84 только начали приваривать к старью, с 85 только начали делать это серийно на новых танках).
Неужели, ты можешь нам доказать, что с 78 по 84 год, на всех танках (и на складах) НАТО с 105мм, были исключительно М111 и DM53?
>с 85 только начали делать это серийно на новых танках
Что значит "делать это"? Суть ОКР и заключалась в приварке 30мм бронелиста на ВЛД Т-64Б и Т-80Б и 16мм листа на Т-72А
>Что значит "делать это"?
Учли нужную прибавку бронирования и сделали эквивалент не меньше на новых танках.
Т-72АВ как и Т-80БВ с Т-64БВ выпускали в виде модернизации уже произведенных машин. Про новые машины этого типа в СССР после 85 года как и про альтернативный наполнитель для них я не слышал.ну и поздние Т-72М/М1 ничем от советских Т-72А не отличались
Правильный ответ - "усовершенствованный Т-72А".
Но технически они почти Т-72Б. Ключевые отличия А(В) от Б - новая башня, КУВ, орудие, стабилизатор, двигатель, на этих пиках имеются.
1,4 Мб, 1238x870>>315586 (Del)
Да, это именно башня Т-72Б в 1984 году. Через год на неё установили контакт.
ДЗ в йоблик Т-72Б записали уже после того как приняли его на вооружение.
Это модернизация.
Нет, завод производивший М84 остался в Хорватии, но и они производить не могут - "литейка" осталась в Словении и они уебали пресс-формы.
Получается M84AB это модернизация танков в наличии?
А ведь у них были проекты М-95 Дегман, всё в Лету кануло?
Выиграли в перспективе, когда ЕБН волевым решением сбросил балласт - 140 миллионов говна.
Бля, как рос, только и слышал, что Москва кормит Урину и ебларусь. Либо совки - идиоты по твоему мнению (тогда ты предатель), либо они правы и идиот - ты.
Обтекай, школьник.
Промышленность - ресурс возобновляемый, при соблюдении определенных условий конечно же. Другое дело, что слишком опоздали с импортозамещением постсовковых бантустанов, но это уже /по/рашная мерзкая хуйня, не хочу ее обсуждать.
>Обтекай, школьник.
От твоих идиотских логических цепочек, малец? В РИ тоже дохуя промки осталось у поляков, приебалтов и финнов.
>Бля, как рос, только и слышал, что Москва кормит Урину и ебларусь.
Очевидно что ты долбаёб, раз верил в эту хуйню. Аналогичные мантры втирали хохлам и даже магаданцам.
>Либо совки - идиоты по твоему мнению
Скорее предатели. Нацполитика и идеология в позднем совке была полностью проебана
>>316342
>но это уже /по/рашная мерзкая хуйня, не хочу ее обсуждать.
Не надо было кукарекать тогда. Ща пошарим по экономике РФ и выясним что нам срочно нужно ещё лямов 40 скинуть, и скукожиться в прекрасное гос-во от Ладоги до Онеги
Лучше на ИС 7
206 Кб, 352x833Не пойму что ты хочешь, чтобы после этой информации люди подумали? Что ты автор пиздабол, или что советские конструкторы ебаные дебилы и десять лет думали как плиту к танку приварить?
53 Кб, 638x978Бтв, стр. 139. пикрилейтед.
Абрамс из металла, воюет 30 лет, а Армата - макет. Только по парадам ездит. В армии ни одной до сих пор нету. А обещали 2300 штук в 2020.
32 Кб, 200x200Армата из металла и композитов, а Абрамс из фанеры, пилит бабло 30 лет. Ни одного танка не подбил, ездит по пустынькам, горит от Малюток. А обещали и автомат заряжания, и ДЗ, и КУВ, и даже КАЗ, и все это еще в 90-х.
Никто не обещал. 152 мм было на объектах 195, 292, 477 и патриотня начала фантазировать на то же самое у Т-14.
Обещали 152, не пизди. Потом просто на тормоза спустили и оправдались, что возможность установки сохранили. Ну и вообще нахуй она нужна без 152? Огневая мощь не выросла. Хотя бы автоматы 30 мм понавтыкали туда-сюда, чтоб как звезда смерти.
Священное Ведро делает ненужными твои КАЗ, ДЗ, АЗ, КУВ.
>
>Обещали 152, не пизди.
Говноблогеры только если.
>Ну и вообще нахуй она нужна без 152? Огневая мощь не выросла.
Выросла.
24 Кб, 942x132>Пруфы?
Хуюфы. Орудия того же 125 калибра с теми же снарядами. Вакуум твой так же попилят, как 152 мм.
>Говноблогеры и двачеры — не официальные СМИ.
НИШМАГЛИ - НИНУЖНО!
>Орудия того же 125 калибра
Орудия в одном калибре могут иметь разную мощность.
>с теми же снарядами.
Пруфы?
>Вакуум твой так же попилят, как 152 мм.
В учебке продолжат стрелять, конечно, всякими вантами и манго, ничего плохого не вижу. Заодно ресурс стволов сохранится.
>НИШМАГЛИ - НИНУЖНО!
2А82 решает все задачи и снарядов к нему много.
>Рогозин
Говноблогер как есть. Эталон. Просто на высоком посту. Надо всё же серьёзных людей: инженеров, конструкторов, иностранных наблюдателей.
> Ну и вообще нахуй она нужна без 152
Нахуй ты такой нужен, раз "мощь" только калибром меряется? Вакуум даст значительный прирост по бронепробитию, новый КУВ "Спринтер" с крышебойностью и дистанционный подрыв ОФС, так что шесть дюймов только БК уменьшат
>>317022
>есть
2а83 тоже "есть". Только Т-14 уже в производстве а что там с новыми орудиями на западе пока не ясно. Во-вторых 125мм Вакуумы тоже будут все ОБТ НАТО вертеть
>Нахуй ты такой нужен, раз "мощь" только калибром меряется?
А хули нет, придурок? 130-152 мм без проблем от метра бопсами берут, а в РФ только-только мечтают о сказочных вакуумах и грифелях, которые вот-вот догонят M829A3 по пробитию. Пока что довольствуются компромиссными свинцами, на которые кое-как производство наладили.
К тому эффективность ВСЕХ остальных типов снарядов напрямую от калибра зависит.
Вот и получается, что имеющиеся снаряды нихуя натовские танки не берут, а перспективные легко обнулить дополнительным слоем фанеры на танке.
>Только Т-14 уже в производстве
Какими темпами? Чо там уже поступают обещанные в январе арматы? Нет? Жаль.
>Вакуумы тоже будут все ОБТ НАТО
M829A3 уже вертит все что хочет.
419 Кб, 1072x1104Армату можно вертеть и на М829А3 и джавелине.
Правильно. Его только БРЭМ вертеть право имеет.
Такой же готовности 152мм есть и у нас. Как там поставят в серию так и приходите.
Так это же другое.
>имеющиеся снаряды нихуя натовские танки не берут
>перспективные легко обнулить дополнительным слоем фанеры на танке
>>317042
>Армату можно вертеть и на М829А3 и джавелине.
Пруфы будут или как обычно?
>>317030
>130-152 мм без проблем от метра бопсами берут
>о сказочных вакуумах и грифелях
Грифель это и есть ОБПС для 152мм, мартышка. Как вообще в твоём мозгу складывается кукарек о том что новых ОБПС не будет с тем что нужно ставить 152мм?
>>317040
Больше чем новых орудий на западе
>Больше чем новых орудий на западе
Количество прототипов с 130, 140 мм орудиями под разные платформы (леопард 2, абрамс, леклерк) по количеству равны арматам.
>Пруфы будут или как обычно?
Сомневаюсь, что корпус можно забронировать от М829А3, а Афганит сможет сбить джавелин.
Два Абрамса, два Лео2А4один из которых швейцарский и один Леклерк. Армата уже в производстве, а 140 только в проектах
>>317110
>Сомневаюсь, что корпус можно забронировать от М829А3
С чего это? Даже Т-90М с новым носовым узлом и "Реликтом" должен его держать. ВЛД по типу об.187 и клюв с новой тяжелой ДЗ на лбу Т-14 гарантированно будут держать даже всякие М82А4
829A3 держит обычный Т-90А, но не в пределах УБМ, а где-то половиной проекции.
То есть соотношение общей проекции к ослабленной зоне примерно как у абрашки, хреново конечно.
С "реликтом" уже обеспечена непоражаемость, как для т-72б3, так и для т-90.
Т-14 по проекту забронирован от наших перспективных 150мм, о блохастых 140мм (которых всё равно нет и не будет без принципиально новых танков вмесо попильных "модернизаций") и говорить нечего.
> как для т-72б3
Сомнительно, только для части проекции.
>забронирован от наших перспективных 150мм, о блохастых 140мм
У них бронепробитие примерно равное - около метра, т.к. эти орудия уже упираются в потолок эффективности существующих метательных веществ, а ещё есть оптимальные скорости для разных материалов сердечников. Собственно поэтому у нас уже давно ведут разработку орудия типа ЭТХП с ЖМВ
>Т-14 по проекту забронирован от наших перспективных 150мм
Кто и где об этом писал?
M829A3 преодолевает ДЗ без детонации, поэтому поражение Т-90 обеспечено в любой проекции с любой дз вплоть до реликта. Какие-то шансы только у последних модификаций Т-90.
> хряяя хвыыыува ХАЗЯИН ХАЗЯИН
Не волнуйся, зверёк, барские аим-9х тоже не обмануть ложными тепловыми целями из 60-х годов.
>M829A2
Во-первых, A3 сам по себе имеет намного больше пробитие. Во-вторых, он лучше преодолевает дз.
Откуда картиночка то хоть? Если это от официалов, то Т-90 теперь официально сосет хуй M829A3.
А тут еще придурки копротивлялись, что не берет вообще никак, а тут вона оказывается даже A2 с километра надежно.
76 Кб, 805x825>вот пруф.
>Т-90А
>на пруфе Т-90
>дальность...6км.
Это не пруф, это фантазии секретуток.
М829А3 берет 770мм на 2 км по самым переможным данным.
Т-90А - 800мм защиты.
>Что уж говорить про А3 и тем более А4
Ну, можно сказать, что это один и тот же снаряд по сути, не берущих 800мм с 2 км.
Там надо было перемогу выдумать, поэтому в рекламных агитках высрали что если негр на заводе напильником обпс заточит, то вв в модуле не сдетонрует, потому что москали тупые и не догадываются что у негров напильники есть.
>фантазии секретуток.
Это картинка из презентации НИИ Стали.
А вот это
>Т-90А - 800мм защиты.
Именно что фантазии.
>Откуда картиночка то хоть?
Это очень старая картинка, из презентации НИИ Стали. Ей лет 15, или больше. Тогда надо было рассказывать как круто Реликт поможет, они такую нарисовали. Реликт с тех пор появился мягко говоря не везде, зато появился А4.
>Т-90А - 800мм защиты.
>Именно что фантазии.
Вот да, кстати. По данным НИИ Стали A2 ебет Т-90 с реликтом на дистанции в 1 км. Но у A2 на 1 км пробитие много меньше 700.
Значит 700 мм достаточно для надежного пробития точно.
У A3 даже на 3 км пробитие 700+ и лучшее преодоление ДЗ
Теперь все топители за реликт официально обосанны самим же бареном в лице НИИ Стали.
A2 пробивает Т-90 с реликтом на дистанциях до 1 км с пробитием чуть ниже 750. У A3 на 3 км пробитие выже 750 мм.
Местами у Т-90А и побольше будет. Габарита дохуя и наполнитель как минимум не хуже того что в поздние башни Т-80У ставили с керамикой
>>317242
>НИИ Стали пишет, что они берут до 800 мм гомогенки. Без уточнений.
На каком расстоянии и под каким углом? Ну и надо понимать что напрямую конвертировать эквивалент в гомогенке к пробитию гомогенной плиты нельзя. Во-первых в гомогенной бронеплите есть эффект выламывания тыльного листа, растрескивание брони и откалывание кусков. Во-вторых заявлянная стойкость меняется в зависимости от того каким именно ОБПС стреляли. Кароче разброс в несколько десятоков мм в пределах нормы.
>Сколько у A2 пробитие на 6 км?
Танки так далеко не попадают по другим танкам, а на километре у М829А2 примерно 730мм, и Т-90 с Реликтом он не берёт
>>317245
>По данным НИИ Стали A2 ебет Т-90 с реликтом на дистанции в 1 км
Где ты там увидел "ебёт", пиздоглазый?
>Но у A2 на 1 км пробитие много меньше 700.
Больше
>>317248
>A2 пробивает Т-90 с реликтом на дистанциях до 1 км
Только он не пробивает, глаза протри
>и надо понимать что напрямую конвертировать эквивалент в гомогенке к пробитию гомогенной плиты нельзя
Угомонись, животное. На то он и ЭКВИВАЛЕНТ, что пробитие 800 мм гомогенной плиты означает пробитие эквивалентной 800 мм гомогенки комбинашки.
>что пробитие 800 мм гомогенной плиты означает пробитие эквивалентной 800 мм гомогенки комбинашки
Нет. Пробитие 800мм гомогенной плиты, это пробитие такой плиты.
>ЭКВИВАЛЕНТ
Будет колебаться от типа снаряда
>>317256
>Ближе - пробивает.
Ты наконец протёр глаза от мочи? А пруфы принесешь что пробивает?
>Удлинили сам пенетратор + новое ВУ и новый баллистический колпачок для уменьшения потерь в скорости с расстоянием.
+50мм по самым супер переможным подсчетам, к самым переможным предыдущим супер подсчетам в 770? Даже здесь сомневаюсь.
>>317239
>Это картинка из презентации НИИ Стали.
В НИИ стали что, нет секретуток?
>Именно что фантазии.
Найс ты любителя нiжа и общеизвестную информацию во "УРЕТИ" записал.
>>317242
>НИИ Стали пишет, что они берут до 800 мм гомогенки. Без уточнений.
У НИИ стали не озвучиваемые прогнозы 15-летней давности и тухлые картинки секретуток. Смутные времена "непобедимых" абрамсов.
>Сколько у A2 пробитие на 6 км?
Нисколько. До 3-3.5 км ОБПСами не стреляют. У белых людей есть КУВ, у швятых, нигра в экипаже.
>>317245
>По данным НИИ Стали A2 ебет Т-90 с реликтом на дистанции в 1 км.
Прекрати сасать и унижаться.
>бареном
Не рановата для проекций, зверушь?
>В НИИ стали что, нет секретуток?
Есть. Поэтому уменьшаем эффективность реликта вдвое а лучше до нуля
Малец, ты свои кукареки пруфать будешь или как?
>>317272
>супер переможным подсчетам, к самым переможным предыдущим супер подсчетам
У тебя хохлянка. Таблица, которую стырил тарасенко и есть самые нижние оценки пробития М829А3, которые считали по Одерматту. Ясен хуй что могут быть ошибки, но в обе стороны. Во всех других источниках пишут "около 800", без дистанций и наклонов
>>317292
Мартых, а как ты определил что именно 750 эквивалент Т-90 с реликтом? Пруфы где?
>У НИИ Стали М829А2 не пробивает с километра
Значит ближе пробивает. Я в таблицу отметку от 500 метров для A2 взял и перенес ее на A3. A3 пробивает твой потужный Т-90 даже на 2500 метров.
>а для танков это считай что в упор
Ты тут сам бегаешь и потужно орешь, что дальше 2-3 км никто не стреляет, убогий. 1 км - это самая стандартная дистанция для танкового боя в реальной жизни. Чай не в чистом поле воюют. Но и в чистом поле Т-90 сосет у твоего любимого абрамса. Абрамс же его пробивает, а Т-90 в ответ своим свинцом его щекочет. КУВ своими потешным пробитием тоже мимо. Остается только надеяться на попадание в уязвимые зоны, как с тем мемным эпизодом малютки.
В своем обоссаном манямирке можешь уменьшать все что хочешь. Вот только зачем ты срешь сюда своими фантазиями? Любишь, когда на тебя ссут?
>>317288
Че ты там закрасило, животное? Тебе запруфали защиту в 800мм уже.
>>317292
>перепутал
Ты перепутал доску, зверушка. Уебуй на парашу.
>>317297
>У тебя хохлянка.
Причем тут "хохлянка"?
>есть самые нижние оценки пробития М829А3
Поделись инфой.
>которые считали по Одерматту.
У андрюши те же 770 на 2 км по ланца овермарта. Совпадение?
>"около 800", без дистанций и наклонов
Без "дистанций и наклонов" это просто нулевая информация.
>Ясен хуй что могут быть ошибки, но в обе стороны.
Не, спс. Я не верю в чудеса супер ломов, после всего пиздаболия швятых рекламных брошюр.
>>317299
>уиии моя картинко пруф!!!!!
Уймись животное.
решил сменить тему шоб барена выгородить?
Не забывай кстати, шо обосрамс был экспортный не само свежей модели и занерфленный и т.д. по списку
В общем, ОФИЦИАЛЬНО теперь Т-90 пробивается на любой дистанции из 120 мм НАТО. А тут еще за компромисс 72б3 копротивляются.
>Значит ближе пробивает
Со 100? 500? или 900? Пруфы неси
>A3 пробивает твой потужный Т-90 даже на 2500 метров.
Пруфы где?
>Ты тут сам бегаешь и потужно орешь, что дальше 2-3 км никто не стреляет, убогий.
Мартышка пиздлявая, речь шла о 6км. 2-3 это и есть основная дистанция, 4 уже ближе к максимуму а ближе одного это уже в упор
>а Т-90 в ответ своим свинцом его щекочет
Весь корпус сарая на вылет
>>317320
>Поделись инфой.
Нету оценок ниже этой. Это я тебя спрашиваю счего ты взял что они "самые переможные"
>У андрюши те же 770 на 2 км по ланца овермарта. Совпадение?
А какие у него ещё могут быть оценки, если он чужую таблицу прикрепил
>это просто нулевая информация
Поэтому я на таблицу и ориентируюсь, т.к. это вообще единственная на данный момент инфа
>>317323
>В общем, ОФИЦИАЛЬНО
Твои кукареки это не официальная инфа
91 Кб, 598x571>Со 100? 500? или 900? Пруфы неси
>Мартышка пиздлявая, речь шла о 6км. 2-3 это и есть основная дистанция, 4 уже ближе к максимуму
1. НИИ Стали гарантирует защиту Т-90 с ДЗ "Реликт" от снаряда M829A2 только на дистанциях от 1000 м. Следовательно уже на дистанции 900 м защита Т-90 с ДЗ "Реликт" от M829A2 не обеспечивается.
2. Показатели снаряда M829A3 на дистанции 2500 м сильно превосходят показатели снаряда M829A2 на дистанции 900 м.
3. Снаряд M829A4 сильно превосходит снаряд M829A3.
4. Танк Т-90 кусок говна.
>Нету оценок ниже этой.
Это не информация. Я точно также могу сказать, что данные про 770-800, это агитка.
>Это я тебя спрашиваю счего ты взял что они "самые переможные"
Ну хотя бы потому что их дал (а значит с ними согласен) большой любитель нiжа, сам знаешь кто. Будет он давать пробой, по минималочке, для своего барена? Да, я считаю тот источник не до конца объективен.
>если он чужую таблицу прикрепил
Ну так значит сам андрюша ничего и не считал, а таблица пришла к нам в мордор, из швятого запада. И там 770 и андрюша ее постит, радостно повизгивая. Я должен в это вiрить? Ну ок, но как в самый верхний переможный предел, не более того.
>Поэтому я на таблицу и ориентируюсь, т.к. это вообще единственная на данный момент инфа
Согласен. Но это верхний предел, как я и написал. Мало вероятно, что там в принципе может быть больше. А вот что меньше, после историй с малютками и шведскми раскрасками - вполне.
>>317323
>шо обосрамс был экспортный
Бггггг.
>В общем, ОФИЦИАЛЬНО
ОФИЦИАЛЬНО ты очередное обоссаное животное.
>НИИ Стали кукарекает
Да.
>защита Т-90 с Реликтом 750мм
У Т-90 защита от ОБПС до 800 мм при убм плюс-минус 35°. Понимаешь что это значит?
это значит, что у него 800 мм только в ромбе и то если реликт нормально сработает
Факт #5:
Снаряды M829A3, M829A4 разработаны специально с целью преодоления ДЗ типа "Реликт".
>пробой, по минималочке, для своего барена?
По такой логике получается, что НИИ Стали оценили пробитие M829A3 в 800 мм... ПО МИНИМАЛОЧКЕ! Принижают характеристики пендоского снаряда. На самом деле там...
311 Кб, 1992x1202>Это не информация.
Тогда нехуй писать что 770 это "самая переможная"
>Я точно также могу сказать, что данные про 770-800, это агитка.
Ну и говори, дальше что?
>Будет он давать пробой, по минималочке, для своего барена?
Давай без пораши, ок? Он дал ту инфу что в сети накопал.
> Я должен в это вiрить?
По вопросом веры, обращайся в церковь
>Ну ок, но как в самый верхний переможный предел, не более того.
Ну раз ты хочешь верить только в приятную тебе инфу - валяй. Другие будут верить что это нижний предел и пока нормальных рассчетов нет обе стороны будут правы.
>А вот что меньше, после историй с малютками и шведскми раскрасками - вполне.
С чего это? Считали тупо из геометрии снаряда. Все данные по формулам в свободном доступе
>>317334
>до
Не вижу там "до"
> только в ромбе
Картохоребенок, ну не надо так позориться. Борт "тешек" 80мм гомогенки, так что
>800 мм при убм плюс-минус 35°
При фронтальном обстреле может давать и 900+ мм
>Ой всё
Пиздлявый, где пруф на 750мм стойкости у Т-90 с реликтом, который ты тут высрал?
>считать стойкость к ОБПС по габариту
Мартышка, я тебя обоссал с "ромбованием" на ОБТ. Если в УБМ 35 градусов габарит у башни Т-90А 650мм + Контакт-5, то при фронтальном обстреле значительно больше
>Картохоребенок
Математика в картохе как-то по-другому работает? 800 мм - это максимум с учетом сомнительной дз и открытого борта. Что, в общем-то сходится с таблице, где M829A2 ебет Т-90 на 6 км без дз и с 1 км с дз.
>Борт "тешек" 80мм гомогенки, так что
Чо ты там про выламывание кукарекал, напомни мне)))
>Не вижу там "до"
Указывают дистанцию с которой уже нипрабил. В данном случае 1км. Было бы там 900 м, 500 или 100, то так бы и написали. Тем более в данном случае им выгодно было бы даже спиздеть, что с реликтом M829A2 не берет Т-90 даже со 100 метров! но на деле нихуя не так
>По такой логике получается, что НИИ Стали оценили
По такой логике получается, что секретутки НИИ Стали 15 лет назад оценили, мань. Вот так правильно. И оценивать они могут все что угодно. Твою рожу от урины, это не спасет.
>>317343
>Тогда нехуй писать что 770 это "самая переможная"
Почему? Хочу и пишу. Ты ведь не показал что эти 770 это
>Таблица самые нижние оценки пробития М829А3, которые считали по Одерматту.
И значит, это очередные надуманные кукареки. Да, самые близкие к правде, но таки кукареки.
>Он дал ту инфу что в сети накопал.
Он дал ту инфу, что дали ему. Она его устроила. Тебя, видимо, тоже. Меня - нет. Ты меня упрекаешь, что я не верю инфе из анг. части сети, про их перемоги, или что? Вы с андрюшей, можете безоговорочно верить, я претензий не имею.
>По вопросом веры, обращайся в церковь
Сформулируй свою претензию. Я не пойму, что тебе не нравится.
>Ну раз ты хочешь верить только в приятную тебе инфу - валяй.
>Другие будут верить что это нижний предел и пока нормальных рассчетов нет обе стороны будут правы.
По вопросом веры, обращайся в церковь
>С чего это?
Ты же вроде хотел без пораши?
>Считали тупо из геометрии снаряда.
Кто и где считал? У тебя нет данных, откуда и как высрали цифры из таблицы. Что ты мне рассказываешь тут?
>Все данные по формулам в свободном доступе
Доооо, если бы все можно было так изи посчитать формулами в свободно доступе.
56 Кб, 769x662>маня продолжает маняфантазировать о стойкости к обпс по габаритам
Твои УВЗ и НИИ указывают бронезащиту на 800 мм. Не более.
Ты конечно можешь утрировать какие-то особенно бронированные элементы проекции, которые занимают маленькую площадь, но и про элементы с 120 мм гомогенки не забывай, животинка.
>Математика в картохе как-то по-другому работает?
У ОБТ дифференцированное бронирование
> 800 мм - это максимум с учетом сомнительной дз и открытого борта
Где написано что максимум и в каких местах?
>где M829A2 ебет Т-90 на 6 км без дз и с 1 км с дз.
Хотели продать "Реликт"
>Чо ты там про выламывание кукарекал, напомни мне))
Я писал что борт Т-90 держит ОБПС, петух?
>Указывают дистанцию с которой уже нипрабил. В данном случае 1км. Было бы там 900 м, 500 или 100, то так бы и написали. Тем более в данном случае им выгодно было бы даже спиздеть, что с реликтом M829A2 не берет Т-90 даже со 100 метров! но на деле нихуя не так
Т.е. опять твои вангования без пруфов на кукарек?
>>317363
>Ты ведь не показал что эти 770 это
Приведи ниже, только со ссылкой
>Ты меня упрекаешь, что я не верю инфе из анг. части сети, про их перемоги, или что?
Упрекаю что ты назвал это максималкой, а вместо пруфов у тебя "вера"
>Доооо, если бы все можно было так изи посчитать формулами в свободно доступе.
Прикинь, всё можно. Ещё в 14 году тут на дваче занимались пиксельхантингом и перессчётом пробития по калькулятору Одерматта, только пока рулеткой снаряд не померить можно "округлять" в выгодную для себя сторону и получать
>>317364
>Твои УВЗ и НИИ указывают бронезащиту на 800 мм.
Где они указывают такую бронезащиту? Это Тарасенко даёт 800мм для Т-90А с К-5 в 800мм при УБМ в 35 градусов
>Ты конечно можешь утрировать какие-то особенно бронированные элементы проекции, которые занимают маленькую площадь, но и про элементы с 120 мм гомогенки не забывай, животинка.
Открыл для себя уязвимые зоны, пиздабол сопливый? Где пруфы на твои кукареки?
Сюда неси
188 Кб, 1059x735Пиздаболка, плес. Я вижу охуительный маркетинг нулевых. Вот тебе тоже презентация целого МО с капсулой на меркаве и сравнением ОТРК с РСЗО
Ну так и в этом таблице морковка легко пробивает Т-90 из снаряда аналогичного M829A2, если у тешка без реликта. В чем проблема?
99 Кб, 1501x410>Приведи ниже, только со ссылкой
Привожу тебе тредшот, твоего утверждения, пруфы на которые я не увидел. Так понятно?
>Упрекаю что ты назвал это максималкой
Я объяснил свою позицию здесь. Завышать данные своих поделий, на западе, это в порядке вещей. А иногда, они просто откровенно пиздаболят ради рекламы. Ты щас будешь с этим спорить и начнешь просить меня пруфы? Плес, даже не начинай этот срачь.(пруфы у меня таки есть)А я напомню, что у нас даже НЕ официальная инфа.
>а вместо пруфов у тебя "вера"
Так у тебя точно такая же "вера" что может быть и больше. В чем разница?
>Прикинь, всё можно.
Одними формулами их интернетика? Нет, нельзя (если ты хочешь получить результат, а не тычок пальцем в небо). Нужно куча данных и компьютерное моделирование, по хорошему. По отличному, нужно брать абрашку и срелять в тешку.
>Ещё в 14 году тут на дваче занимались пиксельхантингом и перессчётом пробития по калькулятору Одерматта
Ебать мой хуй. И как успехи?
>только пока рулеткой снаряд не померить
То есть, на дваче в 2014 считали нихуя не померив? Не удивительно что я не вижу итога тех рассчетов от тебя.
>и в этом таблице
Эта таблица такая же тупая хуета как и от секретуток НИИ стали, дятел. Но ты сохрани ее для перемоги. Будешь мгновенно мочу в рот получать, если захочешь. Запостишь и сразу же полетит.
>Математика не закон, НИИ Стали не закон, Я - ЗАКОН!
Ясно. Ну ты все еще петух и твой Т-90 ебется M829A3 во все щели с любой дистанции. Можешь реветь тут сколько хочешь, никого ты в обратном не переубедишь.
Для этой таблицы не смогли найти в интернете нормальной фотки/рисунка Т-90 и вставили китайский танк?
173 Кб, 866x536>В чем проблема?
В том что весь слайд в ахинее. И охуительные цифры пробития объясняют тем что швитые ОБПС не инициируют ДЗчто на практике так и не показали
>>317418
>Привожу тебе тредшот, твоего утверждения, пруфы на которые я не увидел. Так понятно?
Держи скан "вестника бронетанковой техники", который выкладывал тот же Тарасенко. 800мм на 2км, теперь найди мне цифру ниже 770
>Завышать данные своих поделий, на западе
Т.е. у нас не завышали никогда? Напомню что официально МО или производители техники не у нас, не в США вообще не давали никаких ТТХ снарядов и брони. А рассказы в интернете есть как с неуязвимыми Абрамсами так и со "Свинцами" в 800+ пробоя
>Так у тебя точно такая же "вера" что может быть и больше.
Не ври. Я выше писал почему может быть как больше так и меньше.
>>317425
Времена макарова с сердюковым и трёх леопардов по цене т-90, хуль ты хочешь
>В том что весь слайд в ахинее
Просто таблицу составляли с определенной известной целью, а все циферки при этом чистая правда.
НИИ Стали сказали. А что?
Или ты сейчас снова начнешь верещать, что НИИ Стали никогда не говорили, что 120 мм НАТО пробивает Т-90 с дистанции 6 км?
>что 120 мм НАТО пробивает Т-90 с дистанции 6 км?
Охуительные истории для продажи "Реликта", т.к. Контакт-5 типо не инициируется западными ОБПСтолько потом выяснилось что пластины с ВВ взаимозаменяемы, а значит их можно вставлять в любую коробку
134 Кб, 565x659>Ясно.
Что тебе ясно, униженка? Как получать мочу в ебасос? Рад за тебя.
>Ну ты все еще петух
Я не твой папка, защеканец. Съеби отсюда, говноед парашный.
>>317430
>Держи скан "вестника бронетанковой техники"
Зачем мне твой вестник? Ты можешь объяснить, откуда взялась цифра в 770, что я должен ей поклонятся, с пруфами? Ведь инфа из твоего вестника, это лишь лишь перепечатка западного кукарека. Дальше что? Ты взял за основу новые 770 и отбросил 800 потому что...что? По какому принципу? А если завтра скажут 740?
>теперь найди мне цифру ниже 770
Найди мне, до шведских раскрасок инфу, о броне абрамса.
Давай сравним и проиграем с точки зрения суровой ИРЛ.
>Т.е. у нас не завышали никогда?
В СССР, РФ зачастую уменьшали. Рекламку у нас, стали делать от силы в 90-х. Или анти рекламку, две картинки таких примеров, выше. А отдавать армии образцы, которые не выполняют цифарки в документах, при совке, было сродни возможности, уехать на парашу.
>Напомню что официально МО или производители техники
Ест целая куча инфы от тех же УВЗ и прочих. Многие образцы, давным давно рассекретили. Плюс, опыт реальных боевых столкновений.
>"Свинцами" в 800+ пробоя
Я такого не видел. Но, это естественно, явная пизаболия. Открываешь первую ссылку и вот что там пишут:
>Средняя бронепробиваемость по гомогенной стальной плите с 2 км по нормали — 650 мм.
И вот от этого, уже и можно искать дальше.
>Я выше писал почему может быть как больше
Напиши еще раз. Упустил этот момент.
>>317435
>Просто таблицу составляли с определенной известной целью
Ага, с целью дискредитации. Ну и чтобы зверушкам было не с пустыми руками визжать.
>только потом выяснилось что пластины с ВВ взаимозаменяемы
Если они взаимозаменяемы, это еще не значит что они одинаковые. Ах, да. ДЗ это не только тип пластин.
20.000 Армат к 2020.жпг
>Зачем мне твой вестник?
Это пруф того что 770 это минимальная цифра из тех что есть в открытом доступе
>я должен ей поклонятся
Где я такое писал? Ты писал что это максимально возможная цифра и "самая переможная", я привел цифру в 800. Это один из возможных вариантов, как и цифры меньшие чем 770
>А если завтра скажут 740?
Важно кто скажет и на что опираясь. Вестник БТВТ это не хуй собачий так-то, но данных у них быть в те годы скорее всего быть не могло, а значит это очередная примерная цифра, как и 770
>Ведь инфа из твоего вестника, это лишь лишь перепечатка западного кукарека
Возможно, но не польской таблицы которой несколько лет.
>Найди мне, до шведских раскрасок инфу, о броне абрамса.
Официальных? Их и сейчас нету, как и по Т-90. Мартышки с форумов, рисовавшие полтора метра такие же анонасы как мы с тобой.
>В СССР, РФ зачастую уменьшали.
Зачастую вообще никакой оф инфы не было, как и по абрамсу
>Напиши еще раз. Упустил этот момент.
Ты писал "770 - самая переможная"
Я пишу что 770 это самая низкая оценка из опубликованных, и ошибки могут быть в обе стороны. Пруф того что есть оценки выше - скан "вестника с 800мм"
>>317463
>это еще не значит что они одинаковые
Я не писал что они одинаковы. Есть тезис что Контакт-5 не инициируется западными ОБПС, а значит бесполезен. В 90-е был разработан "Реликт" с новым ВВ в пластинах и дополнительной пластиной метаемой вдогон снарядуэто и даёт основной прирост эффективности Но если снарядить Контакт ВВ от Реликта то это и должно решить проблемы с инициацией этого ВВ
>В СССР, РФ зачастую уменьшали
Ну это реальную броню резали, чтобы популяцию танкистов в бананостанах дружественных резать. А броня всегда сосала у западных бопсов, завышай там или понижай - не важно. Постоянно приходилось наращивать миллиметрики и сверху штриховать все новыми и новыми типами дз.
>А броня всегда сосала у западных бопсов
А сейчас ты пруфанешь каким снарядом, какого года выпуска пробивались Т-64А и Т-80У
339 Кб, 600x368
160 Кб, 1248x1780>Т-64А пробивался 105 мм снарядами с 1 км по советским же данным.
Марку снаряда в студию
>120 мм L11
Shot L15A3 сосёт хуец с его пробитием 300 по наклонным плитам
>Шведские 103 пробивали Т-64А на дистанциях свыше 1500 м.
Пруфы?
197 Кб, 1280x864>Это пруф того что 770 это минимальная цифра из тех что есть в открытом доступе
Я с этим не спорил. Я спорил, что эта цифра не является истинной и есть большая вероятность, что там еще меньше. Так как цифра взята с потолка, с того сегмента. Раньше, минималкой было 800мм. Ты тоже всем доказывал, что это тру данные и в них нельзя сумниваться?
>Ты писал что это максимально возможная цифра и "самая переможная"
Это максимально возможные реальные данные по пробитию из тех что Я видел, по моему мнению диванного аналитика западного рекламного пиздабольства. А за всеми "цифрами" в сети, я не могу уследить. Почему "макс. возм", я объяснил.
>Важно кто скажет и на что опираясь.
Ну вот я и смотрю на андрюшу долбаеба и его непонятно откуда высранную таблицу. И чет у меня возникают сомнения в перемоге.
>Вестник БТВТ это не хуй собачий так-то
Пока выглядит так, что вестник бвт обосрался с 800. Хоть и прикрыл свою сраку, не указав дистанцию.
>но данных у них быть в те годы скорее всего быть не могло, а значит это очередная примерная цифра, как и 770
Именно. Заметь тенденцию, к уменьшению данных, со временем.
>но не польской таблицы которой несколько лет.
Таблица, просто как пример их манямирка в то время.
>Зачастую вообще никакой оф инфы не было
В ДП, С и СС допустим. То что потом рассекретили, тоже не выглядит рекламкой.
>как и по абрамсу
Ну были же по абрамсам какие-то чертежи наполнителя и габарита, по А1? Андрюша же не с потолка материал на свои статейки впихивал. А уже после обсыкания реальностью.
http://btvt.info/1inservice/m1.htm
>Я пишу что 770 это самая низкая оценка из опубликованных, и ошибки могут быть в обе стороны. Пруф того что есть оценки выше - скан "вестника с 800мм"
Меня НЕ особо волнуют оценкиноунеймов без пруфа. Меня больше волнует ИРЛ. 800 это такой же кукарек как и 770 и приводить его в качестве пруфа на ИРЛ, ну такое себе. По оценкам 770 минималка? Ну, ок. Может быть больше ИРЛ? Маловероятно. Может быть меньше? Да. Более вероятно. Почему? Есть тенденцияуменьшения кукареков. Есть недоверия к кукарекам из швятого сегмента. Один раз они уже спизданули про 800? Обосрались? Похоже на то, раз потом пизданули уже 770. Все, ребяты, дальше вам доверия нет. 770? Может быть. Больше? Хуй вам. Меньше? Вполне возможно.
197 Кб, 1280x864>Это пруф того что 770 это минимальная цифра из тех что есть в открытом доступе
Я с этим не спорил. Я спорил, что эта цифра не является истинной и есть большая вероятность, что там еще меньше. Так как цифра взята с потолка, с того сегмента. Раньше, минималкой было 800мм. Ты тоже всем доказывал, что это тру данные и в них нельзя сумниваться?
>Ты писал что это максимально возможная цифра и "самая переможная"
Это максимально возможные реальные данные по пробитию из тех что Я видел, по моему мнению диванного аналитика западного рекламного пиздабольства. А за всеми "цифрами" в сети, я не могу уследить. Почему "макс. возм", я объяснил.
>Важно кто скажет и на что опираясь.
Ну вот я и смотрю на андрюшу долбаеба и его непонятно откуда высранную таблицу. И чет у меня возникают сомнения в перемоге.
>Вестник БТВТ это не хуй собачий так-то
Пока выглядит так, что вестник бвт обосрался с 800. Хоть и прикрыл свою сраку, не указав дистанцию.
>но данных у них быть в те годы скорее всего быть не могло, а значит это очередная примерная цифра, как и 770
Именно. Заметь тенденцию, к уменьшению данных, со временем.
>но не польской таблицы которой несколько лет.
Таблица, просто как пример их манямирка в то время.
>Зачастую вообще никакой оф инфы не было
В ДП, С и СС допустим. То что потом рассекретили, тоже не выглядит рекламкой.
>как и по абрамсу
Ну были же по абрамсам какие-то чертежи наполнителя и габарита, по А1? Андрюша же не с потолка материал на свои статейки впихивал. А уже после обсыкания реальностью.
http://btvt.info/1inservice/m1.htm
>Я пишу что 770 это самая низкая оценка из опубликованных, и ошибки могут быть в обе стороны. Пруф того что есть оценки выше - скан "вестника с 800мм"
Меня НЕ особо волнуют оценкиноунеймов без пруфа. Меня больше волнует ИРЛ. 800 это такой же кукарек как и 770 и приводить его в качестве пруфа на ИРЛ, ну такое себе. По оценкам 770 минималка? Ну, ок. Может быть больше ИРЛ? Маловероятно. Может быть меньше? Да. Более вероятно. Почему? Есть тенденцияуменьшения кукареков. Есть недоверия к кукарекам из швятого сегмента. Один раз они уже спизданули про 800? Обосрались? Похоже на то, раз потом пизданули уже 770. Все, ребяты, дальше вам доверия нет. 770? Может быть. Больше? Хуй вам. Меньше? Вполне возможно.
>пуксреньк врёти!
Да мы уже поняли, нахуй иди, окда?
>Заметь тенденцию, к уменьшению данных, со временем.
Нет никакой тенденции. Никто никогда не собирался рассекречивать данные по танкам. Просто совок сдох и смысла скрывать инфу по технике, разбросанной по десяткам бананостанам, смысла никакого не было. Да и один хуй просто так бронестойкость комбинахи высчитать сложно, т.к. ебанько вроде тебя не сможет высчитать эквивалент у множества материалов разной стойкости, и как при попадании будет вести себя тот или иной снаряд при преодолении множественных преград. Тебя ведь тут только на высчитывание габарита хватает, после чего ты с улюлюканьем даешь Т-90 защиту в 900 мм.
>Есть тезис что Контакт-5 не инициируется западными ОБПС, а значит бесполезен.
Это же утверждали разрабы снаряда? От туда пошло?
>уиии!!!
С тобой кто разговаривал вообще, обоссаный хуесос с раскрасками секретуток НИИ стали? На парашу съебало, чучело.
Онли в твоих обоссаных раскрасках.
6,3 Мб, 2007x3000>Я с этим не спорил.
А сейчас что ты делаешь? Ты написал что 770 "самая переможная", требовал у меня пруфануть что это не так, хотя сам не принес цифру меньше. Я пруфанул тебе 800 на 2км по наклонной плите
>Раньше, минималкой было 800мм
Кто сказал "минималкой"? Это приблизительная величина
>реальные данные
Какие это реальные, если это манярассчёт по Одерматту? Реальным может быть только обстрел или слив инфы с официальных моделирований
>Почему "макс. возм", я объяснил.
Пока ты написал что ты в это веришь
>не указав дистанцию
Указал
>То что потом рассекретили, тоже не выглядит рекламкой.
Ну ващет то что у нас всплывало показывало что советские ОБТ по большей части были неуязвимы, а по современной российской технике вообще оф цифр нету.
>Именно. Заметь тенденцию, к уменьшению данных, со временем.
>Есть тенденцияуменьшения кукареков.
У нас 2(две) цифры! Какие ещё "тенденции"?
>Есть недоверия к кукарекам из швятого сегмента.
А у меня есть недоверие к любым источникам, в т.ч. и нашим
>Больше? Хуй вам. Меньше? Вполне возможно.
Т.к. тебе так хочется?
>Я с этим не спорил.
А сейчас что ты делаешь? Ты написал что 770 "самая переможная", требовал у меня пруфануть что это не так, хотя сам не принес цифру меньше. Я пруфанул тебе 800 на 2км по наклонной плите
>Раньше, минималкой было 800мм
Кто сказал "минималкой"? Это приблизительная величина
>реальные данные
Какие это реальные, если это манярассчёт по Одерматту? Реальным может быть только обстрел или слив инфы с официальных моделирований
>Почему "макс. возм", я объяснил.
Пока ты написал что ты в это веришь
>не указав дистанцию
Указал
>То что потом рассекретили, тоже не выглядит рекламкой.
Ну ващет то что у нас всплывало показывало что советские ОБТ по большей части были неуязвимы, а по современной российской технике вообще оф цифр нету.
>Именно. Заметь тенденцию, к уменьшению данных, со временем.
>Есть тенденцияуменьшения кукареков.
У нас 2(две) цифры! Какие ещё "тенденции"?
>Есть недоверия к кукарекам из швятого сегмента.
А у меня есть недоверие к любым источникам, в т.ч. и нашим
>Больше? Хуй вам. Меньше? Вполне возможно.
Т.к. тебе так хочется?
>Ну ващет то что у нас всплывало показывало что советские ОБТ по большей части были неуязвимы
Нихуя себе.
Во-первых, всплывали только манярассчеты по которым с 1 км так-то ебались танки без проблем не самыми мощными снарядами.
Во-вторых, твой вскукарек
>Реальным может быть только обстрел
А по реальныму опыту западные танки и советские как минимум в паритете, как максимум натовские ебут советские аряяя арабы виновауты!
657 Кб, 1102x565>Во-первых, всплывали только манярассчеты по которым с 1 км так-то ебались танки без проблем не самыми мощными снарядами.
Если ты не в теме, то не кукарекай.
>А по реальныму опыту западные танки и советские как минимум в паритете, как максимум натовские ебут советские аряяя арабы виновауты!
Т-72М без ДЗ пробивается М829, охуенное открытие, чё
Напомню что шведы соснули с ослабенной экспортной башней Т-80У
>пик
>половина проекции пробивается на любой дистанции
Ну и? В влд защита обычно хуже, чем в башне.
Посмотрим что сейчас вскукарекнешь.
>половина проекции пробивается на любой дистанции
Глаза от урины протри. DM33 пробивает только в ослабленные зоны
>В влд защита обычно хуже, чем в башне.
Башня которую отправили шведам слабее той, что была ИРЛ в советских Т-80У
http://btvt.info/3attackdefensemobility/armor_sweeden.htm
Схема наполнителя не полностью соответствует реальному. Отсутствует средняя плита, между двумя блоками ячеистой отливки.
>Посмотрим что сейчас вскукарекнешь.
Пиздлявый петух, плес
>DM33 пробивает только в ослабленные зоны
Никто же не виноват, что долбаебы сконструировали танк с уязвимой зоной в 40% проекции.
У M1A2 от Манго примерно такая же защищенность в башне.
>Никто же не виноват, что долбаебы сконструировали танк с уязвимой зоной в 40% проекции.
Пиздабол, плес. Шведы в 100% не включили значительную часть башни, которую вообще невозможно ничем пробить, т.к. за этой частью скул уже нету боевого отделения
>У M1A2 от Манго примерно такая же защищенность в башне.
И полностью дрявый корпус в 350мм а ещё его башня по площади проекции в 2 раза больше
>т.к. за этой частью скул уже нету боевого отделения
Ну поэтому и не включили. придурок ты ебаный. Как и у остальных участников тендера.
>И полностью дрявый корпус в 350мм
А инфы по другим корпусам нету, ага. Хотя хули там обосанный контакт-1 выдержит.
>уиииии!!!
Какое тупое животное.
>>317538
>>317540
>хотя сам не принес цифру меньше
Там 740. ЯСКОЗАЛ. Вот тебе цифра меньше. Такая же беспруфная как и 800 с 770. Хватит?
>Я пруфанул тебе 800 на 2км по наклонной плите
Ты пруфанул одну беспруфность, другой. Почему одна тебе перестала нравиться, как показали вторую, ты так и не рассказал. Мне не нравятся обе.
>Кто сказал "минималкой"?
Доооо, ну покажи мне цифры больше 800 из таблиц. 800+ не канает.
>если это манярассчёт по Одерматту?
Это так сказали тебе они. Вот тебе вопрос. Раз так все изи посчитать, почему тогда раньше кукарекали про 800?
>Реальным может быть только обстрел или слив инфы с официальных моделирований
Да. Поэтому верчу на кукане 770 как хочу.
>Пока ты написал что ты в это веришь
Я объяснил на чем основаны мои суждения.
>Указал
А, точно. Май бед. Значит обосрались они еще жиже. Ну, или раз они такие авторитеты нетпиздят поборники 770.
>а по современной российской технике
Эта техника есть наследница с модернизациями. Не понимаю, почему вдруг условный Т-90М должен дырявится щас, если условный Т-80У давал защеку тогда.
>У нас 2(две) цифры! Какие ещё "тенденции"?
Тенденция к уменьшению. Количество цифр в этом случае достаточно и двух. Было 800 стало 770. Вопрос на засыпку. Если завтра кукарекнут (пусть на сайте производителя этих ОБПС)что там 830 у А3, ты примешь эту инфу к сведению? Я, нет.
>А у меня есть недоверие к любым источникам
Идет разговор об швятом снаряде. "Наши" источники, копируют здесь западную ахинею. И сделали они это, аж два раза не пукнув. Ты сам это прекрасно показал.
>Т.к. тебе так хочется?
Что хочется? Не верить беспруфным пиздаболам? Ну да.
>уиииии!!!
Какое тупое животное.
>>317538
>>317540
>хотя сам не принес цифру меньше
Там 740. ЯСКОЗАЛ. Вот тебе цифра меньше. Такая же беспруфная как и 800 с 770. Хватит?
>Я пруфанул тебе 800 на 2км по наклонной плите
Ты пруфанул одну беспруфность, другой. Почему одна тебе перестала нравиться, как показали вторую, ты так и не рассказал. Мне не нравятся обе.
>Кто сказал "минималкой"?
Доооо, ну покажи мне цифры больше 800 из таблиц. 800+ не канает.
>если это манярассчёт по Одерматту?
Это так сказали тебе они. Вот тебе вопрос. Раз так все изи посчитать, почему тогда раньше кукарекали про 800?
>Реальным может быть только обстрел или слив инфы с официальных моделирований
Да. Поэтому верчу на кукане 770 как хочу.
>Пока ты написал что ты в это веришь
Я объяснил на чем основаны мои суждения.
>Указал
А, точно. Май бед. Значит обосрались они еще жиже. Ну, или раз они такие авторитеты нетпиздят поборники 770.
>а по современной российской технике
Эта техника есть наследница с модернизациями. Не понимаю, почему вдруг условный Т-90М должен дырявится щас, если условный Т-80У давал защеку тогда.
>У нас 2(две) цифры! Какие ещё "тенденции"?
Тенденция к уменьшению. Количество цифр в этом случае достаточно и двух. Было 800 стало 770. Вопрос на засыпку. Если завтра кукарекнут (пусть на сайте производителя этих ОБПС)что там 830 у А3, ты примешь эту инфу к сведению? Я, нет.
>А у меня есть недоверие к любым источникам
Идет разговор об швятом снаряде. "Наши" источники, копируют здесь западную ахинею. И сделали они это, аж два раза не пукнув. Ты сам это прекрасно показал.
>Т.к. тебе так хочется?
Что хочется? Не верить беспруфным пиздаболам? Ну да.
>Такая же беспруфная
Уравнение Ланца-Одерматта у него не пруф, какова свинособака.
>почему вдруг условный Т-90М должен дырявится щас, если условный Т-80У давал защеку тогда
Потому что Т-80У определенно дырявился древними DM33, а Т-90 (про Т-90М никто не говорил, там вообще инфы по броне нет, так что можешь не фантазировать тут, абизянка) определенно пробивается M829A3.
6,3 Мб, 2007x3000>Ну поэтому и не включили. придурок ты ебаный. Как и у остальных участников тендера.
Никто же не виноват, что долбаебы сконструировали танк с уязвимой зоной в 40% проекции, только сарайней в два раза
>А инфы по другим корпусам нету, ага. Хотя хули там обосанный контакт-1 выдержит.
Т.е. ты признаешь тотальный отсос М1А2 92 года у Т-80У 85 года по броне корпуса, при частичном отсосе по башне
>>317577
>Там 740. ЯСКОЗАЛ. Вот тебе цифра меньше.
>ЯСКОЗАЛ
В том то и дело
>Такая же беспруфная как и 800 с 770.
Нет. Ты хуй с двачей как и я, а там каки-никакие а специалисты
> Раз так все изи посчитать, почему тогда раньше кукарекали про 800?
Не было геометрических размеров даже на фото
>Не понимаю, почему вдруг условный Т-90М должен дырявится щас, если условный Т-80У давал защеку тогда.
Разные снаряды и разные типы наполнителя
>Количество цифр в этом случае достаточно и двух.
Нет, это опять твоё ЯСКОЗАЛ
>Что хочется? Не верить беспруфным пиздаболам? Ну да.
Не ври, ты из двух мутных цифр выбрал себе более приятную.
И разговор у нас был воообще не об этом, верить можешь в любую цифру, я тебя убеждать не буду
>>317583
>Т-80У определенно дырявился древними DM33
каков манямирок обезьянки
6,3 Мб, 2007x3000>Ну поэтому и не включили. придурок ты ебаный. Как и у остальных участников тендера.
Никто же не виноват, что долбаебы сконструировали танк с уязвимой зоной в 40% проекции, только сарайней в два раза
>А инфы по другим корпусам нету, ага. Хотя хули там обосанный контакт-1 выдержит.
Т.е. ты признаешь тотальный отсос М1А2 92 года у Т-80У 85 года по броне корпуса, при частичном отсосе по башне
>>317577
>Там 740. ЯСКОЗАЛ. Вот тебе цифра меньше.
>ЯСКОЗАЛ
В том то и дело
>Такая же беспруфная как и 800 с 770.
Нет. Ты хуй с двачей как и я, а там каки-никакие а специалисты
> Раз так все изи посчитать, почему тогда раньше кукарекали про 800?
Не было геометрических размеров даже на фото
>Не понимаю, почему вдруг условный Т-90М должен дырявится щас, если условный Т-80У давал защеку тогда.
Разные снаряды и разные типы наполнителя
>Количество цифр в этом случае достаточно и двух.
Нет, это опять твоё ЯСКОЗАЛ
>Что хочется? Не верить беспруфным пиздаболам? Ну да.
Не ври, ты из двух мутных цифр выбрал себе более приятную.
И разговор у нас был воообще не об этом, верить можешь в любую цифру, я тебя убеждать не буду
>>317583
>Т-80У определенно дырявился древними DM33
каков манямирок обезьянки
>Т.е. ты признаешь тотальный отсос М1А2 92 года у Т-80У 85 года по броне корпуса, при частичном отсосе по башне
Я ничего не признаю, не отрицаю и не фантазирую. Это все не имеет отношения к вопросу. Просто ты там кукарекал про неуязвимость совковой брони.
140 Кб, 1000x600>Я ничего не признаю, не отрицаю и не фантазирую.
Пиздишь как дышишь. Твои вангования о 750 мм у Т-90 с Реликтом напомнить?
>неуязвимость совковой брони
Неуязвимых танков не бывает.
Т-80У это самый свежий и запруфанный пример полного превосходства советской брони. DM33540мм и его полный аналог М829560мм это самый мощный серийный ОБПС на западе до 91 года и самый массовый в войсках до середины 90-х пробивал Т-80У и Т-72Б с Контактом-5 только в уязвимые зоны, тогда как советские "Манго"460мм и "Вант"500мм пробивали все натовские танки как хотели. А самый навороченный на тот момент западный танк - М1А2 92 года не пробивали только в скулы башни
>каков манямирок обезьянки
>40% проекции уязвимая зона
Ага, не пробивается совсем. А потом еще через пару лет выходит M829A1 который и твои маняфические 630 в корпусе шьет. Да и Т-80У производить стали только в конце 80-х, а до этого клепали БВшки с дырявой башней.
НЕУЯЗВИМЫЕ ТАНКИ. Особенно учитывая дифференцированное бронирование, ага.
>>317605
>Твои вангования о 750 мм у Т-90
Прямые цифры от НИИ Стали по таблице.
>Неуязвимых танков не бывает.
Ой как оно запело.
>Т-80У это самый свежий и запруфанный пример полного превосходства советской брони
Его производить начали одновременно в одно время с M829A1.
>самый массовый в войсках
Интересно, можно ли это утверждение применить к Т-80У? :)
>40% проекции уязвимая зона
С 200м и это ослабенная башня в сравнении с советскими
>А потом еще через пару лет выходит M829A1 который и твои маняфические 630 в корпусе шьет. Да и Т-80У производить стали только в конце 80-х, а до этого клепали БВшки с дырявой башней.
Пиздаболка, плес. Т-80У с Контактом-5 производили с 85 года
>Прямые цифры от НИИ Стали по таблице.
Снова пиздеж, показывай там цифру 750
>Его производить начали одновременно в одно время с M829A1
Снова пиздеж
>Интересно, можно ли это утверждение применить к Т-80У? :)
Мартышка, тебе про М60 в 90-е годы напомнить?
>Т-80У с Контактом-5 производили с 85 года
Принят на вооружение. Производить серийно пиздуй смотреть когда начали. Армата вон тоже на вооружение принята, чо там уже 2300 армат произвели?
>Снова пиздеж, показывай там цифру 750
Показал уже, но ты верещать начал и скулить. Выше по треду перечитвай, пиздаболка дырявая.
>Мартышка, тебе про М60 в 90-е годы напомнить?
Ща тебе про Т-34-85 напомню, милок :3
>Производить серийно пиздуй смотреть когда начали.
В 85
>Армата вон тоже на вооружение принята
Нет
>чо там уже 2300 армат произвели
Порашный хуесос, плес
>Показал уже, но ты верещать начал и скулить. Выше по треду перечитвай, пиздаболка дырявая.
пиздаболка дырявая, как скажешь буду к тебе дальше так обращаться
>Ща тебе про Т-34-85 напомню, милок :3
Т.е. ты снова кукарекнул в лужу
Когда парашному кликуше неприятно, он начинает безудержно виртуально энурезить и сыпать гомоэротическими фантазиями.
>Когда парашному кликуше неприятно
Мимо. Ты давай по сути вопроса а не пиздаболь
>он начинает безудержно виртуально энурезить и сыпать гомоэротическими фантазиями
Порашник визжал и кукарекал, но пруфы так и не принес. Мне его по головке погладить?
>Т-80У производить стали только в конце 80-х, а до этого клепали БВшки с дырявой башней.
Вообще, их одновременно производили с 1985. БВ был капитальным ремонтом Т-80Б 78-го года. Вместе ними Харьков выпускал УД.
Всего же только Т-80У выпущено более 3000, не понимаю, почему это мало, ровно столько же танков сейчас в армиях США и РФ.
281 Кб, 904x488Добавлю что мариупольцы в свои УДшки вставили новый наполнитель с керамикой, чья стойкость была ещё выше и позднее его модификацию тестировали на об.187
Вот подрыв у Петушлепка, аж до роутера ударная волна докатилась.
>Уиии!!!! Хряяяя!!!!
Завали ебасос, клован.
>>317589
>В том то и дело
В чем? Что одним беспруфным заявам, ты веришь, а другим нет?
С какой стати, собственно?
>а там каки-никакие а специалисты
Какие блять "шпециалисты"? Я тебя три раза спросил, Кто дал таблицу? Кто делал рассчет? Видел ли ты этот расчет? Какие там брали цифры для расчета и откуда? Почему сначала указывали 800, а потом 770? Что изменилось? Какие блять специалисты, скажи мне? Как их зовут, раз они не "какие-то хуй с двачей"?
>Не было геометрических размеров даже на фото
Ухх бля. Их и щас нет. Подвергнуть сомнению вот это?>>317238
Изи. Весь расчет строиться на замере в 120мм у основания гильзы (взяли калибр пушки). Верно? Внимание вопрос, где пруфы, что все снаряды на фото, настоящие?
>Разные снаряды и разные типы наполнителя
Разная бронесталь, разный тип ДЗ, неизвестная толщина габарита.Не понял к чему ты это.
>Нет, это опять твоё ЯСКОЗАЛ
Да, это опять мое ЯСКОЗАЛ. Было 800 стало 770. Уменьшение как есть. Я не собираюсь высчитывать по двум цифрам, для поиска более точно значения, среднее из всех цифр. Я просто констатирую факт.
>ты из двух мутных цифр выбрал себе более приятную.
Более приятная для меня, это чуть больше современных ОБПС РФ. Сколько там заявляют? Вот это мой манямирок. А что 770, что 800, это все пиздабольство из-за кордона. 770 просто чуть меньшее пиздабольство, если они сами свой шмат сала урезали, чтоб над ними сильно не ржали, когда снаряд обосрется пробить эквивалент в 750.
>верить можешь в любую цифру, я тебя убеждать не буду
Ну ок, вот и не убеждай. Ты ведь не принес в таблицах более 800 мм и имена "героев расчетчиков" значения 770? Тебе нечем меня убедить.
>Что одним беспруфным заявам, ты веришь, а другим нет?
Я никому не верю, а принимаю обе цифры к сведению
>Почему сначала указывали 800, а потом 770?
770 посчитали когда фотографии самого пенетратора появились. Перепостили на отваге и расстащили далее.
>Какие там брали цифры для расчета и откуда?
http://www.longrods.ch/
>Было 800 стало 770. Уменьшение как есть
Источник один и тот же по-твоему? Я думаю что нет.
>Тебе нечем меня убедить.
Ты мой пост как читал с которого мы начали? Ты сказал что 770 это "максималка" и "самая переможная" цифра. "Самая переможная" это 800мм, источник я тебе запруфал. Во что верить решай сам, мне похуй
>Я никому не верю, а принимаю обе цифры к сведению
Ты принимаешь два беспруфных манямирка к сведению. Не пойму, почему ты меня убеждаешь, делать тоже самое и отталкиваться от этих цифр в полной мере?
>770 посчитали когда фотографии самого пенетратора появились.
Появились фотографии непонятно чего. Я не увидел пруфов, что на фото реальные снаряды.
>Перепостили на отваге
Ебать игсперты.
>Источник один и тот же по-твоему?
Причем тут "источник"? Есть два одинаковых манямирка. Было больше, стало меньше. Это факт. Вот и все.
>Ты мой пост как читал с которого мы начали?
Я все читал. Все еще не пойму, что ты хочешь от меня?
>Ты сказал что 770 это "максималка" и "самая переможная" цифра.
Ок, уточню, еще раз. 770 это "максималка" и "самое переможное" значение, которое может быть в реале. Ибо с 800, осетра урезали даже западные визгуны. Практически официально.
>"Самая переможная" это 800мм, источник я тебе запруфал.
800, устарело уже для всех. Даже, для любителей нiжа. Не пойму, почему для тебя до сих пор нет.
>мне похуй
Не похоже.
>>317748
>Если так свербит торговаться за десятки мм бери калькулятор
Мне свербит, потому что нет пруфов, на охуенные расчеты, со всяких там "отваг". Калькулятор для формулы, это пруф чтоли?
>и пересчитывай.
Что мне пересчитывать? Ты не видишь, что для твоего калькулятора не хватает данных, а в манякартиках 1 и 2 разные данные?
> может быть в реале
Т.к. ты в это уверовал? Причем выше ты сам пишешь что снаряды фуфло и ничего посчитать нельзя?
> 800 устарело
Ты так сказал? Две маняцифры без четких пруфов
> не похоже
Так ты же пытаешься меня убедить чтобы я тоже уверовал что 770 это максимальная цифра. Я считаю что разброс может быть от неё как плюс так и в минус
> это пруф
Ты спросил как считали. Считали в этом калькуляторе исходя из геометрических размеров
> разные данные
Практически одинаковые
>Т.к. ты в это уверовал?
У тебя какие то проблемы с "верой", не пойму? Ты чет часто, меня в этом за зря упрекаешь.
>Причем выше ты сам пишешь что снаряды фуфло
Они "фуфло", относительно баек про 800мм полностью и частично относительно 770.
>и ничего посчитать нельзя?
А ты уже посчитал?
>Ты так сказал?
Андрюша так сказал.
>Две маняцифры без четких пруфов
О, начинаешь верно мыслить.
>Так ты же пытаешься меня убедить
Это ты начал мне писать, помнишь?
>чтобы я тоже уверовал что 770 это максимальная цифра.
Да не, можешь верить в 9000 пробоя. Благословляю тебя. Я думаю, что 770 это макс. значение (пока что) и не пойму, почему тебе так бомбит от этого.
>Я считаю что разброс может быть от неё как плюс так и в минус
А я считаю, что только в минус. Проблемы?
>Ты спросил как считали.
Да, ты ответил. Посчитали васяны с отваги, беря данные из манямирка. А я проиграл с этого. Выше, ты говорил, о каких то шпециалистах. Какой, почему и откуда они взяли: Brinell Hardness Number (required for steel penetrators) например?
>Считали в этом калькуляторе исходя из геометрических размеров
Геом. размеры, посчитаны не понятно на чем. то ли снаряд, то ли макет снаряда. Других данных нет. Скорость и массу снаряда они забивали, исходя из рекламной брошюрки, значение Brinell Hardness Number я не увидел на твоих пикчах. Ну да, совсем не места для ошибки.
>Практически одинаковые
Начинаются манявры. Объясни плес, откуда взялась цифра в 790мм на первой пикче и 840 на второй?
Тебе не надоело демагогию разводить? Я тебя поправил что "самая переможная" цифра это 800, ты согласен но считаешь что 770 это верхний предел. Собственно я и добивался чтобы ты сам написал что "так считаешь" и веришь в это.
> бомбит
> 9000
Любой кто с тобой не согласен - бомбит? Ок, эту тему тогда продолжать нет смысла, т.к. ты опять пытаешься мне приписать свои фантазии
> начинаются маневры
Где? Где ты на второй пикче 840 увидел? Две первые картинки А3, они одинаковыеразница в несколько мм и 2.5 м/с, а на третьей картинке вообще А4
> Brinell Hardness Number (required for steel penetrators)
И научись уже в англиский язык. Этот параметр для БПС со стальным твердосплавным сердечником а все М829 из урана
>Тебе не надоело демагогию разводить?
Я думал, тебе уже должно надоесть. Ан нет.
>Я тебя поправил что "самая переможная" цифра это 800
Ты явно не понимаешь, что тебе пишут. Явно.
>Собственно я и добивался чтобы ты сам написал что "так считаешь" и веришь в это.
Мы в этом полностью идентичны. Не понимаю, что тебя не устраивает?
>Любой кто с тобой не согласен - бомбит?
То есть, все норм? Не печет?
>т.к. ты опять пытаешься мне приписать свои фантазии
Я пытаюсь, от тебя добиться ответов на вопросы, как и кто именно делал рассчеты и откуда брал цифры. Пока, ты справляешься не очень.
>Где?
Вот здесь:
>Практически одинаковые
Ты начинаешь делать вид, что разброс цифр, а он есть, необходимый для подсчета, не имеет значения. Это как называется?
>Где ты на второй пикче 840 увидел?
Сорян, на третьей, естественно, так откуда там 840? А на первой откуда 790?
>Две первые картинки А3
Ага.
>разница в несколько мм и 2.5 м/с,
Разницу в массе забыл.
>а на третьей картинке вообще А4
Или мокет А4.
>>317772
>И научись уже в англиский язык.
Что значит "уже". Мы давно знакомы с тобой, друк? ЛОЛ.
>Этот параметр для БПС со стальным твердосплавным сердечником а все М829 из урана
Молодец, что ты меня поправил, конечно, но Density (kg/m^3) (правильно?) которую туда вписали, ты так и не указал.
>Тебе не надоело демагогию разводить?
Я думал, тебе уже должно надоесть. Ан нет.
>Я тебя поправил что "самая переможная" цифра это 800
Ты явно не понимаешь, что тебе пишут. Явно.
>Собственно я и добивался чтобы ты сам написал что "так считаешь" и веришь в это.
Мы в этом полностью идентичны. Не понимаю, что тебя не устраивает?
>Любой кто с тобой не согласен - бомбит?
То есть, все норм? Не печет?
>т.к. ты опять пытаешься мне приписать свои фантазии
Я пытаюсь, от тебя добиться ответов на вопросы, как и кто именно делал рассчеты и откуда брал цифры. Пока, ты справляешься не очень.
>Где?
Вот здесь:
>Практически одинаковые
Ты начинаешь делать вид, что разброс цифр, а он есть, необходимый для подсчета, не имеет значения. Это как называется?
>Где ты на второй пикче 840 увидел?
Сорян, на третьей, естественно, так откуда там 840? А на первой откуда 790?
>Две первые картинки А3
Ага.
>разница в несколько мм и 2.5 м/с,
Разницу в массе забыл.
>а на третьей картинке вообще А4
Или мокет А4.
>>317772
>И научись уже в англиский язык.
Что значит "уже". Мы давно знакомы с тобой, друк? ЛОЛ.
>Этот параметр для БПС со стальным твердосплавным сердечником а все М829 из урана
Молодец, что ты меня поправил, конечно, но Density (kg/m^3) (правильно?) которую туда вписали, ты так и не указал.
60 Кб, 1280x720>перемога обязательно будет потом! ух москали соснут! когда-нибудь потом обязательно!
Когда пiдорашка совсем отчаялась перевизжать реальность.
>Мы в этом полностью идентичны.
Нет. Ты назначил одну маняцифру максимальной - это домысел. Я просто вижу две маняцифры как примерную величину
>Разницу в массе забыл.
50 гр я тоже вижу. Это и есть примерно одинаковые цифры.причем с брошюры официальные
>Практически официально.
Это уже твои маневры. Никаких официальных данных по его пробитию не давали. Сам же пишешь что цифры от хуй знает кого
>мокет
Правильные пропорции должны быть даже на макетах. Что ты вообще пытаешься мне доказать? Не хочешь считать для А4 - не считай
>Density (kg/m^3) (правильно?) которую туда вписали
Куда "туда"? Откуда я знаю какую плотность сердечника вписали те кто считал?
>проход в хохлы как аргумент
Хорош. Как ты меня уделал. Вот только M829A2 гарантированно поражает любой Т-72Б3 обр.2011-2014 и Т-90А с любой дистанции.
Т-72Б3 обр.2016 и Т-90АМ имеют чисто гипотетическую защиту от M829A3+, потому что в манямирке местных абизян ДЗ "Реликт" дезинтегрирует любой снаряд, и "вапще фсе пендосы пиздаболы аряяя".
И это при условии, что в Реликте по большей части просто ВВ изменили.
И это при условии, что Реликт закрывает всего 60% лобовой проекции, а 40% проекции (могут пересекаться с дз) являются заведомо уязвимыми зонами, которые пробиваются любым чихом.
Бrоня кrепка, товаrисчи!
> Т-72Б3 обр.2016
ты токо не забудь, что там "реликт" в контактовской обертке и только по бортам
>Нет.
Да.
>Ты назначил одну маняцифру максимальной - это домысел.
А ты назначил одну маняцифру макс., а другую маняцифру мин. - это точно такой же твой домысел.
>Я просто вижу две маняцифры как примерную величину
А я просто вижу одну маня цифру, как примерный максимум.
>50 гр я тоже вижу.
Но забыл написать.
>Это и есть примерно одинаковые цифры.
Это и есть манявры, когда ты отбрасываешь точность при таких расчетах. В этом случае, можно хотя провести несколько и написать значения от и до.
>причем с брошюры официальные
Официальные не равно истинные.
>Это уже твои маневры.
Это факт урезания осетра. Была инфа о 800. Стала Инфа о 770. Какие маневры?
>Правильные пропорции должны быть даже на макетах.
ТЫСКОЗАЛ? Кто тебе что должен, просвети? Разницу +-2 см заметишь?
>Что ты вообще пытаешься мне доказать?
То что расчет из "отваги" не пойми кого , который ты не показал - не о чем. Хотя бы это. И то что 770 такой же манямирок, как и 800. Напомнить тебе, что стало с 800?
>Не хочешь считать для А4 - не считай
На фото А3 что ли гарантированно не мокет? Откуда и как взяли цифру в 790мм? Ее нет в брошюрке.
>Куда "туда"?
В твой калькулятор.
>Откуда я знаю какую плотность сердечника вписали те кто считал?
Ну вот, наконец-то до тебя дошло. Значит ты НЕ знаешь, кто где и как получил цифру в 770. И значит, я ее верчу как хочу. Проблемы?
Обоссаный, тебе не надоело?
И не надоедает же этой пiдорашке визжать. Эдак охрипнет скоро.
>>318122 (Del)
Как говорится, ему надежда нужна, а не твоя правда ебучая!
>>318126
Т-80 с Дроздами они купили, и не в 2012, а сильно раньше, как бы не в 90-е, емнип. Оттуда полез Квик Килл, который, разумеется, сдох, как и все остальные перспективные военные проекты США.
>А ты назначил одну маняцифру макс, а другую маняцифру мин. - это точно такой же твой домысел.
Я ничего не назначал, это две мутные цифры для понимания порядка величин и примерного диапазона. На практике разница может быть значительной т.к. мы нихуя не знаем.
>ТЫСКОЗАЛ?
Макет делается для демонстрации схемы, а значит пропорции там обязаны быть верными. Не маневрируй
>Откуда и как взяли цифру в 790мм?
Очевидный замер по пикселям.
>Ну вот, наконец-то до тебя дошло
Я сразу писал что это примерные маняцифры, не пытаться мне приписать что-то
>И значит, я ее верчу как хочу
Всё верно. В этом и разница между нами
Не, оплит на самом деле купили, только в другом годе, но это какбе нахуй и не важно.
http://opk.com.ua/україна-здійснить-експортну-поставк/
>На практике разница может быть значительной т.к. мы нихуя не знаем.
Ну и в чем ты меня упрекаешь и пытаешься убедить? У тебя свое видение, у меня свое. Я свое ясно и четко объяснил. Завышение характеристик швятых поделий, беспруфные рассчеты, рекламные брошурки, смена показаний на лету, в сторону уменьшения манямирка. Тебе мало? Пруфов на точные цифры нет. Какие проблемы? Не с кем поговорить?
>Макет делается для демонстрации схемы
О, признал что это макет. Умница дочка.
>а значит пропорции там обязаны быть верными.
Кто тебе там что обязан? Ты думаешь, они не могли догадаться, что их будут мерить под микроскопом (эти фото) и сделали не те размеры и пропорции? Ты думаешь, это онли ты и васяны на "отваги" только такие хитрые?
>Не маневрируй
Уже не надо. Ты сам признал, что васяны обмеряли макеты.
Если вообще хоть что то обмеряли. Плотность наконечника остается под грифом.
>Очевидный замер по пикселям.
Замер чего? Мокетов? Дооооо. Тут главное пиксели посчитать.
>Я сразу писал что это примерные маняцифры
А я сразу писал, что это мой манямирок, основанный на этих примерных цифрах. Чем твой манямирок лучше то? Тем что ты не отбросил 800? Пфффф.
>не пытаться мне приписать что-то
Ты сам себе все приписал.
>В этом и разница между нами
У нас разница в манямирках. Не более того.
>О, признал что это макет. Умница дочка.
Ну ведь только дегенераты вроде тебя сомневаются макет ли этот демонстрационный бопс в разрезе или нет...
Абизяны, все еще веруете, что броня на тешках есть?
Каждое второе попадание Т-90М будет пробитием даже из устаревшего бопса, т.к. половина проекции - уязвимая зона. Современный M829A3 уничтожает Т-90М с 95% вероятностью.
>У тебя свое видение, у меня свое.
>Чем твой манямирок лучше то?
Тем что я не отбросил 800 и тем что не назначил 770 большей или меньшей величиной. Такой ответ тебя устраивает?
>О, признал что это макет. Умница дочка.
Хуёчка. Всем очевидно что "разрезаный" макет - макет.
Макет это демонстрационная масштабная модель. Только вот твои попытки маневров с "неправильными" пропорциями выглядят жалко т.к. на примере ОБПС прошлых поколений можно убедится что макеты совпадают с фотографиями из войск и заводов.
>Ну ведь только дегенераты вроде тебя сомневаются макет
Где это я сомневался, дегенерат? Я тебя научил этому и рассказал тупой дегенерат. Не может читать буковки на экранчике, обоссаный дегенерат? Может закроешь уже свой обосаный спермоприемник, униженный дегенрат? Или тебе так нравится сасать и унижаться ИТТ, конченный дегенерат? Поссал в твой петушинный угол, чмня с картинками НИИ стали. Большего не стоишь. С визгливым говном не дискутируют.
>>318297
>Тем что я не отбросил 800 и тем что не назначил 770 большей или меньшей величиной.
А я отбросил 800 и признал 770 макс. величиной (пока). Это маняцифры. Верчу как хочу. Проблемы?
>Такой ответ тебя устраивает?
Твоя "вера" и отбрасывания меня не колышат. Пусть тебя не колышит и моя.
>Всем очевидно что "разрезаный" макет - макет.
Быстро учишься. Почему у тебя нет сомнений в его истинных размерах?
>Макет это демонстрационная масштабная модель.
Табличку с надписью "масштаб 1 к 1" не покажешь табличка деза, как вариант?
>Только вот твои попытки маневров с "неправильными" пропорциями выглядят жалко
Жалко выглядит твоя демагогия и доказательство мне непонятно чего. Тебе таки одиноко.
>т.к. на примере ОБПС прошлых поколений можно убедится что макеты совпадают с фотографиями из войск и заводов.
Как именно ты убедился, просвети? На советских ОБПС? Ты понимаешь, что пропорции могут быть верными, как и форма с компоновкой, но реальный масштаб "1 к 1.1" например?
Что ты защищаешь? Расчет из маня цифр, который ты мне не показал? Какую плотность брали для урана в наконечнике, дорогуша? 770 это хуета из под ногтей, признай уже это.
828 Кб, 1336x616>Жалко выглядит твоя демагогия и доказательство мне непонятно чего. Тебе таки одиноко.
>Твоя "вера" и отбрасывания меня не колышат. Пусть тебя не колышит и моя.
>>770 это хуета из под ногтей, признай уже это.
Я сейчас наглядно показал анонам что ты выбрал для себя из двух безпруфных маняцифр наиболее удобный и приятный вариант, т.е. ты ничем не лучше ангажированных Шплинта с Танталом
>пропорции могут быть верными
>о реальный масштаб "1 к 1.1" например?
Ты видимо плохо понимаешь что такое масштаб и пропорции.
Хоть 1 к 1000000, при верных пропорциях можно рассчитать реальный геометрический размер исходя из известных параметров, например 120мм диаметр ВУ
>половина проекции - уязвимая зона
Половина ЛОБОВОЙ проекции.
А снаряд может прилететь и с других направлений.
Поэтому на швятом жападе ещё в 60-е решили, что ничо страшного что в броню очень сложно: важно обеспечить хороший обзор и высокую скорость заднего хода.
У тешек броня, конечно, хорошая, но блядь они не едут нихуя, тем более задом.
>Половина ЛОБОВОЙ проекции.
Это были маняфантазии Нейтронный Георгий Фирсов. У шведов 35 процентов заведомо ослабленной башни с 200 метров
>А снаряд может прилететь и с других направлений.
УБМ у советских танков в разы лучше
>но блядь они не едут нихуя, тем более задом.
Удельная мощность Т-80У 27л.с. на тонну, Т-90М 24, Т-72Б3 25
Проходимость у тешек лучше как и возможности по оперативным маневрам. Новейший Абрамс M1A2C весит уже 67 тонн а значит запас хода и подвеска будут страдать.
Как в твоем манямирочке 80 мм плита выдержит удар бопса с пробитием под 800 мм?
>Я сейчас наглядно показал анонам
К каким анонам ты тут апеллируешь? Ты даже мне не можешь четко объяснить, почему ты горишь.
>что ты выбрал для себя из двух безпруфных маняцифр наиболее удобный и приятный вариант
Ну, а ты выбрал два тебе приятных. Ты сильно лучше что ли?
>т.е. ты ничем не лучше ангажированных Шплинта с Танталом
Жаль, что ты так и не осилил объяснить в чем именно состоит моя "ангажированность". Если это не верие в непонятные источники, а раз они такие, кручу их как хочу, то проблема тут в тебе.
>Ты видимо плохо понимаешь что такое масштаб и пропорции.
Нет, боюсь что ты.
>Хоть 1 к 1000000, при верных пропорциях можно рассчитать реальный геометрический размер исходя из известных параметров, например 120мм диаметр ВУ
Ага. Но только если только тебе известен точный масштаб данного макета, по отношению к реальному снаряду. Ты не принес такую табличку с масштабом которая может быть дезой и решил поумничать? Жалкое зрелище, маня.
Бронепробитие с изменение угла меняется нелинейно, при высоких углах начнутся рикошеты. Во-вторых борта современных тешек прикрыты ДЗ в виде силовых экранов
>>318400
>ты выбрал два тебе приятных
Нет. Я никакое из этих цифр истинным не называл и никакой "стороне" такой разброс цифр ничего не даёт
>ты так и не осилил объяснить
Ты выбрал удобную тебе цифру
>Но только если только тебе известен точный масштаб данного макета, по отношению к реальному снаряду.
Ты не умеешь в геометрию, маня. Масштаб может быть любым, на пропорции он не влияет
>начнутся рикошеты
Интересно как ты себе представляешь рикошет от тоненького листа стали, которая все равно что пластилин для уранового лома.
>борта современных тешек прикрыты ДЗ
Не полностью и их эффективность под сомнением. В лучшем случае выигрыш будет в 5-10°
И как этому животному не надоедает унижаться?
>от тоненького листа стали, которая все равно что пластилин для уранового лома
Знание физики у тебя на дне. Сюда смотри>>318417
>их эффективность под сомнением
Эффективность американских ломов против ДЗ тоже
>выигрыш будет в 5-10
Или 15-20. Что в итоге даст разницу с западными сараями примерно в два раза
>1500 м/с
Это их начальная скорость
>ебовейшее выламывание
Выдаёшь желаемое за действительное, пиздоглазый. На картинке незначительное выламывание при толщине плиты примерно равной толщине сердечника лома. У м829 это порядка 25мм, тогда как борт тешек 80мм + экран с ДЗ
67 Кб, 512x384>Это их начальная скорость
Выдаёшь желаемое за действительное, пиздоглазый.
>На картинке незначительное выламывание
>плита прогнулась на свою толщину
Незначительно, да.
>при толщине плиты примерно равной толщине сердечника
Где ты там толщину сердечника и плиты увидел на условной модели? Покажи ка, будь добр.
>Я никакое из этих цифр истинным не называл
Истинным я тоже никакое не называл.
>и никакой "стороне" такой разброс цифр ничего не даёт
Не понимаю о каких "сторонах" ты тут говоришь. Завязывай с парашей. Я тебе четко и ясно объяснил мою позицию.
>Ты выбрал удобную тебе цифру
Ты выбрал удобные тебе две. Они тебе удобные, потому что их озвучили и положили тебе в рот. Подумать своим мозгом ты не хочешь, так же как и дауны, обмеряющие макеты. А ссылаться тебе не на что. Ты силился доказать мне, что был какой то расчет да обламался. Ну давай с тобой поговорим об этих цифарках в сравнении с ОБПС РФ последнего поколения. Я тебе предлагал уже поставить их рядом и сравнить имеющиеся цифры. Ты не захотел. Ок. Завтра скажут еще одну цифарку, ты выберешь и ее. Будет у тебя уже три. Раз думать и анализировать инфу ты не хочешь, такова твоя учесть. Держать ВСЮ мусорную информацию в голове, или в папочке на компе. А я приму к сведению, что пытались наебать уже два раза, а не один. Вот и все.
>Ты не умеешь в геометрию, маня
Сильное заявление. Жаль, визгливое и беспруфное.
>Масштаб может быть любым, на пропорции он не влияет
Где я говори подобное? Ты не научился понмиать что тебе пришут? Еще разок: без точного знания масштаба макета, по отношению с реальному снаряду, даже с учетом его полного пропорционального сходства, с реальным снарядом, посчитать размер реального снаряда по фотке, невозможно (пик 1) или крайне затруднительно (пик 3, танк на заднем фоне).
Будешь с этим спорить?
2,7 Мб, 2550x3300>Выдаёшь желаемое за действительное, пиздоглазый.
Самокритично. Инфа от производителя 1550 м/с у м829а3
>плита прогнулась на свою толщину
>Где ты там толщину сердечника и плиты увидел на условной модели?
Снова выдаёшь желаемое за действительное, пиздоглазый.
>>318450
>Ты выбрал удобные тебе две.
Я никакие не выбирал. Обе цифры чисто примерные из-за своей безпруфности
>А я приму к сведению
Это я их принял к сведению, как писал ранее.
>без точного знания масштаба макета, по отношению с реальному снаряду, даже с учетом его полного пропорционального сходства, с реальным снарядом, посчитать размер реального снаряда по фотке, невозможно
Возможно. При верных пропорциях берется заведомо известная величина - 120мм ведущего устройства
>Где ты там толщину сердечника и плиты увидел на условной модели?
На пике указан диаметр сердечника.
>Инфа от производителя 1550 м/с у м829а3
И где твои маняцифры, что у него на 2 км скорость падает до 1000 м/с, манюня?
>Снова выдаёшь желаемое за действительное, пиздоглазый.
Желаемое за действительно выдают только местные абизяны, у которых данные НИИ Стали о пробитии Т-90/Т-90А снарядом M829A2 на дистанциях до 6 км и, соотвественно, Т-90М снарядом M829A3 на дистанциях до 2500 км - санные раскраски секретуток.
>твои маняцифры
Производитель опроверг твой кукарек о 1500 на 2км
>Т-90М снарядом M829A3 на дистанциях до 2500 км
Показывай такие данные от НИИ Стали, пиздаболка.
Хули мне мартышке что-то показывать. Все равно будешь визжать что-то про врёти. Ты мне лучше объясни нахуя на Т-90 дз только в пределах не более 10° ставили, если бопсы такие хуевые и рикошетят/сосут у дз?
>Я никакие не выбирал.
Ты сказал что "ты принял к сведению обе маня цифры". Это одно и тоже. Называй как хочешь.
>Это я их принял к сведению, как писал ранее.
Ок, "я принял к сведению одну и отбросил другую". Так тебе полегчало?
>Возможно.
Жду расчета. Подтверди свои слова делом.
>При верных пропорциях берется заведомо известная величина - 120мм ведущего устройства
Пусть, пропорции верны. Реальный масштаб макета, который тебе не известен пусть 1 к 1.1. И то что ты считал 120 мм превращаются в 120/1.1=109мм. И на этом ты уже обосрался.
>>318494
Попробую спасти положение полутухлым сливом, но возможно кто-то не видел
Спиженное вроде у Бугуртхана габаритное сравнение ВЛД объектов 188Т-90 и 187. Прирост габарита комбинированной брони без ДЗ примерно в 25%
>>318482
Ты сейчас снова принес рикошеты тонюсенькой плиты, сравнимой с толщиной лома. ДЗ на борт т-72б3 идёт уже не на перееданию треть корпуса а на две трети. Во-вторых сейчас мы посмотрим тонюсенький борт абрамса и сарайную башню без УБМ. Разница будет аккурат в 2 раза
>>318486
>Так тебе полегчало?
Ок, закрыли тему
>Жду расчета. Подтверди свои слова делом.
Жди
>И на этом ты уже обосрался.
Не фантазируй а учись в геометрию. При верных пропорциях приравнивается длина ВУ в пикселях к 120мм, после чего подсчитываются остальные элементы
Ещё жидотред, но там и без того клоака.
>Какой же 187 охуенный, пиздец просто. Жаль, что его закрыли, хорошо, что его лучшие идеи пошли дальше и реализовались в итоге в Армате.
Как же хорошо нынче! 2300 Армат уже второй месяц охраняют просторы нашей страны!!!
>Жди
Ну ты понял что не стоит говорить о возможностях, если сам не способен это сделать, или показать как делают другие?
>Не фантазируй а учись в геометрию.
Визгливо. А по факту есть что?
>При верных пропорциях приравнивается длина ВУ в пикселях к 120мм
Какой длине равен пиксель, можно узнать?
>Ну ты понял что не стоит говорить о возможностях, если сам не способен это сделать, или показать как делают другие?
Т.е. тебе нарисоовать подсчёт или ты уже заранее сманеврировал что тебе это не надо? Зачем тогда ты от меня это требуешь?
>Какой длине равен пиксель, можно узнать?
На каком конкретно рисунке?
Т.е. тебе нарисоовать подсчёт
Мне нарисовать весь расчет, который привел шпециалистов к 770. Осилишь? Ну, ок, можешь начать с размеров.
>Зачем тогда ты от меня это требуешь?
Я от тебя требую подтверждения, твоих же слов. Не более того. Если этот расчет уже есть готовый, принеси и покажи.
>На каком конкретно рисунке?
Начинаешь догадываться. Конкретно на рисунке "фото макетов". Но не торопись. Спроси еще про монитор.
>Мне нарисовать весь расчет, который привел шпециалистов к 770.
Обойдешься. Я не телепат чтобы угадывать какие они цифры подставляли в калькулятор
>Я от тебя требую подтверждения, твоих же слов. Не более того.
Подтверждение моих слов факт того что при верных пропорциях исходя из заведомо известных размеров детали можно рассчитать другие части изделия
>Конкретно на рисунке "фото макетов"
Каком конкретно фото, а то ты сейчас начнешь маневры
104 Кб, 1192x362>>318580
>Обойдешься.
Ясн. Повторяю выше сказанное:
Не стоит говорить о возможностях, если сам не способен это сделать, или показать как делают другие.
>Я не телепат чтобы угадывать какие они цифры подставляли в калькулятор
Ну если не телепат, тогда не визжи что 770 чего то стоит и получена методом расчета с постановкой реальных цифр в твой калькулятор.
>исходя из заведомо известных размеров детали
У тебя пока ничего не известно, дорогуша. Давай разберемся с пикселями.
>Каком конкретно фото
У тебя их что, много, маня? У тебя две фотки с вычислениями. Обе естественно.
>а то ты сейчас начнешь маневры
Маневры, это то как ты "забыл" про фактор монитора. Все еще хочешь посчитать размер пикселя?
>Не стоит говорить о возможностях, если сам не способен это сделать, или показать как делают другие.
Я говорю что есть возможность рассчитать размеры по фото
>тогда не визжи что 770 чего то стоит
Не пизди. Я тебе сам писал что 770 это примерная маняцифра и поэтому нет смысла называть её максималкой или минимальной
>Давай разберемся с пикселями.
Причём тут PPI монитора, когда речь о точках растра и количестве пикселей на изображении
>Все еще хочешь посчитать размер пикселя?
Да. Ты опять путаешься в базовых понятиях.
Давай считать размер М829А3, т.к. по нему есть данные производителя чтобы проверить. Тонкими красными линиями я выделил линии по которым в гимпе померил "рулеткой"
Диаметр ведущего устройства 120мм ИРЛ и 158 пикселей/точек растра на картинке. Т.е. на этой картинке масштабная зависимость будет такая что в 1-м пикселе будет 0,76мм
Длина всей "стрелы" 1212 пикселей, т.е. 920,5 мм
Американцы в брошюре указывают "Projectile Length" 924mmдлина снаряда, которую я и считал
Т.е. я посчитал даже точнее и ближе к более поздним "официальным" данным
72 Кб, 1072x435>Я говорю что есть возможность рассчитать размеры по фото
Считай, раз возможность есть.
>Не пизди.
Зачем рвешься? Считай давай.
>Я тебе сам писал что 770 это примерная маняцифра
Ты писал, что это расчет который делали "шпециалисты", по одермату . Потом, правда, оказалось что эти "шпециалисты" аноны из "отваги", но расчет ты так и не показал, только все пукаешь про возможности. Где расчет?
>Причём тут PPI монитора, когда речь о точках растра и количестве пикселей на изображении
Ты эти пиксели на чем будешь считать? На мониторе, или ванговать с закрытыми глазами? Пиши диагональ монитора, разрешение, бери фоточку, считай пиксели, делай расчет и давай для начала узнаем, соответствует ли макет реальному снаряду.
Ну, а потом, про плотность уранового (не чистого, естественно) наконечника поговорим
>Да.
Считай а не кукарекай.
>Ты опять путаешься в базовых понятиях.
Нет, ты.
>Диаметр ведущего устройства 120мм ИРЛ
ИРЛ, а не на макете. Сколько на макеты, не знаешь. Хочешь узнать, считай пиксели.
>Тонкими красными линиями я выделил линии по которым в гимпе померил "рулеткой"
>158 пикселей/точек растра на картинке.
Ты точно там пиксели мерил?
> Т.е. на этой картинке масштабная зависимость будет такая что в 1-м пикселе будет 0,76мм
Размер пикселя, зависит от твоего манитора, маня. Озвучь его характеристики.
>Длина всей "стрелы" 1212 пикселей, т.е. 920,5 мм
Почему на пикче 930?
>Американцы в брошюре указывают "Projectile Length" 924mm
Почему на пикче 930?
>Т.е. я посчитал
Переделывай.
72 Кб, 1072x435>Я говорю что есть возможность рассчитать размеры по фото
Считай, раз возможность есть.
>Не пизди.
Зачем рвешься? Считай давай.
>Я тебе сам писал что 770 это примерная маняцифра
Ты писал, что это расчет который делали "шпециалисты", по одермату . Потом, правда, оказалось что эти "шпециалисты" аноны из "отваги", но расчет ты так и не показал, только все пукаешь про возможности. Где расчет?
>Причём тут PPI монитора, когда речь о точках растра и количестве пикселей на изображении
Ты эти пиксели на чем будешь считать? На мониторе, или ванговать с закрытыми глазами? Пиши диагональ монитора, разрешение, бери фоточку, считай пиксели, делай расчет и давай для начала узнаем, соответствует ли макет реальному снаряду.
Ну, а потом, про плотность уранового (не чистого, естественно) наконечника поговорим
>Да.
Считай а не кукарекай.
>Ты опять путаешься в базовых понятиях.
Нет, ты.
>Диаметр ведущего устройства 120мм ИРЛ
ИРЛ, а не на макете. Сколько на макеты, не знаешь. Хочешь узнать, считай пиксели.
>Тонкими красными линиями я выделил линии по которым в гимпе померил "рулеткой"
>158 пикселей/точек растра на картинке.
Ты точно там пиксели мерил?
> Т.е. на этой картинке масштабная зависимость будет такая что в 1-м пикселе будет 0,76мм
Размер пикселя, зависит от твоего манитора, маня. Озвучь его характеристики.
>Длина всей "стрелы" 1212 пикселей, т.е. 920,5 мм
Почему на пикче 930?
>Американцы в брошюре указывают "Projectile Length" 924mm
Почему на пикче 930?
>Т.е. я посчитал
Переделывай.
>Зачем рвешься? Считай давай.
Уже посчитал
>Ты эти пиксели на чем будешь считать? На мониторе, или ванговать с закрытыми глазами? Пиши диагональ монитора, разрешение, бери фоточку, считай пиксели, делай расчет и давай для начала узнаем, соответствует ли макет реальному снаряду.
Ты не понимаешь что такое разрешение растового изображения, которое определяет количество точек растра, которым нарисована картинка. Графический редактор считает количество этих точек на картинке, а не на моём мониторе.
>Почему на пикче 930?
Значит они ошиблись, т.к. производителю доверия больше, тем более что у меня получилась величина ближе к официальной.
>Переделывай.
По твой маняметодике? Обойдешься.
>Уже посчитал
Почему не совпадает?
>графический редактор считает количество этих точек на картинке
Откуда ты взял размер этих точек?
>Значит они ошиблись
ЛОЛ. Что они тогда там подставляли, для получения 770? Данные производителя? Ой фсе. Их же банально не хватит, для подсчета.
>По твой маняметодике?
По той, по которой ты бы получил данные для формулы.
>Обойдешься.
Нишмагла?
>Почему не совпадает?
Минимальная разница в 3мм с производителем.
>Откуда ты взял размер этих точек?
Поделил 120мм ВУ на количество точек, которые "потратили" на его размер
>Что они тогда там подставляли, для получения 770?
Я телепат?
>Нишмагла?
Ты, нишмагла, в базовые понятия геометрии и информатики, не различая разрешение монитора и изображение.
Минимальная разница в 3мм с производителем.
>930 на пикче
>т.е. 920,5 мм
Путаешься в показаниях.
>Поделил 120мм ВУ на количество точек
Какое отношение 120мм ВУ имеет, к макету на изображении? Ты что, знаешь его размер? А нахуй ты тогда считал пиксели, клован?
>Я телепат?
Если не телепат, нахуй ты пиздишь что 770 это расчет из гомо отваги?
>Ты, нишмагла
Нет, ты. Я тебе ничего и не доложен был. Я же не усирался делать какой то расчет и доказывать его возможности. Усирался ты да нишмагла.
>в базовые понятия геометрии и информатики, не различая разрешение монитора и изображение.
Сказал васян, у которого разброс в 1 см?
>Путаешься в показаниях.
Ты куда смотришь? У меня 920,5мм а на брошюре нортропа 924мм
>Какое отношение 120мм ВУ имеет, к макету на изображении? Ты что, знаешь его размер? А нахуй ты тогда считал пиксели, клован?
Ты опять тормозишь. Макет это масштабная модель с сохранением пропорций деталей.
> это расчет из гомо отваги
Не пизди. Я писал что считал ХЗ кто, запостили на отваге и у тарасенко
>Нет, ты. Я тебе ничего и не доложен был. Я же не усирался делать какой то расчет и доказывать его возможности. Усирался ты да нишмагла.
Пошли маневры и отрицания. Я тебе написал как получил цифру как у американцев на брошюре, а у тебя "врёти"
>Сказал васян, у которого разброс в 1 см?
В 3мм
>Ты куда смотришь?
Я смотрю на две пикчи и твой расчет. Ты, видимо, только на одну.
>У меня 920,5мм а на брошюре нортропа 924мм
А на пикче 1 - 930.
>Ты опять тормозишь.
Нет, ты.
>Макет это масштабная модель
Озвучь масштаб с пруфами и прекрати обсираться.
>Не пизди.
Ты уже многовато навизжал и обосрался, что бы мне помнить все дословно.
>Я писал что считал ХЗ кто, запостили на отваге и у тарасенко
Ой, блять. Это одно и тоже. Ноунейм сделал, пруфов нет, запостили на гомотваге. Как я и говирил-хуета беспруфная. А ты кукарекал о "шпециалистах."
>Я тебе написал как получил цифру
>как у американцев на брошюре
Твоя цифра не совпадает с брошюрой, мань. Брошюра, не является истинной сама по себе. Полного расчета нет. Че ты копротивляешься?
>В 3мм
Даже между 920,5мм и 924мм - 3.5 мм, манявренный ты наш. И объяснить толком, куда убежали пиксели и мм, ты не можешь.
Че доказываешь то?
>А на пикче 1 - 930.
Так это чьи-то маняподсчёты. Я только за свои отвечаю
>Озвучь масштаб с пруфами и прекрати обсираться.
Пока обсираешь в геометрии только ты. Масштаб может быть любым, при правильных пропорциях расчёт размеров будет верным
>Твоя цифра не совпадает с брошюрой
Совпадает, разница минимальна - доли процента.
>И объяснить толком, куда убежали пиксели и мм, ты не можешь.
Поправка на искажение фотографии перспективой и объективом
>Че доказываешь то?
Я уже доказал что посчитать размер по фотографии можно, а ещё показал что помимо ангажированности ты ещё не плохо понимаешь о чем споришь, ну или прикидываешься туповатым в целях демагогии
>Так это чьи-то маняподсчёты.
ЛОЛ. А сначала ты их постил как пруф на то, что в 2014 по ним что то там высчитывали.
>Я только за свои отвечаю
Твои тоже, такое себе.
>Пока обсираешь в геометрии только ты.
Лул.
>Масштаб может быть любым
Даун, скажи мне, у модели танчика 1/35 на фоточке(да мань, все в пропорциях)ИРЛ, размер катка, будет такой же, как и на реальном танке? А какой там масштаб, у твоих макетов? Аааа...ты же не знаешь...
>Совпадает
Нет.
>доли процента.
Доли процента от макета и инфы в брошюре?
>на искажение фотографии
Ну так тогда хуйня твой метод. Перспектива зависит от расстояния и угла и значит нихуя толком их не зная, цифры там будут бегать уже в см.
>Я уже доказал что посчитать размер по фотографии можно
Можно, с погрешностью, если ты не на макетах считаешь.
>ты ещё не плохо понимаешь о чем споришь
Да, неплохо.
>ну или прикидываешься туповатым
Может я и вправду туповатый, раз не разглядел в мане талант, высчитывать пробитие по фотографии хуй пойми чего.
> в целях демагогии
Это единственная цель всех твоих высеров. Спор ради спора.
>на то, что в 2014 по ним что то там высчитывали.
Да. Другие аноны пытались перемерять и лазили по калькулятору. Я то тут причём?
>Даун, скажи мне, у модели танчика 1/35 на фоточке(да мань, все в пропорциях)ИРЛ, размер катка, будет такой же, как и на реальном танке? А какой там масштаб, у твоих макетов? Аааа...ты же не знаешь...
Даун, ты не понимаешь что такое масштаб и пропорции. Масштаб макета может быть любым, но соотношение размеров элементов
>высчитывать пробитие
Где я считал пробитие? Опять пиздишь?
>Спор ради спора.
Твои реверсы это очередной приём демагогии. Ты меня уже утомил, так что давай задавай конкретные вопросы. Своё виденье я уже высказал выше.
>Другие аноны пытались перемерять и лазили по калькулятору. Я то тут причём?
Ты кидал эти ковыряния, как пруф возможности такого расчета по фоточкам. Того что 770 посчитали, а не вбросили. Забыл уже?
>ты не понимаешь что такое масштаб и пропорции.
Я тебе задал конкретный вопрос. Ты обосрался на него ответить? Ну так и скажи, я даун и я обосралася. Че рвешься?
>Масштаб макета может быть любым
Дауняра, Ты НЕ знаешь масштаб макета. И поэтому, что то там посчитать, ты обосрешься. А так, да, может быть любым, но ты его НЕ знаешь и поэтому твои расчеты - хуета априори. Что не ясного?
>Где я считал пробитие?
Ты забыл с чего все началось? Для чего эти размеры? Калькулятор там. Формула. Ты все забыл? Ты пиздаболишь ради пиздабольтства, да мань?
>Опять пиздишь?
Ты для чего высчитывал размеры, клован? Что бы показать, что умеешь пользоваться пиксельной линейкой?
>Твои реверсы это очередной приём демагогии.
Меня не может обвинять в демагогии манька, сама не знающая что она доказывает, и забывшая сыть спора. Я тебе напомню его: Ты обосрался доказать, что 770 это расчетная величина, а не вброс. Забыл уже?
>Ты меня уже утомил
Тогда не мне пиши больше. Раз утомил.
>так что давай задавай конкретные вопросы.
1)У модели танчика 1/35 на фоточке(да мань, все в пропорциях)ИРЛ, размер катка, будет такой же, как и на реальном танке?
2)Ты знаешь масштаб макета на фото?
3) Будет ли размер макета ИРЛ, равен снаряду ИРЛ, при любом масштабе макета, отличный от 1/1?
А потом:
>Масштаб может быть любым
4) Масштаб может быть любым?
Давай, без верчения жопой.
>Своё виденье я уже высказал выше.
Тогда отъебись от моего.
>Производитель опроверг твой кукарек о 1500 на 2км
Конечно опроверг, ведь он пишет о 1550 на дистанции 3000 метров. На 2 км поболее скорость выйдет.
Сразу как только ты высрешь аргумент, не касающейся твоего энуреза или хохлофобии.
>Того что 770 посчитали, а не вбросили.
Ага. Но я же в их головы не заглядывал и не ебу что они реально вписывали в калькулятор. Пишу русским по белому - 770 мм считали хуй пойми как
>я даун и я обосралася
Ты даун и обосрался в геометрии
>Ты для чего высчитывал размеры, клован? Что бы показать, что умеешь пользоваться пиксельной линейкой?
Не визжи. Ты с меня требовал мои рассчёты размеров>>318486 как пруф возможности определить размеры по фото. Я тебе это запруфал, но ты ушел в отрицание
>Масштаб может быть любым?
Да, и это никак не повлияет на размеры в расчёте, т.к. считают по пропорциям
>Тогда отъебись от моего.
Уже. Ты пытаешься опровергнуть моё утверждение что возможно посчитать размеры по фото макета. Я провёл и рассчёт и получил значения крайне близкие к официальным.
>>318849
>ведь он пишет о 1550 на дистанции 3000 метров
Научись в английский. muzzle velocity это начальная скорость
>>318844
>НИИ Стали Т-90
Зачем ты принес подправленную картинку? Это дешевая манипуляция
>Научись в английский
Да я в курсе, чмондель. Можем какой DM53/DM63 взять, там твои заветные 1500 на 2 км гарантированно.
Но смысл не меняется, ведь бопсы эти один хрен пробьют борт тешек под экстремальными углами. Либо с проникновением самого лома, либо с простым выламыванием внутренней стенки брони с образованием мильёна осколков.
>Да я в курсе, чмондель
Пиздаболка, из твоего кукарека выше очевидно другое
>DM53
Так у него и пробитие меньше
>DM63
Его производить начали уже? И что с пробитием?
>под экстремальными углами
Ага, только УБМ всё ещё значительно лучше чем у западных сараев с картонными бортами и без ДЗ на бортах. УБМ башни же луше в разы
>Научись в английский. muzzle velocity это начальная скорость
Там замедление 40м/с на 1км, насколько я помню.
>только УБМ всё ещё значительно лучше чем у западных сараев
Никто тут не соревнуется между нато и башнеметами кроме одного чмонделятебя. Просто говорим, что M829A3 прошивает все башнеметы как хочет в любую проекцию.
>Так у него и пробитие меньше
Ой ли? По твоей манякартиночке непонятный бопс, скорее всего даже стальной, если не вольфрамовый, на скорости 1000 м/c выломал всю броню, что ирл означает образование осколков. И тут ты такой копротивляешься, что ураниевые ломы на скорости около 1500 м/с просто возьмут и отскочат от мягенькой стальной фольги.
Кек
>Просто говорим, что M829A3 прошивает все башнеметы как хочет в любую проекцию.
Зачем ты говоришь о себе во множественном числе и кукарекаешь без пруфов?
>Ой ли
Данные по нему сравни с М829А3
>скорее всего даже стальной, если не вольфрамовый, на скорости 1000 м/c выломал всю броню, что ирл означает образование осколков
Толщина брони при этом была сопоставимой с его толщиной
>мягенькой стальной фольги
Бронесталь высокой твёрдости, мань
>аргумент
Ты чмо парашное, бегающее тут с тухлыми картиками секретуток и единственное чего ты достоин, получать содержимое моего мочевого пузыря, себе в рот. Сойдет?
>не касающейся твоего энуреза
Это не энурез. Это по когда хочу и куда хочу. Тебе в рот, например.
>или хохлофобии.
Ты говно вне зависимости от твоей хохлянки. Пукнешь про них еще раз, получишь репорт в ебасос за поиск каклов, о которых тут вспомнил пока онли ты.
>>318857
>считали хуй пойми как
Пуфы на расчет пробития в студию, маня. Это научит тебя различать расчет пробития и измерение пикселей на картинках.
>Ты даун и обосрался в геометрии
Найс кукарек. А ответы на вопросы где? Обосрался таки и решил прикрыть кукареком? Это все что ты смог?
>Не визжи.
Так это ты визжишь. Ты же демагог. И обосрался ответить на вопросы.
>Ты с меня требовал мои рассчёты размеров
Я с тебя требовал, расчеты пробития, дебс. Но ты обосрался даже с рассчетом размеров.
>Я тебе это запруфал
Что ты запруфал, клован? Ты взял с потолка свои 920,5мм и обосрался с размером пикселя. Посчитай мне пробитиеили покажи как считали, если нишмагла.
>но ты ушел в отрицание
Тебе задали 4 вопроса. На сколько ты ответил, не отрицальщик?
>Да
Только если ты его знаешь. Ты его знаешь?
>Уже.
Что уже? Не пиши мне и отъебись со своей демагогией.
>Ты пытаешься
Я тебе задал 4 вопроса. Где ответы, отрицальщик?
>моё утверждение что возможно посчитать размеры по фото макета.
Пиздаболка, плес. Во первых речь о пробитий. Забыл уже? Во вторых, да, можно посчитать, приблизительно (кок пок пирспиктива!), при опр. вводных. Они у тебя все есть? У тебя на фото макеты НЕ известного тебе размера. Хули ты там считать собрался, человек?
>Я провёл и рассчёт
>Я потыкал линеечкой в картинку и разделил на 120
>почему на 120?
>ну мааам калибр 120 же!!!
Пофиксил.
>и получил значения крайне близкие к официальным.
Я тебе сразу сказал, эти официальные рекламки - мусор. Ты гордишься тем, что ткнув пальчиком в небо, у тебя 3.5 мм от мусора? Какой молодец, дайте мане петушка на палочке.
>аргумент
Ты чмо парашное, бегающее тут с тухлыми картиками секретуток и единственное чего ты достоин, получать содержимое моего мочевого пузыря, себе в рот. Сойдет?
>не касающейся твоего энуреза
Это не энурез. Это по когда хочу и куда хочу. Тебе в рот, например.
>или хохлофобии.
Ты говно вне зависимости от твоей хохлянки. Пукнешь про них еще раз, получишь репорт в ебасос за поиск каклов, о которых тут вспомнил пока онли ты.
>>318857
>считали хуй пойми как
Пуфы на расчет пробития в студию, маня. Это научит тебя различать расчет пробития и измерение пикселей на картинках.
>Ты даун и обосрался в геометрии
Найс кукарек. А ответы на вопросы где? Обосрался таки и решил прикрыть кукареком? Это все что ты смог?
>Не визжи.
Так это ты визжишь. Ты же демагог. И обосрался ответить на вопросы.
>Ты с меня требовал мои рассчёты размеров
Я с тебя требовал, расчеты пробития, дебс. Но ты обосрался даже с рассчетом размеров.
>Я тебе это запруфал
Что ты запруфал, клован? Ты взял с потолка свои 920,5мм и обосрался с размером пикселя. Посчитай мне пробитиеили покажи как считали, если нишмагла.
>но ты ушел в отрицание
Тебе задали 4 вопроса. На сколько ты ответил, не отрицальщик?
>Да
Только если ты его знаешь. Ты его знаешь?
>Уже.
Что уже? Не пиши мне и отъебись со своей демагогией.
>Ты пытаешься
Я тебе задал 4 вопроса. Где ответы, отрицальщик?
>моё утверждение что возможно посчитать размеры по фото макета.
Пиздаболка, плес. Во первых речь о пробитий. Забыл уже? Во вторых, да, можно посчитать, приблизительно (кок пок пирспиктива!), при опр. вводных. Они у тебя все есть? У тебя на фото макеты НЕ известного тебе размера. Хули ты там считать собрался, человек?
>Я провёл и рассчёт
>Я потыкал линеечкой в картинку и разделил на 120
>почему на 120?
>ну мааам калибр 120 же!!!
Пофиксил.
>и получил значения крайне близкие к официальным.
Я тебе сразу сказал, эти официальные рекламки - мусор. Ты гордишься тем, что ткнув пальчиком в небо, у тебя 3.5 мм от мусора? Какой молодец, дайте мане петушка на палочке.
>Бронесталь высокой твёрдости, мань
Тверже урания, надо полагать. Какой чудный манямирок.
>Толщина брони при этом была сопоставимой с его толщиной
Это твой безпруфный вскукарек.
>Пуфы на расчет пробития в студию
График с рассчётами пробития у тарасенко ты сам видел
>Найс кукарек. А ответы на вопросы где? Обосрался таки и решил прикрыть кукареком? Это все что ты смог?
>Так это ты визжишь. Ты же демагог. И обосрался ответить на вопросы.
Пошел нахуй, демагог. Почему ты не обосрался в геометрии я тебе объяснил, можешь отрицать дальше.
>расчеты пробития, дебс
Пиздаболия. Читай посты выше >>318486 >>318458 >>318449
Ты пишешь: посчитать размер реального снаряда по фотке, невозможно
Я пишу: Возможно.
Ты пишешь: Жду расчета.
Расчёт размера я привёл
>Ты взял с потолка свои 920,5мм
Посчитал с пруфами
>и обосрался с размером пикселя
В манямирке мани путающей разрешения изображения и монитора
>Во вторых, да, можно посчитать
Поздравляю, до тебя дошло. Я об этом и писал выше, а ты отрицал.
>>ну мааам калибр 120 же!!
Да, калибр 120мм орудия 120мм
>Я тебе сразу сказал, эти официальные рекламки - мусор.
Ожидал что опустишься до "врёти" когда кончатся аргументы.
>>318876
>Это твой безпруфный вскукарек.
Глаза от урины протри. На картинках всё отлично видно.
>График с рассчётами
Который я запостил>>317234? У тарасенко нет расчета. Только график. Расчет в студию.
>Пошел нахуй, демагог.
По моему кто то порвался. Это все что ты смог? Ну да, это легче чем ответить на вопросы.
>Почему ты не обосрался в геометрии я тебе объяснил
Да, я не обосрался, обосрался ты. Клован. И порвался.
>можешь отрицать дальше.
Я отрицаю наличие мозгов, в твоей тупой башке, разве что.
>Пиздаболия
Решил обосрамс, прикрыть взвизгами? Слабовато, маня.
>Читай посты выше
Клован пиздливый, что ты тут показываешь? Из этих трех постов, онли один мой. И там НЕТ
>посчитать размер реального снаряда по фотке, невозможно
Там:
>Жду расчета. Подтверди свои слова делом.
Если ты про этот пост:>>318450
Вот как на тебя поссали там:
>без точного знания масштаба макета, по отношению с реальному снаряду, даже с учетом его полного пропорционального сходства, с реальным снарядом, посчитать размер реального снаряда по фотке, невозможно (пик 1) или крайне затруднительно (пик 3, танк на заднем фоне).
Ты запруфал масштаб? Нет.А расчет размеров, это только часть в расчете пробития. Ты принялся мне доказывать, что первое возможно. Ты обосрался даже с этой частью, а остальное, даже не начал. Нишмог, ожидаемо. Так где твой расчеты, неосилятор?
>Расчёт размера я привёл
Даун, ты откуда размер пикселя высрал? Ты до сих пор не понял, что твои макеты на фотках, это не снаряды и брать 120мм пояска ты не имеешь права?
>В манямирке мани путающей разрешения изображения и монитора
Какой размер пикселя, дауняра?
>Поздравляю, до тебя дошло
Хуепукало дешевое, читай сюда еще раз:
>без точного знания масштаба макета, по отношению с реальному снаряду, даже с учетом его полного пропорционального сходства, с реальным снарядом, посчитать размер реального снаряда по фотке, невозможно
Какой ты взял масштаб макета и откуда дауняра? У тебя разница со значением в 930 на твоей же пикче в 1см. И ты еще что то воняешь про перспективу, когда считал пиксели по одной и той же фотографии? Кому ты тут лечишь, демагог?
>Я об этом и писал выше
Выше ты порвался и обосрался ответить на 4 простых вопроса для дауна. Нишмагла как есть.
>Да, калибр 120мм орудия 120мм
Какое отношение этот калибр, имеет к макету масштаб которого тебе не известен, клован дешевый? Ты анус свои ставишь, что там на пояске 120мм?
>Ожидал что опустишься до "врёти"
Читай посты того, кто ссыт на тебя, более ВНИМАТЕЛЬНО чмоня >>317418:
>Я объяснил свою позицию здесь. Завышать данные своих поделий, на западе, это в порядке вещей. А иногда, они просто откровенно пиздаболят ради рекламы. Ты щас будешь с этим спорить и начнешь просить меня пруфы? Плес, даже не начинай этот срачь.
Проблемы?
Сэкономишь время себе и другим.
Обоссан.
>График с рассчётами
Который я запостил>>317234? У тарасенко нет расчета. Только график. Расчет в студию.
>Пошел нахуй, демагог.
По моему кто то порвался. Это все что ты смог? Ну да, это легче чем ответить на вопросы.
>Почему ты не обосрался в геометрии я тебе объяснил
Да, я не обосрался, обосрался ты. Клован. И порвался.
>можешь отрицать дальше.
Я отрицаю наличие мозгов, в твоей тупой башке, разве что.
>Пиздаболия
Решил обосрамс, прикрыть взвизгами? Слабовато, маня.
>Читай посты выше
Клован пиздливый, что ты тут показываешь? Из этих трех постов, онли один мой. И там НЕТ
>посчитать размер реального снаряда по фотке, невозможно
Там:
>Жду расчета. Подтверди свои слова делом.
Если ты про этот пост:>>318450
Вот как на тебя поссали там:
>без точного знания масштаба макета, по отношению с реальному снаряду, даже с учетом его полного пропорционального сходства, с реальным снарядом, посчитать размер реального снаряда по фотке, невозможно (пик 1) или крайне затруднительно (пик 3, танк на заднем фоне).
Ты запруфал масштаб? Нет.А расчет размеров, это только часть в расчете пробития. Ты принялся мне доказывать, что первое возможно. Ты обосрался даже с этой частью, а остальное, даже не начал. Нишмог, ожидаемо. Так где твой расчеты, неосилятор?
>Расчёт размера я привёл
Даун, ты откуда размер пикселя высрал? Ты до сих пор не понял, что твои макеты на фотках, это не снаряды и брать 120мм пояска ты не имеешь права?
>В манямирке мани путающей разрешения изображения и монитора
Какой размер пикселя, дауняра?
>Поздравляю, до тебя дошло
Хуепукало дешевое, читай сюда еще раз:
>без точного знания масштаба макета, по отношению с реальному снаряду, даже с учетом его полного пропорционального сходства, с реальным снарядом, посчитать размер реального снаряда по фотке, невозможно
Какой ты взял масштаб макета и откуда дауняра? У тебя разница со значением в 930 на твоей же пикче в 1см. И ты еще что то воняешь про перспективу, когда считал пиксели по одной и той же фотографии? Кому ты тут лечишь, демагог?
>Я об этом и писал выше
Выше ты порвался и обосрался ответить на 4 простых вопроса для дауна. Нишмагла как есть.
>Да, калибр 120мм орудия 120мм
Какое отношение этот калибр, имеет к макету масштаб которого тебе не известен, клован дешевый? Ты анус свои ставишь, что там на пояске 120мм?
>Ожидал что опустишься до "врёти"
Читай посты того, кто ссыт на тебя, более ВНИМАТЕЛЬНО чмоня >>317418:
>Я объяснил свою позицию здесь. Завышать данные своих поделий, на западе, это в порядке вещей. А иногда, они просто откровенно пиздаболят ради рекламы. Ты щас будешь с этим спорить и начнешь просить меня пруфы? Плес, даже не начинай этот срачь.
Проблемы?
Сэкономишь время себе и другим.
Обоссан.
>читай сюда еще раз:>без точного знания масштаба макета
Ты тупой, если ещё не понял что масштаб не влияет на пропорции. Опять путаешься в элементарных вещах как с разрешением.
> что ты тут показываешь?
Что ты пиздабол
>Из этих трех постов, онли один мой. И там НЕТ
В этом посте >>318450 ты пишешь посчитать размер реального снаряда по фотке, невозможно
Тут >>318486 на моё "возможно" ты пишешь Жду расчета. Подтверди свои слова делом.
Я тебе привёл расчёт размеров, но ты снова завертел жопой и начал требовать пруфы на выдуманные тобой кукареки и приписывать мне защиту чужих картинок и маняцифр, хотя ты сам ранее присвоил одному из двух безпруфных значений удобную для обороны твоего манямирка "максимальную" величину, а теперь требуешь с меня рассчёт этой величины.
>Обоссан.
>Клован. И порвался.
>Визглявая заболела энурезом но порвался я
Не вижу смысла тебя дальше кормить, ты снова опустился на уровень порашных визгунов.
Густых тебе золотых дождей, кликуша.
Так это и два клована выше потеряли. Вы же кликушу ищете. Ебателя вашего рта. Нашли уже?
373 Кб, 1420x1132>Ты тупой, если ещё не понял что масштаб не влияет на пропорции.
Причем тут масштаб и его влияние на пропорции, дауняра? Я тебе сразу сказал, при правильных пропорциях, тебе НЕОБХОДИМО знать масштаб макета, для расчета. Без правильных пропорций и знание масштаба тебя не спасет. Ты выяснил масштаб? Нет, ты обсренькался.
>Опять путаешься в элементарных вещах как с разрешением.
Размер пикселя, клован, озвучь его.
>Что ты пиздабол
Рвись попка, рвись. В след раз, если захочешь показать, что кто то пиздабол, показывай его посты. Ну вот как у меня на пикчах.
>ты пишешь посчитать размер реального снаряда по фотке, невозможно
По фото макета (ты же помнишь, да, у нас только фото онли макетов и всегда речь шла о них и только о них, ты сам признал)
посчитать размер реального снаряда по фотке, невозможно, без точного знания масштаба макета. Да, там так и написано:
>без точного знания масштаба макета, по отношению с реальному снаряду, даже с учетом его полного пропорционального сходства, с реальным снарядом, посчитать размер реального снаряда по фотке, невозможно
Проблемс?
>на моё "возможно" ты пишешь Жду расчета. Подтверди свои слова делом.
Да, жду где он? А то вместо него у тебя пока визги.
>Я тебе привёл расчёт размеров
Ты привел манямирок с разбросом в см, который я обоссал. Ты считал, сам не зная что.
>но ты снова завертел жопой и начал требовать пруфы на выдуманные тобой кукареки
Ты же просто уебок, который элементрно читать не умеет и понимать что ему говорят и что от него хотят. Ты на 4 вопроса для даунов, обосрался даже ответить. С какой с тебя нахуй расчет требовать, скот недоношенный?
>приписывать мне защиту чужих картинок и маняцифр
Даунидзе, у тебя с картинкой, по которой ты считал, вышел разброс в 1см. Что ты заверещал? Пирспиктива!! Какая "пирспиктива", если ты считал по одному и тому же фото? А? Можешь ответить?
>хотя ты сам ранее присвоил одному из двух безпруфных значений удобную для обороны твоего манямирка "максимальную" величину
Ну, а ты присвоил другому, такому же беспруфному. И чем ты лучше, сойбой?
>а теперь требуешь с меня рассчёт этой величины.
Онли потому, что ты квакнул, что это не манямиррок, а расчет. Естественно, ты обосрался это доказать, поехав кукухой и порвавшись как чмо, уже на этапе снятия точных размеров.
>Не вижу смысла тебя дальше кормить
Ты уже десятый пост это квакаешь. Чет сомневаюсь, что и на это раз закроешь свою униженную ебучку.
>ты снова опустился на уровень порашных визгунов.
Так ты не рвись, не визжи и не пиздаболь и будет тебе счастье. Другой язык то ты не хочешь понимать.
>Густых тебе золотых дождей, кликуша.
Моя кликуша, тебе в рот не влезет, дурачок с паком картинок, а золотые дожди в ебасос, ты еже получил.
Бон вояж.
>>319409
>>319413
>>319452
На парашу, форсеры обоссаные.
373 Кб, 1420x1132>Ты тупой, если ещё не понял что масштаб не влияет на пропорции.
Причем тут масштаб и его влияние на пропорции, дауняра? Я тебе сразу сказал, при правильных пропорциях, тебе НЕОБХОДИМО знать масштаб макета, для расчета. Без правильных пропорций и знание масштаба тебя не спасет. Ты выяснил масштаб? Нет, ты обсренькался.
>Опять путаешься в элементарных вещах как с разрешением.
Размер пикселя, клован, озвучь его.
>Что ты пиздабол
Рвись попка, рвись. В след раз, если захочешь показать, что кто то пиздабол, показывай его посты. Ну вот как у меня на пикчах.
>ты пишешь посчитать размер реального снаряда по фотке, невозможно
По фото макета (ты же помнишь, да, у нас только фото онли макетов и всегда речь шла о них и только о них, ты сам признал)
посчитать размер реального снаряда по фотке, невозможно, без точного знания масштаба макета. Да, там так и написано:
>без точного знания масштаба макета, по отношению с реальному снаряду, даже с учетом его полного пропорционального сходства, с реальным снарядом, посчитать размер реального снаряда по фотке, невозможно
Проблемс?
>на моё "возможно" ты пишешь Жду расчета. Подтверди свои слова делом.
Да, жду где он? А то вместо него у тебя пока визги.
>Я тебе привёл расчёт размеров
Ты привел манямирок с разбросом в см, который я обоссал. Ты считал, сам не зная что.
>но ты снова завертел жопой и начал требовать пруфы на выдуманные тобой кукареки
Ты же просто уебок, который элементрно читать не умеет и понимать что ему говорят и что от него хотят. Ты на 4 вопроса для даунов, обосрался даже ответить. С какой с тебя нахуй расчет требовать, скот недоношенный?
>приписывать мне защиту чужих картинок и маняцифр
Даунидзе, у тебя с картинкой, по которой ты считал, вышел разброс в 1см. Что ты заверещал? Пирспиктива!! Какая "пирспиктива", если ты считал по одному и тому же фото? А? Можешь ответить?
>хотя ты сам ранее присвоил одному из двух безпруфных значений удобную для обороны твоего манямирка "максимальную" величину
Ну, а ты присвоил другому, такому же беспруфному. И чем ты лучше, сойбой?
>а теперь требуешь с меня рассчёт этой величины.
Онли потому, что ты квакнул, что это не манямиррок, а расчет. Естественно, ты обосрался это доказать, поехав кукухой и порвавшись как чмо, уже на этапе снятия точных размеров.
>Не вижу смысла тебя дальше кормить
Ты уже десятый пост это квакаешь. Чет сомневаюсь, что и на это раз закроешь свою униженную ебучку.
>ты снова опустился на уровень порашных визгунов.
Так ты не рвись, не визжи и не пиздаболь и будет тебе счастье. Другой язык то ты не хочешь понимать.
>Густых тебе золотых дождей, кликуша.
Моя кликуша, тебе в рот не влезет, дурачок с паком картинок, а золотые дожди в ебасос, ты еже получил.
Бон вояж.
>>319409
>>319413
>>319452
На парашу, форсеры обоссаные.
Кликуша - этот тот шизик, который все визжит про неправильность геометрии и урёти-фактор у M829A3?
Не вижу спора о пробитии A3. Вижу только двух дебилов, которые верещат врёти на единственную инфу по пробитию A3 и по кругу кроют себя одними и теми же аргументами третьи сутки подряд.
>Не вижу спора о пробитии A3.
Значит тебе обоссали твои шары.
>и по кругу кроют себя одними и теми же аргументами третьи сутки подряд.
Ну кто же виноват, что дебилка с паком картинок, не понимает с первого раза?
Съеби отсюда, параша. Тебя тут никто не обязан развлекать.
>а уж Т-14, с его защитой от 140мм ломов
Какой Т-14? Какая еще защита? НИ ОДНОЙ АРМАТЫ В ВОЙСКАХ
>В чем суть спора-то, пораша опять надрывно визжит про перемогу хозяйским маняломом?
Кликуша не может запруфать свою перемогу над хозяйским маняломом
>а уж Т-14, с его защитой от 140мм ломов
У тебя данные по защите есть? Ну-ка неси сюда, нам же всем интересно посмотреть.
>или хотя бы 55 калибрами
Их на Абрамсах даже в планах не было, да и про 140 разговоры с 90-х не идут. В последние годы всплывала инфа что хотят поставить облегченную в 1.5 раза пушку от ЛТ FCS, но пока как и с дизелем и новой подвеской только рендеры и пожелания в СМИ
По "Трофи" есть контракт на 40 штук для войсковых испытаний, но сроки выполнения не помню.
194 Кб, 404x416Я правильно понял что абрамс тогда останется без спаренного пулемёта?
С чего бы? Размер казённой части новой пушки меньше чем у немецкого оригинала и его копий. Ну и на варианте Е1который именно для Абрамса, а не FCS вроде есть отверстие для пулемёта в правой части "маски". Один хуй её даже в металле не показали, хотя первое известное мне упоминание этого пакета модернизаций 2009 годом датированно
https://archive.md/20120721234148/http://www.armytimes.com/news/2009/09/SATURDAY_army_tanks_092609w/
>пендосы имеют на руках Т-80У, Ололот, Т-90
>смело оставляют имеющееся орудие и снаряды к нему
>кликуши уверены, что Т-90 неуязвим
Просто в голос с местных абизян.
>Т-90
Это когда в США поставляли Т-90 со сварной башней? А "Реликт"?
>смело оставляют имеющееся орудие и снаряды к нему
К кому? Для Абрамса только в конце прошлого года новый снаряд М829А4 показали, а европейцы засуетились вытаскивая проекты 90-х годов по новым орудиям 130 мм и 140 ммпоследнее особо примечательно тем что французы фактически начали музейным экспонатом размахивать
>когда в США поставляли Т-90 со сварной башней?
За рубежом Т-90 больше, чем в РФ. Они давно его имеют.
>А "Реликт"?
Так это все тот же контакт-5. У них на руках более дорогой и эффективный нiж имеется. Ни о чем не беспокоятся.
>ыхвииииряяяя
Генетический раб, ну нинад.
>>320225
>>320250
>>320251
И не надоедает же этому животному дрочить роутер.
>>320363
Он как бы вообще без всего останется, т.к. впиливание в этот пепелац 140мм пушки подразумевает его полную перекомпоновку с автоматом заряжания, усилением шасси и многим другим.
178 Кб, 1000x667>Они давно его имеют.
Экспортный Т-90С. Ну и пруфы неси
>Так это все тот же контакт-5
Нет.
>У них на руках более дорогой и эффективный нiж имеется.
Тарасенко, залогинся. Твой "нож" даже на родной Украине на откапиталенных Т-64БВ распространён меньше чем Контакт-1
Лел, а потом оно надрывается НАСТУТНЕТ. Напрочь отбитая порода.
>770
Это на каком немецком снаряде столько пробития?
>=1155 мм пенетрации
Срака гуманетарная, дульная энергия выстрела напрямую в мм пробоя не превращается. Даже увеличение скорости снаряда не даёт постоянного роста пробития, т.к. для разных материалов сердечника есть разные оптимальные скорости. Германо-швейцарская 140 мм пушка, которую тестили на Лео2а4 пробивала 900мм в среднем.
>Так-так-так...
Ты свои кукареки пруфать будешь?
>105 мм немцев пробитие как у свинца-2 у 2а46.
Это перепечатка "Bild" германских данных по эксперементальным снарядам. Покажешь мне серийный 105 мм с пробитием 600+?
112 Кб, 932x702>Ты свои кукареки пруфать будешь?
Хуя у маньки приступ врёти
>по эксперементальным снарядам
Вот это боль блохастого. Только в 2010 гг РФ смогла догнать 105 мм бопсы своим 125 мм дубиной, наладив производство свинца. При этом хуй его знает насколько снарядами насытили армию. Все еще приходится манго и вантузами стрелять.
>>320465
>Самый современных серийный ОБПС 105мм это американский М900
>1989
кек
>который по американским же данным чуть хуже советского "Манго" и даже до 500 недотягивает
Меньше 520 мм я не видел данных, но тебе то виднее, блохастый :3
>Хуя у маньки приступ врёти
Так нашел серийных немецкий снаряд с 770 пробития?
>Только в 2010 гг РФ смогла догнать 105 мм бопсы своим 125 мм дубиной
Манго в 85 приняли
>кек
Неси другой
>Меньше 520 мм я не видел данных
Ну а теперь увидел, блохастый.
>>320478
> превосходство 105 мм орудий над 125 дубинами
>суетливая попытка выдать желаемое за действительное
ОЙ СМЕХ ТО КАКОЙ )))
>Так-так-так... у 105 мм немцев пробитие как у свинца-2 у 2а46.
Что за снаряд-то? Как с наличием в войсках вероятного противника?
>реверс дебилки не различающей масштаб и пропорции, путавшей разрешение монитора и изображения
>Кликуша хвастается боевыми картинками
У меня есть пост>>319305 где разобран твой пиздеж по пунктам и твои обсёры в базовых понятиях
Если ты визжишь одну и туже хуету вращая жопой это не значит что ты кого-то обоссал. Различать масштаб и пропорции ты так и не научилась, как и разрешение монитора и изображения
По-поводу энуреза обратись к специалистам, а я тебя пока репортами покормлю пока тред не потонул.
Т-90 все еще пробивается с 6 км нигрилой в абрамсе
Это копия, сохраненная 6 марта 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.