Кто кого? Поверхностное изучение двух современных боевых машин, которые могут столкнуться в гипотетических боях на Ближнем Востоке, показывает весьма интересную ситуацию. Располагая только открытой информацией, нельзя с уверенностью утверждать, что какая-либо из рассматриваемых машин имеет однозначные преимущества перед другой. В одних сферах лидерство удерживает «Меркава-4», тогда как в других более удачным выглядит Т-90МС. На основе этого можно сделать очевидные выводы. В области подвижности и стратегической мобильности большие преимущества имеет более легкий и компактный основной танк российского производства. По живучести два танка, по-видимому, похожи, хотя равный уровень защиты устойчивости достигается разными способами. Таким же образом дело обстоит в сфере систем управления огнем, связи и управления. С точки зрения вооружения «Меркава-4» и Т-90МС похожи, хотя наличие ракет большей дальности дает преимущества израильскому танку. Складывается достаточно интересная картина. Получается, что для успешного завершения гипотетического боя Т-90МС должен использовать свои преимущества в подвижности, а «Меркаве-4» для тех же целей придется применять эффективные средства наблюдения и ракеты сравнительно большой дальности. При этом обе машины вряд ли могут рассчитывать на успешное поражение противника первым метким выстрелом, поскольку располагают серьезной защитой разного рода. Таким образом, при столкновении двух танков «чистые» тактико-технические характеристики в известной мере теряют свое значение. Одновременно с этим растет значение средств связи и управления, а также выучки экипажа. Большие шансы на победу в таком случае будет иметь та боевая машина, которая раньше получит сведения о присутствии противника, а также быстрее обнаружит его и, используя свои технические преимущества, нанесет решающий удар.

Современная военная техника отличается высокими характеристиками и определенным совершенством. Развитие систем вооружения и других устройств привело к самому серьезному росту значения вспомогательных комплексов и подготовки личного состава. В результате итоги столкновения «Меркавы-4» и Т-90МС будут зависеть, в первую очередь, от конкретных людей. Какие экипажи столкнутся в гипотетическом сражении – отдельный вопрос. Прямое сравнение любых современных танков от ведущих производителей может закончиться самыми интересными выводами. Современный основной боевой танк не является боевой единицей, работающей самостоятельно и в отрыве от других структур. Эффективность его боевой работы прямо зависит от систем разведки, связи и управления. Кроме того, особое значение приобретает подготовка личного состава – как танковых экипажей, так и командования. Обстановка на Ближнем Востоке не меняется и по-прежнему существует риск начала полномасштабного вооруженного конфликта с участием ряда стран региона. В такой войне будет использоваться самая разная бронетехника, состоящая на вооружении; ее участниками могут стать танки «Меркава-4» и машины семейства Т-90. Как видим, результаты сражений с применением такой техники зависят от множества факторов и вряд ли являются предсказуемыми.

Источник контента: https://naukatehnika.com/merkava-4-ili-t-90ms-kto-zavershit-boj-pobedoj.html
naukatehnika.com

>>69281 (OP)
Пиздец чё за статья. Кликушам и шплинтам разбирать на цитаты

На самом деле танковые бои были такими: ненужные Тэшки взрывали сами иракцы при отступлении. А абрамсы самовозгарались и самоуничтожались от перегрева.
Таянки не нужны.

https://naukatehnika.com/tank-m1-abrams-modifikaczii-i-modernizacziya.html

В феврале 2000 г. в средствах массовой информации появились сообщения о возможном оснащении танков M1A2 комплексом активной защиты «Арена», разработанным Коломенским КБМ и предназначенным для обороны танка от атакующих его ПТУР и противотанковых гранат. Установка «Арены» на M1 Abrams связано с участием американской машины в конкурсе на основной боевой танк для вооруженных сил Турции. Одним из требований к перспективному турецкому танку являлось наличие комплекса активной защиты, а в настоящее время доведенных до стадии серийного производства зарубежных аналогов комплекса «Арена» не существует. Об «Арене» не договорились, в результате чего турки выбрали… германские «леопарды». Правда вопрос о покупке «абрамсов» до конца не снят — Америка может и умеет «додавливать» своих союзников на приобретение своих поделок. Чего стоит одна история «приобретения» Польшей истребителей F-16, полностью выработавших свой ресурс…

Боевые действия продолжались всего пять дней, в ходе этого блицкрига неоднократно происходили танковые бои, где M1 Abrams мерялись силами с иракскими Т-59, Т-62 и Т-72. Информация о результатах этих боев крайне противоречива; то, что опубликовано на Западе о результативности экипажей M1 Abrams, весьма напоминает сказки «1000 и одной ночи». Хотя бы потому, что воздавалась хвала тепловизионным прицелам M1 Abrams, с помощью которых бравые янки «расстреливали» Т-72 на дистанциях порядка 3 км. В той же западной прессе (правда, через десять лет после войны) отмечалось, что обзорноприцельные системы боевых вертолетов АН-64А «Апач» работали крайне ненадежно (экипажи летали в очках ночного видения), а дальность, на которой было возможно определить тип цели, не превышала 2000 м. Причем даже на этой дальности летчики умудрялись поражать ракетами не только иракскую бронетехнику, но и свою.

Анализ других статей в американских журналах, переводы которых у нас почемуто не публиковались, позволяет составить более реальную картину тех событий. У американских танкистов было преимущество в возможностях по обнаружению противника, благодаря использованию тепловизионных приборов. Эти приборы позволяли обнаруживать иракские танки ночью и в условиях плохой видимости (в тумане или при пыльных бурях) на дальностях свыше 3000 м. С этих дальностей и открывался огонь, и иногда действительно были случаи поражения иракских танков с первого выстрела. Почему иногда? Потому что через год после окончания войны в зоне Персидского залива появились сообщения о странных болезнях у кувейтских детей. Оказалось, что эти дети играли в пустыне с бронебойно-подкалиберными снарядами из обедненного урана от 120-мм пушек «Абрамсов», которых в этой пустыне потом насчитали несколько десятков тысяч! Другими словами, это те снаряды, которые не достигли своей цели. Было подсчитано, что на один уничтоженный иракский танк в среднем было израсходовано до 40 таких снарядов.

Подтверждением тому, что потери от огня иракских танков «Абрамсы» несли, но тщательно их секретили (зачем же губить репутацию и так не очень продаваемого танка!) может служить такой пример. Весной 1993 г. в Военную академию им. М.В.Фрунзе прибыла делегация американских офицеров во главе с начальником штаба сухопутных войск армии США генералом К. Вуона. На встрече с офицерами академии он много рассказывал, как американские танкисты уничтожали иракские танки, и вообще как они лихо воевали. Но когда его спросили о количестве потерянных «Абрамсов» от огня иракских танков, то генерал смутился и отвечать отказался, ссылаясь на усталость.

...
...иракское командование решило избежать открытых столкновений с танками коалиции и показанные американскими каналами иракские Т-55 боевых повреждений не имели, они были брошены иракскими танкистами при отходе. В последующем они уничтожались американскими или британскими саперами путем подрыва зарядами взрывчатки. А потом происходила потрясающая пиар-акция — американские фотографы и телеоператоры снимали результаты подрывов брошенных танков на пленку и демонстрировали публике как результат работы танкистов коалиции! Эта практика была отработана еще в «Буре в пустыне», хотя в то время многих интересовало: откуда было взяться стольким оторванным башням Т-72М, демонстрировавшимся в 1991 г.?

В действиях бронетанковых сил коалиции заслуживает внимания и такой факт — вся бронетанковая техника двигалась исключительно по дорогам, несмотря на то, что зачастую борта подставлялись под огонь противника. Основных причин этому как минимум две: меньше поднимается пыли, на которую очень болезненно реагируют воздухоочистители M1 «Abrams», а вторая — боязнь нарваться на противотанковую мину. Противобортовых мин в Ираке не было, а мину нажимного действия поставить на дорогу, где толщина асфальтового покрытия около метра — проблематично. А дороги в Ираке построены на совесть, не то, что у нас. На гусеничной технике коалиции даже не были сняты асфальтоходные подушки, и, как результат, в тех случаях, когда механики-водители не справлялись с управлением и съезжали с дорог, танки надолго застревали на обочинах, многие — навсегда.

Некоторые американские журналы, более объективные, все же написали, что для уничтожения немногочисленных иракских Т-72 чаще всего использовались не «Абрамсы» — из-за большой вероятности понести потери, а ПТРК ТОY-2, которые применяли с дальностей более 3000 м, ближе к иракским танкам просто боялись подходить. В целях снижения эффективности стрельбы американских ПТУР на некоторых иракских танках устанавливался на башне постановщик помех китайского производства. Стрельба ракетами ТОY по таким танкам успеха не имела, поэтому для уничтожения одного иракского танка американцы выделяли не менее трех танков М1А1 при поддержке двух-трех БМП М2 «Бредли», при этом старались обойти его с тылу или хотя бы с фланга, в лоб, как правило, не стреляли. По возможности, для уничтожения иракских танков привлекалась авиация или мощная корабельная артиллерия. Именно на их долю приходится основное количество уничтоженных танков армии Ирака — чаще всего закопанных в землю по самые башни и превращенные в ДОТы. Большая же часть наиболее современных Т-72 были уничтожены при отступлении … самими иракскими танкистами.

Что касается М1А1, то опасения относительно его ГТД, высказывающиеся еще в период выбора прототипа, оказались вполне обоснованными. «Абрамсы» горели сами по себе, — возгоралось моторное отделение во время длительных маршей в условиях ближневосточной жары.

Но самым, пожалуй, невероятным шоком для американских танкистов было осознание того факта, что граната старенького РПГ-7 пробивает борт «Абрамса», что называется, «не задумываясь»… На многих уничтоженных «Абрамсах» противокумулятивные экраны пробивались гранатой ПГ-7ВЛ, и ее кумулятивной струи было достаточно, чтобы пробить бортовую броню.

Подложили свинью американцам и союзники: в репортаже телекомпании ВВС было показано, как американцы стреляли из ПТУР TOY-2 по брошенному Т-55 с дальности примерно в полтора километра. Камеру навели крупным планом на танк, и было хорошо видно, как первая ракета пролетела примерно в трех метрах левее цели, вторая с таким же отклонением, но правее. В конечном итоге саперы заложили в этот танк взрывчатку и подорвали его. Через несколько часов в американских новостях этот же танк уже показывали как победу американских танкистов…

Источник контента: https://naukatehnika.com/tank-m1-abrams-modifikaczii-i-modernizacziya.html
naukatehnika.com