Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 5 февраля 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 5 февраля 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
115 Кб, 550x390В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред там (
М).
Не забываем читать FAQ доски, а также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимокрокодящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что F-35 не летают, M27 не стреляет, а M1A2 SEP v3 не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред там (
М).Не забываем читать FAQ доски, а также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимокрокодящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что F-35 не летают, M27 не стреляет, а M1A2 SEP v3 не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
Аллилуйя, наконец перекат!
>>07297 (OP)
Почему на танках не делают углы вертикальной наводки больше +20? Есть ли какие-нибудь конструктивные препядствия (ну там противес нужен или хз)?
Попытался погуглить, но в результатах почему-то один ебучий ворлд оф танкс. Нашёл только как советы поставили танки и арту стрелять с закрытой позиции чтобы посмотреть кто лучше, и танки проебали в салат, промахиваясь на километр даже после пристрелки. Но для задачи "ёбнуть по верхнему этажу пятиэтажки в 500 метрах, где засели бармалеи с рпг" точность то и не нужна особо, да и корректируемые боеприпасы сегодня есть.
Почему на танках не делают углы вертикальной наводки больше +20? Есть ли какие-нибудь конструктивные препядствия (ну там противес нужен или хз)?
Попытался погуглить, но в результатах почему-то один ебучий ворлд оф танкс. Нашёл только как советы поставили танки и арту стрелять с закрытой позиции чтобы посмотреть кто лучше, и танки проебали в салат, промахиваясь на километр даже после пристрелки. Но для задачи "ёбнуть по верхнему этажу пятиэтажки в 500 метрах, где засели бармалеи с рпг" точность то и не нужна особо, да и корректируемые боеприпасы сегодня есть.
>>07373
Представь танк в разрезе, башня. Там внутри казённая часть пушки (куда заряжают снаряды). Если ствол поднимать вверх, то этот казённик упрётся сначала в полик башни, а потом уже и в дно танка. Не говоря уже о том, что в таком положении заряжать (подавать снаряды) будет невозможно.
Выход - делать высокую башню и ставить пушку выше. Как на КВ-2 (загугли, если не видел), но тогда теряется низкий силуэт, повышается площадь бронирования (значит растёт масса). А, главное, нахуя? В какой ситуации танку нужен угол подъёма выше 30 градусов? Чтобы стрелять по верхним этажам зданий не обязательно подъезжать к ним слишком близко. Танковая пушка позволяет спокойно с 2 км попадать в окно БОПСом (достаточно любому, кто там сидит, чтобы подавить огневую точку).
Для этого есть куча средств, начиная от РПГ/РПО и заканчивая ПТУРами (это только пехотные средства, не считая артиллерии, в т.ч. и прямой наводкой, в т.ч. и зенитной и т.д.). Смысл танка в том, чтобы он мог, находясь вне досягаемости хотя бы РПГ, стрелять, поддерживая огнём пехоту.
Кстати, БМП-3 так может сделать (ёбнуть 100мм фугасом в окно, угол возвышения позволяет).
>Есть ли какие-нибудь конструктивные препядствия (ну там противес нужен или хз)?
Представь танк в разрезе, башня. Там внутри казённая часть пушки (куда заряжают снаряды). Если ствол поднимать вверх, то этот казённик упрётся сначала в полик башни, а потом уже и в дно танка. Не говоря уже о том, что в таком положении заряжать (подавать снаряды) будет невозможно.
Выход - делать высокую башню и ставить пушку выше. Как на КВ-2 (загугли, если не видел), но тогда теряется низкий силуэт, повышается площадь бронирования (значит растёт масса). А, главное, нахуя? В какой ситуации танку нужен угол подъёма выше 30 градусов? Чтобы стрелять по верхним этажам зданий не обязательно подъезжать к ним слишком близко. Танковая пушка позволяет спокойно с 2 км попадать в окно БОПСом (достаточно любому, кто там сидит, чтобы подавить огневую точку).
> Но для задачи "ёбнуть по верхнему этажу пятиэтажки в 500 метрах, где засели бармалеи с рпг" точность то и не нужна особо, да и корректируемые боеприпасы сегодня есть.
Для этого есть куча средств, начиная от РПГ/РПО и заканчивая ПТУРами (это только пехотные средства, не считая артиллерии, в т.ч. и прямой наводкой, в т.ч. и зенитной и т.д.). Смысл танка в том, чтобы он мог, находясь вне досягаемости хотя бы РПГ, стрелять, поддерживая огнём пехоту.
Кстати, БМП-3 так может сделать (ёбнуть 100мм фугасом в окно, угол возвышения позволяет).
>>07373
Потому что пушке некуда откатываться и потому что маска пушки будет очень уж монструозной.
>Почему на танках не делают углы вертикальной наводки больше +20?
Потому что пушке некуда откатываться и потому что маска пушки будет очень уж монструозной.
42 Кб, 1047x472>>07373
Кароч, примерно так. В башне мало места для таких финтов, если говорить коротко. А если делать больше места, то габариты увеличиваются. Поэтому САУ это такие огромные шкафы, а танки всё-таки более плосенькие крабики :3
Кароч, примерно так. В башне мало места для таких финтов, если говорить коротко. А если делать больше места, то габариты увеличиваются. Поэтому САУ это такие огромные шкафы, а танки всё-таки более плосенькие крабики :3
Зачем нужен огромный танк, когда любой может его вот так просто уничтожить?
https://www.youtube.com/watch?v=65Z8xp6BvzM
https://www.youtube.com/watch?v=65Z8xp6BvzM
>>07433
Зачем нужен пехотинец, если он умирает от осколка массой 1 грамм?
Зачем нужен пехотинец, если он умирает от осколка массой 1 грамм?
Слышал про проект самолёта ДРЛО як-242, который МС 21. Знает кто что?
>>07433
Вампир - это далеко не так просто, глупая залетная живность. Его еще поискать надо.
Вампир - это далеко не так просто, глупая залетная живность. Его еще поискать надо.
Что означает эта комбинация рун?
>>07447
Горизонтальная тройная руническая комбинация "совило-тиваз-турисаз", что конкретно означает комбинация, сказать не смогу, но если судить по значению рун, то выходит что-то вроде "пусть солнце даст мне сил на священную войну", обычный воинский оберег.
Верит в языческих богов наверно.
Горизонтальная тройная руническая комбинация "совило-тиваз-турисаз", что конкретно означает комбинация, сказать не смогу, но если судить по значению рун, то выходит что-то вроде "пусть солнце даст мне сил на священную войну", обычный воинский оберег.
Верит в языческих богов наверно.
>>07447
Федеральная Служба Безопасности
Федеральная Служба Безопасности
>>07373
Кстати, как вариант увеличения угла вертикальной наводки орудия танка - гидропневматическая подвеска. Загугли видео с черной пантерой К2 корейским, там видно как он "приседает" на задние колёса и таким образом увеличивает угол возвышения орудия.
>Есть ли какие-нибудь конструктивные препядствия (ну там противес нужен или хз)?
Кстати, как вариант увеличения угла вертикальной наводки орудия танка - гидропневматическая подвеска. Загугли видео с черной пантерой К2 корейским, там видно как он "приседает" на задние колёса и таким образом увеличивает угол возвышения орудия.
>>07449
Борящийся против тьмы, если правильно помню. Но вообще это рунический карго культ. Особого смеха добавляет, что еще недавно фсб заводило дела за коовраты, теперь таскает самостоятельно. Будто бы во вселенной вархаммера 40 к оказались и кто то из богов хаоса кораптит бедное фсб.
Борящийся против тьмы, если правильно помню. Но вообще это рунический карго культ. Особого смеха добавляет, что еще недавно фсб заводило дела за коовраты, теперь таскает самостоятельно. Будто бы во вселенной вархаммера 40 к оказались и кто то из богов хаоса кораптит бедное фсб.
>>07297 (OP)
Новый Панцирь будет более эффективен против дронов?
Новый Панцирь будет более эффективен против дронов?
>>07497
в теории да , в реальность наврятли.
так как не исправлены основные недостатки. + их мало.
да и инертные ракеты и команднымрадио управленим. явно не поспособствую лучшему поражению дронов.
в теории да , в реальность наврятли.
так как не исправлены основные недостатки. + их мало.
да и инертные ракеты и команднымрадио управленим. явно не поспособствую лучшему поражению дронов.
>>07500
Почему, лол?
> да и инертные ракеты и команднымрадио управленим. явно не поспособствую лучшему поражению дронов.
Почему, лол?
>>07585
Он, наверное, про высокоскоростные с кинетической боевой частью.
Хуй пойми почему он тогда простые не упоминает, но это уже другой вопрос.
Он, наверное, про высокоскоростные с кинетической боевой частью.
Хуй пойми почему он тогда простые не упоминает, но это уже другой вопрос.
>>07589
птому что я про них и говрил .
и старые тоже срадиокмандным уравления без нормальной гсн и только с радио/контактным взрываем.
>Хуй пойми почему он тогда простые не упоминает, но это уже другой вопрос.
птому что я про них и говрил .
и старые тоже срадиокмандным уравления без нормальной гсн и только с радио/контактным взрываем.
>>07599
про них ( про кинетические)
про них ( про кинетические)
>>07487
Вполне допускаю что есть ФСБшники что таскают, но... Тут все же не коловрат. И что то мне подсказывает, что для заведения дела осуждения нужно было или долго нарываттся и/или иметь повод для других статей.
А это точно ФСБ? А то может быть это такой же ФСБшник, как спартанский воин (просто наклейка на выставке тактикульной амуниции)?
>фсб заводило дела за коовраты, теперь таскает самостоятельно
Вполне допускаю что есть ФСБшники что таскают, но... Тут все же не коловрат. И что то мне подсказывает, что для заведения дела осуждения нужно было или долго нарываттся и/или иметь повод для других статей.
А это точно ФСБ? А то может быть это такой же ФСБшник, как спартанский воин (просто наклейка на выставке тактикульной амуниции)?
>>07606
лазерный.
лазерный.
20 Кб, 499x226>>07599
Ты наверное хотел написать "радиокомандным/контактным" ? Т.к выражение "радиовзрыватель" как-раз часто описывает неконтактный (доплеровский) взрыватель и он кстати есть на ЗУРах Панциря.
>радио/контактным взрываем
Ты наверное хотел написать "радиокомандным/контактным" ? Т.к выражение "радиовзрыватель" как-раз часто описывает неконтактный (доплеровский) взрыватель и он кстати есть на ЗУРах Панциря.
>>07500
Оказывается ракета Панциря уничтожает цель прямым поподанием.
Горжусь Россией!
Не пиши в ЛикБезе на темы в которых неразбираешься.
Оказывается ракета Панциря уничтожает цель прямым поподанием.
Горжусь Россией!
Не пиши в ЛикБезе на темы в которых неразбираешься.
>>07614
Ну контактный у неё тоже есть, но это подстраховка скорее
Ну контактный у неё тоже есть, но это подстраховка скорее
Как контрактнику оформить перевод в другую часть?
Как пристрелять АК 74?
>>07706
Скажу честно - ты даун. (Пытаешься врать при наличии своих постов которые можно процитировать.)
Скажу честно - ты даун. (Пытаешься врать при наличии своих постов которые можно процитировать.)
Насколько можно судить по Химкам и Ливии панцири успешно сбивают дроны, если операторы не мартыханят то и без особых потерь. Ливийцам правда операторов не выдали, и мартыхи тут же слили маршруты транспортировки, бросали зрк и шли кальянить, ну и прочие типичные методы войны по арабски, но даже с таким контингентом байрюков в Ливии надолбили прилично.
>>07772
цитирую самого себя.
так что пиздабол это ты
>Пытаешься врать при наличии своих постов которые можно процитировать.)
цитирую самого себя.
>да и инертные ракеты и команднымрадио управленим. явно не поспособствую лучшему поражению дронов.
так что пиздабол это ты
>>07787
Да и тебя спросили
>>07500
Врушка - ты говорил
>>07599
ЛОЛ, а 1-ым неконтактный для которого, в некоторых источниках указывают радиус срабатывания до 9м.
>да и инертные ракеты и команднымрадио управленим. явно не поспособствую лучшему поражению дронов
Да и тебя спросили
>Почему, лол?
>>07500
>я говорю про новые ракеты
Врушка - ты говорил
>>07599
>и старые тоже
>написано 2 пунктом контактный взрыватель
ЛОЛ, а 1-ым неконтактный для которого, в некоторых источниках указывают радиус срабатывания до 9м.
>>07804
я и ответил даун
ты когда врать пкрестанешь.
вот целиком.
>>07804
даун и написал с радио взрываетелем.
>Да и тебя спросили
>Почему, лол?
я и ответил даун
>потому что могут пролететь мимо, и своей гсн нет.
ты когда врать пкрестанешь.
вот целиком.
>и старые тоже срадиокмандным уравления без нормальной гсн и только с радио/контактным взрываем.
>>07804
>ЛОЛ, а 1-ым неконтактный для которого, в некоторых источниках указывают радиус срабатывания до 9м.
даун и написал с радио взрываетелем.
>>07809
>>07557
Опуская бред про то из подобной формулировки получается что на всех ракетах с ГСН есть и лазерный и радиовзрыватель - все равно остается вопрос
Так в чем твоя претензия, даун мелкобуквенный?
>потому что могут пролететь мимо, и своей гсн нет
>вот целиком
>>07557
>там лазерные датчик и радиовзрыватель есть.
>и он взорвётся.(пролетая рядом)
Опуская бред про то из подобной формулировки получается что на всех ракетах с ГСН есть и лазерный и радиовзрыватель - все равно остается вопрос
Так в чем твоя претензия, даун мелкобуквенный?
>>07828
Чего нет? Просто (с использованием заглавных букв) напиши чего по твоему там нет.
Ну и ты тупо врешь - ты писал ровно обратное:
По нормам русского языка получается на новой радиокомандное наведение, бесконтактный радиовзрыватель и контактный взрыватель (тоже что на старой).
>я писал что ничего на новой ракете этого нет
Чего нет? Просто (с использованием заглавных букв) напиши чего по твоему там нет.
Ну и ты тупо врешь - ты писал ровно обратное:
>и старые тоже срадиокмандным уравления без нормальной гсн и только с радио/контактным взрываем
По нормам русского языка получается на новой радиокомандное наведение, бесконтактный радиовзрыватель и контактный взрыватель (тоже что на старой).
>>07854 (Del)
Пять лет без пиздюлей и вновь начинается борзота.
> > Как пристрелять АК 74?
> Все просто — наводишь ствол на сепара и стреляешь. Если попал, то ствол пристрелян, а если нет, то следует повторить процедуру.
Пять лет без пиздюлей и вновь начинается борзота.
Я чет не понимаю. Как так получилось, что у Окраины 20 боевых ударных БПЛА, а у России меньше в 10 раз?
Я блядь сейчас не про то, как они нинужны, попил, авиамоделька бесполезная и прочие всхрюки, я блядь про то, как так получилось, что у Окраины 20 ударных бпла, а у России 2? Кто до этого всё довёл? Вы чё делаете, а, бля!? В обще стыд потеряли?!
Я блядь сейчас не про то, как они нинужны, попил, авиамоделька бесполезная и прочие всхрюки, я блядь про то, как так получилось, что у Окраины 20 ударных бпла, а у России 2? Кто до этого всё довёл? Вы чё делаете, а, бля!? В обще стыд потеряли?!
>>07879
Ебанашка, не скули.
Ебанашка, не скули.
>>07879
И не поймешь.
Ведь тебе не понимание нужно - ты сюда повизжать пришел.
Если ты про "Байрактары", то они не ударные, а по классификации МО РФ - разведывательно-ударные. Готовых полноценных ударников ни у кого нет пока.
Были предсерийные (но вполне функциональные) "Орионы" которые ДО того как Украина купила "Байрактары" (или ДО событий в Карабахе, например) уже испытывались по бабахам в Сирии. Это при том что "Орион" заметно тяжелее/грузоподъемнее. Еще можно "Форпост-Р" вспомнить - он легче но то же применялся.
Откуда ты это число взял?
Помимо предсерийных машин (их от 5 до 10) которые повторюсь способны летать и бомбить, уже поставлено N серийных комплексов (это по 3 машины в каждом комплекте).
Вот сколько это N прямо сейчас - неизвестно. Точно есть один поставленный в прошлом 2020 году, в этом обещают 7 комплексов (возможно точно узнаем в конце года на "Едином дне военной приемки").
До чего?
Стыд очень давно потеряли дебилы с такими набросами.
>Я чет не понимаю.
И не поймешь.
Ведь тебе не понимание нужно - ты сюда повизжать пришел.
>20 боевых ударных БПЛА
Если ты про "Байрактары", то они не ударные, а по классификации МО РФ - разведывательно-ударные. Готовых полноценных ударников ни у кого нет пока.
>у России
Были предсерийные (но вполне функциональные) "Орионы" которые ДО того как Украина купила "Байрактары" (или ДО событий в Карабахе, например) уже испытывались по бабахам в Сирии. Это при том что "Орион" заметно тяжелее/грузоподъемнее. Еще можно "Форпост-Р" вспомнить - он легче но то же применялся.
>у России 2
Откуда ты это число взял?
Помимо предсерийных машин (их от 5 до 10) которые повторюсь способны летать и бомбить, уже поставлено N серийных комплексов (это по 3 машины в каждом комплекте).
Вот сколько это N прямо сейчас - неизвестно. Точно есть один поставленный в прошлом 2020 году, в этом обещают 7 комплексов (возможно точно узнаем в конце года на "Едином дне военной приемки").
>Кто до этого всё довёл?
До чего?
>В обще стыд потеряли?!
Стыд очень давно потеряли дебилы с такими набросами.
4 Мб, 5472x3648Зачем нужны боевые вертухи, если боевые дроны решают все задачи? А ПТУР с НУРС можно поставить и на Ми-8АМТШ.
>>07892
Очевидно же они нужны разгонять митинги и заливать нурсами свадьбы.
Очевидно же они нужны разгонять митинги и заливать нурсами свадьбы.
>>07892
Дрон может подсветить цель и один-два раза уронить корректируемый чугуний за вылет, это как бы ни разу не исчерпывает возможности гвинтокрылов.
Дрон может подсветить цель и один-два раза уронить корректируемый чугуний за вылет, это как бы ни разу не исчерпывает возможности гвинтокрылов.
867 Кб, 1200x803Двощ, подскажи, пожалуйста: Ми-24 способен же нести одновременно и десант и боевую загрузку? Использовался ли он в войнах именно как транспортно-десантный вертолёт?
>>07910
Это лишь означает что литаков будет меньше дронов. И использовать их будут так чтобы шанс сбития был минимален. Задачи при этом остаются, как и техника предназначенная для их решения.
Это лишь означает что литаков будет меньше дронов. И использовать их будут так чтобы шанс сбития был минимален. Задачи при этом остаются, как и техника предназначенная для их решения.
>>08004
ЦРУшники как раз знают, да и у них давно свой JASSM есть, а я как и обычные советские люди в неведение, куда идут мои налоги. В СССР скрывали вооружение от собственного населения (Ведь СИКРЕТНО жи), когда на западе печатали книжки и каталоги с советской техникой, лол. Сейчас верной дорогой идем обратно.
ЦРУшники как раз знают, да и у них давно свой JASSM есть, а я как и обычные советские люди в неведение, куда идут мои налоги. В СССР скрывали вооружение от собственного населения (Ведь СИКРЕТНО жи), когда на западе печатали книжки и каталоги с советской техникой, лол. Сейчас верной дорогой идем обратно.
>>08042
Но хотя бы с картинками, советские люди и того лишены были.
Но хотя бы с картинками, советские люди и того лишены были.
Что за массовый налёт /пораши?
Причём видно, что не местные - наши штатные так не работают.
Причём видно, что не местные - наши штатные так не работают.
Существуют ли псы войны? Которым нравится эта движуха сама по себе? Что б не зауновные песенки про братишек или нас послали, мы выполняли, а прям отморозки, азартные охотники, самцы, которых вставляет воевать в разных уголках мира?
Почему не делают пулеметы с лентами под промежуточный патрон? РПК без лент (да это и не пулемет), а ПКМ не под промежуточный патрон. Откуда вообще такой дроч на винтовочный патрон, если промежуточный ничем не хуже, но легче и компактнее?
8,5 Мб, webm,320x240, 3:23
>>08092
>Что б не зауновные песенки про братишек или нас послали, мы выполняли, а прям отморозки, азартные охотники, самцы, которых вставляет воевать в разных уголках мира?
>>08109
РПЛ-20.
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
РПЛ-20.
6,7 Мб, mp4,640x360, 1:36
Вертушка совершает маневры. Насколько высоко мастерство пилота по десятибалльной шкале? Насколько эти пируэты сложны
>>08109
Где дроч?
Что, простите?
>Откуда вообще такой дроч на винтовочный патрон
Где дроч?
>если промежуточный ничем не хуже
Что, простите?
>>08151
Насколько куммулятивы эффективны против мягких целей? Навеяно всякими фантастическими фильмами, где на землю лезут монстры, а по ним стреляют танки и вертолёты. Что будет, если в годзиллу стрельнуть из рпг-7? Или слону в жопу стрельнуть, его же должно насквозь пробить?
Насколько куммулятивы эффективны против мягких целей? Навеяно всякими фантастическими фильмами, где на землю лезут монстры, а по ним стреляют танки и вертолёты. Что будет, если в годзиллу стрельнуть из рпг-7? Или слону в жопу стрельнуть, его же должно насквозь пробить?
Пацаны, проф.деформация у меня. 6 лет в армии.
Попросили школьникам-околострайболистам лекцию почитать.
Понимаю, что детям лишь бы про разборку АКМ и СЫКРЕТНЫЕ навыки послушать хочется.
Но так, как это околострайболисты-косплейщики отделения, хочу им почитать вводную лекцию на тему обобщённых ОШС, что такое отделение и взвод\рота\батальон\полк(бригада)\дивизия\корпус\армия.
А потом раскидать должности в отделении и взводе, постановка задач и решения банальной задачи в виде обороны, и что такое расход БК и карточки огня и постановка задач КО и КВ.
Есть предложения, что еще можно рассказать лбам в 17-20 лет, что не служили в армии об армии?
Попросили школьникам-околострайболистам лекцию почитать.
Понимаю, что детям лишь бы про разборку АКМ и СЫКРЕТНЫЕ навыки послушать хочется.
Но так, как это околострайболисты-косплейщики отделения, хочу им почитать вводную лекцию на тему обобщённых ОШС, что такое отделение и взвод\рота\батальон\полк(бригада)\дивизия\корпус\армия.
А потом раскидать должности в отделении и взводе, постановка задач и решения банальной задачи в виде обороны, и что такое расход БК и карточки огня и постановка задач КО и КВ.
Есть предложения, что еще можно рассказать лбам в 17-20 лет, что не служили в армии об армии?
>>08167
Нам тоже расскажи.
Нам тоже расскажи.
>>08151
Сложны. Можешь почитать "Цыпленок и ястреб", автор поясняет, как их дрочили во время обучения.
Сложны. Можешь почитать "Цыпленок и ястреб", автор поясняет, как их дрочили во время обучения.
>>08164
По мягким целям кума работает не столько струёй сколько ВВ заложенным в ней - примерно в два раза меньше ОФС того же калибра.
В плане повреждений по условной годзилле можно представить раскалённую иголку - то есть хуита.
По мягким целям кума работает не столько струёй сколько ВВ заложенным в ней - примерно в два раза меньше ОФС того же калибра.
В плане повреждений по условной годзилле можно представить раскалённую иголку - то есть хуита.
>>08167
Про то как японский флот 7 декабря 1941 года встал на траверсе острова Оаху, гавайских островов, конечно же!
Вышенаписанного тобой достаточно ящитаю.
Про то как японский флот 7 декабря 1941 года встал на траверсе острова Оаху, гавайских островов, конечно же!
Вышенаписанного тобой достаточно ящитаю.
Анон, я тут вспомнил такую хрень что якобы в начале второй мировой у немцев сталь была в ~полтора раза крепче нашей и изза этого условно 10мм немецкой брони равны 15ммрам нашей брони. Тоже касается и материала бронебойных снарядов. Иначе как тогда обьяснить как третий пазик мог соревноваться с т-34кой? Ну а во второй половине войны немцы потеряли добычу легирующих добавок и все стало наоборот и их броня королевского тигра была уже хуже советской. Тоесть получается что судить тупо по чертежам и толщинам и калибрам/длинам-стволов это заблуждение и все компьютерные игрушки про танчики врут не краснея.
Когда началось активное успешное применение вертолётов в вооружённых силах разных стран мира?
>>08226
А с чего ты вообще взял, что он мог с ней соревноваться?
>Иначе как тогда обьяснить как третий пазик мог соревноваться с т-34кой?
А с чего ты вообще взял, что он мог с ней соревноваться?
>>08239
Каким лешим тогда немцы к зиме 41го вышли аж под Москву имя из танков только тройки посути? Обходили танковые корпуса с 34ками тупо беря в котлы и истощая?
Каким лешим тогда немцы к зиме 41го вышли аж под Москву имя из танков только тройки посути? Обходили танковые корпуса с 34ками тупо беря в котлы и истощая?
>>08237
Во Въетнаме массово юзали вертушки впервые. До того эпизодически тоже было. Аж в Корее и всяких Малайзиях.
Во Въетнаме массово юзали вертушки впервые. До того эпизодически тоже было. Аж в Корее и всяких Малайзиях.
>>08226
А ты еще потом ахуеешь, что:
1) разные заводы и партии гнали разные снаряды и бронебойность их разница
2) Ахуеть-не встать - разные страны по разному считали пробитие и на что их пушки способны
3) Мастерство экипажей и организация боя играла роль.
И да, вот тебе забавная мысль - что пазик, что Т-34-76 даже в нынешних условиях может нахуй вынести что Абрамс, что Т-90А и даже салолот.
А ты еще потом ахуеешь, что:
1) разные заводы и партии гнали разные снаряды и бронебойность их разница
2) Ахуеть-не встать - разные страны по разному считали пробитие и на что их пушки способны
3) Мастерство экипажей и организация боя играла роль.
И да, вот тебе забавная мысль - что пазик, что Т-34-76 даже в нынешних условиях может нахуй вынести что Абрамс, что Т-90А и даже салолот.
>>08241
Т-34 там от силы 15 было. Кстати немцы до Москвы добрались без 70% своей техники.
> немцы к зиме 41го
Т-34 там от силы 15 было. Кстати немцы до Москвы добрались без 70% своей техники.
>>08243
Ну в упор и в борт да, но это надо блять подкрасться ёпта. Вероятность крайне мала. Хотя например т-34-85 абрашку в борт может слить с километра кажись.
>И да, вот тебе забавная мысль - что пазик, что Т-34-76 даже в нынешних условиях может нахуй вынести что Абрамс, что Т-90А и даже салолот.
Ну в упор и в борт да, но это надо блять подкрасться ёпта. Вероятность крайне мала. Хотя например т-34-85 абрашку в борт может слить с километра кажись.
>>08247
Кароче пазик-3 с 50мм пухой мог убить Т-34-76 токмо в маску пушки (Но у башни "Гайки" сложнее - там броня внахлест). П-3 37мм орудием вообще нихуя ему сделать не мог.
Кароче пазик-3 с 50мм пухой мог убить Т-34-76 токмо в маску пушки (Но у башни "Гайки" сложнее - там броня внахлест). П-3 37мм орудием вообще нихуя ему сделать не мог.
>>08247
А в чем проблема зайти в борт?
А современные танки друг-друга легко в лоб то поражают?
Да и ТВД Европейское - это 800 метров.
А в чем проблема зайти в борт?
А современные танки друг-друга легко в лоб то поражают?
Да и ТВД Европейское - это 800 метров.
>>08252
А разве Европа это не сплошные равнины? Там же все леса то повырубали.
>Да и ТВД Европейское - это 800 метров.
А разве Европа это не сплошные равнины? Там же все леса то повырубали.
3,1 Мб, 1895x975>>08252
Во рандомный снимок где то под баварией
Во рандомный снимок где то под баварией
Хуй знает куда писать мочуху, чтобы молотком работал, но вот тут >>3707839 (OP) гомозверьё с пораши и кремлеботов ищет, и визжит про бизнес и пыневиков, и просто визжит.
>>08265
После прихода трампыни вскрыли коррупцию в американских ВС и там вообще все охуели. Оказалось что ВСРФ - вобщем то приличная организация на фоне амеров.
После прихода трампыни вскрыли коррупцию в американских ВС и там вообще все охуели. Оказалось что ВСРФ - вобщем то приличная организация на фоне амеров.
36 Кб, 480x360>>08265
картинка отвалилась
картинка отвалилась
>>08241
С чего ты решил, что танки должны воевать с танками? У немцев в дивизии под 100 пт орудий, вывод можешь сделать сам.
>Каким лешим тогда немцы к зиме 41го вышли аж под Москву имя из танков только тройки посути? Обходили танковые корпуса с 34ками тупо беря в котлы и истощая?
С чего ты решил, что танки должны воевать с танками? У немцев в дивизии под 100 пт орудий, вывод можешь сделать сам.
>>08241
Были проблемы со снарядами в самом начале войны. Доходило до того, что на танки со шрапнелью шли.
Были проблемы со снарядами в самом начале войны. Доходило до того, что на танки со шрапнелью шли.
>>08167
План конспекта.
Начальная Военная Подготовка
Приветствие – представляемся:
«Такой-то такой, служу там-то, участник того-то».
Общая вводная речь.
Вид силовых органов РФ (ВС РФ, РГ (РГ, ОМОН), ФСБ и ПВ ФСБ, ФСО, МЧС, ФСИН).
Виды и рода войск.
1-я часть рассказа – ОШС
Рассматриваемые вопросы – что такое и состав отделения, взвода, роты, батальона, полка\бригады, дивизии, корпуса, армии, фронта, округа.
Рассматриваем ближе отделения\взвод\роту\батальон\полк(бригаду)
пауза, отвечаем на вопросы, подводим итоги, отдых
2-я часть рассказа - отделение
Еще раз рассказ об отделении.
Задачи отделения, постановка задач командиром и выполнение задач бойцами.
Распределение задач в отделении и назначение бойцов на должности.
Отработка типовой задачи «МСО в обороне».
Распределение на позиции, карточки огня, целеуказание, наблюдение. Расход БК в бою и его контроль.
Возможно задрочить, дав каждому на выбор решить эту задачу, используя 3 системы вооружения:
1) АК,СКС,РПД и РПГ-2
2) АКМ,РПК и РПГ-7В с ПГ-7В
3) АК-74, РПК-74 или ПКМ, и РП7-7В с ПГ-7ВЛ
пауза, подводим итоги, отвечаем на вопросы, отдых
3-я часть - практика всего этого блядства.
ждем решения задачи, проверяем решение, уточняем, почему и так была решена задача, исправляем и рассказываем, что забыли
План конспекта.
Начальная Военная Подготовка
Приветствие – представляемся:
«Такой-то такой, служу там-то, участник того-то».
Общая вводная речь.
Вид силовых органов РФ (ВС РФ, РГ (РГ, ОМОН), ФСБ и ПВ ФСБ, ФСО, МЧС, ФСИН).
Виды и рода войск.
1-я часть рассказа – ОШС
Рассматриваемые вопросы – что такое и состав отделения, взвода, роты, батальона, полка\бригады, дивизии, корпуса, армии, фронта, округа.
Рассматриваем ближе отделения\взвод\роту\батальон\полк(бригаду)
пауза, отвечаем на вопросы, подводим итоги, отдых
2-я часть рассказа - отделение
Еще раз рассказ об отделении.
Задачи отделения, постановка задач командиром и выполнение задач бойцами.
Распределение задач в отделении и назначение бойцов на должности.
Отработка типовой задачи «МСО в обороне».
Распределение на позиции, карточки огня, целеуказание, наблюдение. Расход БК в бою и его контроль.
Возможно задрочить, дав каждому на выбор решить эту задачу, используя 3 системы вооружения:
1) АК,СКС,РПД и РПГ-2
2) АКМ,РПК и РПГ-7В с ПГ-7В
3) АК-74, РПК-74 или ПКМ, и РП7-7В с ПГ-7ВЛ
пауза, подводим итоги, отвечаем на вопросы, отдых
3-я часть - практика всего этого блядства.
ждем решения задачи, проверяем решение, уточняем, почему и так была решена задача, исправляем и рассказываем, что забыли
>>08167
План конспекта.
Начальная Военная Подготовка
Приветствие – представляемся:
«Такой-то такой, служу там-то, участник того-то».
Общая вводная речь.
Вид силовых органов РФ (ВС РФ, РГ (РГ, ОМОН), ФСБ и ПВ ФСБ, ФСО, МЧС, ФСИН).
Виды и рода войск.
1-я часть рассказа – ОШС
Рассматриваемые вопросы – что такое и состав отделения, взвода, роты, батальона, полка\бригады, дивизии, корпуса, армии, фронта, округа.
Рассматриваем ближе отделения\взвод\роту\батальон\полк(бригаду)
пауза, отвечаем на вопросы, подводим итоги, отдых
2-я часть рассказа - отделение
Еще раз рассказ об отделении.
Задачи отделения, постановка задач командиром и выполнение задач бойцами.
Распределение задач в отделении и назначение бойцов на должности.
Отработка типовой задачи «МСО в обороне».
Распределение на позиции, карточки огня, целеуказание, наблюдение. Расход БК в бою и его контроль.
Возможно задрочить, дав каждому на выбор решить эту задачу, используя 3 системы вооружения:
1) АК,СКС,РПД и РПГ-2
2) АКМ,РПК и РПГ-7В с ПГ-7В
3) АК-74, РПК-74 или ПКМ, и РП7-7В с ПГ-7ВЛ
пауза, подводим итоги, отвечаем на вопросы, отдых
3-я часть - практика всего этого блядства.
ждем решения задачи, проверяем решение, уточняем, почему и так была решена задача, исправляем и рассказываем, что забыли
План конспекта.
Начальная Военная Подготовка
Приветствие – представляемся:
«Такой-то такой, служу там-то, участник того-то».
Общая вводная речь.
Вид силовых органов РФ (ВС РФ, РГ (РГ, ОМОН), ФСБ и ПВ ФСБ, ФСО, МЧС, ФСИН).
Виды и рода войск.
1-я часть рассказа – ОШС
Рассматриваемые вопросы – что такое и состав отделения, взвода, роты, батальона, полка\бригады, дивизии, корпуса, армии, фронта, округа.
Рассматриваем ближе отделения\взвод\роту\батальон\полк(бригаду)
пауза, отвечаем на вопросы, подводим итоги, отдых
2-я часть рассказа - отделение
Еще раз рассказ об отделении.
Задачи отделения, постановка задач командиром и выполнение задач бойцами.
Распределение задач в отделении и назначение бойцов на должности.
Отработка типовой задачи «МСО в обороне».
Распределение на позиции, карточки огня, целеуказание, наблюдение. Расход БК в бою и его контроль.
Возможно задрочить, дав каждому на выбор решить эту задачу, используя 3 системы вооружения:
1) АК,СКС,РПД и РПГ-2
2) АКМ,РПК и РПГ-7В с ПГ-7В
3) АК-74, РПК-74 или ПКМ, и РП7-7В с ПГ-7ВЛ
пауза, подводим итоги, отвечаем на вопросы, отдых
3-я часть - практика всего этого блядства.
ждем решения задачи, проверяем решение, уточняем, почему и так была решена задача, исправляем и рассказываем, что забыли
>>08316
Если школьники в теме то может быть, а так тяжеловесно выходит. Ну и сракбол на очень близких дистанциях, чтобы хоть как то применимо было нужно скорее про городской бой смотреть, тактику штурмовых групп и тп.
Если школьники в теме то может быть, а так тяжеловесно выходит. Ну и сракбол на очень близких дистанциях, чтобы хоть как то применимо было нужно скорее про городской бой смотреть, тактику штурмовых групп и тп.
>>08385
Там то и фишка, что они 2-3 года пердолятся, нихуя не знают базы, а их страйбол - редкость. Чаще сами с собой аутируют в "ваенную учебу".
Там то и фишка, что они 2-3 года пердолятся, нихуя не знают базы, а их страйбол - редкость. Чаще сами с собой аутируют в "ваенную учебу".
Куда в будущем будут девать тысячи Б3 и БВМ? Чувствую, лет через 10-15 они останутся не удел по большей части.
На хранение, "Дружественным режимам", модернизировать до уровня 90БМ, ещё куда-нибудь?
На хранение, "Дружественным режимам", модернизировать до уровня 90БМ, ещё куда-нибудь?
>>08582
На склады хранения для частей резерва. Надо иметь в резерве неск.тысяч танков на всякий случай.
Ещё раньше. Но у танка небольшой срок годности, так сказать. Двигатель В-92С2 — 300 часов и на капиталку. Ресурс ствола 2А46М 1200 выстрелов и орудие на переплавку.
> Куда в будущем будут девать тысячи Б3 и БВМ?
На склады хранения для частей резерва. Надо иметь в резерве неск.тысяч танков на всякий случай.
>Чувствую, лет через 10-15 они останутся не удел по большей части.
Ещё раньше. Но у танка небольшой срок годности, так сказать. Двигатель В-92С2 — 300 часов и на капиталку. Ресурс ствола 2А46М 1200 выстрелов и орудие на переплавку.
>>08597
Я изхожу из их полной замены в войсках.
Но есть ли в этом смысл? Электронике, скорее всего, настанет пиздец во время хранения, а без неё Б3 не сильно от 89 отличается.
> Ещё раньше.
Я изхожу из их полной замены в войсках.
> На склады хранения для частей резерва. Надо иметь в резерве неск.тысяч танков на всякий случай.
Но есть ли в этом смысл? Электронике, скорее всего, настанет пиздец во время хранения, а без неё Б3 не сильно от 89 отличается.
Да и я про поздние, 16 года говорю. С В-92С2Ф и 2А46М-5.
>>08600
Нет, там особо стойкая электроника.Потому и стоит дохрена.
>Электронике, скорее всего, настанет пиздец во время хранения
Нет, там особо стойкая электроника.Потому и стоит дохрена.
>>08582
Да туда же куда и сейчас, в загашники, дружественным суриям, на металл.
Лол, они, лет 40-50 еще будут служить. До сих пор мелькают Б-ешки из 80-х строевых частях. А в ебенях даже 62м могут достать из загашника.
>Куда в будущем будут девать
Да туда же куда и сейчас, в загашники, дружественным суриям, на металл.
>Чувствую, лет через 10-15 они останутся не удел по большей части.
Лол, они, лет 40-50 еще будут служить. До сих пор мелькают Б-ешки из 80-х строевых частях. А в ебенях даже 62м могут достать из загашника.
А что там в Донецке? Война продолжается или ополчение опять сидит и не рыпается после беспилотникового удара?
>>08242
Помоему в Корее как раз уже достаточно массово вертолёты применяли, аэромобильная пехота и вертикальный охват растут именно из Корейской войны. Понятно, что с Вьетнамом масштабы не сравнимы, но массовость уже была. Эпизодически применять начали в ВМВ, кажется в подразделениях морской пехоты на Тихоокеанском ТВД для эвакуации раненных, там всем понравилось и всё завертелось.
Помоему в Корее как раз уже достаточно массово вертолёты применяли, аэромобильная пехота и вертикальный охват растут именно из Корейской войны. Понятно, что с Вьетнамом масштабы не сравнимы, но массовость уже была. Эпизодически применять начали в ВМВ, кажется в подразделениях морской пехоты на Тихоокеанском ТВД для эвакуации раненных, там всем понравилось и всё завертелось.
>>08237
В 1944-1945 в Рейхе. Сначала они были у горнострелковых частей Вермахта в Италии и у диверсионных подразделений, потом в 1945 вертолёты немцы использовали вместе со Шторхами для связи с гарнизонами осаждённых городов когда уже нельзя было развернуть полноценный аэродром и садиться/взлетать приходилось с городских улиц.
Из Бреслау окружённого нашими кто-то из немецких офицеров уёбывал на вертолёте Колибри(Fi.282).
И в целом из вертушек Колибри у немцев использовались довольно массово.
>Когда началось активное успешное применение вертолётов в вооружённых силах
В 1944-1945 в Рейхе. Сначала они были у горнострелковых частей Вермахта в Италии и у диверсионных подразделений, потом в 1945 вертолёты немцы использовали вместе со Шторхами для связи с гарнизонами осаждённых городов когда уже нельзя было развернуть полноценный аэродром и садиться/взлетать приходилось с городских улиц.
Из Бреслау окружённого нашими кто-то из немецких офицеров уёбывал на вертолёте Колибри(Fi.282).
И в целом из вертушек Колибри у немцев использовались довольно массово.
>>08712
Бля, я понимаю, что здесь ликбез, но не до такой же степени
>Двач в чем преимущество 152мм перед 122мм?
Бля, я понимаю, что здесь ликбез, но не до такой же степени
>>08704
Единиц произведено: 24.
@
Использовались довольно массово.
>И в целом из вертушек Колибри у немцев использовались довольно массово.
Единиц произведено: 24.
@
Использовались довольно массово.
>>08732
А в каком месте от сравнения одной хуйни в количестве нихуя с другой хуйнёй в количестве совсем нихуя первая становится массовой?
А в каком месте от сравнения одной хуйни в количестве нихуя с другой хуйнёй в количестве совсем нихуя первая становится массовой?
524 Кб, 880x441>>07297 (OP)
Прочитал в бе мнение одного анона, что в случае БП все страны откатятся в тех. прогрессе, а РФ, в частности, вернется к миг 21.
Так как йобы 5-го поколения станет сложно обслуживать и т.п.
Собственно вопрос: у РФ есть на консервации миги 21? И сколько их?
Прочитал в бе мнение одного анона, что в случае БП все страны откатятся в тех. прогрессе, а РФ, в частности, вернется к миг 21.
Так как йобы 5-го поколения станет сложно обслуживать и т.п.
Собственно вопрос: у РФ есть на консервации миги 21? И сколько их?
>>08796
Всё что относиться к МИГам 21 давно нахуй убито.
Проще будет упрощённые версии фланкероидов клепать в промышленных масштабах.
Всё что относиться к МИГам 21 давно нахуй убито.
Проще будет упрощённые версии фланкероидов клепать в промышленных масштабах.
>>08111
Не понял вэбм. Это каких-то челиков на "сафари" полетать взяли?
Не понял вэбм. Это каких-то челиков на "сафари" полетать взяли?
>>08796
Это понятие растяжимое.
Это очевидно.
В случае войны йобы очень быстро закончатся, а производственный цикл даже для истребителя четвёртого поколения — несколько лет. Продолжительная война на такой технике принципиально невозможна, поэтому либо война должна заканчиваться на наличной технике, либо продолжится на упрощённой. Считается что миг-21 в массовом производстве был по стоимости как бмп.
Однако никто не станет повторять именно миг-21, современный аналог это китайский fc-1 с одним двигателем от миг-29.
Скорее нет чем да.
> БП
Это понятие растяжимое.
> откатятся в тех. прогрессе
Это очевидно.
> йобы 5-го поколения станет сложно обслуживать
В случае войны йобы очень быстро закончатся, а производственный цикл даже для истребителя четвёртого поколения — несколько лет. Продолжительная война на такой технике принципиально невозможна, поэтому либо война должна заканчиваться на наличной технике, либо продолжится на упрощённой. Считается что миг-21 в массовом производстве был по стоимости как бмп.
Однако никто не станет повторять именно миг-21, современный аналог это китайский fc-1 с одним двигателем от миг-29.
> у РФ есть на консервации миги 21
Скорее нет чем да.
>>08796
Никогда такого уже не будет, потому что заводы их выпускавшие и обслуживающие переведены на другие типы еще 35 лет назад. Если потребуется вернуться к дешевому, массовому и неприхотливому фронтовому истребителю для воздушного боя на малых и средних дистанциях, то есть возможность воскресить самолеты уровня миг-29 9.12 (пик 1) на базе современного планера миг-29к/куб/м/м2/35 (пик2). Для этого придется выкинуть из него все то, чем он оброс за эти годы. Все композиты, лишние топливные баки и все остальное ненужное дешевому истребителю воздушного боя оборудование.
>РФ, в частности, вернется к миг 21
Никогда такого уже не будет, потому что заводы их выпускавшие и обслуживающие переведены на другие типы еще 35 лет назад. Если потребуется вернуться к дешевому, массовому и неприхотливому фронтовому истребителю для воздушного боя на малых и средних дистанциях, то есть возможность воскресить самолеты уровня миг-29 9.12 (пик 1) на базе современного планера миг-29к/куб/м/м2/35 (пик2). Для этого придется выкинуть из него все то, чем он оброс за эти годы. Все композиты, лишние топливные баки и все остальное ненужное дешевому истребителю воздушного боя оборудование.
Есть где места где тупо постят фото и видео с актуальных военных конфликтов без лишнего пиздежа? Или все разбросано по разным телегам и твитерам?
65 Кб, 827x465>>08796
Абсолютно нереально.
Единственный вариант - это сборка более простых и дешевых вариантов самолетов которые собираются непосредственно сейчас. Упрощенный Миг-29 - самый реальный вариант.
Так же думаю что большая часть задач будет передана Як-130. Вот их производство вполне реально ускорить.
Хотя есть вариант что БП - имеет катастрофиские размахи и собирать самолеты будет некому, негде и не из чего. И вообще мутанты, каннибалы, вооруженные банды, вот все эти прелести!
>вернется к миг 21
Абсолютно нереально.
Единственный вариант - это сборка более простых и дешевых вариантов самолетов которые собираются непосредственно сейчас. Упрощенный Миг-29 - самый реальный вариант.
Так же думаю что большая часть задач будет передана Як-130. Вот их производство вполне реально ускорить.
Хотя есть вариант что БП - имеет катастрофиские размахи и собирать самолеты будет некому, негде и не из чего. И вообще мутанты, каннибалы, вооруженные банды, вот все эти прелести!
>>08796
Некому уже будет производить хоть что-то.
Первые же удары будут нанесены по военной инфраструктуре и по военным же заводам
>случае БП
Некому уже будет производить хоть что-то.
Первые же удары будут нанесены по военной инфраструктуре и по военным же заводам
>>08833
Какой же Як-130 всё-таки няшный получился.
Какой же Як-130 всё-таки няшный получился.
>>07297 (OP)
Чем Байрактар отличается от самолета Первой мировой войны кроме того что он беспилотный?
Я вижу разницу только в потолке, 3000 метров у По-2 и 8200 метров у Байрактара. Но если поставить на По-2 те же ракеты MAM-L с дальностью 14 км, то какая разница? Летчик получает месячную подготовку взлет/посадка, она стоит 250К если ее получает частное лицо. Для военных подготовка будет дешевле. Вступать в воздушный бой летчику не надо, так что такая минимальная подготовка оправдана. Оператор на заднем сидении вообще каэсер какой-нибудь уровня "один калаш" (если вам смешно, то все американские беспилотники управляются геймпадами от PlayStation 3). Для сравнения, подготовить летчика-истребителя стоит полтора миллиона долларов. А самолет стоит 30-40 миллионов.
Итак, в чем я неправ?
Чем Байрактар отличается от самолета Первой мировой войны кроме того что он беспилотный?
Я вижу разницу только в потолке, 3000 метров у По-2 и 8200 метров у Байрактара. Но если поставить на По-2 те же ракеты MAM-L с дальностью 14 км, то какая разница? Летчик получает месячную подготовку взлет/посадка, она стоит 250К если ее получает частное лицо. Для военных подготовка будет дешевле. Вступать в воздушный бой летчику не надо, так что такая минимальная подготовка оправдана. Оператор на заднем сидении вообще каэсер какой-нибудь уровня "один калаш" (если вам смешно, то все американские беспилотники управляются геймпадами от PlayStation 3). Для сравнения, подготовить летчика-истребителя стоит полтора миллиона долларов. А самолет стоит 30-40 миллионов.
Итак, в чем я неправ?
>>08931
Продолжительность полета без дозаправки. Не сильно важна если ты участвуешь в наступлении, это для патрулирования.
Продолжительность полета без дозаправки. Не сильно важна если ты участвуешь в наступлении, это для патрулирования.
>>08924
Сложностью производства. Самолёт Первой мировой войны можно было изготовить массово группой бомжей. Современный дрон можно изготовить массово, только если у тебя есть доступ к технологиям тепловизоров и хороших радаров. Это очень недешёвые технологии.
>Чем Байрактар отличается от самолета Первой мировой войны кроме того что он беспилотный?
Сложностью производства. Самолёт Первой мировой войны можно было изготовить массово группой бомжей. Современный дрон можно изготовить массово, только если у тебя есть доступ к технологиям тепловизоров и хороших радаров. Это очень недешёвые технологии.
>>08948
Да и турбодвигатель сделать непросто. Все у ротакса закупаются. Русские на базе ротакса сделали свой. Амеры ещё делают. И всё.
> доступ к технологиям тепловизоров и хороших радаров.
Да и турбодвигатель сделать непросто. Все у ротакса закупаются. Русские на базе ротакса сделали свой. Амеры ещё делают. И всё.
>>08167
В БД участвовал? Если да, то рассказывай кулстори школоте, если нет, то ты для них ничем не лучше военрука (который, возможно, и участвовал).
Еще заставь журнал боевой подготовки прошить, пронумеровать страницы и хранить в сейфе. Такая нудятина никому нахуй не нужна. Правильно говорят, что есть офицеры для боевых действий, а есть для гражданки (карточки вести, журналы и т.д.).
>Пацаны, проф.деформация у меня. 6 лет в армии.
>Попросили школьникам-околострайболистам лекцию почитать.
В БД участвовал? Если да, то рассказывай кулстори школоте, если нет, то ты для них ничем не лучше военрука (который, возможно, и участвовал).
>и карточки огня и постановка задач КО и КВ.
Еще заставь журнал боевой подготовки прошить, пронумеровать страницы и хранить в сейфе. Такая нудятина никому нахуй не нужна. Правильно говорят, что есть офицеры для боевых действий, а есть для гражданки (карточки вести, журналы и т.д.).
>>08164
Конкретно годзилла в серии бронированный по самое не балуйся, это не мягкая цель. По нему ебашили и артиллерией, и авиацией, ему всё было нипочём. В оригинальном фильме его смогли убить только шампунем хэд энд шолдерс хитроёбаным веществом, изобретённым учёными.
>Что будет, если в годзиллу стрельнуть из рпг-7?
Конкретно годзилла в серии бронированный по самое не балуйся, это не мягкая цель. По нему ебашили и артиллерией, и авиацией, ему всё было нипочём. В оригинальном фильме его смогли убить только шампунем хэд энд шолдерс хитроёбаным веществом, изобретённым учёными.
>>08948
Так это минус
Нахуя мне радар? Тепловизор стоит копейки, даже хороший. Производится в РФ.
>Сложностью производства
Так это минус
>технологиям тепловизоров и хороших радаров
Нахуя мне радар? Тепловизор стоит копейки, даже хороший. Производится в РФ.
>>08226
В реальности танки с танками встречались куда реже, чем с противотанковыми пушками. При условной "встрече" играет роль условий, местности, вероятности обнаружения (кто кого первым заметил), мастерства экипажей и т.д. Плюс не нужно забывать, что по любым абстрактным танкам работали противотанковые пушки, авиация, простая артиллерия и т.д.
Он с ней и не соревновался. Длинноствольная 50мм пушка с подкалиберными снарядами, благодаря превосходной оптике и приборам наблюдения могла как-то уравновесить шансы до 500 метров, но всё равно не может 15-20 тонный танк с 50мм пушкой соревноваться с 28-32 тонным с 76-85 миллиметровой пушкой. На равных он мог бы с Т-50 соревноваться примерно.
>>08241
Целый комплекс причин. Танки в СССР были, как минимум, не хуже немецких. Кроме танков есть еще другие виды вооружений (авиация, например), есть мастерство личного состава, включая высших командующих (тут у немцев огромное преимущество на 1941 год), автомобилизация (количество автомобилей на тысячу человек личного состава), механизация (количество халфтраков-полугусеничных БТРов, способных идти по бездорожью вместе с танками), общий уровень взаимодействия войск ит.д. и т.п.
>>08237
Впервые во время Корейской войны. Если что, это третья по количеству участников и погибших война в ХХ веке (после Второй мировой и Первой мировой).
>>08249
50мм пушка с длиной ствола 60 калибров уверенно пробивала корпус Т-34 с 500 метров подкалиберным боеприпасом.
>>08252
В том, что борт одного танка прикрывает другой танк, а фланг подразделения - другое подразделение. Так что это не просто проблема, это мастерство - заходить во фланг в борт. Не говоря о том, что, зайдя в борт, ты подставишь и свой борт условному "фронту".
>>08600
"Полной замены" не будет. Война меняется. Не нужны больше тысячи коробочек, стоимостью несколько миллионов долларов каждая, которую может любой бабурек подбить советским ПТУРом, фугасом, РПГ или "сапогом" в борт, не говоря уже о ударных БПЛА. Либо строить дорогие танки с КАЗами, но это слишком дорого и тысячи таких не построить.
Либо просто обходиться без них, используя пехоту, управляемое вооружение, авиацию, артиллерию (в т.ч. и с корректируемыми снарядами), плюс массированное использование БПЛА в разных ролях (разведка, наведение, ударные и т.д.).
К этому всё и идёт. Для чего нужен танк по сути? Чтобы штурмовать укреплённые районы, где засел противник и не "выковыривается". В нынешней войне такого всё меньше и меньше (штурмы городов, разве только). Любой противник, засевший в поле, будет разъёбан даже дешёвыми "Градами" и выше. Танкам там работы мало будет.
А в качестве мишеней для ПТУРов что танк без КАЗа, что МРАП на базе грузовика - одинаковы. А по стоимости совершенно разные.
Так что нынешние еще будут дослуживать, но потом уже всё.
Если нужна аналогия (любая аналогия ошибочна, но немного помогает понять суть). Представь себе кирасиров. По мере развития огнестрельного оружия надобность в "тяжелой" кавалерии отпала. Кирасиры превратились в "придворную гвардию" уже в 19 веке (во время Отечественной 1812 крайний раз в реальную атаку ходили). Так и танки. Какая разница сколько у тебя брони во лбу, если в небе летают десятки БПЛА, часть из которых несёт ПТУРы, самонаводящиеся бомбы, а часть вообще дроны-камикадзе. Крышу башни даже от РПГ-7 не прикроешь толком.
>Тоесть получается что судить тупо по чертежам и толщинам и калибрам/длинам-стволов это заблуждение и все компьютерные игрушки про танчики врут не краснея.
В реальности танки с танками встречались куда реже, чем с противотанковыми пушками. При условной "встрече" играет роль условий, местности, вероятности обнаружения (кто кого первым заметил), мастерства экипажей и т.д. Плюс не нужно забывать, что по любым абстрактным танкам работали противотанковые пушки, авиация, простая артиллерия и т.д.
>ак третий пазик мог соревноваться с т-34кой?
Он с ней и не соревновался. Длинноствольная 50мм пушка с подкалиберными снарядами, благодаря превосходной оптике и приборам наблюдения могла как-то уравновесить шансы до 500 метров, но всё равно не может 15-20 тонный танк с 50мм пушкой соревноваться с 28-32 тонным с 76-85 миллиметровой пушкой. На равных он мог бы с Т-50 соревноваться примерно.
>>08241
>Каким лешим тогда немцы к зиме 41го вышли аж под Москву имя из танков только тройки посути?
Целый комплекс причин. Танки в СССР были, как минимум, не хуже немецких. Кроме танков есть еще другие виды вооружений (авиация, например), есть мастерство личного состава, включая высших командующих (тут у немцев огромное преимущество на 1941 год), автомобилизация (количество автомобилей на тысячу человек личного состава), механизация (количество халфтраков-полугусеничных БТРов, способных идти по бездорожью вместе с танками), общий уровень взаимодействия войск ит.д. и т.п.
>>08237
>Когда началось активное успешное применение вертолётов в вооружённых силах разных стран мира?
Впервые во время Корейской войны. Если что, это третья по количеству участников и погибших война в ХХ веке (после Второй мировой и Первой мировой).
>>08249
>Кароче пазик-3 с 50мм пухой мог убить Т-34-76 токмо в маску пушки (Но у башни "Гайки" сложнее - там броня внахлест). П-3
>37мм орудием вообще нихуя ему сделать не мог.
50мм пушка с длиной ствола 60 калибров уверенно пробивала корпус Т-34 с 500 метров подкалиберным боеприпасом.
>>08252
>А в чем проблема зайти в борт?
В том, что борт одного танка прикрывает другой танк, а фланг подразделения - другое подразделение. Так что это не просто проблема, это мастерство - заходить во фланг в борт. Не говоря о том, что, зайдя в борт, ты подставишь и свой борт условному "фронту".
>>08600
>Я изхожу из их полной замены в войсках.
"Полной замены" не будет. Война меняется. Не нужны больше тысячи коробочек, стоимостью несколько миллионов долларов каждая, которую может любой бабурек подбить советским ПТУРом, фугасом, РПГ или "сапогом" в борт, не говоря уже о ударных БПЛА. Либо строить дорогие танки с КАЗами, но это слишком дорого и тысячи таких не построить.
Либо просто обходиться без них, используя пехоту, управляемое вооружение, авиацию, артиллерию (в т.ч. и с корректируемыми снарядами), плюс массированное использование БПЛА в разных ролях (разведка, наведение, ударные и т.д.).
К этому всё и идёт. Для чего нужен танк по сути? Чтобы штурмовать укреплённые районы, где засел противник и не "выковыривается". В нынешней войне такого всё меньше и меньше (штурмы городов, разве только). Любой противник, засевший в поле, будет разъёбан даже дешёвыми "Градами" и выше. Танкам там работы мало будет.
А в качестве мишеней для ПТУРов что танк без КАЗа, что МРАП на базе грузовика - одинаковы. А по стоимости совершенно разные.
Так что нынешние еще будут дослуживать, но потом уже всё.
Если нужна аналогия (любая аналогия ошибочна, но немного помогает понять суть). Представь себе кирасиров. По мере развития огнестрельного оружия надобность в "тяжелой" кавалерии отпала. Кирасиры превратились в "придворную гвардию" уже в 19 веке (во время Отечественной 1812 крайний раз в реальную атаку ходили). Так и танки. Какая разница сколько у тебя брони во лбу, если в небе летают десятки БПЛА, часть из которых несёт ПТУРы, самонаводящиеся бомбы, а часть вообще дроны-камикадзе. Крышу башни даже от РПГ-7 не прикроешь толком.
>>08226
В реальности танки с танками встречались куда реже, чем с противотанковыми пушками. При условной "встрече" играет роль условий, местности, вероятности обнаружения (кто кого первым заметил), мастерства экипажей и т.д. Плюс не нужно забывать, что по любым абстрактным танкам работали противотанковые пушки, авиация, простая артиллерия и т.д.
Он с ней и не соревновался. Длинноствольная 50мм пушка с подкалиберными снарядами, благодаря превосходной оптике и приборам наблюдения могла как-то уравновесить шансы до 500 метров, но всё равно не может 15-20 тонный танк с 50мм пушкой соревноваться с 28-32 тонным с 76-85 миллиметровой пушкой. На равных он мог бы с Т-50 соревноваться примерно.
>>08241
Целый комплекс причин. Танки в СССР были, как минимум, не хуже немецких. Кроме танков есть еще другие виды вооружений (авиация, например), есть мастерство личного состава, включая высших командующих (тут у немцев огромное преимущество на 1941 год), автомобилизация (количество автомобилей на тысячу человек личного состава), механизация (количество халфтраков-полугусеничных БТРов, способных идти по бездорожью вместе с танками), общий уровень взаимодействия войск ит.д. и т.п.
>>08237
Впервые во время Корейской войны. Если что, это третья по количеству участников и погибших война в ХХ веке (после Второй мировой и Первой мировой).
>>08249
50мм пушка с длиной ствола 60 калибров уверенно пробивала корпус Т-34 с 500 метров подкалиберным боеприпасом.
>>08252
В том, что борт одного танка прикрывает другой танк, а фланг подразделения - другое подразделение. Так что это не просто проблема, это мастерство - заходить во фланг в борт. Не говоря о том, что, зайдя в борт, ты подставишь и свой борт условному "фронту".
>>08600
"Полной замены" не будет. Война меняется. Не нужны больше тысячи коробочек, стоимостью несколько миллионов долларов каждая, которую может любой бабурек подбить советским ПТУРом, фугасом, РПГ или "сапогом" в борт, не говоря уже о ударных БПЛА. Либо строить дорогие танки с КАЗами, но это слишком дорого и тысячи таких не построить.
Либо просто обходиться без них, используя пехоту, управляемое вооружение, авиацию, артиллерию (в т.ч. и с корректируемыми снарядами), плюс массированное использование БПЛА в разных ролях (разведка, наведение, ударные и т.д.).
К этому всё и идёт. Для чего нужен танк по сути? Чтобы штурмовать укреплённые районы, где засел противник и не "выковыривается". В нынешней войне такого всё меньше и меньше (штурмы городов, разве только). Любой противник, засевший в поле, будет разъёбан даже дешёвыми "Градами" и выше. Танкам там работы мало будет.
А в качестве мишеней для ПТУРов что танк без КАЗа, что МРАП на базе грузовика - одинаковы. А по стоимости совершенно разные.
Так что нынешние еще будут дослуживать, но потом уже всё.
Если нужна аналогия (любая аналогия ошибочна, но немного помогает понять суть). Представь себе кирасиров. По мере развития огнестрельного оружия надобность в "тяжелой" кавалерии отпала. Кирасиры превратились в "придворную гвардию" уже в 19 веке (во время Отечественной 1812 крайний раз в реальную атаку ходили). Так и танки. Какая разница сколько у тебя брони во лбу, если в небе летают десятки БПЛА, часть из которых несёт ПТУРы, самонаводящиеся бомбы, а часть вообще дроны-камикадзе. Крышу башни даже от РПГ-7 не прикроешь толком.
>Тоесть получается что судить тупо по чертежам и толщинам и калибрам/длинам-стволов это заблуждение и все компьютерные игрушки про танчики врут не краснея.
В реальности танки с танками встречались куда реже, чем с противотанковыми пушками. При условной "встрече" играет роль условий, местности, вероятности обнаружения (кто кого первым заметил), мастерства экипажей и т.д. Плюс не нужно забывать, что по любым абстрактным танкам работали противотанковые пушки, авиация, простая артиллерия и т.д.
>ак третий пазик мог соревноваться с т-34кой?
Он с ней и не соревновался. Длинноствольная 50мм пушка с подкалиберными снарядами, благодаря превосходной оптике и приборам наблюдения могла как-то уравновесить шансы до 500 метров, но всё равно не может 15-20 тонный танк с 50мм пушкой соревноваться с 28-32 тонным с 76-85 миллиметровой пушкой. На равных он мог бы с Т-50 соревноваться примерно.
>>08241
>Каким лешим тогда немцы к зиме 41го вышли аж под Москву имя из танков только тройки посути?
Целый комплекс причин. Танки в СССР были, как минимум, не хуже немецких. Кроме танков есть еще другие виды вооружений (авиация, например), есть мастерство личного состава, включая высших командующих (тут у немцев огромное преимущество на 1941 год), автомобилизация (количество автомобилей на тысячу человек личного состава), механизация (количество халфтраков-полугусеничных БТРов, способных идти по бездорожью вместе с танками), общий уровень взаимодействия войск ит.д. и т.п.
>>08237
>Когда началось активное успешное применение вертолётов в вооружённых силах разных стран мира?
Впервые во время Корейской войны. Если что, это третья по количеству участников и погибших война в ХХ веке (после Второй мировой и Первой мировой).
>>08249
>Кароче пазик-3 с 50мм пухой мог убить Т-34-76 токмо в маску пушки (Но у башни "Гайки" сложнее - там броня внахлест). П-3
>37мм орудием вообще нихуя ему сделать не мог.
50мм пушка с длиной ствола 60 калибров уверенно пробивала корпус Т-34 с 500 метров подкалиберным боеприпасом.
>>08252
>А в чем проблема зайти в борт?
В том, что борт одного танка прикрывает другой танк, а фланг подразделения - другое подразделение. Так что это не просто проблема, это мастерство - заходить во фланг в борт. Не говоря о том, что, зайдя в борт, ты подставишь и свой борт условному "фронту".
>>08600
>Я изхожу из их полной замены в войсках.
"Полной замены" не будет. Война меняется. Не нужны больше тысячи коробочек, стоимостью несколько миллионов долларов каждая, которую может любой бабурек подбить советским ПТУРом, фугасом, РПГ или "сапогом" в борт, не говоря уже о ударных БПЛА. Либо строить дорогие танки с КАЗами, но это слишком дорого и тысячи таких не построить.
Либо просто обходиться без них, используя пехоту, управляемое вооружение, авиацию, артиллерию (в т.ч. и с корректируемыми снарядами), плюс массированное использование БПЛА в разных ролях (разведка, наведение, ударные и т.д.).
К этому всё и идёт. Для чего нужен танк по сути? Чтобы штурмовать укреплённые районы, где засел противник и не "выковыривается". В нынешней войне такого всё меньше и меньше (штурмы городов, разве только). Любой противник, засевший в поле, будет разъёбан даже дешёвыми "Градами" и выше. Танкам там работы мало будет.
А в качестве мишеней для ПТУРов что танк без КАЗа, что МРАП на базе грузовика - одинаковы. А по стоимости совершенно разные.
Так что нынешние еще будут дослуживать, но потом уже всё.
Если нужна аналогия (любая аналогия ошибочна, но немного помогает понять суть). Представь себе кирасиров. По мере развития огнестрельного оружия надобность в "тяжелой" кавалерии отпала. Кирасиры превратились в "придворную гвардию" уже в 19 веке (во время Отечественной 1812 крайний раз в реальную атаку ходили). Так и танки. Какая разница сколько у тебя брони во лбу, если в небе летают десятки БПЛА, часть из которых несёт ПТУРы, самонаводящиеся бомбы, а часть вообще дроны-камикадзе. Крышу башни даже от РПГ-7 не прикроешь толком.
>>08796
Логическая ошибка всех таких "прогнозистов" в том, что БП будет локальным и только в области технологий (типа как болезнь, которая поражает, например, только кожу одного пальца, а остальные типа никак не связаны с ним).
Что такого должно произойти, чтобы все страны "откатились" в тех.прогрессе? И как в этом случае будет выглядеть промышленность, способная производить авиацию? МиГ-21 производился в СССР на пике его технологического могущества (дальше производились и более современные самолёты, вплоть до МиГ-29, Су-27, МиГ-31, но между 1960 и 1970 находится точка пика СССР, наивысшее достижение по мировому ВВП, если не ошибаюсь, 15%).
Чтобы произвести даже (ДАЖЕ, блядь), МиГ-21, нужно уметь производить двигатели, планер, вооружение. Кто, в случае БП, будет это делать? Типа у нас есть производство (ОДНОВРЕМЕННО) МиГ-21, Су-27 и Су-57, после большого пиздеца Су-27 и Су-57 производить не сможем, а МиГ-21 сможем. Типа там всё просто - кувалда, лом, солома, топор и лопата? Там такое же авиационное производство, такое же двигателестроение, авионика и аэродинамика. Если всё это потеряно, то хуй ты это восстановишь "быстро и просто".
А учитывая количество смежников "импортозамещения" сейчас в РФ и взаимозависимости производств в мире (дефицит электронных компонентов в Китае вызвал дефицит автомобилей, к примеру), производить что-либо полностью будет вообще нихуя не реально в случае мирового БП. Максимум - штучные изделия, либо поддержание на ходу (путём каннибализма) имеющихся.
>в случае БП все страны откатятся в тех. прогрессе, а РФ, в частности, вернется к миг 21.
Логическая ошибка всех таких "прогнозистов" в том, что БП будет локальным и только в области технологий (типа как болезнь, которая поражает, например, только кожу одного пальца, а остальные типа никак не связаны с ним).
Что такого должно произойти, чтобы все страны "откатились" в тех.прогрессе? И как в этом случае будет выглядеть промышленность, способная производить авиацию? МиГ-21 производился в СССР на пике его технологического могущества (дальше производились и более современные самолёты, вплоть до МиГ-29, Су-27, МиГ-31, но между 1960 и 1970 находится точка пика СССР, наивысшее достижение по мировому ВВП, если не ошибаюсь, 15%).
Чтобы произвести даже (ДАЖЕ, блядь), МиГ-21, нужно уметь производить двигатели, планер, вооружение. Кто, в случае БП, будет это делать? Типа у нас есть производство (ОДНОВРЕМЕННО) МиГ-21, Су-27 и Су-57, после большого пиздеца Су-27 и Су-57 производить не сможем, а МиГ-21 сможем. Типа там всё просто - кувалда, лом, солома, топор и лопата? Там такое же авиационное производство, такое же двигателестроение, авионика и аэродинамика. Если всё это потеряно, то хуй ты это восстановишь "быстро и просто".
А учитывая количество смежников "импортозамещения" сейчас в РФ и взаимозависимости производств в мире (дефицит электронных компонентов в Китае вызвал дефицит автомобилей, к примеру), производить что-либо полностью будет вообще нихуя не реально в случае мирового БП. Максимум - штучные изделия, либо поддержание на ходу (путём каннибализма) имеющихся.
>>08924
У тебя получаются лётчики-камикадзе (посмотри количество сбитых байрактаров), мало будет желающих, мягко говоря. Учитывая размеры, ПО-2 будут сбивать гораздо чаще, т.к. его проще заметить, прицелиться и попасть.
>>08988
Обнаруживать цели.
Как говорится "выберите любые два термина" ("стоит копейки", "хороший", "производится в РФ"). При этом, если говорить конкретно о тепловизорах, то я бы ограничился словосочетанием "тепловизор производства РФ", понятия "стоит копейки" и "хороший" в данном случае явно лишние.
> Летчик получает месячную подготовку взлет/посадка, она стоит 250К если ее получает частное лицо. Для военных подготовка будет
>дешевле. Вступать в воздушный бой летчику не надо, так что такая минимальная подготовка оправдана. Оператор на заднем сидении
>вообще каэсер какой-нибудь уровня "один калаш" (если вам смешно, то все американские беспилотники управляются
>геймпадами от PlayStation 3). Для сравнения, подготовить летчика-истребителя стоит полтора миллиона долларов.
У тебя получаются лётчики-камикадзе (посмотри количество сбитых байрактаров), мало будет желающих, мягко говоря. Учитывая размеры, ПО-2 будут сбивать гораздо чаще, т.к. его проще заметить, прицелиться и попасть.
>>08988
>Нахуя мне радар?
Обнаруживать цели.
>Тепловизор стоит копейки, даже хороший. Производится в РФ.
Как говорится "выберите любые два термина" ("стоит копейки", "хороший", "производится в РФ"). При этом, если говорить конкретно о тепловизорах, то я бы ограничился словосочетанием "тепловизор производства РФ", понятия "стоит копейки" и "хороший" в данном случае явно лишние.
>Если что, это третья по количеству участников и погибших война в ХХ веке (после Второй мировой и Первой мировой).
Конголезкая, Ирано-Ираксие и Вьетнамская в недоумении.
>50мм пушка с длиной ствола 60 калибров уверенно пробивала корпус Т-34 с 500 метров подкалиберным боеприпасом.
Подкалиберы выдавались экипажам по праздникам по три наряда на ствол.
БПС-катушки не любили наклоны - а теперь глянь на Т-34...
Заброневое - посос.
ну вот и имеем пробой с 500 метров в маску пушки с никаким заброневым... Против гарантированного поражения от Т-34 с 2км в силуэт камором. А у башни-гайки 1942 го маска орудия шла внахлест с броней башни и давала габарит в 115мм - от неё и пак-40 мог отскочить.
Потому и поставили на Т-4 Пак-40 а Т-3 с 50мм юзали тупо потому что ничего лучше не было.
>Не нужны больше тысячи коробочек, стоимостью несколько миллионов долларов каждая, которую может любой бабурек подбить советским ПТУРом, фугасом, РПГ или "сапогом" в борт, не говоря уже о ударных БПЛА.
Баурек с ПТРК и БЛА не убьет танк если его юзают грамотно, а не по мартыхански.
>Любой противник, засевший в поле, будет разъёбан даже дешёвыми "Градами" и выше. Танкам там работы мало будет.
Ты банально окопавшихся пихотов заебешься градами долбить.
А если там все по науке в несколько эшелонов и всякие дзоты понапиханы то это вообще пиздец.
А в качестве мишеней для ПТУРов что танк без КАЗа, что МРАП на базе грузовика - одинаковы.
"Броня не пробита" (С)
Про Мрап ты хорошо вспомнил - в Йемене ОАЭ и Сауды помнится пытались на Мрапах в атаки ходить - и знаешь что? Их разъебывали не что из ПТРК, а из пулеметов.
>>09005
Не вижу в Конголезских и Ирано-Иракских даже по 1 миллиону с каждой стороны. Вьетнамская, возможно, в зависимости от конкретного года. Но чтобы прямо такие замесы людских сил, как в Корейской во Вьетнаме не было просто.
Это уже отговорки. По факту были подкалиберы? Были. Пробивали Т-34? Пробивали.
У такого знатока как ты наверняка есть ссылка на статистику пробитий корпусов танков за 1942-1943 годы, если не ошибаюсь. Там 50мм у Т-34 далеко не маленький процент имеют, не смотря на такие как у тебя мнения.
То же самое и про Т-34 с 76мм можно сказать после того, как "четвёркам" нарастили лбы до 80мм. Война - это соревнование брони и снаряда. У кого более универсальная база, позволяющая без изменения наращивать калибр пушки и брони, тот и выиграл. Т-34 до конца войны пробивался всеми немецкими противотанковыми средствами. Однако это не помешало Т-34-85 дойти до Берлина и потом еще десятки лет воевать. Так почему Т-3 с 50мм пушкой в этом плане хуже? Лёгкий танк (20тонн) имел пушку, способную поражать 45мм корпус Т-34 подкалиберными снарядами. Что здесь вызывает приступы бугурта?
Пока что только американцы умеют так юзать танки. Но это потому что у них денег много и БПЛА тоже много, и авиации хоть жопой жуй вместе с крылатыми ракетами (и АУГами). Все остальные хуй без соли доедают по сравнению с американцами бомжи, поэтому и юзают танки как могут, а не так как "грамотно".
>Конголезкая, Ирано-Ираксие и Вьетнамская в недоумении.
>
Не вижу в Конголезских и Ирано-Иракских даже по 1 миллиону с каждой стороны. Вьетнамская, возможно, в зависимости от конкретного года. Но чтобы прямо такие замесы людских сил, как в Корейской во Вьетнаме не было просто.
>Подкалиберы выдавались экипажам по праздникам по три наряда на ствол.
Это уже отговорки. По факту были подкалиберы? Были. Пробивали Т-34? Пробивали.
>ну вот и имеем пробой с 500 метров в маску пушки с никаким заброневым
У такого знатока как ты наверняка есть ссылка на статистику пробитий корпусов танков за 1942-1943 годы, если не ошибаюсь. Там 50мм у Т-34 далеко не маленький процент имеют, не смотря на такие как у тебя мнения.
>а Т-3 с 50мм юзали тупо потому что ничего лучше не было.
То же самое и про Т-34 с 76мм можно сказать после того, как "четвёркам" нарастили лбы до 80мм. Война - это соревнование брони и снаряда. У кого более универсальная база, позволяющая без изменения наращивать калибр пушки и брони, тот и выиграл. Т-34 до конца войны пробивался всеми немецкими противотанковыми средствами. Однако это не помешало Т-34-85 дойти до Берлина и потом еще десятки лет воевать. Так почему Т-3 с 50мм пушкой в этом плане хуже? Лёгкий танк (20тонн) имел пушку, способную поражать 45мм корпус Т-34 подкалиберными снарядами. Что здесь вызывает приступы бугурта?
>Баурек с ПТРК и БЛА не убьет танк если его юзают грамотно, а не по мартыхански.
Пока что только американцы умеют так юзать танки. Но это потому что у них денег много и БПЛА тоже много, и авиации хоть жопой жуй вместе с крылатыми ракетами (и АУГами). Все остальные хуй без соли доедают по сравнению с американцами бомжи, поэтому и юзают танки как могут, а не так как "грамотно".
4,5 Мб, 320x240>>08924
Тем что он стоит 6 млн. долларов а этот самолет стоит 25 овец?
Смотря какой. Под сотку так то. А всякие Рафали и Ф-35 под двести.
А теперь смотри - 6млн. долларов или 100? Вот такие бпла - это авиация для бедных. Современная истребительная авиация - стала невероятно дорогим удовольствием не для каждой страны. Любой Миг-29 или Ф-16 будет сбивать такие дроны тупо десяятками за вылет пока бк не закончится. А потом еще. А потом еще и еще пока планер не развалится от старости.
Рано или поздно начнется такой конфликт где все эти байратакры будут жестко выебаны истребителями. Это всего лишь вопрос времени. И очередные байки про чудо-оружие канут в небытие!
>Чем Байрактар отличается от самолета Первой мировой войны
Тем что он стоит 6 млн. долларов а этот самолет стоит 25 овец?
>А самолет стоит 30-40 миллионов
Смотря какой. Под сотку так то. А всякие Рафали и Ф-35 под двести.
А теперь смотри - 6млн. долларов или 100? Вот такие бпла - это авиация для бедных. Современная истребительная авиация - стала невероятно дорогим удовольствием не для каждой страны. Любой Миг-29 или Ф-16 будет сбивать такие дроны тупо десяятками за вылет пока бк не закончится. А потом еще. А потом еще и еще пока планер не развалится от старости.
Рано или поздно начнется такой конфликт где все эти байратакры будут жестко выебаны истребителями. Это всего лишь вопрос времени. И очередные байки про чудо-оружие канут в небытие!
>>09014
Ты чего такая нервная, маня? Недоёб?
Цели наземные, петушок. Танки, БМП, комплексы ПВО. Если нет радара, будешь глазками искать. Только такую тарахтелку тихоходную на небе хорошо видно и слышно, поэтому тебя в твоём кукурузнике будет видно, а ты (без радара) хуй заметишь танк или "шилку" в кустах.
Если ты опять начнёшь фантазировать про "дешёвые и качественные тепловизоры производства РФ", то даже просто самые дешёвые тепловизоры, способные с 3 километров (чтобы Зу не достали) обнаруживать цели типа "танк" на земле будут стоить куда дороже твоих кукурузников. А если танк стоит с выключенным двигателем, то хуй ты его в тепловизор увидишь, а вот он тебя спокойно.
А имея радар, ты хотя бы будешь знать где искать глазами (или тепловизором) цель.
p.s. Если не ошибаюсь, азера использовали свои "кукурузники" с радиоуправлением даже не в качестве "дронов-камикадзе", а просто как летающие мишени,чтобы вскрывать систему ПВО Нагорного карабаха. Сажать туда "стрелков-операторов" с "качественным тепловизором" даже им в голову не пришло.
>Какие блядь цели, еблан? У меня все вооружение воздух-земля.
Ты чего такая нервная, маня? Недоёб?
Цели наземные, петушок. Танки, БМП, комплексы ПВО. Если нет радара, будешь глазками искать. Только такую тарахтелку тихоходную на небе хорошо видно и слышно, поэтому тебя в твоём кукурузнике будет видно, а ты (без радара) хуй заметишь танк или "шилку" в кустах.
Если ты опять начнёшь фантазировать про "дешёвые и качественные тепловизоры производства РФ", то даже просто самые дешёвые тепловизоры, способные с 3 километров (чтобы Зу не достали) обнаруживать цели типа "танк" на земле будут стоить куда дороже твоих кукурузников. А если танк стоит с выключенным двигателем, то хуй ты его в тепловизор увидишь, а вот он тебя спокойно.
А имея радар, ты хотя бы будешь знать где искать глазами (или тепловизором) цель.
p.s. Если не ошибаюсь, азера использовали свои "кукурузники" с радиоуправлением даже не в качестве "дронов-камикадзе", а просто как летающие мишени,чтобы вскрывать систему ПВО Нагорного карабаха. Сажать туда "стрелков-операторов" с "качественным тепловизором" даже им в голову не пришло.
>>09016
Это опять минус
По-2 дешевле в сто раз и пока ты никаких преимуществ дронов не назвал.
Если отвлекать внимание истребителей на сотни или даже тысячи По-2, то они не смогут воевать с другими истребителями на равных.
Боекомплект закончится очень быстро, а топливо может закончиться еще быстрее. Пока истребитель два раза слетает на дозаправку на аэродром этого аэродрома уже не станет, как и всех наземных объектов.
>Тем что он стоит 6 млн. долларов а этот самолет стоит 25 овец?
Это опять минус
> Вот такие бпла - это авиация для бедных.
По-2 дешевле в сто раз и пока ты никаких преимуществ дронов не назвал.
>Рано или поздно начнется такой конфликт где все эти байратакры будут жестко выебаны истребителями
Если отвлекать внимание истребителей на сотни или даже тысячи По-2, то они не смогут воевать с другими истребителями на равных.
Боекомплект закончится очень быстро, а топливо может закончиться еще быстрее. Пока истребитель два раза слетает на дозаправку на аэродром этого аэродрома уже не станет, как и всех наземных объектов.
>>09016
А теперь смотри страны-лидеры по производству БПЛА, находи там бедные. Турция - возможно, производит БПЛА для бедных. Но США и ИзГаиль нет с Китаем.
Сколько там Байрюк стоит ты говорил 6 лямов? А МиГ-29 100? Т.е. за цену одного МиГа можно 16 байрюков купить? А теперь представь, что летит пара МиГов, а навстречу им 32 байрюка. Сколько они успеют сбить, прежде, чем те разъебут объект, который МиГи прикрывают?
Ну или, другая ситуация, есть фронт 100 км, есть 16 байрюков и 1 МиГ. Где сам сядешь, а куда Миг поставишь разместить МиГ, чтобы он прикрывал весь фронт?
Это из серии сравнения Тигров/Пантер с Т-34. Типа один Тигр может размотать сто Т-34.
И это не говоря даже о реальных потерях. Потеряв 100 байрюков, ты потеряешь только деньги. Операторы только станут опытнее. А потеряв МиГ-29, ты потеряешь и пилота (с определённой вероятностью), обучение которого стоит и денег, и, что самое главное, времени.
Так что, на данный момент, как раз таки отсутствие ВОЗМОЖНОСТИ создавать и производить собственные БПЛА - признак бедных стран. США, Израиль, КНР - это далеко не бедные страны, однако они активно создают БПЛА и предлагают на экспорт. Турция в их ряду выглядит редким исключением (что делает честь туркам, сумевшим создать грозное оружие, не имея особо мощной научно-технической базы).
И, самое главное, в случае с БПЛА, страна-производитель может масштабировать их производство в разы, если не на порядки. А попробуй сделать хотя бы в 2-3, даже не в 10 раз больше современных истребителей? Хуй там. Про пилотов и говорить нечего.
>А теперь смотри - 6млн. долларов или 100? Вот такие бпла - это авиация для бедных.
А теперь смотри страны-лидеры по производству БПЛА, находи там бедные. Турция - возможно, производит БПЛА для бедных. Но США и ИзГаиль нет с Китаем.
>Современная истребительная авиация - стала невероятно дорогим удовольствием не для каждой страны. Любой Миг-29 или
>Ф-16 будет сбивать такие дроны тупо десяятками за вылет пока бк не закончится. А потом еще. А потом еще и еще пока планер не
>развалится от старости.
Сколько там Байрюк стоит ты говорил 6 лямов? А МиГ-29 100? Т.е. за цену одного МиГа можно 16 байрюков купить? А теперь представь, что летит пара МиГов, а навстречу им 32 байрюка. Сколько они успеют сбить, прежде, чем те разъебут объект, который МиГи прикрывают?
Ну или, другая ситуация, есть фронт 100 км, есть 16 байрюков и 1 МиГ. Где сам сядешь, а куда Миг поставишь разместить МиГ, чтобы он прикрывал весь фронт?
Это из серии сравнения Тигров/Пантер с Т-34. Типа один Тигр может размотать сто Т-34.
И это не говоря даже о реальных потерях. Потеряв 100 байрюков, ты потеряешь только деньги. Операторы только станут опытнее. А потеряв МиГ-29, ты потеряешь и пилота (с определённой вероятностью), обучение которого стоит и денег, и, что самое главное, времени.
Так что, на данный момент, как раз таки отсутствие ВОЗМОЖНОСТИ создавать и производить собственные БПЛА - признак бедных стран. США, Израиль, КНР - это далеко не бедные страны, однако они активно создают БПЛА и предлагают на экспорт. Турция в их ряду выглядит редким исключением (что делает честь туркам, сумевшим создать грозное оружие, не имея особо мощной научно-технической базы).
И, самое главное, в случае с БПЛА, страна-производитель может масштабировать их производство в разы, если не на порядки. А попробуй сделать хотя бы в 2-3, даже не в 10 раз больше современных истребителей? Хуй там. Про пилотов и говорить нечего.
>>09020
То есть твоя идея спамить тысячами самолетов уровня первой мировой пока у противника ракеты не кончатся их сбивать? А потом и снаряды в пушках?
Невероятно жестоко к экипажам. Будь готов что половину самолетов этот экипаж и сожжет ночью за пару часов до вылета. Ну или устраивай промывку мозгов уровня Игил.
Но идея не лишена смысла. Когда ракеты так дороги, а людей так много!
С чего ты взял что я их вообще защищаю?
То есть твоя идея спамить тысячами самолетов уровня первой мировой пока у противника ракеты не кончатся их сбивать? А потом и снаряды в пушках?
Невероятно жестоко к экипажам. Будь готов что половину самолетов этот экипаж и сожжет ночью за пару часов до вылета. Ну или устраивай промывку мозгов уровня Игил.
Но идея не лишена смысла. Когда ракеты так дороги, а людей так много!
>никаких преимуществ дронов не назвал
С чего ты взял что я их вообще защищаю?
>>09020
Маня, пруфай физическую возможность производства/приобретения По-2 (или аналога) в товарных количествах. Пока что это твои фантазии, что где-то есть полчища По-2, которые почему-то бесплатны (и похуй, что их производили за деньги, хранили за деньги, обслуживали за деньги, но для тебя они почему-то бесплатны).
Байрактаров за 7 лет сделали 160 штук (по 20 с хуем в год, условно). Пруфай техническую возможность производства твоих кукурузников в таких количествах, да еще и по каким-то смешным ценам.
Во-первых, нет никаких сотен или даже тысяч боеготовых По-2. Во-вторых, такие По-2 контрятся классическими ПВО (включая зенитную артиллерию), в отличие от БПЛА (на конкретный Байрактар пришлось затачивать целую модернизацию Панциря).
>По-2 дешевле в сто раз
Маня, пруфай физическую возможность производства/приобретения По-2 (или аналога) в товарных количествах. Пока что это твои фантазии, что где-то есть полчища По-2, которые почему-то бесплатны (и похуй, что их производили за деньги, хранили за деньги, обслуживали за деньги, но для тебя они почему-то бесплатны).
Байрактаров за 7 лет сделали 160 штук (по 20 с хуем в год, условно). Пруфай техническую возможность производства твоих кукурузников в таких количествах, да еще и по каким-то смешным ценам.
>сотни или даже тысячи По-2
Во-первых, нет никаких сотен или даже тысяч боеготовых По-2. Во-вторых, такие По-2 контрятся классическими ПВО (включая зенитную артиллерию), в отличие от БПЛА (на конкретный Байрактар пришлось затачивать целую модернизацию Панциря).
>>09026
Два, по одному на брата. Потому что дроны будут лететь не кучкой, готовой в обстрелу, а будут рассредоточены по фронту.
>>09032
Это произойдет через час. Рой самолетов первой мировой потеряет 3-5% от численности, а враг потеряет все. Оставшимся в воздухе истребителям некуда будет приземляться.
Нет не жестоко. Это воздушная пехота, она несет большие потери по сравнению с летчиками f-15, но небольшие по сравнению с пехотой на земле. Это не жестоко, это наоборот повышение шансов на выживание у солдат.
Очередь в воздушную пехоту будет километровой.
Месяц подготовки и ты уже летаешь и утюжишь врага, а не ловишь еблом ракеты на земле.
Ну в Российской армии полтора миллиона человек. После мобилизации еще ляма два. Если 1% от этих людей посадить на кукурузники, то получится ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ ударных беспилотников, только с пилотами и операторами. А над ними на огромной высоте будут летать дорогущие МиГи и Сушки и защищать их от Эфок и Рафалей.
> а навстречу им 32 байрюка. Сколько они успеют сбить, прежде, чем те разъебут объект, который МиГи прикрывают?
>
Два, по одному на брата. Потому что дроны будут лететь не кучкой, готовой в обстрелу, а будут рассредоточены по фронту.
>>09032
>пока у противника ракеты не кончатся их сбивать?
Это произойдет через час. Рой самолетов первой мировой потеряет 3-5% от численности, а враг потеряет все. Оставшимся в воздухе истребителям некуда будет приземляться.
>Невероятно жестоко к экипажам.
Нет не жестоко. Это воздушная пехота, она несет большие потери по сравнению с летчиками f-15, но небольшие по сравнению с пехотой на земле. Это не жестоко, это наоборот повышение шансов на выживание у солдат.
>половину самолетов этот экипаж и сожжет ночью за пару часов до вылета.
Очередь в воздушную пехоту будет километровой.
Месяц подготовки и ты уже летаешь и утюжишь врага, а не ловишь еблом ракеты на земле.
>Когда ракеты так дороги, а людей так много!
Ну в Российской армии полтора миллиона человек. После мобилизации еще ляма два. Если 1% от этих людей посадить на кукурузники, то получится ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ ударных беспилотников, только с пилотами и операторами. А над ними на огромной высоте будут летать дорогущие МиГи и Сушки и защищать их от Эфок и Рафалей.
>>09015
А с мирняком?
Ну тогда "Тигр" уверенно поражался Т-34-76, в ком-башню залетало даже каморником, а ВЛД пробивалась подкалибером с 500 метров.
В эту игру можно играть вдвоем, да.
Да там и 37мм имеется - в борт, ага.
Страшно сказать, много "Пантер" в том же Курске настреляли в том числе и из 76мм, а кое-где и 45мм. Один случай есть даже с пробитием маски из 45мм - наводчику в табло подкалибером в упор .
Что теперь - Пантера уверенно поражается из 76мм и 45мм?
Корпус - башня так и осталась 50мм.
И да - эти 80мм Т-34-76 пробивала на дистанции в 500 метров - это по твоему же критерию - уверенное поражение.
Т-34 до конца войны пробивался всеми немецкими противотанковыми средствами.
Т-34-76 не пробивался нормально 37\50мм, 75мм пак-40 не гарантировал пробитие ВЛД с 800 метров, башня-гайка уверенно держала его с километра, а скулы башни Т-34-85 (Треть проекции) уверенно отбивала даже орудие Пантеры. И только 88мм гарантировал поражение почти в силуэт с дистанций боя.
При том что больше всего на поле боя было именно мелких калибров.
Нормальная броня.
Умеют все кто воюет по уставу.
Я хрен знает то у тебя там приступы вызывает.
>Не вижу в Конголезских и Ирано-Иракских даже по 1 миллиону с каждой стороны
А с мирняком?
>Это уже отговорки
Ну тогда "Тигр" уверенно поражался Т-34-76, в ком-башню залетало даже каморником, а ВЛД пробивалась подкалибером с 500 метров.
В эту игру можно играть вдвоем, да.
> Там 50мм у Т-34 далеко не маленький процент имеют, не смотря на такие как у тебя мнения.
Да там и 37мм имеется - в борт, ага.
Страшно сказать, много "Пантер" в том же Курске настреляли в том числе и из 76мм, а кое-где и 45мм. Один случай есть даже с пробитием маски из 45мм - наводчику в табло подкалибером в упор .
Что теперь - Пантера уверенно поражается из 76мм и 45мм?
>То же самое и про Т-34 с 76мм можно сказать после того, как "четвёркам" нарастили лбы до 80мм.
Корпус - башня так и осталась 50мм.
И да - эти 80мм Т-34-76 пробивала на дистанции в 500 метров - это по твоему же критерию - уверенное поражение.
Т-34 до конца войны пробивался всеми немецкими противотанковыми средствами.
Т-34-76 не пробивался нормально 37\50мм, 75мм пак-40 не гарантировал пробитие ВЛД с 800 метров, башня-гайка уверенно держала его с километра, а скулы башни Т-34-85 (Треть проекции) уверенно отбивала даже орудие Пантеры. И только 88мм гарантировал поражение почти в силуэт с дистанций боя.
При том что больше всего на поле боя было именно мелких калибров.
Нормальная броня.
>Пока что только американцы умеют так юзать танки
Умеют все кто воюет по уставу.
>Что здесь вызывает приступы бугурта?
Я хрен знает то у тебя там приступы вызывает.
>>09015
А с мирняком?
Ну тогда "Тигр" уверенно поражался Т-34-76, в ком-башню залетало даже каморником, а ВЛД пробивалась подкалибером с 500 метров.
В эту игру можно играть вдвоем, да.
Да там и 37мм имеется - в борт, ага.
Страшно сказать, много "Пантер" в том же Курске настреляли в том числе и из 76мм, а кое-где и 45мм. Один случай есть даже с пробитием маски из 45мм - наводчику в табло подкалибером в упор .
Что теперь - Пантера уверенно поражается из 76мм и 45мм?
Корпус - башня так и осталась 50мм.
И да - эти 80мм Т-34-76 пробивала на дистанции в 500 метров - это по твоему же критерию - уверенное поражение.
Т-34 до конца войны пробивался всеми немецкими противотанковыми средствами.
Т-34-76 не пробивался нормально 37\50мм, 75мм пак-40 не гарантировал пробитие ВЛД с 800 метров, башня-гайка уверенно держала его с километра, а скулы башни Т-34-85 (Треть проекции) уверенно отбивала даже орудие Пантеры. И только 88мм гарантировал поражение почти в силуэт с дистанций боя.
При том что больше всего на поле боя было именно мелких калибров.
Нормальная броня.
Умеют все кто воюет по уставу.
Я хрен знает то у тебя там приступы вызывает.
>Не вижу в Конголезских и Ирано-Иракских даже по 1 миллиону с каждой стороны
А с мирняком?
>Это уже отговорки
Ну тогда "Тигр" уверенно поражался Т-34-76, в ком-башню залетало даже каморником, а ВЛД пробивалась подкалибером с 500 метров.
В эту игру можно играть вдвоем, да.
> Там 50мм у Т-34 далеко не маленький процент имеют, не смотря на такие как у тебя мнения.
Да там и 37мм имеется - в борт, ага.
Страшно сказать, много "Пантер" в том же Курске настреляли в том числе и из 76мм, а кое-где и 45мм. Один случай есть даже с пробитием маски из 45мм - наводчику в табло подкалибером в упор .
Что теперь - Пантера уверенно поражается из 76мм и 45мм?
>То же самое и про Т-34 с 76мм можно сказать после того, как "четвёркам" нарастили лбы до 80мм.
Корпус - башня так и осталась 50мм.
И да - эти 80мм Т-34-76 пробивала на дистанции в 500 метров - это по твоему же критерию - уверенное поражение.
Т-34 до конца войны пробивался всеми немецкими противотанковыми средствами.
Т-34-76 не пробивался нормально 37\50мм, 75мм пак-40 не гарантировал пробитие ВЛД с 800 метров, башня-гайка уверенно держала его с километра, а скулы башни Т-34-85 (Треть проекции) уверенно отбивала даже орудие Пантеры. И только 88мм гарантировал поражение почти в силуэт с дистанций боя.
При том что больше всего на поле боя было именно мелких калибров.
Нормальная броня.
>Пока что только американцы умеют так юзать танки
Умеют все кто воюет по уставу.
>Что здесь вызывает приступы бугурта?
Я хрен знает то у тебя там приступы вызывает.
>>09026
Это США то отказались от пилотируемой авиации? Китай чтоли отказался? А не Турция ли выпрашивает у США старые Ф-16 раз уж Ф-35 не продают?
Нихуя не стоит. Для Сербии обошелся в те же самые 6млн. долларов за борт когда они оплатили ремонт бортов из отстойника.
Двадцать лямов для РФ стоит истребитель уровня Су-30СМ.
Сколько он сможет сбить за один заход? 12 точек подвески и пушка.
14-16 бпла за заход.
Беспилотников на 100 лямов за один заход. А потом еще и еще. И еще. И еще.
За 10 ходок он собъет полторы сотни беспилотников почти на миллиард долларов.
Хуета эти бпла ваши ебаные!
Это США то отказались от пилотируемой авиации? Китай чтоли отказался? А не Турция ли выпрашивает у США старые Ф-16 раз уж Ф-35 не продают?
>А МиГ-29
Нихуя не стоит. Для Сербии обошелся в те же самые 6млн. долларов за борт когда они оплатили ремонт бортов из отстойника.
Двадцать лямов для РФ стоит истребитель уровня Су-30СМ.
Сколько он сможет сбить за один заход? 12 точек подвески и пушка.
14-16 бпла за заход.
Беспилотников на 100 лямов за один заход. А потом еще и еще. И еще. И еще.
За 10 ходок он собъет полторы сотни беспилотников почти на миллиард долларов.
Хуета эти бпла ваши ебаные!
>>09032
Уже применялось японцами во время Второй мировой. В принципе, был эффект, но там атаковались корабли, да и лётчики-камикадзе (которые были морскими лётчиками, т.е. с опытом взлёта/посадки на авианосец, как минимум, а не "желторотиками") хоть и были сбиты в 90% случаев, всё-таки умели летать, а стрелять им и не нужно было. А тут какой-то блядь левый "дудос" с пилотами-неумехами, со стрелками-геймерами на древних бипланах.
По идее какой-то был древний фантастический рассказ про "попаданца" в Первую мировую на истребителе НАТО МиГу даже сбивать не нужно эти "этажерки", достаточно на сверхзвуке пройтись рядом, их просто сдует нахуй и они в воздухе рассыпятся.
Плюс у стрелков Ми-24/28/Ка-52 (или их аналогов/любых других боевых вертолётов) будет возможность потренироваться в поражении низколетящих медленных, неманевренных (какие там манёвры с таким опытом) целей.
>Но идея не лишена смысла.
Уже применялось японцами во время Второй мировой. В принципе, был эффект, но там атаковались корабли, да и лётчики-камикадзе (которые были морскими лётчиками, т.е. с опытом взлёта/посадки на авианосец, как минимум, а не "желторотиками") хоть и были сбиты в 90% случаев, всё-таки умели летать, а стрелять им и не нужно было. А тут какой-то блядь левый "дудос" с пилотами-неумехами, со стрелками-геймерами на древних бипланах.
По идее какой-то был древний фантастический рассказ про "попаданца" в Первую мировую на истребителе НАТО МиГу даже сбивать не нужно эти "этажерки", достаточно на сверхзвуке пройтись рядом, их просто сдует нахуй и они в воздухе рассыпятся.
Плюс у стрелков Ми-24/28/Ка-52 (или их аналогов/любых других боевых вертолётов) будет возможность потренироваться в поражении низколетящих медленных, неманевренных (какие там манёвры с таким опытом) целей.
>>09039
Он просто приблизиться на расстояние выстрела не мог.
Ни один Т-34-76 не смог приблизиться на такое расстояние к Тигру.
>>09041
Нет. Повторяю, БПЛА не летают кучей, они рассредоточены. Сбить два - это большая удача, после которой истребитель полетит на дозаправку. А ему еще с другими истребителями и бомбардировщиками воевать.
Откуда? Аэродрома не будет после двух.
>Ну тогда "Тигр" уверенно поражался Т-34-76
Он просто приблизиться на расстояние выстрела не мог.
>пробивалась подкалибером с 500 метров.
Ни один Т-34-76 не смог приблизиться на такое расстояние к Тигру.
>>09041
>Сколько он сможет сбить за один заход? 12 точек подвески и пушка.
>14-16 бпла за заход.
Нет. Повторяю, БПЛА не летают кучей, они рассредоточены. Сбить два - это большая удача, после которой истребитель полетит на дозаправку. А ему еще с другими истребителями и бомбардировщиками воевать.
>За 10 ходок
Откуда? Аэродрома не будет после двух.
>>09045
Не стрелками, а операторами ракет воздух-земля с дальностью 14 километров. У японцев и близко такого не было, засунь их себе в жопу, даун.
>>09045
Как я уже писал двадцать пять раз за тред, самолет уровня МИГ занят другими самолетами уровня МИГ. Если ему приходится отвлекаться на этот рой, то он не выполняет свои стомиллионные функции. Но ты эту информацию не можешь удерживать в голове, кэш-памяти не хватает.
Ну да, по ним же авиация и ПВО не работают, я ведь их отменил в каменте, который никогда не писал.
> со стрелками-геймерами
Не стрелками, а операторами ракет воздух-земля с дальностью 14 километров. У японцев и близко такого не было, засунь их себе в жопу, даун.
>>09045
> достаточно на сверхзвуке пройтись рядом,
Как я уже писал двадцать пять раз за тред, самолет уровня МИГ занят другими самолетами уровня МИГ. Если ему приходится отвлекаться на этот рой, то он не выполняет свои стомиллионные функции. Но ты эту информацию не можешь удерживать в голове, кэш-памяти не хватает.
>будет возможность потренироваться
Ну да, по ним же авиация и ПВО не работают, я ведь их отменил в каменте, который никогда не писал.
>>09047
А откуда они возьмутся если не летают кучей и прорываются числом?
Ты блядь боевой радиус Су-30 загуглить сможешь? А скорость своих перделок? А то что аэродром прикрывает объектовая ПВО?
А то что Су-30 на обратном пути, после того как собъет твои жалкие два бпла, прилетит на аэродром базирования бпла и уничтожит его? И тысячи бпла которые стоят на соседнем поле превратятся в недвижимость?
>Аэродрома не будет после двух.
А откуда они возьмутся если не летают кучей и прорываются числом?
Ты блядь боевой радиус Су-30 загуглить сможешь? А скорость своих перделок? А то что аэродром прикрывает объектовая ПВО?
А то что Су-30 на обратном пути, после того как собъет твои жалкие два бпла, прилетит на аэродром базирования бпла и уничтожит его? И тысячи бпла которые стоят на соседнем поле превратятся в недвижимость?
>>09051
Прикрывает пока не будет уничтожена ракетами с расстояния 14 км.
Могу. Вот сейчас загуглил: 1500км. Дальше что?
Современные поршневые самолеты имеют радиус 9000 км.
>А то что аэродром прикрывает объектовая ПВО?
Прикрывает пока не будет уничтожена ракетами с расстояния 14 км.
>Ты блядь боевой радиус Су-30 загуглить сможешь?
Могу. Вот сейчас загуглил: 1500км. Дальше что?
Современные поршневые самолеты имеют радиус 9000 км.
>>09047
Ну так и Т-3 к Т-34-76 приблизиться не мог, но почему-то Т-34 уверенно поражается, а Тигр уверенно не поражается, хотя из-за уязвимости комбашни Тигру её занизили в следующей модификации.
Вообще ни один не мог, ясно ты еблан и хуесос Пустотных щитов на Тигре не стояло, а поле боя не плоская местность - держу в куре.
>Он просто приблизиться на расстояние выстрела не мог.
Ну так и Т-3 к Т-34-76 приблизиться не мог, но почему-то Т-34 уверенно поражается, а Тигр уверенно не поражается, хотя из-за уязвимости комбашни Тигру её занизили в следующей модификации.
>Ни один Т-34-76 не смог приблизиться на такое расстояние к Тигру.
Вообще ни один не мог, ясно ты еблан и хуесос Пустотных щитов на Тигре не стояло, а поле боя не плоская местность - держу в куре.
>>09054
Которые они преодолевают за сколько?? Ну давай, я в тебя верю!
Даю подсказку. Перед следующим НАЛЕТОМ двух одноразовых самолетиков, пилот Су-30 сможет пообедать, поспать, поиграть в плойку и покурить.
>4500
Которые они преодолевают за сколько?? Ну давай, я в тебя верю!
Даю подсказку. Перед следующим НАЛЕТОМ двух одноразовых самолетиков, пилот Су-30 сможет пообедать, поспать, поиграть в плойку и покурить.
![e0921aeb0b0954efb36bf61144fcffe65a14edd4a61ee83419dae1b950a[...].jpg](https://2ch.life//wm/src/3707297/16363070326680.jpg)
297 Кб, 1536x2048есть идея купить ружбайку для пуляния в тире и обороны дома. Почитал на госуслугах - пишут что вначале выбираешь оружие, потом прописываешь его разрешение. Тупо пойти и купить что нравится не получится. Так вот, что выбрать?
>>09056
Совершенно верно. Каждое танковое сражение хорошо задокументировано. Так что когда я говорю что ни один Т-34 на такое расстояние к Тигру не приблизился, я озвучиваю неприятную для тебя правду, в которой я уверен.
>Вообще ни один не мог, ясно
Совершенно верно. Каждое танковое сражение хорошо задокументировано. Так что когда я говорю что ни один Т-34 на такое расстояние к Тигру не приблизился, я озвучиваю неприятную для тебя правду, в которой я уверен.
>>09057
За 4,5 часа.
Последний раз перед отправкой в лагерь военнопленных. Там будет только Свитч с Марио.
>Которые они преодолевают за сколько?? Ну давай, я в тебя верю!
За 4,5 часа.
>пилот Су-30 сможет пообедать, поспать, поиграть в плойку и покурить.
Последний раз перед отправкой в лагерь военнопленных. Там будет только Свитч с Марио.
>>09069
Но там описаны случаи, когда Т-34 поражал Тигр с дистанции менее 500 метров. Ты пиздабол.
Но там описаны случаи, когда Т-34 поражал Тигр с дистанции менее 500 метров. Ты пиздабол.
>>09069
Клован, ты щас струю в ебало получишь за свою тупость и толстоту.
Клован, ты щас струю в ебало получишь за свою тупость и толстоту.
>>09066
Ну вот и поговорили. "Налет" двух медленных низколетящих целей каждые 5 часов на укрепленную базу с истребителями и ПВО настолько тупая идея что я вообще не понимаю как ты умудряешься выходить в интернет, если честно.
>За 4,5 часа.
Ну вот и поговорили. "Налет" двух медленных низколетящих целей каждые 5 часов на укрепленную базу с истребителями и ПВО настолько тупая идея что я вообще не понимаю как ты умудряешься выходить в интернет, если честно.
>>09059
Тебе в /w
Тебе в /w
>>09071
Поражал из засады. То есть Тигр к нему приближался на 500 метров, са не наоборот. Так что сглотни, маня.
>>09073
Байрактар летает со скоростью 110 км/час. Я просто напоминаю тебе этот факт и жду твоего ответа с учетом этой информации.
Поражал из засады. То есть Тигр к нему приближался на 500 метров, са не наоборот. Так что сглотни, маня.
>>09073
>Ну вот и поговорили. "Налет" двух медленных низколетящих целей каждые 5 часов на укрепленную базу с истребителями и ПВО настолько тупая идея что я вообще не понимаю как ты умудряешься выходить в интернет, если честно.
Байрактар летает со скоростью 110 км/час. Я просто напоминаю тебе этот факт и жду твоего ответа с учетом этой информации.
>>09039
Ну я про боевые потери, а не про геноцид.
Я и не отрицаю того, что у Т-34 тоже был подкалиберный (тоже редкий, дорогой, но по документам был), способный пробивать 80мм с 500 метров.
Я не играю в игру, а констатирую факты. Если для тебя факты - это игра, то что ж, желаю удачи. Для меня факты - это просто факты. Историю ты всё равно не изменишь.
Ну так там и броня сильно тоньше. На целых 5 мм.
Пантера поражается везде, кроме ВЛД и, частично, маски пушки из 76мм Ф-34 и 45мм М-42. У нее борт такой же картон как и у Т-34.
Да что ты говоришь?! Мне тебе на слово поверить? А вот М.Барятинский в своей книге "Т-34 в бою" приводит цитату из «Доклада о тактическом применении германских и советских танковых частей на практике», составленном в 1942 году по опыту боевых действий 23-й танковой дивизии в ходе операции «Блау»
Цитата: "Бронепробиваемость снаряда Panzergranate 39 длинноствольного 7,5-см орудия KwK 40 L/43 против Т-34:
Т-34 поражается под любым углом в любую проекцию, если огонь ведётся с дистанции не более 1,2 км"
Как видишь, немцы в 1942 году обстреливали из Пак-40 Т-34 и пришли к выводу, что с любой проекции с 1.2 километров пробивается. А ты пишешь. что ВЛД с 800 метров "не гарантировано"? Кому мне верить? Анониму или немцам Барятинскому?
Тебя послушать, так Т-34 вообще неубиваемый танк был. Пак-40 не гарантирует, Пантеру танкует скулами башни, 50мм вообще ни о чём. Откуда тогда такие потери? Как бы тебе не было больно (хотя странно, почему тебе-то больно), но Т-34 пробивался из Пак-40 с 1.2 километра. Да, башня Т-34-85 стала крепче и т.д., но всё равно шилась тридцатьчетвёрка легко и просто. Во второй половине войны (с массовым появлением Пак-40), единственное, что спасало ее - маневренность и скорость.
Про доклад ЦНИИ-48 слышал? Это осень 1942 года. Цитата:"Чаще всего исследователи из ЦНИИ-48 встречали отметины от 50-мм пушек, которых у немецких противотанкистов было больше всего. На втором месте были 75-мм и 37-мм орудия, а самыми редкими были 20-мм и 88-мм отметины. Очевидно, из 20-мм пушек вести огонь по Т-34 было бесполезно, хоть к этому и призывала методичка, описанная выше, а зенитных Acht-acht было просто не так много на танкоопасных направлениях фронта. 88-мм были ожидаемо самыми смертоносными для Т-34: 95% попаданий приводили если не к уничтожению машины с экипажем, то к тяжелым повреждениям. У 75-мм это показатель равнялся 69%, у 50-мм снарядов – 43%"". Как видишь, даже в 1942 году 43% поврежденных Т-34 были повреждены снарядами калибра 50мм. Так что твои отговорки не отговорки против научного метода познания.
Нормальная броня, адекватная вооружению противника, появилась на Т-44, если говорить про средние советские танки времён Второй мировой. Т-34 продолжали юзать (с бронёй конца 30х годов) просто от нужды. Не нужно выдавать нужду за добродетель в данном случае. Это, как минимум, некрасиво по отношению к погибшим танкистам. Т-34 создавался для защиты от снарядов 45мм пушки (стандартной ПТ-калибр того времени) или эквивалентам (37-50). А ему пришлось выживать против 75мм пушки (ПАК-40, самая массовая ПТ-пушка Вермахта).
Жалко, что не все умеют воевать по уставу.
Перевод стрелок? Типичный признак бугурта, знаете ли. Тебе больно от того, что Т-34 имел 45мм лоб и 40мм борт, а ты это называешь "нормальной бронёй" для второй половины Второй мировой войны, прекрасно понимая, что это, мяго говоря, совсем не правда? Что будет, если признать правду, что броня Т-34 не соответствовала угрозам уже с появлением длинноствольной 50мм пушки, а с появлением Пак-40, так и вообще перестала соответствовать термину "противоснарядное бронирование"? Это как-то покоробит память предков? Типа танкисты, сгоревшие в Т-34 скажут тебе, что ты должен врать, что мол хорошая броня была? Кому ты сделаешь лучше своими небылицами?
>А с мирняком?
Ну я про боевые потери, а не про геноцид.
>Ну тогда "Тигр" уверенно поражался Т-34-76, в ком-башню залетало даже каморником, а ВЛД пробивалась подкалибером с 500 метров.
Я и не отрицаю того, что у Т-34 тоже был подкалиберный (тоже редкий, дорогой, но по документам был), способный пробивать 80мм с 500 метров.
>В эту игру можно играть вдвоем, да.
Я не играю в игру, а констатирую факты. Если для тебя факты - это игра, то что ж, желаю удачи. Для меня факты - это просто факты. Историю ты всё равно не изменишь.
>Да там и 37мм имеется - в борт, ага.
Ну так там и броня сильно тоньше. На целых 5 мм.
>Что теперь - Пантера уверенно поражается из 76мм и 45мм?
Пантера поражается везде, кроме ВЛД и, частично, маски пушки из 76мм Ф-34 и 45мм М-42. У нее борт такой же картон как и у Т-34.
>75мм пак-40 не гарантировал пробитие ВЛД с 800 метров
Да что ты говоришь?! Мне тебе на слово поверить? А вот М.Барятинский в своей книге "Т-34 в бою" приводит цитату из «Доклада о тактическом применении германских и советских танковых частей на практике», составленном в 1942 году по опыту боевых действий 23-й танковой дивизии в ходе операции «Блау»
Цитата: "Бронепробиваемость снаряда Panzergranate 39 длинноствольного 7,5-см орудия KwK 40 L/43 против Т-34:
Т-34 поражается под любым углом в любую проекцию, если огонь ведётся с дистанции не более 1,2 км"
Как видишь, немцы в 1942 году обстреливали из Пак-40 Т-34 и пришли к выводу, что с любой проекции с 1.2 километров пробивается. А ты пишешь. что ВЛД с 800 метров "не гарантировано"? Кому мне верить? Анониму или немцам Барятинскому?
>башня-гайка уверенно держала его с километра, а скулы башни Т-34-85 (Треть проекции) уверенно отбивала даже орудие Пантеры
Тебя послушать, так Т-34 вообще неубиваемый танк был. Пак-40 не гарантирует, Пантеру танкует скулами башни, 50мм вообще ни о чём. Откуда тогда такие потери? Как бы тебе не было больно (хотя странно, почему тебе-то больно), но Т-34 пробивался из Пак-40 с 1.2 километра. Да, башня Т-34-85 стала крепче и т.д., но всё равно шилась тридцатьчетвёрка легко и просто. Во второй половине войны (с массовым появлением Пак-40), единственное, что спасало ее - маневренность и скорость.
>При том что больше всего на поле боя было именно мелких калибров.
Про доклад ЦНИИ-48 слышал? Это осень 1942 года. Цитата:"Чаще всего исследователи из ЦНИИ-48 встречали отметины от 50-мм пушек, которых у немецких противотанкистов было больше всего. На втором месте были 75-мм и 37-мм орудия, а самыми редкими были 20-мм и 88-мм отметины. Очевидно, из 20-мм пушек вести огонь по Т-34 было бесполезно, хоть к этому и призывала методичка, описанная выше, а зенитных Acht-acht было просто не так много на танкоопасных направлениях фронта. 88-мм были ожидаемо самыми смертоносными для Т-34: 95% попаданий приводили если не к уничтожению машины с экипажем, то к тяжелым повреждениям. У 75-мм это показатель равнялся 69%, у 50-мм снарядов – 43%"". Как видишь, даже в 1942 году 43% поврежденных Т-34 были повреждены снарядами калибра 50мм. Так что твои отговорки не отговорки против научного метода познания.
>Нормальная броня.
Нормальная броня, адекватная вооружению противника, появилась на Т-44, если говорить про средние советские танки времён Второй мировой. Т-34 продолжали юзать (с бронёй конца 30х годов) просто от нужды. Не нужно выдавать нужду за добродетель в данном случае. Это, как минимум, некрасиво по отношению к погибшим танкистам. Т-34 создавался для защиты от снарядов 45мм пушки (стандартной ПТ-калибр того времени) или эквивалентам (37-50). А ему пришлось выживать против 75мм пушки (ПАК-40, самая массовая ПТ-пушка Вермахта).
>Умеют все кто воюет по уставу.
Жалко, что не все умеют воевать по уставу.
>Я хрен знает то у тебя там приступы вызывает.
Перевод стрелок? Типичный признак бугурта, знаете ли. Тебе больно от того, что Т-34 имел 45мм лоб и 40мм борт, а ты это называешь "нормальной бронёй" для второй половины Второй мировой войны, прекрасно понимая, что это, мяго говоря, совсем не правда? Что будет, если признать правду, что броня Т-34 не соответствовала угрозам уже с появлением длинноствольной 50мм пушки, а с появлением Пак-40, так и вообще перестала соответствовать термину "противоснарядное бронирование"? Это как-то покоробит память предков? Типа танкисты, сгоревшие в Т-34 скажут тебе, что ты должен врать, что мол хорошая броня была? Кому ты сделаешь лучше своими небылицами?
>>09039
Ну я про боевые потери, а не про геноцид.
Я и не отрицаю того, что у Т-34 тоже был подкалиберный (тоже редкий, дорогой, но по документам был), способный пробивать 80мм с 500 метров.
Я не играю в игру, а констатирую факты. Если для тебя факты - это игра, то что ж, желаю удачи. Для меня факты - это просто факты. Историю ты всё равно не изменишь.
Ну так там и броня сильно тоньше. На целых 5 мм.
Пантера поражается везде, кроме ВЛД и, частично, маски пушки из 76мм Ф-34 и 45мм М-42. У нее борт такой же картон как и у Т-34.
Да что ты говоришь?! Мне тебе на слово поверить? А вот М.Барятинский в своей книге "Т-34 в бою" приводит цитату из «Доклада о тактическом применении германских и советских танковых частей на практике», составленном в 1942 году по опыту боевых действий 23-й танковой дивизии в ходе операции «Блау»
Цитата: "Бронепробиваемость снаряда Panzergranate 39 длинноствольного 7,5-см орудия KwK 40 L/43 против Т-34:
Т-34 поражается под любым углом в любую проекцию, если огонь ведётся с дистанции не более 1,2 км"
Как видишь, немцы в 1942 году обстреливали из Пак-40 Т-34 и пришли к выводу, что с любой проекции с 1.2 километров пробивается. А ты пишешь. что ВЛД с 800 метров "не гарантировано"? Кому мне верить? Анониму или немцам Барятинскому?
Тебя послушать, так Т-34 вообще неубиваемый танк был. Пак-40 не гарантирует, Пантеру танкует скулами башни, 50мм вообще ни о чём. Откуда тогда такие потери? Как бы тебе не было больно (хотя странно, почему тебе-то больно), но Т-34 пробивался из Пак-40 с 1.2 километра. Да, башня Т-34-85 стала крепче и т.д., но всё равно шилась тридцатьчетвёрка легко и просто. Во второй половине войны (с массовым появлением Пак-40), единственное, что спасало ее - маневренность и скорость.
Про доклад ЦНИИ-48 слышал? Это осень 1942 года. Цитата:"Чаще всего исследователи из ЦНИИ-48 встречали отметины от 50-мм пушек, которых у немецких противотанкистов было больше всего. На втором месте были 75-мм и 37-мм орудия, а самыми редкими были 20-мм и 88-мм отметины. Очевидно, из 20-мм пушек вести огонь по Т-34 было бесполезно, хоть к этому и призывала методичка, описанная выше, а зенитных Acht-acht было просто не так много на танкоопасных направлениях фронта. 88-мм были ожидаемо самыми смертоносными для Т-34: 95% попаданий приводили если не к уничтожению машины с экипажем, то к тяжелым повреждениям. У 75-мм это показатель равнялся 69%, у 50-мм снарядов – 43%"". Как видишь, даже в 1942 году 43% поврежденных Т-34 были повреждены снарядами калибра 50мм. Так что твои отговорки не отговорки против научного метода познания.
Нормальная броня, адекватная вооружению противника, появилась на Т-44, если говорить про средние советские танки времён Второй мировой. Т-34 продолжали юзать (с бронёй конца 30х годов) просто от нужды. Не нужно выдавать нужду за добродетель в данном случае. Это, как минимум, некрасиво по отношению к погибшим танкистам. Т-34 создавался для защиты от снарядов 45мм пушки (стандартной ПТ-калибр того времени) или эквивалентам (37-50). А ему пришлось выживать против 75мм пушки (ПАК-40, самая массовая ПТ-пушка Вермахта).
Жалко, что не все умеют воевать по уставу.
Перевод стрелок? Типичный признак бугурта, знаете ли. Тебе больно от того, что Т-34 имел 45мм лоб и 40мм борт, а ты это называешь "нормальной бронёй" для второй половины Второй мировой войны, прекрасно понимая, что это, мяго говоря, совсем не правда? Что будет, если признать правду, что броня Т-34 не соответствовала угрозам уже с появлением длинноствольной 50мм пушки, а с появлением Пак-40, так и вообще перестала соответствовать термину "противоснарядное бронирование"? Это как-то покоробит память предков? Типа танкисты, сгоревшие в Т-34 скажут тебе, что ты должен врать, что мол хорошая броня была? Кому ты сделаешь лучше своими небылицами?
>А с мирняком?
Ну я про боевые потери, а не про геноцид.
>Ну тогда "Тигр" уверенно поражался Т-34-76, в ком-башню залетало даже каморником, а ВЛД пробивалась подкалибером с 500 метров.
Я и не отрицаю того, что у Т-34 тоже был подкалиберный (тоже редкий, дорогой, но по документам был), способный пробивать 80мм с 500 метров.
>В эту игру можно играть вдвоем, да.
Я не играю в игру, а констатирую факты. Если для тебя факты - это игра, то что ж, желаю удачи. Для меня факты - это просто факты. Историю ты всё равно не изменишь.
>Да там и 37мм имеется - в борт, ага.
Ну так там и броня сильно тоньше. На целых 5 мм.
>Что теперь - Пантера уверенно поражается из 76мм и 45мм?
Пантера поражается везде, кроме ВЛД и, частично, маски пушки из 76мм Ф-34 и 45мм М-42. У нее борт такой же картон как и у Т-34.
>75мм пак-40 не гарантировал пробитие ВЛД с 800 метров
Да что ты говоришь?! Мне тебе на слово поверить? А вот М.Барятинский в своей книге "Т-34 в бою" приводит цитату из «Доклада о тактическом применении германских и советских танковых частей на практике», составленном в 1942 году по опыту боевых действий 23-й танковой дивизии в ходе операции «Блау»
Цитата: "Бронепробиваемость снаряда Panzergranate 39 длинноствольного 7,5-см орудия KwK 40 L/43 против Т-34:
Т-34 поражается под любым углом в любую проекцию, если огонь ведётся с дистанции не более 1,2 км"
Как видишь, немцы в 1942 году обстреливали из Пак-40 Т-34 и пришли к выводу, что с любой проекции с 1.2 километров пробивается. А ты пишешь. что ВЛД с 800 метров "не гарантировано"? Кому мне верить? Анониму или немцам Барятинскому?
>башня-гайка уверенно держала его с километра, а скулы башни Т-34-85 (Треть проекции) уверенно отбивала даже орудие Пантеры
Тебя послушать, так Т-34 вообще неубиваемый танк был. Пак-40 не гарантирует, Пантеру танкует скулами башни, 50мм вообще ни о чём. Откуда тогда такие потери? Как бы тебе не было больно (хотя странно, почему тебе-то больно), но Т-34 пробивался из Пак-40 с 1.2 километра. Да, башня Т-34-85 стала крепче и т.д., но всё равно шилась тридцатьчетвёрка легко и просто. Во второй половине войны (с массовым появлением Пак-40), единственное, что спасало ее - маневренность и скорость.
>При том что больше всего на поле боя было именно мелких калибров.
Про доклад ЦНИИ-48 слышал? Это осень 1942 года. Цитата:"Чаще всего исследователи из ЦНИИ-48 встречали отметины от 50-мм пушек, которых у немецких противотанкистов было больше всего. На втором месте были 75-мм и 37-мм орудия, а самыми редкими были 20-мм и 88-мм отметины. Очевидно, из 20-мм пушек вести огонь по Т-34 было бесполезно, хоть к этому и призывала методичка, описанная выше, а зенитных Acht-acht было просто не так много на танкоопасных направлениях фронта. 88-мм были ожидаемо самыми смертоносными для Т-34: 95% попаданий приводили если не к уничтожению машины с экипажем, то к тяжелым повреждениям. У 75-мм это показатель равнялся 69%, у 50-мм снарядов – 43%"". Как видишь, даже в 1942 году 43% поврежденных Т-34 были повреждены снарядами калибра 50мм. Так что твои отговорки не отговорки против научного метода познания.
>Нормальная броня.
Нормальная броня, адекватная вооружению противника, появилась на Т-44, если говорить про средние советские танки времён Второй мировой. Т-34 продолжали юзать (с бронёй конца 30х годов) просто от нужды. Не нужно выдавать нужду за добродетель в данном случае. Это, как минимум, некрасиво по отношению к погибшим танкистам. Т-34 создавался для защиты от снарядов 45мм пушки (стандартной ПТ-калибр того времени) или эквивалентам (37-50). А ему пришлось выживать против 75мм пушки (ПАК-40, самая массовая ПТ-пушка Вермахта).
>Умеют все кто воюет по уставу.
Жалко, что не все умеют воевать по уставу.
>Я хрен знает то у тебя там приступы вызывает.
Перевод стрелок? Типичный признак бугурта, знаете ли. Тебе больно от того, что Т-34 имел 45мм лоб и 40мм борт, а ты это называешь "нормальной бронёй" для второй половины Второй мировой войны, прекрасно понимая, что это, мяго говоря, совсем не правда? Что будет, если признать правду, что броня Т-34 не соответствовала угрозам уже с появлением длинноствольной 50мм пушки, а с появлением Пак-40, так и вообще перестала соответствовать термину "противоснарядное бронирование"? Это как-то покоробит память предков? Типа танкисты, сгоревшие в Т-34 скажут тебе, что ты должен врать, что мол хорошая броня была? Кому ты сделаешь лучше своими небылицами?
>>09075
Что они что твои одноразовые самолетики будут сбиты совершенно одинаково.
Никаких шансов поразить аэродром с Су-30 и ПВО у них нет. Ноль.
Что они что твои одноразовые самолетики будут сбиты совершенно одинаково.
Никаких шансов поразить аэродром с Су-30 и ПВО у них нет. Ноль.
>>09078
Ты устарел
>Что они что твои одноразовые самолетики будут сбиты совершенно одинаково.
>Никаких шансов поразить аэродром с Су-30 и ПВО у них нет. Ноль.
Ты устарел
2,8 Мб, 445x247>>09079
Вау-вау-вау!!!!! Цели то теперь стоят как экспериментальный бизнес-джет!!!
Аххахахахахха!!! Ты мой месяц сделал! Это же закидывание врага золотом!!
Вау-вау-вау!!!!! Цели то теперь стоят как экспериментальный бизнес-джет!!!
Аххахахахахха!!! Ты мой месяц сделал! Это же закидывание врага золотом!!
>>09038
Самолёты Первой мировой имеют смешную бомбовую нагрузку, никакие по современным меркам прицельные приспособления, а также повышенную угрозу поражения автоматическим огнём с земли Любой ПКМ их собьёт, не говоря уже о 12.7 калибре, если достанет. А с 3 км куда-то попасть будет сложно, если не невозможно (только если "крупные города" бомбить с 3 км). Если же юзать авиационный комплекс прицеливания, то и цена такого кукурузника будет соответствующей, примерно равной стоимости апгрейда старых самолётов на новую авионику, позволяющую использовать высокоточное вооружение с высоты 3км и выше.
Во Вторую мировую было точно также. Только это малоэффективно - закидывать трупами на кукурузниках. При этом, в отличие от традиционного закидывания трупами, кукурузники закончатся быстрее, чем твоя "многокилометровая очередь".
Вычти оттуда флот, авиацию (ВКС) или сухопутные войска (если твои кукурузники к авиации относятся), ПВО. Убери обслуживающий персонал, оставь только летунов.
Теперь прикинь (даже с твой поправкой >>09040
А тут просто хуяришь беспилотники, и всё. Им не нужно платить, их не жалко потерять, при потере ты не теряешь инструктора (он лишь становится опытнее).
>Рой самолетов первой мировой потеряет 3-5% от численности, а враг потеряет все. Оставшимся в воздухе истребителям некуда будет приземляться.
Самолёты Первой мировой имеют смешную бомбовую нагрузку, никакие по современным меркам прицельные приспособления, а также повышенную угрозу поражения автоматическим огнём с земли Любой ПКМ их собьёт, не говоря уже о 12.7 калибре, если достанет. А с 3 км куда-то попасть будет сложно, если не невозможно (только если "крупные города" бомбить с 3 км). Если же юзать авиационный комплекс прицеливания, то и цена такого кукурузника будет соответствующей, примерно равной стоимости апгрейда старых самолётов на новую авионику, позволяющую использовать высокоточное вооружение с высоты 3км и выше.
>Месяц подготовки и ты уже летаешь и утюжишь врага, а не ловишь еблом ракеты на земле.
Во Вторую мировую было точно также. Только это малоэффективно - закидывать трупами на кукурузниках. При этом, в отличие от традиционного закидывания трупами, кукурузники закончатся быстрее, чем твоя "многокилометровая очередь".
>Ну в Российской армии полтора миллиона человек.
Вычти оттуда флот, авиацию (ВКС) или сухопутные войска (если твои кукурузники к авиации относятся), ПВО. Убери обслуживающий персонал, оставь только летунов.
>то получится ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ ударных беспилотников, только с пилотами и операторами.
Теперь прикинь (даже с твой поправкой >>09040
>17500, ошибся.) сколько нужно ВПП для такого количества "накакакакамикадзе", сколько нужно обслуживающего персонала (техников) для обслуживания как самолёта, так и вооружения. Их нужно кормить, обувать, одевать, жить где-то, платить денежное довольствие, а потом и пенсии (если выживут, а если погибнут в бою, то их родственникам). Их нужно обучать, где ты возьмёшь 17500 пилотов? Нужны сотни школ, а для этого тысячи инструкторов. Ну и т.д. и т.п.
А тут просто хуяришь беспилотники, и всё. Им не нужно платить, их не жалко потерять, при потере ты не теряешь инструктора (он лишь становится опытнее).
>>09038
Самолёты Первой мировой имеют смешную бомбовую нагрузку, никакие по современным меркам прицельные приспособления, а также повышенную угрозу поражения автоматическим огнём с земли Любой ПКМ их собьёт, не говоря уже о 12.7 калибре, если достанет. А с 3 км куда-то попасть будет сложно, если не невозможно (только если "крупные города" бомбить с 3 км). Если же юзать авиационный комплекс прицеливания, то и цена такого кукурузника будет соответствующей, примерно равной стоимости апгрейда старых самолётов на новую авионику, позволяющую использовать высокоточное вооружение с высоты 3км и выше.
Во Вторую мировую было точно также. Только это малоэффективно - закидывать трупами на кукурузниках. При этом, в отличие от традиционного закидывания трупами, кукурузники закончатся быстрее, чем твоя "многокилометровая очередь".
Вычти оттуда флот, авиацию (ВКС) или сухопутные войска (если твои кукурузники к авиации относятся), ПВО. Убери обслуживающий персонал, оставь только летунов.
Теперь прикинь (даже с твой поправкой >>09040
А тут просто хуяришь беспилотники, и всё. Им не нужно платить, их не жалко потерять, при потере ты не теряешь инструктора (он лишь становится опытнее).
>Рой самолетов первой мировой потеряет 3-5% от численности, а враг потеряет все. Оставшимся в воздухе истребителям некуда будет приземляться.
Самолёты Первой мировой имеют смешную бомбовую нагрузку, никакие по современным меркам прицельные приспособления, а также повышенную угрозу поражения автоматическим огнём с земли Любой ПКМ их собьёт, не говоря уже о 12.7 калибре, если достанет. А с 3 км куда-то попасть будет сложно, если не невозможно (только если "крупные города" бомбить с 3 км). Если же юзать авиационный комплекс прицеливания, то и цена такого кукурузника будет соответствующей, примерно равной стоимости апгрейда старых самолётов на новую авионику, позволяющую использовать высокоточное вооружение с высоты 3км и выше.
>Месяц подготовки и ты уже летаешь и утюжишь врага, а не ловишь еблом ракеты на земле.
Во Вторую мировую было точно также. Только это малоэффективно - закидывать трупами на кукурузниках. При этом, в отличие от традиционного закидывания трупами, кукурузники закончатся быстрее, чем твоя "многокилометровая очередь".
>Ну в Российской армии полтора миллиона человек.
Вычти оттуда флот, авиацию (ВКС) или сухопутные войска (если твои кукурузники к авиации относятся), ПВО. Убери обслуживающий персонал, оставь только летунов.
>то получится ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ ударных беспилотников, только с пилотами и операторами.
Теперь прикинь (даже с твой поправкой >>09040
>17500, ошибся.) сколько нужно ВПП для такого количества "накакакакамикадзе", сколько нужно обслуживающего персонала (техников) для обслуживания как самолёта, так и вооружения. Их нужно кормить, обувать, одевать, жить где-то, платить денежное довольствие, а потом и пенсии (если выживут, а если погибнут в бою, то их родственникам). Их нужно обучать, где ты возьмёшь 17500 пилотов? Нужны сотни школ, а для этого тысячи инструкторов. Ну и т.д. и т.п.
А тут просто хуяришь беспилотники, и всё. Им не нужно платить, их не жалко потерять, при потере ты не теряешь инструктора (он лишь становится опытнее).
>>09081
Нет не стоят. Этот поршневой самолет в несколько раз дешевле бизнес-джета, около 80000$. На улице половина машин дороже.
Так что ты идиот. Прочитай по буквам кто ты:
И
Д
И
О
Т
Ты не спросил сколько стоит этот самолет, а сам придумал что он стоит как бизнес-джет. Это не твое мнение, это не "я так вижу", это идиотизм из энциклопедии идиотизма.
>Цели то теперь стоят как экспериментальный бизнес-джет!!!
Нет не стоят. Этот поршневой самолет в несколько раз дешевле бизнес-джета, около 80000$. На улице половина машин дороже.
Так что ты идиот. Прочитай по буквам кто ты:
И
Д
И
О
Т
Ты не спросил сколько стоит этот самолет, а сам придумал что он стоит как бизнес-джет. Это не твое мнение, это не "я так вижу", это идиотизм из энциклопедии идиотизма.
>>09079
Даже если да же верить данным рекламным числам и не поднимать пока вопрос о полезной нагрузке...
С чего ты взял что у них одинаковая скорость?
Еще раз - за сколько твой пепелац преодолеет эти 4500 км ? (Ответ нкжен с пуфами конкчно.)
Даже если да же верить данным рекламным числам и не поднимать пока вопрос о полезной нагрузке...
С чего ты взял что у них одинаковая скорость?
Еще раз - за сколько твой пепелац преодолеет эти 4500 км ? (Ответ нкжен с пуфами конкчно.)
>>09082
Больше чем у Байрактара. У него 150 кило.
Закидывать я буду ракетами с расстояния 14 километров.
Такого вооружения не было во вторую мировую, так что иди нахуй.
Нет не вычту. Матросы воевали во время ВОВ, причем хорошо.
>>09082
Нет не хуяришь. Беспилотник стоит 5-8 миллионов долларов, кукурузник 30 тысяч. Кукурузниками я могу ебашить, а беспилотниками ты - нет.
>Самолёты Первой мировой имеют смешную бомбовую нагрузку
Больше чем у Байрактара. У него 150 кило.
>закидывать трупами на кукурузниках.
Закидывать я буду ракетами с расстояния 14 километров.
Такого вооружения не было во вторую мировую, так что иди нахуй.
>Вычти оттуда
Нет не вычту. Матросы воевали во время ВОВ, причем хорошо.
>>09082
>А тут просто хуяришь беспилотники, и всё
Нет не хуяришь. Беспилотник стоит 5-8 миллионов долларов, кукурузник 30 тысяч. Кукурузниками я могу ебашить, а беспилотниками ты - нет.
>>09084
Потому я и предлагаю вместо него применять поршневые самолеты с пилотами.
>>09085
Поднимаю. Полезная грузка около 700 кило. У байрактара 150.
>>09085
Ха четыре с половиной часа.
>На дальность в 150км
Потому я и предлагаю вместо него применять поршневые самолеты с пилотами.
>>09085
>не поднимать пока вопрос о полезной нагрузке.
Поднимаю. Полезная грузка около 700 кило. У байрактара 150.
>>09085
>Еще раз - за сколько твой пепелац преодолеет эти 4500 км ?
Ха четыре с половиной часа.
>>09083
Пиздец ты сумасшедший!!
Секунду назад было 80! Нехуй нас жалеть пиши что за 1к баксов сделаешь!!
Кукурузник со скоростью 1к км/ч. Представили?
Пиздец ты сумасшедший!!
>кукурузник 30 тысяч
Секунду назад было 80! Нехуй нас жалеть пиши что за 1к баксов сделаешь!!
Кукурузник со скоростью 1к км/ч. Представили?
>>09089
Хватит срать себе в штаны. 30 тысяч стоит Пе-2, а Селеса стоит 80 тысяч. Подмой жопу и больше под себя не сри. Если ты притворился идиотом и специально перепутал эти два самолета чтобы меня затроллить, то согласно презумпции тупости ты все равно считаешься тупым.
Хватит срать себе в штаны. 30 тысяч стоит Пе-2, а Селеса стоит 80 тысяч. Подмой жопу и больше под себя не сри. Если ты притворился идиотом и специально перепутал эти два самолета чтобы меня затроллить, то согласно презумпции тупости ты все равно считаешься тупым.
>>09041
А где ты нашёл в моём тексте про отказ от пилотируемой авиации, родной? A Ф-16 в Турции самой производят, кстати.
Это как мамкины пирожки для тебя ничего не стоят. А для мамки твоей стоят. Так и МиГ-29 тоже стоит. За него уже заплатили в СССР, когда построили (РФ преемник СССР), а потом все годы содержали в боеготовом состоянии (тоже не бесплатно, заметь, техники денежное довольствие получали, оборудование и материалы закупались за деньги).
Что-то я не припомню ни одного случая сбития БПЛА из пушки МиГ-29. Даже тот грузинский тихоходный дрон был сбит ракетой.
Ну да, они прямо будут по очереди на него налетать, как злодеи на главного героя в индийских фильмах. ИРЛ они растянутся по фронту на десятки/сотни КМ и МиГ-29 дай бог если вообще хоть один собьёт (как он будет наводится на них, подскажи?).
>>09050
Ого, уже с 14 километров. А что за система, расскажи, и как она на 14 километров наводится будет?
Анальная фиксация? Симптоматичненько. Давно о жопах думаете?
Успокойтесь, больной. Кто вообще вас выпустил из палаты в столь поздний час? Вы таблетки приняли? Давление измеряли?
По поводу вашего заявления. В реальной жизни не всегда всё происходит так, как хочется вам. Или даже так как написано в Уставе. Вполне может быть, что истребители не смогли разрушить строй бомбардировщиков несколько свободных истребителей найдётся. Скажем МиГ-31. И они, на сверхзвуке, просто пролетят рядом со строем кукурузников. Что с ними будет тогда, представляете? Про базирование ваших тихоходов небесных рядом с передком и чем это чревато объяснять нужно? Если вы сосредоточите даже 100 самолётов на одном аэродроме, то достаточно будет 1 "Точки-У" или аналога, чтобы их уничтожить.
Какие вражеские ПВО над нашей землёй, родной? А авиация ваша ведь занята. "Самолёты уровня Миг против самолётов уровня Миг". Сами же писали. Вот и получается, что вертолёты будут обороняться от ваших бипланов. Но вы не расстраивайтесь. Еще что-нибудь придумаете (как с ракетой "воздух-земля" дальностью 14 километров на кукурузнике). Вот представьте, что у вас на каждом кукурузнике еще и ракеты от "Панциря" установлены! Пусть попробуют теперь подлететь эти вертолёты, чёртовы. Здорово придумано, правда? А теперь, таблетки принимайте и в палату. Спать.
>Это США то отказались от пилотируемой авиации? Китай чтоли отказался? А не Турция ли выпрашивает у США старые Ф-16 раз уж >Ф-35 не продают?
А где ты нашёл в моём тексте про отказ от пилотируемой авиации, родной? A Ф-16 в Турции самой производят, кстати.
>>А МиГ-29
>Нихуя не стоит.
Это как мамкины пирожки для тебя ничего не стоят. А для мамки твоей стоят. Так и МиГ-29 тоже стоит. За него уже заплатили в СССР, когда построили (РФ преемник СССР), а потом все годы содержали в боеготовом состоянии (тоже не бесплатно, заметь, техники денежное довольствие получали, оборудование и материалы закупались за деньги).
>Сколько он сможет сбить за один заход? 12 точек подвески и пушка.
>14-16 бпла за заход.
Что-то я не припомню ни одного случая сбития БПЛА из пушки МиГ-29. Даже тот грузинский тихоходный дрон был сбит ракетой.
>14-16 бпла за заход.
Ну да, они прямо будут по очереди на него налетать, как злодеи на главного героя в индийских фильмах. ИРЛ они растянутся по фронту на десятки/сотни КМ и МиГ-29 дай бог если вообще хоть один собьёт (как он будет наводится на них, подскажи?).
>>09050
>Не стрелками, а операторами ракет воздух-земля с дальностью 14 километров.
Ого, уже с 14 километров. А что за система, расскажи, и как она на 14 километров наводится будет?
>засунь их себе в жопу, даун
Анальная фиксация? Симптоматичненько. Давно о жопах думаете?
>Как я уже писал двадцать пять раз за тред, самолет уровня МИГ занят другими самолетами уровня МИГ. Если ему приходится
>отвлекаться на этот рой, то он не выполняет свои стомиллионные функции. Но ты эту информацию не можешь
>удерживать в голове, кэш-памяти не хватает.
Успокойтесь, больной. Кто вообще вас выпустил из палаты в столь поздний час? Вы таблетки приняли? Давление измеряли?
По поводу вашего заявления. В реальной жизни не всегда всё происходит так, как хочется вам. Или даже так как написано в Уставе. Вполне может быть, что истребители не смогли разрушить строй бомбардировщиков несколько свободных истребителей найдётся. Скажем МиГ-31. И они, на сверхзвуке, просто пролетят рядом со строем кукурузников. Что с ними будет тогда, представляете? Про базирование ваших тихоходов небесных рядом с передком и чем это чревато объяснять нужно? Если вы сосредоточите даже 100 самолётов на одном аэродроме, то достаточно будет 1 "Точки-У" или аналога, чтобы их уничтожить.
>Ну да, по ним же авиация и ПВО не работают, я ведь их отменил в каменте, который никогда не писал.
Какие вражеские ПВО над нашей землёй, родной? А авиация ваша ведь занята. "Самолёты уровня Миг против самолётов уровня Миг". Сами же писали. Вот и получается, что вертолёты будут обороняться от ваших бипланов. Но вы не расстраивайтесь. Еще что-нибудь придумаете (как с ракетой "воздух-земля" дальностью 14 километров на кукурузнике). Вот представьте, что у вас на каждом кукурузнике еще и ракеты от "Панциря" установлены! Пусть попробуют теперь подлететь эти вертолёты, чёртовы. Здорово придумано, правда? А теперь, таблетки принимайте и в палату. Спать.
>>09041
А где ты нашёл в моём тексте про отказ от пилотируемой авиации, родной? A Ф-16 в Турции самой производят, кстати.
Это как мамкины пирожки для тебя ничего не стоят. А для мамки твоей стоят. Так и МиГ-29 тоже стоит. За него уже заплатили в СССР, когда построили (РФ преемник СССР), а потом все годы содержали в боеготовом состоянии (тоже не бесплатно, заметь, техники денежное довольствие получали, оборудование и материалы закупались за деньги).
Что-то я не припомню ни одного случая сбития БПЛА из пушки МиГ-29. Даже тот грузинский тихоходный дрон был сбит ракетой.
Ну да, они прямо будут по очереди на него налетать, как злодеи на главного героя в индийских фильмах. ИРЛ они растянутся по фронту на десятки/сотни КМ и МиГ-29 дай бог если вообще хоть один собьёт (как он будет наводится на них, подскажи?).
>>09050
Ого, уже с 14 километров. А что за система, расскажи, и как она на 14 километров наводится будет?
Анальная фиксация? Симптоматичненько. Давно о жопах думаете?
Успокойтесь, больной. Кто вообще вас выпустил из палаты в столь поздний час? Вы таблетки приняли? Давление измеряли?
По поводу вашего заявления. В реальной жизни не всегда всё происходит так, как хочется вам. Или даже так как написано в Уставе. Вполне может быть, что истребители не смогли разрушить строй бомбардировщиков несколько свободных истребителей найдётся. Скажем МиГ-31. И они, на сверхзвуке, просто пролетят рядом со строем кукурузников. Что с ними будет тогда, представляете? Про базирование ваших тихоходов небесных рядом с передком и чем это чревато объяснять нужно? Если вы сосредоточите даже 100 самолётов на одном аэродроме, то достаточно будет 1 "Точки-У" или аналога, чтобы их уничтожить.
Какие вражеские ПВО над нашей землёй, родной? А авиация ваша ведь занята. "Самолёты уровня Миг против самолётов уровня Миг". Сами же писали. Вот и получается, что вертолёты будут обороняться от ваших бипланов. Но вы не расстраивайтесь. Еще что-нибудь придумаете (как с ракетой "воздух-земля" дальностью 14 километров на кукурузнике). Вот представьте, что у вас на каждом кукурузнике еще и ракеты от "Панциря" установлены! Пусть попробуют теперь подлететь эти вертолёты, чёртовы. Здорово придумано, правда? А теперь, таблетки принимайте и в палату. Спать.
>Это США то отказались от пилотируемой авиации? Китай чтоли отказался? А не Турция ли выпрашивает у США старые Ф-16 раз уж >Ф-35 не продают?
А где ты нашёл в моём тексте про отказ от пилотируемой авиации, родной? A Ф-16 в Турции самой производят, кстати.
>>А МиГ-29
>Нихуя не стоит.
Это как мамкины пирожки для тебя ничего не стоят. А для мамки твоей стоят. Так и МиГ-29 тоже стоит. За него уже заплатили в СССР, когда построили (РФ преемник СССР), а потом все годы содержали в боеготовом состоянии (тоже не бесплатно, заметь, техники денежное довольствие получали, оборудование и материалы закупались за деньги).
>Сколько он сможет сбить за один заход? 12 точек подвески и пушка.
>14-16 бпла за заход.
Что-то я не припомню ни одного случая сбития БПЛА из пушки МиГ-29. Даже тот грузинский тихоходный дрон был сбит ракетой.
>14-16 бпла за заход.
Ну да, они прямо будут по очереди на него налетать, как злодеи на главного героя в индийских фильмах. ИРЛ они растянутся по фронту на десятки/сотни КМ и МиГ-29 дай бог если вообще хоть один собьёт (как он будет наводится на них, подскажи?).
>>09050
>Не стрелками, а операторами ракет воздух-земля с дальностью 14 километров.
Ого, уже с 14 километров. А что за система, расскажи, и как она на 14 километров наводится будет?
>засунь их себе в жопу, даун
Анальная фиксация? Симптоматичненько. Давно о жопах думаете?
>Как я уже писал двадцать пять раз за тред, самолет уровня МИГ занят другими самолетами уровня МИГ. Если ему приходится
>отвлекаться на этот рой, то он не выполняет свои стомиллионные функции. Но ты эту информацию не можешь
>удерживать в голове, кэш-памяти не хватает.
Успокойтесь, больной. Кто вообще вас выпустил из палаты в столь поздний час? Вы таблетки приняли? Давление измеряли?
По поводу вашего заявления. В реальной жизни не всегда всё происходит так, как хочется вам. Или даже так как написано в Уставе. Вполне может быть, что истребители не смогли разрушить строй бомбардировщиков несколько свободных истребителей найдётся. Скажем МиГ-31. И они, на сверхзвуке, просто пролетят рядом со строем кукурузников. Что с ними будет тогда, представляете? Про базирование ваших тихоходов небесных рядом с передком и чем это чревато объяснять нужно? Если вы сосредоточите даже 100 самолётов на одном аэродроме, то достаточно будет 1 "Точки-У" или аналога, чтобы их уничтожить.
>Ну да, по ним же авиация и ПВО не работают, я ведь их отменил в каменте, который никогда не писал.
Какие вражеские ПВО над нашей землёй, родной? А авиация ваша ведь занята. "Самолёты уровня Миг против самолётов уровня Миг". Сами же писали. Вот и получается, что вертолёты будут обороняться от ваших бипланов. Но вы не расстраивайтесь. Еще что-нибудь придумаете (как с ракетой "воздух-земля" дальностью 14 километров на кукурузнике). Вот представьте, что у вас на каждом кукурузнике еще и ракеты от "Панциря" установлены! Пусть попробуют теперь подлететь эти вертолёты, чёртовы. Здорово придумано, правда? А теперь, таблетки принимайте и в палату. Спать.
>>09076
А потом ты неожиданно узнаёшь, что в батарее 75мм орудий в 3 раза меньше, чем 50мм, а масса самого 75мм орудия 1430кг против 830кг 50мм (не говоря уж про 480кг 37мм и 12 шт в батарее). При этом 50мм пробивали Т-34 калиберным неохотно, что вызвало у немцев в начале полное охуевание, ибо оно считалось йобой и на него даже перевооружиться не успели, а подкалиберных всю войну было маловато, да и, в отличии от современых БОПСов, рикошетили они охотнее обычных снарядов.
Как результат - Т-34 хорошо защищал от орудий, которых можно было наделать много, а более крупные ПТО массой полторы тонны, которые после первых выстрелов не могли в разворот орудия (самого орудия, вне углов горизонтального наведения), и при этом были в меньшем количестве - были первым звоночком в ряду малоподвижных и малочисленных немецких ебанин, который немцы так и не услышали.
Ах, да, ещё всякие немецкие пехотные орудия, которые можно было по полю боя катать - от них Т-34 тоже защищал, ибо кумулятивный пробивал 90мм в сферическом вакууме и при этом летал как говно.
>Что будет, если признать правду, что броня Т-34 не соответствовала угрозам уже с появлением длинноствольной 50мм пушки, а с появлением Пак-40, так и вообще перестала соответствовать термину "противоснарядное бронирование"?
А потом ты неожиданно узнаёшь, что в батарее 75мм орудий в 3 раза меньше, чем 50мм, а масса самого 75мм орудия 1430кг против 830кг 50мм (не говоря уж про 480кг 37мм и 12 шт в батарее). При этом 50мм пробивали Т-34 калиберным неохотно, что вызвало у немцев в начале полное охуевание, ибо оно считалось йобой и на него даже перевооружиться не успели, а подкалиберных всю войну было маловато, да и, в отличии от современых БОПСов, рикошетили они охотнее обычных снарядов.
Как результат - Т-34 хорошо защищал от орудий, которых можно было наделать много, а более крупные ПТО массой полторы тонны, которые после первых выстрелов не могли в разворот орудия (самого орудия, вне углов горизонтального наведения), и при этом были в меньшем количестве - были первым звоночком в ряду малоподвижных и малочисленных немецких ебанин, который немцы так и не услышали.
Ах, да, ещё всякие немецкие пехотные орудия, которые можно было по полю боя катать - от них Т-34 тоже защищал, ибо кумулятивный пробивал 90мм в сферическом вакууме и при этом летал как говно.
>>09090
Хватит срать себе в штаны. 30 тысяч стоит Пе-2, а Селеса стоит 80 тысяч. Подмой жопу и больше под себя не сри. Если ты притворился идиотом и специально перепутал эти два самолета чтобы меня затроллить, то согласно презумпции тупости ты все равно считаешься тупым.
>Это что за кукурузник за 30 тысяч хуярит 1000 км/ч?
Хватит срать себе в штаны. 30 тысяч стоит Пе-2, а Селеса стоит 80 тысяч. Подмой жопу и больше под себя не сри. Если ты притворился идиотом и специально перепутал эти два самолета чтобы меня затроллить, то согласно презумпции тупости ты все равно считаешься тупым.
>>09076
А то что Тигр был большой проблемой до 44-го?
А теперь посчитай приведенку.
Это бред, в лоб Пантера нормально из 76мм не поражалась.
Типичный антисоветчик, один из многих.
Для 37/50мм так по сути и было.
Оттуда же ,откуда у Тигров и Пантер, которые тоже некислую броню имели. которую тоже где-то "не гарантировали пробитие", а где-то и " уверенно держала". Вот это да.
Хуй знает, мне норм.
В маску орудия. В скулы башни и ВЛД не пробивался.
Да нет, не шилась.
См. выше - по факту 50+% лобовой проекции Танка не пробивается пак-40 с км.
Это учетом попаданий в борт, если ты не знал.
В борт. Но стоит поглядеть соотношение попаданий к пробитиям, и многое прояснится...
Мартыханы не умеют, да.
Вряд ли.
Тебе больно
Да, весь горю шутка
Приведенка ВЛД у всех Т-34 90мм, Башня-гайка - 115мм, скулы башни Т-34-85 более 200мм.
>Я и не отрицаю того, что у Т-34 тоже был подкалиберный (тоже редкий, дорогой, но по документам был), способный пробивать 80мм с 500 метров.
А то что Тигр был большой проблемой до 44-го?
>Ну так там и броня сильно тоньше. На целых 5 мм.
А теперь посчитай приведенку.
>Пантера поражается везде, кроме ВЛД и, частично, маски пушки из 76мм Ф-34 и 45мм М-42
Это бред, в лоб Пантера нормально из 76мм не поражалась.
>А вот М.Барятинский
Типичный антисоветчик, один из многих.
>Тебя послушать, так Т-34 вообще неубиваемый танк был
Для 37/50мм так по сути и было.
>Откуда тогда такие потери?
Оттуда же ,откуда у Тигров и Пантер, которые тоже некислую броню имели. которую тоже где-то "не гарантировали пробитие", а где-то и " уверенно держала". Вот это да.
>(хотя странно, почему тебе-то больно
Хуй знает, мне норм.
>но Т-34 пробивался из Пак-40 с 1.2 километра
В маску орудия. В скулы башни и ВЛД не пробивался.
>но всё равно шилась тридцатьчетвёрка легко и просто
Да нет, не шилась.
>Во второй половине войны (с массовым появлением Пак-40)
См. выше - по факту 50+% лобовой проекции Танка не пробивается пак-40 с км.
>У 75-мм это показатель равнялся 69%, у 50-мм снарядов – 43%""
Это учетом попаданий в борт, если ты не знал.
>Как видишь, даже в 1942 году 43% поврежденных Т-34 были повреждены снарядами калибра 50мм
В борт. Но стоит поглядеть соотношение попаданий к пробитиям, и многое прояснится...
>Нормальная броня, адекватная вооружению противника, появилась на Т-44, У него броня вообще ультимативная была - тяжелый танк позавидует.
>Жалко, что не все умеют воевать по уставу.
Мартыханы не умеют, да.
>Перевод стрелок? Типичный признак бугурта, знаете ли
Вряд ли.
Тебе больно
Да, весь горю шутка
>Т-34 имел
Приведенка ВЛД у всех Т-34 90мм, Башня-гайка - 115мм, скулы башни Т-34-85 более 200мм.
>>09076
А то что Тигр был большой проблемой до 44-го?
А теперь посчитай приведенку.
Это бред, в лоб Пантера нормально из 76мм не поражалась.
Типичный антисоветчик, один из многих.
Для 37/50мм так по сути и было.
Оттуда же ,откуда у Тигров и Пантер, которые тоже некислую броню имели. которую тоже где-то "не гарантировали пробитие", а где-то и " уверенно держала". Вот это да.
Хуй знает, мне норм.
В маску орудия. В скулы башни и ВЛД не пробивался.
Да нет, не шилась.
См. выше - по факту 50+% лобовой проекции Танка не пробивается пак-40 с км.
Это учетом попаданий в борт, если ты не знал.
В борт. Но стоит поглядеть соотношение попаданий к пробитиям, и многое прояснится...
Мартыханы не умеют, да.
Вряд ли.
Тебе больно
Да, весь горю шутка
Приведенка ВЛД у всех Т-34 90мм, Башня-гайка - 115мм, скулы башни Т-34-85 более 200мм.
>Я и не отрицаю того, что у Т-34 тоже был подкалиберный (тоже редкий, дорогой, но по документам был), способный пробивать 80мм с 500 метров.
А то что Тигр был большой проблемой до 44-го?
>Ну так там и броня сильно тоньше. На целых 5 мм.
А теперь посчитай приведенку.
>Пантера поражается везде, кроме ВЛД и, частично, маски пушки из 76мм Ф-34 и 45мм М-42
Это бред, в лоб Пантера нормально из 76мм не поражалась.
>А вот М.Барятинский
Типичный антисоветчик, один из многих.
>Тебя послушать, так Т-34 вообще неубиваемый танк был
Для 37/50мм так по сути и было.
>Откуда тогда такие потери?
Оттуда же ,откуда у Тигров и Пантер, которые тоже некислую броню имели. которую тоже где-то "не гарантировали пробитие", а где-то и " уверенно держала". Вот это да.
>(хотя странно, почему тебе-то больно
Хуй знает, мне норм.
>но Т-34 пробивался из Пак-40 с 1.2 километра
В маску орудия. В скулы башни и ВЛД не пробивался.
>но всё равно шилась тридцатьчетвёрка легко и просто
Да нет, не шилась.
>Во второй половине войны (с массовым появлением Пак-40)
См. выше - по факту 50+% лобовой проекции Танка не пробивается пак-40 с км.
>У 75-мм это показатель равнялся 69%, у 50-мм снарядов – 43%""
Это учетом попаданий в борт, если ты не знал.
>Как видишь, даже в 1942 году 43% поврежденных Т-34 были повреждены снарядами калибра 50мм
В борт. Но стоит поглядеть соотношение попаданий к пробитиям, и многое прояснится...
>Нормальная броня, адекватная вооружению противника, появилась на Т-44, У него броня вообще ультимативная была - тяжелый танк позавидует.
>Жалко, что не все умеют воевать по уставу.
Мартыханы не умеют, да.
>Перевод стрелок? Типичный признак бугурта, знаете ли
Вряд ли.
Тебе больно
Да, весь горю шутка
>Т-34 имел
Приведенка ВЛД у всех Т-34 90мм, Башня-гайка - 115мм, скулы башни Т-34-85 более 200мм.
>>09083.
Говорить что этот самолёт (Otto Celera 500L) дешевле - несколько преждевременно, т.к. его продажи ещё не начались.
В общем очередной медиа ребенок, прочитал о новом пепелаце (который да же автор позиционирует в довольно узкцю нишу) - и начнал фантазировать.
>Этот поршневой самолет в несколько раз дешевле бизнес-джета, около 80000$
Говорить что этот самолёт (Otto Celera 500L) дешевле - несколько преждевременно, т.к. его продажи ещё не начались.
В общем очередной медиа ребенок, прочитал о новом пепелаце (который да же автор позиционирует в довольно узкцю нишу) - и начнал фантазировать.
136 Кб, 1792x789>>09088
Пуфа так и не будет?
Даун - у него заявленная крейсерская скорость 740 км/ч - это 6 часов. Вполне возможно что может и быстрее, но тогда ему горючки на возвращение не хваит.
>Ха четыре с половиной часа
Пуфа так и не будет?
Даун - у него заявленная крейсерская скорость 740 км/ч - это 6 часов. Вполне возможно что может и быстрее, но тогда ему горючки на возвращение не хваит.
>>09092
Как же хорошо что у врага есть только один Миг-29 который летает по всему фронту в одиночестве гоняясь за неуловимыми байтатакрами которые его обманывают!!)))) Какой же тупой Миг-29 ЫЫЫЫЫЫ))))
С меня хватит на сегодня. Это невероятно. Почему они такие ебанутые?
>ИРЛ они растянутся по фронту на десятки/сотни КМ
Как же хорошо что у врага есть только один Миг-29 который летает по всему фронту в одиночестве гоняясь за неуловимыми байтатакрами которые его обманывают!!)))) Какой же тупой Миг-29 ЫЫЫЫЫЫ))))
С меня хватит на сегодня. Это невероятно. Почему они такие ебанутые?
>>09075
Охуел с этого иммельмана.
>Поражал из засады. То есть Тигр к нему приближался на 500 метров, са не наоборот.
Охуел с этого иммельмана.
>>09092
Я вообще нихуя не понял. Этот изобретатель придумывает тяжёлый, винтовой пилотируемый беспилотник?
Я вообще нихуя не понял. Этот изобретатель придумывает тяжёлый, винтовой пилотируемый беспилотник?
>>09104
Всё начинается с налёта 10000 неуязвимых для пидорашкинской ПВО БПЛА...
Всё начинается с налёта 10000 неуязвимых для пидорашкинской ПВО БПЛА...
>>09096
Они уже сказали, сколько он будет стоит.
Говорят, что по цене ориентируются на цену Pilatus PC-12, т.е. около 5млн$
Bill Otto says the company anticipates going to market and “getting to revenues” with the Celera 500L in 2025. As for the purchase price he says, “We’re targeting the Pilatus PC-12 price range.” That would put the new business airplane’s sticker at about $5 million.
https://www.forbes.com/sites/erictegler/2020/09/03/otto-aviation-hopes-to-torpedo-the-business-jet-market-with-its-curious-new-design-will-it-sink-or-swim/
>Говорить что этот самолёт (Otto Celera 500L) дешевле - несколько преждевременно, т.к. его продажи ещё не начались.
Они уже сказали, сколько он будет стоит.
Говорят, что по цене ориентируются на цену Pilatus PC-12, т.е. около 5млн$
Bill Otto says the company anticipates going to market and “getting to revenues” with the Celera 500L in 2025. As for the purchase price he says, “We’re targeting the Pilatus PC-12 price range.” That would put the new business airplane’s sticker at about $5 million.
https://www.forbes.com/sites/erictegler/2020/09/03/otto-aviation-hopes-to-torpedo-the-business-jet-market-with-its-curious-new-design-will-it-sink-or-swim/
>>09087
Плюс Байрактара в том, что он, при таких размерах, КОТОРЫЕ И ПОЗВОЛЯЮТ ЕМУ ОСТАВАТЬСЯ НЕЗАМЕЧЕННЫМ ДЛЯ ПВО, РАССЧИТАННОЙ НА ПИЛОТИРУЕМУЮ АВИАЦИЮ, может нести 150 кило. Твоё предложение по сути возврат к авиации времён Второй мировой. Хули твои кукурузники, вон есть Тб-3, высота 8 километров, бомбовая нагрузка 5 тонн. Прикинь, куда там Байрактару с его жалкими 150 кило против 5 тонн. Или даже Илья Муромец времён Первой мировой, нёс всего 417 кг бомб, потолок 3,5 км, зато можно в любом автосервисе построить (хули, это тебе не байрюки за 6 лямов).
Родной, тут не соревнования в фантазиях. Что за ракеты? Марка, модель? Прицельный комплекс какой? Наведение как производится?
Санитары! Тут опять товарищу штаны нужно сменить.
Где ты видел кукурузники за 30 тысяч долларов? Покажи сайт. Чтобы прямо штук 100 хотя бы можно было купить. А не 1 штука в год на Авито (х.3. в каком состоянии еще).
>Больше чем у Байрактара. У него 150 кило.
Плюс Байрактара в том, что он, при таких размерах, КОТОРЫЕ И ПОЗВОЛЯЮТ ЕМУ ОСТАВАТЬСЯ НЕЗАМЕЧЕННЫМ ДЛЯ ПВО, РАССЧИТАННОЙ НА ПИЛОТИРУЕМУЮ АВИАЦИЮ, может нести 150 кило. Твоё предложение по сути возврат к авиации времён Второй мировой. Хули твои кукурузники, вон есть Тб-3, высота 8 километров, бомбовая нагрузка 5 тонн. Прикинь, куда там Байрактару с его жалкими 150 кило против 5 тонн. Или даже Илья Муромец времён Первой мировой, нёс всего 417 кг бомб, потолок 3,5 км, зато можно в любом автосервисе построить (хули, это тебе не байрюки за 6 лямов).
>Закидывать я буду ракетами с расстояния 14 километров.
Родной, тут не соревнования в фантазиях. Что за ракеты? Марка, модель? Прицельный комплекс какой? Наведение как производится?
>так что иди нахуй
Санитары! Тут опять товарищу штаны нужно сменить.
>Нет не хуяришь. Беспилотник стоит 5-8 миллионов долларов, кукурузник 30 тысяч. Кукурузниками я могу ебашить, а
>беспилотниками ты - нет.
Где ты видел кукурузники за 30 тысяч долларов? Покажи сайт. Чтобы прямо штук 100 хотя бы можно было купить. А не 1 штука в год на Авито (х.3. в каком состоянии еще).
>>08999
Подсчёт ВВП СССР условность. Равняли 1 доллар +- к советскому рублю и скрипя колёсами считали.
> наивысшее достижение по мировому ВВП
Подсчёт ВВП СССР условность. Равняли 1 доллар +- к советскому рублю и скрипя колёсами считали.
>>3709112
>С 80 тысяч долларов вообще заорал.
Я, кстати, вспоминаю, как-то давно уже прибегал поехавший с ценами из головы, только он тогда то ли крылатые ракеты за 1к$ собирал в манямирке, то ли БПЛА уровня Байкатара за 10к$.
>>09093
Слово неожиданно выдаёт в тебе. Ну много чего, не буду писать, а то еще больше распалишься. Ты что сказать-то хотел? Что Т-34 с 45мм лбом имел хорошее бронирование? Или "нормальное"? Т.е. противоснарядное? То есть хорошо защищал от основных противотанковых пушек? А какая основная? Уж не Пак ли 40? А как он от нее защищался? Оченно плохо, аж с 1.2 км пробивался в любую проекцию.
Ты эти факты будешь опровергать или и дальше начнёшь рассказывать про какие-то другие вещи?
>А потом ты неожиданно узнаёшь
Слово неожиданно выдаёт в тебе. Ну много чего, не буду писать, а то еще больше распалишься. Ты что сказать-то хотел? Что Т-34 с 45мм лбом имел хорошее бронирование? Или "нормальное"? Т.е. противоснарядное? То есть хорошо защищал от основных противотанковых пушек? А какая основная? Уж не Пак ли 40? А как он от нее защищался? Оченно плохо, аж с 1.2 км пробивался в любую проекцию.
Ты эти факты будешь опровергать или и дальше начнёшь рассказывать про какие-то другие вещи?
>>09108
Ну перестань ты повторять эту хуйню. Не было в те годы управляемых ракет воздух-земля с дальностью 14 километров.
>>09108
Я ради этого ответа свой вопрос задавал. Мне это и нужно знать. Только скажи, какой-нибудь Пе-2 или Ил-2 намного более заметен на радарах? Ты уверен? Мне нужно чтобы ты был уверен в ответе.
MAM-L
>>09108
Военные самолеты не покупают на Амазоне.
> Твоё предложение по сути возврат к авиации времён Второй мировой
Ну перестань ты повторять эту хуйню. Не было в те годы управляемых ракет воздух-земля с дальностью 14 километров.
>>09108
>Плюс Байрактара в том, что он, при таких размерах, КОТОРЫЕ И ПОЗВОЛЯЮТ ЕМУ ОСТАВАТЬСЯ НЕЗАМЕЧЕННЫМ ДЛЯ ПВО
Я ради этого ответа свой вопрос задавал. Мне это и нужно знать. Только скажи, какой-нибудь Пе-2 или Ил-2 намного более заметен на радарах? Ты уверен? Мне нужно чтобы ты был уверен в ответе.
> Что за ракеты? Марка, модель?
MAM-L
>>09108
>Где ты видел кукурузники за 30 тысяч долларов? Покажи сайт.
Военные самолеты не покупают на Амазоне.
>>09115
Ещё можно использовать в качестве противотанковых длинноствольные 88мм орудия, а всё, что меньше калибром, выкинуть по причине бесполезности, и кукарекать, что у ИС-2 нихуя не противоснарядное бронирование и вообще плохой танк.
Вот только реальная жизнь - это не столкновение единственной характеристики противотанкового орудия с единственной характеристикой танка.
Хули толку от большего бронепробития в вакууме, если у тебя орудие заметнее, и самих орудий в подразделении и в армии в целом во много раз меньше?
Если у тебя дофига ПТО, то вывод одного из строя - хуйня, а если нифига - то пиздец.
Если у тебя дофига ПТО, то их дофига по всему фронту, а если их нифига - то поможет этой роте Гансов то, что где-то там далеко есть вундервафля, шьющая три Т-34 вдоль, если Т-34 наматывает их на гусеницы здесь, где её нет?
>То есть хорошо защищал от основных противотанковых пушек? А какая основная? Уж не Пак ли 40?
Ещё можно использовать в качестве противотанковых длинноствольные 88мм орудия, а всё, что меньше калибром, выкинуть по причине бесполезности, и кукарекать, что у ИС-2 нихуя не противоснарядное бронирование и вообще плохой танк.
Вот только реальная жизнь - это не столкновение единственной характеристики противотанкового орудия с единственной характеристикой танка.
Хули толку от большего бронепробития в вакууме, если у тебя орудие заметнее, и самих орудий в подразделении и в армии в целом во много раз меньше?
Если у тебя дофига ПТО, то вывод одного из строя - хуйня, а если нифига - то пиздец.
Если у тебя дофига ПТО, то их дофига по всему фронту, а если их нифига - то поможет этой роте Гансов то, что где-то там далеко есть вундервафля, шьющая три Т-34 вдоль, если Т-34 наматывает их на гусеницы здесь, где её нет?
>>09115
толсто.
Кстати, а то, то что танк имеет нормальное бронирование как то преуменьшает героизм советских солдат?
Для любителей хардкора всегда была доступна режим "Пиздец" и варианты в тиле: "а сейчас на вас выкатится "Тигр", у тебя Т-34-76 а еще где то в кустах сидит батарея сорокопяткок", или "а ну-ка отбей атаку батальона Пантер с батом пехоты на БТР-ах и несколькими самоходками неполным батом Т-34-76 и ротой пихотов с ПТР и парой ЗИС-3, желательно что бы твои ребята сохранили боеспособность - в другом месте еще пригодятся, удачи".
>Что Т-34 с 45мм лбом
толсто.
Кстати, а то, то что танк имеет нормальное бронирование как то преуменьшает героизм советских солдат?
Для любителей хардкора всегда была доступна режим "Пиздец" и варианты в тиле: "а сейчас на вас выкатится "Тигр", у тебя Т-34-76 а еще где то в кустах сидит батарея сорокопяткок", или "а ну-ка отбей атаку батальона Пантер с батом пехоты на БТР-ах и несколькими самоходками неполным батом Т-34-76 и ротой пихотов с ПТР и парой ЗИС-3, желательно что бы твои ребята сохранили боеспособность - в другом месте еще пригодятся, удачи".
>>09113
>>09106
Вот тут правда ошибка вышла. Когда я первый раз слышал н аЮтубе об этом самолете там фигурировала именно цена в 80К. Но они цену только через два года после презентации летающего прототипа назвали, буду теперь в курсе, двач образовательный.
Итак, Селена в моей номенклатуре будет самым дорогим самолетом, 5 миллионов за штуку, радиус 4500 километров, нагрузка 700 кило. Пе-2 будет самым простым самолетом в номенклатуре - 30к$ за штуку, радиус 200 км, нагрузка как у Байрактара 150 кило.
>>09106
Вот тут правда ошибка вышла. Когда я первый раз слышал н аЮтубе об этом самолете там фигурировала именно цена в 80К. Но они цену только через два года после презентации летающего прототипа назвали, буду теперь в курсе, двач образовательный.
Итак, Селена в моей номенклатуре будет самым дорогим самолетом, 5 миллионов за штуку, радиус 4500 километров, нагрузка 700 кило. Пе-2 будет самым простым самолетом в номенклатуре - 30к$ за штуку, радиус 200 км, нагрузка как у Байрактара 150 кило.
>>09126
Где он будет 30 к$ за штуку?
В твоих маняфантазиях?
>Пе-2 будет самым простым самолетом в номенклатуре - 30к$ за штуку
Где он будет 30 к$ за штуку?
В твоих маняфантазиях?
>>09126
Где он будет 30 к$ за штуку?
В твоих маняфантазиях?
>Пе-2 будет самым простым самолетом в номенклатуре - 30к$ за штуку
Где он будет 30 к$ за штуку?
В твоих маняфантазиях?
>>09134
Омич-полуёбок, ты уже с одним самолётом обосрался в 60 раз по цене, давай цену второго обосновывай.
Откуда ты её взял, из манямирка?
Омич-полуёбок, ты уже с одним самолётом обосрался в 60 раз по цене, давай цену второго обосновывай.
Откуда ты её взял, из манямирка?
>>09095
На счёт этого не в курсе. Учитывая количество произведённых Тигров всего, а уж оставшихся на Восточном фронте к 1944 году (к моменту массового появления Т-34 обр.1944 года, если ты об этом), не думаю, что вообще Т-34-85 и Тигры (первые) часто встречались.
Или ты про то, что Тигр нечем было пробивать до появления Су-85, Т-34-85 и т.д.? Сейчас посмотрел, Су-85 начали с января 1943 делать. За 1943 сделали 489 штук, плюс 150 штук кв-85, а тигров в 1943 где-то 650 штук (но в они еще и в Африку шли в 1943 частично).
Зачем мне её считать и вообще измерять сферических коней в вакууме, если есть отчёт ЦНИИ-48, в котором есть цифры? А также есть общее количество потерянных Т-34 в том числе и в танковых боях, в том числе и в тех боях, где у немцев были Тройки. Что ты хочешь своей приведёнкой доказать? Что 45мм/60 градусов лоб Т-34 сильно прочнее 45мм/40градусов борта? Это смешные цифры, учитывая, что и лоб пробивался 50мм, о чём свидетельствует отчёт 1942 года. А дальше пошла Пак-40, которая на 1200 метров шила и лоб,и борт. Да, 50мм не всегда пробивала Т-34, а чуть реже, чем в 50% случаев (в 43% если брать только те 34, которые были у ЦНИИ-48, это 1942 год). Но и 50мм во второй половине войны уже было мало, зато Пак-40 стало много.
Я тебе написал, что поражается везде КРОМЕ ВЛД и, частично, маски пушки. Везде, КРОМЕ ВЛД и МАСКИ ПУШКИ (частично, т.к. помню случаи рикошетов от маски в крышу корпуса, но не помню. чтобы это были 45мм). Но если для тебя это критично, тогда конечно, 76мм и 45мм не могли пробить лоб корпуса Пантеры на реальных дистанциях танкового боя. В борт конечно Пантеры пробивались даже из 45мм (Т-70 пробивал борт Пантеры и не мудрено, у нее такой же борт как у Т-34).
Он подделал немецкие отчеты? Или отчет ЦНИИ-48? Или информация о том, что Т-34 пробивается Пак-40 - это антисоветчина? Советского союза давно нет (руками его руководителей, кстати), причём тут вообще политика. Давай другие данные. Если у тебя есть отчёт немцев, где они указывают, что с 800 метров не могут пробить лоб корпуса Т-34 из Пак-40, приноси, мне будет интересно (если это оригинал, а не фейк). Причём тут политика, я не понимаю. Для тебя Т-34 - это что, бог какой-то? Или о нём только хорошее можно говорить, при этом еще и приукрашивая реальность? Т-34 был таким, каким был. И по тем причинам, по которым это произошло. По-другому никак не могло случиться. Чего сейчас придумывать что-то, замалчивать, преуменьшать или преувеличивать.
Ну так он для 37мм и создавался (точнее с расчётом танковать 37мм по опыту Испании), а вот с 50мм не соглашусь, т.к. не ты, а ЦНИИ-48 говорит о 43% поражения танка при попадании 50мм снарядов. И это 1942 год. Если бы обстреливали ТОЛЬКО из длинноствольной 50мм, и только подкалиберным цифры могли бы быть иными. А так 43% никак не вяжется с "неубиваемым танком". 43% - это чуть меньше половины всех попаданий ведёт к поражению машины.
Ну, во-первых, количество уничтоженных Пантер, а тем более, Тигров ни в какое сравнение с количеством уничтоженных Т-34 не идёт.
Во-вторых, пруфани уничтожение Пантер в ВЛД или там Тигров в лоб (до 1944 года, например), а пруфы на пробитие в т.ч. и ВЛД немецкими 50мм есть в отчёте ЦНИИ-48 от осени 1942 года. Поэтому твоя версия о том, что мол "нормальная броня" - это фикция, т.к. она уже в 1942 была ненормальной, а чем дальше, тем больше у немцев Пак-40, а также КвК калибра 70мм (включая Пантеру) и 88 пушек (ПТ, танки, самоходки). Там вообще всё кисло стало для Т-34.
Я думал, что ты разумный человек. И ты вроде выглядишь как разумный (не истеришь, не ругаешься). Но почему ты решил, что если ты будешь повторять что-то, то оно станет реальностью? Я же тебе привёл пример из книги Барятинского, а у него из немецкого отчёта. Что Пак-40 пробивает Т-34. Я тебе специально указал источник. А ты мне что в ответ? Повторяешь как молитву, что мол "ВЛД НЕ ПРОБИВАЛСЯ". С чего бы это 45мм ВЛД не пробиваться 75мм снарядом противотанковой немецкой пушки высокой баллистики?
Но есть отдельная таблица по зонам поражения и калибрам. Там есть процент пробития ВЛД пушками 50мм. И он не нулевой. И это, повторюсь, 1942 год. На какой-нибудь 1944-1945 всё куда печальнее.
Иногда и не мартыханы внезапно превращаются в мартыхан. Тёмные страницы истории бывали у каждой страны. У нашей тоже и не раз. Плохо, когда некоторые предпочитают их забывать, а вместе с ними и память погибших, и возможность впредь не повторить этих же ошибок в будущем. А так - забыли, типа мы всегда всех побеждали, танки наши не пробивались, мы всех победим. И так до очередной Финской/Чеченской и т.д.
Нужно изучать свою историю, помнить ее, в том числе и черные ее страницы. Чтобы не допускать их повторения.
Я не про башню, а про корпус, бронирование которого не изменялось всю войну. Понятно по какой причине (как только причину устранили, то на Т-44 появилась 90мм ВЛД, 60мм борт и 120мм лоб башни при той же массе, что и Т-34-85). Это факты, от них не уйдёшь. Как бы не хотелось, но Т-34 во второй половине войны был уже далеко не "нормальным" в плане противоснарядного бронирования (по кр.мере корпус, а конкретно ВЛД, точнее хотя бы ВЛД).
>А то что Тигр был большой проблемой до 44-го?
На счёт этого не в курсе. Учитывая количество произведённых Тигров всего, а уж оставшихся на Восточном фронте к 1944 году (к моменту массового появления Т-34 обр.1944 года, если ты об этом), не думаю, что вообще Т-34-85 и Тигры (первые) часто встречались.
Или ты про то, что Тигр нечем было пробивать до появления Су-85, Т-34-85 и т.д.? Сейчас посмотрел, Су-85 начали с января 1943 делать. За 1943 сделали 489 штук, плюс 150 штук кв-85, а тигров в 1943 где-то 650 штук (но в они еще и в Африку шли в 1943 частично).
>А теперь посчитай приведенку.
Зачем мне её считать и вообще измерять сферических коней в вакууме, если есть отчёт ЦНИИ-48, в котором есть цифры? А также есть общее количество потерянных Т-34 в том числе и в танковых боях, в том числе и в тех боях, где у немцев были Тройки. Что ты хочешь своей приведёнкой доказать? Что 45мм/60 градусов лоб Т-34 сильно прочнее 45мм/40градусов борта? Это смешные цифры, учитывая, что и лоб пробивался 50мм, о чём свидетельствует отчёт 1942 года. А дальше пошла Пак-40, которая на 1200 метров шила и лоб,и борт. Да, 50мм не всегда пробивала Т-34, а чуть реже, чем в 50% случаев (в 43% если брать только те 34, которые были у ЦНИИ-48, это 1942 год). Но и 50мм во второй половине войны уже было мало, зато Пак-40 стало много.
>>Пантера поражается везде, кроме ВЛД и, частично, маски
>пушки из 76мм Ф-34 и 45мм М-42
>Это бред, в лоб Пантера нормально из 76мм не поражалась.
Я тебе написал, что поражается везде КРОМЕ ВЛД и, частично, маски пушки. Везде, КРОМЕ ВЛД и МАСКИ ПУШКИ (частично, т.к. помню случаи рикошетов от маски в крышу корпуса, но не помню. чтобы это были 45мм). Но если для тебя это критично, тогда конечно, 76мм и 45мм не могли пробить лоб корпуса Пантеры на реальных дистанциях танкового боя. В борт конечно Пантеры пробивались даже из 45мм (Т-70 пробивал борт Пантеры и не мудрено, у нее такой же борт как у Т-34).
>Типичный антисоветчик, один из многих.
Он подделал немецкие отчеты? Или отчет ЦНИИ-48? Или информация о том, что Т-34 пробивается Пак-40 - это антисоветчина? Советского союза давно нет (руками его руководителей, кстати), причём тут вообще политика. Давай другие данные. Если у тебя есть отчёт немцев, где они указывают, что с 800 метров не могут пробить лоб корпуса Т-34 из Пак-40, приноси, мне будет интересно (если это оригинал, а не фейк). Причём тут политика, я не понимаю. Для тебя Т-34 - это что, бог какой-то? Или о нём только хорошее можно говорить, при этом еще и приукрашивая реальность? Т-34 был таким, каким был. И по тем причинам, по которым это произошло. По-другому никак не могло случиться. Чего сейчас придумывать что-то, замалчивать, преуменьшать или преувеличивать.
>Для 37/50мм так по сути и было.
Ну так он для 37мм и создавался (точнее с расчётом танковать 37мм по опыту Испании), а вот с 50мм не соглашусь, т.к. не ты, а ЦНИИ-48 говорит о 43% поражения танка при попадании 50мм снарядов. И это 1942 год. Если бы обстреливали ТОЛЬКО из длинноствольной 50мм, и только подкалиберным цифры могли бы быть иными. А так 43% никак не вяжется с "неубиваемым танком". 43% - это чуть меньше половины всех попаданий ведёт к поражению машины.
>>Откуда тогда такие потери?
>Оттуда же ,откуда у Тигров и Пантер
Ну, во-первых, количество уничтоженных Пантер, а тем более, Тигров ни в какое сравнение с количеством уничтоженных Т-34 не идёт.
>которые тоже некислую броню имели. которую тоже где-то "не
>гарантировали пробитие", а где-то и " уверенно держала". Вот это да.
Во-вторых, пруфани уничтожение Пантер в ВЛД или там Тигров в лоб (до 1944 года, например), а пруфы на пробитие в т.ч. и ВЛД немецкими 50мм есть в отчёте ЦНИИ-48 от осени 1942 года. Поэтому твоя версия о том, что мол "нормальная броня" - это фикция, т.к. она уже в 1942 была ненормальной, а чем дальше, тем больше у немцев Пак-40, а также КвК калибра 70мм (включая Пантеру) и 88 пушек (ПТ, танки, самоходки). Там вообще всё кисло стало для Т-34.
>В маску орудия. В скулы башни и ВЛД не пробивался.
Я думал, что ты разумный человек. И ты вроде выглядишь как разумный (не истеришь, не ругаешься). Но почему ты решил, что если ты будешь повторять что-то, то оно станет реальностью? Я же тебе привёл пример из книги Барятинского, а у него из немецкого отчёта. Что Пак-40 пробивает Т-34. Я тебе специально указал источник. А ты мне что в ответ? Повторяешь как молитву, что мол "ВЛД НЕ ПРОБИВАЛСЯ". С чего бы это 45мм ВЛД не пробиваться 75мм снарядом противотанковой немецкой пушки высокой баллистики?
>Это учетом попаданий в борт, если ты не знал.
Но есть отдельная таблица по зонам поражения и калибрам. Там есть процент пробития ВЛД пушками 50мм. И он не нулевой. И это, повторюсь, 1942 год. На какой-нибудь 1944-1945 всё куда печальнее.
>Мартыханы не умеют, да.
Иногда и не мартыханы внезапно превращаются в мартыхан. Тёмные страницы истории бывали у каждой страны. У нашей тоже и не раз. Плохо, когда некоторые предпочитают их забывать, а вместе с ними и память погибших, и возможность впредь не повторить этих же ошибок в будущем. А так - забыли, типа мы всегда всех побеждали, танки наши не пробивались, мы всех победим. И так до очередной Финской/Чеченской и т.д.
Нужно изучать свою историю, помнить ее, в том числе и черные ее страницы. Чтобы не допускать их повторения.
>Приведенка ВЛД у всех Т-34 90мм, Башня-гайка - 115мм, скулы
>башни Т-34-85 более 200мм.
Я не про башню, а про корпус, бронирование которого не изменялось всю войну. Понятно по какой причине (как только причину устранили, то на Т-44 появилась 90мм ВЛД, 60мм борт и 120мм лоб башни при той же массе, что и Т-34-85). Это факты, от них не уйдёшь. Как бы не хотелось, но Т-34 во второй половине войны был уже далеко не "нормальным" в плане противоснарядного бронирования (по кр.мере корпус, а конкретно ВЛД, точнее хотя бы ВЛД).
>>09095
На счёт этого не в курсе. Учитывая количество произведённых Тигров всего, а уж оставшихся на Восточном фронте к 1944 году (к моменту массового появления Т-34 обр.1944 года, если ты об этом), не думаю, что вообще Т-34-85 и Тигры (первые) часто встречались.
Или ты про то, что Тигр нечем было пробивать до появления Су-85, Т-34-85 и т.д.? Сейчас посмотрел, Су-85 начали с января 1943 делать. За 1943 сделали 489 штук, плюс 150 штук кв-85, а тигров в 1943 где-то 650 штук (но в они еще и в Африку шли в 1943 частично).
Зачем мне её считать и вообще измерять сферических коней в вакууме, если есть отчёт ЦНИИ-48, в котором есть цифры? А также есть общее количество потерянных Т-34 в том числе и в танковых боях, в том числе и в тех боях, где у немцев были Тройки. Что ты хочешь своей приведёнкой доказать? Что 45мм/60 градусов лоб Т-34 сильно прочнее 45мм/40градусов борта? Это смешные цифры, учитывая, что и лоб пробивался 50мм, о чём свидетельствует отчёт 1942 года. А дальше пошла Пак-40, которая на 1200 метров шила и лоб,и борт. Да, 50мм не всегда пробивала Т-34, а чуть реже, чем в 50% случаев (в 43% если брать только те 34, которые были у ЦНИИ-48, это 1942 год). Но и 50мм во второй половине войны уже было мало, зато Пак-40 стало много.
Я тебе написал, что поражается везде КРОМЕ ВЛД и, частично, маски пушки. Везде, КРОМЕ ВЛД и МАСКИ ПУШКИ (частично, т.к. помню случаи рикошетов от маски в крышу корпуса, но не помню. чтобы это были 45мм). Но если для тебя это критично, тогда конечно, 76мм и 45мм не могли пробить лоб корпуса Пантеры на реальных дистанциях танкового боя. В борт конечно Пантеры пробивались даже из 45мм (Т-70 пробивал борт Пантеры и не мудрено, у нее такой же борт как у Т-34).
Он подделал немецкие отчеты? Или отчет ЦНИИ-48? Или информация о том, что Т-34 пробивается Пак-40 - это антисоветчина? Советского союза давно нет (руками его руководителей, кстати), причём тут вообще политика. Давай другие данные. Если у тебя есть отчёт немцев, где они указывают, что с 800 метров не могут пробить лоб корпуса Т-34 из Пак-40, приноси, мне будет интересно (если это оригинал, а не фейк). Причём тут политика, я не понимаю. Для тебя Т-34 - это что, бог какой-то? Или о нём только хорошее можно говорить, при этом еще и приукрашивая реальность? Т-34 был таким, каким был. И по тем причинам, по которым это произошло. По-другому никак не могло случиться. Чего сейчас придумывать что-то, замалчивать, преуменьшать или преувеличивать.
Ну так он для 37мм и создавался (точнее с расчётом танковать 37мм по опыту Испании), а вот с 50мм не соглашусь, т.к. не ты, а ЦНИИ-48 говорит о 43% поражения танка при попадании 50мм снарядов. И это 1942 год. Если бы обстреливали ТОЛЬКО из длинноствольной 50мм, и только подкалиберным цифры могли бы быть иными. А так 43% никак не вяжется с "неубиваемым танком". 43% - это чуть меньше половины всех попаданий ведёт к поражению машины.
Ну, во-первых, количество уничтоженных Пантер, а тем более, Тигров ни в какое сравнение с количеством уничтоженных Т-34 не идёт.
Во-вторых, пруфани уничтожение Пантер в ВЛД или там Тигров в лоб (до 1944 года, например), а пруфы на пробитие в т.ч. и ВЛД немецкими 50мм есть в отчёте ЦНИИ-48 от осени 1942 года. Поэтому твоя версия о том, что мол "нормальная броня" - это фикция, т.к. она уже в 1942 была ненормальной, а чем дальше, тем больше у немцев Пак-40, а также КвК калибра 70мм (включая Пантеру) и 88 пушек (ПТ, танки, самоходки). Там вообще всё кисло стало для Т-34.
Я думал, что ты разумный человек. И ты вроде выглядишь как разумный (не истеришь, не ругаешься). Но почему ты решил, что если ты будешь повторять что-то, то оно станет реальностью? Я же тебе привёл пример из книги Барятинского, а у него из немецкого отчёта. Что Пак-40 пробивает Т-34. Я тебе специально указал источник. А ты мне что в ответ? Повторяешь как молитву, что мол "ВЛД НЕ ПРОБИВАЛСЯ". С чего бы это 45мм ВЛД не пробиваться 75мм снарядом противотанковой немецкой пушки высокой баллистики?
Но есть отдельная таблица по зонам поражения и калибрам. Там есть процент пробития ВЛД пушками 50мм. И он не нулевой. И это, повторюсь, 1942 год. На какой-нибудь 1944-1945 всё куда печальнее.
Иногда и не мартыханы внезапно превращаются в мартыхан. Тёмные страницы истории бывали у каждой страны. У нашей тоже и не раз. Плохо, когда некоторые предпочитают их забывать, а вместе с ними и память погибших, и возможность впредь не повторить этих же ошибок в будущем. А так - забыли, типа мы всегда всех побеждали, танки наши не пробивались, мы всех победим. И так до очередной Финской/Чеченской и т.д.
Нужно изучать свою историю, помнить ее, в том числе и черные ее страницы. Чтобы не допускать их повторения.
Я не про башню, а про корпус, бронирование которого не изменялось всю войну. Понятно по какой причине (как только причину устранили, то на Т-44 появилась 90мм ВЛД, 60мм борт и 120мм лоб башни при той же массе, что и Т-34-85). Это факты, от них не уйдёшь. Как бы не хотелось, но Т-34 во второй половине войны был уже далеко не "нормальным" в плане противоснарядного бронирования (по кр.мере корпус, а конкретно ВЛД, точнее хотя бы ВЛД).
>А то что Тигр был большой проблемой до 44-го?
На счёт этого не в курсе. Учитывая количество произведённых Тигров всего, а уж оставшихся на Восточном фронте к 1944 году (к моменту массового появления Т-34 обр.1944 года, если ты об этом), не думаю, что вообще Т-34-85 и Тигры (первые) часто встречались.
Или ты про то, что Тигр нечем было пробивать до появления Су-85, Т-34-85 и т.д.? Сейчас посмотрел, Су-85 начали с января 1943 делать. За 1943 сделали 489 штук, плюс 150 штук кв-85, а тигров в 1943 где-то 650 штук (но в они еще и в Африку шли в 1943 частично).
>А теперь посчитай приведенку.
Зачем мне её считать и вообще измерять сферических коней в вакууме, если есть отчёт ЦНИИ-48, в котором есть цифры? А также есть общее количество потерянных Т-34 в том числе и в танковых боях, в том числе и в тех боях, где у немцев были Тройки. Что ты хочешь своей приведёнкой доказать? Что 45мм/60 градусов лоб Т-34 сильно прочнее 45мм/40градусов борта? Это смешные цифры, учитывая, что и лоб пробивался 50мм, о чём свидетельствует отчёт 1942 года. А дальше пошла Пак-40, которая на 1200 метров шила и лоб,и борт. Да, 50мм не всегда пробивала Т-34, а чуть реже, чем в 50% случаев (в 43% если брать только те 34, которые были у ЦНИИ-48, это 1942 год). Но и 50мм во второй половине войны уже было мало, зато Пак-40 стало много.
>>Пантера поражается везде, кроме ВЛД и, частично, маски
>пушки из 76мм Ф-34 и 45мм М-42
>Это бред, в лоб Пантера нормально из 76мм не поражалась.
Я тебе написал, что поражается везде КРОМЕ ВЛД и, частично, маски пушки. Везде, КРОМЕ ВЛД и МАСКИ ПУШКИ (частично, т.к. помню случаи рикошетов от маски в крышу корпуса, но не помню. чтобы это были 45мм). Но если для тебя это критично, тогда конечно, 76мм и 45мм не могли пробить лоб корпуса Пантеры на реальных дистанциях танкового боя. В борт конечно Пантеры пробивались даже из 45мм (Т-70 пробивал борт Пантеры и не мудрено, у нее такой же борт как у Т-34).
>Типичный антисоветчик, один из многих.
Он подделал немецкие отчеты? Или отчет ЦНИИ-48? Или информация о том, что Т-34 пробивается Пак-40 - это антисоветчина? Советского союза давно нет (руками его руководителей, кстати), причём тут вообще политика. Давай другие данные. Если у тебя есть отчёт немцев, где они указывают, что с 800 метров не могут пробить лоб корпуса Т-34 из Пак-40, приноси, мне будет интересно (если это оригинал, а не фейк). Причём тут политика, я не понимаю. Для тебя Т-34 - это что, бог какой-то? Или о нём только хорошее можно говорить, при этом еще и приукрашивая реальность? Т-34 был таким, каким был. И по тем причинам, по которым это произошло. По-другому никак не могло случиться. Чего сейчас придумывать что-то, замалчивать, преуменьшать или преувеличивать.
>Для 37/50мм так по сути и было.
Ну так он для 37мм и создавался (точнее с расчётом танковать 37мм по опыту Испании), а вот с 50мм не соглашусь, т.к. не ты, а ЦНИИ-48 говорит о 43% поражения танка при попадании 50мм снарядов. И это 1942 год. Если бы обстреливали ТОЛЬКО из длинноствольной 50мм, и только подкалиберным цифры могли бы быть иными. А так 43% никак не вяжется с "неубиваемым танком". 43% - это чуть меньше половины всех попаданий ведёт к поражению машины.
>>Откуда тогда такие потери?
>Оттуда же ,откуда у Тигров и Пантер
Ну, во-первых, количество уничтоженных Пантер, а тем более, Тигров ни в какое сравнение с количеством уничтоженных Т-34 не идёт.
>которые тоже некислую броню имели. которую тоже где-то "не
>гарантировали пробитие", а где-то и " уверенно держала". Вот это да.
Во-вторых, пруфани уничтожение Пантер в ВЛД или там Тигров в лоб (до 1944 года, например), а пруфы на пробитие в т.ч. и ВЛД немецкими 50мм есть в отчёте ЦНИИ-48 от осени 1942 года. Поэтому твоя версия о том, что мол "нормальная броня" - это фикция, т.к. она уже в 1942 была ненормальной, а чем дальше, тем больше у немцев Пак-40, а также КвК калибра 70мм (включая Пантеру) и 88 пушек (ПТ, танки, самоходки). Там вообще всё кисло стало для Т-34.
>В маску орудия. В скулы башни и ВЛД не пробивался.
Я думал, что ты разумный человек. И ты вроде выглядишь как разумный (не истеришь, не ругаешься). Но почему ты решил, что если ты будешь повторять что-то, то оно станет реальностью? Я же тебе привёл пример из книги Барятинского, а у него из немецкого отчёта. Что Пак-40 пробивает Т-34. Я тебе специально указал источник. А ты мне что в ответ? Повторяешь как молитву, что мол "ВЛД НЕ ПРОБИВАЛСЯ". С чего бы это 45мм ВЛД не пробиваться 75мм снарядом противотанковой немецкой пушки высокой баллистики?
>Это учетом попаданий в борт, если ты не знал.
Но есть отдельная таблица по зонам поражения и калибрам. Там есть процент пробития ВЛД пушками 50мм. И он не нулевой. И это, повторюсь, 1942 год. На какой-нибудь 1944-1945 всё куда печальнее.
>Мартыханы не умеют, да.
Иногда и не мартыханы внезапно превращаются в мартыхан. Тёмные страницы истории бывали у каждой страны. У нашей тоже и не раз. Плохо, когда некоторые предпочитают их забывать, а вместе с ними и память погибших, и возможность впредь не повторить этих же ошибок в будущем. А так - забыли, типа мы всегда всех побеждали, танки наши не пробивались, мы всех победим. И так до очередной Финской/Чеченской и т.д.
Нужно изучать свою историю, помнить ее, в том числе и черные ее страницы. Чтобы не допускать их повторения.
>Приведенка ВЛД у всех Т-34 90мм, Башня-гайка - 115мм, скулы
>башни Т-34-85 более 200мм.
Я не про башню, а про корпус, бронирование которого не изменялось всю войну. Понятно по какой причине (как только причину устранили, то на Т-44 появилась 90мм ВЛД, 60мм борт и 120мм лоб башни при той же массе, что и Т-34-85). Это факты, от них не уйдёшь. Как бы не хотелось, но Т-34 во второй половине войны был уже далеко не "нормальным" в плане противоснарядного бронирования (по кр.мере корпус, а конкретно ВЛД, точнее хотя бы ВЛД).
398 Кб, 521x837>>09143
И?
На 1 пробивший ВЛД 50мм снаряд приходилось 9, которые его не пробили.
Да и у подкалиберных 50мм (о них говорят в разрезе обнаружения вмятин и пробоин от 20мм снарядов) статистика не сильно лучше - на 1 пробивший приходилось 4 непробивших.
>Но есть отдельная таблица по зонам поражения и калибрам. Там есть процент пробития ВЛД пушками 50мм. И он не нулевой.
И?
На 1 пробивший ВЛД 50мм снаряд приходилось 9, которые его не пробили.
Да и у подкалиберных 50мм (о них говорят в разрезе обнаружения вмятин и пробоин от 20мм снарядов) статистика не сильно лучше - на 1 пробивший приходилось 4 непробивших.
>>09097
Ты реально "медиа ребёнок", как заявил другой твой оппонент. https://en.wikipedia.org/wiki/MAM_(Smart_Micro_Munition)
MAM-L
8 km (14 km with Inertial Navigation System/Global Positioning System option)
14 километров - это при наведении по GPS. А при наведении как обычный ПТУР (по движущимся целям) - только 8 километров. Если по GPS наводится, то зачем оператор-то нужен? На базе ввели координаты, подвесили на кукурузник, он их за 14 км сбросил и вернулся. Только зачем нужен пилот кукурузнику? Поставить камеры, рули управления по радио. И всё.
А теперь подумай, почему азера так не сделали, имея на руках кучу кукурузников.
Я уже не говорю о том, что такие ракеты и их системы наведения стоят денег, они не бесплатные, их нужно покупать или производить. Тем более, что турки вряд ли их кому-то продадут.
Можешь еще свою фантазию развить. Есть отечественный Гермес-А с дальность до 100 км (нормальная 20 км). Но сколько он стоит ХЗ и доверять его в руки двух олигофренов (один за штурвалом, другой за пультом управления) вряд ли кто будет.
>Я с самого начала писал про дальность поражения 14 килоиетро и указывал название системы >>08924
>Пиздло ты ебаное.
Ты реально "медиа ребёнок", как заявил другой твой оппонент. https://en.wikipedia.org/wiki/MAM_(Smart_Micro_Munition)
MAM-L
8 km (14 km with Inertial Navigation System/Global Positioning System option)
14 километров - это при наведении по GPS. А при наведении как обычный ПТУР (по движущимся целям) - только 8 километров. Если по GPS наводится, то зачем оператор-то нужен? На базе ввели координаты, подвесили на кукурузник, он их за 14 км сбросил и вернулся. Только зачем нужен пилот кукурузнику? Поставить камеры, рули управления по радио. И всё.
А теперь подумай, почему азера так не сделали, имея на руках кучу кукурузников.
Я уже не говорю о том, что такие ракеты и их системы наведения стоят денег, они не бесплатные, их нужно покупать или производить. Тем более, что турки вряд ли их кому-то продадут.
Можешь еще свою фантазию развить. Есть отечественный Гермес-А с дальность до 100 км (нормальная 20 км). Но сколько он стоит ХЗ и доверять его в руки двух олигофренов (один за штурвалом, другой за пультом управления) вряд ли кто будет.
>>09100
Байрактар, в отличие от кукурузника, МиГ-29 обнаружить если и сможет, то только визуально, либо по наведению с земли (если радары позволят его вообще заметить). А вот твои кукурузеры МиГ-29 сам может обнаруживать. В этом отличие.
>Как же хорошо что у врага есть только один Миг-29 который летает по всему фронту в одиночестве гоняясь за неуловимыми байтатакрами которые его обманывают!!)))) Какой же тупой Миг-29 ЫЫЫЫЫЫ))))
Байрактар, в отличие от кукурузника, МиГ-29 обнаружить если и сможет, то только визуально, либо по наведению с земли (если радары позволят его вообще заметить). А вот твои кукурузеры МиГ-29 сам может обнаруживать. В этом отличие.
>>09104
Ну типа. Он думает "обмануть систему", задудосив ПВО самолётами времён 30х годов. Наивно полагая, что они есть в наличии, что найдутся желающие в них гореть, что стоимость управляемого вооружения не увеличивает стоимость самолёта и т.д.
Эдак можно было бы вьетнамцам поставить остатки поршневых самолётов, они бы американцев во Вьетнаме посмешили победили сразу же, без этих всяких "джунглев" и т.д.
А что - 100 Яков/Ла/Мигов/Илов против одного Фантома!
>Я вообще нихуя не понял. Этот изобретатель придумывает тяжёлый, винтовой пилотируемый беспилотник?
Ну типа. Он думает "обмануть систему", задудосив ПВО самолётами времён 30х годов. Наивно полагая, что они есть в наличии, что найдутся желающие в них гореть, что стоимость управляемого вооружения не увеличивает стоимость самолёта и т.д.
Эдак можно было бы вьетнамцам поставить остатки поршневых самолётов, они бы американцев во Вьетнаме посмешили победили сразу же, без этих всяких "джунглев" и т.д.
А что - 100 Яков/Ла/Мигов/Илов против одного Фантома!
>>09110
Ну по крайней мере, относительно разных периодов (безотносительно методики подсчёта курса, т.к. считали его в те годы одним и тем же способом), период с 1960 по 1970 - это пик доли ВВП СССР в общемировом ВВП. Дальше она (доля советского ВВП в общемировом) только падала. И не потому, что сильно снижался советский, просто общемировой рос.
>Подсчёт ВВП СССР условность. Равняли 1 доллар +- к советскому рублю и скрипя колёсами считали.
Ну по крайней мере, относительно разных периодов (безотносительно методики подсчёта курса, т.к. считали его в те годы одним и тем же способом), период с 1960 по 1970 - это пик доли ВВП СССР в общемировом ВВП. Дальше она (доля советского ВВП в общемировом) только падала. И не потому, что сильно снижался советский, просто общемировой рос.
>>09121
Их и сейчас нет в РФ. Ест Гермес (новинка, которой нет на вооружении), есть Атака с дальностью 6 км. Как ты себе представляешь наведение на дальность 14 км? Сидит такой второй долбоёб пилот в кукурузнике и через бинокль наводит ракету на дальности 14 километров? Там по GPS наведение, т.к. просто сбрасывают ракету, а дальше она уже сама. По GPS значит только по неподвижным целям.
Всё ПВО, которое родом из 60х годов (по опыту Второй мировой) заточено на отражение атак ПИЛОТИРУЕМЫХ аппаратов. Т.е. тех, внутри которых сидит живой человек (есть еще против ПКР, но там размеры не сильно меньше, если брать площадь). Байрактар меньше, а в 60е годы не думали, что прогресс так быстро дойдёт до того, что можно будет управлять и аппаратом, и вооружением с него. Т.е. радиоуправляемые самолёты были еще в 30е годы. Но вооружения не было точного. Ну сбросит он две боНбы по 30 кг, ну и хуй с ним, куда они попадут с 3 км? А тут - ПТУР, да еще и наводится оператором-человеком, который НАХОДИТСЯ НА ЗЕМЛЕ. А сам аппарат настолько мал, что его не засекают радары (вроде как ЗРК ТОР может Байрюки вычислять лучше всего из наших). А твои Пе-2 или Ил-2 легко обнаруживаются. Было бы слишком легко прорывать оборону на кукурузниках.
Уже написал тебе про ТТХ.
Ну так назови завод, который до сих пор хуярит сотни По-2 в год как не в себя. Где ты их возьмёшь-то сразу хотя бы 50 штук?
>>09124
К чему твоя портянка? Разговор про Т-34, его 45мм лоб и уровень бронирования. Если есть что конкретно по этой теме сказать - обосновывай и говори. А твои размышления, сопли (фраза "кукарекать" говорит о том, что скоро ты перейдёшь на неуправляемый визг) и проч. мне не интересны. Иди душу свою раскрывай в другом месте, тем, кому она интересна. Мне твои измышлизмы не нужны, т.к. есть более достоверные источники информации (которые я и привёл в качестве аргументов, чего и жду от своих оппонентов, а не соплей и детских размышлений о причинно-следственных связях).
>>09125
А причём тут героизм? Еще один подорванный вылез. Из твоей фразы не понятно, с чего ты взял, что Т-34 имел нормальное бронирование, если даже в отчёте ЦНИИ-48 (советском, заметь) говорится, что он защищён только от снарядов калибра меньше 50мм, а 50мм уже его пробивает. И это осень 1942 года.
Повторяю - по этим фактам есть что опровергнуть? Ваши детские сопли и фантазии "пра вайну, как йа иё вижу" мне не интересны. Давайте пруфы, факты. Я вам их предоставил. То, что вам они неприятны - это ваши проблемы. Лечитесь. Отрицая факты, вы их не измените. Можно конечно зажмурить глаза и представить, что ничего этого не было. Только оно никуда не денется.
>Ну перестань ты повторять эту хуйню. Не было в те годы управляемых ракет воздух-земля с дальностью 14 километров.
Их и сейчас нет в РФ. Ест Гермес (новинка, которой нет на вооружении), есть Атака с дальностью 6 км. Как ты себе представляешь наведение на дальность 14 км? Сидит такой второй долбоёб пилот в кукурузнике и через бинокль наводит ракету на дальности 14 километров? Там по GPS наведение, т.к. просто сбрасывают ракету, а дальше она уже сама. По GPS значит только по неподвижным целям.
>Только скажи, какой-нибудь Пе-2 или Ил-2 намного более заметен на радарах? Ты уверен? Мне нужно чтобы ты был уверен в
>ответе.
Всё ПВО, которое родом из 60х годов (по опыту Второй мировой) заточено на отражение атак ПИЛОТИРУЕМЫХ аппаратов. Т.е. тех, внутри которых сидит живой человек (есть еще против ПКР, но там размеры не сильно меньше, если брать площадь). Байрактар меньше, а в 60е годы не думали, что прогресс так быстро дойдёт до того, что можно будет управлять и аппаратом, и вооружением с него. Т.е. радиоуправляемые самолёты были еще в 30е годы. Но вооружения не было точного. Ну сбросит он две боНбы по 30 кг, ну и хуй с ним, куда они попадут с 3 км? А тут - ПТУР, да еще и наводится оператором-человеком, который НАХОДИТСЯ НА ЗЕМЛЕ. А сам аппарат настолько мал, что его не засекают радары (вроде как ЗРК ТОР может Байрюки вычислять лучше всего из наших). А твои Пе-2 или Ил-2 легко обнаруживаются. Было бы слишком легко прорывать оборону на кукурузниках.
>MAM-L
Уже написал тебе про ТТХ.
>Военные самолеты не покупают на Амазоне.
Ну так назови завод, который до сих пор хуярит сотни По-2 в год как не в себя. Где ты их возьмёшь-то сразу хотя бы 50 штук?
>>09124
>что у ИС-2 нихуя не
К чему твоя портянка? Разговор про Т-34, его 45мм лоб и уровень бронирования. Если есть что конкретно по этой теме сказать - обосновывай и говори. А твои размышления, сопли (фраза "кукарекать" говорит о том, что скоро ты перейдёшь на неуправляемый визг) и проч. мне не интересны. Иди душу свою раскрывай в другом месте, тем, кому она интересна. Мне твои измышлизмы не нужны, т.к. есть более достоверные источники информации (которые я и привёл в качестве аргументов, чего и жду от своих оппонентов, а не соплей и детских размышлений о причинно-следственных связях).
>>09125
>Кстати, а то, то что танк имеет нормальное бронирование как то преуменьшает героизм советских солдат?
А причём тут героизм? Еще один подорванный вылез. Из твоей фразы не понятно, с чего ты взял, что Т-34 имел нормальное бронирование, если даже в отчёте ЦНИИ-48 (советском, заметь) говорится, что он защищён только от снарядов калибра меньше 50мм, а 50мм уже его пробивает. И это осень 1942 года.
Повторяю - по этим фактам есть что опровергнуть? Ваши детские сопли и фантазии "пра вайну, как йа иё вижу" мне не интересны. Давайте пруфы, факты. Я вам их предоставил. То, что вам они неприятны - это ваши проблемы. Лечитесь. Отрицая факты, вы их не измените. Можно конечно зажмурить глаза и представить, что ничего этого не было. Только оно никуда не денется.
>>09121
Их и сейчас нет в РФ. Ест Гермес (новинка, которой нет на вооружении), есть Атака с дальностью 6 км. Как ты себе представляешь наведение на дальность 14 км? Сидит такой второй долбоёб пилот в кукурузнике и через бинокль наводит ракету на дальности 14 километров? Там по GPS наведение, т.к. просто сбрасывают ракету, а дальше она уже сама. По GPS значит только по неподвижным целям.
Всё ПВО, которое родом из 60х годов (по опыту Второй мировой) заточено на отражение атак ПИЛОТИРУЕМЫХ аппаратов. Т.е. тех, внутри которых сидит живой человек (есть еще против ПКР, но там размеры не сильно меньше, если брать площадь). Байрактар меньше, а в 60е годы не думали, что прогресс так быстро дойдёт до того, что можно будет управлять и аппаратом, и вооружением с него. Т.е. радиоуправляемые самолёты были еще в 30е годы. Но вооружения не было точного. Ну сбросит он две боНбы по 30 кг, ну и хуй с ним, куда они попадут с 3 км? А тут - ПТУР, да еще и наводится оператором-человеком, который НАХОДИТСЯ НА ЗЕМЛЕ. А сам аппарат настолько мал, что его не засекают радары (вроде как ЗРК ТОР может Байрюки вычислять лучше всего из наших). А твои Пе-2 или Ил-2 легко обнаруживаются. Было бы слишком легко прорывать оборону на кукурузниках.
Уже написал тебе про ТТХ.
Ну так назови завод, который до сих пор хуярит сотни По-2 в год как не в себя. Где ты их возьмёшь-то сразу хотя бы 50 штук?
>>09124
К чему твоя портянка? Разговор про Т-34, его 45мм лоб и уровень бронирования. Если есть что конкретно по этой теме сказать - обосновывай и говори. А твои размышления, сопли (фраза "кукарекать" говорит о том, что скоро ты перейдёшь на неуправляемый визг) и проч. мне не интересны. Иди душу свою раскрывай в другом месте, тем, кому она интересна. Мне твои измышлизмы не нужны, т.к. есть более достоверные источники информации (которые я и привёл в качестве аргументов, чего и жду от своих оппонентов, а не соплей и детских размышлений о причинно-следственных связях).
>>09125
А причём тут героизм? Еще один подорванный вылез. Из твоей фразы не понятно, с чего ты взял, что Т-34 имел нормальное бронирование, если даже в отчёте ЦНИИ-48 (советском, заметь) говорится, что он защищён только от снарядов калибра меньше 50мм, а 50мм уже его пробивает. И это осень 1942 года.
Повторяю - по этим фактам есть что опровергнуть? Ваши детские сопли и фантазии "пра вайну, как йа иё вижу" мне не интересны. Давайте пруфы, факты. Я вам их предоставил. То, что вам они неприятны - это ваши проблемы. Лечитесь. Отрицая факты, вы их не измените. Можно конечно зажмурить глаза и представить, что ничего этого не было. Только оно никуда не денется.
>Ну перестань ты повторять эту хуйню. Не было в те годы управляемых ракет воздух-земля с дальностью 14 километров.
Их и сейчас нет в РФ. Ест Гермес (новинка, которой нет на вооружении), есть Атака с дальностью 6 км. Как ты себе представляешь наведение на дальность 14 км? Сидит такой второй долбоёб пилот в кукурузнике и через бинокль наводит ракету на дальности 14 километров? Там по GPS наведение, т.к. просто сбрасывают ракету, а дальше она уже сама. По GPS значит только по неподвижным целям.
>Только скажи, какой-нибудь Пе-2 или Ил-2 намного более заметен на радарах? Ты уверен? Мне нужно чтобы ты был уверен в
>ответе.
Всё ПВО, которое родом из 60х годов (по опыту Второй мировой) заточено на отражение атак ПИЛОТИРУЕМЫХ аппаратов. Т.е. тех, внутри которых сидит живой человек (есть еще против ПКР, но там размеры не сильно меньше, если брать площадь). Байрактар меньше, а в 60е годы не думали, что прогресс так быстро дойдёт до того, что можно будет управлять и аппаратом, и вооружением с него. Т.е. радиоуправляемые самолёты были еще в 30е годы. Но вооружения не было точного. Ну сбросит он две боНбы по 30 кг, ну и хуй с ним, куда они попадут с 3 км? А тут - ПТУР, да еще и наводится оператором-человеком, который НАХОДИТСЯ НА ЗЕМЛЕ. А сам аппарат настолько мал, что его не засекают радары (вроде как ЗРК ТОР может Байрюки вычислять лучше всего из наших). А твои Пе-2 или Ил-2 легко обнаруживаются. Было бы слишком легко прорывать оборону на кукурузниках.
>MAM-L
Уже написал тебе про ТТХ.
>Военные самолеты не покупают на Амазоне.
Ну так назови завод, который до сих пор хуярит сотни По-2 в год как не в себя. Где ты их возьмёшь-то сразу хотя бы 50 штук?
>>09124
>что у ИС-2 нихуя не
К чему твоя портянка? Разговор про Т-34, его 45мм лоб и уровень бронирования. Если есть что конкретно по этой теме сказать - обосновывай и говори. А твои размышления, сопли (фраза "кукарекать" говорит о том, что скоро ты перейдёшь на неуправляемый визг) и проч. мне не интересны. Иди душу свою раскрывай в другом месте, тем, кому она интересна. Мне твои измышлизмы не нужны, т.к. есть более достоверные источники информации (которые я и привёл в качестве аргументов, чего и жду от своих оппонентов, а не соплей и детских размышлений о причинно-следственных связях).
>>09125
>Кстати, а то, то что танк имеет нормальное бронирование как то преуменьшает героизм советских солдат?
А причём тут героизм? Еще один подорванный вылез. Из твоей фразы не понятно, с чего ты взял, что Т-34 имел нормальное бронирование, если даже в отчёте ЦНИИ-48 (советском, заметь) говорится, что он защищён только от снарядов калибра меньше 50мм, а 50мм уже его пробивает. И это осень 1942 года.
Повторяю - по этим фактам есть что опровергнуть? Ваши детские сопли и фантазии "пра вайну, как йа иё вижу" мне не интересны. Давайте пруфы, факты. Я вам их предоставил. То, что вам они неприятны - это ваши проблемы. Лечитесь. Отрицая факты, вы их не измените. Можно конечно зажмурить глаза и представить, что ничего этого не было. Только оно никуда не денется.
>>09143
Они тоже рикошетили.
Держи.
Нет.
И которго хватало держать паК-40 с километра.
>чтобы это были 45мм
Они тоже рикошетили.
>руфани уничтожение Пантер в ВЛД
Держи.
>а пруфы на пробитие в т.ч. и ВЛД немецкими 50мм
Нет.
>Я не про башню, а про корпус, бронирование которого не изменялось всю войну.
И которго хватало держать паК-40 с километра.
>3709183
>иди нахуй, пиздло манявренное
Т.е. это я тут наврал с ценой самолёта, наврал с дальностью вооружения и вообще ничего не понимаю, но мнение имею?
>>09179
На Ай-Ди смотри, еблан. Это ты про Героизм и уважение начал.
Неплохо.
Да, читай что тебе пишут. Или просто иди нахуй.
>А причём тут героизм? Еще один подорванный вылез
На Ай-Ди смотри, еблан. Это ты про Героизм и уважение начал.
>если даже в отчёте ЦНИИ-48 (советском, заметь) говорится, что он защищён
Неплохо.
>Повторяю - по этим фактам есть что опровергнуть?
Да, читай что тебе пишут. Или просто иди нахуй.
>>09161
на земле гореть веселее, как армяне
>>09179
Как у турков
>>09179
Ты бредишь. Они блядь пульс его измеряют?
>>09179
Я пока не вижу причин почему это сложно
>>09179
Любая мебельная масттерская
>что найдутся желающие в них гореть
на земле гореть веселее, как армяне
>>09179
>Как ты себе представляешь наведение на дальность 14 км?
Как у турков
>>09179
>Всё ПВО, которое родом из 60х годов (по опыту Второй мировой) заточено на отражение атак ПИЛОТИРУЕМЫХ аппаратов. Т.е. тех, внутри которых сидит живой человек
Ты бредишь. Они блядь пульс его измеряют?
>>09179
>Было бы слишком легко прорывать оборону на кукурузниках.
Я пока не вижу причин почему это сложно
>>09179
>Ну так назови завод
Любая мебельная масттерская
>>09196
это одинаково дохуя
это одинаково дохуя
>>09183
Так ты обоснование цены принесёшь, или она за пределами твоего манямирка не существует?
>>09179
Неплохой уровень, позволяющий защититься от 37мм ПТО, 50мм ПТО, а также 75мм пехотных орудий, и требующий для борьбы с ним использовать 75мм ПТО массой полторы тонны.
Что сказать-то хотел? Что переход противника от большого количества лёгких, манёвренных и малозаметных ПТО к малому количеству тяжёлых и неманёвренных ПТО не считается?
>а с другим не обосрался
Так ты обоснование цены принесёшь, или она за пределами твоего манямирка не существует?
>>09179
>К чему твоя портянка? Разговор про Т-34, его 45мм лоб и уровень бронирования.
Неплохой уровень, позволяющий защититься от 37мм ПТО, 50мм ПТО, а также 75мм пехотных орудий, и требующий для борьбы с ним использовать 75мм ПТО массой полторы тонны.
>А твои размышления, сопли (фраза "кукарекать" говорит о том, что скоро ты перейдёшь на неуправляемый визг) и проч. мне не интересны. Иди душу свою раскрывай в другом месте, тем, кому она интересна. Мне твои измышлизмы не нужны, т.к. есть более достоверные источники информации (которые я и привёл в качестве аргументов, чего и жду от своих оппонентов, а не соплей и детских размышлений о причинно-следственных связях).
Что сказать-то хотел? Что переход противника от большого количества лёгких, манёвренных и малозаметных ПТО к малому количеству тяжёлых и неманёвренных ПТО не считается?
>>09184
Единичные случаи, в т.ч. и иностранными силами. Я имел в виду танками, естественно (т.к. обсуждаем танки и ПТ), причём отечественными (у которых нет на вооружении 17pdr).
Нет.
Что "нет". Отрицаешь достоверность отчётов ЦНИИ-48? У тебя более точные данные. Приноси. Пока я вижу лишь слова анонимуса против отчётом ЦНИИ-48. Кому мне верить? Тебе что ли?
Ну раз ты так сказал, то не буду спорить. Я чувствую это больная тема, раз вы так за нее держитесь. Ни одного пруфа, зато с разных йпи одно и то же повторяете. Будто от слова "халва" станет слаще во рту, а словами можно накормить голодного. Что мне делать? Поверить вам и считать, что в ЦНИИ-48 - лгуны? Что Барятинский врёт, подсовывая немецкие отчёты? Что десятки тысяч уничтоженных "тридцатьчетвёрок" - это всё враньё антисоветчиков? Потому что анонимусы так сказали?
Ну уж нет. Я буду верен разуму и в расчёт буду брать только авторитетные источники. Так что ваши молитвы ни к чему. Дождь всё равно не пойдёт, самолёты не прилетят это я про карго-культ, а броня Т-34 не станет толще 45мм и не станет держать ничего менее 45мм (для чего и создавалась в конце 30х).
>>руфани уничтожение Пантер в ВЛД
>Держи.
>
Единичные случаи, в т.ч. и иностранными силами. Я имел в виду танками, естественно (т.к. обсуждаем танки и ПТ), причём отечественными (у которых нет на вооружении 17pdr).
>>а пруфы на пробитие в т.ч. и ВЛД немецкими 50мм
Нет.
Что "нет". Отрицаешь достоверность отчётов ЦНИИ-48? У тебя более точные данные. Приноси. Пока я вижу лишь слова анонимуса против отчётом ЦНИИ-48. Кому мне верить? Тебе что ли?
>И которго хватало держать паК-40 с километра.
Ну раз ты так сказал, то не буду спорить. Я чувствую это больная тема, раз вы так за нее держитесь. Ни одного пруфа, зато с разных йпи одно и то же повторяете. Будто от слова "халва" станет слаще во рту, а словами можно накормить голодного. Что мне делать? Поверить вам и считать, что в ЦНИИ-48 - лгуны? Что Барятинский врёт, подсовывая немецкие отчёты? Что десятки тысяч уничтоженных "тридцатьчетвёрок" - это всё враньё антисоветчиков? Потому что анонимусы так сказали?
Ну уж нет. Я буду верен разуму и в расчёт буду брать только авторитетные источники. Так что ваши молитвы ни к чему. Дождь всё равно не пойдёт, самолёты не прилетят это я про карго-культ, а броня Т-34 не станет толще 45мм и не станет держать ничего менее 45мм (для чего и создавалась в конце 30х).
>>09202
80мм.
80мм.
>>09187
1. Я спросил, как же тогда подбивали десятки тысяч Т-34, раз у них такая хорошая броня.
2. Оппонент мне говорит мол так же как и Пантеры и Тигры.
3. Я говорю что мол количество вообще не бьётся, а также и возможности (где пруфы пробития ВЛД Пантеры, например, по Т-34 такого добра навалом).
Ты мне в ответ на это приносишь фотки Пантеры, подбитой Файрфляем во Франции, Пантеры, пробитой Ис-2 и с проломом брони от гаубицы 152мм. Типа вот так же и десятки тысяч Т-34 уничтожили? Но разве 122мм и 152мм - это самые массовые танковые или противотанковые калибры в СССР? Вот в Вермахте во второй половине войны самым массовым был 75мм и этот калибр шил Т-34 с 1.2 км (корпус), по немецким же отчётам. И полным-полно этому доказательств. Есть даже советские отчеты, я их приводил здесь и не раз, где даже 50мм в ВЛД пробивает Т-34. Где такие же цифры по Пантерам и Тигру - где и массово пробивают отечественные танковые (76/85) или противотанковые (45/57/76/85) калибры? Ладно Тигров было мало и 85мм должна была его пробивать на дистанции до километра. Но что по Пантерам? Её ВЛД пробивал либо ИС-2, либо Су-152, что вообще редкий вариант (еще попасть нужно из гаубицы).
В то время, как Т-34 в лоб брали все, начиная от 50мм (и тому есть подтверждение, повторяю СОВЕТСКИХ источников от осени 1942 года).
>Еще Пантеры с пробитой ВЛД.
1. Я спросил, как же тогда подбивали десятки тысяч Т-34, раз у них такая хорошая броня.
2. Оппонент мне говорит мол так же как и Пантеры и Тигры.
3. Я говорю что мол количество вообще не бьётся, а также и возможности (где пруфы пробития ВЛД Пантеры, например, по Т-34 такого добра навалом).
Ты мне в ответ на это приносишь фотки Пантеры, подбитой Файрфляем во Франции, Пантеры, пробитой Ис-2 и с проломом брони от гаубицы 152мм. Типа вот так же и десятки тысяч Т-34 уничтожили? Но разве 122мм и 152мм - это самые массовые танковые или противотанковые калибры в СССР? Вот в Вермахте во второй половине войны самым массовым был 75мм и этот калибр шил Т-34 с 1.2 км (корпус), по немецким же отчётам. И полным-полно этому доказательств. Есть даже советские отчеты, я их приводил здесь и не раз, где даже 50мм в ВЛД пробивает Т-34. Где такие же цифры по Пантерам и Тигру - где и массово пробивают отечественные танковые (76/85) или противотанковые (45/57/76/85) калибры? Ладно Тигров было мало и 85мм должна была его пробивать на дистанции до километра. Но что по Пантерам? Её ВЛД пробивал либо ИС-2, либо Су-152, что вообще редкий вариант (еще попасть нужно из гаубицы).
В то время, как Т-34 в лоб брали все, начиная от 50мм (и тому есть подтверждение, повторяю СОВЕТСКИХ источников от осени 1942 года).
>>09192
Первый порвавшийся отправляется на жёпной тяге в небеса. Не в силах выдержать разрыв шаблона (а то придётся сопоставлять факты со своим манямирком, он выбрал жить в манямирке).
Ну пока, живи в своих мечтаниях и грёзах, ты там самый красивый, самый сильный и умелый (смелый) и т.д. А когда приходится сталкиваться с реальностью, где тебя щёлкают по носу фактами, можно всегда убежать обратно в свою норку. На последок крикнув что-то типа "иди нахуй" (ну в интернете, конечно, в реале за такое обоссут, поэтому в реале ты просто молча уходишь, униженный и подавленный).
Всю жизнь так и будешь от фактов бегать?
>На Ай-Ди смотри, еблан.
>Да, читай что тебе пишут. Или просто иди нахуй.
Первый порвавшийся отправляется на жёпной тяге в небеса. Не в силах выдержать разрыв шаблона (а то придётся сопоставлять факты со своим манямирком, он выбрал жить в манямирке).
Ну пока, живи в своих мечтаниях и грёзах, ты там самый красивый, самый сильный и умелый (смелый) и т.д. А когда приходится сталкиваться с реальностью, где тебя щёлкают по носу фактами, можно всегда убежать обратно в свою норку. На последок крикнув что-то типа "иди нахуй" (ну в интернете, конечно, в реале за такое обоссут, поэтому в реале ты просто молча уходишь, униженный и подавленный).
Всю жизнь так и будешь от фактов бегать?
>>09204
Ис-2,ИСУ-122, СУ-100, (И)СУ-152, уверенно поражали в ВЛД с любых дистанций. А теперь СЮРПРИЗ - одних ИС-2 было сделано всего в половину меньше чем Пантер. То есть с учетом других агрегатов к моменту массового выпуска Пантер, она регулярно встречала кого то из вышеназванных. Но поскольку к тому моменту РККА научилась нормально воевать, Пантеры все равно поражались в борт ибо нехуй не числом, а умением.
Там написано что ВЛД держит удар.
Тупой еблан не может выучить что такое приведенка, какой пиздец
Не только, но вообще то ты просто ебаклак, не знающий, что у Т-34 в ВЛД есть пулеметное гнездо...
>Я чувствую это больная тема,
Ну раз ты что то у себя чувствуешь, то да - больная. Только не для нас.
>>09212
Ну да, и в что не так?
Выше гляди.
Фаерфлай ВЛД Пантеры не пробивал, это 90мм привет от М-36 "Слаггер".
Т-34 как и большая часть танков в ВМВ чаще всего убивался в борт. В борт, сын ты шлюхи и собаки.
Ты да. От того факта что ты даже не знаешь что такое приведенка. Уебок.
>Единичные случаи,
Ис-2,ИСУ-122, СУ-100, (И)СУ-152, уверенно поражали в ВЛД с любых дистанций. А теперь СЮРПРИЗ - одних ИС-2 было сделано всего в половину меньше чем Пантер. То есть с учетом других агрегатов к моменту массового выпуска Пантер, она регулярно встречала кого то из вышеназванных. Но поскольку к тому моменту РККА научилась нормально воевать, Пантеры все равно поражались в борт ибо нехуй не числом, а умением.
>Отрицаешь достоверность отчётов ЦНИИ-48?
Там написано что ВЛД держит удар.
>а броня Т-34 не станет толще 45мм
Тупой еблан не может выучить что такое приведенка, какой пиздец
>Что Барятинский врёт
Не только, но вообще то ты просто ебаклак, не знающий, что у Т-34 в ВЛД есть пулеметное гнездо...
>Я чувствую это больная тема,
Ну раз ты что то у себя чувствуешь, то да - больная. Только не для нас.
>>09212
>1. Я спросил, как же тогда подбивали десятки тысяч Т-34, раз у них такая хорошая броня.
>2. Оппонент мне говорит мол так же как и Пантеры и Тигры.
Ну да, и в что не так?
>3. Я говорю что мол количество вообще не бьётся, а также и возможности (где пруфы пробития ВЛД Пантеры, например, по Т-34 такого добра навалом).
Выше гляди.
>ы мне в ответ на это приносишь фотки Пантеры, подбитой Файрфляем во Франции, Пантеры, пробитой Ис-2 и с проломом брони от гаубицы 152мм. Типа вот так же и десятки тысяч Т-34 уничтожили?
Фаерфлай ВЛД Пантеры не пробивал, это 90мм привет от М-36 "Слаггер".
Т-34 как и большая часть танков в ВМВ чаще всего убивался в борт. В борт, сын ты шлюхи и собаки.
>Всю жизнь так и будешь от фактов бегать?
Ты да. От того факта что ты даже не знаешь что такое приведенка. Уебок.
>>09204
Ис-2,ИСУ-122, СУ-100, (И)СУ-152, уверенно поражали в ВЛД с любых дистанций. А теперь СЮРПРИЗ - одних ИС-2 было сделано всего в половину меньше чем Пантер. То есть с учетом других агрегатов к моменту массового выпуска Пантер, она регулярно встречала кого то из вышеназванных. Но поскольку к тому моменту РККА научилась нормально воевать, Пантеры все равно поражались в борт ибо нехуй не числом, а умением.
Там написано что ВЛД держит удар.
Тупой еблан не может выучить что такое приведенка, какой пиздец
Не только, но вообще то ты просто ебаклак, не знающий, что у Т-34 в ВЛД есть пулеметное гнездо...
>Я чувствую это больная тема,
Ну раз ты что то у себя чувствуешь, то да - больная. Только не для нас.
>>09212
Ну да, и в что не так?
Выше гляди.
Фаерфлай ВЛД Пантеры не пробивал, это 90мм привет от М-36 "Слаггер".
Т-34 как и большая часть танков в ВМВ чаще всего убивался в борт. В борт, сын ты шлюхи и собаки.
Ты да. От того факта что ты даже не знаешь что такое приведенка. Уебок.
>Единичные случаи,
Ис-2,ИСУ-122, СУ-100, (И)СУ-152, уверенно поражали в ВЛД с любых дистанций. А теперь СЮРПРИЗ - одних ИС-2 было сделано всего в половину меньше чем Пантер. То есть с учетом других агрегатов к моменту массового выпуска Пантер, она регулярно встречала кого то из вышеназванных. Но поскольку к тому моменту РККА научилась нормально воевать, Пантеры все равно поражались в борт ибо нехуй не числом, а умением.
>Отрицаешь достоверность отчётов ЦНИИ-48?
Там написано что ВЛД держит удар.
>а броня Т-34 не станет толще 45мм
Тупой еблан не может выучить что такое приведенка, какой пиздец
>Что Барятинский врёт
Не только, но вообще то ты просто ебаклак, не знающий, что у Т-34 в ВЛД есть пулеметное гнездо...
>Я чувствую это больная тема,
Ну раз ты что то у себя чувствуешь, то да - больная. Только не для нас.
>>09212
>1. Я спросил, как же тогда подбивали десятки тысяч Т-34, раз у них такая хорошая броня.
>2. Оппонент мне говорит мол так же как и Пантеры и Тигры.
Ну да, и в что не так?
>3. Я говорю что мол количество вообще не бьётся, а также и возможности (где пруфы пробития ВЛД Пантеры, например, по Т-34 такого добра навалом).
Выше гляди.
>ы мне в ответ на это приносишь фотки Пантеры, подбитой Файрфляем во Франции, Пантеры, пробитой Ис-2 и с проломом брони от гаубицы 152мм. Типа вот так же и десятки тысяч Т-34 уничтожили?
Фаерфлай ВЛД Пантеры не пробивал, это 90мм привет от М-36 "Слаггер".
Т-34 как и большая часть танков в ВМВ чаще всего убивался в борт. В борт, сын ты шлюхи и собаки.
>Всю жизнь так и будешь от фактов бегать?
Ты да. От того факта что ты даже не знаешь что такое приведенка. Уебок.
>>09195
Выбор не будет стоять так, как тебе этого хочется. Ты ведь пытаешься делать вид, что не замечаешь, как я уже третий раз тебе пишу, что у азеров была возможность использовать твою схему, у них даже были кукурузники на радиоуправлении (https://iz.ru/1073329/anton-lavrov-roman-kretcul/v-boi-letiat-stariki-mozhet-li-kukuruznik-stat-dronom-kamikadze )
Но азербайджанцы предпочли Байрактары.
У турков на 14 км наводится по GPS. Ты знаешь что это такое? Как ты будешь вычислять координаты цели по GPS, особенно, если это движущийся танк?
Сынок, взрослый человек имеет определённый объём. В пилоты обычно берут здоровых (максимально) и душой, и телом, т.е. карликов не берут. Поэтому есть минимальный размер летательного аппарата тяжелее воздуха (способного еще и нести вооружение, опасное настолько, что его нужно сбивать с помощью систем ПВО). Дельтаплан не заметят (как тебе идея - дельтапланеристы-камикадзе ночью с дешёвыми тепловизорами наводят дельтапланы, а потом улетают обратно домой на жёпной тяге) я бомбардировщик/истребитель/вертолёт запросто.
Ну раз ты чего-то не видишь, значит этого не существует в природе. Верно?
У нас целая страна никак не может ударник родить столько лет, а ты захотел на "любой мебельной мастерской" заебенить самолёт. А движки для него? Тоже любой ремонт телефонов осилит?
>>09194
Если есть цена (ракет и прицельного комплекса) можно удивить изобретателя.
>на земле гореть веселее, как армяне
Выбор не будет стоять так, как тебе этого хочется. Ты ведь пытаешься делать вид, что не замечаешь, как я уже третий раз тебе пишу, что у азеров была возможность использовать твою схему, у них даже были кукурузники на радиоуправлении (https://iz.ru/1073329/anton-lavrov-roman-kretcul/v-boi-letiat-stariki-mozhet-li-kukuruznik-stat-dronom-kamikadze )
Но азербайджанцы предпочли Байрактары.
>Как у турков
У турков на 14 км наводится по GPS. Ты знаешь что это такое? Как ты будешь вычислять координаты цели по GPS, особенно, если это движущийся танк?
>Ты бредишь. Они блядь пульс его измеряют?
Сынок, взрослый человек имеет определённый объём. В пилоты обычно берут здоровых (максимально) и душой, и телом, т.е. карликов не берут. Поэтому есть минимальный размер летательного аппарата тяжелее воздуха (способного еще и нести вооружение, опасное настолько, что его нужно сбивать с помощью систем ПВО). Дельтаплан не заметят (как тебе идея - дельтапланеристы-камикадзе ночью с дешёвыми тепловизорами наводят дельтапланы, а потом улетают обратно домой на жёпной тяге) я бомбардировщик/истребитель/вертолёт запросто.
>Я пока не вижу причин почему это сложно
Ну раз ты чего-то не видишь, значит этого не существует в природе. Верно?
>Любая мебельная масттерская
У нас целая страна никак не может ударник родить столько лет, а ты захотел на "любой мебельной мастерской" заебенить самолёт. А движки для него? Тоже любой ремонт телефонов осилит?
>>09194
>Есть Вихрь-1 и их закупают.
Если есть цена (ракет и прицельного комплекса) можно удивить изобретателя.
>>09195
Выбор не будет стоять так, как тебе этого хочется. Ты ведь пытаешься делать вид, что не замечаешь, как я уже третий раз тебе пишу, что у азеров была возможность использовать твою схему, у них даже были кукурузники на радиоуправлении (https://iz.ru/1073329/anton-lavrov-roman-kretcul/v-boi-letiat-stariki-mozhet-li-kukuruznik-stat-dronom-kamikadze )
Но азербайджанцы предпочли Байрактары.
У турков на 14 км наводится по GPS. Ты знаешь что это такое? Как ты будешь вычислять координаты цели по GPS, особенно, если это движущийся танк?
Сынок, взрослый человек имеет определённый объём. В пилоты обычно берут здоровых (максимально) и душой, и телом, т.е. карликов не берут. Поэтому есть минимальный размер летательного аппарата тяжелее воздуха (способного еще и нести вооружение, опасное настолько, что его нужно сбивать с помощью систем ПВО). Дельтаплан не заметят (как тебе идея - дельтапланеристы-камикадзе ночью с дешёвыми тепловизорами наводят дельтапланы, а потом улетают обратно домой на жёпной тяге) я бомбардировщик/истребитель/вертолёт запросто.
Ну раз ты чего-то не видишь, значит этого не существует в природе. Верно?
У нас целая страна никак не может ударник родить столько лет, а ты захотел на "любой мебельной мастерской" заебенить самолёт. А движки для него? Тоже любой ремонт телефонов осилит?
>>09194
Если есть цена (ракет и прицельного комплекса) можно удивить изобретателя.
>на земле гореть веселее, как армяне
Выбор не будет стоять так, как тебе этого хочется. Ты ведь пытаешься делать вид, что не замечаешь, как я уже третий раз тебе пишу, что у азеров была возможность использовать твою схему, у них даже были кукурузники на радиоуправлении (https://iz.ru/1073329/anton-lavrov-roman-kretcul/v-boi-letiat-stariki-mozhet-li-kukuruznik-stat-dronom-kamikadze )
Но азербайджанцы предпочли Байрактары.
>Как у турков
У турков на 14 км наводится по GPS. Ты знаешь что это такое? Как ты будешь вычислять координаты цели по GPS, особенно, если это движущийся танк?
>Ты бредишь. Они блядь пульс его измеряют?
Сынок, взрослый человек имеет определённый объём. В пилоты обычно берут здоровых (максимально) и душой, и телом, т.е. карликов не берут. Поэтому есть минимальный размер летательного аппарата тяжелее воздуха (способного еще и нести вооружение, опасное настолько, что его нужно сбивать с помощью систем ПВО). Дельтаплан не заметят (как тебе идея - дельтапланеристы-камикадзе ночью с дешёвыми тепловизорами наводят дельтапланы, а потом улетают обратно домой на жёпной тяге) я бомбардировщик/истребитель/вертолёт запросто.
>Я пока не вижу причин почему это сложно
Ну раз ты чего-то не видишь, значит этого не существует в природе. Верно?
>Любая мебельная масттерская
У нас целая страна никак не может ударник родить столько лет, а ты захотел на "любой мебельной мастерской" заебенить самолёт. А движки для него? Тоже любой ремонт телефонов осилит?
>>09194
>Есть Вихрь-1 и их закупают.
Если есть цена (ракет и прицельного комплекса) можно удивить изобретателя.
>>09206
Т.е. 30к$ - твои маняфантазии, а ты - ебанько, который пришёл в ликбез, чтобы его тут обоссали. Ожидаемо.
Но зачем ты это сделал? В чём состоит твой интерес прийти и показать всем, что ты дебил?
>принес тебе за щеку, проверяй
Т.е. 30к$ - твои маняфантазии, а ты - ебанько, который пришёл в ликбез, чтобы его тут обоссали. Ожидаемо.
Но зачем ты это сделал? В чём состоит твой интерес прийти и показать всем, что ты дебил?
>>09203
Неплохой уровень для второй половины Второй мировой войны, когда у всех уже 75/76 высокой баллистики или 85/88/90/122?
Хотел сказать, что бронирование корпуса Т-34 из 30х годов во второй половине Второй мировой войны было неудовлетворительным.
В наших ПТО точно такой же переход, аж на 100мм ПТ-пушку. Но меня не немецкий переход беспокоит, а количество погибших наших танкистов. И количество людей, почему-то считающих это "нормальным", мол "нормальное бронирование". Ну и пусть пробивается даже 50мм. Зато не каждый раз.Пусть с 1.2 км пробивается Пак-40, зато немцы вынуждены тяжелые пушки теперь использовать. Мол вот мы их как. Катаемся на картоне, на зло немцам. К чему эти попытки выдать нужду за добродетель? Если бы вместо Т-34 был Т-44, немцы всё равно пересели бы на Пак-40, но вот у нас потери среди танкистов были бы меньше.
>>09216
1. Почему ты продолжаешь отвечать мне после того, как "послал" меня? Ты не знаешь цену словам? Жизнь не научила? Смотри, а то в реале так "обмишулишься", будешь потом реальную попоболь испытывать, а не виртуальную.
2. Почему ты пишешь от имени множественного числа? У тебя раздвоение личности?
По теме я не вижу смысла с тобой разговаривать, потому что ты:
1. не умеешь вести диалог вежливо;
2. не приводишь фактов, одни домыслы;
3. истеришь.
>Неплохой уровень, позволяющий защититься от 37мм ПТО, 50мм ПТО, а также 75мм пехотных орудий, и требующий для борьбы с ним
>использовать 75мм ПТО массой полторы тонны.
Неплохой уровень для второй половины Второй мировой войны, когда у всех уже 75/76 высокой баллистики или 85/88/90/122?
>Что сказать-то хотел?
Хотел сказать, что бронирование корпуса Т-34 из 30х годов во второй половине Второй мировой войны было неудовлетворительным.
>Что переход противника от большого количества лёгких, манёвренных и малозаметных ПТО к малому количеству тяжёлых
>и неманёвренных ПТО не считается?
В наших ПТО точно такой же переход, аж на 100мм ПТ-пушку. Но меня не немецкий переход беспокоит, а количество погибших наших танкистов. И количество людей, почему-то считающих это "нормальным", мол "нормальное бронирование". Ну и пусть пробивается даже 50мм. Зато не каждый раз.Пусть с 1.2 км пробивается Пак-40, зато немцы вынуждены тяжелые пушки теперь использовать. Мол вот мы их как. Катаемся на картоне, на зло немцам. К чему эти попытки выдать нужду за добродетель? Если бы вместо Т-34 был Т-44, немцы всё равно пересели бы на Пак-40, но вот у нас потери среди танкистов были бы меньше.
>>09216
>Тупой еблан
>Только не для нас
1. Почему ты продолжаешь отвечать мне после того, как "послал" меня? Ты не знаешь цену словам? Жизнь не научила? Смотри, а то в реале так "обмишулишься", будешь потом реальную попоболь испытывать, а не виртуальную.
2. Почему ты пишешь от имени множественного числа? У тебя раздвоение личности?
По теме я не вижу смысла с тобой разговаривать, потому что ты:
1. не умеешь вести диалог вежливо;
2. не приводишь фактов, одни домыслы;
3. истеришь.
>>09219
Выбор будет стоять так как я сказал
Тебя ПРИЗОВУТ в армию и ты будешь готов отсосат военкому за возможность сгореть в танке или самолете, а не в чистом поле как те армяне
>>09219
А у нас глонас
>>09219
А оборудование управление на байрактаре тоже не из разбери пай состоит
>>09219
ты ушел в штопор, тупица
>Выбор не будет стоять так, как тебе этого хочется
Выбор будет стоять так как я сказал
Тебя ПРИЗОВУТ в армию и ты будешь готов отсосат военкому за возможность сгореть в танке или самолете, а не в чистом поле как те армяне
>>09219
>У турков на 14 км наводится по GPS
А у нас глонас
>>09219
>В пилоты обычно берут здоровых (максимально) и душой, и телом,
А оборудование управление на байрактаре тоже не из разбери пай состоит
>>09219
>У нас целая страна никак не может ударник родить столько лет,
ты ушел в штопор, тупица
>>09223
Всем похуй.
>а количество погибших наших танкистов.
Не сомневаюсь, что ты смакуешь каждого погибшего. Для лицемеров а Аду отдельный котел, учти это.
Зис-3 и ЗИС-2 до конца войны основа ПТО.
Не пробивалась.
Если бы Пантеры были основой БТТ Рейха, так бы и было. Но противТ-4 и Т-34 хватило.
Нет, они бы пересели на ПАК-44 или застрелились бы нахуй в массовом порядке.
>Хотел сказать,
Всем похуй.
>а количество погибших наших танкистов.
Не сомневаюсь, что ты смакуешь каждого погибшего. Для лицемеров а Аду отдельный котел, учти это.
>В наших ПТО точно такой же переход, аж на 100мм ПТ-пушку
Зис-3 и ЗИС-2 до конца войны основа ПТО.
>Ну и пусть пробивается даже 50мм.
>Пусть с 1.2 км пробивается Пак-40
Не пробивалась.
>Если бы вместо Т-34 был Т-44,
Если бы Пантеры были основой БТТ Рейха, так бы и было. Но противТ-4 и Т-34 хватило.
>немцы всё равно пересели бы на Пак-40,
Нет, они бы пересели на ПАК-44 или застрелились бы нахуй в массовом порядке.
>>09223
Ты откуда вылез, из WoT?
Почему у тебя опять сферическая хуйня в вакууме воюет?
Бронирование Т-34 отлично выполняет свою задачу - шлёт нахуй массовое немецкое ПТО и вынуждает использовать здоровенные ебалы, которых мало.
Только сорокопятки в войну не выкидывали, потому что Пантера в борт пробивалась неплохо, подкалиберным с близкой дистанции можно было уебать даже Тигр, а само орудие лёгкое и небольшое по габаритам.
Эх, хорошо бы вместо Т-34 производить Т-44, только реальность-то тебя нахуй пошлёт, поэтому Т-44 у тебя будет значительно меньше, и те, кто могли бы получить в своё пользование боевую машину с бронёй и пушкой, будут вынуждены пойти в пехоту, а те, кого могли бы поддерживать вышеупомянутые ребята на своём Т-34, просто пойдут нахуй без танков.
Вся проблема в том, что ты рассуждаешь как немцедрочер. Они постоянно забывают, что рядовому пихоту похуй, что где-то там вундервафля настреляла сотню Т-34, если сейчас у него этой вундервафли нет, и отбиватся надо верой в Гитлера и фаустпатроном.
Поэтому наличие Т-34 тут и Т-34 где-то там лучше наличия нихуя тут и Т-44 где-то там.
>Неплохой уровень для второй половины Второй мировой войны, когда у всех уже 75/76 высокой баллистики или 85/88/90/122?
Ты откуда вылез, из WoT?
Почему у тебя опять сферическая хуйня в вакууме воюет?
Бронирование Т-34 отлично выполняет свою задачу - шлёт нахуй массовое немецкое ПТО и вынуждает использовать здоровенные ебалы, которых мало.
>В наших ПТО точно такой же переход, аж на 100мм ПТ-пушку.
Только сорокопятки в войну не выкидывали, потому что Пантера в борт пробивалась неплохо, подкалиберным с близкой дистанции можно было уебать даже Тигр, а само орудие лёгкое и небольшое по габаритам.
>Но меня не немецкий переход беспокоит, а количество погибших наших танкистов. Если бы вместо Т-34 был Т-44, немцы всё равно пересели бы на Пак-40, но вот у нас потери среди танкистов были бы меньше.
Эх, хорошо бы вместо Т-34 производить Т-44, только реальность-то тебя нахуй пошлёт, поэтому Т-44 у тебя будет значительно меньше, и те, кто могли бы получить в своё пользование боевую машину с бронёй и пушкой, будут вынуждены пойти в пехоту, а те, кого могли бы поддерживать вышеупомянутые ребята на своём Т-34, просто пойдут нахуй без танков.
Вся проблема в том, что ты рассуждаешь как немцедрочер. Они постоянно забывают, что рядовому пихоту похуй, что где-то там вундервафля настреляла сотню Т-34, если сейчас у него этой вундервафли нет, и отбиватся надо верой в Гитлера и фаустпатроном.
Поэтому наличие Т-34 тут и Т-34 где-то там лучше наличия нихуя тут и Т-44 где-то там.
>>09223
Так же как бронирование четверок, шерманов и кромвелей. Да, во второй половине войны все массовые машины отстали в защите. Неудивительно в общем-то учитывая что рост могущества ПТО буквально за год произошел, довести новую машину до серии в любом случае больше времени занимает.
>Хотел сказать, что бронирование корпуса Т-34 из 30х годов во второй половине Второй мировой войны было неудовлетворительным.
Так же как бронирование четверок, шерманов и кромвелей. Да, во второй половине войны все массовые машины отстали в защите. Неудивительно в общем-то учитывая что рост могущества ПТО буквально за год произошел, довести новую машину до серии в любом случае больше времени занимает.
>>09229
В Т-44 та же пушка что и у Т-34-85, алё. С удовольствием бы ещё Т-34М начали производить, но переналаживать производство пиздецома.
>>Если бы вместо Т-34 был Т-44,
>Если бы Пантеры были основой БТТ Рейха, так бы и было. Но противТ-4 и Т-34 хватило.
В Т-44 та же пушка что и у Т-34-85, алё. С удовольствием бы ещё Т-34М начали производить, но переналаживать производство пиздецома.
Задался вопросом и попал в ловушку Жака Фрезско.
Сейчас на то чтобы съебаться из части даётся чуть-ли не 4 часа. В советской армии и раней российской давали на это вроде бы чуть больше 40 минут. Сейчас не обязательно соблюдать светомаскировку. Что изменилось, почему нормативы и требования стали настолько лояльными?
Сейчас на то чтобы съебаться из части даётся чуть-ли не 4 часа. В советской армии и раней российской давали на это вроде бы чуть больше 40 минут. Сейчас не обязательно соблюдать светомаскировку. Что изменилось, почему нормативы и требования стали настолько лояльными?
Моча ты ебанулся Пидор свинявый, откуда блять столько ебанных тредов наплодилось, половине из которых место в ликбезе а вторая половина толстые покрашены набросив. Ты там совсем свинья ахуел ничего не делать.
>>09362
Ты ебнутый блядь
Ты ебнутый блядь
![KAMAZ-4386 Typhoon-VDV with 32V01 RCWS - Rehearsal-09042021[...].jpg](https://2ch.life//wm/src/3707297/16363890938061.jpg)
>>09396
15 кДж НСВ против 30 кДж у КПВТ. Хотя, как по мне, мощность избыточна и нагружает логистику. Поэтому на новые машины никто не ставит. Либо 12.7 мм, либо сразу 30 мм.
15 кДж НСВ против 30 кДж у КПВТ. Хотя, как по мне, мощность избыточна и нагружает логистику. Поэтому на новые машины никто не ставит. Либо 12.7 мм, либо сразу 30 мм.
>>09396
В два (1.9) раза больше энергия, приколись. Совки сами охуели когда немцы вкатились на картоне который берётся трёхлетним патроном в лоб нахуй.
В два (1.9) раза больше энергия, приколись. Совки сами охуели когда немцы вкатились на картоне который берётся трёхлетним патроном в лоб нахуй.
>>09407
На новые машины не ставят потом что доля ЛБТ которая защищена от 14.5 с 80х дошла почти до сотни процентов. КПВТ почти всю холодную войну был актуален, разве что лоб мардера не брал.
>мощность избыточна и нагружает логистику. Поэтому на новые машины никто не ставит
На новые машины не ставят потом что доля ЛБТ которая защищена от 14.5 с 80х дошла почти до сотни процентов. КПВТ почти всю холодную войну был актуален, разве что лоб мардера не брал.
>>09410
Вероятность боёв ЛБТ вс. ЛБТ где-то около нуля. У ЛБТ основные противники это гранатомётчики, птурщики и ОБТ.
>
>На новые машины не ставят потом что доля ЛБТ которая защищена от 14.5 с 80х дошла почти до сотни процентов
Вероятность боёв ЛБТ вс. ЛБТ где-то около нуля. У ЛБТ основные противники это гранатомётчики, птурщики и ОБТ.
>>09412
БЕСА это пулемёт под винтовочный патрон, может ты имеешь в виду винтовку Бойза которая плевалась говном на 20кдж с в два раза меньшим бронепробитем?
>>09413
А какова вероятность боёв МБТ вс МБТ? Надо выкидывать ломы и побольше фугасов.
Хуйни не неси плиз, помимо ЛБТ ещё есть укрепления разного калибра которые .50 может и не взять.
БЕСА это пулемёт под винтовочный патрон, может ты имеешь в виду винтовку Бойза которая плевалась говном на 20кдж с в два раза меньшим бронепробитем?
>>09413
А какова вероятность боёв МБТ вс МБТ? Надо выкидывать ломы и побольше фугасов.
Хуйни не неси плиз, помимо ЛБТ ещё есть укрепления разного калибра которые .50 может и не взять.
>>09284
Ну я же не спорю, что бронирование четвёрок, шерманов и кромвелей было неудовлетворительным к концу войны. Но почему-то если сказать ПРАВДУ ВСЛУХ, то начинают рваться пуканы вокруг.
Ну не все, не все. Пантера (6 тысяч штук) и ИС-2 (3,5 тысячи), к примеру, вполне себе хорошо были бронированы, а ИС так и очень даже хорошо.
Абсолютно согласен, посему и указал на Т-44, который был реально хорошо бронирован по меркам конца войны. Но почему-то некоторым больно признать, что 45мм (даже по приведёночке) - это картон на 1944-1945 года.
И если Пак-40 шила Т-34 с 1.2 километра, то наши ЗиС-3 хрена с два пробивали 80мм с 500 метров редким подкалибером (напомню, что немцы до 70мм довели лоб даже "тройки", а у "четвёрки" уже было 80мм). ЗиС-2 было мало. Так что называть это "хорошим бронированием" - бред.
>Так же как бронирование четверок, шерманов и кромвелей.
Ну я же не спорю, что бронирование четвёрок, шерманов и кромвелей было неудовлетворительным к концу войны. Но почему-то если сказать ПРАВДУ ВСЛУХ, то начинают рваться пуканы вокруг.
>Да, во второй половине войны все массовые машины отстали в защите.
Ну не все, не все. Пантера (6 тысяч штук) и ИС-2 (3,5 тысячи), к примеру, вполне себе хорошо были бронированы, а ИС так и очень даже хорошо.
>Неудивительно в общем-то учитывая что рост могущества ПТО буквально за год произошел, довести новую машину до серии в
>любом случае больше времени занимает.
Абсолютно согласен, посему и указал на Т-44, который был реально хорошо бронирован по меркам конца войны. Но почему-то некоторым больно признать, что 45мм (даже по приведёночке) - это картон на 1944-1945 года.
И если Пак-40 шила Т-34 с 1.2 километра, то наши ЗиС-3 хрена с два пробивали 80мм с 500 метров редким подкалибером (напомню, что немцы до 70мм довели лоб даже "тройки", а у "четвёрки" уже было 80мм). ЗиС-2 было мало. Так что называть это "хорошим бронированием" - бред.
108 Кб, 604x453Почему такой корабль огромный не падает набок ? Ведь дно такое узкое и неустойчивое
>>09413
Во время Холодной войны армии строились на опыте Второй мировой, которого всем хватало. Отсюда и требование - оснащение легкой бронетехники вооружением, способным бороться, как минимум, с лёгкой бронетехникой противника.
Это сейчас, когда нет линий фронта и самих фронтов, основные противники бронетехники - ПТУРы, фугасы и теперь еще ударные БПЛА. А раньше не было такого.
Тактика меняется. Когда-то (всего-то пару сотен лет назад, это не так давно, с начала Первой мировой уже 100 лет прошло, а там уже использовались и танки, и пулемёты, и БТРы, и броневики, и бронемашины, и миномёты, и гранаты, и бомбардировщики с истребителями) в 19 веке вообще полки "коробками" по полю боя ходили, управляли боем с помощью барабанов и духовых инструментов. Для них Вторая мировая будет выглядеть "кашей". Также и война будущего будет выглядеть "кашей" для тех, кто готовится воевать по старым учебникам.
>Вероятность боёв ЛБТ вс. ЛБТ где-то около нуля.
Во время Холодной войны армии строились на опыте Второй мировой, которого всем хватало. Отсюда и требование - оснащение легкой бронетехники вооружением, способным бороться, как минимум, с лёгкой бронетехникой противника.
Это сейчас, когда нет линий фронта и самих фронтов, основные противники бронетехники - ПТУРы, фугасы и теперь еще ударные БПЛА. А раньше не было такого.
Тактика меняется. Когда-то (всего-то пару сотен лет назад, это не так давно, с начала Первой мировой уже 100 лет прошло, а там уже использовались и танки, и пулемёты, и БТРы, и броневики, и бронемашины, и миномёты, и гранаты, и бомбардировщики с истребителями) в 19 веке вообще полки "коробками" по полю боя ходили, управляли боем с помощью барабанов и духовых инструментов. Для них Вторая мировая будет выглядеть "кашей". Также и война будущего будет выглядеть "кашей" для тех, кто готовится воевать по старым учебникам.
>>09434
Борт как у Т-34.
Пантера:
Борт корпуса (верх, ранняя), мм/град.50/30° (48мм приведёнки)
Борт корпуса (верх, поздняя), мм/град.50/30° (57мм приведёнки)
Борт корпуса (низ), мм/град.40/0°
Т-34:
Борт корпуса (верх), мм/град.45 / 40° (58мм приведёнки)
Борт корпуса (низ), мм/град.45 / 0°
>Пантера (6 тысяч штук) вполне себе хорошо были бронированы
Борт как у Т-34.
Пантера:
Борт корпуса (верх, ранняя), мм/град.50/30° (48мм приведёнки)
Борт корпуса (верх, поздняя), мм/град.50/30° (57мм приведёнки)
Борт корпуса (низ), мм/град.40/0°
Т-34:
Борт корпуса (верх), мм/град.45 / 40° (58мм приведёнки)
Борт корпуса (низ), мм/град.45 / 0°
>>09444
Что ты хотел своей портянкой показать? Что ты мастер "подтасовок" и никто не увидит, что ты забыл сравнить толщину ВЛД? Где в твоей копипасте толщина ВЛД Пантеры и ВЛД Т-34?
Или ты думаешь, тут никто кроме тебя не знает где смотреть миллиметры и градусы?
Что ты хотел своей портянкой показать? Что ты мастер "подтасовок" и никто не увидит, что ты забыл сравнить толщину ВЛД? Где в твоей копипасте толщина ВЛД Пантеры и ВЛД Т-34?
Или ты думаешь, тут никто кроме тебя не знает где смотреть миллиметры и градусы?
>>09452
Я хотел показать, что ты дрочишь на танк с массой ИС-2 и бортовой броней как у Т-34.
>Что ты хотел своей портянкой показать? Что ты мастер "подтасовок" и никто не увидит, что ты забыл сравнить толщину ВЛД? Где в твоей копипасте толщина ВЛД Пантеры и ВЛД Т-34?
Я хотел показать, что ты дрочишь на танк с массой ИС-2 и бортовой броней как у Т-34.
>>09453
Дрочат обычно твои собраться по разуму, которые не могут объективно оценивать что-то, им обязательно нужно, чтобы было две половины - на одну нужно дрочить, а другую хейтить. И никаких аргументов не нужно - достаточно просто боевого школьного визга и т.д.
Ты прав на счёт того, что если сравнивать бронирование Пантеры и Ис-2, то при равной массе, Пантера бронирована хуже, а Ис-2 лучше. Я с этим и не спорю.
Но разговор был совсем про другое.
Про то, что всё-таки были массовые танки, которые хорошо держали массовые ПТ калибры тех лет. И одним из таких танков была Пантера. Её лоб (ВЛД) держал 45, 57, 76 и даже 85мм. Чего не скажешь о ВЛД Т-34, который пробивался даже 50мм Пт-пушкой. С этим будешь спорить или опять переведёшь разговор на сравнение Пантеры и ИСа или что-то там еще?
Еще у ИСа пушка 122мм, а у пантеры только 75мм. Можешь это тоже написать. Ну и про шахматную подвеску не забудь. Загугли "минусы Пантеры" и все закопипасть сюда. Только это не исправит того факта, что ее ВЛД защищала от Пт-орудий, а ВЛД Т-34 не защищал уже в 1942 и так до самого конца войны.
И, кстати, если сравнивать количество танков с реальным противоснарядным бронированием, то у немцев их было больше, т.к. у них 6 тысяч Пантер (плюс еще Тигры и Тигры-2), а у РККА только ИС-2, а остальные танки ну никак не подходят под термин ""хорошо защищённых" или даже "удовлетворительно" (какое там "удовлетворительно", если Т-34 в лоб пробивают 50мм ПТ-орудием).
>Я хотел показать, что ты дрочишь на танк с массой ИС-2 и бортовой броней как у Т-34.
Дрочат обычно твои собраться по разуму, которые не могут объективно оценивать что-то, им обязательно нужно, чтобы было две половины - на одну нужно дрочить, а другую хейтить. И никаких аргументов не нужно - достаточно просто боевого школьного визга и т.д.
Ты прав на счёт того, что если сравнивать бронирование Пантеры и Ис-2, то при равной массе, Пантера бронирована хуже, а Ис-2 лучше. Я с этим и не спорю.
Но разговор был совсем про другое.
Про то, что всё-таки были массовые танки, которые хорошо держали массовые ПТ калибры тех лет. И одним из таких танков была Пантера. Её лоб (ВЛД) держал 45, 57, 76 и даже 85мм. Чего не скажешь о ВЛД Т-34, который пробивался даже 50мм Пт-пушкой. С этим будешь спорить или опять переведёшь разговор на сравнение Пантеры и ИСа или что-то там еще?
Еще у ИСа пушка 122мм, а у пантеры только 75мм. Можешь это тоже написать. Ну и про шахматную подвеску не забудь. Загугли "минусы Пантеры" и все закопипасть сюда. Только это не исправит того факта, что ее ВЛД защищала от Пт-орудий, а ВЛД Т-34 не защищал уже в 1942 и так до самого конца войны.
И, кстати, если сравнивать количество танков с реальным противоснарядным бронированием, то у немцев их было больше, т.к. у них 6 тысяч Пантер (плюс еще Тигры и Тигры-2), а у РККА только ИС-2, а остальные танки ну никак не подходят под термин ""хорошо защищённых" или даже "удовлетворительно" (какое там "удовлетворительно", если Т-34 в лоб пробивают 50мм ПТ-орудием).
>>09437
У деревяшек был возле киля груз камней для остойчивости. Забыл как называется.
У деревяшек был возле киля груз камней для остойчивости. Забыл как называется.
>>09463
Ну и хули толку с защиты лба Пантеры от части ПТ-орудий, если это достигнуто тем, что это огромный, тяжеленный, ломучий, малочисленный гроб, всё ещё пробиваемый в борт любым противотанковым орудием коммуняк?
Пантера ощущает на себе хуеву гору проблем совков 1941 - да, она с трудом пробивается в лоб, но как-то мало желающих стрелять ей в лоб из ПТО, когда можно уебать в борт, подождать, пока она сломается сама, или просто ударить туда, где нет чудо-танков.
>Только это не исправит того факта, что ее ВЛД защищала от Пт-орудий, а ВЛД Т-34 не защищал уже в 1942 и так до самого конца войны.
Ну и хули толку с защиты лба Пантеры от части ПТ-орудий, если это достигнуто тем, что это огромный, тяжеленный, ломучий, малочисленный гроб, всё ещё пробиваемый в борт любым противотанковым орудием коммуняк?
Пантера ощущает на себе хуеву гору проблем совков 1941 - да, она с трудом пробивается в лоб, но как-то мало желающих стрелять ей в лоб из ПТО, когда можно уебать в борт, подождать, пока она сломается сама, или просто ударить туда, где нет чудо-танков.
>>09482
BESA 15х104
Начальная скорость пули 818,3 м/с
КПВТ 14,5 × 114
Начальная скорость пули 1000 м/с
>Пруф?
BESA 15х104
Начальная скорость пули 818,3 м/с
КПВТ 14,5 × 114
Начальная скорость пули 1000 м/с
>>09485
Ты не отличаешь мощность от скорости и 14,5×114 от 50БМГ?
Ты не отличаешь мощность от скорости и 14,5×114 от 50БМГ?
>>09483
Ты просто ненавидишь всё русское хейтишь Пантеру, как типичный религиозный фанатик. Пантера прекрасный танк, показывал великолепные результаты, а зайти к нему в борт надо было очень постараться и еще оказаться везунчиком.
Речь не про конкретную Пантеру вообще, научись уже отделять общее от частного. Когда у тебя уже абстрактное мышление начнёт работать-то? Речь про бронезащиту. Был бы готов Т-44 - он был бы прекрасным примером. Речь про то, что 45мм (даже по "приведёночке") во второй половине войны - это очень плохая противоснарядная защита. И это нужно признать, а не искать плохое в НЕКОТОРЫХ танках с ХОРОШИМ бронированием, будто это доказывает хорошесть бронирования тридцатьчетвёрки.
Если не понял, то объясню проще. От того, что ты обсираешь Пантеру за детские болезни, тонкий борт и т.д. это не делает броню Т-34 толще. Она так и остаётся картоном по меркам второй половины войны. Демагогия твоя тут не работает. Это у обезьянок можно вызвать приступ ненависти и перекидывания какашками (типа бросятся спорить и доказывать что Пантера хороший танк, при этом забудут тезис про Т-34). Но со взрослыми людьми это не работает.
Недостаточность бронирования, как я уже здесь указывал, Т-34 отражена в советском же отчёте ЦНИИ-48. И эти факты никакие сопли и вопли на дваче в 2021 году не опровергнут. Потому что отчёт был составлен по данным обследования сотен "тридцатьчетвёрок" на московских ремонтных заводах. В 1942 году. Когда шла война. И теперь тут доказывать, что миллиметры не милиметры, а приведёночка вон какая - это бред и глумление над людьми, которые жизни отдавали в этих тридцатьчетвёрках, надеясь лишь на зоркость мехвода (ибо он один и мог, заметив выстрел ПТ-пушки, скрыть машину в укрытии, для тупых школяров повторяю - речь не о том, чтобы "увернуться от снаряда", а о том, чтобы спрятать танк в укрытии, когда пушка обнаружит себя выстрелом, к счастью, по другому танку).
Так что твои "проходы в хохлы/пендосы в Пантеры" ничего не дают. 50мм ПТ-пушка как пробивала в 1942 ВЛД Т-34, так и пробивала его до конца войны, а Пак-40 как пробивала его с 1200 метров, так и пробивала до конца войны.
Ты просто ненавидишь всё русское хейтишь Пантеру, как типичный религиозный фанатик. Пантера прекрасный танк, показывал великолепные результаты, а зайти к нему в борт надо было очень постараться и еще оказаться везунчиком.
Речь не про конкретную Пантеру вообще, научись уже отделять общее от частного. Когда у тебя уже абстрактное мышление начнёт работать-то? Речь про бронезащиту. Был бы готов Т-44 - он был бы прекрасным примером. Речь про то, что 45мм (даже по "приведёночке") во второй половине войны - это очень плохая противоснарядная защита. И это нужно признать, а не искать плохое в НЕКОТОРЫХ танках с ХОРОШИМ бронированием, будто это доказывает хорошесть бронирования тридцатьчетвёрки.
Если не понял, то объясню проще. От того, что ты обсираешь Пантеру за детские болезни, тонкий борт и т.д. это не делает броню Т-34 толще. Она так и остаётся картоном по меркам второй половины войны. Демагогия твоя тут не работает. Это у обезьянок можно вызвать приступ ненависти и перекидывания какашками (типа бросятся спорить и доказывать что Пантера хороший танк, при этом забудут тезис про Т-34). Но со взрослыми людьми это не работает.
Недостаточность бронирования, как я уже здесь указывал, Т-34 отражена в советском же отчёте ЦНИИ-48. И эти факты никакие сопли и вопли на дваче в 2021 году не опровергнут. Потому что отчёт был составлен по данным обследования сотен "тридцатьчетвёрок" на московских ремонтных заводах. В 1942 году. Когда шла война. И теперь тут доказывать, что миллиметры не милиметры, а приведёночка вон какая - это бред и глумление над людьми, которые жизни отдавали в этих тридцатьчетвёрках, надеясь лишь на зоркость мехвода (ибо он один и мог, заметив выстрел ПТ-пушки, скрыть машину в укрытии, для тупых школяров повторяю - речь не о том, чтобы "увернуться от снаряда", а о том, чтобы спрятать танк в укрытии, когда пушка обнаружит себя выстрелом, к счастью, по другому танку).
Так что твои "проходы в хохлы/пендосы в Пантеры" ничего не дают. 50мм ПТ-пушка как пробивала в 1942 ВЛД Т-34, так и пробивала его до конца войны, а Пак-40 как пробивала его с 1200 метров, так и пробивала до конца войны.
>>09483
Ты просто ненавидишь всё русское хейтишь Пантеру, как типичный религиозный фанатик. Пантера прекрасный танк, показывал великолепные результаты, а зайти к нему в борт надо было очень постараться и еще оказаться везунчиком.
Речь не про конкретную Пантеру вообще, научись уже отделять общее от частного. Когда у тебя уже абстрактное мышление начнёт работать-то? Речь про бронезащиту. Был бы готов Т-44 - он был бы прекрасным примером. Речь про то, что 45мм (даже по "приведёночке") во второй половине войны - это очень плохая противоснарядная защита. И это нужно признать, а не искать плохое в НЕКОТОРЫХ танках с ХОРОШИМ бронированием, будто это доказывает хорошесть бронирования тридцатьчетвёрки.
Если не понял, то объясню проще. От того, что ты обсираешь Пантеру за детские болезни, тонкий борт и т.д. это не делает броню Т-34 толще. Она так и остаётся картоном по меркам второй половины войны. Демагогия твоя тут не работает. Это у обезьянок можно вызвать приступ ненависти и перекидывания какашками (типа бросятся спорить и доказывать что Пантера хороший танк, при этом забудут тезис про Т-34). Но со взрослыми людьми это не работает.
Недостаточность бронирования, как я уже здесь указывал, Т-34 отражена в советском же отчёте ЦНИИ-48. И эти факты никакие сопли и вопли на дваче в 2021 году не опровергнут. Потому что отчёт был составлен по данным обследования сотен "тридцатьчетвёрок" на московских ремонтных заводах. В 1942 году. Когда шла война. И теперь тут доказывать, что миллиметры не милиметры, а приведёночка вон какая - это бред и глумление над людьми, которые жизни отдавали в этих тридцатьчетвёрках, надеясь лишь на зоркость мехвода (ибо он один и мог, заметив выстрел ПТ-пушки, скрыть машину в укрытии, для тупых школяров повторяю - речь не о том, чтобы "увернуться от снаряда", а о том, чтобы спрятать танк в укрытии, когда пушка обнаружит себя выстрелом, к счастью, по другому танку).
Так что твои "проходы в хохлы/пендосы в Пантеры" ничего не дают. 50мм ПТ-пушка как пробивала в 1942 ВЛД Т-34, так и пробивала его до конца войны, а Пак-40 как пробивала его с 1200 метров, так и пробивала до конца войны.
Ты просто ненавидишь всё русское хейтишь Пантеру, как типичный религиозный фанатик. Пантера прекрасный танк, показывал великолепные результаты, а зайти к нему в борт надо было очень постараться и еще оказаться везунчиком.
Речь не про конкретную Пантеру вообще, научись уже отделять общее от частного. Когда у тебя уже абстрактное мышление начнёт работать-то? Речь про бронезащиту. Был бы готов Т-44 - он был бы прекрасным примером. Речь про то, что 45мм (даже по "приведёночке") во второй половине войны - это очень плохая противоснарядная защита. И это нужно признать, а не искать плохое в НЕКОТОРЫХ танках с ХОРОШИМ бронированием, будто это доказывает хорошесть бронирования тридцатьчетвёрки.
Если не понял, то объясню проще. От того, что ты обсираешь Пантеру за детские болезни, тонкий борт и т.д. это не делает броню Т-34 толще. Она так и остаётся картоном по меркам второй половины войны. Демагогия твоя тут не работает. Это у обезьянок можно вызвать приступ ненависти и перекидывания какашками (типа бросятся спорить и доказывать что Пантера хороший танк, при этом забудут тезис про Т-34). Но со взрослыми людьми это не работает.
Недостаточность бронирования, как я уже здесь указывал, Т-34 отражена в советском же отчёте ЦНИИ-48. И эти факты никакие сопли и вопли на дваче в 2021 году не опровергнут. Потому что отчёт был составлен по данным обследования сотен "тридцатьчетвёрок" на московских ремонтных заводах. В 1942 году. Когда шла война. И теперь тут доказывать, что миллиметры не милиметры, а приведёночка вон какая - это бред и глумление над людьми, которые жизни отдавали в этих тридцатьчетвёрках, надеясь лишь на зоркость мехвода (ибо он один и мог, заметив выстрел ПТ-пушки, скрыть машину в укрытии, для тупых школяров повторяю - речь не о том, чтобы "увернуться от снаряда", а о том, чтобы спрятать танк в укрытии, когда пушка обнаружит себя выстрелом, к счастью, по другому танку).
Так что твои "проходы в хохлы/пендосы в Пантеры" ничего не дают. 50мм ПТ-пушка как пробивала в 1942 ВЛД Т-34, так и пробивала его до конца войны, а Пак-40 как пробивала его с 1200 метров, так и пробивала до конца войны.
>>09412
>>09485
Ну давайте посмотрим, могли ли патроны быть аналогами, можно ли их так назвать.
БЕСА
Масса пули, г75
Масса порохового заряда, г16,8
Начальная скорость пули, м/с895
Энергия пули, Дж33 562
Длина гильзы, мм103,9
Диаметр основания гильзы, мм24,82
14.5
Масса пули, г64
Масса порохового заряда, г30 гр
Начальная скорость пули, м/с1000
Энергия пули, Дж32 000
Параметры гильзы
Длина гильзы, мм114
Диаметр основания гильзы, мм26,95
То есть 818м/с явно больше на правду похоже, чем 895. Иначе остаётся загадкой как 16-ю граммами пороха в пулемёте создают 33кдж энергии. Магия просто, я тоже так хочу. Так что КПВ мощнее, конечно. Но вот что ещё написано
FN BRG — проект крупнокалиберного пулемёта, разработанный бельгийской «Фабрик Насьональ» (г. Эрсталь, Бельгия) для замены морально устаревшего, и не удовлетворяющего потребности армии, пулемёта Browning M2HB для применения прежде всего на корабельных установках. Наличие у стран Варшавского договора пулемёта КПВ (Индекс ГАУ — 56-П-562) вызывало беспокойство у командования НАТО. Разработка была начата в октябре 1983 г. и прекращена в начале 90-х гг. после отмены решения о производстве, когда разработка была уже завершена.
https://ru.wikipedia.org/wiki/FN_BRG
Вообще 12.7 ненужный калибр: технику слабо коцает, а для стрельбы по человеку избыточен.
>>09485
Ну давайте посмотрим, могли ли патроны быть аналогами, можно ли их так назвать.
БЕСА
Масса пули, г75
Масса порохового заряда, г16,8
Начальная скорость пули, м/с895
Энергия пули, Дж33 562
Длина гильзы, мм103,9
Диаметр основания гильзы, мм24,82
14.5
Масса пули, г64
Масса порохового заряда, г30 гр
Начальная скорость пули, м/с1000
Энергия пули, Дж32 000
Параметры гильзы
Длина гильзы, мм114
Диаметр основания гильзы, мм26,95
То есть 818м/с явно больше на правду похоже, чем 895. Иначе остаётся загадкой как 16-ю граммами пороха в пулемёте создают 33кдж энергии. Магия просто, я тоже так хочу. Так что КПВ мощнее, конечно. Но вот что ещё написано
FN BRG — проект крупнокалиберного пулемёта, разработанный бельгийской «Фабрик Насьональ» (г. Эрсталь, Бельгия) для замены морально устаревшего, и не удовлетворяющего потребности армии, пулемёта Browning M2HB для применения прежде всего на корабельных установках. Наличие у стран Варшавского договора пулемёта КПВ (Индекс ГАУ — 56-П-562) вызывало беспокойство у командования НАТО. Разработка была начата в октябре 1983 г. и прекращена в начале 90-х гг. после отмены решения о производстве, когда разработка была уже завершена.
https://ru.wikipedia.org/wiki/FN_BRG
Вообще 12.7 ненужный калибр: технику слабо коцает, а для стрельбы по человеку избыточен.
>>09493
Даже жалко, что подлые коммуняки не соглашались на честные дуэли 1 на 1, а всё чаще норовили или из кустов в борт ебануть, или прорваться в другом месте и уехать ебать тылы и окружать белокурых рыцарей Рейха с высоким К/Д.
>Пантера прекрасный танк, показывал великолепные результаты, а зайти к нему в борт надо было очень постараться и еще оказаться везунчиком.
Даже жалко, что подлые коммуняки не соглашались на честные дуэли 1 на 1, а всё чаще норовили или из кустов в борт ебануть, или прорваться в другом месте и уехать ебать тылы и окружать белокурых рыцарей Рейха с высоким К/Д.
>>09501
Вот здесь я сделаю то, что делают уже лет 70: начну вилять жопой.
А именно скажу следующее: ну сейчас уже поздно что-то менять, сейчас новые технологии на подходе... когда будут вольфрамовыми стрелками на скорости в 2км/с пулять с пластиковых поддонов.... а это надо было раньше менять... и заодно на 6.5мм перейти.. ну тогда, когда Фёдоров с Мондрагоном предлагали...
Я считаю что на западе 12.7 был освоен промкой и востребован в авиации значительно время, а вот в СССР да, надо было вместо 12.7 какой-то патрон послабее использовать.
>Предлагаешь перейти на 8.7 или 10 мм?
Вот здесь я сделаю то, что делают уже лет 70: начну вилять жопой.
А именно скажу следующее: ну сейчас уже поздно что-то менять, сейчас новые технологии на подходе... когда будут вольфрамовыми стрелками на скорости в 2км/с пулять с пластиковых поддонов.... а это надо было раньше менять... и заодно на 6.5мм перейти.. ну тогда, когда Фёдоров с Мондрагоном предлагали...
Я считаю что на западе 12.7 был освоен промкой и востребован в авиации значительно время, а вот в СССР да, надо было вместо 12.7 какой-то патрон послабее использовать.
110 Кб, 130x306>>09503
.408 Cheyenne Tactical (10.36×77мм) — 11,352 кДж. Пулемёт на нём должен весить килограмм 18. На фото сравнение с 50БМГ. Дальность стрельбы такая же как у 50БМГ. То есть и пехоте норм станкач полегче, и на машинах в модулях можно ставить при одинаковой эффективности.
.408 Cheyenne Tactical (10.36×77мм) — 11,352 кДж. Пулемёт на нём должен весить килограмм 18. На фото сравнение с 50БМГ. Дальность стрельбы такая же как у 50БМГ. То есть и пехоте норм станкач полегче, и на машинах в модулях можно ставить при одинаковой эффективности.
>>09504
Это интересный патрон, спору нет.
Только этот патрон создавался для винтовки снайперской, то есть давление 440МПа против 370МПа у .50 и 360МПа у 14.5 и 12.7х108.
Таким образом для того, что бы пулемётный ствол не сгорел нахуй от интенсивной стрельбы надо принимать какие-то дополнительные меры. Ну там скорострельность на ствол снижать, приводной вентилятор ставить, инжектор для впрыска воды или ещё что такое. Зачем? Нахуя? Когда есть такой-то уже освоенный промкой патрон! Какой именно-сам выбирай.
Это интересный патрон, спору нет.
Только этот патрон создавался для винтовки снайперской, то есть давление 440МПа против 370МПа у .50 и 360МПа у 14.5 и 12.7х108.
Таким образом для того, что бы пулемётный ствол не сгорел нахуй от интенсивной стрельбы надо принимать какие-то дополнительные меры. Ну там скорострельность на ствол снижать, приводной вентилятор ставить, инжектор для впрыска воды или ещё что такое. Зачем? Нахуя? Когда есть такой-то уже освоенный промкой патрон! Какой именно-сам выбирай.
>>09509
Ну если уменьшать давление, тогда и мощность снизится, и скорость и дальность. Таки да, выйдет, что 12.7 нет альтернатив.
Ну если уменьшать давление, тогда и мощность снизится, и скорость и дальность. Таки да, выйдет, что 12.7 нет альтернатив.
С 6х49 так же пытались обойти физику, но стволы сгорали в пулемёте. А вот в СВ вполне норм было.
>>08723
Но мста-б не буксируемая! В свете массовой замены 2С1 на 2А65 и наличия продвинутых средств контрбатарейки, это интересно.
>Бля, я понимаю, что здесь ликбез, но не до такой же степени
Но мста-б не буксируемая! В свете массовой замены 2С1 на 2А65 и наличия продвинутых средств контрбатарейки, это интересно.
>>09515
Можно и с 10мм обеспечить схожую баллистику, но не .408, другой патрон нужен.
>>09520
С 6х49 слишком сильно пытались форсировать патрон.
Но вообще лучше форсировать патрон. Я лично считаю, что надо было форсировать и делать пулемёт с приводным вентилятором и двумя стволами. Но уже поздно.
>Таки да, выйдет, что 12.7 нет альтернатив.
Можно и с 10мм обеспечить схожую баллистику, но не .408, другой патрон нужен.
>>09520
С 6х49 слишком сильно пытались форсировать патрон.
Но вообще лучше форсировать патрон. Я лично считаю, что надо было форсировать и делать пулемёт с приводным вентилятором и двумя стволами. Но уже поздно.
>>09493
Лутшайа бронезащита которую на тот момент можно было сделать и производить в существующем массогабарите и техпроцессах.
>тезис про Т-34
Лутшайа бронезащита которую на тот момент можно было сделать и производить в существующем массогабарите и техпроцессах.
>>09536
Хуита полная - лоб на могли нарастить потому что подвеска не тянула и развесовка не сходилась. На Т-43 с абсолютно теми же технологиями влепили 90 под 60, на Т-54 уже 120 замахнулись.
На КВ-1 вон катали и варили 75 ещё до финки, нахуй.
Вот башню поставить другую изи - всё равно в центре масс.
Хуита полная - лоб на могли нарастить потому что подвеска не тянула и развесовка не сходилась. На Т-43 с абсолютно теми же технологиями влепили 90 под 60, на Т-54 уже 120 замахнулись.
На КВ-1 вон катали и варили 75 ещё до финки, нахуй.
Вот башню поставить другую изи - всё равно в центре масс.
>>09542
Стоп, на Т-34? У Т-34 башня "давила" на передние катки т.к. была смещена вперед.
Стоп, на Т-34? У Т-34 башня "давила" на передние катки т.к. была смещена вперед.
>>09550
Разве двигатель и трансмиссия не уравновешивали сзади?
>Стоп, на Т-34? У Т-34 башня "давила" на передние катки т.к. была смещена вперед.
Разве двигатель и трансмиссия не уравновешивали сзади?
>>09553
Уравновешивали, изначально.
>>09550
Башня давит на несколько катков, лоб - на самый край.
Подвеску кристи просто так не растасуешь как торсионку с дырой между катками у 54 и 62. Теоретически массу можно высвободить убрав бесполезные спонсоны в которых разве что баки торчат литров на сто, но развесовке опять же не поможет.
Так и решили просто влепить башню с Т-44 не сбавляя темп производства.
Уравновешивали, изначально.
>>09550
Башня давит на несколько катков, лоб - на самый край.
Подвеску кристи просто так не растасуешь как торсионку с дырой между катками у 54 и 62. Теоретически массу можно высвободить убрав бесполезные спонсоны в которых разве что баки торчат литров на сто, но развесовке опять же не поможет.
Так и решили просто влепить башню с Т-44 не сбавляя темп производства.
>>09437
Там очень большая масса, в том числе под водой. Типа как неваляшка, тот же принцип работы.
Там очень большая масса, в том числе под водой. Типа как неваляшка, тот же принцип работы.
Нахуй дивизии стали возрождать?
Батальоны, спец роты и БТГ же тащут. У нас всего 150 к солдат на 17 млн кв км.
Батальоны, спец роты и БТГ же тащут. У нас всего 150 к солдат на 17 млн кв км.
>>09573
Затачивают структуру под Последнюю Войну. Пиздить всяких бабахов и ССО может, а Грызунов с Хохлами ВЭДЭВЭ.
Затачивают структуру под Последнюю Войну. Пиздить всяких бабахов и ССО может, а Грызунов с Хохлами ВЭДЭВЭ.
>>09573
Так, если логически подумать, с дивизиями проще увеличивать войско. А бригаде каждой надо дивизион Торов и всяких спецсредств типа всяких средств РЭП, РЭР, БПЛА. А полк гораздо проще по ОШС и ВВТ, его быстрее создать и он будет давать схожую огневую мощь (там тоже три мотострелковых бата и один танковый как в бригаде). Хотя, с другой стороны, создаваемые дивизии на допотопных Оса, Стрела-10, БМП-2, 2А65 и Т-72Б потешны, а новая техника стоит сказочных денег, да и промка только обкатывает годные образцы. Думается тут играет роль ретроградство генералов, которым хочется, чтоб как в СССР было.
Так, если логически подумать, с дивизиями проще увеличивать войско. А бригаде каждой надо дивизион Торов и всяких спецсредств типа всяких средств РЭП, РЭР, БПЛА. А полк гораздо проще по ОШС и ВВТ, его быстрее создать и он будет давать схожую огневую мощь (там тоже три мотострелковых бата и один танковый как в бригаде). Хотя, с другой стороны, создаваемые дивизии на допотопных Оса, Стрела-10, БМП-2, 2А65 и Т-72Б потешны, а новая техника стоит сказочных денег, да и промка только обкатывает годные образцы. Думается тут играет роль ретроградство генералов, которым хочется, чтоб как в СССР было.
>>09500
Это ты так глумишься над огромными потерями РККА, поридж? Загугли сколько танков потерял СССР, а сколько Германия, чтобы больше не писать такие вещи в стиле школоюморка.
Посылать на Пантеру с 80мм наклонной ВЛД и мощнейшей 75мм пушкой, имеющей бронепробиваемость 88мм на 60 градусов на дистанции 2 километра обычным бронебойным снарядом, танки Т-34 с бронированием корпуса 45мм и пушкой, не способной пробить ВЛД Пантеры ты называешь чем-то,чем нужно гордиться?
>Даже жалко, что подлые коммуняки не соглашались на честные дуэли 1 на 1, а всё чаще норовили или из кустов в борт ебануть, или прорваться в другом месте и уехать ебать тылы и окружать белокурых рыцарей Рейха с высоким К/Д.
Это ты так глумишься над огромными потерями РККА, поридж? Загугли сколько танков потерял СССР, а сколько Германия, чтобы больше не писать такие вещи в стиле школоюморка.
Посылать на Пантеру с 80мм наклонной ВЛД и мощнейшей 75мм пушкой, имеющей бронепробиваемость 88мм на 60 градусов на дистанции 2 километра обычным бронебойным снарядом, танки Т-34 с бронированием корпуса 45мм и пушкой, не способной пробить ВЛД Пантеры ты называешь чем-то,чем нужно гордиться?
>>09632
Ого как рабское гомозверьё разорвало.
Опять говноскотина тяжёлый танк со средним сравнивает, необучаемая порода.
> СВЯТОЙ НЕМЕЦКИЙ БАРЕН ЗОСССПАДЕ ХОЗЯИН ХОССПАДИ ПОТЕРЬ НЕТ ХОССПАДИ
Ого как рабское гомозверьё разорвало.
> Пантеру
> танки Т-34
Опять говноскотина тяжёлый танк со средним сравнивает, необучаемая порода.
>>09638
Порвался болезный, аж под хевена залез от позора.
Ну кто виноват, что немцы смогли 6 тысяч тяжей сделать за 1,5 года? Ничесна?
Порвался болезный, аж под хевена залез от позора.
>тяжёлый танк со средним сравнивает
Ну кто виноват, что немцы смогли 6 тысяч тяжей сделать за 1,5 года? Ничесна?
>>09632
Так Т-34 на Пантеру не посылали - на неё посылали СУ-152.
ИЧСХ, Пантеру на Т-34 тоже не посылали - на них посылали Stug III.
>Посылать на Пантеру с 80мм наклонной ВЛД и мощнейшей 75мм пушкой, имеющей бронепробиваемость 88мм на 60 градусов на дистанции 2 километра обычным бронебойным снарядом, танки Т-34 с бронированием корпуса 45мм и пушкой, не способной пробить ВЛД Пантеры ты называешь чем-то,чем нужно гордиться?
Так Т-34 на Пантеру не посылали - на неё посылали СУ-152.
ИЧСХ, Пантеру на Т-34 тоже не посылали - на них посылали Stug III.
>>09648
а пантеру на кого посылали?
а пантеру на кого посылали?
>>09617
Та просто денег нет вот и выкручиваются
>Думается тут играет роль ретроградство генералов, которым хочется, чтоб как в СССР было.
Та просто денег нет вот и выкручиваются
>>09498
Ненужный 14,5, что и доказывает : на новую технику орудия под данный калибр не ставят
Ненужный 14,5, что и доказывает : на новую технику орудия под данный калибр не ставят
Воевач, я отсталый и только что узнал, что соотношение хвоста к зубу в современных армия составляет 3-6 к 1. То есть логистика и управление к непосредственно к боевым частям. Почему так много хвоста? То есть я неиронично думал что пехтура большая часть армии а перовозкой боеприпасов, лечением и ремонтом техники занимается относительно малый процент людей в воюющей армии. ЧОМУ ТАК?
>>09710
Так это всегда так было. Война – это бесконечные переходы да рекогносцировки.
Ну и логистика. Орудие при подготовке наступления расходует вагон снарядов, иначе оно бесполезно.
Танк выпивает цистерну топлива и съедает грузовик прочих расходников и т.д.
Это, кстати, и к вопросу о перемогах тяжёлыми танками вместо средних. Логистические расходы выросли многократно и хоба — вы проигрываете войну.
Так это всегда так было. Война – это бесконечные переходы да рекогносцировки.
Ну и логистика. Орудие при подготовке наступления расходует вагон снарядов, иначе оно бесполезно.
Танк выпивает цистерну топлива и съедает грузовик прочих расходников и т.д.
Это, кстати, и к вопросу о перемогах тяжёлыми танками вместо средних. Логистические расходы выросли многократно и хоба — вы проигрываете войну.
>>09714
Ну я понимал что логистика важна. Но что логистика требует многократно большее количество народу для меня удивительно, например.
То есть 5 поваров на сотню человек. 15 водителей грузовика, которые хрючево и боеприпасы возят. 5 медиков. 2 боевые проститутки. Но оказывается что их на сотню пехотинцев получается 600 человек обслуги. Это пиздец же.
Ну я понимал что логистика важна. Но что логистика требует многократно большее количество народу для меня удивительно, например.
То есть 5 поваров на сотню человек. 15 водителей грузовика, которые хрючево и боеприпасы возят. 5 медиков. 2 боевые проститутки. Но оказывается что их на сотню пехотинцев получается 600 человек обслуги. Это пиздец же.
>>09720
Тебе нужно ещё 150 водителей грузовиков, которые довезут грузы до пункта снабжения, с которого те 15 водителей грузовика их заберут при помощи ещё 50 грузчиков и доставят на фронт, к поварам и солдатикам. А ещё всю эту хуйню надо чинить. А ещё надо эт овсё кормить. И лечить. И прикрывать от самолётов и отрк. Не только солдатиков непосредственно на линии фронта. А ещё нужно наладить связь солдатиков с домом, типа почты хотя бы. А ещё нужно трубопроводы тянуть. Это делают специальные люди, кст. Ну кароч, тыпонел. Ещё новобранцев обучать надо. На самом деле, логистика это просто пиздейшен, сложнейшая система, которую постоянно пытаются разрушить.
Тебе нужно ещё 150 водителей грузовиков, которые довезут грузы до пункта снабжения, с которого те 15 водителей грузовика их заберут при помощи ещё 50 грузчиков и доставят на фронт, к поварам и солдатикам. А ещё всю эту хуйню надо чинить. А ещё надо эт овсё кормить. И лечить. И прикрывать от самолётов и отрк. Не только солдатиков непосредственно на линии фронта. А ещё нужно наладить связь солдатиков с домом, типа почты хотя бы. А ещё нужно трубопроводы тянуть. Это делают специальные люди, кст. Ну кароч, тыпонел. Ещё новобранцев обучать надо. На самом деле, логистика это просто пиздейшен, сложнейшая система, которую постоянно пытаются разрушить.
В ходе гражданской войны в Ливии боевикам «Правительства национального согласия» (GNA) в июле прошлого года удалось захватить у армии фельдмаршала Халифы Хафтара незначительно поврежденный российский комплекс ПВО, который был задействован для защиты от ударов турецких БПЛА. Данный ЗРПК «Панцирь-С1Э» был передан войскам Хафтара Саудовской Аравией.
По секретной договоренности GNA передала ЗРПК американцам, которые вывезли его на военно-транспортном самолете C-17A Globemaster III ВВС США на авиабазу Рамштайн в Германии.
Это правда?
По секретной договоренности GNA передала ЗРПК американцам, которые вывезли его на военно-транспортном самолете C-17A Globemaster III ВВС США на авиабазу Рамштайн в Германии.
Это правда?
>>09720
Могу сказать что 5 поваров на сотню человек это мегадохуя. Это только в условиях импровизированной полевой кухни без посудомойки и централизованного водоснабжения оправдано. С учётом того, что повара будут делать гренки, чистить картошку и так далее. И за водой ходить на колонку или кран. Ну или из бочки черпать.
Если кухня оборудована нормально-то достаточно 2 человека.
>То есть 5 поваров на сотню человек.
Могу сказать что 5 поваров на сотню человек это мегадохуя. Это только в условиях импровизированной полевой кухни без посудомойки и централизованного водоснабжения оправдано. С учётом того, что повара будут делать гренки, чистить картошку и так далее. И за водой ходить на колонку или кран. Ну или из бочки черпать.
Если кухня оборудована нормально-то достаточно 2 человека.
>>09710
Потому что бюрократический аппарат всегда увеличивает свою численность, не зависимо от исторической эпохи, страны и рода деятельности. Вот тут подоробно описан механизм, расчёты и примеры.
https://royallib.com/read/parkinson_siril/zakoni_parkinsona.html#0
>ЧОМУ ТАК?
Потому что бюрократический аппарат всегда увеличивает свою численность, не зависимо от исторической эпохи, страны и рода деятельности. Вот тут подоробно описан механизм, расчёты и примеры.
https://royallib.com/read/parkinson_siril/zakoni_parkinsona.html#0
>>09758
Два - в притык, будут постоянная нехватка рабочих рук. Три - уже нормально для потокового обеспечения жеребят едой.
Два - в притык, будут постоянная нехватка рабочих рук. Три - уже нормально для потокового обеспечения жеребят едой.
>>09740
Слишком сложно. В саудовской аравии дохуя пиндосов пасется. Все Э что саудам попало, считай сразу пиндосами там разбирается по винтику и анализируется, на месте
Слишком сложно. В саудовской аравии дохуя пиндосов пасется. Все Э что саудам попало, считай сразу пиндосами там разбирается по винтику и анализируется, на месте
>>09648
670 Су-152 против 6000 Пантер. Таблетки прими.
>Так Т-34 на Пантеру не посылали - на неё посылали СУ-152.
670 Су-152 против 6000 Пантер. Таблетки прими.
>>09710
Тому шо ты еще сам мал и ни разу ничего не закупал, не обеспечивал продовольствием, не занимался снабжением, размещением, питанием и т.д. и т.п. И если на гражданке всё это кажется простым, потому что и магазины, и гостиницы, и больницы - всё типа гражданское и не нужно ни за чем следить, то в армии всё это - армейское. И грузовики, которые возят всё (от гвоздя, до медикаментов, включая естественно и чисто военные грузы), и "магазины", и склады постельного белья, и т.д. Армия - это "вещь в себе", государство в государстве.
А раньше было лучше ехали кочевники, гнали с собой обозы (женщины и дети) в кибитках, плюс свои же стада. Если удавалось победить и награбить - то жили хорошо, если не удавалось, но жили нормально (тем, что было), а если получали звездюлей, то сразу становилось плохо. Солдаты еще в 19 веке размещались прямо в квартирах на постой. Т.е. ты живёшь с мамкой, бац, приехала какая-то часть. К тебе подселили пару-тройку мужиков с оружием. Мамка твоя должна их кормить/поить. Такие были законы.
> То есть я неиронично думал что пехтура большая часть армии а перовозкой боеприпасов, лечением и ремонтом техники занимается относительно малый процент людей в воюющей армии. ЧОМУ ТАК?
Тому шо ты еще сам мал и ни разу ничего не закупал, не обеспечивал продовольствием, не занимался снабжением, размещением, питанием и т.д. и т.п. И если на гражданке всё это кажется простым, потому что и магазины, и гостиницы, и больницы - всё типа гражданское и не нужно ни за чем следить, то в армии всё это - армейское. И грузовики, которые возят всё (от гвоздя, до медикаментов, включая естественно и чисто военные грузы), и "магазины", и склады постельного белья, и т.д. Армия - это "вещь в себе", государство в государстве.
А раньше было лучше ехали кочевники, гнали с собой обозы (женщины и дети) в кибитках, плюс свои же стада. Если удавалось победить и награбить - то жили хорошо, если не удавалось, но жили нормально (тем, что было), а если получали звездюлей, то сразу становилось плохо. Солдаты еще в 19 веке размещались прямо в квартирах на постой. Т.е. ты живёшь с мамкой, бац, приехала какая-то часть. К тебе подселили пару-тройку мужиков с оружием. Мамка твоя должна их кормить/поить. Такие были законы.
>>09714
Если ты про немцев, то они проиграли не потому, что запилили 6 тысяч тяжелых танков вместо 20 тысяч средних (про расходы еще можно поспорить), а потому что в одиночку сражались с СССР, США и Великобританией.
>Это, кстати, и к вопросу о перемогах тяжёлыми танками вместо средних. Логистические расходы выросли многократно и хоба — вы проигрываете войну.
Если ты про немцев, то они проиграли не потому, что запилили 6 тысяч тяжелых танков вместо 20 тысяч средних (про расходы еще можно поспорить), а потому что в одиночку сражались с СССР, США и Великобританией.
Анончики, ни у кого случайно не завалялось мануала на ТОС-1 (который ещё не А)? Ну или хотя бы конкретно углы вертикального наведения качающейся части подскажите, а то нигде не могу найти.
Да Лэнгли, да обленились, да зарплата разведданными.
Да Лэнгли, да обленились, да зарплата разведданными.
Возможно ли обнаружить излучение ПУ, с которого ведется управление беспилотниками? Если да, то для противодействия им достаточно юзат КР и ОТРК с ГСН на конечном участке или что то где то около...
>>09434
У Шерманов оно норм было, примерно на на уровне Т-34-85. У Т-4 и Кромви уступали, да...
Это ты скажи, почему у тебя пукан рвется.
45, да, а 90/200/115мм уже не очень, а у Т-34 именно так было.
Не шила
>ЗиС-2 было мало.
Достаточно.
(напомню, что немцы до 70мм довели лоб даже "тройки", а у "четвёрки" уже было 80мм)
Толко корпус, башня картон.
>>09463
Простыня раз
>>09493
Простыня два.
Совсем не горит у долбоеба, да.
>>09434
>Ну я же не спорю, что бронирование четвёрок, шерманов и кромвелей было неудовлетворительным к концу войны
У Шерманов оно норм было, примерно на на уровне Т-34-85. У Т-4 и Кромви уступали, да...
>Но почему-то если сказать ПРАВДУ ВСЛУХ, то начинают рваться пуканы вокруг.
Это ты скажи, почему у тебя пукан рвется.
>Но почему-то некоторым больно признать, что 45мм (даже по приведёночке) - это картон на 1944-1945 года.
45, да, а 90/200/115мм уже не очень, а у Т-34 именно так было.
>И если Пак-40 шила Т-34 с 1.2 километра,
Не шила
>ЗиС-2 было мало.
Достаточно.
(напомню, что немцы до 70мм довели лоб даже "тройки", а у "четвёрки" уже было 80мм)
Толко корпус, башня картон.
>>09463
Простыня раз
>>09493
Простыня два.
Совсем не горит у долбоеба, да.
>>09792
Ты из википедии скопировал, не глядя, петухевен? Ты хоть смотри, что копируешь. Пантер сделали 6000 за 1.5 года (конец 1943, 1944 и половина 1945). А 4967 Су-100 сделали с 1943 по 1956 годы, включая выпуск Су-100 в Чехословакии.
Сразу видно, что ты вообще не в теме.
Тоже данные по 1947 год.
>су-100 4976
Ты из википедии скопировал, не глядя, петухевен? Ты хоть смотри, что копируешь. Пантер сделали 6000 за 1.5 года (конец 1943, 1944 и половина 1945). А 4967 Су-100 сделали с 1943 по 1956 годы, включая выпуск Су-100 в Чехословакии.
Сразу видно, что ты вообще не в теме.
>ису-152 2825
Тоже данные по 1947 год.
>>09797
Гринтекстовая маня, так ресурсов не хватило не потому, что на тяжелые танки перешли, как ты кукарекала. А потому что противник превосходил многократно.
Гринтекстовая маня, так ресурсов не хватило не потому, что на тяжелые танки перешли, как ты кукарекала. А потому что противник превосходил многократно.
>>09799
Ого генетический раб завыл, заголосил от боли за <300 штук произведённых ису-152 после 45.
Хозяина обидели!
Ого генетический раб завыл, заголосил от боли за <300 штук произведённых ису-152 после 45.
Хозяина обидели!
>>09799
4967 Су-100 сделали с 1943 по 1956 годы, включая выпуск Су-100 в Чехословакии
СУ-100 в СССР делали до 48-го, в Чехословаки сделали 700+ машин.
Не было в ВОВ сделано условно 3000 СУ-100, плюс 3000 ИС-2 это как раз столько же сколько сделано Пантер. Без учета остальных пепелацев
4967 Су-100 сделали с 1943 по 1956 годы, включая выпуск Су-100 в Чехословакии
СУ-100 в СССР делали до 48-го, в Чехословаки сделали 700+ машин.
Не было в ВОВ сделано условно 3000 СУ-100, плюс 3000 ИС-2 это как раз столько же сколько сделано Пантер. Без учета остальных пепелацев
>Возможно ли обнаружить излучение ПУ, с которого ведется
>управление беспилотниками? Если да, то для противодействия им достаточно юзат КР и ОТРК с ГСН на конечном участке или что то где
>то около...
Ты настолько далёк от реальности, что аж смешно становится. Ты предлагаешь каждый условный "байрактар" контрить сложнейшей системой обнаружения, вычисления и т.д., а потом еще и ОТРК запускать по операторам? А что делать с маленькими дронами? Тоже ОТРК? ВС РФ за год штук 50 ОТРК получает, так их не хватит даже на 1 день войны с такими стратегами.
>>09798
>У Шерманов оно норм было, примерно на на уровне Т-34-85
Т-34-85 имел такое же бронирование корпуса как Т-34-76, которое ЦНИИ-48 признало неудовлетворительным (пробивалось в лоб из 50мм ПТ-пушки немецкой). У шермана не сильно лучше, но хоть немного толще броня. Плюс Шермана в том, что у него был запас на модернизацию как по бронированию (Шерман Джамбо). так и по вооружению (шерман файрфлай).
>У Т-4 и Кромви уступали, да...
У Т-4 лоб 80мм, который Т-34-76 пробивал во сне очень редким подкалиберным снарядом метров с 500. А Четвёрка с длинноствольной 75мм пушкой дырявила Т-34 с километра легко и непринуждённо.
>Не шила
Вы там как хор мальчиков-зайчиков пытаетесь перекричать авторитет Барятинского? Ваши подвизгивания против фактов. Кто кого?
>>09802
О, первый подорванец закукарекал из-под хевена по-парашному, сразу понятно кто это, откуда, зачем и от кого.
>>09805
Пруфани 3000 Су-100 до мая 1945 года включительно (т.е. с января по май, без июня). Их начали выпускать в сентябре 1944. И что, за 9 месяцев зафигачили аж 3000 штук, по-твоему? Это 333 штуки в месяц? Таблетки прими, родной. Максимум 220 штук было в декабре 1944.
Алсо, с чего это ты считаешь у немцев одни Пантеры, а у СССР сразу все самоходки и тяжи? Считай тогда и немецкие самоходки тоже вместе с тяжами.
О, первый подорванец закукарекал из-под хевена по-парашному, сразу понятно кто это, откуда, зачем и от кого.
>>09805
>Не было в ВОВ сделано условно 3000 СУ-100, плюс 3000 ИС-2 это как раз столько же сколько сделано Пантер. Без учета остальных пепелацев
Пруфани 3000 Су-100 до мая 1945 года включительно (т.е. с января по май, без июня). Их начали выпускать в сентябре 1944. И что, за 9 месяцев зафигачили аж 3000 штук, по-твоему? Это 333 штуки в месяц? Таблетки прими, родной. Максимум 220 штук было в декабре 1944.
Алсо, с чего это ты считаешь у немцев одни Пантеры, а у СССР сразу все самоходки и тяжи? Считай тогда и немецкие самоходки тоже вместе с тяжами.
>>09808
Я предлагаю контрит пункт управления, которых явно не по одному на Байрактар...
Кстати в Ливии налеты на ПУ вполне совершались неизвестной авиацией.
Ты такой тупой что думаешь что на каждый Байрак по своему Пункту Управления. Неудивительно что ты такую Пургу про Т-34 несешь.
90мм, у Шермана такая броня в 44-ом появилась, лол!
Точно такие же 90 мм, ебанутое ты создание.
Перегруз подвески после Нормандии нигде не юзали. Эрзац, вынужденная мера для компенсации отсутсвия Тяжей. На Т-34 тоже экраны ставили, и не на 200 штук а на несколько тысяч - дальше что?
У Т-4 лоб
50мм, 85мм дырявит с 2 км.
Не пробивала Т-34 в 50% проекции с км, имела проблемы с экстракцией (Случаи заклинивания гильзы в казне, ага) и надёжностью (Ахуенная отдача передает превед)
Очевидно что факты твои повизгивания ложат на лопатки.
Пруфани
> Ты предлагаешь каждый условный "байрактар"
Я предлагаю контрит пункт управления, которых явно не по одному на Байрактар...
Кстати в Ливии налеты на ПУ вполне совершались неизвестной авиацией.
>Ты настолько далёк от реальности, что аж смешно становится.
Ты такой тупой что думаешь что на каждый Байрак по своему Пункту Управления. Неудивительно что ты такую Пургу про Т-34 несешь.
>Т-34-85 имел такое же бронирование корпуса как Т-34-76
90мм, у Шермана такая броня в 44-ом появилась, лол!
> У шермана не сильно лучше, но хоть немного толще броня.
Точно такие же 90 мм, ебанутое ты создание.
>Шерман Джамбо
Перегруз подвески после Нормандии нигде не юзали. Эрзац, вынужденная мера для компенсации отсутсвия Тяжей. На Т-34 тоже экраны ставили, и не на 200 штук а на несколько тысяч - дальше что?
У Т-4 лоб
50мм, 85мм дырявит с 2 км.
>А Четвёрка с длинноствольной 75мм пушкой
Не пробивала Т-34 в 50% проекции с км, имела проблемы с экстракцией (Случаи заклинивания гильзы в казне, ага) и надёжностью (Ахуенная отдача передает превед)
> подвизгивания против фактов. Кто кого?
Очевидно что факты твои повизгивания ложат на лопатки.
Пруфани
>Пруфанул за щеку, проверяй.
>>09808
Я предлагаю контрит пункт управления, которых явно не по одному на Байрактар...
Кстати в Ливии налеты на ПУ вполне совершались неизвестной авиацией.
Ты такой тупой что думаешь что на каждый Байрак по своему Пункту Управления. Неудивительно что ты такую Пургу про Т-34 несешь.
90мм, у Шермана такая броня в 44-ом появилась, лол!
Точно такие же 90 мм, ебанутое ты создание.
Перегруз подвески после Нормандии нигде не юзали. Эрзац, вынужденная мера для компенсации отсутсвия Тяжей. На Т-34 тоже экраны ставили, и не на 200 штук а на несколько тысяч - дальше что?
У Т-4 лоб
50мм, 85мм дырявит с 2 км.
Не пробивала Т-34 в 50% проекции с км, имела проблемы с экстракцией (Случаи заклинивания гильзы в казне, ага) и надёжностью (Ахуенная отдача передает превед)
Очевидно что факты твои повизгивания ложат на лопатки.
Пруфани
> Ты предлагаешь каждый условный "байрактар"
Я предлагаю контрит пункт управления, которых явно не по одному на Байрактар...
Кстати в Ливии налеты на ПУ вполне совершались неизвестной авиацией.
>Ты настолько далёк от реальности, что аж смешно становится.
Ты такой тупой что думаешь что на каждый Байрак по своему Пункту Управления. Неудивительно что ты такую Пургу про Т-34 несешь.
>Т-34-85 имел такое же бронирование корпуса как Т-34-76
90мм, у Шермана такая броня в 44-ом появилась, лол!
> У шермана не сильно лучше, но хоть немного толще броня.
Точно такие же 90 мм, ебанутое ты создание.
>Шерман Джамбо
Перегруз подвески после Нормандии нигде не юзали. Эрзац, вынужденная мера для компенсации отсутсвия Тяжей. На Т-34 тоже экраны ставили, и не на 200 штук а на несколько тысяч - дальше что?
У Т-4 лоб
50мм, 85мм дырявит с 2 км.
>А Четвёрка с длинноствольной 75мм пушкой
Не пробивала Т-34 в 50% проекции с км, имела проблемы с экстракцией (Случаи заклинивания гильзы в казне, ага) и надёжностью (Ахуенная отдача передает превед)
> подвизгивания против фактов. Кто кого?
Очевидно что факты твои повизгивания ложат на лопатки.
Пруфани
>Пруфанул за щеку, проверяй.
>>09810
Можно просто посчитать все БТТ в 44-ом, и узнать что у РККА 20К танков и САУ, а у Вермахта едва ли за 6К БТТ на оба фронта, и ты идёшь нахуй автоматом вместе с Пантерой с дырой в ВЛД от СУ-100, лол.
>Алсо, с чего это ты считаешь у немцев одни Пантеры, а у СССР сразу все самоходки и тяжи? Считай тогда и немецкие самоходки тоже вместе с тяжами.
Можно просто посчитать все БТТ в 44-ом, и узнать что у РККА 20К танков и САУ, а у Вермахта едва ли за 6К БТТ на оба фронта, и ты идёшь нахуй автоматом вместе с Пантерой с дырой в ВЛД от СУ-100, лол.
>>09814
Толко корпус в 42-ом довели до 80мм.
Толко корпус в 42-ом довели до 80мм.
>>09667
Нет, не был. Сказано было "в существующем массогабарите и техпроцессах". То что КВ-1 это другая весовая категория ты успешно про пиздоглазил, хуй с тобой. Т-43 и Т-34М не пошли в серию потому что перепрофилирование производственных процесов вызвало бы спад выпуска и последующее значительное проседание - о чём и была речь.
>А КВ-1 пошёл, кукарек был про технологии варки брони.
Нет, не был. Сказано было "в существующем массогабарите и техпроцессах". То что КВ-1 это другая весовая категория ты успешно про пиздоглазил, хуй с тобой. Т-43 и Т-34М не пошли в серию потому что перепрофилирование производственных процесов вызвало бы спад выпуска и последующее значительное проседание - о чём и была речь.
>>09788
Т.е. то что соотношение штугов к тридцатьчетвёркам было ещё хуже, тебя не напрягает?
>670 Су-152 против 6000 Пантер. Таблетки прими.
Т.е. то что соотношение штугов к тридцатьчетвёркам было ещё хуже, тебя не напрягает?
>>09828
Или 120мм приведенки, да.
Вполне сравнимо с 150мм Джамбо, учитывая наклон, ПАК-40 не рало. и это в 42-ом. Причем сделано из было несколько тысяч.
Права башня как обычно осталась
Или 120мм приведенки, да.
Вполне сравнимо с 150мм Джамбо, учитывая наклон, ПАК-40 не рало. и это в 42-ом. Причем сделано из было несколько тысяч.
Права башня как обычно осталась
>>09833
Ебаная клава и её глюки...
Ебаная клава и её глюки...
>>09824
То есть лобовую броню не усилили потому что не усилили, а не потому что не могли? Ты наркоман.
>>09828
СТЗ о ресурсе ходовой не особо заботился, там бы город отбить.
>>09710
Будет нужда призовут сотни зубов, а если логистику не выдрочить заранее то сасай кудасай - что совок в 41м и продемонстрировал.
>"в существующем массогабарите и техпроцессах"
>перепрофилирование производственных процесов вызвало бы спад выпуска и последующее значительное проседание - о чём и была речь.
То есть лобовую броню не усилили потому что не усилили, а не потому что не могли? Ты наркоман.
>>09828
СТЗ о ресурсе ходовой не особо заботился, там бы город отбить.
>>09710
Будет нужда призовут сотни зубов, а если логистику не выдрочить заранее то сасай кудасай - что совок в 41м и продемонстрировал.
Я хз, может не туда пишу, но попробую. Подумалось тут, вот если штурмует какой-нибудь СОБР или ФСБ соседнюю квартиру, им похую все, они ведут огонь на подавление, работают печенеги и шмели, ухают воги. И вот посекло мне осколками лоджию, загорелся хлам на ней, портсигар отечественный, три штуки телевизор раскололся от шальной пули. Есть ли в нашей стране какой-то вариант получить компенсацию после такого бедлама? Надо судиться с штурмуемыми за возмещение ущерба или просто радоваться, что жив остался?
tyty
>>09882
Если действия правоохранителей были законы и если нет страховки в которая оговаривает подобные случаи - заебешся. По понятным причинам законодательство всех стран не стремится подобную ответственность вводить слишком широко - бойцы должны думать как обезвредить преступника, а не о разбитом стекле. Но это ИМХО конечно - тебе в разделе https://2ch.hk/law/ (М) - спросить надо бы.
>Есть ли в нашей стране какой-то вариант получить компенсацию после такого бедлама
Если действия правоохранителей были законы и если нет страховки в которая оговаривает подобные случаи - заебешся. По понятным причинам законодательство всех стран не стремится подобную ответственность вводить слишком широко - бойцы должны думать как обезвредить преступника, а не о разбитом стекле. Но это ИМХО конечно - тебе в разделе https://2ch.hk/law/ (
М) - спросить надо бы.>>09908
Да я для общей эрудиции, пока, вроде, в подъезде тишина.
Да я для общей эрудиции, пока, вроде, в подъезде тишина.
>>09882
МВД не несет ответственности за ущерб причиненный при выполнении своих законных действий.
Существует такое понятие как правомерное причинение вреда. Например, закон о противодействии терроризму гласит в ст. 22
Лишение жизни лица, совершающего террористический акт, а также причинение вреда здоровью или имуществу такого лица либо иным охраняемым законом интересам личности, общества или государства при пресечении террористического акта либо осуществлении иных мероприятий по борьбе с терроризмом действиями, предписываемыми или разрешенными законодательством Российской Федерации, являются правомерными.
Зато вот ответственность несет тот, чьи действия привели к ситуации, следствием которой был причинен материальный ущерб, аналогично, например, с пожарными, если сосед заснул с сигаретой и запалил хату, приехали пожарные, вломились в твою квартиру, залезли через балкон к нему и залили все пеной, которая потом затопила тебе потолки, ты смело подаешь иск к соседу из-за которого вся эта хуетень произошла, так что в описанной тобой ситуации гражданский иск можно будет подавать к террористу, если он еще жив, а если помер, то к тому кто вступит в его наследство.
МВД не несет ответственности за ущерб причиненный при выполнении своих законных действий.
Существует такое понятие как правомерное причинение вреда. Например, закон о противодействии терроризму гласит в ст. 22
Лишение жизни лица, совершающего террористический акт, а также причинение вреда здоровью или имуществу такого лица либо иным охраняемым законом интересам личности, общества или государства при пресечении террористического акта либо осуществлении иных мероприятий по борьбе с терроризмом действиями, предписываемыми или разрешенными законодательством Российской Федерации, являются правомерными.
Зато вот ответственность несет тот, чьи действия привели к ситуации, следствием которой был причинен материальный ущерб, аналогично, например, с пожарными, если сосед заснул с сигаретой и запалил хату, приехали пожарные, вломились в твою квартиру, залезли через балкон к нему и залили все пеной, которая потом затопила тебе потолки, ты смело подаешь иск к соседу из-за которого вся эта хуетень произошла, так что в описанной тобой ситуации гражданский иск можно будет подавать к террористу, если он еще жив, а если помер, то к тому кто вступит в его наследство.
А, ну еще существует ГК РФ Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости, которая подразумевает освобождение от материальной ответственности, но я хз насколько это будет применимо, т.к., государство и так отстраняется от ответственности в случае если органы наносят ущерб третьим лицам исполняя свои обязанности.
говноюрист-хуй
говноюрист-хуй
>>09912
Ну ясно, сам виноват, что исламисты сверху поселились. Я, вобщем-то, так и предполагал.
Не, ну к бойцам претензии какие, работа такая. А вот для мимокрокодила если выгорела хата, это пиздец катастрофа. Представляю себе, как я сужусь с террористом или выясняю, кто там на его наследство в виде горсти гильз претендует -- пиздец нахуй.
Ну ясно, сам виноват, что исламисты сверху поселились. Я, вобщем-то, так и предполагал.
Не, ну к бойцам претензии какие, работа такая. А вот для мимокрокодила если выгорела хата, это пиздец катастрофа. Представляю себе, как я сужусь с террористом или выясняю, кто там на его наследство в виде горсти гильз претендует -- пиздец нахуй.
>>09880
Потому что не могли производить средний танк с такой броней в приемлемых темпах и масштабах для среднего танка.
>То есть лобовую броню не усилили потому что не усилили, а не потому что не могли? Ты наркоман.
Потому что не могли производить средний танк с такой броней в приемлемых темпах и масштабах для среднего танка.
>>09880
Аналогично для Джамбо.
Они на огороде не растут, долбоеб. Что значит "нужда"?
Вот была нужда в 6 К пантерах, но Рейх чет не мог это обеспечить запчастями, в результате танки регулярно тухли даже на марше.
>СТЗ о ресурсе ходовой не особо заботился, там бы город отбить.
Аналогично для Джамбо.
>Будет нужда призовут сотни зубов,
Они на огороде не растут, долбоеб. Что значит "нужда"?
Вот была нужда в 6 К пантерах, но Рейх чет не мог это обеспечить запчастями, в результате танки регулярно тухли даже на марше.
У БМП-компромисса есть задачи? Капиталка и замена башни с двигателем небось стоят как БМП-3?
>>10005
Конечно. Курганец ни шмагли, но на что-то же нужно жить уважаемым людям. Виллы в Испании сами себя не построят.
>У БМП-компромисса есть задачи?
Конечно. Курганец ни шмагли, но на что-то же нужно жить уважаемым людям. Виллы в Испании сами себя не построят.
>>10007
БМП-3 производят сотнями.
БМП-3 производят сотнями.
>>10007
Потешные зверьки никак не успокоятся и бегают с мантрами по всему треду.
>В военке сплошной распил!
Потешные зверьки никак не успокоятся и бегают с мантрами по всему треду.
БМП-3М - лучшее что можно вообразить для НаЛаманша и общевойскового боя.
И миномёт, и противопульная защита, и плавает, и зелёнку перечит, и танки подбивает.
И всё это с АЗ!
Разве что в нынешнем противобабаховом мире нужно было с компоновкой от Драгуна или Манула клепать сотнями.
И миномёт, и противопульная защита, и плавает, и зелёнку перечит, и танки подбивает.
И всё это с АЗ!
Разве что в нынешнем противобабаховом мире нужно было с компоновкой от Драгуна или Манула клепать сотнями.
>>10044
Ну этот сарай и больше, а жеребята ютятся не лучше чем в бэхе.
Ну этот сарай и больше, а жеребята ютятся не лучше чем в бэхе.
>>10062
Т-15 и Бумеранг, Курганец тоже не жопой делан.
А в итоге не бывает сильного мрапа - только слабый фугас.
Т-15 и Бумеранг, Курганец тоже не жопой делан.
А в итоге не бывает сильного мрапа - только слабый фугас.
>>10052
Все это уничтожается за считанные минуты авиаударом.
>БМП-3М - лучшее что можно вообразить для НаЛаманша и общевойскового боя.
Все это уничтожается за считанные минуты авиаударом.
132 Кб, 1200x1200>>09962
...но компенсировать разъёбанную хату тебе всё равно должен будет загнивок-нищеброд.
>запретит тебе самому селиться, строить, срать и дышать
...но компенсировать разъёбанную хату тебе всё равно должен будет загнивок-нищеброд.
>>10073
Ее засрали пидоруснявые гомоскотины. Раньше такого тухляка не было, и мразотный спидорашкопроскот всегда знал свое место.
Ее засрали пидоруснявые гомоскотины. Раньше такого тухляка не было, и мразотный спидорашкопроскот всегда знал свое место.
Бывают ли какие-то носимые и скоростные способы вырыть окоп? Саплопатка медленная и выматывает бойца, инженерная машина большая.
Например какой-нибудь одноразовый карманный бур, чтобы в пустыньке плюхнуться под пулемётом, дёрнуть рычаг и эта хуйня за 15 секунд сделала тебе ямку хотя бы чтобы сдохнуть в ней залечь в неё.
Например какой-нибудь одноразовый карманный бур, чтобы в пустыньке плюхнуться под пулемётом, дёрнуть рычаг и эта хуйня за 15 секунд сделала тебе ямку хотя бы чтобы сдохнуть в ней залечь в неё.
>>10127
Бывают. Просто запрягаешь роту пидоруснявых дебилов под угрозой пиздюлей и они хоть окоп выкопают обеденными ложками, хоть нужник своими языками вылижут.
>Бывают ли какие-то носимые и скоростные способы вырыть окоп?
Бывают. Просто запрягаешь роту пидоруснявых дебилов под угрозой пиздюлей и они хоть окоп выкопают обеденными ложками, хоть нужник своими языками вылижут.
>>10127
Взрывать. В ПМВ воронки от крупной арты как укрытие зачастую специально создавали, ну и сейчас есть всякие заряды для быстрого зарывания есть.
Взрывать. В ПМВ воронки от крупной арты как укрытие зачастую специально создавали, ну и сейчас есть всякие заряды для быстрого зарывания есть.
85 Кб, 960x543>>10130
То шт дело щирые пехи. Всем известно фортификация придуманна трусливыми мацкалями а гидным захистникам окоп могила в самый раз.
То шт дело щирые пехи. Всем известно фортификация придуманна трусливыми мацкалями а гидным захистникам окоп могила в самый раз.
>>09979
Огорода там нет.
>>10005
Дайт ему БПС способный пробивать Бредли и всякие Росомаки, и броню что бы... у хотя-бы 100мм держала.
Не можете? Ну бля... Вот вам "Манул" и "Драгун" (ПТРК прикрутить не забудте) на основе БМП-3 - пробивают в лоб все вражеские БМП, броня что то там неплохо держит, есть задний выход и МТО спереди. Пока вы дождётесь этот ваш "Курганец" массово в ВС(По 50 штук в год, ага), где-нибудь (Южные границы, Ливия, Сирия, КНР...) грянет, и внезапно выяснится, что ребзи на БМП-2 воюют против каких нибуд условных коробочек, которые 30мм держат и броня БМП-2 годна толко по меркам 70-тых.
>>10039
Мама твоя башнемет, у него критический баг это выход десанта через крышу.
Огорода там нет.
>>10005
Дайт ему БПС способный пробивать Бредли и всякие Росомаки, и броню что бы... у хотя-бы 100мм держала.
Не можете? Ну бля... Вот вам "Манул" и "Драгун" (ПТРК прикрутить не забудте) на основе БМП-3 - пробивают в лоб все вражеские БМП, броня что то там неплохо держит, есть задний выход и МТО спереди. Пока вы дождётесь этот ваш "Курганец" массово в ВС(По 50 штук в год, ага), где-нибудь (Южные границы, Ливия, Сирия, КНР...) грянет, и внезапно выяснится, что ребзи на БМП-2 воюют против каких нибуд условных коробочек, которые 30мм держат и броня БМП-2 годна толко по меркам 70-тых.
>>10039
>БМП-3 оверкилл-башнемёт
Мама твоя башнемет, у него критический баг это выход десанта через крышу.
>>10052
Я бы предпочел компоновку как у китайского аналога Тип-97.
>БМП-3М - лучшее что можно вообразить для НаЛаманша и общевойскового боя.
Я бы предпочел компоновку как у китайского аналога Тип-97.
>>10063
А чем он делан, раз до сих пор их в армии нет?
>Т-15 и Бумеранг, Курганец тоже не жопой делан.
А чем он делан, раз до сих пор их в армии нет?
>>10143
Наш "Курганец"? А ты сам-то чьих будешь?
В лучших традициях школотронов БМП воюют исключительно с БМП, танки с танками, а истребители пятого поколения с истребителями пятого поколения. И точка. Давно ли БМП воевали с БМП, родной? А вот от РПГ, фугасов, ПТУРов, ККП и т.д. регулярно горят.
Малыш, если в БМП-3 рванёт БК, состоящий в т.ч. и из 100мм ОФСов, то десант выйдет не через, а сквозь крышу, по кусочкам.
>Пока вы дождётесь этот ваш "Курганец"
Наш "Курганец"? А ты сам-то чьих будешь?
> и внезапно выяснится, что ребзи на БМП-2 воюют против каких нибуд условных коробочек, которые 30мм держат и броня БМП-2
>годна толко по меркам 70-тых
В лучших традициях школотронов БМП воюют исключительно с БМП, танки с танками, а истребители пятого поколения с истребителями пятого поколения. И точка. Давно ли БМП воевали с БМП, родной? А вот от РПГ, фугасов, ПТУРов, ККП и т.д. регулярно горят.
>Мама твоя башнемет, у него критический баг это выход десанта через крышу.
Малыш, если в БМП-3 рванёт БК, состоящий в т.ч. и из 100мм ОФСов, то десант выйдет не через, а сквозь крышу, по кусочкам.
63 Кб, 604x453>>10148
Не придирайся.
Иногда бывает. Иначе нафига им броня - от танкового фугаса она не спасет от слова совсем, а эти штуки почему то защиту от автопушек имеют, вряд ли просто так.
В Карабахе, например, доходило до тарана БТР-ом БМП. Где же были танки, пихоты и все то, что ты ниже перечислил?
Если в любом БМП рванет БК - то эту БМП распидорасит нахуй. Разницу между детонацией условного ПТУР-а в БК условного Бредли или фугаса в карусели БМП-3 ты среди обломков не заметишь.
>Наш "Курганец"? А ты сам-то чьих будешь?
Не придирайся.
>В лучших традициях школотронов БМП воюют исключительно с БМП
Иногда бывает. Иначе нафига им броня - от танкового фугаса она не спасет от слова совсем, а эти штуки почему то защиту от автопушек имеют, вряд ли просто так.
>Давно ли БМП воевали с БМП, родной?
В Карабахе, например, доходило до тарана БТР-ом БМП. Где же были танки, пихоты и все то, что ты ниже перечислил?
>от РПГ, фугасов, ПТУРов, ККП и т.д.
> если в БМП-3 рванёт БК,
Если в любом БМП рванет БК - то эту БМП распидорасит нахуй. Разницу между детонацией условного ПТУР-а в БК условного Бредли или фугаса в карусели БМП-3 ты среди обломков не заметишь.
>>10150
Пруфай этот единственный за десятки лет случай.
Я понимаю, что ты школотрон, у которого есть единственно правильное мнение и оно его собственное. Но вы же геометрию проходили уже? Представь себе размеры 100мм снаряда и снаряда 30мм. Погугли сколько ВВ там и там. Хотя, что я требую от школотрона.
У Бредли во-первых ПТУРы снаружи башни, во-вторых, пруфай метания башен БМП с автопушками. Фоток БМП-3 без башни много уже.
Короче, школяр, ты пытаешься тут из пальца высосать доказательства своего мнения, которых нет. Одного 100мм фугаса хватит, чтобы разорвать БМП. А там их десятки. И ребята сидят в метре от карусели с фугасами.
>В Карабахе, например, доходило до тарана БТР-ом БМП.
Пруфай этот единственный за десятки лет случай.
>Если в любом БМП рванет БК - то эту БМП распидорасит нахуй.
Я понимаю, что ты школотрон, у которого есть единственно правильное мнение и оно его собственное. Но вы же геометрию проходили уже? Представь себе размеры 100мм снаряда и снаряда 30мм. Погугли сколько ВВ там и там. Хотя, что я требую от школотрона.
>Бредли или фугаса в карусели БМП-3 ты среди обломков не заметишь.
У Бредли во-первых ПТУРы снаружи башни, во-вторых, пруфай метания башен БМП с автопушками. Фоток БМП-3 без башни много уже.
Короче, школяр, ты пытаешься тут из пальца высосать доказательства своего мнения, которых нет. Одного 100мм фугаса хватит, чтобы разорвать БМП. А там их десятки. И ребята сидят в метре от карусели с фугасами.
>>10156
У меня фото этого события приклеено, ебанат.
Единственный в истории случай, когда две единицы ЛБТ встретились, избежав поражения танков или пихотом с ПТРК/РПГ. Такой уникальный случай ,что у БТР и БМП за каким то хреном обеспечена защита от мелкокалиберных снарядов и пуль, видимо что бы машина весила побольше - металл и керамику некуда девать. Эталонный ебанат.
>Фоток БМП-3 без башни много уже.
Я знаю два, в Чечне и в Йемене. Оба - подрыв на фугасе. Внезапно при подрыве на фугасе пидорасит любую БМП независимо от наличия в БК фугасов.
От зеркала отойди, позорище ебаное.
Геометрические размеры коробов с БК для какого нибудь "Аякса" с 40мм нарядами примерно сравнимы с размером БК для БМП-3. Просто у БМП-3 40 нарядов, а у "Аякса" примерно полтыщщи. Они меньше, но их больше долбоеб. так что разницы никакой. Детонация 40мм вызовет цепную реакцию, и подрыв всей БК.
А ПТУР-ы второй очереди находятся внутри, или ты еблан рили хочешь чтобы коробка отстреляв две штуки, осталась беззащитной перед врагом? Два Птура в бою это примерно нихуя, если что. Потому БМП обычно внутри запас таскают. Подозреваю, что для тебя это новость.
Абсолютно любая БМП имеет в арсенале ПТРК, иначе то не БМП. Намек ясен?
Не ясен, тогда подсажу: вот тебе БМП-2 с 30мм автопушкой, метнувшая башню. 30мм такого не смогут, но что то башню отправило на взлет. Что же? Ответ: то же, что есть в БК любой БМП.
Жалкое зрелище.
>Пруфай этот единственный за десятки лет случай.
У меня фото этого события приклеено, ебанат.
Единственный в истории случай, когда две единицы ЛБТ встретились, избежав поражения танков или пихотом с ПТРК/РПГ. Такой уникальный случай ,что у БТР и БМП за каким то хреном обеспечена защита от мелкокалиберных снарядов и пуль, видимо что бы машина весила побольше - металл и керамику некуда девать. Эталонный ебанат.
>Фоток БМП-3 без башни много уже.
Я знаю два, в Чечне и в Йемене. Оба - подрыв на фугасе. Внезапно при подрыве на фугасе пидорасит любую БМП независимо от наличия в БК фугасов.
>понимаю, что ты школотрон, у которого есть единственно правильное мнение и оно его собственное.
От зеркала отойди, позорище ебаное.
>Но вы же геометрию проходили уже? Представь себе размеры 100мм снаряда и снаряда 30мм. Погугли сколько ВВ там и там. Хотя, что я требую от школотрона.
Геометрические размеры коробов с БК для какого нибудь "Аякса" с 40мм нарядами примерно сравнимы с размером БК для БМП-3. Просто у БМП-3 40 нарядов, а у "Аякса" примерно полтыщщи. Они меньше, но их больше долбоеб. так что разницы никакой. Детонация 40мм вызовет цепную реакцию, и подрыв всей БК.
>У Бредли во-первых ПТУРы снаружи башни
А ПТУР-ы второй очереди находятся внутри, или ты еблан рили хочешь чтобы коробка отстреляв две штуки, осталась беззащитной перед врагом? Два Птура в бою это примерно нихуя, если что. Потому БМП обычно внутри запас таскают. Подозреваю, что для тебя это новость.
>во-вторых, пруфай метания башен БМП с автопушками.
Абсолютно любая БМП имеет в арсенале ПТРК, иначе то не БМП. Намек ясен?
Не ясен, тогда подсажу: вот тебе БМП-2 с 30мм автопушкой, метнувшая башню. 30мм такого не смогут, но что то башню отправило на взлет. Что же? Ответ: то же, что есть в БК любой БМП.
>Короче, школяр
Жалкое зрелище.
>>09801
Ну расскажи, какому такому многократно превосходящему противнику немцы проебали Курскую дугу - а тотальный отсос вермахта начался именно с этого.
Ну расскажи, какому такому многократно превосходящему противнику немцы проебали Курскую дугу - а тотальный отсос вермахта начался именно с этого.
>>10173
С битвы за Москву вообще-то.
С битвы за Москву вообще-то.
>>09793
Так они же сами себе злобные Буратины. Не закончив с Англией поперли на СССР. Я их пожалеть теперь должен?
>а потому что в одиночку сражались с СССР, США и Великобританией.
Так они же сами себе злобные Буратины. Не закончив с Англией поперли на СССР. Я их пожалеть теперь должен?
>>10162
У тебя на фото две сгоревшие машины. С чего ты взял, что там был какой-то таран? Сам придумал и бегаешь с этой мыслью как типичный школьник.
От каких снарядов защищены БТР-80 и БМП-2, малыш? От 20мм с дистанции 4 километра?
Малограмотный школьник пытается в иронию. Жалкое зрелище.
>У меня фото этого события приклеено, ебанат.
У тебя на фото две сгоревшие машины. С чего ты взял, что там был какой-то таран? Сам придумал и бегаешь с этой мыслью как типичный школьник.
>БТР и БМП за каким то хреном обеспечена защита от мелкокалиберных снарядов и пуль
От каких снарядов защищены БТР-80 и БМП-2, малыш? От 20мм с дистанции 4 километра?
>видимо что бы
>что бы
Малограмотный школьник пытается в иронию. Жалкое зрелище.
Чем достигается многотопливность дизелей В-92? Там что ли стоят свечки активируемые по кнопке?
>>10201
Это не я придумал, уебок, погугли хронику в войны в Карабахе, не выставляй себя таким имбецилом.
А они по твоему сверкать новой краской должны, будучи сгоревшими в бою машинами? У тебя совсем с логикой хреново, еблана кусок?
Кроме БМП-2 и БТР80А других БТР и БМП не бывает? Ты совсем имбецил. Современные БМП обеспечивают защиту от 30мм БПС (В том числе БМП-3), некоторые от 40мм БПС и 30мм БОПС. Научись хоть чуток гуглить по теме, как ты буквы выучил с такими мозгами.
БМП-1/2 имел защиту от 12,7мм и 20мм автопушки Мардера, основного своего противика - других БМП в Армии НАТО тогда не было от слова совсем, все ездили на сортах М-113 приправленными потешными двумя тыщщами Мардеров до самой середины 80-тых против 20К одних только БМП-1 (То ест броня защищала от орудий всех БТР и БМП в армии противника. ВНЕЗАПНО, да?).
Не пытайся в перефорс, для этого мозги нужны.
>С чего ты взял, что там был какой-то таран?
Это не я придумал, уебок, погугли хронику в войны в Карабахе, не выставляй себя таким имбецилом.
>У тебя на фото две сгоревшие машины
А они по твоему сверкать новой краской должны, будучи сгоревшими в бою машинами? У тебя совсем с логикой хреново, еблана кусок?
>От каких снарядов защищены БТР-80 и БМП-2, малыш?
Кроме БМП-2 и БТР80А других БТР и БМП не бывает? Ты совсем имбецил. Современные БМП обеспечивают защиту от 30мм БПС (В том числе БМП-3), некоторые от 40мм БПС и 30мм БОПС. Научись хоть чуток гуглить по теме, как ты буквы выучил с такими мозгами.
БМП-1/2 имел защиту от 12,7мм и 20мм автопушки Мардера, основного своего противика - других БМП в Армии НАТО тогда не было от слова совсем, все ездили на сортах М-113 приправленными потешными двумя тыщщами Мардеров до самой середины 80-тых против 20К одних только БМП-1 (То ест броня защищала от орудий всех БТР и БМП в армии противника. ВНЕЗАПНО, да?).
>Жалкое зрелище.
Не пытайся в перефорс, для этого мозги нужны.
>>10257
Многотопливных танковых дизелей много, ничего особенного в этом нет. Вообще любой дизель может работать на бензине, так как бензин тоже сдетонирует при впрыске его в цилиндр в тех условияхю в которых детонирует дизельное топливо. Только он может сдетонировать не во время и сильнее стучать, а так же засрать топливные магистрали. Свечи есть, но это не свечи зажигания.
Многотопливных танковых дизелей много, ничего особенного в этом нет. Вообще любой дизель может работать на бензине, так как бензин тоже сдетонирует при впрыске его в цилиндр в тех условияхю в которых детонирует дизельное топливо. Только он может сдетонировать не во время и сильнее стучать, а так же засрать топливные магистрали. Свечи есть, но это не свечи зажигания.
>>10201
От 20мм в упор, в пределах УБМ. Также предвидя твою вертлявость спешу сообщить что брэдли протыкается теми же 20мм в ебало.
>От каких снарядов защищены БТР-80 и БМП-2, малыш? От 20мм с дистанции 4 километра?
От 20мм в упор, в пределах УБМ. Также предвидя твою вертлявость спешу сообщить что брэдли протыкается теми же 20мм в ебало.
А где можно почитать про американцев перешедших на сторону Вьетконга ? Были единичные случаи, когда наши переходили на сторону моджахедов, а про американцев во Вьетнаме я только один случай слышал, сомневаюсь, что они настолько патриоты, что только один из миллионной армии перешёл к гукам.
>>10302
БТР-80 очевидно зацепился, там от .50 защита. БМП-2 бьётся подкалиберными 20мм в щёки башни до метров 300, то есть успехов лол.
БТР-80 очевидно зацепился, там от .50 защита. БМП-2 бьётся подкалиберными 20мм в щёки башни до метров 300, то есть успехов лол.
>>10382
Очевидно что уровень жизни гуков оставлял желать лучшего, зачем американцам туда переходить? Возможно если там прям какой то супер идейный товарищ был он и перешёл
В советском случаем не все так однозначно, потому что в ссср было много мусульман и не всем нравилась атеистическая линия партии.
Очевидно что уровень жизни гуков оставлял желать лучшего, зачем американцам туда переходить? Возможно если там прям какой то супер идейный товарищ был он и перешёл
В советском случаем не все так однозначно, потому что в ссср было много мусульман и не всем нравилась атеистическая линия партии.
>>10404
Смищно, молодец.
Смищно, молодец.
>>10404
Это какое-то другое название .50 AP M2, от которого, судя по графикам бронепробития данной пули, защищён лоб БТР-80 со ста метров?
Это какое-то другое название .50 AP M2, от которого, судя по графикам бронепробития данной пули, защищён лоб БТР-80 со ста метров?
>>10399
Можно любую хуйню гибридной войной назвать
Можно любую хуйню гибридной войной назвать
>>10423
Салам, брат. Для этого нужно служить в войсках национальной гвардии РФ. Пусть твой отец поговорит с командиром части, чтобы твоё ходатайство о прохождении испытаний на получение крапового берета подписал. Тогда проходишь испытания и получаешь берет, иншааллах.
Салам, брат. Для этого нужно служить в войсках национальной гвардии РФ. Пусть твой отец поговорит с командиром части, чтобы твоё ходатайство о прохождении испытаний на получение крапового берета подписал. Тогда проходишь испытания и получаешь берет, иншааллах.
>>10426
На всё воля Всевышнего.
На всё воля Всевышнего.
362 Кб, 600x509>>10426
убить 150 москалей
убить 150 москалей
Почему Х-15 (Х-15П и Х-15С вообще массово производились?) списали так резво или просто прекратили их показывать, а Х-22 до сих пор тянут лямку? Ебля с обслуживанием, а после смерти Томкэтов и Х-22/31 на АУГ сгодится?
>>10482
Замена не готова.
А что такого, ракета как ракета.
> Х-22 до сих пор тянут лямку?
Замена не готова.
>очему Х-15 (Х-15П и Х-15С вообще массово производились?)
А что такого, ракета как ракета.
>>10435
Блин, так и представил, как мегайобашагающее орудие на базе шагающего экскаватора делает выстрел каждый раз, опираясь на находящуюся на пузе ногу, а потом делает следующий шаг!
Блин, так и представил, как мегайобашагающее орудие на базе шагающего экскаватора делает выстрел каждый раз, опираясь на находящуюся на пузе ногу, а потом делает следующий шаг!
>>10500
это штукой по минным полям вьетнама пройтись бы
это штукой по минным полям вьетнама пройтись бы
![fd3d3LnN0cmF0ZWd5cGFnZS5jb20vZ2FsbGVyeS9pbWFnZXMvZDlfY2F0Xz[...].jpeg](https://2ch.life//wm/src/3707297/16366493735660.jpg)
У немцев в ВМВ были штурмовые бригады — чем они отличались от стандартных пехотных?
>>10536
Через 50 лет точно будут.
Через 50 лет точно будут.
>>10536
Ну, если прорыва в компактных источниках энергии не будет то да. Будет - всё будет летать, и под землю закапыватся
Ну, если прорыва в компактных источниках энергии не будет то да. Будет - всё будет летать, и под землю закапыватся
>>10519
у трактора на твоей предыдущей картинке резиновые гусеницы, для танка это не годится. Усложнённая схема с 4 гусеницами резко увеличивает массу и нежность ходовой.
у трактора на твоей предыдущей картинке резиновые гусеницы, для танка это не годится. Усложнённая схема с 4 гусеницами резко увеличивает массу и нежность ходовой.
469 Кб, 493x373>>10578
Суть не в резине, а пирамидальной форме. Вот собрали фошизды шашечные колеса, а туда палки и говно забиваются. Надо запилить гусеницы которые палки перемалывают и говно выдувают.
Суть не в резине, а пирамидальной форме. Вот собрали фошизды шашечные колеса, а туда палки и говно забиваются. Надо запилить гусеницы которые палки перемалывают и говно выдувают.
Давно хотел спросить
почему кожух на рос пво, так хренова сделан. он ни отчего не защищает + увеличат размеры в почти в 3 раза.
почему кожух на рос пво, так хренова сделан. он ни отчего не защищает + увеличат размеры в почти в 3 раза.
>>10596
А ему и не надо, это герметичный транспортно-пусковой контейнер.
И вероятно одноразовый ввиду специфики минометного старта.
> он ни отчего не защищает
А ему и не надо, это герметичный транспортно-пусковой контейнер.
И вероятно одноразовый ввиду специфики минометного старта.
>>10586
Пирамидальная форма - большая длина. Большая длина гусеницы - больший вес, причём гусеница сука очень тяжёлая. Сложнее сделать фальшборта для защиты. А профит в чём?
Шахматной подвески никто не делает после фошыстов.
Пирамидальная форма - большая длина. Большая длина гусеницы - больший вес, причём гусеница сука очень тяжёлая. Сложнее сделать фальшборта для защиты. А профит в чём?
Шахматной подвески никто не делает после фошыстов.
>>10600
так себе оправдание херовости.
так себе оправдание херовости.
Зочем нужны дорогие авианосцы в 2021? Незаметность? Как если бы спутников не было. Наступление? Даже северные корейцы могут свою хвасонг-ракету забросить на овер 1000км. Предельная дальность боевого полета истребителей всяко меньше. А если авианосец поближе к берегу подойдет, скажем на 300км, то его вообще камнями закидают.
Да, есть конечно разные противоракетные йобы. Но вот незадача- за 1% цены авианосца, можно произвести тучу ПКР всех мастей. И когда на один потешный кораблик летит сто хвасонгов одновременно, он быстро пойдет на дно. Вместе с кучей дорогих самолетиков.
Да, есть конечно разные противоракетные йобы. Но вот незадача- за 1% цены авианосца, можно произвести тучу ПКР всех мастей. И когда на один потешный кораблик летит сто хвасонгов одновременно, он быстро пойдет на дно. Вместе с кучей дорогих самолетиков.
>>10596
>никрасива
>ну мам, скажи им, что никрасива
>вот в американских фильмах...
>и вапще у них минимум 50 мм. брони напечатанной на 3D принтере Машком
>ну мам, ну скажи им
>>10626
Проекция силы в любую точку мира. В ВМВ морская авиация так дала просраться линкорным флотам Японии и Германии, что авторитет авиков неоспорим. Конечно, появились ПКР на сверхзвуке, но, поскольку не испытаны в должной мере, прежний император всё ещё на троне. Против суши авик бесполезен, но вот флотам он угроза очевидная.
Может быть и так, но один самолётик может потопить минимум один фрегат/корвет. А их у нимицов/фордов — авиакрыло в ~60 штук.
Проекция силы в любую точку мира. В ВМВ морская авиация так дала просраться линкорным флотам Японии и Германии, что авторитет авиков неоспорим. Конечно, появились ПКР на сверхзвуке, но, поскольку не испытаны в должной мере, прежний император всё ещё на троне. Против суши авик бесполезен, но вот флотам он угроза очевидная.
>Но вот незадача- за 1% цены авианосца, можно произвести тучу ПКР всех мастей. И когда на один потешный кораблик летит сто хвасонгов одновременно, он быстро пойдет на дно.
Может быть и так, но один самолётик может потопить минимум один фрегат/корвет. А их у нимицов/фордов — авиакрыло в ~60 штук.
124 Кб, 1920x1080Первый раз на Лансири такое вижу. Гуголь выдает, что очередное недогиперзвуковое поделие. Тогда получается, что его надо запускать только на сверхзвуке иначе бы прикрутили к деду В-52.
>>10649
Зачем индусы и пакистанцы на границе смешно машут ногами и крутят глазами? Для страху вражеского.
Зачем индусы и пакистанцы на границе смешно машут ногами и крутят глазами? Для страху вражеского.
5 Кб, 209x209Поясните за случаи людоедства на фронтах, когда кухня не приехала, кушать хочется уже неделю, а на поле боя лежат туши врагов. Где чаще встречается?
>>10641
1)
Я очень сомневаюсь, что это съемки над Черным морем - скорей "Вести", для иллюстрации репортажа о недавних полетах B-1B над ЧМ взяли эти кадры как иллюстрацию. (Если это действительно над ЧМ - это само по себе забавно... кстати - можешь дать ссылку на данный репортаж "Вестей".)
2)
- Нет.
Это если и имеет отношение к к гиперзвуку, то косвенное и потенциальное.
Просто недавно руководство ВВС (на фоне сокращения парка "Костей" - ресурс которых удили на бомбардировочных миссиях) озаботилось демонстрацией возможностей нести много и в т.ч. нестандартной нагрузки на внешнем подвесе. И для этого на (съемный) пилон служащий для размещения прицельного контейнера (Sniper targeting pod) разметили и сбросили КР AGM-158 JASSM. Последнее время там много таких экспериментов/демонстраций проделывают.
3)
Нет - совсем не обязательно.
Все такие ракеты снабжаться бустерами и сверхзвуковая скорость носителя только может прибавить дальности, но никто не будет делать её обязательным условием. Например гиперзвуковой глайдер AGM-183A ARRW - как-раз и запускают с В-52-го... правда пока не удачно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sniper_Advanced_Targeting_Pod
https://naked-science.ru/article/tech/na-bombardirovshhike-b-1b-ispytali-sistemu-podvesa
https://www.defensenews.com/air/2020/12/09/the-b-1b-just-launched-a-cruise-missile-externally-hypersonic-missiles-could-be-next/
https://youtu.be/4zzajMP6xws
1)
Я очень сомневаюсь, что это съемки над Черным морем - скорей "Вести", для иллюстрации репортажа о недавних полетах B-1B над ЧМ взяли эти кадры как иллюстрацию. (Если это действительно над ЧМ - это само по себе забавно... кстати - можешь дать ссылку на данный репортаж "Вестей".)
2)
>недогиперзвуковое поделие
- Нет.
Это если и имеет отношение к к гиперзвуку, то косвенное и потенциальное.
Просто недавно руководство ВВС (на фоне сокращения парка "Костей" - ресурс которых удили на бомбардировочных миссиях) озаботилось демонстрацией возможностей нести много и в т.ч. нестандартной нагрузки на внешнем подвесе. И для этого на (съемный) пилон служащий для размещения прицельного контейнера (Sniper targeting pod) разметили и сбросили КР AGM-158 JASSM. Последнее время там много таких экспериментов/демонстраций проделывают.
3)
>[гиперзвуковое] надо запускать только на сверхзвуке иначе бы прикрутили к деду В-52
Нет - совсем не обязательно.
Все такие ракеты снабжаться бустерами и сверхзвуковая скорость носителя только может прибавить дальности, но никто не будет делать её обязательным условием. Например гиперзвуковой глайдер AGM-183A ARRW - как-раз и запускают с В-52-го... правда пока не удачно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sniper_Advanced_Targeting_Pod
https://naked-science.ru/article/tech/na-bombardirovshhike-b-1b-ispytali-sistemu-podvesa
https://www.defensenews.com/air/2020/12/09/the-b-1b-just-launched-a-cruise-missile-externally-hypersonic-missiles-could-be-next/
https://youtu.be/4zzajMP6xws
>>10654
1 ЖАСМ на стратегическом бомбере который в ракеты не умеет ибо отсеки заточены только под боньбы? Вах, баюс, баюс.
1 ЖАСМ на стратегическом бомбере который в ракеты не умеет ибо отсеки заточены только под боньбы? Вах, баюс, баюс.
>>10659
можешь дать ссылку на данный репортаж "Вестей"?)
ресурс которых "убили"
>можешь дать ссылку на данный репортаж "Вестей".)
можешь дать ссылку на данный репортаж "Вестей"?)
>ресурс которых удили
ресурс которых "убили"
>>10659
Я не имел в виду, что раз гиперпук, то надо со сверхпука пускать. Я в том смысле, что данную конкретнею если бы она оказалась тем, чем её обзывают результаты поиска в Гуголе.
>Все такие ракеты снабжаться бустерами
Я не имел в виду, что раз гиперпук, то надо со сверхпука пускать. Я в том смысле, что данную конкретнею если бы она оказалась тем, чем её обзывают результаты поиска в Гуголе.
>>10658
В Варкрафте когда за нежить играешь
В Варкрафте когда за нежить играешь
>>10586
Ты этих ебанатов не слушай, который про большую длину говорили. У них впереди тригонометрия ещё в 9-м классе, настрадаются выше крыши.
Эти "треугольные" гусеницы хорошие тем, что как бы на место колёс ставятся. Такие гусянки я видел на каком-то там арктическом ленд-ровере. Минусы этих гусянок в том, что они не возволяют преодолевать стенки. Для полей это приемлемо, а вот для танка совсем не очень.
Ты этих ебанатов не слушай, который про большую длину говорили. У них впереди тригонометрия ещё в 9-м классе, настрадаются выше крыши.
Эти "треугольные" гусеницы хорошие тем, что как бы на место колёс ставятся. Такие гусянки я видел на каком-то там арктическом ленд-ровере. Минусы этих гусянок в том, что они не возволяют преодолевать стенки. Для полей это приемлемо, а вот для танка совсем не очень.
>>10700
Нихуя ты не понимаешь.
Это на автомобиле это потешная хуита не фиксируется и по сути выполняет только роль небольшого уменьшения давления на грунт.
Трактор без фиксации гусеничного модуля будет абсолютно бесполезен поскольку никакого тягового усилия развивать не сможет. На тракторе рама гусеницы обязательно приваривается жёстко к раме собственно трактора, тем более что поворачивает сочленённый трактор не колёсами.
> не возволяют преодолевать стенки.
Нихуя ты не понимаешь.
Это на автомобиле это потешная хуита не фиксируется и по сути выполняет только роль небольшого уменьшения давления на грунт.
Трактор без фиксации гусеничного модуля будет абсолютно бесполезен поскольку никакого тягового усилия развивать не сможет. На тракторе рама гусеницы обязательно приваривается жёстко к раме собственно трактора, тем более что поворачивает сочленённый трактор не колёсами.
>>10761
Нашёл, противодиверсионный гранатомет ДП-61 «Дуэль»
Нашёл, противодиверсионный гранатомет ДП-61 «Дуэль»
>>10639
ты вкусре что 50мм стали меньше площади. сложнее повредить они защищают от осколков.
>>10709 (Del)
я же писал не защищают от осколков и почти в 3 раза больше радиусу чем ракета.
израильский хлыстик если кто не понял прошя давида, британский Land Ceptor. барак-8, да на тоже THAAD 8 ракет влезает.
для дебилов которые сразу начнут добываться до размеров ракет, поясню что при увеличении они будут меньше объёма занимать.
ты вкусре что 50мм стали меньше площади. сложнее повредить они защищают от осколков.
>>10709 (Del)
>Чтобы было оправдание - дай сначала обвинение.
я же писал не защищают от осколков и почти в 3 раза больше радиусу чем ракета.
>Привели примеры нехеровых аналогов.
израильский хлыстик если кто не понял прошя давида, британский Land Ceptor. барак-8, да на тоже THAAD 8 ракет влезает.
для дебилов которые сразу начнут добываться до размеров ракет, поясню что при увеличении они будут меньше объёма занимать.
сап такой вопрос по поводу дедовщины. что к примеру делать если тебя начинает пиздить старослужащий?если возможность кому то там пожаловаться или если возможность надо продоминировать над старослужащим?
>>10809
можно ещё сюда добавить Aster 15, Aster 30 и так далее Вообщем любая соврменная пво.
можно ещё сюда добавить Aster 15, Aster 30 и так далее Вообщем любая соврменная пво.
>>10815
Стучать в прокуратуру.
Стучать в прокуратуру.
>>10809
И какие там характеристики "защиты от осколков"?
>израильский хлыстик если кто не понял прошя давида, британский Land Ceptor. барак-8, да на тоже THAAD 8 ракет влезает.
И какие там характеристики "защиты от осколков"?
>>10809
Мелкобуква, ты дебил?
Зачем увеличивать массу контейнера в хуиллион раз и получить кучу ебли с логистикой, если машина, на которой они стоят, не защищена бронёй?
Мелкобуква, ты дебил?
Зачем увеличивать массу контейнера в хуиллион раз и получить кучу ебли с логистикой, если машина, на которой они стоят, не защищена бронёй?
>>07297 (OP)
Вот ещё в "афганских тредах" в августе писали , что Талибов спонсирует Пакистан и вообще это проект Пакистанской разведки. Многие другие эксперты тоже говорили об этом. Однако ! В самом Пакистане , в Зоне племён , в Свате , до сих пор действует группировка "Техрик-е-Талибан" или же просто "Пакистанские талибы".Они тесно связаны с афганскими , многие бойцы перетекают из одной группировки в другую. Основная их цель - борьба с центральным правительством Пакистана. Как объяснить этот парадокс ? Зачем Пакистану спонсировать главных союзников своих врагов ?
Вот ещё в "афганских тредах" в августе писали , что Талибов спонсирует Пакистан и вообще это проект Пакистанской разведки. Многие другие эксперты тоже говорили об этом. Однако ! В самом Пакистане , в Зоне племён , в Свате , до сих пор действует группировка "Техрик-е-Талибан" или же просто "Пакистанские талибы".Они тесно связаны с афганскими , многие бойцы перетекают из одной группировки в другую. Основная их цель - борьба с центральным правительством Пакистана. Как объяснить этот парадокс ? Зачем Пакистану спонсировать главных союзников своих врагов ?
32 Кб, 391x404>>10809
И ведь не поспоришь - это действительно либо для дебилов незнающих что V ~ L3, либо для альтернативной геометрии.
... внутри земного шара есть другой шар, значительно больше наружного. (с)
>для дебилов которые сразу начнут добываться до размеров ракет, поясню что при увеличении они будут меньше объёма занимать
>при увеличении они будут меньше объёма занимать
И ведь не поспоришь - это действительно либо для дебилов незнающих что V ~ L3, либо для альтернативной геометрии.
... внутри земного шара есть другой шар, значительно больше наружного. (с)
>>10853
для тех кто не понял уточню.
для тех кто не понял уточню.
>при увеличении они будут меньше объёма занимать чем нынешние ракеты.
>>10832
а вот это хз нужно искать. но они явно толще.
>>10839
про авто исправления не слышал.
>>10841
по моему ты дебил
у с-300/400 там 2 слоя метала большего радиуса с чего бы они были сильно тяжелее чем на том же праще Давида. и если тебе броня не нужна то всё равно они слишком много объёма
и это тоже нужно переделывать.
>И какие там характеристики "защиты от осколков"?
а вот это хз нужно искать. но они явно толще.
>>10839
>Блядь мелкобуква попустись ты вообще уже не по русски пишешь
про авто исправления не слышал.
>>10841
по моему ты дебил
у с-300/400 там 2 слоя метала большего радиуса с чего бы они были сильно тяжелее чем на том же праще Давида. и если тебе броня не нужна то всё равно они слишком много объёма
>если машина, на которой они стоят, не защищена бронёй?
и это тоже нужно переделывать.
>>10859
Ну значит найди прежде чем визжать, мелкобуквенный биомусор.
Толсты тут твои неумные визги т твоя мамаша.
>а вот это хз нужно искать
Ну значит найди прежде чем визжать, мелкобуквенный биомусор.
>но они явно толще.
Толсты тут твои неумные визги т твоя мамаша.
>>10859
Ну значит найди прежде чем визжать, мелкобуквенный биомусор.
Толсты тут твои неумные визги и твоя мамаша.
>а вот это хз нужно искать
Ну значит найди прежде чем визжать, мелкобуквенный биомусор.
>но они явно толще.
Толсты тут твои неумные визги и твоя мамаша.
Блять, опять мелкобуквенный хуесос за ПВО начал. В прошлый раз он был обоссать на том, что хотел закапывать С-200 в лесу, чтобы НЕ УНИЧТОЖИЛИ и ставить КАЗы на Панцири блять.
>>10866
ты опять пиздишь как дышишь.
я про с-200 вообще ничего не говорил.
я привёл в качестве примера на твой высер про всевидящие спутники. в качестве контр меры.
а про пво замаскированное под обычные грузовики. ты сразу стал копротивлятся что это не нужно.
про казы я говорил что она вообще на всей технике должна быть.
и когда ты говно на камеру жрать будешь пиздабол.
>Блять, опять мелкобуквенный хуесос за ПВО начал. В прошлый раз он был обоссать на том, что хотел закапывать С-200 в лесу, чтобы НЕ УНИЧТОЖИЛИ и ставить КАЗы на Панцири блять.
ты опять пиздишь как дышишь.
я про с-200 вообще ничего не говорил.
>про закапывая в лесу
я привёл в качестве примера на твой высер про всевидящие спутники. в качестве контр меры.
а про пво замаскированное под обычные грузовики. ты сразу стал копротивлятся что это не нужно.
про казы я говорил что она вообще на всей технике должна быть.
и когда ты говно на камеру жрать будешь пиздабол.
>>10858
Это стоит даже жирным выделит:
>>10859
Предполагается что вокруг ракеты можно разместить слой метала меньшего радиуса?
Впрочем диагноз был понятен сразу, без уточнения.
>для тех кто не понял уточню
>при увеличении они будут меньше объёма занимать чем нынешние ракеты
Это стоит даже жирным выделит:
>при увеличении [ракет] они будут меньше объёма занимать чем нынешние ракеты
>>10859
>2 слоя метала большего радиуса
Предполагается что вокруг ракеты можно разместить слой метала меньшего радиуса?
Впрочем диагноз был понятен сразу, без уточнения.
>>10264
Ты повторил какой-то высер про "таран". Обычно "тараном" журналисты называют ситуацию, когда одна техника пытается убрать с дороги другую (брошенную, подбитую) в бою (вылезать и вязать троса опасно). Ну откуда тебе это знать, ты же комнатный мамкин искперд.
В ВС РФ еще есть БМП-1, БТР-60/70/80, МТЛБ. Еще есть БМП-3, немного по сравнению с остальными. У нее лоб хоть более-менее защищён.
Как плохо, что в 2021 (уже почти 2022) в НАТО полно машин с куда более мощным вооружением, чем 20мм пушка, а БМП-2 всё тот же. Но можно жить в своём манямирке прошлыми перемогами, только больно в реальность возвращаться, да?
>Это не я придумал
Ты повторил какой-то высер про "таран". Обычно "тараном" журналисты называют ситуацию, когда одна техника пытается убрать с дороги другую (брошенную, подбитую) в бою (вылезать и вязать троса опасно). Ну откуда тебе это знать, ты же комнатный мамкин искперд.
>Кроме БМП-2 и БТР80А других БТР и БМП не бывает?
В ВС РФ еще есть БМП-1, БТР-60/70/80, МТЛБ. Еще есть БМП-3, немного по сравнению с остальными. У нее лоб хоть более-менее защищён.
>БМП-1/2 имел защиту от 12,7мм и 20мм автопушки Мардера, основного своего противика - других БМП в Армии НАТО тогда не
>было от слова совсем
Как плохо, что в 2021 (уже почти 2022) в НАТО полно машин с куда более мощным вооружением, чем 20мм пушка, а БМП-2 всё тот же. Но можно жить в своём манямирке прошлыми перемогами, только больно в реальность возвращаться, да?
>>10271
И ты тут такой с пруфами. Особенно про пробитие Бредли в лоб. Хотя, какие пруфы, тут это не принято. Можно увидеть только тысячу раз повторение одной и той же мантры (типа "Пак-40 не пробивает корпус Т-34 с 1.2 км, не смотря на результаты обстрела на полигоне") и т.д. Жалкое зрелище.
>От 20мм в упор, в пределах УБМ. Также предвидя твою вертлявость спешу сообщить что брэдли протыкается теми же 20мм в ебало.
И ты тут такой с пруфами. Особенно про пробитие Бредли в лоб. Хотя, какие пруфы, тут это не принято. Можно увидеть только тысячу раз повторение одной и той же мантры (типа "Пак-40 не пробивает корпус Т-34 с 1.2 км, не смотря на результаты обстрела на полигоне") и т.д. Жалкое зрелище.
>>10626
У каких стран есть спутники с онлайн-передачей информации,а не сбрасывающие "плёнку"? У корейцев точно нет.
Как наводиться будут?
Мальчик, ты как обычно делаешь одну и ту же ошибку. Считаешь само оружие, без учёта его носителей. Твою ПКР должен нести либо самолёт, либо корабль, либо сухопутный комплекс. Разные дальности и т.д. Наведение чем осуществлять?
Всё это очень дорогие игрушки. Даже авианосцы есть у считанных стран мира, не говоря уже о системах им противостоящих (в теории).
>Как если бы спутников не было.
У каких стран есть спутники с онлайн-передачей информации,а не сбрасывающие "плёнку"? У корейцев точно нет.
> Даже северные корейцы могут свою хвасонг-ракету забросить на овер 1000км.
Как наводиться будут?
>Но вот незадача- за 1% цены авианосца, можно произвести тучу ПКР всех мастей.
Мальчик, ты как обычно делаешь одну и ту же ошибку. Считаешь само оружие, без учёта его носителей. Твою ПКР должен нести либо самолёт, либо корабль, либо сухопутный комплекс. Разные дальности и т.д. Наведение чем осуществлять?
Всё это очень дорогие игрушки. Даже авианосцы есть у считанных стран мира, не говоря уже о системах им противостоящих (в теории).
>>10638
Против суши 60 современных МФУ очень даже полезны.
>Против суши авик бесполезен
>авиакрыло в ~60 штук
Против суши 60 современных МФУ очень даже полезны.
>>10900
Вся их польза появляется только в том случае, где противник не может им противопоставить ни собственную авиацию, ни ПВО, потому что 60 хуёвых МФИ на 1 авианосце хуже 60 нормальных МФИ на аэродроме/аэродромах, и при этом значительно дороже в обслуживании.
Вся их польза появляется только в том случае, где противник не может им противопоставить ни собственную авиацию, ни ПВО, потому что 60 хуёвых МФИ на 1 авианосце хуже 60 нормальных МФИ на аэродроме/аэродромах, и при этом значительно дороже в обслуживании.
>>10875
хто эта.
хто эта.
>>10658
В современных войнах боеприпасы и медикаменты закончатся раньше, чем продовольствие, если говорить об интенсивных боях (когда нет возможности доставить продовольствие). Раньше ели падших в бою лошадей (а не врагов), обычное дело.
В современных войнах боеприпасы и медикаменты закончатся раньше, чем продовольствие, если говорить об интенсивных боях (когда нет возможности доставить продовольствие). Раньше ели падших в бою лошадей (а не врагов), обычное дело.
>>10902
Пруфай случаи, когда какая-то страна успешно противостояла американским МФИ. Про ПВО и стоимость - эти сказки уже не интересны, учитывая наличие ЯО.
Авианесущая ударная группа - это возможность иметь свой аэродром с 60 МФИ в любой точке земного шара, куда она (АУГ) может дойти. Даже Кузя пытался в АУГ, но потом понял, что это сложно (утопив 2 самолёта). Т.е. ты сам видишь, что иногда бывает нужен авианосец, даже если есть возможность иметь наземный аэродром.
>Вся их польза появляется только в том случае, где противник не может им противопоставить ни собственную авиацию, ни ПВО,
>потому что 60 хуёвых МФИ на 1 авианосце хуже 60 нормальных МФИ на аэродроме/аэродромах, и при этом значительно дороже в обслуживании.
Пруфай случаи, когда какая-то страна успешно противостояла американским МФИ. Про ПВО и стоимость - эти сказки уже не интересны, учитывая наличие ЯО.
Авианесущая ударная группа - это возможность иметь свой аэродром с 60 МФИ в любой точке земного шара, куда она (АУГ) может дойти. Даже Кузя пытался в АУГ, но потом понял, что это сложно (утопив 2 самолёта). Т.е. ты сам видишь, что иногда бывает нужен авианосец, даже если есть возможность иметь наземный аэродром.
>>10899
У всех, которые за последние 20 лет что-то выводили на орбиту. У китайцев, например.
По координатам китайцев/русских/другой страны.
Обычный грузовик с прицепом, на котором лежит ракета. Вот, на параде показывали.
Опять же, спутник. Ракета подключается да получает новые координаты.
>У каких стран есть спутники с онлайн-передачей информации
У всех, которые за последние 20 лет что-то выводили на орбиту. У китайцев, например.
>Как наводиться будут?
По координатам китайцев/русских/другой страны.
>сухопутный комплекс
Обычный грузовик с прицепом, на котором лежит ракета. Вот, на параде показывали.
>Наведение чем осуществлять
Опять же, спутник. Ракета подключается да получает новые координаты.
Почему Лукашенко не выдаст братушкам мигрантам оружие, пусть идут штурмуют границу Польши с калашами и гранатами
>>10902
Категорически не верно. 60 хуевых МВИ на авианосце могут быть в любом месте веселее вместе. Содержание одной базы обходится примерно в такие же деньги, как содержание одного авианосца. Авианосец выдает локальное численное превосходство там, где тебе у противника оборона тоньше всего.
>60 хуёвых МФИ на 1 авианосце хуже 60 нормальных МФИ на аэродроме/аэродромах
Категорически не верно. 60 хуевых МВИ на авианосце могут быть в любом месте веселее вместе. Содержание одной базы обходится примерно в такие же деньги, как содержание одного авианосца. Авианосец выдает локальное численное превосходство там, где тебе у противника оборона тоньше всего.
>хуевых МФИ
А в чем Супер Хорнет-то плох именно? Ну, по кинематике и размерам топливных баков Фланкеры его уделывают, а еще?
>>10942
Сильное заявление! Пруфать ты его, конечно, не будешь.
>>10902
А уж насколько одна врытая в землю башня от танка более живучая, чем танк! Сам прикинь: бетонный барбет, под ним помещение с комнатой отдыха, генератором и складом боеприпасов. Сверху стальной лист 50мм. Сверху башня. Чтоб уничтожить такое укрепление надо попадать в саму башню! И всё. Гораздо лучше и мощнее целого танка. Поставить такие оборонительные точки на господствующих высотах и никакой враг не пройдёт.
>Содержание одной базы обходится примерно в такие же деньги, как содержание одного авианосца.
Сильное заявление! Пруфать ты его, конечно, не будешь.
>>10902
>потому что 60 хуёвых МФИ на 1 авианосце хуже 60 нормальных МФИ на аэродроме/аэродромах, и при этом значительно дороже в обслуживании.
А уж насколько одна врытая в землю башня от танка более живучая, чем танк! Сам прикинь: бетонный барбет, под ним помещение с комнатой отдыха, генератором и складом боеприпасов. Сверху стальной лист 50мм. Сверху башня. Чтоб уничтожить такое укрепление надо попадать в саму башню! И всё. Гораздо лучше и мощнее целого танка. Поставить такие оборонительные точки на господствующих высотах и никакой враг не пройдёт.
>>10868
На солдат тоже давай развесим заодно, чего нет-то.
>про казы я говорил что она вообще на всей технике должна быть.
На солдат тоже давай развесим заодно, чего нет-то.
>>10914
Если бить только тех, кто слабее тебя, то тебя никто не сможет побить.
Попробуй, двачую, ещё захочешь.
АУГ уже перестала быть баснословно дорогой хуитой, которая ничего не может сделать с нормальной ПВО?
Сегодня утром что-то успело поменяться?
Что годится только для атаки страны без ПВО и авиации, я так и написал.
Ты омич что ли? Сирия - огромный полигон для испытания на ослоёбах разного российского вооружения и получения личным составом боевого опыта, вот Кузя и пришёл побомбить.
Двигавшая тазом АУГ у берегов Лучшей Кореи утопила самолёт без единого боевого вылета, или это, традиционно, другое?
Как часть ударной компоненты Кузя в Сирии был нахуй не нужен, и без него было кому бомбить, его задача была опыт экипажа набивать.
Швитые АУГ без поддержки наземной авиации тоже никто не использует.
>>10942
Ну да, вот только в самостоятельные операции они не факт что даже против бананостана смогут.
Содержание аэродрома на земле стоит столько же, сколько содержание аэродрома на подвижной плавучей платформе?
Ты какие запрещённые вещества въебал, признавайся!
Ну да, вот только толку от него меньше, чем от наземной авиации, при этом он, как платформа для несения авиации, дороже, уязвимее и менее эффективен.
АУГ в целом имеет смысл там, где нет нихуя, вот только у единственной страны, у которой есть АУГ, есть и дохуища-дохуя баз по всему миру, и АУГ им фактически не нужны, а страны, у которых нет баз, не планируют перемогать посреди нихуя на одних авиках.
>>10948
Ты зачем порвался?
Я просто описал, почему АУГ в манямирке аугодрочеров (в котором она нагибает наземную авиацию) и в реальности (в которой она у наземной авиации сосёт и, поэтому, может использоваться только там, где её нет) различаются
>Пруфай случаи, когда какая-то страна успешно противостояла американским МФИ.
Если бить только тех, кто слабее тебя, то тебя никто не сможет побить.
Попробуй, двачую, ещё захочешь.
>Про ПВО и стоимость - эти сказки уже не интересны, учитывая наличие ЯО.
АУГ уже перестала быть баснословно дорогой хуитой, которая ничего не может сделать с нормальной ПВО?
Сегодня утром что-то успело поменяться?
>Авианесущая ударная группа - это возможность иметь свой аэродром с 60 МФИ в любой точке земного шара, куда она (АУГ) может дойти.
Что годится только для атаки страны без ПВО и авиации, я так и написал.
>Даже Кузя пытался в АУГ, но потом понял, что это сложно.
Ты омич что ли? Сирия - огромный полигон для испытания на ослоёбах разного российского вооружения и получения личным составом боевого опыта, вот Кузя и пришёл побомбить.
>утопив 2 самолёта
Двигавшая тазом АУГ у берегов Лучшей Кореи утопила самолёт без единого боевого вылета, или это, традиционно, другое?
>Т.е. ты сам видишь, что иногда бывает нужен авианосец, даже если есть возможность иметь наземный аэродром.
Как часть ударной компоненты Кузя в Сирии был нахуй не нужен, и без него было кому бомбить, его задача была опыт экипажа набивать.
Швитые АУГ без поддержки наземной авиации тоже никто не использует.
>>10942
>Категорически не верно. 60 хуевых МВИ на авианосце могут быть в любом месте
Ну да, вот только в самостоятельные операции они не факт что даже против бананостана смогут.
>Содержание одной базы обходится примерно в такие же деньги, как содержание одного авианосца.
Содержание аэродрома на земле стоит столько же, сколько содержание аэродрома на подвижной плавучей платформе?
Ты какие запрещённые вещества въебал, признавайся!
>Авианосец выдает локальное численное превосходство там, где тебе у противника оборона тоньше всего.
Ну да, вот только толку от него меньше, чем от наземной авиации, при этом он, как платформа для несения авиации, дороже, уязвимее и менее эффективен.
АУГ в целом имеет смысл там, где нет нихуя, вот только у единственной страны, у которой есть АУГ, есть и дохуища-дохуя баз по всему миру, и АУГ им фактически не нужны, а страны, у которых нет баз, не планируют перемогать посреди нихуя на одних авиках.
>>10948
Ты зачем порвался?
Я просто описал, почему АУГ в манямирке аугодрочеров (в котором она нагибает наземную авиацию) и в реальности (в которой она у наземной авиации сосёт и, поэтому, может использоваться только там, где её нет) различаются
>>10914
Если бить только тех, кто слабее тебя, то тебя никто не сможет побить.
Попробуй, двачую, ещё захочешь.
АУГ уже перестала быть баснословно дорогой хуитой, которая ничего не может сделать с нормальной ПВО?
Сегодня утром что-то успело поменяться?
Что годится только для атаки страны без ПВО и авиации, я так и написал.
Ты омич что ли? Сирия - огромный полигон для испытания на ослоёбах разного российского вооружения и получения личным составом боевого опыта, вот Кузя и пришёл побомбить.
Двигавшая тазом АУГ у берегов Лучшей Кореи утопила самолёт без единого боевого вылета, или это, традиционно, другое?
Как часть ударной компоненты Кузя в Сирии был нахуй не нужен, и без него было кому бомбить, его задача была опыт экипажа набивать.
Швитые АУГ без поддержки наземной авиации тоже никто не использует.
>>10942
Ну да, вот только в самостоятельные операции они не факт что даже против бананостана смогут.
Содержание аэродрома на земле стоит столько же, сколько содержание аэродрома на подвижной плавучей платформе?
Ты какие запрещённые вещества въебал, признавайся!
Ну да, вот только толку от него меньше, чем от наземной авиации, при этом он, как платформа для несения авиации, дороже, уязвимее и менее эффективен.
АУГ в целом имеет смысл там, где нет нихуя, вот только у единственной страны, у которой есть АУГ, есть и дохуища-дохуя баз по всему миру, и АУГ им фактически не нужны, а страны, у которых нет баз, не планируют перемогать посреди нихуя на одних авиках.
>>10948
Ты зачем порвался?
Я просто описал, почему АУГ в манямирке аугодрочеров (в котором она нагибает наземную авиацию) и в реальности (в которой она у наземной авиации сосёт и, поэтому, может использоваться только там, где её нет) различаются
>Пруфай случаи, когда какая-то страна успешно противостояла американским МФИ.
Если бить только тех, кто слабее тебя, то тебя никто не сможет побить.
Попробуй, двачую, ещё захочешь.
>Про ПВО и стоимость - эти сказки уже не интересны, учитывая наличие ЯО.
АУГ уже перестала быть баснословно дорогой хуитой, которая ничего не может сделать с нормальной ПВО?
Сегодня утром что-то успело поменяться?
>Авианесущая ударная группа - это возможность иметь свой аэродром с 60 МФИ в любой точке земного шара, куда она (АУГ) может дойти.
Что годится только для атаки страны без ПВО и авиации, я так и написал.
>Даже Кузя пытался в АУГ, но потом понял, что это сложно.
Ты омич что ли? Сирия - огромный полигон для испытания на ослоёбах разного российского вооружения и получения личным составом боевого опыта, вот Кузя и пришёл побомбить.
>утопив 2 самолёта
Двигавшая тазом АУГ у берегов Лучшей Кореи утопила самолёт без единого боевого вылета, или это, традиционно, другое?
>Т.е. ты сам видишь, что иногда бывает нужен авианосец, даже если есть возможность иметь наземный аэродром.
Как часть ударной компоненты Кузя в Сирии был нахуй не нужен, и без него было кому бомбить, его задача была опыт экипажа набивать.
Швитые АУГ без поддержки наземной авиации тоже никто не использует.
>>10942
>Категорически не верно. 60 хуевых МВИ на авианосце могут быть в любом месте
Ну да, вот только в самостоятельные операции они не факт что даже против бананостана смогут.
>Содержание одной базы обходится примерно в такие же деньги, как содержание одного авианосца.
Содержание аэродрома на земле стоит столько же, сколько содержание аэродрома на подвижной плавучей платформе?
Ты какие запрещённые вещества въебал, признавайся!
>Авианосец выдает локальное численное превосходство там, где тебе у противника оборона тоньше всего.
Ну да, вот только толку от него меньше, чем от наземной авиации, при этом он, как платформа для несения авиации, дороже, уязвимее и менее эффективен.
АУГ в целом имеет смысл там, где нет нихуя, вот только у единственной страны, у которой есть АУГ, есть и дохуища-дохуя баз по всему миру, и АУГ им фактически не нужны, а страны, у которых нет баз, не планируют перемогать посреди нихуя на одних авиках.
>>10948
Ты зачем порвался?
Я просто описал, почему АУГ в манямирке аугодрочеров (в котором она нагибает наземную авиацию) и в реальности (в которой она у наземной авиации сосёт и, поэтому, может использоваться только там, где её нет) различаются
73 Кб, 463x800>>10942
>Содержание одной базы обходится примерно в такие же деньги, как содержание одного авианосца.
>>10942
Что ж ты так скромненько помалкиваешь о том, что авианосец нигде не ходит в одиночку, и поэтому к стоимости его содержания надо прибавить стоимость содержания эскорта - а это 6-10 совсем не маленьких кораблей.
>Содержание одной базы обходится примерно в такие же деньги, как содержание одного авианосца
Что ж ты так скромненько помалкиваешь о том, что авианосец нигде не ходит в одиночку, и поэтому к стоимости его содержания надо прибавить стоимость содержания эскорта - а это 6-10 совсем не маленьких кораблей.
416 Кб, 800x268Не знаю по адресу ли это, но хочет услышать голос военачеров. Как думаете в борьбе с американцами могут ли иракские боевики добиться успехов талибов ? Вроде иракских боевиков никто не спонсирует ну может Иран под шумок да и армия Ирака думаю посильнее афганской.
>>11014
Проснись, Ирак уже под персами фактически.
Проснись, Ирак уже под персами фактически.
>>10929
А у РФ есть такие? Пруфай.
Ну да, это же так просто - пошёл и взял координаты. А потом американцы по тебе ответочку нанесут.
Это всё понятно. Я к тому, что кроме ракеты нужны пусковые установки и системы наведения. И сколько таких ракет нужно для защиты от одной хотя бы АУГ? Для гарантированного поражения? И какова протяженность морской границы государства?
Тут очень много ньюансов, просто взять и поделить стоимость АУГ на цену одной ракеты - это бред полный. Плюс ракеты эти еще нужно содержать, каждый год оплачивать довольствие целых ракетных частей и тд. и т.п.
Поэтому развитые страны строят АУГи.
>У всех, которые за последние 20 лет что-то выводили на орбиту. У китайцев, например.
А у РФ есть такие? Пруфай.
>По координатам китайцев/русских/другой страны.
Ну да, это же так просто - пошёл и взял координаты. А потом американцы по тебе ответочку нанесут.
>Обычный грузовик с прицепом, на котором лежит ракета. Вот, на параде показывали.
>Опять же, спутник. Ракета подключается да получает новые координаты.
Это всё понятно. Я к тому, что кроме ракеты нужны пусковые установки и системы наведения. И сколько таких ракет нужно для защиты от одной хотя бы АУГ? Для гарантированного поражения? И какова протяженность морской границы государства?
Тут очень много ньюансов, просто взять и поделить стоимость АУГ на цену одной ракеты - это бред полный. Плюс ракеты эти еще нужно содержать, каждый год оплачивать довольствие целых ракетных частей и тд. и т.п.
Поэтому развитые страны строят АУГи.
>>10947
Он просто ляпнул для красного словца. У американцев нет плохих самолётов на авианосцах.
>>10955
Афганистан, Чечня, Грузия, Украина, Сирия (бабахи). Американцы хотя бы с регулярными армиями бились, у которых и авиация, и ПВО было.
Любое оружие баснословно дорогое, т.к. никакой экономической пользы не приносит. Только попилы бюджетов в карманы бенефециаров оборонной промышленности в тех странах, где активно строят (или делают вид, что строят) "новые" виды вооружений.
А вообще, ты, наверное, прав. ТАКР "Кузнецов" вот реально баснословно дорогая хуита, самолётотоп, чадящий и самотозатопляемый. Тут ты в точку попал.
А откуда в твоей манявселенной сразу берётся условие про "самостоятельность операции"? Кстати, а наземные ВВС что, могут сами города захватывать? АУГ - это замена наземных ВВС там, где их нет, вот и всё. Что тут выдумывать какие-то оправдания, почему их нет в ВС РФ. Причин несколько, и не все из них связаны с финансами и отсутствием технологий (отсутствие теплых портов, например, расположение флотов и т.д.).
Этот манямирок только у тебя в голове. Прямо по методичке школовоенов: придумать за оппонента заявление, которое он не делал, в котором обсуждаемый предмет доводится до абсурда. "Победить" в споре, указав на абсурдность.
Пруфай, школьник, кто тут заявлял, что АУГ нагибает наземную авиацию (кто вообще сравнивал АУГ с наземной авиацией "в вакууме").
Алсо, вторая часть твоего предложения - что якобы "сосёт" (твой скулспик сразу тебя выдаёт), якобы в реальности. В реальности, мой юный школьный друг, наземная авиация Ирака, Югославии, Ливии сосала у авианосной. Хотя бы потому, что морские лётчики с авианосцев априори имеют более высокий уровень мастерства. В СССР за взлёт/посадку с корабля давали отличие как за боевой вылет, если ты не знал.
>А в чем Супер Хорнет-то плох именно? Ну, по кинематике и размерам топливных баков Фланкеры его уделывают, а еще?
Он просто ляпнул для красного словца. У американцев нет плохих самолётов на авианосцах.
>>10955
>Если бить только тех, кто слабее тебя, то тебя никто не сможет
>побить.
>Попробуй, двачую, ещё захочешь.
Афганистан, Чечня, Грузия, Украина, Сирия (бабахи). Американцы хотя бы с регулярными армиями бились, у которых и авиация, и ПВО было.
>АУГ уже перестала быть баснословно дорогой хуитой, которая ничего не может сделать с нормальной ПВО?
Любое оружие баснословно дорогое, т.к. никакой экономической пользы не приносит. Только попилы бюджетов в карманы бенефециаров оборонной промышленности в тех странах, где активно строят (или делают вид, что строят) "новые" виды вооружений.
А вообще, ты, наверное, прав. ТАКР "Кузнецов" вот реально баснословно дорогая хуита, самолётотоп, чадящий и самотозатопляемый. Тут ты в точку попал.
>Ну да, вот только в самостоятельные операции они не факт что даже против бананостана смогут.
А откуда в твоей манявселенной сразу берётся условие про "самостоятельность операции"? Кстати, а наземные ВВС что, могут сами города захватывать? АУГ - это замена наземных ВВС там, где их нет, вот и всё. Что тут выдумывать какие-то оправдания, почему их нет в ВС РФ. Причин несколько, и не все из них связаны с финансами и отсутствием технологий (отсутствие теплых портов, например, расположение флотов и т.д.).
>Я просто описал, почему АУГ в манямирке аугодрочеров (в котором она нагибает наземную авиацию) и в реальности (в
>которой она у наземной авиации сосёт и, поэтому, может использоваться только там, где её нет) различаются
Этот манямирок только у тебя в голове. Прямо по методичке школовоенов: придумать за оппонента заявление, которое он не делал, в котором обсуждаемый предмет доводится до абсурда. "Победить" в споре, указав на абсурдность.
Пруфай, школьник, кто тут заявлял, что АУГ нагибает наземную авиацию (кто вообще сравнивал АУГ с наземной авиацией "в вакууме").
Алсо, вторая часть твоего предложения - что якобы "сосёт" (твой скулспик сразу тебя выдаёт), якобы в реальности. В реальности, мой юный школьный друг, наземная авиация Ирака, Югославии, Ливии сосала у авианосной. Хотя бы потому, что морские лётчики с авианосцев априори имеют более высокий уровень мастерства. В СССР за взлёт/посадку с корабля давали отличие как за боевой вылет, если ты не знал.
>>10947
Он просто ляпнул для красного словца. У американцев нет плохих самолётов на авианосцах.
>>10955
Афганистан, Чечня, Грузия, Украина, Сирия (бабахи). Американцы хотя бы с регулярными армиями бились, у которых и авиация, и ПВО было.
Любое оружие баснословно дорогое, т.к. никакой экономической пользы не приносит. Только попилы бюджетов в карманы бенефециаров оборонной промышленности в тех странах, где активно строят (или делают вид, что строят) "новые" виды вооружений.
А вообще, ты, наверное, прав. ТАКР "Кузнецов" вот реально баснословно дорогая хуита, самолётотоп, чадящий и самотозатопляемый. Тут ты в точку попал.
А откуда в твоей манявселенной сразу берётся условие про "самостоятельность операции"? Кстати, а наземные ВВС что, могут сами города захватывать? АУГ - это замена наземных ВВС там, где их нет, вот и всё. Что тут выдумывать какие-то оправдания, почему их нет в ВС РФ. Причин несколько, и не все из них связаны с финансами и отсутствием технологий (отсутствие теплых портов, например, расположение флотов и т.д.).
Этот манямирок только у тебя в голове. Прямо по методичке школовоенов: придумать за оппонента заявление, которое он не делал, в котором обсуждаемый предмет доводится до абсурда. "Победить" в споре, указав на абсурдность.
Пруфай, школьник, кто тут заявлял, что АУГ нагибает наземную авиацию (кто вообще сравнивал АУГ с наземной авиацией "в вакууме").
Алсо, вторая часть твоего предложения - что якобы "сосёт" (твой скулспик сразу тебя выдаёт), якобы в реальности. В реальности, мой юный школьный друг, наземная авиация Ирака, Югославии, Ливии сосала у авианосной. Хотя бы потому, что морские лётчики с авианосцев априори имеют более высокий уровень мастерства. В СССР за взлёт/посадку с корабля давали отличие как за боевой вылет, если ты не знал.
>А в чем Супер Хорнет-то плох именно? Ну, по кинематике и размерам топливных баков Фланкеры его уделывают, а еще?
Он просто ляпнул для красного словца. У американцев нет плохих самолётов на авианосцах.
>>10955
>Если бить только тех, кто слабее тебя, то тебя никто не сможет
>побить.
>Попробуй, двачую, ещё захочешь.
Афганистан, Чечня, Грузия, Украина, Сирия (бабахи). Американцы хотя бы с регулярными армиями бились, у которых и авиация, и ПВО было.
>АУГ уже перестала быть баснословно дорогой хуитой, которая ничего не может сделать с нормальной ПВО?
Любое оружие баснословно дорогое, т.к. никакой экономической пользы не приносит. Только попилы бюджетов в карманы бенефециаров оборонной промышленности в тех странах, где активно строят (или делают вид, что строят) "новые" виды вооружений.
А вообще, ты, наверное, прав. ТАКР "Кузнецов" вот реально баснословно дорогая хуита, самолётотоп, чадящий и самотозатопляемый. Тут ты в точку попал.
>Ну да, вот только в самостоятельные операции они не факт что даже против бананостана смогут.
А откуда в твоей манявселенной сразу берётся условие про "самостоятельность операции"? Кстати, а наземные ВВС что, могут сами города захватывать? АУГ - это замена наземных ВВС там, где их нет, вот и всё. Что тут выдумывать какие-то оправдания, почему их нет в ВС РФ. Причин несколько, и не все из них связаны с финансами и отсутствием технологий (отсутствие теплых портов, например, расположение флотов и т.д.).
>Я просто описал, почему АУГ в манямирке аугодрочеров (в котором она нагибает наземную авиацию) и в реальности (в
>которой она у наземной авиации сосёт и, поэтому, может использоваться только там, где её нет) различаются
Этот манямирок только у тебя в голове. Прямо по методичке школовоенов: придумать за оппонента заявление, которое он не делал, в котором обсуждаемый предмет доводится до абсурда. "Победить" в споре, указав на абсурдность.
Пруфай, школьник, кто тут заявлял, что АУГ нагибает наземную авиацию (кто вообще сравнивал АУГ с наземной авиацией "в вакууме").
Алсо, вторая часть твоего предложения - что якобы "сосёт" (твой скулспик сразу тебя выдаёт), якобы в реальности. В реальности, мой юный школьный друг, наземная авиация Ирака, Югославии, Ливии сосала у авианосной. Хотя бы потому, что морские лётчики с авианосцев априори имеют более высокий уровень мастерства. В СССР за взлёт/посадку с корабля давали отличие как за боевой вылет, если ты не знал.
>>11041
Прямая трансляция из манямирка ИТТ. Дальше не читал, в автохайд.
>У американцев нет плохих самолётов на авианосцах.
Прямая трансляция из манямирка ИТТ. Дальше не читал, в автохайд.
>>11041
Неспособны заменить. В том же Ираке несравнимо больше вылетов делали с земли, АУГи погоды не делали. В Югославии с земли летали в 4 раза больше самолетов. В Ливии тоже смешное количество было, деГолль и несколько маринадовских харртеров, остальные с земли летали.
В лучшем случае использовались как вспомогательные силы, в любой мало-мальски серьезной операции этих потешных авиагрупп не хватает для работы по земле.
Лучше копротивляйся за бои в открытом море, там ещё шансы есть, но использование АУГов в наземных операциях это лол, пригнали чтобы зря не простаивали.
>АУГ - это замена наземных ВВС там, где их нет
Неспособны заменить. В том же Ираке несравнимо больше вылетов делали с земли, АУГи погоды не делали. В Югославии с земли летали в 4 раза больше самолетов. В Ливии тоже смешное количество было, деГолль и несколько маринадовских харртеров, остальные с земли летали.
В лучшем случае использовались как вспомогательные силы, в любой мало-мальски серьезной операции этих потешных авиагрупп не хватает для работы по земле.
Лучше копротивляйся за бои в открытом море, там ещё шансы есть, но использование АУГов в наземных операциях это лол, пригнали чтобы зря не простаивали.
Че бля так все расхлебано у вас?
У всех стран истребители не дай бог оставишь сука на открытом воздухе - всю бошку отобьют. Чехольчики везде, теплые ангары, а иногда и бетонные защитные, капониры, все защищено ухожено, у этих бля ценнейшие истребитель под открктым небом с в дождь и в грязь и в 10 меясцев зимы и перепада темперутры постоянного гниют, израиль вон в пустыне и то ухаживает ангары с кондеем строит для своих молюток ф-16 чудесных, не говоря о ф-35.
У всех стран истребители не дай бог оставишь сука на открытом воздухе - всю бошку отобьют. Чехольчики везде, теплые ангары, а иногда и бетонные защитные, капониры, все защищено ухожено, у этих бля ценнейшие истребитель под открктым небом с в дождь и в грязь и в 10 меясцев зимы и перепада темперутры постоянного гниют, израиль вон в пустыне и то ухаживает ангары с кондеем строит для своих молюток ф-16 чудесных, не говоря о ф-35.
Вы наверно видели на днях новость, но напомню.
https://www.youtube.com/watch?v=YB6Nw4MKE2g
Некий стартап пилит и испытывает относительно компактную (по сравнению с пушкой например) центрифугу для замены первой ступени РКН якобы в целях дешевизны, разменивая её на жёсткие требования для ПН по перегрузкам. Эта хуйня в теории, если они не обосрутся, сможет забрасывать ступень, несущую 200кг на орбиту (ПН, бак, двигатель и т.п.) на траекторию, плюс-минус похожую на ту, на которую забрасывает нагрузку первая ступень фалкона 9, с учётом сопротивления нижних слоёв.
Соответственно нагрузку в несколько тонн (гораздо меньше чем вторая ступень) такое сможет закинуть вообще на хуй знает какую дальность.
Тупой вопрос: какова применимость подобной системы (возможно доработанной/компактифицированной) в целях необнаруживаемого заброса ядрёнбатона на некую дистанцию? Спектральной сигнатуры факела, которую можно со спутника помониторить, тут ведь нет.
Иными словами, каков шанс что это военная технология?
https://www.youtube.com/watch?v=YB6Nw4MKE2g
Некий стартап пилит и испытывает относительно компактную (по сравнению с пушкой например) центрифугу для замены первой ступени РКН якобы в целях дешевизны, разменивая её на жёсткие требования для ПН по перегрузкам. Эта хуйня в теории, если они не обосрутся, сможет забрасывать ступень, несущую 200кг на орбиту (ПН, бак, двигатель и т.п.) на траекторию, плюс-минус похожую на ту, на которую забрасывает нагрузку первая ступень фалкона 9, с учётом сопротивления нижних слоёв.
Соответственно нагрузку в несколько тонн (гораздо меньше чем вторая ступень) такое сможет закинуть вообще на хуй знает какую дальность.
Тупой вопрос: какова применимость подобной системы (возможно доработанной/компактифицированной) в целях необнаруживаемого заброса ядрёнбатона на некую дистанцию? Спектральной сигнатуры факела, которую можно со спутника помониторить, тут ведь нет.
Иными словами, каков шанс что это военная технология?
>>11061
Собственно в этом предположении:
- ключевая ошибка.
Если я правильно понял - про 200 кг - это пока их планы. Которые станут возможны когда/если будет построена гораздо большая центрифуга и главное будет разработана некая ракета (для довыведения) которая выдержит все эти ускорения и стрельбу через плотные слои и самое главное окажется коммерчески выгодной.
Т.е. пока такая "центробежная пушка" получается не такая уж дальнобойная/не с такой уж большей ПН.
(Были всякие "центробежные пулеметы/гранатометы" - пик 1... Но ты же про другое?)
В принципе такая идея появлялась не первый раз (как и идеи всяких сверхдальнобойных орудий, которые, в какой то степени, реализовали - пик 2).
Недостатки думаю очевидны - это практически стационарная (или с трудом перемещаемая установка) которая в случаи использования вакуумной камеры приобретает вообще монструозные размеры и сложность/цену.
Последнее обострение было в США (пик 3), в преддверии ожидания дележа бюджета на ракеты средней дальности. Но даже там отказать от такого в пользу мобильных ракетных установок (пик 4).
https://www.thedrive.com/the-war-zone/40898/armys-1000-mile-range-supergun-set-to-see-its-budget-slashed
Если непонятно поясняю про шахтные МБР - они сделаны фактически рассчитанными на один "выстрел" - реалистичные сценарии полномасштабного обмена ударами СЯС их перезарядку вряд ли подразумевают. Да и пушка межконтинентальной дальности (если такую вообще можно сделать) - будет очень сложным, дорогим и уязвимым сооружением которое гораздо выгодней "рассредоточить" в виде множества прочных ШПУ - повысив таким образом боевую устойчивость.
А вот ракеты средней дальности (для целей в Европе например) все как-раз и делают мобильными или как минимум буксируемыми.
Собственно в этом предположении:
>нагрузку в несколько тонн (гораздо меньше чем вторая ступень) такое сможет закинуть вообще на хуй знает какую дальность
- ключевая ошибка.
Если я правильно понял - про 200 кг - это пока их планы. Которые станут возможны когда/если будет построена гораздо большая центрифуга и главное будет разработана некая ракета (для довыведения) которая выдержит все эти ускорения и стрельбу через плотные слои и самое главное окажется коммерчески выгодной.
Т.е. пока такая "центробежная пушка" получается не такая уж дальнобойная/не с такой уж большей ПН.
(Были всякие "центробежные пулеметы/гранатометы" - пик 1... Но ты же про другое?)
В принципе такая идея появлялась не первый раз (как и идеи всяких сверхдальнобойных орудий, которые, в какой то степени, реализовали - пик 2).
Недостатки думаю очевидны - это практически стационарная (или с трудом перемещаемая установка) которая в случаи использования вакуумной камеры приобретает вообще монструозные размеры и сложность/цену.
Последнее обострение было в США (пик 3), в преддверии ожидания дележа бюджета на ракеты средней дальности. Но даже там отказать от такого в пользу мобильных ракетных установок (пик 4).
https://www.thedrive.com/the-war-zone/40898/armys-1000-mile-range-supergun-set-to-see-its-budget-slashed
Если непонятно поясняю про шахтные МБР - они сделаны фактически рассчитанными на один "выстрел" - реалистичные сценарии полномасштабного обмена ударами СЯС их перезарядку вряд ли подразумевают. Да и пушка межконтинентальной дальности (если такую вообще можно сделать) - будет очень сложным, дорогим и уязвимым сооружением которое гораздо выгодней "рассредоточить" в виде множества прочных ШПУ - повысив таким образом боевую устойчивость.
А вот ракеты средней дальности (для целей в Европе например) все как-раз и делают мобильными или как минимум буксируемыми.
>>11061
>>11068
Сомневаюсь. Она может оказаться военной (если "взлетит" - в чем есть сомнения) только косвенно - как средство дешевой доставки ПН на орбиту (причем если это будут спутники для этого придётся разрабатывать их специально - что-бы выдерживали ускорения).
Для экстерной же заброски небоьших грузов в космос больше подходят РН запускаемые с самолетов или мобильных платформ.
>Иными словами, каков шанс что это военная технология?
>>11068
>100%
Сомневаюсь. Она может оказаться военной (если "взлетит" - в чем есть сомнения) только косвенно - как средство дешевой доставки ПН на орбиту (причем если это будут спутники для этого придётся разрабатывать их специально - что-бы выдерживали ускорения).
Для экстерной же заброски небоьших грузов в космос больше подходят РН запускаемые с самолетов или мобильных платформ.
>>11061
Нихуя это не взлетит и работать не будет, по крайней мере на Земле пока на ней есть атмосфера. Как по той причине, что груз разорвёт центробежной силой на этапе раскручивания, так и по той, что если удастся всё-таки разогнать до нужной скорости то груз сгорит на взлёте.
Это не действенная технология, это тупо попил.
Нихуя это не взлетит и работать не будет, по крайней мере на Земле пока на ней есть атмосфера. Как по той причине, что груз разорвёт центробежной силой на этапе раскручивания, так и по той, что если удастся всё-таки разогнать до нужной скорости то груз сгорит на взлёте.
Это не действенная технология, это тупо попил.
>>11117
Если знать его параметры, то виден полностью.
Надо лишь знать его "паспорт". Т.е. не путать его с мелкими объектами.
А его паспорт узнали до того как он полетел. Так что виден.
Если знать его параметры, то виден полностью.
Надо лишь знать его "паспорт". Т.е. не путать его с мелкими объектами.
А его паспорт узнали до того как он полетел. Так что виден.
>>11117
У него от 10Е-4 до 10Е-6 оценочная ЭПР, то есть виден с расстояний в 10-30 раз ближе, чем обычный самолёт слегка обмазанный РПМ. Т.е. российский истребитель может обнаружить Лайтнинг на расстояних от 2 до 40км по разным оценкам. Включая свой радар на полную мощность и сканируя узкие участки.
У него от 10Е-4 до 10Е-6 оценочная ЭПР, то есть виден с расстояний в 10-30 раз ближе, чем обычный самолёт слегка обмазанный РПМ. Т.е. российский истребитель может обнаружить Лайтнинг на расстояних от 2 до 40км по разным оценкам. Включая свой радар на полную мощность и сканируя узкие участки.
>>11061
Просто для уточнения возможной дальности стрельбы -этого, уже не маленького, сооружения:
Т.к. на официальный сайте манякартинки, то вот такой источник с комментариями:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=45852.260
(Яни - это Jonathan Yaney, chief executive of SpinLaunch.)
Просто для уточнения возможной дальности стрельбы -этого, уже не маленького, сооружения:
>Spinlaunch Suborbital Test Launch 22 Oct 2021
>Suborbital
Т.к. на официальный сайте манякартинки, то вот такой источник с комментариями:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=45852.260
>Итак, еще один «суборбитальный» прыжок, который на самом деле представляет собой эндоатмосферный бросок:
>Первый суборбитальный полет SpinLaunch использовал около 20% полной мощности ускорителя для запуска [не ясно, имеют ли они в виду эту конкретную центрифугу, масштаб которой, как говорят, составляет одну треть, или 20% от полной конструкции ], и по словам Яни, он достиг испытательной высоты «в десятки тысяч футов». [ т. е. не более нескольких километров ]
>Я ценю это доказательство концепции ... но они заявляют, что «90% риска системы теперь списано» ; D
(Яни - это Jonathan Yaney, chief executive of SpinLaunch.)
>>11061
Ах да по поводу малозаметности - если что то летит с такой скоростью в атмосфере - оно будет то же не слабо сверкать.
Если коротко:
В связи с гиперхайпом много где поднимался вопрос о обнаружимости гиперзвуковых глайдеров (т.е. аппаратов летящих без ДУ) со спутников (после фазы их разгона), при их скольжении в/рекошетировании от атмосферы.
Несмотря на то что в США сейчас разрабатывают специальную систему низкоорбиталных спутников, для отслеживания таких угроз HBTSS (Hypersonic and Ballistic Tracking Space Sensor) - она скорей для попила для точного отслеживания и возможного наведения возможных средств перехвата. А многие эксперты (без иронии эксперты) настаивают, что ГЗ-средства, хотя-бы межконтинентальной дальности, будут заметны даже после разгона, даже с имеющихся спутников СПРН на высоких орбитах. А учитывая стационарность гипотетической "пушки" - ложные срабатывания легче отсеять.
>необнаруживаемого заброса ядрёнбатона на некую дистанцию? Спектральной сигнатуры факела, которую можно со спутника помониторить, тут ведь нет
Ах да по поводу малозаметности - если что то летит с такой скоростью в атмосфере - оно будет то же не слабо сверкать.
Если коротко:
В связи с гиперхайпом много где поднимался вопрос о обнаружимости гиперзвуковых глайдеров (т.е. аппаратов летящих без ДУ) со спутников (после фазы их разгона), при их скольжении в/рекошетировании от атмосферы.
Несмотря на то что в США сейчас разрабатывают специальную систему низкоорбиталных спутников, для отслеживания таких угроз HBTSS (Hypersonic and Ballistic Tracking Space Sensor) - она скорей для попила для точного отслеживания и возможного наведения возможных средств перехвата. А многие эксперты (без иронии эксперты) настаивают, что ГЗ-средства, хотя-бы межконтинентальной дальности, будут заметны даже после разгона, даже с имеющихся спутников СПРН на высоких орбитах. А учитывая стационарность гипотетической "пушки" - ложные срабатывания легче отсеять.
>>11120
Оценка производилась по методу "он с шарик для гольфа жи есть!"?
>У него от 10Е-4 до 10Е-6 оценочная ЭПР
Оценка производилась по методу "он с шарик для гольфа жи есть!"?
>>11123
Макет делают и облучают с разных сторон.
Макет делают и облучают с разных сторон.
>>07297 (OP)
Почему в Фолклендскую войну СССР не подкинул Аргентине ПЗРК, противокорабельные ракеты и авиацию?
Почему в Фолклендскую войну СССР не подкинул Аргентине ПЗРК, противокорабельные ракеты и авиацию?
150 Кб, 1057x1024>>11117
Хорошо виден.
Технологии снижения заметности вообще не для того чтобы было "не видно", а для того чтобы было меньше видно. При прочих равных это одно из преимуществ, из длинного списка подобных характеристик складывается эффективность боевого комплекса и заметность на радаре это только одна из них.
Но пиндоснявок контузило чем-то ещё где-то в 70-е, во времена когда авиационные РЛС были большие и все охуевали с дальности обнаружения в десятки километров. Они высрали концепцию что выйдем за порог разумной дальности обнаружения и переможенька польётся по штанинам. Про то что у клятых москалей ФАР уже в 80е стояли на самолётах, это всё вы врёти.
Про то что с тех пор прошло 30+ лет и дальность обнаружения серийных БРЛС даже по цели вроде стелс крылатой ракеты (с ЭПР 0.01, у любого самолёта во много раз больше) за 100км, это тем более ниправда, невидимый блохолёт и всё тут.
В итоге пропагандисты на полном серьёзе высирают шизодные бредни про 0.0000000000 и хуй вдоль, чтобы оборонить манямирок с необнаружимостью, хотя в реальности даже ЭПР плевка (или мухи) на фонаре кокпита будет выше, не говоря о спутном следе за самолётом и т.п.
Хорошо виден.
Технологии снижения заметности вообще не для того чтобы было "не видно", а для того чтобы было меньше видно. При прочих равных это одно из преимуществ, из длинного списка подобных характеристик складывается эффективность боевого комплекса и заметность на радаре это только одна из них.
Но пиндоснявок контузило чем-то ещё где-то в 70-е, во времена когда авиационные РЛС были большие и все охуевали с дальности обнаружения в десятки километров. Они высрали концепцию что выйдем за порог разумной дальности обнаружения и переможенька польётся по штанинам. Про то что у клятых москалей ФАР уже в 80е стояли на самолётах, это всё вы врёти.
Про то что с тех пор прошло 30+ лет и дальность обнаружения серийных БРЛС даже по цели вроде стелс крылатой ракеты (с ЭПР 0.01, у любого самолёта во много раз больше) за 100км, это тем более ниправда, невидимый блохолёт и всё тут.
В итоге пропагандисты на полном серьёзе высирают шизодные бредни про 0.0000000000 и хуй вдоль, чтобы оборонить манямирок с необнаружимостью, хотя в реальности даже ЭПР плевка (или мухи) на фонаре кокпита будет выше, не говоря о спутном следе за самолётом и т.п.
>>11185
Чтобы знать, что в 1982 году в Аргентине правила антикоммунистическая хунта, и вики много.
> Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто
Чтобы знать, что в 1982 году в Аргентине правила антикоммунистическая хунта, и вики много.
>>10952
довн, как ты собираешь без каза отбивать от птуров рпг дронов и тд.
>На солдат тоже давай развесим заодно, чего нет-то.
довн, как ты собираешь без каза отбивать от птуров рпг дронов и тд.
>>11219
Так всё верно, по солдатам же тоже хуярят птуры и дроны, ты будто видео не смотрел.
Так всё верно, по солдатам же тоже хуярят птуры и дроны, ты будто видео не смотрел.
>>11219
Мелкобуква, почему ты придумываешь постоянно технику, чтобы воевать в своём манямирке?
То у тебя ПВО должно отбиваться от РПГ, то у тебя пусковые контейнеры на небронированной машине должны быть защищены толстой бронёй.
При выезде твоих высеров за пределы манямирка твой противник возликует, что ты такой дебил, и усиливаешь защиту там, где это тебе ничего не даст, в ущерб реальным проблемам.
>довн, как ты собираешь без каза отбивать от птуров рпг дронов и тд.
Мелкобуква, почему ты придумываешь постоянно технику, чтобы воевать в своём манямирке?
То у тебя ПВО должно отбиваться от РПГ, то у тебя пусковые контейнеры на небронированной машине должны быть защищены толстой бронёй.
При выезде твоих высеров за пределы манямирка твой противник возликует, что ты такой дебил, и усиливаешь защиту там, где это тебе ничего не даст, в ущерб реальным проблемам.
>>11239
биомусор, от вего должны зашищать так как могут попасть в засаду и тд и рпг легче сбить чем птур или маеврик.
биомусор я написал то что они не бронированны это косяк.
скорее охует то что в него прилетают ракеты с ебеней, а он ничего в ответ ничего сделать не может.
>То у тебя ПВО должно отбиваться от РПГ
биомусор, от вего должны зашищать так как могут попасть в засаду и тд и рпг легче сбить чем птур или маеврик.
>то у тебя пусковые контейнеры на небронированной машине должны быть защищены толстой бронёй.
биомусор я написал то что они не бронированны это косяк.
>При выезде твоих высеров за пределы манямирка твой противник возликует
скорее охует то что в него прилетают ракеты с ебеней, а он ничего в ответ ничего сделать не может.
>>11240
Мама твоя биомусор.
Если к позиции ПВО подобрался враг на дистанцию выстрела РПГ, значит как минимум на тебя вылезут мотострелки на БМП, как максимум танковый клин. ПВО не в вакууме стоит а кого то защищает, и ти кто-то в вою очередь защищают ПВО, и если грубо говоря, дивизион "Бук", "Спайдер", или "НИСАР-О" нарвется на врага, то это значит что те войска, что были между вами, уже намотаны на гусли и вы просто не успели получить приказ на съебывание.
А от партизан и диверсантов с РПГ БТР80 с КПВТ и МТЛБ за глаза поможет.
Бронированы от пул и осколков.
>биомусор, от всего должны зашищать
Мама твоя биомусор.
Если к позиции ПВО подобрался враг на дистанцию выстрела РПГ, значит как минимум на тебя вылезут мотострелки на БМП, как максимум танковый клин. ПВО не в вакууме стоит а кого то защищает, и ти кто-то в вою очередь защищают ПВО, и если грубо говоря, дивизион "Бук", "Спайдер", или "НИСАР-О" нарвется на врага, то это значит что те войска, что были между вами, уже намотаны на гусли и вы просто не успели получить приказ на съебывание.
А от партизан и диверсантов с РПГ БТР80 с КПВТ и МТЛБ за глаза поможет.
>биомусор я написал то что они не бронированны это косяк.
Бронированы от пул и осколков.
>>11247
и всё равно каз должен защищать и от этого. но преждев сего от птуров, дронов и тд.
я про с-300-400.
от осколков от гранат. явно не от арт снарядов.
и без нормальной противоминки.
>Если к позиции ПВО подобрался враг на дистанцию выстрела РПГ
и всё равно каз должен защищать и от этого. но преждев сего от птуров, дронов и тд.
>Бронированы от пул и осколков.
я про с-300-400.
от осколков от гранат. явно не от арт снарядов.
и без нормальной противоминки.
>>11252
Например есть с одной стороны ПВО, С-400. А с другой ну например
1.Байрактары.
Командный пункт подкатывают на сотню км, Байрактары летят и уничтожают С-400. Несколько штук могут сбить, но это не важно. Ну то есть как не важно. Это самый дешёвый вариант по стоимости ударной группировки, но самый дорогой по затратам на операцию.
2.Допустим, есть более-менее современная авиация, ну там F-16V. Они подходят на сотню км на малых высотах, стреляют Хармами, те уничтожают РЛС. Остальное добивают SDB II и просто чугунками.
3. Допустим, есть F-35A или C. В таком случае они подходят на сотню км уже на больших высотах, сбрасывают JSOW-C или SDB-II, те разносят пусковые позиции в кашу. Остальное добивают так же.
4. Ну топовый варик это F-35A или C + Гроулеры. Гроулеры глушат РЛС, в это время Лайтнинги тупо швыряют ЖДАМы на позиции, после чего снижаются и добивают брошенное барахло из пушек. Самый дешёвый по расходу боеприпасов, но самый дорогой по ударной группировке.
Конечно, чем больше номер варианта, тем больше шанс обосраться, потому что если С-400 собъёт хотя бы один Лайтнинг это больший позор и затраты, чем потерять десяток байрактаров.
Например есть с одной стороны ПВО, С-400. А с другой ну например
1.Байрактары.
Командный пункт подкатывают на сотню км, Байрактары летят и уничтожают С-400. Несколько штук могут сбить, но это не важно. Ну то есть как не важно. Это самый дешёвый вариант по стоимости ударной группировки, но самый дорогой по затратам на операцию.
2.Допустим, есть более-менее современная авиация, ну там F-16V. Они подходят на сотню км на малых высотах, стреляют Хармами, те уничтожают РЛС. Остальное добивают SDB II и просто чугунками.
3. Допустим, есть F-35A или C. В таком случае они подходят на сотню км уже на больших высотах, сбрасывают JSOW-C или SDB-II, те разносят пусковые позиции в кашу. Остальное добивают так же.
4. Ну топовый варик это F-35A или C + Гроулеры. Гроулеры глушат РЛС, в это время Лайтнинги тупо швыряют ЖДАМы на позиции, после чего снижаются и добивают брошенное барахло из пушек. Самый дешёвый по расходу боеприпасов, но самый дорогой по ударной группировке.
Конечно, чем больше номер варианта, тем больше шанс обосраться, потому что если С-400 собъёт хотя бы один Лайтнинг это больший позор и затраты, чем потерять десяток байрактаров.
>>11252
Производят разведку позиций средствами спутниковой и радиоэлектронной разведки. Зная, где находятся радары и установки, в час Ч поднимаются самолётики и начинают глушить эфир. Это снижает эффективность работы средств ПВО. В это время другие самолётики подбираются как можно ближе к целям и пускают противорадиолокационные и обычные ракеты. Если ты Бритаха, то можешь ещё послать какой-нибудь САС, чтобы он порезал проводную связь между комплексами, уменьшив их эффективность.
Производят разведку позиций средствами спутниковой и радиоэлектронной разведки. Зная, где находятся радары и установки, в час Ч поднимаются самолётики и начинают глушить эфир. Это снижает эффективность работы средств ПВО. В это время другие самолётики подбираются как можно ближе к целям и пускают противорадиолокационные и обычные ракеты. Если ты Бритаха, то можешь ещё послать какой-нибудь САС, чтобы он порезал проводную связь между комплексами, уменьшив их эффективность.
>>11229
Я за годы сидения на бордах стал специалистом по дегенератам, и могу сказать что вот это типичная для дегенератов концепция упрощённого мышления.
Дегенерат всё старается свести к дискретному выбору, в данном случае видно\не видно.
Какие-то вероятности, кривые, функции многих переменных — это всё принципиально недоступно пониманию.
Точно так же кстати и типичная дискуссия что давайте сделаем танк который ничего не пробивает (целых два штука), из той же серии.
> Меньше,но все равно видно?
Я за годы сидения на бордах стал специалистом по дегенератам, и могу сказать что вот это типичная для дегенератов концепция упрощённого мышления.
Дегенерат всё старается свести к дискретному выбору, в данном случае видно\не видно.
Какие-то вероятности, кривые, функции многих переменных — это всё принципиально недоступно пониманию.
Точно так же кстати и типичная дискуссия что давайте сделаем танк который ничего не пробивает (целых два штука), из той же серии.
>>11264
Это скорее так. Потому что таких штук как
тобой не тащится сюда.
>Я за годы сидения на бордах стал дегенератом
Это скорее так. Потому что таких штук как
>Какие-то вероятности, кривые, функции многих переменных — это всё принципиально
тобой не тащится сюда.
>>11266
Так ты барена не защитишь.
Давай, начинай визжать про незаметные для москалей бомбовозы, тебе же хочется.
Так ты барена не защитишь.
Давай, начинай визжать про незаметные для москалей бомбовозы, тебе же хочется.
>>11268
Во-во: барены, москали, дегенераты-это всё по твоей специальности. Съеби с доски уже, здесь Лайтнинги и С-400 обсуждают.
Во-во: барены, москали, дегенераты-это всё по твоей специальности. Съеби с доски уже, здесь Лайтнинги и С-400 обсуждают.
>>11256
Гроулеры они у ЮС Нэви, ВВС придется довольствоваться F-16CJ (про них почему-то все всегда забывают, даже сами американцы лол) + F-35A.
> Гроулеры
Гроулеры они у ЮС Нэви, ВВС придется довольствоваться F-16CJ (про них почему-то все всегда забывают, даже сами американцы лол) + F-35A.
>>11252
Гугли "Операция Медведка". Там евреи прорвали новейшую советскую ПВО у арабов (под управлением советских "советников"). После этого эпоха превосходства советской ПВО закончилась.
>Как в теории прорывают ПВО врага?
Гугли "Операция Медведка". Там евреи прорвали новейшую советскую ПВО у арабов (под управлением советских "советников"). После этого эпоха превосходства советской ПВО закончилась.
>>11275
Читай - жиды, при поддержке сшашки, усравшись всеми вооружёнными силами, с трудом подавили неправильно используемый (поперёк указаниям советников) необучаемыми арабами полковой комплект упрощенных экспортных зрк первого поколения.
Читай - жиды, при поддержке сшашки, усравшись всеми вооружёнными силами, с трудом подавили неправильно используемый (поперёк указаниям советников) необучаемыми арабами полковой комплект упрощенных экспортных зрк первого поколения.
>>11284
Причем подавили с помощью ОТРК, артиллерии, наземных ракет ПРР и только потом уже воздушной операцией.
Причем подавили с помощью ОТРК, артиллерии, наземных ракет ПРР и только потом уже воздушной операцией.
>>11285
Ну так о том и речь, что усравшись, и буквально всеми ВС и ещё и клянчить допомоги у хозяина пришлось.
Генетическим рабам невдомёк, что навизгивая это как небывалую, невероятную победу, они доказывают только что вот горстка предельно простых войсковых комплексов ЗРК в руках мартышек, тупых настолько, что они из мобильных машин сделали стационарные мишени (и сидели ждали пока прилетит) — это предел их их возможностей.
Лучшей рекламы ПВО и придумать невозможно.
Ну так о том и речь, что усравшись, и буквально всеми ВС и ещё и клянчить допомоги у хозяина пришлось.
Генетическим рабам невдомёк, что навизгивая это как небывалую, невероятную победу, они доказывают только что вот горстка предельно простых войсковых комплексов ЗРК в руках мартышек, тупых настолько, что они из мобильных машин сделали стационарные мишени (и сидели ждали пока прилетит) — это предел их их возможностей.
Лучшей рекламы ПВО и придумать невозможно.
>>11256
Когда на вм стали пускать столь явный биомусор? Ты же отрыжка человека, ты даже не его подобие. У тебя нет логики, только визги.
Без прикрытия ПВО средней и малой дальности? Пиздатая вводная, почему не указал ещё, что боеприпасы для ПВО не завезли? Ну так, для честности сравнения и объективности.
На сотню км к позиции ПВО дальнего радиуса действия? То есть, прям к первой линии обороны мотострелков и танковых бригад? Найс тактика, прям 10/10.
А взлетают они с аэродромов, которые за сотню км от С-400? Т.е. на дальности эффективного огня? Збс, как стрельба по тарелочкам будет.
Ты ошибся в написании "всех сбивают нахуй при взлете". Я поправил, не благодари.
Действительно, сделать так, чтобы все беспилотники посбивали на взлете - это самое дешевое решение. Можно оружие не цеплять и баки заполнить на децл.
А потом ты просыпаешься обосравшийся и идёшь менять портки. Ибо Харм вьебется в ближайшую сосну, летя за сотню км на батарею РЛС, работающих в импульсном режиме. А Ф-16 получат ЗУР в ебло ещё на этапе выхода на рубеж пуска Харма. Или это ничесна и ПВО не может отстреливаться, м, говно?
Это ещё лучше, чем предыдущий вариант. Ибо на высоте их заметят ещё быстрее, чем Ф-16 из предыдущего примера. Все закончится так быстро, что даже есть паста на эту тему, где рассказ ведётся от лица комплекса ПВО.
А экипаж ПВО, в этот момент, не будет стрелять по источникам помех или менять позиции, неееет, иначе же ничесна. Доблестно примут смерть, лишь бы твой манямир не рушить.
Конечно нет. Вьебут ракетой по источнику помех, сменят позицию и вьебут ракетой по убогому Пингвину. Конец.
Не ссы, не собьёт. Невозможно сбить то, что до сих пор не на вооружении, не принято в серию и не летает. Но даже в таком виде убивает только своих пилотов.
Когда на вм стали пускать столь явный биомусор? Ты же отрыжка человека, ты даже не его подобие. У тебя нет логики, только визги.
>
> Например есть с одной стороны ПВО, С-400. А с другой ну например
Без прикрытия ПВО средней и малой дальности? Пиздатая вводная, почему не указал ещё, что боеприпасы для ПВО не завезли? Ну так, для честности сравнения и объективности.
> 1.Байрактары.
> Командный пункт подкатывают на сотню км,
На сотню км к позиции ПВО дальнего радиуса действия? То есть, прям к первой линии обороны мотострелков и танковых бригад? Найс тактика, прям 10/10.
>Байрактары летят и уничтожают С-400.
А взлетают они с аэродромов, которые за сотню км от С-400? Т.е. на дальности эффективного огня? Збс, как стрельба по тарелочкам будет.
>Несколько штук могут сбить, но это не важно.
Ты ошибся в написании "всех сбивают нахуй при взлете". Я поправил, не благодари.
>Ну то есть как не важно. Это самый дешёвый вариант по стоимости ударной группировки, но самый дорогой по затратам на операцию.
Действительно, сделать так, чтобы все беспилотники посбивали на взлете - это самое дешевое решение. Можно оружие не цеплять и баки заполнить на децл.
> 2.Допустим, есть более-менее современная авиация, ну там F-16V. Они подходят на сотню км на малых высотах, стреляют Хармами, те уничтожают РЛС. Остальное добивают SDB II и просто чугунками.
А потом ты просыпаешься обосравшийся и идёшь менять портки. Ибо Харм вьебется в ближайшую сосну, летя за сотню км на батарею РЛС, работающих в импульсном режиме. А Ф-16 получат ЗУР в ебло ещё на этапе выхода на рубеж пуска Харма. Или это ничесна и ПВО не может отстреливаться, м, говно?
> 3. Допустим, есть F-35A или C. В таком случае они подходят на сотню км уже на больших высотах, сбрасывают JSOW-C или SDB-II, те разносят пусковые позиции в кашу. Остальное добивают так же.
Это ещё лучше, чем предыдущий вариант. Ибо на высоте их заметят ещё быстрее, чем Ф-16 из предыдущего примера. Все закончится так быстро, что даже есть паста на эту тему, где рассказ ведётся от лица комплекса ПВО.
> 4. Ну топовый варик это F-35A или C + Гроулеры. Гроулеры глушат РЛС, в это время Лайтнинги тупо швыряют ЖДАМы на позиции, после чего снижаются и добивают брошенное барахло из пушек. Самый дешёвый по расходу боеприпасов, но самый дорогой по ударной группировке.
А экипаж ПВО, в этот момент, не будет стрелять по источникам помех или менять позиции, неееет, иначе же ничесна. Доблестно примут смерть, лишь бы твой манямир не рушить.
Конечно нет. Вьебут ракетой по источнику помех, сменят позицию и вьебут ракетой по убогому Пингвину. Конец.
> Конечно, чем больше номер варианта, тем больше шанс обосраться, потому что если С-400 собъёт хотя бы один Лайтнинг это больший позор и затраты, чем потерять десяток байрактаров.
Не ссы, не собьёт. Невозможно сбить то, что до сих пор не на вооружении, не принято в серию и не летает. Но даже в таком виде убивает только своих пилотов.
>>11256
Когда на вм стали пускать столь явный биомусор? Ты же отрыжка человека, ты даже не его подобие. У тебя нет логики, только визги.
Без прикрытия ПВО средней и малой дальности? Пиздатая вводная, почему не указал ещё, что боеприпасы для ПВО не завезли? Ну так, для честности сравнения и объективности.
На сотню км к позиции ПВО дальнего радиуса действия? То есть, прям к первой линии обороны мотострелков и танковых бригад? Найс тактика, прям 10/10.
А взлетают они с аэродромов, которые за сотню км от С-400? Т.е. на дальности эффективного огня? Збс, как стрельба по тарелочкам будет.
Ты ошибся в написании "всех сбивают нахуй при взлете". Я поправил, не благодари.
Действительно, сделать так, чтобы все беспилотники посбивали на взлете - это самое дешевое решение. Можно оружие не цеплять и баки заполнить на децл.
А потом ты просыпаешься обосравшийся и идёшь менять портки. Ибо Харм вьебется в ближайшую сосну, летя за сотню км на батарею РЛС, работающих в импульсном режиме. А Ф-16 получат ЗУР в ебло ещё на этапе выхода на рубеж пуска Харма. Или это ничесна и ПВО не может отстреливаться, м, говно?
Это ещё лучше, чем предыдущий вариант. Ибо на высоте их заметят ещё быстрее, чем Ф-16 из предыдущего примера. Все закончится так быстро, что даже есть паста на эту тему, где рассказ ведётся от лица комплекса ПВО.
А экипаж ПВО, в этот момент, не будет стрелять по источникам помех или менять позиции, неееет, иначе же ничесна. Доблестно примут смерть, лишь бы твой манямир не рушить.
Конечно нет. Вьебут ракетой по источнику помех, сменят позицию и вьебут ракетой по убогому Пингвину. Конец.
Не ссы, не собьёт. Невозможно сбить то, что до сих пор не на вооружении, не принято в серию и не летает. Но даже в таком виде убивает только своих пилотов.
Когда на вм стали пускать столь явный биомусор? Ты же отрыжка человека, ты даже не его подобие. У тебя нет логики, только визги.
>
> Например есть с одной стороны ПВО, С-400. А с другой ну например
Без прикрытия ПВО средней и малой дальности? Пиздатая вводная, почему не указал ещё, что боеприпасы для ПВО не завезли? Ну так, для честности сравнения и объективности.
> 1.Байрактары.
> Командный пункт подкатывают на сотню км,
На сотню км к позиции ПВО дальнего радиуса действия? То есть, прям к первой линии обороны мотострелков и танковых бригад? Найс тактика, прям 10/10.
>Байрактары летят и уничтожают С-400.
А взлетают они с аэродромов, которые за сотню км от С-400? Т.е. на дальности эффективного огня? Збс, как стрельба по тарелочкам будет.
>Несколько штук могут сбить, но это не важно.
Ты ошибся в написании "всех сбивают нахуй при взлете". Я поправил, не благодари.
>Ну то есть как не важно. Это самый дешёвый вариант по стоимости ударной группировки, но самый дорогой по затратам на операцию.
Действительно, сделать так, чтобы все беспилотники посбивали на взлете - это самое дешевое решение. Можно оружие не цеплять и баки заполнить на децл.
> 2.Допустим, есть более-менее современная авиация, ну там F-16V. Они подходят на сотню км на малых высотах, стреляют Хармами, те уничтожают РЛС. Остальное добивают SDB II и просто чугунками.
А потом ты просыпаешься обосравшийся и идёшь менять портки. Ибо Харм вьебется в ближайшую сосну, летя за сотню км на батарею РЛС, работающих в импульсном режиме. А Ф-16 получат ЗУР в ебло ещё на этапе выхода на рубеж пуска Харма. Или это ничесна и ПВО не может отстреливаться, м, говно?
> 3. Допустим, есть F-35A или C. В таком случае они подходят на сотню км уже на больших высотах, сбрасывают JSOW-C или SDB-II, те разносят пусковые позиции в кашу. Остальное добивают так же.
Это ещё лучше, чем предыдущий вариант. Ибо на высоте их заметят ещё быстрее, чем Ф-16 из предыдущего примера. Все закончится так быстро, что даже есть паста на эту тему, где рассказ ведётся от лица комплекса ПВО.
> 4. Ну топовый варик это F-35A или C + Гроулеры. Гроулеры глушат РЛС, в это время Лайтнинги тупо швыряют ЖДАМы на позиции, после чего снижаются и добивают брошенное барахло из пушек. Самый дешёвый по расходу боеприпасов, но самый дорогой по ударной группировке.
А экипаж ПВО, в этот момент, не будет стрелять по источникам помех или менять позиции, неееет, иначе же ничесна. Доблестно примут смерть, лишь бы твой манямир не рушить.
Конечно нет. Вьебут ракетой по источнику помех, сменят позицию и вьебут ракетой по убогому Пингвину. Конец.
> Конечно, чем больше номер варианта, тем больше шанс обосраться, потому что если С-400 собъёт хотя бы один Лайтнинг это больший позор и затраты, чем потерять десяток байрактаров.
Не ссы, не собьёт. Невозможно сбить то, что до сих пор не на вооружении, не принято в серию и не летает. Но даже в таком виде убивает только своих пилотов.
>>11291
Ты про режим Home-on-Jam слышал что-нибудь? В середине 80-ых появился, если не раньше.
Ты про режим Home-on-Jam слышал что-нибудь? В середине 80-ых появился, если не раньше.
>>11291
Действительно, не будет же ПВО стрелять по источникам помех для ПВО, мешающих этому самому ПВО выполнять задачу по прикрытию от авиаудара. Пусть себе летают и хуярят помехами, что нам, гречневым, жалко что ли? Неужто не потерпим, мужики? По глазам ваших вижу, потерпим, потерпим, лишь бы маня-мирок этого дауна сохранить.
>>11291
Больше крутых иностранных терминов употребляй, иначе все поймут, что у тебя не позиция, а говно из-под ногтей. Ведь это все объясняет и нивелирует доводы твоего оппонента, да, хуйло тупое? Нет, не объясняет и лишь выставляет тебя дегенератом, коим ты и твоя мамаша являетесь
Ну, то есть, по твоей логике, гроулеры не съебут из зоны обстрела, когда засекут пуск в их сторону, а останутся на том же курсе, лишь бы у тебя маня-мир не рушился? Или они съебут, а уровень помех останется тем же, ведь у тебя альтернативная физика?
Действительно, не будет же ПВО стрелять по источникам помех для ПВО, мешающих этому самому ПВО выполнять задачу по прикрытию от авиаудара. Пусть себе летают и хуярят помехами, что нам, гречневым, жалко что ли? Неужто не потерпим, мужики? По глазам ваших вижу, потерпим, потерпим, лишь бы маня-мирок этого дауна сохранить.
>>11291
>Ты про режим Home-on-Jam слышал что-нибудь? В середине 80-ых появился, если не раньше.
Больше крутых иностранных терминов употребляй, иначе все поймут, что у тебя не позиция, а говно из-под ногтей. Ведь это все объясняет и нивелирует доводы твоего оппонента, да, хуйло тупое? Нет, не объясняет и лишь выставляет тебя дегенератом, коим ты и твоя мамаша являетесь
Ну, то есть, по твоей логике, гроулеры не съебут из зоны обстрела, когда засекут пуск в их сторону, а останутся на том же курсе, лишь бы у тебя маня-мир не рушился? Или они съебут, а уровень помех останется тем же, ведь у тебя альтернативная физика?
79 Кб, 237x213>>11302
Давай, ищи в шуме цель, по которой надо стрелять.
>Действительно, не будет же ПВО стрелять по источникам помех для ПВО, мешающих этому самому ПВО выполнять задачу по прикрытию от авиаудара
Давай, ищи в шуме цель, по которой надо стрелять.
>>11304
Давай начистоту, у тебя ведь альтернативная физика, верно? В которой нет такого понятия, как мощность сигнала, только его наличие, я прав?
Вот я запустил ракету со словами "лети и уеби туда, где мощность помех, по нескольким частотам, максимальна". И хули ты мне сделаешь? Даже если эта ЗУР не влетит тебе в ебло непосредственно, она ебнет метрах в 10-20 от твоей позиции, заставляя менять курс полета ты улетишь в сторону, роняя кал и молясь всем богам, чтобы божественная ЗУР не покрошила твое лживое грешное тело на кусочки. А значит авиаудар уже не будет прикрыт от ПВО и будет уязвим, как мишени в тире. Так почему, почему ты так копротивляешься за свои фантазии и не можешь признать очевидного?
Почему ты боишься написать, что подавление позиции ПВО - это комплексное мероприятие, включающее наземную компоненту. Чисто воздушное подавление возможно только для комплексов ПВО не входящих в систему, когда применяются отдельные установки, либо находящихся/использующихся вне боевого режима, либо для значительно устаревших, по типу 1 поколения. У тебя очко вывалился честно написать? Обязательно нужно копротивляться?
> Давай, ищи в шуме цель, по которой надо стрелять.
>Нашел мега-шакалистую фотографию и пытается ей перемогать
Давай начистоту, у тебя ведь альтернативная физика, верно? В которой нет такого понятия, как мощность сигнала, только его наличие, я прав?
Вот я запустил ракету со словами "лети и уеби туда, где мощность помех, по нескольким частотам, максимальна". И хули ты мне сделаешь? Даже если эта ЗУР не влетит тебе в ебло непосредственно, она ебнет метрах в 10-20 от твоей позиции, заставляя менять курс полета ты улетишь в сторону, роняя кал и молясь всем богам, чтобы божественная ЗУР не покрошила твое лживое грешное тело на кусочки. А значит авиаудар уже не будет прикрыт от ПВО и будет уязвим, как мишени в тире. Так почему, почему ты так копротивляешься за свои фантазии и не можешь признать очевидного?
Почему ты боишься написать, что подавление позиции ПВО - это комплексное мероприятие, включающее наземную компоненту. Чисто воздушное подавление возможно только для комплексов ПВО не входящих в систему, когда применяются отдельные установки, либо находящихся/использующихся вне боевого режима, либо для значительно устаревших, по типу 1 поколения. У тебя очко вывалился честно написать? Обязательно нужно копротивляться?
459 Кб, 359x512>>11312
Это очень сложная задача, и мне известно буквально две с половиной ракеты, которые могут так работать по воздушным целям. И я очень сомневаюсь, что их закупали сотнями. Вообще, блять, иди ка книжку читай.
И вопрос был "в теории". В теории оно всё так и делается. А на практике есть восемь тысяч ньюансов, включая возможность противодействия РЭБ. Которая может быть, а может и не быть.
>Вот я запустил ракету со словами "лети и уеби туда, где мощность помех, по нескольким частотам, максимальна".
Это очень сложная задача, и мне известно буквально две с половиной ракеты, которые могут так работать по воздушным целям. И я очень сомневаюсь, что их закупали сотнями. Вообще, блять, иди ка книжку читай.
И вопрос был "в теории". В теории оно всё так и делается. А на практике есть восемь тысяч ньюансов, включая возможность противодействия РЭБ. Которая может быть, а может и не быть.
>>11312
Мощность сигнала, это как?
>Давай начистоту, у тебя ведь альтернативная физика, верно? В которой нет такого понятия, как мощность сигнала, только его наличие, я прав?
Мощность сигнала, это как?
>>11322
Соглашусь. Реально сложная задача, но не невыполнимая.
Но мысли о том, что есть вещи о которых тебе неизвестно, со стороны ПВО, ты не допускаешь. И потому опускаешь все варианты, что не влезают в удобное представление.
Ну ёпт, ну мог бы и повежливее слиться, учитывая, что ни одного весомого аргумента "против" ты так и не привел.
Теория - это то, что доказано. А то, что не доказано - это гипотеза. И ответ дан в виде гипотез, т.к. никакого подтверждения умозаключений не было.
И может сработать, а может не сработать. И расчет ПВО может нормально отработать, а может хуй забить.
Я тут пытаюсь донести, что не все так однозначно и нет 100% решений ни по подавлению РЭБ, ни по беспилотникам, ни по "все начнется с налета невидимых Ф-35...". Понятно, что кто как хочет, тот на желаемое и дрочит, но нужно же быть объективнее, иначе в /po превратимся. Я аж из ридонли вылез, ради такого случая.
> Это очень сложная задача
Соглашусь. Реально сложная задача, но не невыполнимая.
>, и мне известно буквально две с половиной ракеты, которые могут так работать по воздушным целям.
Но мысли о том, что есть вещи о которых тебе неизвестно, со стороны ПВО, ты не допускаешь. И потому опускаешь все варианты, что не влезают в удобное представление.
>И я очень сомневаюсь, что их закупали сотнями. Вообще, блять, иди ка книжку читай.
Ну ёпт, ну мог бы и повежливее слиться, учитывая, что ни одного весомого аргумента "против" ты так и не привел.
> И вопрос был "в теории". В теории оно всё так и делается.
Теория - это то, что доказано. А то, что не доказано - это гипотеза. И ответ дан в виде гипотез, т.к. никакого подтверждения умозаключений не было.
>А на практике есть восемь тысяч ньюансов, включая возможность противодействия РЭБ. Которая может быть, а может и не быть.
И может сработать, а может не сработать. И расчет ПВО может нормально отработать, а может хуй забить.
Я тут пытаюсь донести, что не все так однозначно и нет 100% решений ни по подавлению РЭБ, ни по беспилотникам, ни по "все начнется с налета невидимых Ф-35...". Понятно, что кто как хочет, тот на желаемое и дрочит, но нужно же быть объективнее, иначе в /po превратимся. Я аж из ридонли вылез, ради такого случая.
>>11253
КАЗ должен защищать от огня абстрактного мотострелкового взвода (30 человек и 3 БМП), это минимум десяток РПГ, три-шесть ПТРК и очередь из трех автопушек. В случае с танковой ротой - десять танковых стволов и 20 пулеметов, из которых половина 12.7мм.
Какой же ты безмозглый отсталый уебок.
От каких таких РПГ их должны защищать КАЗ ели охранение никого ближе 10км к ним не подпустит.
>и всё равно каз должен защищать и от этого. но преждев сего от птуров, дронов и тд.
КАЗ должен защищать от огня абстрактного мотострелкового взвода (30 человек и 3 БМП), это минимум десяток РПГ, три-шесть ПТРК и очередь из трех автопушек. В случае с танковой ротой - десять танковых стволов и 20 пулеметов, из которых половина 12.7мм.
Какой же ты безмозглый отсталый уебок.
>я про с-300-400.
От каких таких РПГ их должны защищать КАЗ ели охранение никого ближе 10км к ним не подпустит.
>>11240
Пиздец маня мир у школьника.
>биомусор, от вего должны зашищать так как могут попасть в засаду и тд и рпг легче сбить чем птур или маеврик
Пиздец маня мир у школьника.
>>11323
Если не траллируешь, то очень простой аналог подобной системы - автопоиск станций вещания в радио.
Очень упрощенно, прям совсем обрезая все тонкости и особенности: Функционально это частотный детектор, проходящий заданную полосу частот, плюс преобразователь частота-напряжение, которое преобразует мощность сигнала на измеряемой частоте в какое-то напряжение. Далее напряжение записывается в память и раз в период происходит сравнение значений между собой и определение максимумов. Всё, частоты с максимальной мощностью выделены. Дальше уже тупо слежение и коррекция курса.
Другое дело, что реализовать поиск, анализ выборки, удержание данных и коррекцию курса на скоростях летящей ЗУР и внешних воздействиях на нее оказанных - весьма нетривиальная задача.
>Мощность сигнала, это как?
Если не траллируешь, то очень простой аналог подобной системы - автопоиск станций вещания в радио.
Очень упрощенно, прям совсем обрезая все тонкости и особенности: Функционально это частотный детектор, проходящий заданную полосу частот, плюс преобразователь частота-напряжение, которое преобразует мощность сигнала на измеряемой частоте в какое-то напряжение. Далее напряжение записывается в память и раз в период происходит сравнение значений между собой и определение максимумов. Всё, частоты с максимальной мощностью выделены. Дальше уже тупо слежение и коррекция курса.
Другое дело, что реализовать поиск, анализ выборки, удержание данных и коррекцию курса на скоростях летящей ЗУР и внешних воздействиях на нее оказанных - весьма нетривиальная задача.
>>11240
Поссал на мелкобукву, кто сейм?
Поссал на мелкобукву, кто сейм?
>>11337
Я как раз и говорю, что мощность сигнала тоже подстраивается у при мерах рэб. Но это не значит, что прилетели самолеты и все пво подебили. Потому, как пво разграничивается и дополняет друг друга в эшелоне. Т.е. тут панцирь и тор, там подальше с500 и шилка, вон там еще хуй знает что, еще везде натыканы станции обнаружения и миги пво, сверху еще полить обычной авиацией и истребителями.
>Другое дело, что реализовать поиск, анализ выборки, удержание данных и коррекцию курса на скоростях летящей ЗУР и внешних воздействиях на нее оказанных - весьма нетривиальная задача.
Я как раз и говорю, что мощность сигнала тоже подстраивается у при мерах рэб. Но это не значит, что прилетели самолеты и все пво подебили. Потому, как пво разграничивается и дополняет друг друга в эшелоне. Т.е. тут панцирь и тор, там подальше с500 и шилка, вон там еще хуй знает что, еще везде натыканы станции обнаружения и миги пво, сверху еще полить обычной авиацией и истребителями.
>>11366
Тебе потребуется 600-900 противоракет, при условии, что баллистические ракеты без разделяющихся боеголовок и ложных целей.
Тебе потребуется 600-900 противоракет, при условии, что баллистические ракеты без разделяющихся боеголовок и ложных целей.
>>11366
Нет. Абсолютно невозможно.
Можно только предотвратить, имея 300 своих ракет с атомной начинкой + СПРН, и угрожая бахнуть ответно-встречный удар в случае ядерного нападения.
Нет. Абсолютно невозможно.
Можно только предотвратить, имея 300 своих ракет с атомной начинкой + СПРН, и угрожая бахнуть ответно-встречный удар в случае ядерного нападения.
>>11368
Что, совсем нечего кукарекнуть по сути, что приходится визжать о кликушах, а, шплинтушкевич?
Что, совсем нечего кукарекнуть по сути, что приходится визжать о кликушах, а, шплинтушкевич?
>>11366
Нет.
Даже при наличии большого числа противоракет взрывы первых БЧ ослепят все РЛС ПРО на время, достаточное для подлёта следующей. То есть на минуту-другую. После этого постоянно будет существовать огненный шар и прицеливание по падающим БЧ станет совсем невозможным.
Нет.
Даже при наличии большого числа противоракет взрывы первых БЧ ослепят все РЛС ПРО на время, достаточное для подлёта следующей. То есть на минуту-другую. После этого постоянно будет существовать огненный шар и прицеливание по падающим БЧ станет совсем невозможным.
>>11366
Можно, если напихать минимум 600 противоракет с такой же начинкой.
>Можно ли отразить удар 300 баллистических ракет с атомной начинкой?
Можно, если напихать минимум 600 противоракет с такой же начинкой.
1,3 Мб, mp4,496x720, 0:11
>>07297 (OP)
Ищу оригинал этого видоса, желательно чистый и без монтажа.
Ищу оригинал этого видоса, желательно чистый и без монтажа.
>>07297 (OP)
В Шерлоке в сцене облавы на сатанистов у чекистов из Скотланд-Ярда какой-то дробовик в качестве основного оружия. Кто узнает модель?
В Шерлоке в сцене облавы на сатанистов у чекистов из Скотланд-Ярда какой-то дробовик в качестве основного оружия. Кто узнает модель?
2,2 Мб, 1280x720>>11404
Ебалан, ты на видосы страйкболистов дрочишь, вот как нормальные защитники Дебальцева выглядят
Ебалан, ты на видосы страйкболистов дрочишь, вот как нормальные защитники Дебальцева выглядят
698 Кб, 700x489>>11456
Он хочет оригинальный видос коспрлееров сракболистов, хули вы тут пиздите. Найдёшь 5 отличий медиа дитя?
Он хочет оригинальный видос коспрлееров сракболистов, хули вы тут пиздите. Найдёшь 5 отличий медиа дитя?
>>11457
Да похуй.
Да похуй.
>>11389
Ты так написал "по сути", семён, будто ты сам по ней что-то сказал. Просто как обычно что-то пёрнул воправдание обсёра, потом зашёл под петухевеном якобы "подтвердил" (чтобы создалось мнение, что есть некое "большинство" и оно на твоей стороне). И всё. Где тут суть-то?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Медведка_19»
Хочешь сути? Держи:
Операция «Медведка 19» («Арцав-19», ивр. מבצע ערצב-19; англ. Operation Mole Cricket 19) — операция по разгрому дислоцированной на территории Ливана группировки сил и средств противовоздушной обороны Сирии «Феда», проведенная армией обороны Израиля в начале Ливанской войны, с 9 по 11 июня 1982 года.
Управление сирийской армии осуществлялось советскими генералами и офицерами. Главным военным советником и советником министра обороны Сирии был генерал-полковник Г. П. Яшкин, имевший в подчинении заместителя по ВВС — генерал-лейтенанта В. Соколова, по ПВО — генерал-лейтенанта К. Бабенко, по РЭБ — генерал-майора Ю. Ульченко. Во всех звеньях управления сирийскими войсками — от батарей и рот до министерства обороны Сирии, находились тысячи советских офицеров[11].
В составе находившейся в то время в Ливане группировки сирийских войск имелись четыре бригады ПВО, оснащённые советскими зенитно-ракетными комплексами «Куб», С-75М «Волга» и С-125 М «Печора». В ночь с 9 на 10 июня 1982 года на территорию Ливана были дополнительно введены 82-я смешанная зенитно-ракетная бригада и три зенитно-артиллерийских полка[12]. Таким образом, 24 сирийских зенитно-ракетных дивизиона были развёрнуты боевым порядком протяжённостью 30 км по фронту и 28 км в глубину. Эти силы обязаны были осуществлять прикрытие сирийских войск в ливанской долине Бекаа
В группу радиолокационного обеспечения входили самолёты дальнего радиолокационного обнаружения E-2C Hawkeye, контролировавшие активность действий сирийских ВВС. Оборудованные для ведения радиоэлектронной борьбы Боинг-707, вертолёты Sikorsky CH-53 Sea Stallion и самолёты IAI-202 Арава прослушивали радиосети сирийских ВВС и ПВО и ставили пассивные и активные помехи. Так, за час до удара они начали постановку пассивных радиоэлектронных помех на фронте 150—200 км; за 12 минут — интенсивных помех системам связи и управления средствами ПВО; за 5—7 минут — активных помех большой мощности, подавивших средства радиолокационной разведки противника. В операции также использовались десятки ложных целей «Шимшон» (Tactical Air-Launched Decoy) создающие на экране РЛС отметку полноразмерного самолёта.
Уничтожение сирийских средств ПВО проводилось ракетами ПРР AGM-78 класса «земля-земля»[какими?] и дальнобойной и реактивной артиллерией; при этом использовались боеприпасы, обладающие способностью наводиться на цель с помощью лазерного луча. Через 10—12 минут после ракетного удара по сирийским позициям был нанесён удар силами около 100 самолётов. Израильская авиация действовала группами по 2—6 истребителей-бомбардировщиков. На них были установлены специальные двигатели, которые не оставляли за собой конденсационного следа[прояснить], что затрудняло визуальное обнаружение. Они наносили удары с применением обычных, кассетных, шариковых и кумулятивных бомб, а также управляемых и самонаводящихся ракет AGM-78 «Стандард-АРМ», «Шрайк», «Мейверик», специально доработанных под рабочие частоты сирийских РЛС. Оставшиеся сирийские РЛС и пусковые установки уничтожались с расстояния 60—80 км, превышающего радиус действия сирийских зенитных ракет средней дальности. Система ПВО Сирии в Ливане была практически полностью уничтожена[14][11].
Г. П. Яшкин — главный военный советник в вооружённых силах Сирии, командующий группой советских военных специалистов в Сирии:
"Все приёмники сирийских комплексов подавлялись помехами очень высокой плотности во всем диапазоне частот. И чтобы с ними бороться, надо было не менее, чем в 20-30 раз ослабить их мощность. К сожалению, таких возможностей сирийцы не имели. Не имели их и мы. Средства радиоэлектронной разведки и помех ВС САР в то время не могли обеспечить ни нарушение управления войсками и оружием противника, ни даже минимальную защиту своих самолётов, ЗРК и других своих сил и средств ПВО только по одной причине — ограниченного частотного диапазона подавления.
В этой войне израильтяне создали хорошо действующую и оснащенную современной техникой систему РЭБ. Средства РЭБ были установлены даже на танках, кораблях, не говоря уж о боевых самолётах, и тем более специальных, таких как «Боинг-707», С-97 «Хокай», «Фантом»(АФ-4джи).
Комплексное и массированное применение средств РЭБ, ракет и управляемых бомб с оптико-электронными и радиолокационными головками самонаведения явилось решающим условием успеха Израиля по подавлению сирийской группировки средств ПВО в Ливане и завоевания господства авиации в воздухе. Опыт показал, что без современной автоматизированной системы управления, устойчивой помехозащищённости радиолокационных средств и средств связи, создания необходимого радиолокационного поля для самолётов управлять современной авиацией и средствами ПВО невозможно[12]."
>Что, совсем нечего кукарекнуть по сути, что приходится визжать о кликушах, а, шплинтушкевич?
Ты так написал "по сути", семён, будто ты сам по ней что-то сказал. Просто как обычно что-то пёрнул воправдание обсёра, потом зашёл под петухевеном якобы "подтвердил" (чтобы создалось мнение, что есть некое "большинство" и оно на твоей стороне). И всё. Где тут суть-то?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Медведка_19»
Хочешь сути? Держи:
Операция «Медведка 19» («Арцав-19», ивр. מבצע ערצב-19; англ. Operation Mole Cricket 19) — операция по разгрому дислоцированной на территории Ливана группировки сил и средств противовоздушной обороны Сирии «Феда», проведенная армией обороны Израиля в начале Ливанской войны, с 9 по 11 июня 1982 года.
Управление сирийской армии осуществлялось советскими генералами и офицерами. Главным военным советником и советником министра обороны Сирии был генерал-полковник Г. П. Яшкин, имевший в подчинении заместителя по ВВС — генерал-лейтенанта В. Соколова, по ПВО — генерал-лейтенанта К. Бабенко, по РЭБ — генерал-майора Ю. Ульченко. Во всех звеньях управления сирийскими войсками — от батарей и рот до министерства обороны Сирии, находились тысячи советских офицеров[11].
В составе находившейся в то время в Ливане группировки сирийских войск имелись четыре бригады ПВО, оснащённые советскими зенитно-ракетными комплексами «Куб», С-75М «Волга» и С-125 М «Печора». В ночь с 9 на 10 июня 1982 года на территорию Ливана были дополнительно введены 82-я смешанная зенитно-ракетная бригада и три зенитно-артиллерийских полка[12]. Таким образом, 24 сирийских зенитно-ракетных дивизиона были развёрнуты боевым порядком протяжённостью 30 км по фронту и 28 км в глубину. Эти силы обязаны были осуществлять прикрытие сирийских войск в ливанской долине Бекаа
В группу радиолокационного обеспечения входили самолёты дальнего радиолокационного обнаружения E-2C Hawkeye, контролировавшие активность действий сирийских ВВС. Оборудованные для ведения радиоэлектронной борьбы Боинг-707, вертолёты Sikorsky CH-53 Sea Stallion и самолёты IAI-202 Арава прослушивали радиосети сирийских ВВС и ПВО и ставили пассивные и активные помехи. Так, за час до удара они начали постановку пассивных радиоэлектронных помех на фронте 150—200 км; за 12 минут — интенсивных помех системам связи и управления средствами ПВО; за 5—7 минут — активных помех большой мощности, подавивших средства радиолокационной разведки противника. В операции также использовались десятки ложных целей «Шимшон» (Tactical Air-Launched Decoy) создающие на экране РЛС отметку полноразмерного самолёта.
Уничтожение сирийских средств ПВО проводилось ракетами ПРР AGM-78 класса «земля-земля»[какими?] и дальнобойной и реактивной артиллерией; при этом использовались боеприпасы, обладающие способностью наводиться на цель с помощью лазерного луча. Через 10—12 минут после ракетного удара по сирийским позициям был нанесён удар силами около 100 самолётов. Израильская авиация действовала группами по 2—6 истребителей-бомбардировщиков. На них были установлены специальные двигатели, которые не оставляли за собой конденсационного следа[прояснить], что затрудняло визуальное обнаружение. Они наносили удары с применением обычных, кассетных, шариковых и кумулятивных бомб, а также управляемых и самонаводящихся ракет AGM-78 «Стандард-АРМ», «Шрайк», «Мейверик», специально доработанных под рабочие частоты сирийских РЛС. Оставшиеся сирийские РЛС и пусковые установки уничтожались с расстояния 60—80 км, превышающего радиус действия сирийских зенитных ракет средней дальности. Система ПВО Сирии в Ливане была практически полностью уничтожена[14][11].
Г. П. Яшкин — главный военный советник в вооружённых силах Сирии, командующий группой советских военных специалистов в Сирии:
"Все приёмники сирийских комплексов подавлялись помехами очень высокой плотности во всем диапазоне частот. И чтобы с ними бороться, надо было не менее, чем в 20-30 раз ослабить их мощность. К сожалению, таких возможностей сирийцы не имели. Не имели их и мы. Средства радиоэлектронной разведки и помех ВС САР в то время не могли обеспечить ни нарушение управления войсками и оружием противника, ни даже минимальную защиту своих самолётов, ЗРК и других своих сил и средств ПВО только по одной причине — ограниченного частотного диапазона подавления.
В этой войне израильтяне создали хорошо действующую и оснащенную современной техникой систему РЭБ. Средства РЭБ были установлены даже на танках, кораблях, не говоря уж о боевых самолётах, и тем более специальных, таких как «Боинг-707», С-97 «Хокай», «Фантом»(АФ-4джи).
Комплексное и массированное применение средств РЭБ, ракет и управляемых бомб с оптико-электронными и радиолокационными головками самонаведения явилось решающим условием успеха Израиля по подавлению сирийской группировки средств ПВО в Ливане и завоевания господства авиации в воздухе. Опыт показал, что без современной автоматизированной системы управления, устойчивой помехозащищённости радиолокационных средств и средств связи, создания необходимого радиолокационного поля для самолётов управлять современной авиацией и средствами ПВО невозможно[12]."
>>11389
Ты так написал "по сути", семён, будто ты сам по ней что-то сказал. Просто как обычно что-то пёрнул воправдание обсёра, потом зашёл под петухевеном якобы "подтвердил" (чтобы создалось мнение, что есть некое "большинство" и оно на твоей стороне). И всё. Где тут суть-то?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Медведка_19»
Хочешь сути? Держи:
Операция «Медведка 19» («Арцав-19», ивр. מבצע ערצב-19; англ. Operation Mole Cricket 19) — операция по разгрому дислоцированной на территории Ливана группировки сил и средств противовоздушной обороны Сирии «Феда», проведенная армией обороны Израиля в начале Ливанской войны, с 9 по 11 июня 1982 года.
Управление сирийской армии осуществлялось советскими генералами и офицерами. Главным военным советником и советником министра обороны Сирии был генерал-полковник Г. П. Яшкин, имевший в подчинении заместителя по ВВС — генерал-лейтенанта В. Соколова, по ПВО — генерал-лейтенанта К. Бабенко, по РЭБ — генерал-майора Ю. Ульченко. Во всех звеньях управления сирийскими войсками — от батарей и рот до министерства обороны Сирии, находились тысячи советских офицеров[11].
В составе находившейся в то время в Ливане группировки сирийских войск имелись четыре бригады ПВО, оснащённые советскими зенитно-ракетными комплексами «Куб», С-75М «Волга» и С-125 М «Печора». В ночь с 9 на 10 июня 1982 года на территорию Ливана были дополнительно введены 82-я смешанная зенитно-ракетная бригада и три зенитно-артиллерийских полка[12]. Таким образом, 24 сирийских зенитно-ракетных дивизиона были развёрнуты боевым порядком протяжённостью 30 км по фронту и 28 км в глубину. Эти силы обязаны были осуществлять прикрытие сирийских войск в ливанской долине Бекаа
В группу радиолокационного обеспечения входили самолёты дальнего радиолокационного обнаружения E-2C Hawkeye, контролировавшие активность действий сирийских ВВС. Оборудованные для ведения радиоэлектронной борьбы Боинг-707, вертолёты Sikorsky CH-53 Sea Stallion и самолёты IAI-202 Арава прослушивали радиосети сирийских ВВС и ПВО и ставили пассивные и активные помехи. Так, за час до удара они начали постановку пассивных радиоэлектронных помех на фронте 150—200 км; за 12 минут — интенсивных помех системам связи и управления средствами ПВО; за 5—7 минут — активных помех большой мощности, подавивших средства радиолокационной разведки противника. В операции также использовались десятки ложных целей «Шимшон» (Tactical Air-Launched Decoy) создающие на экране РЛС отметку полноразмерного самолёта.
Уничтожение сирийских средств ПВО проводилось ракетами ПРР AGM-78 класса «земля-земля»[какими?] и дальнобойной и реактивной артиллерией; при этом использовались боеприпасы, обладающие способностью наводиться на цель с помощью лазерного луча. Через 10—12 минут после ракетного удара по сирийским позициям был нанесён удар силами около 100 самолётов. Израильская авиация действовала группами по 2—6 истребителей-бомбардировщиков. На них были установлены специальные двигатели, которые не оставляли за собой конденсационного следа[прояснить], что затрудняло визуальное обнаружение. Они наносили удары с применением обычных, кассетных, шариковых и кумулятивных бомб, а также управляемых и самонаводящихся ракет AGM-78 «Стандард-АРМ», «Шрайк», «Мейверик», специально доработанных под рабочие частоты сирийских РЛС. Оставшиеся сирийские РЛС и пусковые установки уничтожались с расстояния 60—80 км, превышающего радиус действия сирийских зенитных ракет средней дальности. Система ПВО Сирии в Ливане была практически полностью уничтожена[14][11].
Г. П. Яшкин — главный военный советник в вооружённых силах Сирии, командующий группой советских военных специалистов в Сирии:
"Все приёмники сирийских комплексов подавлялись помехами очень высокой плотности во всем диапазоне частот. И чтобы с ними бороться, надо было не менее, чем в 20-30 раз ослабить их мощность. К сожалению, таких возможностей сирийцы не имели. Не имели их и мы. Средства радиоэлектронной разведки и помех ВС САР в то время не могли обеспечить ни нарушение управления войсками и оружием противника, ни даже минимальную защиту своих самолётов, ЗРК и других своих сил и средств ПВО только по одной причине — ограниченного частотного диапазона подавления.
В этой войне израильтяне создали хорошо действующую и оснащенную современной техникой систему РЭБ. Средства РЭБ были установлены даже на танках, кораблях, не говоря уж о боевых самолётах, и тем более специальных, таких как «Боинг-707», С-97 «Хокай», «Фантом»(АФ-4джи).
Комплексное и массированное применение средств РЭБ, ракет и управляемых бомб с оптико-электронными и радиолокационными головками самонаведения явилось решающим условием успеха Израиля по подавлению сирийской группировки средств ПВО в Ливане и завоевания господства авиации в воздухе. Опыт показал, что без современной автоматизированной системы управления, устойчивой помехозащищённости радиолокационных средств и средств связи, создания необходимого радиолокационного поля для самолётов управлять современной авиацией и средствами ПВО невозможно[12]."
>Что, совсем нечего кукарекнуть по сути, что приходится визжать о кликушах, а, шплинтушкевич?
Ты так написал "по сути", семён, будто ты сам по ней что-то сказал. Просто как обычно что-то пёрнул воправдание обсёра, потом зашёл под петухевеном якобы "подтвердил" (чтобы создалось мнение, что есть некое "большинство" и оно на твоей стороне). И всё. Где тут суть-то?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Медведка_19»
Хочешь сути? Держи:
Операция «Медведка 19» («Арцав-19», ивр. מבצע ערצב-19; англ. Operation Mole Cricket 19) — операция по разгрому дислоцированной на территории Ливана группировки сил и средств противовоздушной обороны Сирии «Феда», проведенная армией обороны Израиля в начале Ливанской войны, с 9 по 11 июня 1982 года.
Управление сирийской армии осуществлялось советскими генералами и офицерами. Главным военным советником и советником министра обороны Сирии был генерал-полковник Г. П. Яшкин, имевший в подчинении заместителя по ВВС — генерал-лейтенанта В. Соколова, по ПВО — генерал-лейтенанта К. Бабенко, по РЭБ — генерал-майора Ю. Ульченко. Во всех звеньях управления сирийскими войсками — от батарей и рот до министерства обороны Сирии, находились тысячи советских офицеров[11].
В составе находившейся в то время в Ливане группировки сирийских войск имелись четыре бригады ПВО, оснащённые советскими зенитно-ракетными комплексами «Куб», С-75М «Волга» и С-125 М «Печора». В ночь с 9 на 10 июня 1982 года на территорию Ливана были дополнительно введены 82-я смешанная зенитно-ракетная бригада и три зенитно-артиллерийских полка[12]. Таким образом, 24 сирийских зенитно-ракетных дивизиона были развёрнуты боевым порядком протяжённостью 30 км по фронту и 28 км в глубину. Эти силы обязаны были осуществлять прикрытие сирийских войск в ливанской долине Бекаа
В группу радиолокационного обеспечения входили самолёты дальнего радиолокационного обнаружения E-2C Hawkeye, контролировавшие активность действий сирийских ВВС. Оборудованные для ведения радиоэлектронной борьбы Боинг-707, вертолёты Sikorsky CH-53 Sea Stallion и самолёты IAI-202 Арава прослушивали радиосети сирийских ВВС и ПВО и ставили пассивные и активные помехи. Так, за час до удара они начали постановку пассивных радиоэлектронных помех на фронте 150—200 км; за 12 минут — интенсивных помех системам связи и управления средствами ПВО; за 5—7 минут — активных помех большой мощности, подавивших средства радиолокационной разведки противника. В операции также использовались десятки ложных целей «Шимшон» (Tactical Air-Launched Decoy) создающие на экране РЛС отметку полноразмерного самолёта.
Уничтожение сирийских средств ПВО проводилось ракетами ПРР AGM-78 класса «земля-земля»[какими?] и дальнобойной и реактивной артиллерией; при этом использовались боеприпасы, обладающие способностью наводиться на цель с помощью лазерного луча. Через 10—12 минут после ракетного удара по сирийским позициям был нанесён удар силами около 100 самолётов. Израильская авиация действовала группами по 2—6 истребителей-бомбардировщиков. На них были установлены специальные двигатели, которые не оставляли за собой конденсационного следа[прояснить], что затрудняло визуальное обнаружение. Они наносили удары с применением обычных, кассетных, шариковых и кумулятивных бомб, а также управляемых и самонаводящихся ракет AGM-78 «Стандард-АРМ», «Шрайк», «Мейверик», специально доработанных под рабочие частоты сирийских РЛС. Оставшиеся сирийские РЛС и пусковые установки уничтожались с расстояния 60—80 км, превышающего радиус действия сирийских зенитных ракет средней дальности. Система ПВО Сирии в Ливане была практически полностью уничтожена[14][11].
Г. П. Яшкин — главный военный советник в вооружённых силах Сирии, командующий группой советских военных специалистов в Сирии:
"Все приёмники сирийских комплексов подавлялись помехами очень высокой плотности во всем диапазоне частот. И чтобы с ними бороться, надо было не менее, чем в 20-30 раз ослабить их мощность. К сожалению, таких возможностей сирийцы не имели. Не имели их и мы. Средства радиоэлектронной разведки и помех ВС САР в то время не могли обеспечить ни нарушение управления войсками и оружием противника, ни даже минимальную защиту своих самолётов, ЗРК и других своих сил и средств ПВО только по одной причине — ограниченного частотного диапазона подавления.
В этой войне израильтяне создали хорошо действующую и оснащенную современной техникой систему РЭБ. Средства РЭБ были установлены даже на танках, кораблях, не говоря уж о боевых самолётах, и тем более специальных, таких как «Боинг-707», С-97 «Хокай», «Фантом»(АФ-4джи).
Комплексное и массированное применение средств РЭБ, ракет и управляемых бомб с оптико-электронными и радиолокационными головками самонаведения явилось решающим условием успеха Израиля по подавлению сирийской группировки средств ПВО в Ливане и завоевания господства авиации в воздухе. Опыт показал, что без современной автоматизированной системы управления, устойчивой помехозащищённости радиолокационных средств и средств связи, создания необходимого радиолокационного поля для самолётов управлять современной авиацией и средствами ПВО невозможно[12]."
Кхм, интересно тут стало, у кого в современных реалиях будет больше всего "фрагов". У фронтовой авиации с бомбами? Артиллеристов-реактивщиков?
>>11511
Оттуда же.
В декабре началась морская блокада побережья Ливана объединенными силами (США, Англии, Франции, Италии). Корабельная артиллерия во взаимодействии с бомбардировочной авиацией стала наносить массированные удары по национально-патриотическим силам Ливана и сирийским войскам, занимающим оборону в горных районах Санины, прикрывающим автомагистраль Дамаск - Бейрут, а также по сирийским войскам, оборонявшимся в долине Бекаа.
Сирийцы нанесли ряд ответных ударов по корабельной группировке США. Начали действовать против палубной авиации. За шесть суток ракетчики сбили девять американских самолетов, в т.ч. пять А-6, три Ф-14, один Ф-4, кроме того, четыре израильских и два французских палубных «Супер-фмб» (?). В воздушных боях на МиГ-23МЛД сирийцы сбили четыре израильских самолета (три Ф-15 и один Ф-4), не потеряв ни одного своего.
Перед блокадой американцы применили массированно беспилотные самолеты-разведчики «Файерби» над сирийскими войсками в Ливане, а также над советскими ЗРК в Сирии. Дивизионами непосредственного прикрытия - «Оса» было сбито: 202 зрп - пять беспилотных самолетов, а 231-м полком - шесть. 202 зрп пуском одной ракеты сбил на дальности 190 км самолет раннего предупреждения «Хокай».
И полеты самолетов США и Израиля прекратились.
Об эффективности действий сирийской ПВО на этом этапе заговорила и пресса США. В одном из источников было написано: «Американские искусственные спутники Земли и самолеты, оснащенные самым современным электронным оборудованием, посылали огромное количество помех в небо Матна (провинция Ливана Джабель), но сирийские ракеты смогли преодолеть их с большой легкостью и поразить все цели». И еще: «Дамаск готов теперь к любой неожиданности. Уничтожение американских самолетов и пленение американского летчика Роберта Гутмана, удары по корабельной группировке, заставившие американцев и их союзников отступить к берегам Кипра, является не только военной, но и политической победой. Х Асад не мог бы отдать приказ на ответные действия, если бы не опирался на твердую уверенность в успехе».
>12]
>Мы воевали в Сирии
Оттуда же.
В декабре началась морская блокада побережья Ливана объединенными силами (США, Англии, Франции, Италии). Корабельная артиллерия во взаимодействии с бомбардировочной авиацией стала наносить массированные удары по национально-патриотическим силам Ливана и сирийским войскам, занимающим оборону в горных районах Санины, прикрывающим автомагистраль Дамаск - Бейрут, а также по сирийским войскам, оборонявшимся в долине Бекаа.
Сирийцы нанесли ряд ответных ударов по корабельной группировке США. Начали действовать против палубной авиации. За шесть суток ракетчики сбили девять американских самолетов, в т.ч. пять А-6, три Ф-14, один Ф-4, кроме того, четыре израильских и два французских палубных «Супер-фмб» (?). В воздушных боях на МиГ-23МЛД сирийцы сбили четыре израильских самолета (три Ф-15 и один Ф-4), не потеряв ни одного своего.
Перед блокадой американцы применили массированно беспилотные самолеты-разведчики «Файерби» над сирийскими войсками в Ливане, а также над советскими ЗРК в Сирии. Дивизионами непосредственного прикрытия - «Оса» было сбито: 202 зрп - пять беспилотных самолетов, а 231-м полком - шесть. 202 зрп пуском одной ракеты сбил на дальности 190 км самолет раннего предупреждения «Хокай».
И полеты самолетов США и Израиля прекратились.
Об эффективности действий сирийской ПВО на этом этапе заговорила и пресса США. В одном из источников было написано: «Американские искусственные спутники Земли и самолеты, оснащенные самым современным электронным оборудованием, посылали огромное количество помех в небо Матна (провинция Ливана Джабель), но сирийские ракеты смогли преодолеть их с большой легкостью и поразить все цели». И еще: «Дамаск готов теперь к любой неожиданности. Уничтожение американских самолетов и пленение американского летчика Роберта Гутмана, удары по корабельной группировке, заставившие американцев и их союзников отступить к берегам Кипра, является не только военной, но и политической победой. Х Асад не мог бы отдать приказ на ответные действия, если бы не опирался на твердую уверенность в успехе».
>>11511
Оттуда же.
В декабре началась морская блокада побережья Ливана объединенными силами (США, Англии, Франции, Италии). Корабельная артиллерия во взаимодействии с бомбардировочной авиацией стала наносить массированные удары по национально-патриотическим силам Ливана и сирийским войскам, занимающим оборону в горных районах Санины, прикрывающим автомагистраль Дамаск - Бейрут, а также по сирийским войскам, оборонявшимся в долине Бекаа.
Сирийцы нанесли ряд ответных ударов по корабельной группировке США. Начали действовать против палубной авиации. За шесть суток ракетчики сбили девять американских самолетов, в т.ч. пять А-6, три Ф-14, один Ф-4, кроме того, четыре израильских и два французских палубных «Супер-фмб» (?). В воздушных боях на МиГ-23МЛД сирийцы сбили четыре израильских самолета (три Ф-15 и один Ф-4), не потеряв ни одного своего.
Перед блокадой американцы применили массированно беспилотные самолеты-разведчики «Файерби» над сирийскими войсками в Ливане, а также над советскими ЗРК в Сирии. Дивизионами непосредственного прикрытия - «Оса» было сбито: 202 зрп - пять беспилотных самолетов, а 231-м полком - шесть. 202 зрп пуском одной ракеты сбил на дальности 190 км самолет раннего предупреждения «Хокай».
И полеты самолетов США и Израиля прекратились.
Об эффективности действий сирийской ПВО на этом этапе заговорила и пресса США. В одном из источников было написано: «Американские искусственные спутники Земли и самолеты, оснащенные самым современным электронным оборудованием, посылали огромное количество помех в небо Матна (провинция Ливана Джабель), но сирийские ракеты смогли преодолеть их с большой легкостью и поразить все цели». И еще: «Дамаск готов теперь к любой неожиданности. Уничтожение американских самолетов и пленение американского летчика Роберта Гутмана, удары по корабельной группировке, заставившие американцев и их союзников отступить к берегам Кипра, является не только военной, но и политической победой. Х Асад не мог бы отдать приказ на ответные действия, если бы не опирался на твердую уверенность в успехе».
>12]
>Мы воевали в Сирии
Оттуда же.
В декабре началась морская блокада побережья Ливана объединенными силами (США, Англии, Франции, Италии). Корабельная артиллерия во взаимодействии с бомбардировочной авиацией стала наносить массированные удары по национально-патриотическим силам Ливана и сирийским войскам, занимающим оборону в горных районах Санины, прикрывающим автомагистраль Дамаск - Бейрут, а также по сирийским войскам, оборонявшимся в долине Бекаа.
Сирийцы нанесли ряд ответных ударов по корабельной группировке США. Начали действовать против палубной авиации. За шесть суток ракетчики сбили девять американских самолетов, в т.ч. пять А-6, три Ф-14, один Ф-4, кроме того, четыре израильских и два французских палубных «Супер-фмб» (?). В воздушных боях на МиГ-23МЛД сирийцы сбили четыре израильских самолета (три Ф-15 и один Ф-4), не потеряв ни одного своего.
Перед блокадой американцы применили массированно беспилотные самолеты-разведчики «Файерби» над сирийскими войсками в Ливане, а также над советскими ЗРК в Сирии. Дивизионами непосредственного прикрытия - «Оса» было сбито: 202 зрп - пять беспилотных самолетов, а 231-м полком - шесть. 202 зрп пуском одной ракеты сбил на дальности 190 км самолет раннего предупреждения «Хокай».
И полеты самолетов США и Израиля прекратились.
Об эффективности действий сирийской ПВО на этом этапе заговорила и пресса США. В одном из источников было написано: «Американские искусственные спутники Земли и самолеты, оснащенные самым современным электронным оборудованием, посылали огромное количество помех в небо Матна (провинция Ливана Джабель), но сирийские ракеты смогли преодолеть их с большой легкостью и поразить все цели». И еще: «Дамаск готов теперь к любой неожиданности. Уничтожение американских самолетов и пленение американского летчика Роберта Гутмана, удары по корабельной группировке, заставившие американцев и их союзников отступить к берегам Кипра, является не только военной, но и политической победой. Х Асад не мог бы отдать приказ на ответные действия, если бы не опирался на твердую уверенность в успехе».
>>11286
Ты буквально каждую арабо-израильскую описал, только забыл добавить что после таких побед идет щитшторм из медапомоек раздувающих мифы про жидов-победителей. Многие мани, и даже адекватные люди в это верят и просто не проверяют ничего.
>усравшись, и буквально всеми ВС и ещё и клянчить допомоги у хозяина
Ты буквально каждую арабо-израильскую описал, только забыл добавить что после таких побед идет щитшторм из медапомоек раздувающих мифы про жидов-победителей. Многие мани, и даже адекватные люди в это верят и просто не проверяют ничего.
>>11511
Так и ты не сказал, шплинтярный говноклван. Два раза причем. Или ты думаешь твой пук из вукупукии это "пруф" чего то?
>Ты так написал "по сути", семён, будто ты сам по ней что-то сказал
Так и ты не сказал, шплинтярный говноклван. Два раза причем. Или ты думаешь твой пук из вукупукии это "пруф" чего то?
1,2 Мб, 700x986А почему в войсках нет лент на задние колёса грузовиков, чтобы те поспевали за гусеничной техникой на любой грязи?
>>11722
У грузовиков нет задачи поспевать за гусеничной техникой по говнам, для этого придумали БМП.
Ленты непременно слетят.
На крайний случай есть цепи.
У грузовиков нет задачи поспевать за гусеничной техникой по говнам, для этого придумали БМП.
Ленты непременно слетят.
На крайний случай есть цепи.
>>11713 (Del)
Шплинтюшу опять заколовали кликуши, после уринирования шплинтопиздака. Необучаемый кусок говна.
Шплинтюшу опять заколовали кликуши, после уринирования шплинтопиздака. Необучаемый кусок говна.
>>11735
Есть задачи, как минимум, у снабженцев. Ещё связисты, миномётчики (2С12), и тд.
>
>У грузовиков нет задачи поспевать за гусеничной техникой по говнам
Есть задачи, как минимум, у снабженцев. Ещё связисты, миномётчики (2С12), и тд.
>>11800
Это другое.
Это другое.
>>11755
Прямо посреди говен снабжать будешь? Тащемта там где урал не проедет возможны только тактические действия, логистам туда не нужно.
Прямо посреди говен снабжать будешь? Тащемта там где урал не проедет возможны только тактические действия, логистам туда не нужно.
>>11658
А Звезду Смерти они случайно не сбили?
Вот так начинаешь читать вроде интересные мемуары и натыкаешься на совершенно бессмысленный пиздёж. И сразу как обрубает, такое читать. Ну, не помнишь ты точно, сколько кого сбили, ну напиши "несколько самолетов, чтоб тебя потом пиздоболом не считали.
>В воздушных боях на МиГ-23МЛД сирийцы сбили четыре израильских самолета (три Ф-15 и один Ф-4)
>В воздушных боях
>три Ф-15
А Звезду Смерти они случайно не сбили?
Вот так начинаешь читать вроде интересные мемуары и натыкаешься на совершенно бессмысленный пиздёж. И сразу как обрубает, такое читать. Ну, не помнишь ты точно, сколько кого сбили, ну напиши "несколько самолетов, чтоб тебя потом пиздоболом не считали.
>>11816 (Del)
А порашников в военаче можно запретить?
А порашников в военаче можно запретить?
>>11816 (Del)
Видео где?
Видео где?
>>11818
Струя воды
Струя воды
>>10658
В Сталинграде в январе-феврале 43
В Сталинграде в январе-феврале 43
>>11818
Предположу, что торможение разгонной тележки. Она тащила самолёт, разгоняла его, потом самолёт летит дальше, а тележке надо резко остановиться, она никуда не летит.
Предположу, что торможение разгонной тележки. Она тащила самолёт, разгоняла его, потом самолёт летит дальше, а тележке надо резко остановиться, она никуда не летит.
>>12095
Зеленополье.
Зеленополье.
>>12091
Там видно, что пар, возможно от паровой катапульты. Хотя вроде сейчас эелектромагнитые. Но в общем, считай пар полыхнул.
>Предположу, что торможение разгонной тележки. Она тащила самолёт, разгоняла его, потом самолёт летит дальше, а тележке надо резко остановиться, она никуда не летит.
Там видно, что пар, возможно от паровой катапульты. Хотя вроде сейчас эелектромагнитые. Но в общем, считай пар полыхнул.
>>11818
Помпаж.
Помпаж.
>>11814
Что характерно, предыдущая, полная жидовской перемоги цитата из того же источника, такого истошного врети почему-то не вызывает.
Тут вирюим, тут не вирюим, лол.
Что характерно, предыдущая, полная жидовской перемоги цитата из того же источника, такого истошного врети почему-то не вызывает.
Тут вирюим, тут не вирюим, лол.
>>11823
Если запрещать - то всю порашу, а не только ту, которая неприятна вашей породе.
Если запрещать - то всю порашу, а не только ту, которая неприятна вашей породе.
>>07297 (OP)
Как блядь так получается что одни дизайнеры формы даже от ремня избавляются а другие стараются обвешаться 20 кг побрякушек в которых не только ползаешь, но блядь и ходишь с трудом?
Как блядь так получается что одни дизайнеры формы даже от ремня избавляются а другие стараются обвешаться 20 кг побрякушек в которых не только ползаешь, но блядь и ходишь с трудом?
>>07297 (OP)
Как так получается что одни дизайнеры формы даже от ремня избавляются а другие стараются обвешаться 20 кг побрякушек в которых не только ползаешь, но блядь и ходишь с трудом?
Как так получается что одни дизайнеры формы даже от ремня избавляются а другие стараются обвешаться 20 кг побрякушек в которых не только ползаешь, но блядь и ходишь с трудом?
681 Кб, 956x713>>12182
лолвут
Ты кстати сравниваешь униформу с разгрузкой (даже не плэйт кэрриером, который как раз тяжёлый), в курсе?
>от ремня избавляются
лолвут
Ты кстати сравниваешь униформу с разгрузкой (даже не плэйт кэрриером, который как раз тяжёлый), в курсе?
>>12191
Но ползать эта хуйня явно не помогает, а мешает в 100 раз больше чем шинель или ремень со звездой.
Но ползать эта хуйня явно не помогает, а мешает в 100 раз больше чем шинель или ремень со звездой.
>>12116
Электромагнитные катапульты на одном только Форде. Ты по видео определил, что это именно Форд, а не какой-то из многочисленных Нимитцев?
Электромагнитные катапульты на одном только Форде. Ты по видео определил, что это именно Форд, а не какой-то из многочисленных Нимитцев?
>>12198
Опять, зачем ты сравниваешь одежду и разгрузку? Ты знаешь что в ней переносятся вещи? Тебе ползать или боеприпасы?
Опять, зачем ты сравниваешь одежду и разгрузку? Ты знаешь что в ней переносятся вещи? Тебе ползать или боеприпасы?
2,5 Мб, 1280x1015Какой сейчас положняк по ЗГРЛС? Строятся новые, идея развивается или все пользуются наследием холодной войны? Их роль вообще в современном мире не уменьшилась? Связь сейчас все больше по спутникам, а вот разведка?
wm, а wm, зачем придумали всякие .50 AE, 12.7x55 и прочие beowulf'ы? Какой вообще смысл в этих калибрах?
>>12294
Серия Контейнер, активно строятся, покрывают все больше пространства, хорошо все с ними.
>>12302
Убивать бабахов под фентанилом, надежно останавливать бабах-мобили, пробивая моторный отсек и двигло. Наследие борьбы с инсургентами, особо не прижилось, мне кажется, потому что на КПП проще Браунинг М2 поставить, чем части бойцов уникальный патрон выдавать.
Серия Контейнер, активно строятся, покрывают все больше пространства, хорошо все с ними.
>>12302
Убивать бабахов под фентанилом, надежно останавливать бабах-мобили, пробивая моторный отсек и двигло. Наследие борьбы с инсургентами, особо не прижилось, мне кажется, потому что на КПП проще Браунинг М2 поставить, чем части бойцов уникальный патрон выдавать.
>>12302
Чтоб сделать самый мощный серийный самозарядный пистолет.
Попилить бабла на аналоговнете.
Экзотический патрон для охоты, маркетинговый ход.
Только у 12.7х55 подразумевалась какая-то боевая ценность и какие-то новые боевые качества. 9х39 не устраивал потому что нихуя не пробивает и вообще слабый. После сочинения байки про то, как он пробивает ксапи, нужность в 12.7х55 отпала.
>.50 AE
Чтоб сделать самый мощный серийный самозарядный пистолет.
>12.7x55
Попилить бабла на аналоговнете.
>beowulf
Экзотический патрон для охоты, маркетинговый ход.
Только у 12.7х55 подразумевалась какая-то боевая ценность и какие-то новые боевые качества. 9х39 не устраивал потому что нихуя не пробивает и вообще слабый. После сочинения байки про то, как он пробивает ксапи, нужность в 12.7х55 отпала.
10 Кб, 1000x855>>12294
Во славной Благословенной Великодержавной строят.
https://vz.ru/news/2019/10/30/1005756.html
Как и в Лягушатии, Желторожии, даже чуркоперсы чего-то там колупают.
В проклятой гендерно-озабоченной — разрушают.
https://web.archive.org/web/20110511091028/http://www.craigsrailroadpages.com/oth-b/
В начале девяностых какие-то модернизации проводили, но нового ничего, вроде, не строили. Но это не точно.
Во славной Благословенной Великодержавной строят.
https://vz.ru/news/2019/10/30/1005756.html
Как и в Лягушатии, Желторожии, даже чуркоперсы чего-то там колупают.
В проклятой гендерно-озабоченной — разрушают.
https://web.archive.org/web/20110511091028/http://www.craigsrailroadpages.com/oth-b/
В начале девяностых какие-то модернизации проводили, но нового ничего, вроде, не строили. Но это не точно.
257 Кб, 800x557>>12302
Вот эта штука, тащемта, была запилена по заказу ФСБ для того, чтобы гарантировано пробить даже тяжёлый штурмовой бронежилет, но так, чтобы пуля не улетела потом за пять кварталов, нафрагов по пути вагончик мимокрокодилов.
>>12316
У-тю-тю, кокой агрессивный ыксперд. Битарды в детстве обижали?
>12.7x55
Вот эта штука, тащемта, была запилена по заказу ФСБ для того, чтобы гарантировано пробить даже тяжёлый штурмовой бронежилет, но так, чтобы пуля не улетела потом за пять кварталов, нафрагов по пути вагончик мимокрокодилов.
>>12316
У-тю-тю, кокой агрессивный ыксперд. Битарды в детстве обижали?
>>12302
Замена короткому члену, охота (амеры горазды охотиться с любой непрактичной приспособы просто во имя сотоны, даже с простигосподи пневматических арбалетов)
Конторский попил/эксперимент на чуть лучшую чем у 9х39 баллистику малошумной стрельбы без необходимости таскать двухметровый 15кг дрын с какими-нибудь дозвуковыми 12.7х108, результат невостребованная хуйня. Которую продолжили использовать в лулзовых целях (вроде автомата или револьвера под этот патрон).
Странный эксперимент ради боевых качеств пули на крупную дичь, но при этом с малой скоростью и плохо подходящей для крупной охоты баллистикой. В медведя разве что в упор стрелять. Пока он тебе ебло не оторвал.
>.50 AE
Замена короткому члену, охота (амеры горазды охотиться с любой непрактичной приспособы просто во имя сотоны, даже с простигосподи пневматических арбалетов)
>12.7x55
Конторский попил/эксперимент на чуть лучшую чем у 9х39 баллистику малошумной стрельбы без необходимости таскать двухметровый 15кг дрын с какими-нибудь дозвуковыми 12.7х108, результат невостребованная хуйня. Которую продолжили использовать в лулзовых целях (вроде автомата или револьвера под этот патрон).
>beowulf
Странный эксперимент ради боевых качеств пули на крупную дичь, но при этом с малой скоростью и плохо подходящей для крупной охоты баллистикой. В медведя разве что в упор стрелять. Пока он тебе ебло не оторвал.
>>12329
Мечты:
Реальность:
Мечты:
>снайпер в чОрном, вытирая пот платком, ловит в прицел тактикульной чОрной спецвинтовкой голову злого злодея, угрожающего государственному суверенитету и лично В.В. Путину, но главное чтобы не попасть в бабушку
Реальность:
>приезжают васяны на коробочке и разъёбывают всё пушкой, похуй кто где, потом разберемся
53 Кб, 789x435>>12337
Ух, бля! А можно поглядеть такие видюхи? А то всё, что я видел, так это как спецура долго и уныло закидывает избушки гранатами (не реактивными), занудно пуляет куда-то туда, в домик, из стрелковки (не крупнокалиберной), бывало, даже таранит БТРом стенку (не с разгону), а потом, съёжившись за щитоносцем, втискивается в халупу.
А вот чтоб с чохом и гамузом, да с пушками наголо, чтоб пол-аула втруху!.. И всё похуй!!! Вот такого не видал. Не покажешь мне такой кусочек вот этой вот взрослой реальности?
>разъёбывают всё пушкой, похуй кто где, потом разберемся
Ух, бля! А можно поглядеть такие видюхи? А то всё, что я видел, так это как спецура долго и уныло закидывает избушки гранатами (не реактивными), занудно пуляет куда-то туда, в домик, из стрелковки (не крупнокалиберной), бывало, даже таранит БТРом стенку (не с разгону), а потом, съёжившись за щитоносцем, втискивается в халупу.
А вот чтоб с чохом и гамузом, да с пушками наголо, чтоб пол-аула втруху!.. И всё похуй!!! Вот такого не видал. Не покажешь мне такой кусочек вот этой вот взрослой реальности?
>>12334
The round is intended to improve stopping power greatly at short- to medium-range as compared to the standard 5.56×45mm NATO round. One of its advertised uses is at vehicle checkpoints, since the heavy bullet's flight path is not easily deflected by auto glass or standard vehicle body panels.
Вроде как у фишнадзора пользуется популярностью.
пикрилы
>Странный эксперимент ради боевых качеств пули на крупную дичь
The round is intended to improve stopping power greatly at short- to medium-range as compared to the standard 5.56×45mm NATO round. One of its advertised uses is at vehicle checkpoints, since the heavy bullet's flight path is not easily deflected by auto glass or standard vehicle body panels.
Вроде как у фишнадзора пользуется популярностью.
>но при этом с малой скоростью и плохо подходящей для крупной охоты баллистикой. В медведя разве что в упор стрелять. Пока он тебе ебло не оторвал.
пикрилы
>>12329
Ага, и поэтому сделали пулю которая спокойно пролетатает 5 кварталов, но нихуя не пробивает.
Съеби, фантазёр.
>чтобы гарантировано пробить даже тяжёлый штурмовой бронежилет, но так, чтобы пуля не улетела потом за пять кварталов
Ага, и поэтому сделали пулю которая спокойно пролетатает 5 кварталов, но нихуя не пробивает.
Съеби, фантазёр.
>>12346
Про пушку он придумал но на ютубе есть видео с КТО на кавказе на которых халупу разносят в труху из шмелей, тоже весьма впечатляюще, не вижу тут ничего такого, там, пардон, шизанутые бабахи с автоматическим оружием сидят, окопавшись, идти их штурмовать чтоли? Нахуй это надо.
Про пушку он придумал но на ютубе есть видео с КТО на кавказе на которых халупу разносят в труху из шмелей, тоже весьма впечатляюще, не вижу тут ничего такого, там, пардон, шизанутые бабахи с автоматическим оружием сидят, окопавшись, идти их штурмовать чтоли? Нахуй это надо.
>>12353
Ну что ж, раз кукарекнул, то пруфай свой высер, бамбино.
Сами разрабы (к которым априори доверия больше
, чем к хую с горы из интернетов) утвеждают следующее:
Тип патрона 12,7х55 мм серии СЦ-130 повышенной точности, с одноэлементной бронзовой пулей, с высокой пробивной способностью. Эффективная дальность стрельбы до 600 м.
>>12354
А, да, про РПО забыл. Но им, всё же не везде повоюешь, хрущёбу какую-нибудь в спальном раёне вряд ли будут руинить так же как частную конуру.
>сделали пулю которая спокойно пролетатает 5 кварталов, но нихуя не пробивает.
Ну что ж, раз кукарекнул, то пруфай свой высер, бамбино.
Сами разрабы (к которым априори доверия больше
, чем к хую с горы из интернетов) утвеждают следующее:
Тип патрона 12,7х55 мм серии СЦ-130 повышенной точности, с одноэлементной бронзовой пулей, с высокой пробивной способностью. Эффективная дальность стрельбы до 600 м.
>>12354
А, да, про РПО забыл. Но им, всё же не везде повоюешь, хрущёбу какую-нибудь в спальном раёне вряд ли будут руинить так же как частную конуру.
Отклеилось почему-то:
>>12354
Да я и сам обеими руками "за", чтоб на такие гнойные чирии просто ФАБ-100 ронять, а потом бульдозером заравнивать. Но вот, чего-то лезут иной раз и даже гибнут, увы.
>>12354
>идти их штурмовать чтоли? Нахуй это надо.
Да я и сам обеими руками "за", чтоб на такие гнойные чирии просто ФАБ-100 ронять, а потом бульдозером заравнивать. Но вот, чего-то лезут иной раз и даже гибнут, увы.
>>12365
Иной раз бабаха нужно допросить, иногда задержание обходится жизнями сотрудников, такая работа.
Иной раз бабаха нужно допросить, иногда задержание обходится жизнями сотрудников, такая работа.
>>12363
Ну а дальность полёта пули как раз километра 3, 5 кварталов.
>Эффективная дальность стрельбы до 600 м.
Ну а дальность полёта пули как раз километра 3, 5 кварталов.
>>12353
У вала пуля эффективная дальность 400 метров, при этом бьет армейский бронежилет, при этом уже имеет хуевую балистику, в том плане, что очень быстро теряет скорость и падает. Что мешает делать тоже самое с этой пулей - хуй знает.
>Ага, и поэтому сделали пулю которая спокойно пролетатает 5 кварталов, но нихуя не пробивает.
>Съеби, фантазёр.
У вала пуля эффективная дальность 400 метров, при этом бьет армейский бронежилет, при этом уже имеет хуевую балистику, в том плане, что очень быстро теряет скорость и падает. Что мешает делать тоже самое с этой пулей - хуй знает.
>>12302
Дозвуковые патроны же. Что бы лупить с нескольких сот метров, а противник в уме не ебал где ты есть.
> .50 AE, 12.7x55 и прочие beowulf'ы? К
Дозвуковые патроны же. Что бы лупить с нескольких сот метров, а противник в уме не ебал где ты есть.
>>12419
По фоткам с какого-то сайта, а производитель броника и винтовки что-то молчат о таком феноменальном результате. Ещё бы: плуя с энергией 750дж и калибром 9мм шьёт то, что должно держать 3500дж при калибре 7.62.
Опять выдумки.
>>12423
Нахуй ты пиздишь то, чего не знаешь вообще?
>при этом бьет армейский бронежилет
По фоткам с какого-то сайта, а производитель броника и винтовки что-то молчат о таком феноменальном результате. Ещё бы: плуя с энергией 750дж и калибром 9мм шьёт то, что должно держать 3500дж при калибре 7.62.
> что очень быстро теряет скорость и падает
Опять выдумки.
>>12423
> .50 AE,
>Дозвуковые патроны же.
Нахуй ты пиздишь то, чего не знаешь вообще?
>>12426
Смотрим как действует дегенерат. Дано несколько совершенно разных патронов. Отвечают на несколько из них. Дегенерат приебывается к тем, которые являются исключением. И радостно дрочит. Что еще взять с дегенерата?
>>12426
>>12426
Дегенеративный школьник, спокойно, всем насрать на твои фантазии. Научись мысль изглагать, хотя бы примитивно.
>Нахуй ты пиздишь то, чего не знаешь вообще?
Смотрим как действует дегенерат. Дано несколько совершенно разных патронов. Отвечают на несколько из них. Дегенерат приебывается к тем, которые являются исключением. И радостно дрочит. Что еще взять с дегенерата?
>>12426
>По фоткам с какого-то сайта, а производитель броника и винтовки что-то молчат о таком феноменальном результате. Ещё бы: плуя с энергией 750дж и калибром 9мм шьёт то, что должно держать 3500дж при калибре 7.62.
>
>>12426
>Опять выдумки.
Дегенеративный школьник, спокойно, всем насрать на твои фантазии. Научись мысль изглагать, хотя бы примитивно.
>>12510
Потому что кусочничает.
Потому что кусочничает.
400 Кб, 947x800>>12419
Дооо!
Фото воздействия СП-6 из 9A-91 с 5 метров по 4,5 мм стальной бронеплите (3-й класс).
ESAPI — 6А класс.
>бьет армейский бронежилет
Дооо!
Фото воздействия СП-6 из 9A-91 с 5 метров по 4,5 мм стальной бронеплите (3-й класс).
ESAPI — 6А класс.
76 Кб, 395x500>>12470
Для пробития броников 4-6 классов зачем-то ВКС «Выхлоп» разработали, да еще со специальным бронебойным патроном СЦ-130 ВПС, а надо было всего лишь бложик вПопенкера почитывать.
К тому же, патрон ВПС обладает какой-то «резиновой» бронепробиваемостью, поскольку в руководстве чёрным по белому написано, что дальность пробития средств индивидуальной бронезащиты 4–6 класса патронами ВПС составляет 200 м.
https://www.kalashnikov.ru/spetsificheskij-vyhlop-12-7-mm-vintovka-vks-vyhlop/
Причем в СЦ-130 ВПС применяется металлокерамический сердечник из карбида вольфрама, а в СП-6 всего лишь стальной.
Масса пули, г:
СЦ-130 ВПС -76
СП-6 - 16
Начальная скорость, м/с:
СЦ-130 ВПС - 315
СП-6 - 315
Начальная энергия пули, Дж:
СЦ-130 ВПС - 3770
СП-6 - 706
Для пробития броников 4-6 классов зачем-то ВКС «Выхлоп» разработали, да еще со специальным бронебойным патроном СЦ-130 ВПС, а надо было всего лишь бложик вПопенкера почитывать.
К тому же, патрон ВПС обладает какой-то «резиновой» бронепробиваемостью, поскольку в руководстве чёрным по белому написано, что дальность пробития средств индивидуальной бронезащиты 4–6 класса патронами ВПС составляет 200 м.
https://www.kalashnikov.ru/spetsificheskij-vyhlop-12-7-mm-vintovka-vks-vyhlop/
Причем в СЦ-130 ВПС применяется металлокерамический сердечник из карбида вольфрама, а в СП-6 всего лишь стальной.
Масса пули, г:
СЦ-130 ВПС -76
СП-6 - 16
Начальная скорость, м/с:
СЦ-130 ВПС - 315
СП-6 - 315
Начальная энергия пули, Дж:
СЦ-130 ВПС - 3770
СП-6 - 706
Предположим, в условиях возможного использования ОМП имеем: личный состав в ОЗК, кто-то тяжело ранен, каким образом можно ввести болеутолящее, не повредив при этом ОЗК?
>>12695
ОЗК - не скафандр.
От дырки от иглы в ОЗК будет хуже, но не намного - всё равно после преодоления заражённой местности ОЗК лучше не дегазировать, а выбрасывать, если есть возможность, и менять на новые.
Плюс дырку от иглы можно заклеить подручными средствами - пластырем, например.
ОЗК - не скафандр.
От дырки от иглы в ОЗК будет хуже, но не намного - всё равно после преодоления заражённой местности ОЗК лучше не дегазировать, а выбрасывать, если есть возможность, и менять на новые.
Плюс дырку от иглы можно заклеить подручными средствами - пластырем, например.
>>12709
Список нащваний
Список нащваний
>>11722
По любой грязи они все равно не успеют.
>чтобы те поспевали за гусеничной техникой на любой грязи?
По любой грязи они все равно не успеют.
>>12717
потому что правительство юга сделало литералли все возможное чтобы провалиться как государство
покормил
потому что правительство юга сделало литералли все возможное чтобы провалиться как государство
покормил
>>12758
И что же такого они сделали,что даже США при всей мощи не смогли отстоять кусок страны на юге?
И что же такого они сделали,что даже США при всей мощи не смогли отстоять кусок страны на юге?
>>12760
разожгли не вовремя срач с буддистами, и не прижали коррупцию что помогала партизанам.
разожгли не вовремя срач с буддистами, и не прижали коррупцию что помогала партизанам.
>>12708
Казах с двумя саблями, армянин с камнями, человекомедведь с шестистволкой и невидимая женщина.
> А кто входит в число защитников?
Казах с двумя саблями, армянин с камнями, человекомедведь с шестистволкой и невидимая женщина.
>>12764
А, так это из-за местных срачей с буддистами швитые потеряли 60 000 только убитыми, больше тысячи самолетов и несколько тысяч вертолетов.
А, так это из-за местных срачей с буддистами швитые потеряли 60 000 только убитыми, больше тысячи самолетов и несколько тысяч вертолетов.
>>12717
Потому что система оценки эффективности была выстроена вокруг "kill counts", т.е. чем больше врагов убивало подразделение, тем больше ему было почёта, уважения и плюшек. Очевидно, что при такой системе войска мотивированы не спасать Южный Вьетнам, а геноцидить местное население.
>Почему США не смогли спасти южный Вьетнам?
Потому что система оценки эффективности была выстроена вокруг "kill counts", т.е. чем больше врагов убивало подразделение, тем больше ему было почёта, уважения и плюшек. Очевидно, что при такой системе войска мотивированы не спасать Южный Вьетнам, а геноцидить местное население.
>>12789
Ты еще спроси чего они из Афгана убежали роняя кал, собственных завертыщей и шестерок до кучи.
Ты еще спроси чего они из Афгана убежали роняя кал, собственных завертыщей и шестерок до кучи.
>>12789
Расхотели воевать.
Расхотели воевать.
>>12695
Снять часть ОЗК, ввести лекарство, одеть ОЗК.
>>12700
Ты предлагаешь через заражённой боевой отравой и просто грязью ОЗК что-то колоть? Даже через одежду уколы не делают, это каждому нарику известно. Те, кто не знал и кто вообще не мог в прыжке вогнать иглу в вену, уже вместе с Джа.
Снять часть ОЗК, ввести лекарство, одеть ОЗК.
>>12700
>От дырки от иглы в ОЗК будет хуже,
Ты предлагаешь через заражённой боевой отравой и просто грязью ОЗК что-то колоть? Даже через одежду уколы не делают, это каждому нарику известно. Те, кто не знал и кто вообще не мог в прыжке вогнать иглу в вену, уже вместе с Джа.
>>12717
Почему Южный Вьетнам не смог спасти себя?
Почему Южный Вьетнам не смог спасти себя?
Пилят ли какие нибудь современные аналоги миг31? Учитывая размеры нашей родины, суперскоростной перехватчик с дальнобойными ракетами был бы кстати
Возможно, смог бы подрабатывать как самолёт-наводчик для групп су 57
Возможно, смог бы подрабатывать как самолёт-наводчик для групп су 57
Прочитал на днях, что БЛА Орион-Э иностранцы заказывают в комплекте с Вихрь-М. У Ориона заявленный потолок 7,5 км, а у Вихря высота пуска обозначена как 5 - 4000 м. Означает ли это, что Ориону придётся спускаться на 4к, если нужно атаковать?
>>12863
Очевидно. Потолок не означает, что Орион только на этой высоте летать может.
>Означает ли это, что Ориону придётся спускаться на 4к, если нужно атаковать?
Очевидно. Потолок не означает, что Орион только на этой высоте летать может.
>>12863
К вопросу про высоте пуска Вихря - это отношения не имеет, но полной информации про номенклатуру вооружения ни "Ориона-Э", ни "Иноходца" ("Орион" для ВС РФ) - пока конечно нет. Но по крайней мере у "Иноходца" - совершенно точно не только Вихрь. Так что скорее всего не всегда
>БЛА Орион-Э иностранцы заказывают в комплекте с Вихрь-М
К вопросу про высоте пуска Вихря - это отношения не имеет, но полной информации про номенклатуру вооружения ни "Ориона-Э", ни "Иноходца" ("Орион" для ВС РФ) - пока конечно нет. Но по крайней мере у "Иноходца" - совершенно точно не только Вихрь. Так что скорее всего не всегда
>Ориону придётся спускаться на 4к, если нужно атаковать
>>12695
Значит, если его не забили стругаными поленьями, конечно, ОЗК и так уже повреждён. При минно-взрывной травме, например, все мелкие дырки на костюме ты не найдёшь и не заклеишь, тут поражённому поможет только скорейшая эвакуация из места заражения. В любом случае, как уже верно сказали, ОЗК — не скафандр, а диаметр иглы шпиц-тюбика не превышает полумиллиметра. Такое "повреждение" костюма пренебрежительно-ничтожно.
>>12836
Именно через одежду и делают. В экстренных случаях, разумеется. Для наглухо заваренных в дредноуте: боевые действия с применением ОМП — это экстренный случай. Ургентная противошоковая/антидотная терапия, как-то превалирует над угрозой каких-нибудь там отложенных постинъекционных инфильтратов.
>>12836
Ты предлагаешь в заражённой боевой отравой зоне снимать ОЗК?
>>12836
Вот и не будь нариком, а изучай ГО настоящим образом!
>кто-то тяжело ранен
Значит, если его не забили стругаными поленьями, конечно, ОЗК и так уже повреждён. При минно-взрывной травме, например, все мелкие дырки на костюме ты не найдёшь и не заклеишь, тут поражённому поможет только скорейшая эвакуация из места заражения. В любом случае, как уже верно сказали, ОЗК — не скафандр, а диаметр иглы шпиц-тюбика не превышает полумиллиметра. Такое "повреждение" костюма пренебрежительно-ничтожно.
>>12836
>Даже через одежду уколы не делают
Именно через одежду и делают. В экстренных случаях, разумеется. Для наглухо заваренных в дредноуте: боевые действия с применением ОМП — это экстренный случай. Ургентная противошоковая/антидотная терапия, как-то превалирует над угрозой каких-нибудь там отложенных постинъекционных инфильтратов.
>>12836
>Снять часть ОЗК, ввести лекарство
Ты предлагаешь в заражённой боевой отравой зоне снимать ОЗК?
>>12836
>это каждому нарику известно
Вот и не будь нариком, а изучай ГО настоящим образом!
>>12860
Есть КБшная НЕХ внешне похожая на МиГ-31, но определенно им не являющаяся. Хуй знает ЛЛ или сам 41й.
>Пилят ли какие нибудь современные аналоги миг31?
Есть КБшная НЕХ внешне похожая на МиГ-31, но определенно им не являющаяся. Хуй знает ЛЛ или сам 41й.
2,7 Мб, webm,1280x720, 0:09
>>07297 (OP)
Почему в армии РФ миномёты с защитой от двойного заряжания, а в странах НАто без этой защиты?
Почему в армии РФ миномёты с защитой от двойного заряжания, а в странах НАто без этой защиты?
>>12941
Да и вообще солдат. С двойным заряжанием пальцами не отделаться, да.
Да и вообще солдат. С двойным заряжанием пальцами не отделаться, да.
>>12939
Ограниченная партия для спецназёров, для пропаганды на телеканале Звезда. Обычные 2Б11 и 2Б14 никаких защит от двойного заряжания не имеют.
>в армии РФ
Ограниченная партия для спецназёров, для пропаганды на телеканале Звезда. Обычные 2Б11 и 2Б14 никаких защит от двойного заряжания не имеют.
>>12872
Дальность Байрактаровых мини-ПТУРов меньше или равна дальности ПЗРК. Они действовали с высот, недоступных массовым зенитным орудиям (ЗУ-23, ЗПУ-14, 12.7 пулемёты и т.д.).
ЗРК просто не могли на них навестись, т.к. их системы обнаружения созданы для наведения на пилотируемые летательные аппараты.
>Успешность действий БЛА (Байрактаров например) определялась действиями с высот недоступных ЗРК - спорный, мягко говоря.
Дальность Байрактаровых мини-ПТУРов меньше или равна дальности ПЗРК. Они действовали с высот, недоступных массовым зенитным орудиям (ЗУ-23, ЗПУ-14, 12.7 пулемёты и т.д.).
ЗРК просто не могли на них навестись, т.к. их системы обнаружения созданы для наведения на пилотируемые летательные аппараты.
>>12961
5,8 км это гораздо выше. чем работа зрк ближного радиуса или пзрк.
>Дальность Байрактаровых мини-ПТУРов меньше или равна дальности ПЗРК.
5,8 км это гораздо выше. чем работа зрк ближного радиуса или пзрк.
https://twitter.com/i/status/1461431982802542604
Этому их американские инструкторы обучали?
Этому их американские инструкторы обучали?
>>12961
Никаких ПТУРов на нем нет.
По крайней мере Baykar-у (производителю Bayraktar-ов) или Roketsan-у (производителю MAM-L, MAM-C и Турецких ПТУР UMTAS) это неизвестно (судя по их сайтам).
А сбитые, например в Ливии "столкнулись в воздухе" (с) - да?
На биотоки мозга пилота наводятся - надо полагать?
>Дальность Байрактаровых мини-ПТУРов
Никаких ПТУРов на нем нет.
По крайней мере Baykar-у (производителю Bayraktar-ов) или Roketsan-у (производителю MAM-L, MAM-C и Турецких ПТУР UMTAS) это неизвестно (судя по их сайтам).
>ЗРК просто не могли на них навестись
А сбитые, например в Ливии "столкнулись в воздухе" (с) - да?
>т.к. их системы обнаружения созданы для наведения на пилотируемые летательные аппараты.
На биотоки мозга пилота наводятся - надо полагать?
>>12961
Какой манямир. Вам не надоело копротивляться даже не зная матчасти? У тунгуски зур до 8км. У Панциря до 20. Теперь покажи "мини птур у байрактара".
>Дальность Байрактаровых мини-ПТУРов меньше или равна дальности ПЗРК. Они действовали с высот, недоступных массовым зенитным орудиям (ЗУ-23, ЗПУ-14, 12.7 пулемёты и т.д.).
>
>ЗРК просто не могли на них навестись, т.к. их системы обнаружения созданы для наведения на пилотируемые летательные аппараты.
Какой манямир. Вам не надоело копротивляться даже не зная матчасти? У тунгуски зур до 8км. У Панциря до 20. Теперь покажи "мини птур у байрактара".
>>12939
This
https://www.youtube.com/watch?v=qDeE-07CmYs
> Почему в армии РФ миномёты с защитой от двойного заряжания, а в странах НАто без этой защиты?
This
https://www.youtube.com/watch?v=qDeE-07CmYs
>>12860
Очевидно что специализированный самолёт на том же технологическом уровне будет иметь значительно более высокую эффективность в выполнении целевой задачи.
Но.
Там и без того такая РЛС, что наводчик не очень-то и нужен. И рубеж перехвата подрос по сравнению с су-27, и дальние ракеты появились.
Поэтому необходимость специализированного перехватчика на сегодня под вопросом.
Дело в том что Миг-31 как таковой это продукт эпохи роста, когда угрозы xb-70 или sr-71 были легко представимы, а сейчас что перехватывать? Дозвуковое уёбище жирное ф35?
С этим и миг-21 справится.
> современные аналоги миг31?
Очевидно что специализированный самолёт на том же технологическом уровне будет иметь значительно более высокую эффективность в выполнении целевой задачи.
Но.
> самолёт-наводчик для групп су 57
Там и без того такая РЛС, что наводчик не очень-то и нужен. И рубеж перехвата подрос по сравнению с су-27, и дальние ракеты появились.
Поэтому необходимость специализированного перехватчика на сегодня под вопросом.
Дело в том что Миг-31 как таковой это продукт эпохи роста, когда угрозы xb-70 или sr-71 были легко представимы, а сейчас что перехватывать? Дозвуковое уёбище жирное ф35?
С этим и миг-21 справится.
>>13003
Миг 31 - это высокоскоростной перехватичк. И создан для перехвата всего подряд. Т.е. его задача, как перехватчика пво, догнать и уебать. Например ф22 выебнется, даже если уйдет от всей номенклатуры пво, его догонит 31 и даст пиздюлей. Что там 41 с ним сделает, пока не выкатят хотя бы прототип - хуй знает.
>Дело в том что Миг-31 как таковой это продукт эпохи роста, когда угрозы xb-70 или sr-71 были легко представимы, а сейчас что перехватывать? Дозвуковое уёбище жирное ф35?
Миг 31 - это высокоскоростной перехватичк. И создан для перехвата всего подряд. Т.е. его задача, как перехватчика пво, догнать и уебать. Например ф22 выебнется, даже если уйдет от всей номенклатуры пво, его догонит 31 и даст пиздюлей. Что там 41 с ним сделает, пока не выкатят хотя бы прототип - хуй знает.
>>13003
Б-21 и стелсовые перспективные КРВБ. Американские и европейские, мир на месте не стоит, емнип перехват КР - это одна из задач -31-го тоже.
> а сейчас что перехватывать? Дозвуковое уёбище жирное ф35?
Б-21 и стелсовые перспективные КРВБ. Американские и европейские, мир на месте не стоит, емнип перехват КР - это одна из задач -31-го тоже.
>>13003
Да ничего. Миг-31 держат как платформу с радаром, которую слишком дорого заменить на что-то новое. Плюс, оказалось, что эта платформа достаточно мощная, чтобы вытягивать всякие прототипы вроде аэробаллистических ракет и противоспутникового оружия. Все эти разговоры о "зато он стелс ебашит" это отговорки для чемодана без ручки, потому что Су-35С делает всё то же самое, теми же самыми ракетами.
Плюс, радары для Миг-31 делает АО "Заслон", а что там с ним - непонятно.
https://iz.ru/news/588332
>Дело в том что Миг-31 как таковой это продукт эпохи роста, когда угрозы xb-70 или sr-71 были легко представимы, а сейчас что перехватывать?
Да ничего. Миг-31 держат как платформу с радаром, которую слишком дорого заменить на что-то новое. Плюс, оказалось, что эта платформа достаточно мощная, чтобы вытягивать всякие прототипы вроде аэробаллистических ракет и противоспутникового оружия. Все эти разговоры о "зато он стелс ебашит" это отговорки для чемодана без ручки, потому что Су-35С делает всё то же самое, теми же самыми ракетами.
Плюс, радары для Миг-31 делает АО "Заслон", а что там с ним - непонятно.
https://iz.ru/news/588332
>>13003
Миг-31 создавался как барражирующий перехватчик для Арктики почти параллельно с миг-25 и на замену ту-128. Максимальная скорость на форсаже там не была краеугольным камнем в отличие от полной автономности, дальности и экономичных ТРДД (первый советский перехватчик не наводящийся с земли и со штангой дозаправки). Миг-25 как перехватчик давно отслужил свое, а 31 актуален и по сей день, причем не только как перехватчик, но и как носитель гиперзвукового оружия где также нужна высота и скороподъемность для максимальной эффективности пуска, но совершенно не нужны такие вещи как отсеки и штелс. К тому же упомянутая высота полета делает его неуязвимым по отношению к истребителям НАТО с потешным потолком, а размеры и энерговыделение позволяют разместить просто охуевший радар. Не создавать сейчас новый самолёт на основе планера миг-31 с учётом задела по миг-31м и су-57 было бы ошибкой.
> Дело в том что Миг-31 как таковой это продукт эпохи роста, когда угрозы xb-70 или sr-71 были легко представимы, а сейчас что перехватывать? Дозвуковое уёбище жирное ф35?
Миг-31 создавался как барражирующий перехватчик для Арктики почти параллельно с миг-25 и на замену ту-128. Максимальная скорость на форсаже там не была краеугольным камнем в отличие от полной автономности, дальности и экономичных ТРДД (первый советский перехватчик не наводящийся с земли и со штангой дозаправки). Миг-25 как перехватчик давно отслужил свое, а 31 актуален и по сей день, причем не только как перехватчик, но и как носитель гиперзвукового оружия где также нужна высота и скороподъемность для максимальной эффективности пуска, но совершенно не нужны такие вещи как отсеки и штелс. К тому же упомянутая высота полета делает его неуязвимым по отношению к истребителям НАТО с потешным потолком, а размеры и энерговыделение позволяют разместить просто охуевший радар. Не создавать сейчас новый самолёт на основе планера миг-31 с учётом задела по миг-31м и су-57 было бы ошибкой.
253 Кб, 1280x861Как в Ираке, Афганистане амерам удавалось избегать больших потерь при контроле и зачистке территорий?
Я вот всегда думал как - да у амеров техника космическая, возьмут наскоком авиацией, теплаками бпла, но потом глупые джоны с колой и гамбургерами в мозгах будут всасывать от партизанской войны, они же не могут делать ставку на востоковедов, знание местных культур, обычаев, они же тупые жирдяи, им на все похуй, они других дикарей за людей не считают, будут получать очереди в спину из каждого окна. А русские наоборот, где то проседают по оснащению, зато работа в полях налажена. Но как-то у амеров получилось избежать "болота" и по потерям все очень скромной за десятки лет. В чем секрет?
Я вот всегда думал как - да у амеров техника космическая, возьмут наскоком авиацией, теплаками бпла, но потом глупые джоны с колой и гамбургерами в мозгах будут всасывать от партизанской войны, они же не могут делать ставку на востоковедов, знание местных культур, обычаев, они же тупые жирдяи, им на все похуй, они других дикарей за людей не считают, будут получать очереди в спину из каждого окна. А русские наоборот, где то проседают по оснащению, зато работа в полях налажена. Но как-то у амеров получилось избежать "болота" и по потерям все очень скромной за десятки лет. В чем секрет?
>>13071
В интенсивности боевых действий. В случае Афганистана ещё и оснащения противника.
> В чем секрет?
В интенсивности боевых действий. В случае Афганистана ещё и оснащения противника.
>>13071
Так они там и не воевали. Сидели сычами по базам и никуда свой нос не совали. И тупо пилили 2,31 триллиона долларов.
115 млрд. долларов в год.
Например оборонный бюджет РФ сейчас - 46 млрд.
Как результат "войны", это усиление противника вооружением на 85 млрд. долларов.
В Ираке в "горячую" фазу потери были весьма ощутимыми.
Так они там и не воевали. Сидели сычами по базам и никуда свой нос не совали. И тупо пилили 2,31 триллиона долларов.
115 млрд. долларов в год.
Например оборонный бюджет РФ сейчас - 46 млрд.
Как результат "войны", это усиление противника вооружением на 85 млрд. долларов.
В Ираке в "горячую" фазу потери были весьма ощутимыми.
>>13078
Ну, братан, тут такое. Есть такая книжка "трусливый ястреб" крайне рекомендую, отличные мемуары. Вот там был такой момент, 2 чувака, набрали всякого у снабженцев, прыгнули в вертолеты и дали по съебам. По итогу, "набранного" насчитали на предельную грузоподъемность десяти вертолетов. Снабженцы, как говорил автор, ходили месяц довольные. К чему это я? Сми опубликовали расследования, как пендосы распилили "каждый третий доллар" в афганистане. И вот какая удивительная штука, не прошло и пары месяцев как оставили талибам "тонны танков". Лично мне крайне интересно, там вообще, кроме пустых складов, талибы хоть что то получили?
>Как результат "войны", это усиление противника вооружением на 85 млрд. долларов.
Ну, братан, тут такое. Есть такая книжка "трусливый ястреб" крайне рекомендую, отличные мемуары. Вот там был такой момент, 2 чувака, набрали всякого у снабженцев, прыгнули в вертолеты и дали по съебам. По итогу, "набранного" насчитали на предельную грузоподъемность десяти вертолетов. Снабженцы, как говорил автор, ходили месяц довольные. К чему это я? Сми опубликовали расследования, как пендосы распилили "каждый третий доллар" в афганистане. И вот какая удивительная штука, не прошло и пары месяцев как оставили талибам "тонны танков". Лично мне крайне интересно, там вообще, кроме пустых складов, талибы хоть что то получили?
>>13087
Я официальные цифры озвучил. Попилорама там была знатная. На ее фоне все эти Зумвальты просто дешевки не стоящие внимания.
Не 85млрд. конечно. Но лута там было неебические количества. Всяких Хамви просто как говна за баней!
Кстати, очень занимательное видео. Россия налаживает отношения при помощи зарекомендовавшей себя в советское время практики обучения будущих "министров обороны" разных стран.
https://www.youtube.com/watch?v=J1P2o01fXjQ
Может лет через н-цать переворот устроят, как в Мьянме.
Я официальные цифры озвучил. Попилорама там была знатная. На ее фоне все эти Зумвальты просто дешевки не стоящие внимания.
>талибы хоть что то получили
Не 85млрд. конечно. Но лута там было неебические количества. Всяких Хамви просто как говна за баней!
Кстати, очень занимательное видео. Россия налаживает отношения при помощи зарекомендовавшей себя в советское время практики обучения будущих "министров обороны" разных стран.
https://www.youtube.com/watch?v=J1P2o01fXjQ
Может лет через н-цать переворот устроят, как в Мьянме.
>>13105
Покажешь расчеты лута в американских денюжках?
>Вылазь из книжного манямирка, там одной авиатехники затрофеили десятки единиц.
Покажешь расчеты лута в американских денюжках?
924 Кб, 2048x1465Воеванон, помоги. Где-то на просторах интернетов попадалось фото Р-145БМА на базе «Патруля» в Сирии, наподобие пикрилейтед, но, естественно, без надписи. Знаю, у тебя есть.
Каким образом ракета с-300...500 вылетает из трубы и не трётся при этом? Она что в масле сидит или там какие то хитрые подшипники? Просто кроме крышки отстреливающийся ничего кроме ракеты вроде из трубы не вылетает.
315 Кб, 600x394>>13208
руками ёпт
руками ёпт
>>13058
Совсем дурак?
> Все эти разговоры о "зато он стелс ебашит" это отговорки для чемодана без ручки, потому что Су-35С делает всё то же самое, теми же самыми ракетами.
Совсем дурак?
>>13175
От вас помощи хрен дождёшься, собаки сутулые.
От вас помощи хрен дождёшься, собаки сутулые.
172 Кб, 700x496Очень странно, что никто не догадался запилить радиоуправляемый простой кит для РПГхи
То есть планер-труба в который вставляется рпгшка.
Можно запилить лулзовый крышебой
То есть планер-труба в который вставляется рпгшка.
Можно запилить лулзовый крышебой
>>13272
А Загорцев-то и не знал.
А Загорцев-то и не знал.
>>12961
у меня айсикью от твоего поста просел
>ЗРК просто не могли на них навестись, т.к. их системы обнаружения созданы для наведения на пилотируемые летательные аппараты
у меня айсикью от твоего поста просел
>>13295
Меня тоже заебало это говно. Байкатар, у которого размах прямого крыла больше чем у ф-35, с неубирающимся шасси и вооружением на внешней подвеске внезапно нивидимый для радаров. По альтернативной физике наверно летают.
Меня тоже заебало это говно. Байкатар, у которого размах прямого крыла больше чем у ф-35, с неубирающимся шасси и вооружением на внешней подвеске внезапно нивидимый для радаров. По альтернативной физике наверно летают.
>>13312
>>13318
эти люди реально такие тупые, им уже много раз объясняли, что он пластиковый, приплюснутый, с радиопокрытием, а угловатый хвост, действует только если ты светишь снизу где углов нет. да и виден если светить снизу будет и без него. и у бомбочек пластиковый корпус.
но это говно раз за разом повторяет одно и тоже.
>Меня тоже заебало это говно. Байкатар, у которого размах прямого крыла больше чем у ф-35, с неубирающимся шасси и вооружением на внешней подвеске внезапно нивидимый для радаров. По альтернативной физике наверно летают.
>>13318
>и хвостовым оперением в виде уголкового отражателя.
эти люди реально такие тупые, им уже много раз объясняли, что он пластиковый, приплюснутый, с радиопокрытием, а угловатый хвост, действует только если ты светишь снизу где углов нет. да и виден если светить снизу будет и без него. и у бомбочек пластиковый корпус.
но это говно раз за разом повторяет одно и тоже.
>>13345
Скоро можно будет снимать сериал.
Рабочее название "Пизданутая мелкобуква снова придумывает хуиту".
>кто походу его да в в глаза не видел (потому что их нет) и делает вид что рассуждает, а не просто срёт, под видом диалога.
Скоро можно будет снимать сериал.
Рабочее название "Пизданутая мелкобуква снова придумывает хуиту".
>>13348
скорее как биомуор опять пытается всё переврать. и выйти сухим из воды находясь по уши в говне.
>Скоро можно будет снимать сериал.
>Рабочее название "Пизданутая мелкобуква снова придумывает хуиту".
скорее как биомуор опять пытается всё переврать. и выйти сухим из воды находясь по уши в говне.
>>13349
биомусор не знает что такое слово приплюснутый. и ещё показывает сбитие самолёта с размера в дом.
биомусор не знает что такое слово приплюснутый. и ещё показывает сбитие самолёта с размера в дом.
>>13337
Ну да
А новых полков не появилось? Они же вроде вводили в строй и модернизировали что-то
>По сравнению с 20142015?
Ну да
>Стало старее на 7 лет.
А новых полков не появилось? Они же вроде вводили в строй и модернизировали что-то
385 Кб, 1358x711Лол, нахуя им щит в лесу?
>>13365
Там чисто продление срока годности дидовских ракет, С-300ПС/Тунгуска как была новейшей системой так и осталась. А в строю до сих пор Квадраты и С-125.
> Они же вроде вводили в строй и модернизировали что-то
Там чисто продление срока годности дидовских ракет, С-300ПС/Тунгуска как была новейшей системой так и осталась. А в строю до сих пор Квадраты и С-125.
>>13408
Человеческий фактор. Вот захотел Джон уйти домой пораньше с верфи где ремонтируют АПЛ. Взял ее и поджег.
Ну или Вася пупкин решил разогреть пожрать и сжег БТР.
Человеческий фактор. Вот захотел Джон уйти домой пораньше с верфи где ремонтируют АПЛ. Взял ее и поджег.
Ну или Вася пупкин решил разогреть пожрать и сжег БТР.
>>13449
Это подтип Яо,не то
Это подтип Яо,не то
>>13455
Даже если что-то такое есть, то будут хранить под грифом до последнего. Представь масштабная война началась, а у США танчики встали и ракетки попадали. Сюрприз будет. Вангую вояки спят и видят как моченые создают ядерный купол. Вот тогда реально мир изменится
Даже если что-то такое есть, то будут хранить под грифом до последнего. Представь масштабная война началась, а у США танчики встали и ракетки попадали. Сюрприз будет. Вангую вояки спят и видят как моченые создают ядерный купол. Вот тогда реально мир изменится
>>13469
Конечно хватит, там даже линия нарисована, до куда ее имеет смысл захватывать.
Конечно хватит, там даже линия нарисована, до куда ее имеет смысл захватывать.
25 Кб, 807x152Господа, помогите определить, что за винтовка. Я предполагаю, но хочу независимого подтверждения
>>13478
Благодарю, так и предполагал.
Благодарю, так и предполагал.
>>13482
Панцирь его птурами заспамит как нехуй делать
Панцирь его птурами заспамит как нехуй делать
1,8 Мб, 225x320>>13482
В полной комплектации 2A7 неплохая машинка - лучший танк западной школы танкостроения.
Проблема только в том, что для нужд ФРГ полную комплектацию не заказывают почти никогда.
В полной комплектации 2A7 неплохая машинка - лучший танк западной школы танкостроения.
Проблема только в том, что для нужд ФРГ полную комплектацию не заказывают почти никогда.
>>13486
Пока не выяснили, горит ли от РПГ, но вот от ПТУРов турецкие Лео конкретно пострадали вследствие неграмотного применения.
Ах да, ещё есть ничем не защищённая боеукладка слева от мехвода, подрывается не хуже отечественных башнемётов.
Пока не выяснили, горит ли от РПГ, но вот от ПТУРов турецкие Лео конкретно пострадали вследствие неграмотного применения.
Ах да, ещё есть ничем не защищённая боеукладка слева от мехвода, подрывается не хуже отечественных башнемётов.
>>13482
Сарай, большие ослабленные зоны, хилые борта, отсутствие углов безопасного маневрирования, открытая любому попаданию ниша башни, погремушка вместо автомата заряжания, перетяжелён.
Отличие от абрашки-какашки только в том что меньше эксплуатационных проблем, абрашку-какашку вообще с трейлера лучше краном сгружать и загружать обратно.
Леопард способен передвигаться самостоятельно.
Сарай, большие ослабленные зоны, хилые борта, отсутствие углов безопасного маневрирования, открытая любому попаданию ниша башни, погремушка вместо автомата заряжания, перетяжелён.
Отличие от абрашки-какашки только в том что меньше эксплуатационных проблем, абрашку-какашку вообще с трейлера лучше краном сгружать и загружать обратно.
Леопард способен передвигаться самостоятельно.
>>13486
Леопард - le classique немецкий танк предельных параметров по формуле ОБТ.
В сравнении с Абрамсами у них есть один существенный недостаток - Леопард парадный.
Использовался в 1.5 конфликте и противобабаховым опытом не обладает. Тонкие борта корпуса в совокупности с отсутствием ДЗ и даже так любимыми европейскими инженерами без композитных экранов во весь периметр делают его очень лёгкой мишенью для заптура.
А, ещё до конца неизвестны свойства его "ключа", ибо официально он обеспечивает непробиваемость даже от прямого попадания Искандера со спец. БЧ, но на практике не воевал.
Леопард - le classique немецкий танк предельных параметров по формуле ОБТ.
В сравнении с Абрамсами у них есть один существенный недостаток - Леопард парадный.
Использовался в 1.5 конфликте и противобабаховым опытом не обладает. Тонкие борта корпуса в совокупности с отсутствием ДЗ и даже так любимыми европейскими инженерами без композитных экранов во весь периметр делают его очень лёгкой мишенью для заптура.
А, ещё до конца неизвестны свойства его "ключа", ибо официально он обеспечивает непробиваемость даже от прямого попадания Искандера со спец. БЧ, но на практике не воевал.
>>13492
Птуров
Птуров
>>13492
ДЗ, композиты лучше ДЗ и КАЗ.
Постановка радиоэлектронных помех, отстрел на сигнал от СПО дымовых завес со специальными добавками мешающими наводке ПТУРов.
ДЗ, композиты лучше ДЗ и КАЗ.
Постановка радиоэлектронных помех, отстрел на сигнал от СПО дымовых завес со специальными добавками мешающими наводке ПТУРов.
>>13491
В реальности всё наоборот — абрашка-какашка в реальности доказал АБСОЛЮТНУЮ НЕПРИГОДНОСТЬ к боевым действиям, он намного хуже чем M60 даже, а лео хотя бы пиздецомы с убогой турбиной лишён.
> В сравнении с Абрамсами у них есть один существенный недостаток - Леопард парадный.
В реальности всё наоборот — абрашка-какашка в реальности доказал АБСОЛЮТНУЮ НЕПРИГОДНОСТЬ к боевым действиям, он намного хуже чем M60 даже, а лео хотя бы пиздецомы с убогой турбиной лишён.
>>13497
К Абрамсу по итогу эксплуатации хотя бы противобабаховый набор родили, что не даёт его совсем уж нагло уничтожить с одной гранаты РПГ в боковую проекцию.
К Абрамсу по итогу эксплуатации хотя бы противобабаховый набор родили, что не даёт его совсем уж нагло уничтожить с одной гранаты РПГ в боковую проекцию.
>>13484
Это все же Абрамс. У него хотя бы нет открытого хранения БК как на Лео2
>лучший танк западной школы танкостроения
Это все же Абрамс. У него хотя бы нет открытого хранения БК как на Лео2
>>13518
Про Battle of 73 Easting почитай.
А насчёт "ничестна, экипажа нет" - похуй, вражеский танк есть вражеский танк.
Про Battle of 73 Easting почитай.
А насчёт "ничестна, экипажа нет" - похуй, вражеский танк есть вражеский танк.
>>13498
К Леопарду тоже, но не закуплено никем и осталось мокетом.
https://rheinmetall-defence.com/en/rheinmetall_defence/public_relations/news/detail_1408.php
> К Абрамсу по итогу эксплуатации хотя бы противобабаховый набор родили, что не даёт его совсем уж нагло уничтожить с одной гранаты РПГ в боковую проекцию.
К Леопарду тоже, но не закуплено никем и осталось мокетом.
> Modular in design, the protection package contains the following elements:
>
> Lateral protection of turret and hull against IED blasts, including shrapnel resulting from the detonation of multiple artillery shells or large explosively formed projectiles.
> Protection of the hull against large-calibre KE rounds, precision guided munitions and guided and unguided antitank weapons.
> Protection of the roof against artillery bomblet fragments.
> Protection of the turret against large-calibre KE rounds, precision guided munitions and guided and unguided antitank weapons.
> Protection of the vehicle's underside and interior from mine blasts.
> Decoupled magazine
> ROSY, Rheinmetall's unique new smoke/obscurant system, provides 360° protection against TV-, EO-, IR-, IIR-, laser and SCALOS-guided weapons. Unlike conventional smoke/obscurant systems, ROSY not only generates an instantaneous multispectral interruption of the line of sight in less than 0.6 seconds, it also produces a dynamic wall of smoke/obscurant which provides moving vehicles with lasting protection from multiple attacks.
https://rheinmetall-defence.com/en/rheinmetall_defence/public_relations/news/detail_1408.php
>>13522
Я ничего считать не должен. Или ты сюда несешь пруфы, или закрываешь свой пиздачельник и уебуешь и треда.
А, ну тогда похуй какие абрахи были у иракцев и их скилл, малютка в лоб, так малютка в лоб.
>почитай.
Я ничего считать не должен. Или ты сюда несешь пруфы, или закрываешь свой пиздачельник и уебуешь и треда.
>А насчёт "ничестна, экипажа нет" - похуй
А, ну тогда похуй какие абрахи были у иракцев и их скилл, малютка в лоб, так малютка в лоб.
>>13525
Ну, то что оно теоретически есть - я знаю. Но, как ты и сказал, никому это в хуй не упёрлось и никто не изъявил желание.
К тому же там всё на композитах, а у меня есть предубеждение относительно их эффективности в сравнении с ДЗ, особенно если вспомнить про соотношение массы.
> К Леопарду тоже, но не закуплено никем и осталось мокетом.
Ну, то что оно теоретически есть - я знаю. Но, как ты и сказал, никому это в хуй не упёрлось и никто не изъявил желание.
К тому же там всё на композитах, а у меня есть предубеждение относительно их эффективности в сравнении с ДЗ, особенно если вспомнить про соотношение массы.
>>13450
слушать этого пиздобола — пустая трата времени
слушать этого пиздобола — пустая трата времени
>>13486
А кто не горит?
А кто не горит?
>>13469
За глаза. При тотальном ест-но превосходстве в воздухе и на море больше и не надо.
Плюс ДНР и ЛНР будут свои области отбивать сами когда фронт посыпется.
Причем линия до куда идет наступление очень грамотно нарисована. Даже добавить нечего.
За глаза. При тотальном ест-но превосходстве в воздухе и на море больше и не надо.
Плюс ДНР и ЛНР будут свои области отбивать сами когда фронт посыпется.
Причем линия до куда идет наступление очень грамотно нарисована. Даже добавить нечего.
>>13551
Куев нахуй не нужен. А вот вся одесская область нужна, чтоб с приднестровьем общая граница появилась.
Куев нахуй не нужен. А вот вся одесская область нужна, чтоб с приднестровьем общая граница появилась.
>>13554
Нужен. Там образованное русскоговорящее население в основном.
И Днепр нужен. Весь.
Это обязательно.
>Куев нахуй не нужен
Нужен. Там образованное русскоговорящее население в основном.
И Днепр нужен. Весь.
>чтоб с приднестровьем общая граница появилась
Это обязательно.
>>13557
Там скаленные, которые в любую смуту будут скакать в сепаратизм, как некоторые гордые народы снизу.
Там скаленные, которые в любую смуту будут скакать в сепаратизм, как некоторые гордые народы снизу.
>>13557
И оно свой выбор сделало. Нахуй не нужно их кормить и содержать. Поддержали Майдан и смену власти - вот пусть сами с ней и ебуться.
Весь не нужен, см. Киев.
Плюсану.
> >Куев нахуй не нужен
> Нужен. Там образованное русскоговорящее население в основном.
И оно свой выбор сделало. Нахуй не нужно их кормить и содержать. Поддержали Майдан и смену власти - вот пусть сами с ней и ебуться.
> И Днепр нужен. Весь.
Весь не нужен, см. Киев.
> >чтоб с приднестровьем общая граница появилась
> Это обязательно.
Плюсану.
>>13564
Таких будет достаточно и в других областях. А этих лучше принципиально оставить независимым от москалей фейлед стейтом, в назидание другим братским народам, решившим поскакать.
>Надо исправлять
Таких будет достаточно и в других областях. А этих лучше принципиально оставить независимым от москалей фейлед стейтом, в назидание другим братским народам, решившим поскакать.
>подпивные васяны примеряют на себя регалии Верховного и решают что там "нужно" (кому?) захватывать, а что нет
>>13548
Пиздец необучаемый.
Пиздец необучаемый.
>>13603
Это тип съёмки порно от первого лица.
Это тип съёмки порно от первого лица.
>>13602
Проскакивали только POV видосы каких-то неизвестных наемников, но там было после боя, ходили контролили бородачей, вспоминая их матерей. Попробуй спросить в webm треде.
Проскакивали только POV видосы каких-то неизвестных наемников, но там было после боя, ходили контролили бородачей, вспоминая их матерей. Попробуй спросить в webm треде.
>>12957
Я наверное в бригаде спецназа служил и не в курсе был, на всех санях была защита.
Я наверное в бригаде спецназа служил и не в курсе был, на всех санях была защита.
>>12782
>>12717
Я вот слыхал такое мнение, что американцы избрали неверную стратегию применения авиации, практически всю войну они старались нанести урон логистике северян, утюжили тропу дядюшки Хо, жгли джунгли, полевые базы, но сами южане и непосредственные участники операций потом говорили что действительно прогресс ощущался только если авиация переключалась в режим непосредственной поддержки, но там был нюанс еще в том что доктрина США была чистой воды направлена на конвенциальную войну, а север в таком ключе бой практически никогда не давал и чудовищные средства тратились на чугунивание посадок, ведь логика военных призывала их уничтожить логистику противника и вместо КАС они занимались полетами вглубь территории. Одно время рейган даже снял б52 с дежурства на советском направлении чтобы леса перчить. По килкаунту тоже интересно ведь американе засчитывали в уничтоженные все грузовики севера рядом с которыми был разрыв бомбы, или те которые были непосредственно с ганшипа обстреляны, там количество убитой техники в отчетах разнится с количеством ежегодных поставок грузовиков северянам раза в четыре. Одних только южан обвинять в проебе нельзя, несмотря на распиаренность участия США, практически всю войну на земле тянула армия южного Вьетнама, если бы как говорят у них не было воли ни к созданию государства ни к сопротивлению, столько лет они бы не продержались.
>>12717
Я вот слыхал такое мнение, что американцы избрали неверную стратегию применения авиации, практически всю войну они старались нанести урон логистике северян, утюжили тропу дядюшки Хо, жгли джунгли, полевые базы, но сами южане и непосредственные участники операций потом говорили что действительно прогресс ощущался только если авиация переключалась в режим непосредственной поддержки, но там был нюанс еще в том что доктрина США была чистой воды направлена на конвенциальную войну, а север в таком ключе бой практически никогда не давал и чудовищные средства тратились на чугунивание посадок, ведь логика военных призывала их уничтожить логистику противника и вместо КАС они занимались полетами вглубь территории. Одно время рейган даже снял б52 с дежурства на советском направлении чтобы леса перчить. По килкаунту тоже интересно ведь американе засчитывали в уничтоженные все грузовики севера рядом с которыми был разрыв бомбы, или те которые были непосредственно с ганшипа обстреляны, там количество убитой техники в отчетах разнится с количеством ежегодных поставок грузовиков северянам раза в четыре. Одних только южан обвинять в проебе нельзя, несмотря на распиаренность участия США, практически всю войну на земле тянула армия южного Вьетнама, если бы как говорят у них не было воли ни к созданию государства ни к сопротивлению, столько лет они бы не продержались.
>>12717
Потому что Зиап - великолепный стратег, равных которому в американском командовании на тот момент не было.
Потому что Зиап - великолепный стратег, равных которому в американском командовании на тот момент не было.
>>13694
Они дешёвые. Выкидываешь здоровенную бронетелегу, заменяя её на пару колесиков и щит - вуаля, дёшево.
Они дешёвые. Выкидываешь здоровенную бронетелегу, заменяя её на пару колесиков и щит - вуаля, дёшево.
>>13482
Великолепный танк - вершина западной школы танкостроения эпохи окончания Холодной войны. Пушка, ставшая образцом (использовалась потом на Абрамсе и Меркаве), традиционные немецкие плюсы по оптике и приборам наблюдения ("панорама" с завода в 80х годах, в РФ на "компромиссах" в 2021 до сих пор ее нет), дизельный двигатель от мировых лидеров дизелестроения и отцов двигателя внутреннего сгорания. Короче, один из лучших танков в мире, по факту.
Но, естественно, дорогой,.
Великолепный танк - вершина западной школы танкостроения эпохи окончания Холодной войны. Пушка, ставшая образцом (использовалась потом на Абрамсе и Меркаве), традиционные немецкие плюсы по оптике и приборам наблюдения ("панорама" с завода в 80х годах, в РФ на "компромиссах" в 2021 до сих пор ее нет), дизельный двигатель от мировых лидеров дизелестроения и отцов двигателя внутреннего сгорания. Короче, один из лучших танков в мире, по факту.
Но, естественно, дорогой,.
>>13469
90 тысяч "штыков" - это для нейтрализации украинской армии. Первая волна. А дальше уже "добровольцы" поедут, порядок устанавливать на территориях и организовывать референдумы.
>Разве 90 тысяч штыков хватит на захват Украины?
90 тысяч "штыков" - это для нейтрализации украинской армии. Первая волна. А дальше уже "добровольцы" поедут, порядок устанавливать на территориях и организовывать референдумы.
>>13694
Потому что денег нет всем поставить МСТУ-С. Это первая причина. Вторая - при боевых действиях против не сильно оснащённых БПЛА и артиллерией бабуреков, хватит и буксируемой арты.
>Зачем ставят буксируемые мсты, если их легко поразить?
Потому что денег нет всем поставить МСТУ-С. Это первая причина. Вторая - при боевых действиях против не сильно оснащённых БПЛА и артиллерией бабуреков, хватит и буксируемой арты.
>>13723
Таки пионерами метания ВЛД были украинские 64ки.
Таки пионерами метания ВЛД были украинские 64ки.
Почему нельзя сделать минометную катюшу на базе пикапа?
Ну грубо говоря
4 спаренных автоматических миномета 80мм за пару минут выпускают 300-400 мин
Ну грубо говоря
4 спаренных автоматических миномета 80мм за пару минут выпускают 300-400 мин
>>13754
За пару минут оно только себя расплавить сможет.
Которые на пикап телепортируются через червоточину? Сам пикап такой боезапас тупо не потянет - это две тонны с укладкой, ни на пикап, ни даже на Тигр без брони не влезет, усё. Это не обращая внимание на то что миномётная система будет ещё полторы тонны с гидравликой и опорами. И всё это должно быть на подвеске которая сможет не умереть на первом залпе.
Поздравляю, вы изобрели очень-очень хуёвую РСЗО, выменивающую 80% дальности на чуть большую площадь поражения, которая у Градов и так избыточная.
>за пару минут
За пару минут оно только себя расплавить сможет.
>300-400 мин
Которые на пикап телепортируются через червоточину? Сам пикап такой боезапас тупо не потянет - это две тонны с укладкой, ни на пикап, ни даже на Тигр без брони не влезет, усё. Это не обращая внимание на то что миномётная система будет ещё полторы тонны с гидравликой и опорами. И всё это должно быть на подвеске которая сможет не умереть на первом залпе.
>"ну не пикап а урал 6х6 тогда, к нему ТЗМ ещё и расчёт~"
Поздравляю, вы изобрели очень-очень хуёвую РСЗО, выменивающую 80% дальности на чуть большую площадь поражения, которая у Градов и так избыточная.
126 Кб, 1200x628>>13754
Можно много ППШ установить в самолет и он будет летать и всех косит огнем с небес.
Можно много ППШ установить в самолет и он будет летать и всех косит огнем с небес.
>>13778
В Европе есть? В Северной Америке? Южной Америке? Австралии? Африке?
>очень популярно по всему миру.
В Европе есть? В Северной Америке? Южной Америке? Австралии? Африке?
>>13496
Ещё навесная броня в виде щитов.
Ещё навесная броня в виде щитов.
>>13275
Нихуя сепары кулибинцы.
Нихуя сепары кулибинцы.
гуглил инфу на днях по управляемым боеприпасам для рзсо, почему всё плохо.
даже новые "управляемые " имеют кво 0,3% на 120 км это разлёт в 360 метров.
в то время как у китая, турции, израиля и тд и даже у хохлов есть высокоточные боеприпасы.
https://youtu.be/UQaO-EJI2_w?t=137
даже новые "управляемые " имеют кво 0,3% на 120 км это разлёт в 360 метров.
в то время как у китая, турции, израиля и тд и даже у хохлов есть высокоточные боеприпасы.
https://youtu.be/UQaO-EJI2_w?t=137
>>13797
+ нету ик ракет с телуправлением или, с лазерным наведением.
+ нету ик ракет с телуправлением или, с лазерным наведением.
>>11256
Лучше так. Налетает группа самолёты РЭБ, с ПРР и контейнерами РЭБ, а так же истребители бомбардировщики с летающими ложными целями, следом за ними группа истребителей бомбардировщиков, с обычным своим вооружением в виде УР В-З с дальностью чем больше тем лучше, а так же БПЛА с УАБ.
Поскольку речь про США как я понял то лучше гроулеры или соответствующие файтинг фелконы или как они там называются, а так же супер хорнеты или страйк иглы, но возможно страйк иглы не подойдут и придётся заменять их или файтинг фелконами или лайтинг 2 или рапторами, ну и БПЛА какие то подходящие, если же есть БПЛА которые могут брать сколько нибудь сравнимое количество ракет как у истребителей бомбардировщиков из второй группы то от истребителей бомбардировщиков или многоцелевых истребителей завоевания превосходства в вохдухе которые будут заменять истребители бомбардировщики можно вообще отказаться. Это всё если только силами тактической авиации, а так конечно могут использовать бомбардировщики ракетоносцы и закидать с них ракетами с большой дальности.
Лучше так. Налетает группа самолёты РЭБ, с ПРР и контейнерами РЭБ, а так же истребители бомбардировщики с летающими ложными целями, следом за ними группа истребителей бомбардировщиков, с обычным своим вооружением в виде УР В-З с дальностью чем больше тем лучше, а так же БПЛА с УАБ.
Поскольку речь про США как я понял то лучше гроулеры или соответствующие файтинг фелконы или как они там называются, а так же супер хорнеты или страйк иглы, но возможно страйк иглы не подойдут и придётся заменять их или файтинг фелконами или лайтинг 2 или рапторами, ну и БПЛА какие то подходящие, если же есть БПЛА которые могут брать сколько нибудь сравнимое количество ракет как у истребителей бомбардировщиков из второй группы то от истребителей бомбардировщиков или многоцелевых истребителей завоевания превосходства в вохдухе которые будут заменять истребители бомбардировщики можно вообще отказаться. Это всё если только силами тактической авиации, а так конечно могут использовать бомбардировщики ракетоносцы и закидать с них ракетами с большой дальности.
>>11366
Если говорить про сейчас про нынешнюю ситуацию то нет, а вообще можно.
Если говорить про сейчас про нынешнюю ситуацию то нет, а вообще можно.
>>11187
Каким образом РЛС увидит спутный след???
>хотя в реальности даже ЭПР
>будет выше
>спутном следе за самолётом
Каким образом РЛС увидит спутный след???
>>13826
там не высокие перегрузки. в отличение от центрифуги.
>Грузы на ракете не разрывает же от перегрузок.
там не высокие перегрузки. в отличение от центрифуги.
>>10519
Можно, есть плюсы есть минусы.
Можно, есть плюсы есть минусы.
>>13844
Если тело вращается вокруг Земли в такой гипотетической центрифуге (в виде вакуумированной трубы охватывающей Землю по экватору) с такой скоростью что имеет центростремительное ускорение 1g - то это значит что оно уже имеет орбитальную скорость.
>1g будет перегрузка если сделать центрифугу по экватору.
>Это чтобы получить скорость необходимую для вывода на минимальную орбиту?
Если тело вращается вокруг Земли в такой гипотетической центрифуге (в виде вакуумированной трубы охватывающей Землю по экватору) с такой скоростью что имеет центростремительное ускорение 1g - то это значит что оно уже имеет орбитальную скорость.
>>11061
Сразу нет. Пых от пуска с центрифуги таковых габаритов и мощности будет палиться не хуже факела.
>необнаруживаемого заброса
Сразу нет. Пых от пуска с центрифуги таковых габаритов и мощности будет палиться не хуже факела.
>>13854
С какой?
А центробежное ускорение какое будет?
>с такой скоростью
С какой?
>имеет центростремительное ускорение 1g
А центробежное ускорение какое будет?
35 Кб, 411x204В прошлом году всё таки турки уронили наш вертолёт в Карабахе?
Взято у Игорь Димитриев/Русский Ориенталист.
Взято у Игорь Димитриев/Русский Ориенталист.
>>13872
https://ru.wikipedia.org/wiki/Первая_космическая_скорость
Т.е. у поверхности она будет немного больше чем на орбите за атмосферой.
Такого не бывает. Ну или если угодно оно отрицательно (вектор ускорения направлен к центру кривизны траектории).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Центростремительное_ускорение
Я понимаю что Ликбез, но не по физике за 7-ой класс же!?
>С какой?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Первая_космическая_скорость
Т.е. у поверхности она будет немного больше чем на орбите за атмосферой.
>А центробежное ускорение какое будет?
Такого не бывает. Ну или если угодно оно отрицательно (вектор ускорения направлен к центру кривизны траектории).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Центростремительное_ускорение
Я понимаю что Ликбез, но не по физике за 7-ой класс же!?
>>13892
Как нет, ну направленное в сторону от центра окружности, грубо говоря вверх, центробежная сила то есть ведь.
Отрицательное ускорение это торможение вроде.
С таким направлением можно улететь только внутрь центрифуги а не наружу в сторону космоса.
В школу я ходил очень давно ещё в 90-е, в школе никогда задротом ботаном не был, физику особо не жаловал равно как и другие предметы, а раздел физики механика всегда не любил и ненавидел как самый тупой унылый скучный не интересный и сложный относительно других из за сложности восприятия в частности ввиду ненаглядности и трудности в воображаемых мысленных экспериментах демонстрирующих то или иное явление, по направлениям физики никогда не учился и не работал, в сферу внеучебных внерабочих личных интересов конкретно физика и особенно конкретно механика никогда не входили, в повседневной жизни с необходимыми потребностями в знании механики не сталкиваюсь, заученное по потребности в школе затирал сразу после завершения тестирования пройденного материала, сами по себе эти явления не сами собой разумеющиеся и понятные как таковые по умолчанию без освоения необходимого материала и требуют более глубокого осознания, ну плюс в школе чистая голая теория без практики с сложными трудными формулировками с слабым визуальным материалом дополнительно усложняют процесс восприятия, так что если что то и знал то забыл и не помню, а что не знал того и не знаю, а заучить как попугай без понимания дело не хитрое.
>Такого не бывает.
Как нет, ну направленное в сторону от центра окружности, грубо говоря вверх, центробежная сила то есть ведь.
>Ну или если угодно оно отрицательно
Отрицательное ускорение это торможение вроде.
>вектор ускорения направлен к центру кривизны траектории
С таким направлением можно улететь только внутрь центрифуги а не наружу в сторону космоса.
>но не по физике за 7-ой класс же!?
В школу я ходил очень давно ещё в 90-е, в школе никогда задротом ботаном не был, физику особо не жаловал равно как и другие предметы, а раздел физики механика всегда не любил и ненавидел как самый тупой унылый скучный не интересный и сложный относительно других из за сложности восприятия в частности ввиду ненаглядности и трудности в воображаемых мысленных экспериментах демонстрирующих то или иное явление, по направлениям физики никогда не учился и не работал, в сферу внеучебных внерабочих личных интересов конкретно физика и особенно конкретно механика никогда не входили, в повседневной жизни с необходимыми потребностями в знании механики не сталкиваюсь, заученное по потребности в школе затирал сразу после завершения тестирования пройденного материала, сами по себе эти явления не сами собой разумеющиеся и понятные как таковые по умолчанию без освоения необходимого материала и требуют более глубокого осознания, ну плюс в школе чистая голая теория без практики с сложными трудными формулировками с слабым визуальным материалом дополнительно усложняют процесс восприятия, так что если что то и знал то забыл и не помню, а что не знал того и не знаю, а заучить как попугай без понимания дело не хитрое.
>>13535
Вы там в Лэнгли совсем обленились? Сами ищите.
Вы там в Лэнгли совсем обленились? Сами ищите.
>>13873
Не, ну раз какой-то хуй в интернете, постоянно пишущий в стиле "толькопроиграли", что-то пишет, то всё так и было.
>Русский Ориенталист
Не, ну раз какой-то хуй в интернете, постоянно пишущий в стиле "толькопроиграли", что-то пишет, то всё так и было.
459 Кб, 2560x1024>>13907
По твоему, в какую сторону (по отношению к траектории движения или по отношению к вертикали) направленно ускорение... ну например снаряда, после того как его выстрелили
Тело движется (по самой семантике слова движение) не туда куда направлено ускорение, а туда куда направлен вектор скорости.
И без обид, но ты или толстый-и-зеленый или реально физика не для тебя и нет смысла пытаться в ней разобраться. Тем более, по твоим словам, она тебе и не нужна
И тем более плохая идея учить ее по комментариям на Дваче.
>С таким направлением можно улететь только внутрь центрифуги а не наружу в сторону космоса.
По твоему, в какую сторону (по отношению к траектории движения или по отношению к вертикали) направленно ускорение... ну например снаряда, после того как его выстрелили
>в сторону космоса
Тело движется (по самой семантике слова движение) не туда куда направлено ускорение, а туда куда направлен вектор скорости.
И без обид, но ты или толстый-и-зеленый или реально физика не для тебя и нет смысла пытаться в ней разобраться. Тем более, по твоим словам, она тебе и не нужна
>по направлениям физики никогда не учился и не работал, в сферу внеучебных внерабочих личных интересов конкретно физика и особенно конкретно механика никогда не входили
И тем более плохая идея учить ее по комментариям на Дваче.
16 Кб, 480x175>>13844
Да.
Вот, например, если радиус центрифуги километр, а скорость хотя бы 8км/с, то центростремительное ускорение будет 6400 джи. Перегрузка 6400. Ракета массой в тонну будет растягивать пращу с силой в 6400 тонн силы. Электронику сделать можно, которая переживёт, наверно. Но трубочки/насосы/моторы нет. Это если километр, то есть эта праща будет вдвое выше самого высокого небоскрёба.
Всё равно бОльшая часть этих материалов сгорит до того, как снаряд выйдет из атмосферы. Для запуска надо около 25 махов.
То есть такая центрифуга попросту нереальна. С тем же успехом можно мечтать об орбитальном лифте. Даже пусковая петля реалистичнее.
>Это чтобы получить скорость необходимую для вывода на минимальную орбиту?
Да.
Вот, например, если радиус центрифуги километр, а скорость хотя бы 8км/с, то центростремительное ускорение будет 6400 джи. Перегрузка 6400. Ракета массой в тонну будет растягивать пращу с силой в 6400 тонн силы. Электронику сделать можно, которая переживёт, наверно. Но трубочки/насосы/моторы нет. Это если километр, то есть эта праща будет вдвое выше самого высокого небоскрёба.
>Ну можно из термостойких материалов сделать.
Всё равно бОльшая часть этих материалов сгорит до того, как снаряд выйдет из атмосферы. Для запуска надо около 25 махов.
То есть такая центрифуга попросту нереальна. С тем же успехом можно мечтать об орбитальном лифте. Даже пусковая петля реалистичнее.
>>13907
Пиздишь, зумер.
В 90-е все пиздюки на каруселях до блевотины катались и куда направлена скорость и ускорение при движении по окружности отлично понимали.
>В школу я ходил очень давно ещё в 90-е
Пиздишь, зумер.
В 90-е все пиздюки на каруселях до блевотины катались и куда направлена скорость и ускорение при движении по окружности отлично понимали.
>>13922
Направлено в сторону выстрела, ну разумеется в чистом виде без всяких там воздействий внешних сил, куда летит снаряд туда и направлено ускорение, вектора совпадают.
Не понял о чём это, но видимо не важно.
Звучит правдоподобно.
Нет.
Я уже объяснил в какой мере она точно не для меня, не больше.
В данный момент острой необходимости нет.
В данный момент так и есть, во всяком случае остро не нужна.
А я этим и не занимаюсь.
>По твоему, в какую сторону (по отношению к траектории движения или по отношению к вертикали) направленно ускорение... ну например снаряда, после того как его выстрелили
Направлено в сторону выстрела, ну разумеется в чистом виде без всяких там воздействий внешних сил, куда летит снаряд туда и направлено ускорение, вектора совпадают.
>по отношению к вертикали
Не понял о чём это, но видимо не важно.
>Тело движется (по самой семантике слова движение) не туда куда направлено ускорение, а туда куда направлен вектор скорости.
Звучит правдоподобно.
>И без обид, но ты или толстый-и-зеленый
Нет.
>или реально физика не для тебя
Я уже объяснил в какой мере она точно не для меня, не больше.
>и нет смысла пытаться в ней разобраться
В данный момент острой необходимости нет.
>Тем более, по твоим словам, она тебе и не нужна
В данный момент так и есть, во всяком случае остро не нужна.
>И тем более плохая идея учить ее по комментариям на Дваче.
А я этим и не занимаюсь.
>>13923
Мда, ну ладно.
Это наверное даже хуже перегрузок.
Ну может в качестве нулевой ступени предускорителе для ракеты с меньшим разгоном и перегрузкой и нагревом соответстветственно, хуй знает, всё это считать надо.
Не знаю что это.
Не знаю что это но звучит похоже на центрифугу.
>>13924
Это ты пиздишь зумер, я в 90-е на каруселях катался и центробежная сила всегда выталкивала наружу но не внутрь карусели.
>Вот, например, если радиус центрифуги километр, а скорость хотя бы 8км/с, то центростремительное ускорение будет 6400 джи. Перегрузка 6400. Ракета массой в тонну будет растягивать пращу с силой в 6400 тонн силы. Электронику сделать можно, которая переживёт, наверно. Но трубочки/насосы/моторы нет. Это если километр, то есть эта праща будет вдвое выше самого высокого небоскрёба.
Мда, ну ладно.
>Всё равно бОльшая часть этих материалов сгорит до того, как снаряд выйдет из атмосферы. Для запуска надо около 25 махов.
Это наверное даже хуже перегрузок.
>То есть такая центрифуга попросту нереальна.
Ну может в качестве нулевой ступени предускорителе для ракеты с меньшим разгоном и перегрузкой и нагревом соответстветственно, хуй знает, всё это считать надо.
>С тем же успехом можно мечтать об орбитальном лифте.
Не знаю что это.
>Даже пусковая петля реалистичнее.
Не знаю что это но звучит похоже на центрифугу.
>>13924
Это ты пиздишь зумер, я в 90-е на каруселях катался и центробежная сила всегда выталкивала наружу но не внутрь карусели.
302 Кб, 1500x1366>Направлено в сторону выстрела
Нет. В самом общем случаи направление ускорения с направлением движения - никак не связаны.
А если
>в чистом виде без всяких там воздействий внешних сил
- то ускорение вообще никуда не направленно, по причине его равенства строго нулю.
В общем я спать - учить человека у которого в голове что-то вроде Аристотелевской физики (если что это совершенно нормально для "обывателя") - мне лень.
>>13942
Звучит не правдоподобно учитывая указанный тобой пример и мои оговорки условия.
Звучит как ересь, оно может быть нулевым или если снаряд завис после как бы выстрела или если летит без изменения скорости.
Сказал человек которому самому бы подучиться не помешало.
Не знаю что это.
>Нет. В самом общем случаи направление ускорения с направлением движения - никак не связаны.
Звучит не правдоподобно учитывая указанный тобой пример и мои оговорки условия.
>- то ускорение вообще никуда не направленно, по причине его равенства строго нулю.
Звучит как ересь, оно может быть нулевым или если снаряд завис после как бы выстрела или если летит без изменения скорости.
>учить человека
Сказал человек которому самому бы подучиться не помешало.
>Аристотелевской физики
Не знаю что это.
>>13937
В качестве нулевой ступени логичнее, дешевле и проще сделать ПРОСТО катапульту, где противовес, падая вниз, будет разгонять пол под ракетой условно говоря через систему блоков.
Ох бл.... ну почитай тогда, прежде чем тут спрашивать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космический_лифт
Кларк написал "Фонтаны рая" про строительство лифта и ввод в эксплуатацию.
>Ну может в качестве нулевой ступени предускорителе для ракеты с меньшим разгоном и перегрузкой и нагревом соответстветственно, хуй знает, всё это считать надо.
В качестве нулевой ступени логичнее, дешевле и проще сделать ПРОСТО катапульту, где противовес, падая вниз, будет разгонять пол под ракетой условно говоря через систему блоков.
>Не знаю что это.
Ох бл.... ну почитай тогда, прежде чем тут спрашивать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космический_лифт
Кларк написал "Фонтаны рая" про строительство лифта и ввод в эксплуатацию.
Центрифугопускатели не планируют сразу на орбиту закидывать, они заявляют что заменяют центрифугой только первую ступень. Подкидывают наверх не спутник, а ракету (меньших размеров), которая дальше уже доразгоняется обычным ракетным двигателем.
>>13947
Ты, видно, так спешил сорвать покровы, что не успел заметить, что вопрос был про Карабах и очередного говноэксперта уровня мюридки, пиздящего в угоду своей аудитории про то, как рф толькопроиграла.
Зато ты успел под струю мочи, поздравляю!
Ты, видно, так спешил сорвать покровы, что не успел заметить, что вопрос был про Карабах и очередного говноэксперта уровня мюридки, пиздящего в угоду своей аудитории про то, как рф толькопроиграла.
Зато ты успел под струю мочи, поздравляю!
>>13970
Ну это если нужно придать ускорение меньше чем на центрифуге. А можно и горизонтально разгонять по рельсам на тележке и потом плавно увести вверх.
А, ну про это я знал, читал до этого, просто думал может что то иное имеется ввиду. Ну может построят со временем когда материалы будут подходящие, принципиальной невозможности в постройке вроде нет как и с центрифугой, просто некоторые проблемы есть сопутствующие.
Я уже давно не читаю художественную литературу, даже научно фантастическую.
>ПРОСТО катапульту
Ну это если нужно придать ускорение меньше чем на центрифуге. А можно и горизонтально разгонять по рельсам на тележке и потом плавно увести вверх.
>ну почитай тогда
А, ну про это я знал, читал до этого, просто думал может что то иное имеется ввиду. Ну может построят со временем когда материалы будут подходящие, принципиальной невозможности в постройке вроде нет как и с центрифугой, просто некоторые проблемы есть сопутствующие.
>Кларк написал "Фонтаны рая" про строительство лифта и ввод в эксплуатацию.
Я уже давно не читаю художественную литературу, даже научно фантастическую.
72 Кб, 580x368>>13984
Ускорение не будет меньше, чем на катапульте.
Только если на катапульте ракета ТОЛЬКО стоит, то тут она в начале лежит на тележке, а потом стоит опирасясь на тягу двигателей.Другие нагрузки. Конструкция будет тяжелее и прочнее.
Была идея разогнать на рельсах примерно до полутора махов ракету с прямоточником, чтоб дальше она разогналась уже примерно до 7 махов на прямоточнике, ещё чуть прибавила в вакууме и, сделав кругосветное путешествие, села рядом с катапультой. Но решили что заморочно. Хотя вообще хорошая идея.
Да ты видно и естественно-научной не особо увлечён.
>А можно и горизонтально разгонять по рельсам на тележке и потом плавно увести вверх.
Ускорение не будет меньше, чем на катапульте.
Только если на катапульте ракета ТОЛЬКО стоит, то тут она в начале лежит на тележке, а потом стоит опирасясь на тягу двигателей.Другие нагрузки. Конструкция будет тяжелее и прочнее.
Была идея разогнать на рельсах примерно до полутора махов ракету с прямоточником, чтоб дальше она разогналась уже примерно до 7 махов на прямоточнике, ещё чуть прибавила в вакууме и, сделав кругосветное путешествие, села рядом с катапультой. Но решили что заморочно. Хотя вообще хорошая идея.
>Я уже давно не читаю художественную литературу
Да ты видно и естественно-научной не особо увлечён.
>>13987
Но если по рельсам разгонять перегрузки всё же будут меньше особенно если пускать ракету под маленьким углом вверх то тогда и перегрузки центробежной силы будут маленькие
Ну не так чтобы сидеть дотошно разбираться в деталях, мне всё это не к спеху и не горит, мне всё это не конструировать и вникать нет смысла тем более что я через минуту всё это потом забуду как информацию не первостатейной надобности в которой нет острой потребности по тем или иным причинам, а сидеть считать и ломать голову над чем то непонятным чтобы это понять непонятно зачем а потом забыть через минуту по причине отсутствия надобности не хочется, особенно перебирая кучу обучающего разъясняющего материала где по возможности просто и понятно в наглядной форме в нормальных формулировках будет донесена информация, если будет потребность и нужда по той или иной причине то буду разбираться и считать, а пока поверхностного взгляда мне достаточно в общем.
>Ускорение не будет меньше, чем на катапульте.
Но если по рельсам разгонять перегрузки всё же будут меньше особенно если пускать ракету под маленьким углом вверх то тогда и перегрузки центробежной силы будут маленькие
>Да ты видно и естественно-научной не особо увлечён.
Ну не так чтобы сидеть дотошно разбираться в деталях, мне всё это не к спеху и не горит, мне всё это не конструировать и вникать нет смысла тем более что я через минуту всё это потом забуду как информацию не первостатейной надобности в которой нет острой потребности по тем или иным причинам, а сидеть считать и ломать голову над чем то непонятным чтобы это понять непонятно зачем а потом забыть через минуту по причине отсутствия надобности не хочется, особенно перебирая кучу обучающего разъясняющего материала где по возможности просто и понятно в наглядной форме в нормальных формулировках будет донесена информация, если будет потребность и нужда по той или иной причине то буду разбираться и считать, а пока поверхностного взгляда мне достаточно в общем.
ОДК начала разработку двигателя для нового регионального самолета.
Модификация двигателя будет создана на основе проходящего сертификацию двигателя ТВ7-117СТ-01 для пассажирского Ил-114-300, который совершил свой первый полет в декабре 2020 года. Новая силовая установка будет иметь мощность на взлетном режиме 2400 л.с. и сниженный расход топлива.
В отличие от базового двигателя ТВ7-117СТ-02 получит замкнутую масляную систему.
https://www.uecrus.com/rus/presscenter/odk_news/?ELEMENT_ID=3465
Вопрос.
Что означает фраза "В отличие от базового двигателя ТВ7-117СТ-02 получит замкнутую масляную систему"?
На ТВ7-117СТ-01 она незамкнута и масло выливается из самолет Ил-114?
Модификация двигателя будет создана на основе проходящего сертификацию двигателя ТВ7-117СТ-01 для пассажирского Ил-114-300, который совершил свой первый полет в декабре 2020 года. Новая силовая установка будет иметь мощность на взлетном режиме 2400 л.с. и сниженный расход топлива.
В отличие от базового двигателя ТВ7-117СТ-02 получит замкнутую масляную систему.
https://www.uecrus.com/rus/presscenter/odk_news/?ELEMENT_ID=3465
Вопрос.
Что означает фраза "В отличие от базового двигателя ТВ7-117СТ-02 получит замкнутую масляную систему"?
На ТВ7-117СТ-01 она незамкнута и масло выливается из самолет Ил-114?
>>14028 (Del)
Боль, с которой ты это пишешь, забавляет меня.
Каждый твой пост показывает окружающим, что ты - не более чем протёкшая сюда пораша, ещё не осознавшая, что здесь твои бессмысленные визги не работают.
Продолжай визжать, мне нравится ощущать чувство превосходства над тобой.
Боль, с которой ты это пишешь, забавляет меня.
Каждый твой пост показывает окружающим, что ты - не более чем протёкшая сюда пораша, ещё не осознавшая, что здесь твои бессмысленные визги не работают.
Продолжай визжать, мне нравится ощущать чувство превосходства над тобой.
>>14000
Ты реально не вкурсе экивалентности
и
?
Ты реально не вкурсе экивалентности
>без всяких там воздействий внешних сил
и
>летит без изменения скорости
?
>>13989
Тогда надо очень быстро пускать.
Именно что ракетоплан нужен, а не ракета.
>>13989
А ты установи kerbal space programm да поиграйся.
>Но если по рельсам разгонять перегрузки всё же будут меньше особенно если пускать ракету под маленьким углом вверх
Тогда надо очень быстро пускать.
Именно что ракетоплан нужен, а не ракета.
>>13989
>Ну не так чтобы сидеть дотошно разбираться в деталях
А ты установи kerbal space programm да поиграйся.
>>07373
только ограничение по массе. посмотри как сделаны корабельные пушки или как на hlsv-l
только ограничение по массе. посмотри как сделаны корабельные пушки или как на hlsv-l
6,9 Мб, mp4,1024x576, 0:35
Смысл буксируемых миномётов в век дронов и РЛС контрбатарейной стрельбы? Поясните, артаны.
![120-мм самоходное орудие Магнолия на базе двухзвенного тран[...].jpg](https://2ch.life//wm/src/3707297/16376558850720.jpg)
>>14066
Дала им Родина самоходные миномёты, нет катают буксируемые и дёргают за верёвочки.
Дала им Родина самоходные миномёты, нет катают буксируемые и дёргают за верёвочки.
>>14066
Сбиваю дрон на подлете.
Сбиваю дрон на подлете.
>>14066
Это ФОБ, дурашка. На ФОБе ты можешь окопаться и поставить столько глушилок, сколько захочешь. Дроны с Али не долетят, читай Мурза, он с этими вещами сталкивается на практике.
Это ФОБ, дурашка. На ФОБе ты можешь окопаться и поставить столько глушилок, сколько захочешь. Дроны с Али не долетят, читай Мурза, он с этими вещами сталкивается на практике.
>>14082
На каждую позицию не поставишь установку РЭП и не будешь включённой держать 24/7.
Пикрил гораздо убедительней кукареков с двача.
>и поставить столько глушилок, сколько захочешь.
На каждую позицию не поставишь установку РЭП и не будешь включённой держать 24/7.
>Дроны с Али не долетят, читай Мурза, он с этими вещами сталкивается на практике.
Пикрил гораздо убедительней кукареков с двача.
>>14089
Молодец - сам аргумент придумал, сам его опроверг.
Бляяя, дрочить на беспилотники и не знать главного по беспилотникам в ЛНР-ДНР.
>На каждую позицию
Молодец - сам аргумент придумал, сам его опроверг.
>Пикрил гораздо убедительней кукареков с двача.
Бляяя, дрочить на беспилотники и не знать главного по беспилотникам в ЛНР-ДНР.
>>14113
Залетают
Залетают
>>14121
Поставить, ничего сложного в этом нет, если речь про дроны с алиэкспересса, то глушилки очень компактные.
>К каждой миномётной батарее средства РЭБ не поставить.
Поставить, ничего сложного в этом нет, если речь про дроны с алиэкспересса, то глушилки очень компактные.
>>14121
Троллинг тупостью успешен, я смотрю. Дурашка, стационарная артиллерия ставится стационарно на базах. Там у тебя и РЭБ, и душевые, и даже противоартиллерийские радары могут стоять вместе с ПВО.
Троллинг тупостью успешен, я смотрю. Дурашка, стационарная артиллерия ставится стационарно на базах. Там у тебя и РЭБ, и душевые, и даже противоартиллерийские радары могут стоять вместе с ПВО.
>>14126
В том и дело, что миномёты на передке работают, а не на базах. И нету на передке РЭБ, и душевых, и даже противоартиллерийские радары не могут стоять вместе с ПВО.
>Дурашка, стационарная артиллерия ставится стационарно на базах.
В том и дело, что миномёты на передке работают, а не на базах. И нету на передке РЭБ, и душевых, и даже противоартиллерийские радары не могут стоять вместе с ПВО.
>>14131
Отдельные эпизоды ничего не говорят.
Отдельные эпизоды ничего не говорят.
>>14131
Это кстати, плохо, когда в радиусе 10 км от ФОБа завелись бабахи. Тем более на постоянке.
Это кстати, плохо, когда в радиусе 10 км от ФОБа завелись бабахи. Тем более на постоянке.
Если при атаке ДНР/РФ на Украину база атакующих войск будет находиться на территории РФ, разве НАТО не сотрет их с лица земли парой АС-130 или БПЛА? И у них будет полное международной право, так что вой Симоньян и Киселевых не прокатит.
>>14137
А если их самих собьют? "А нас-то защо"?
А если их самих собьют? "А нас-то защо"?
>>14137
Ты задаёшь вопрос, в котором уже скрыл ответ, который хочешь услышать. Стоит переформулировать. Потому что в такой формулировке ответ - нет, не сотрёт, нет, не будет.
Ты задаёшь вопрос, в котором уже скрыл ответ, который хочешь услышать. Стоит переформулировать. Потому что в такой формулировке ответ - нет, не сотрёт, нет, не будет.
>>14144
Но ведь уничтожить over9000 Вагнеровцев так плучилось, не?
Но ведь уничтожить over9000 Вагнеровцев так плучилось, не?
Вопрос, наверное, маскимально тупой.
Как происходит замена члена экипажа, скажем, в бомбардировщике? Они же там одним и тем же составом летают?
И вот у второго пилота, например, аппендицит ебанул или кирпич на голову упал - недееспособен он, короче. Кто его заменит? Есть какой-то набор запасных экипажей?
Как происходит замена члена экипажа, скажем, в бомбардировщике? Они же там одним и тем же составом летают?
И вот у второго пилота, например, аппендицит ебанул или кирпич на голову упал - недееспособен он, короче. Кто его заменит? Есть какой-то набор запасных экипажей?
>>14137
Ловят еблом ракету из ПЗРК и начинается вой "Why did you hits us?!"
Ловят еблом ракету из ПЗРК и начинается вой "Why did you hits us?!"
Ищу книгу: Алексей Левошко "Пособие будущему ополченцу" изд. Черная сотня, 2020. В научных целях.
>>14035
Не понимаю в каком смысле эквивалентности.
С чего бы снаряду изменять скорость если после выстрела на него ничего не действует.
Не понимаю в каком смысле эквивалентности.
С чего бы снаряду изменять скорость если после выстрела на него ничего не действует.
>>14051
Не обязательно очень быстро если рельсовый путь очень длинный, можно медленно разгонять чтобы вообще перегрузки были крошечными.
На данный момент не имею возможности и не играл в неё ранее. Ну ещё мне эта игра не нравится из за уёбищных персонажей которые некрасиво уродливо нарисованы, а так же что это простой конструктор запускалка космических аппаратов, мне это скучно и так разве что иногда забавы шутки ради мог бы такое включить по конструировать позапускать но без особой игры в такое, а гемплейно по сути мне ближе Children of a Dead Earth но в неё я тоже не играл и ещё там руссификатора нет вроде пока что а он очень бы не помешал, там всё же боевик стрелялка и поэтому это мне интересней чем просто так бессмысленно конструировать и запускать корабли, но опять же говорю может быть в качестве небольшого время препровождения и в Kerbal Space Program сыграл бы.
>Тогда надо очень быстро пускать.
Не обязательно очень быстро если рельсовый путь очень длинный, можно медленно разгонять чтобы вообще перегрузки были крошечными.
>А ты установи kerbal space programm да поиграйся.
На данный момент не имею возможности и не играл в неё ранее. Ну ещё мне эта игра не нравится из за уёбищных персонажей которые некрасиво уродливо нарисованы, а так же что это простой конструктор запускалка космических аппаратов, мне это скучно и так разве что иногда забавы шутки ради мог бы такое включить по конструировать позапускать но без особой игры в такое, а гемплейно по сути мне ближе Children of a Dead Earth но в неё я тоже не играл и ещё там руссификатора нет вроде пока что а он очень бы не помешал, там всё же боевик стрелялка и поэтому это мне интересней чем просто так бессмысленно конструировать и запускать корабли, но опять же говорю может быть в качестве небольшого время препровождения и в Kerbal Space Program сыграл бы.
>>14196
Да тут не в перегрузках дело, а в том что при горизонтальном запуске скорость должна быть высокой.
Поридж/10.
>можно медленно разгонять чтобы вообще перегрузки были крошечными.
Да тут не в перегрузках дело, а в том что при горизонтальном запуске скорость должна быть высокой.
>некрасиво уродливо нарисованы, а так же что это простой конструктор запускалка космических аппаратов, мне это скучно
Поридж/10.
>>14204
Но выпускать то её будут всё равно под углом вверх а не прям горизонтально, хотя конечно да, чем меньше угол тем больше скорость.
Ты да, а я люблю красивую эстетичную рисовку.
>Да тут не в перегрузках дело, а в том что при горизонтальном запуске скорость должна быть высокой.
Но выпускать то её будут всё равно под углом вверх а не прям горизонтально, хотя конечно да, чем меньше угол тем больше скорость.
>Поридж/10.
Ты да, а я люблю красивую эстетичную рисовку.
>>14208
И главное чтоб попроще играть было, ага.
Вот чтоб этот угол придать всё равно придётся перегрузки испытать.
>а я люблю красивую эстетичную рисовку.
И главное чтоб попроще играть было, ага.
>Но выпускать то её будут всё равно под углом вверх
Вот чтоб этот угол придать всё равно придётся перегрузки испытать.
>>14208
Хоть по касательной к поверхности.
>Но выпускать то её будут всё равно под углом вверх а не прям горизонтально, хотя конечно да, чем меньше угол тем больше скорость.
Хоть по касательной к поверхности.
31 Кб, 440x286Как правильно: Радар Лопар или Олпар-радар! ?
Они во многих странах стоят на вооружении? Вот эти вот грибы, они вертятся?
Они во многих странах стоят на вооружении? Вот эти вот грибы, они вертятся?
>>14212
Это тут причём? Не попроще а поинтереснее и попонятнее. Ну а сложность по разному, где то излишнее переусложнение возможно может навредить.
Ну это да не без этого конечно.
>>14214
Можно и так с большой скоростью.
>И главное чтоб попроще играть было, ага.
Это тут причём? Не попроще а поинтереснее и попонятнее. Ну а сложность по разному, где то излишнее переусложнение возможно может навредить.
>Вот чтоб этот угол придать всё равно придётся перегрузки испытать.
Ну это да не без этого конечно.
>>14214
Можно и так с большой скоростью.
>>14197
Ну да, на торрентах нету, а так денех жалко, потому и спрашиваю.
Ну да, на торрентах нету, а так денех жалко, потому и спрашиваю.
Почему у человека ЭПР в сантиметровом диапазоне 1 метр? Наверное это в стоячей проекции проверяли.
Парашютиста без железок на нём и на парашюте видно на сантиметровой РЛС?
Парашютиста без железок на нём и на парашюте видно на сантиметровой РЛС?
Интересно какой ЭПР будет у человека на мотопараплане с ПЗРК/ПТРК/РПГ/РШГ.
46 Кб, 720x304>>07297 (OP)
Почему они убегают от абреков с голой жопой? Где 2 их АКСУ из аварийного ящика? Или в Сирии экипажи летали без штатных автоматов?
Почему они убегают от абреков с голой жопой? Где 2 их АКСУ из аварийного ящика? Или в Сирии экипажи летали без штатных автоматов?
>>14244
А нахуа? Быренько свалить и продолжить чугунение значительно полезнее.
А нахуа? Быренько свалить и продолжить чугунение значительно полезнее.
>>14244
Покажи-ка этот штат, по которому актерам в киношке предписано ношение боевого оружия.
>небо 2021
>уии автамати па штату
Покажи-ка этот штат, по которому актерам в киношке предписано ношение боевого оружия.
Господа, судя по картинкам, у нас есть какой-то официально принятый пустынный камуфляж? И как он называется?
Мне кажется, или на первой и третьей картинках разный камуфляж?
Мне кажется, или на первой и третьей картинках разный камуфляж?
>>14297
У кого у вас?
У кого у вас?
>>14297
Розовый отошел в мир иной, его заменили первым пиком. Иногда мелькают остатки, особенно шлемак и броник/разгрузка.
Розовый отошел в мир иной, его заменили первым пиком. Иногда мелькают остатки, особенно шлемак и броник/разгрузка.
215 Кб, 960x720>>14305
А на третьей что за расцветка? Ранняя версия? И вот она же по-моему. Там вроде нет зелёного оттенка.
А на третьей что за расцветка? Ранняя версия? И вот она же по-моему. Там вроде нет зелёного оттенка.
>>14307
Маскхалат 6Ш122 в пустынной расцветке? Точно не знаю. Это вообще кажется дичайщий раритет, который только светился конкретно на этих саперах.
КБС назывался 6Б52 "Стрелок" в горно-пустынном камуфляже
Поросячка шла в духе костюм летний полевой бежевого цвета
Маскхалат 6Ш122 в пустынной расцветке? Точно не знаю. Это вообще кажется дичайщий раритет, который только светился конкретно на этих саперах.
КБС назывался 6Б52 "Стрелок" в горно-пустынном камуфляже
Поросячка шла в духе костюм летний полевой бежевого цвета
>>07297 (OP)
Сап, военач. Живу через дорогу от местного УФСБ, захотелось там работать. Нужно ли просто без задней мысли зайти туда и попроситься в кадровый отдел за анкетой или пошлют куда подальше?
О себе: 28, программист (опыт работы с криптографией и ИБ есть), со свободным владением английским, вышку не окончил, без судимостей, без срочной службы, принципиально не употребляющий, не пью и не курю. Есть жена и ребёнок. Дрыщ, но 8 раз подтянуться смогу. Был опыт успешного прохождения полиграфа, но в частную фирму
Есть ли шансы и какая должность может светить с такой биографией?
Тов. майор, фиксируйте IP адрес. Жду звонка.
Сап, военач. Живу через дорогу от местного УФСБ, захотелось там работать. Нужно ли просто без задней мысли зайти туда и попроситься в кадровый отдел за анкетой или пошлют куда подальше?
О себе: 28, программист (опыт работы с криптографией и ИБ есть), со свободным владением английским, вышку не окончил, без судимостей, без срочной службы, принципиально не употребляющий, не пью и не курю. Есть жена и ребёнок. Дрыщ, но 8 раз подтянуться смогу. Был опыт успешного прохождения полиграфа, но в частную фирму
Есть ли шансы и какая должность может светить с такой биографией?
Тов. майор, фиксируйте IP адрес. Жду звонка.
>>14327
Какие проблемы? Там не только бруталы работают.
>Нужно ли просто без задней мысли зайти туда и попроситься в кадровый отдел за анкетой или пошлют куда подальше?
Какие проблемы? Там не только бруталы работают.
>>14327
Нет, для этого надо быть:
а) свидомым либо пархатым туда сейчас только таких и берут;
б) иметь связи ака папу офицера ФСБ или СБУ;
в) иметь нетрадиционную ориентацию, ибо велик шанс что пархатые т-щ майоры заинтересуются твоим задним проводом етпочя.
>Нужно ли просто без задней мысли зайти туда и попроситься в кадровый отдел за анкетой
Нет, для этого надо быть:
а) свидомым либо пархатым туда сейчас только таких и берут;
б) иметь связи ака папу офицера ФСБ или СБУ;
в) иметь нетрадиционную ориентацию, ибо велик шанс что пархатые т-щ майоры заинтересуются твоим задним проводом етпочя.
>>14348
А закладки (тм) в военной технике, закладки то - он включать будет, если устроится?
А закладки (тм) в военной технике, закладки то - он включать будет, если устроится?
>>14352
Чтобы быть осведомленным, достаточно несколько лет позоонаблюдать за вашими сородичами по свмнопархатому нахрюку здесь и кое-где еще.
А куда обратиться со своим вопросом, тебе уже сказано.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Чтобы быть осведомленным, достаточно несколько лет позоонаблюдать за вашими сородичами по свмнопархатому нахрюку здесь и кое-где еще.
А куда обратиться со своим вопросом, тебе уже сказано.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Чому у 82мм мины такой маленький вибух?
>>14400
Тому что в ней всего 420 грамм тротилла, как в семи Ф1.
Тому что в ней всего 420 грамм тротилла, как в семи Ф1.
![Перехідники на постріли з РПГ 7 Demolition Donbass.mp4snap[...].jpg](https://2ch.life//wm/src/3707297/16377617912460.jpg)
370 Кб, 1280x720>>14400
Зато на РПГ можно вешать
Зато на РПГ можно вешать
202 Кб, 1084x837В хамвике что ли по 4 челика сидят? https://www.benning.army.mil/Armor/cadet-branching/content/PDF/Platoon Structure.pdf?10JUN2020
>>14426
Да, потому что посередине там всё место занимает двигатель.
Получаем машину массой и размером с ГАЗ-66, но на 4 человек.
Да, потому что посередине там всё место занимает двигатель.
Получаем машину массой и размером с ГАЗ-66, но на 4 человек.
>>14327
Хз даже. С родственниками-то всё нормально? За границей не были, в тюрячках не сидели?
Иди прям туда, всё объяснят. Проще конечно, когда у тебя есть знакомый там, но и с улицы можно попасть запросто.
>без срочной службы
Хз даже. С родственниками-то всё нормально? За границей не были, в тюрячках не сидели?
Иди прям туда, всё объяснят. Проще конечно, когда у тебя есть знакомый там, но и с улицы можно попасть запросто.
>думать что в чекисты и вертухаи берут дебилов с улицы, а не родственников
)
>>14414
Может наступали автоматными группами?
Может наступали автоматными группами?
>>13071
М.Б. в том, что работу в поле скинули на ЧВК(которые для черной работы вербовали как раз афганцев) и афганскую армию? Местных-то там полегло ояебу
>В чем секрет?
М.Б. в том, что работу в поле скинули на ЧВК(которые для черной работы вербовали как раз афганцев) и афганскую армию? Местных-то там полегло ояебу
>>14638
А вот еще
А вот еще
>На фаре ФГ-126 установлена цифровая насадка для обозначения номера машины. Пакет цифр к цифровой насадке уложен в ЗИП. В нем имеется набор цифр: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
>>13591
Как что-то плохое.
Как что-то плохое.
>>14676
Только опытный Гермес. Но он не переносной.
Только опытный Гермес. Но он не переносной.
>>14676
В России больше требуется "выстрелил-попал"
В России больше требуется "выстрелил-попал"
>>14676
Нет.
И не планируется.
Как бы проекты были, но уже на стадии проектирования выходило очень дорого, и проект каждый раз заворачивали.
Нет.
И не планируется.
Как бы проекты были, но уже на стадии проектирования выходило очень дорого, и проект каждый раз заворачивали.
>>14689
А чем они дороже обычной ракеты птрк? Там просто другая микросхема и небольшая пзс-матрица. Все это технологии прошлого века.
А чем они дороже обычной ракеты птрк? Там просто другая микросхема и небольшая пзс-матрица. Все это технологии прошлого века.
Поясните за вопли про применение запрещенного на Бомбасе и новые козырьки от кумы на пиромангалах. Это типа партнеры втихаря крышебоев навезли в товарных количествах? Было применение по коробочке лднр?
>>14701
Если ты про видео, то было, но в 16м и стугной. А про жавелины генштаб сказал шо не было.
>Было применение по коробочке лднр?
Если ты про видео, то было, но в 16м и стугной. А про жавелины генштаб сказал шо не было.
>>14703
Я про то, что есть заявы и одновременно козырьки засветились. Явно не ради пары турецких поделий и "официальной" маленькой партии дротиков такое городят. Значит есть достаточно много ПУ и операторов.
возможно, барин в этот раз дал по шапке и велел не признавать, как с боброкаром.
Я про то, что есть заявы и одновременно козырьки засветились. Явно не ради пары турецких поделий и "официальной" маленькой партии дротиков такое городят. Значит есть достаточно много ПУ и операторов.
возможно, барин в этот раз дал по шапке и велел не признавать, как с боброкаром.
>>14704
С боброкаром, барин велел просто не писать шо он туреццкий в официальных заявлениях.
>как с боброкаром
С боброкаром, барин велел просто не писать шо он туреццкий в официальных заявлениях.
104 Кб, 1146x694Пишут, что перехватили где-то над Балтикой Ту-134 в сопровождении Flanker-ов.
https://mobile.twitter.com/NATO_AIRCOM/status/1463779681744965634/photo/3
Вроде он в ливрее Аэрофлота. Но разве у Аэрофлота остались Ту-134? И зачем самолеты Аэрофлота сопровождают Сушки?
https://mobile.twitter.com/NATO_AIRCOM/status/1463779681744965634/photo/3
Вроде он в ливрее Аэрофлота. Но разве у Аэрофлота остались Ту-134? И зачем самолеты Аэрофлота сопровождают Сушки?
>>14709
Например этот (эти?) Ту-134А вполне могут сопровождаться ибо были прецеденты.
https://zen.yandex.ru/media/lystseva/kak-vygliadit-vnutri-tu134-kosmos-na-kotorom-letaet-rogozin-5fb06d011064d30b6c51ae59
http://cosmos.aero/page16008823.html
Например этот (эти?) Ту-134А вполне могут сопровождаться ибо были прецеденты.
https://zen.yandex.ru/media/lystseva/kak-vygliadit-vnutri-tu134-kosmos-na-kotorom-letaet-rogozin-5fb06d011064d30b6c51ae59
http://cosmos.aero/page16008823.html
363 Кб, 512x334>>14709
Ливрея очень похожа, жаль номера не разобрать
Оффициально пассажирские 134 с 2019 года не летают
Ливрея очень похожа, жаль номера не разобрать
Оффициально пассажирские 134 с 2019 года не летают
>>14719 (Del)
А если я напишу ~ то же самое:
Не понял, что особенного в интерьере для самолета выполняющего чартерные рейсы в т.ч. с руководителями крупных компаний?
А если я напишу ~ то же самое:
Не понял, что особенного в интерьере для самолета выполняющего чартерные рейсы в т.ч. с руководителями крупных компаний?
>>14709
Твой ответ в твоем же вопросе
>перехватили где-то над Балтикой Ту-134
>И зачем самолеты Аэрофлота сопровождают Сушки?
Твой ответ в твоем же вопросе
>>14723
Просто селюк удивился мягкой мебели в самолете. Довольно убогой кста, хотя она, наверное, со времени постройки самолета не менялась.
Просто селюк удивился мягкой мебели в самолете. Довольно убогой кста, хотя она, наверное, со времени постройки самолета не менялась.
192 Кб, 1140x1425Есть идеи, зачем американцы восстановили 5-й армейский корпус? Как можно трактовать : "The establishment of V Corps supports United States European Command's request for increased command and control capability"?
>>14731
Для управления войсками Польши и Прибалтики вестимо. Хотя там же есть управление СВ США в Европе, которое могло бы командовать ими.
Для управления войсками Польши и Прибалтики вестимо. Хотя там же есть управление СВ США в Европе, которое могло бы командовать ими.
>>14737
Именно
https://pl.usembassy.gov/v_corps_headquarters/
>Для управления войсками Польши
Именно
>U.S. Army Chief of Staff announced the V Corps Headquarters (Forward) would be located in Poland.
>Gen. James McConville was on hand to promote Maj. Gen. John Kolasheski, V Corps commanding general, to the rank of lieutenant general and officially unfurl the V Corps flag in Poland.
https://pl.usembassy.gov/v_corps_headquarters/
>>14691
Там нужна ИК ГСН, а тепловизионная головка самонаведения она сложная. Короче там тепловизор нужден в составе головки самонаведения. Дорого. Что до эффективности-то она выше, базару нет, но в российских реалиях это не нужно особо. Лучше больше Метисов и Корнетов.
>Там просто другая микросхема и небольшая пзс-матрица.
Там нужна ИК ГСН, а тепловизионная головка самонаведения она сложная. Короче там тепловизор нужден в составе головки самонаведения. Дорого. Что до эффективности-то она выше, базару нет, но в российских реалиях это не нужно особо. Лучше больше Метисов и Корнетов.
>>14691
О, знаток из пятого б. Помимо матриц и других микросхем, там нужны другие лизны и системы охлаждения, которые стоят тонны денег. А выхлоп, на самом деле, нулевой. По сути джавелин - это пиар ракета. От того, что стрелок выстрелил и забыл, никаких положительных моментов нет. Поскольку в любом случае необходим наблюдатель, для уточнения попадания и необходимости повторной стрельбы. Так же контрится постановщикам помех, например аэрозольными смесями. Так же палится за счет, больших линз, всякими антиснайперами. По сути того же можно добиться за счет куда более дешевых птрк.
>А чем они дороже обычной ракеты птрк? Там просто другая микросхема и небольшая пзс-матрица. Все это технологии прошлого века.
О, знаток из пятого б. Помимо матриц и других микросхем, там нужны другие лизны и системы охлаждения, которые стоят тонны денег. А выхлоп, на самом деле, нулевой. По сути джавелин - это пиар ракета. От того, что стрелок выстрелил и забыл, никаких положительных моментов нет. Поскольку в любом случае необходим наблюдатель, для уточнения попадания и необходимости повторной стрельбы. Так же контрится постановщикам помех, например аэрозольными смесями. Так же палится за счет, больших линз, всякими антиснайперами. По сути того же можно добиться за счет куда более дешевых птрк.
Анон, а куда максимально далеко забирались немецкие He.111 в CCCР? Тип, какой самый восточный город в тылу они бомбили?
>>14847
Ярославль, Горький, Саратов.
Ярославль, Горький, Саратов.
>>14840
А что дорого в линзе и элементах Пельте?
> там нужны другие лизны и системы охлаждения, которые стоят тонны денег
А что дорого в линзе и элементах Пельте?
>>14858
Действительно, танки же могут как попало ездить, пока все остальные вояки строем катаются.
Действительно, танки же могут как попало ездить, пока все остальные вояки строем катаются.
>>14910
Ахуеть, вот это смелые были пилоты
Ахуеть, вот это смелые были пилоты
>>14847
Пытались бомбить Куйбышев, но соснули.
Пытались бомбить Куйбышев, но соснули.
>>07297 (OP)
пишет один хохол:
За год (Донецкий аеропорт, Дебальцево и т.п.) мы уменьшили смертность от ранений раз в 100 — обучение тактической медицине ТССС, переход от совковых "гнезд раненых" до медэваков и вообще куча всего.
поясните что за гнездо раненых, в чем отличия концепций, подходов советского и современного американского ?
пишет один хохол:
За год (Донецкий аеропорт, Дебальцево и т.п.) мы уменьшили смертность от ранений раз в 100 — обучение тактической медицине ТССС, переход от совковых "гнезд раненых" до медэваков и вообще куча всего.
поясните что за гнездо раненых, в чем отличия концепций, подходов советского и современного американского ?
39 Кб, 550x300>>14931
>The BCU has the battery section and a compressed-gas coolant section. The battery section powers the missile electronics before missile launch. The coolant section cools the missile seeker to its operating temperature before missile launch. The BCU is a single-use unit with 4 minutes of operating time and is not rechargeable. Once the missile has been fired, the spent BCU is discarded with the LTA.
>>07487
ну и ?
что позволено юпитеру, не позволено быку. Слыхав ?
Мильчаков-герой Даунбасса и во флаг фашистский заворчивался, и животных мучал на камеру, а теперь уважаемый вытиран и работает по патриотическому воспитанию где то в Питере
Одним кабанчикам можно охотится на краснокнижных животных с вертолета, других за лося собираются посадить.
Это просто два примера на вскидку
ну и ?
что позволено юпитеру, не позволено быку. Слыхав ?
Мильчаков-герой Даунбасса и во флаг фашистский заворчивался, и животных мучал на камеру, а теперь уважаемый вытиран и работает по патриотическому воспитанию где то в Питере
Одним кабанчикам можно охотится на краснокнижных животных с вертолета, других за лося собираются посадить.
Это просто два примера на вскидку
>>14931
Ребенок. Как ты реализует быстрое охлаждение элементами Пельте, когда ПТУР (или ПЗРК) толжен годами лежать, а потом в течении 20-30 секунд приведён в беготовность?
Ребенок. Как ты реализует быстрое охлаждение элементами Пельте, когда ПТУР (или ПЗРК) толжен годами лежать, а потом в течении 20-30 секунд приведён в беготовность?
>>14889
что все с этим жабилином носятся у большинства птуров 3 тьего поколения матрица не охлаждённая.
что все с этим жабилином носятся у большинства птуров 3 тьего поколения матрица не охлаждённая.
>>14956
А в чем ты видишь тут проблему, расскажи?
>Как ты реализует быстрое охлаждение элементами Пельте
А в чем ты видишь тут проблему, расскажи?
>>14966
Проблема в том, что КПД элементов Пельте мизерное, как и разность температур, которую они дают.
>Элементы Пельтье применяются в ситуациях, когда необходимо охлаждение с небольшой разницей температур или энергетическая эффективность охладителя не важна.
Проблема в том, что КПД элементов Пельте мизерное, как и разность температур, которую они дают.
>>14983
И как оно мешает их работе? Тебе нужны для охлаждения ПЗС-?матрицы мегаватт-часы электроэнергии? Американцы давно уже не используют криоохлаждение ПЗС-матриц в головах Джэвлин, а используют дешевые, надежные и эффективные элементы Пельтье.
> КПД элементов Пельте мизерное
И как оно мешает их работе? Тебе нужны для охлаждения ПЗС-?матрицы мегаватт-часы электроэнергии? Американцы давно уже не используют криоохлаждение ПЗС-матриц в головах Джэвлин, а используют дешевые, надежные и эффективные элементы Пельтье.
385 Кб, 512x386>>14997
>Американцы давно уже не используют криоохлаждение ПЗС-матриц в головах Джэвлин, а используют дешевые, надежные и эффективные элементы Пельтье.
132 Кб, 851x596>>14997
Филдмануалы лгут, не верьте им!!
Филдмануалы лгут, не верьте им!!
>>15000
Покажи хоть одну фотку Джэвлин вместе с переносным сосудам Дюара. Не может? И почему я не удивлен?
Покажи хоть одну фотку Джэвлин вместе с переносным сосудам Дюара. Не может? И почему я не удивлен?
2,3 Мб, 2034x1164>>15011
Ты идиот? Тебе выше дважды выдали инструкцию от установки в которой черным по белому написано и на картинке показано - где съёмный отсек с батарейками и газом. Ролики на ютубе ищутся за 5 секунд на котором любой не страдающий близорукостью увидит тот самый съемный блок с батарейками и газом. Если ты точно знаешь об элементах Пельтье, потому что ты это где-то прочитал или увидел - ну так неси сюда, мы тоже почитаем. А если ты сам пришёл к этому основываясь на своих рассуждениях - то послушай людей с пруфами.
Ты идиот? Тебе выше дважды выдали инструкцию от установки в которой черным по белому написано и на картинке показано - где съёмный отсек с батарейками и газом. Ролики на ютубе ищутся за 5 секунд на котором любой не страдающий близорукостью увидит тот самый съемный блок с батарейками и газом. Если ты точно знаешь об элементах Пельтье, потому что ты это где-то прочитал или увидел - ну так неси сюда, мы тоже почитаем. А если ты сам пришёл к этому основываясь на своих рассуждениях - то послушай людей с пруфами.
26 Кб, 600x400>>15011
Малолетний дебил ещё и школьную физику прогуливал, про охлаждение газа при адиабатическом разширении он не знает и "думает" что за ПЗРК дюары с жидким азотом возят.
>с переносным сосудам Дюара
Малолетний дебил ещё и школьную физику прогуливал, про охлаждение газа при адиабатическом разширении он не знает и "думает" что за ПЗРК дюары с жидким азотом возят.
>>15015
Батарейка и газ настолько сложно и дорого, что российский ВПК не тянет?
>съёмный отсек с батарейками и газом
Батарейка и газ настолько сложно и дорого, что российский ВПК не тянет?
>>15028
Что он малозаметен? Ну, рили, что тебя интересует? Комплекс мер предпринятых для снижения обнаружения посредство РЛС? Или функционал?
>Что значит малозаметность самолёта?
Что он малозаметен? Ну, рили, что тебя интересует? Комплекс мер предпринятых для снижения обнаружения посредство РЛС? Или функционал?
>>15041
Это радиопоглащающее покрытие и хитровыебанные углы самолета, которые отражают волны, при определенных углах атаки, не обратно в приемник РЛС, а в стороны. Что в свою очередь не позволяет обнаружить цель на радаре. И, следовательно, навести на нее ракеты с наведением по отраженному сигналу. Это если упрощенно.
>Малозаметность на радаре это как?
Это радиопоглащающее покрытие и хитровыебанные углы самолета, которые отражают волны, при определенных углах атаки, не обратно в приемник РЛС, а в стороны. Что в свою очередь не позволяет обнаружить цель на радаре. И, следовательно, навести на нее ракеты с наведением по отраженному сигналу. Это если упрощенно.
>>15052
Ничего не будет. Или объект с низкой эпр, но отличить от птички или другой хуйни достаточно легко.
>Или ничего на радаре не будет?
Ничего не будет. Или объект с низкой эпр, но отличить от птички или другой хуйни достаточно легко.
>>15054
Чё умничаешь?
Чё умничаешь?
>>14840
лол биомусор опять начинает.
на большинстве птуров 3тьего поколения, матрицы не охлаждённые и линзы как раз меньше всего стоят. 70-80% цены это матрица в тепловизоре.
вот только без датчиков пуска ракеты ты их даже не заметишь. что бы поставить помехи и опять же они дейсвует. максимум полторы минуты.
идиот, даже не знает как работают антиснайперские системы, и то что они палиться до появления техники не будут разве что с дронов их заметить при перетаскивание.
но поскольку ты знаешь только джевилины спайки и тд ты не учитываешь.
лол биомусор опять начинает.
>там нужны другие лизны и системы охлаждения,
на большинстве птуров 3тьего поколения, матрицы не охлаждённые и линзы как раз меньше всего стоят. 70-80% цены это матрица в тепловизоре.
>Так же контрится постановщикам помех, например аэрозольными смесями.
вот только без датчиков пуска ракеты ты их даже не заметишь. что бы поставить помехи и опять же они дейсвует. максимум полторы минуты.
>Так же палится за счет, больших линз, всякими антиснайперами.
идиот, даже не знает как работают антиснайперские системы, и то что они палиться до появления техники не будут разве что с дронов их заметить при перетаскивание.
>По сути того же можно добиться за счет куда более дешевых птрк.
но поскольку ты знаешь только джевилины спайки и тд ты не учитываешь.
Есть у кого-нибудь интересные ссылки по эффективности аэрозольных смесей против тепловизоров? Просто ТДА против тепловизоров совсем не впечатляет, может какие-то есть хитрые смеси?
>>15057
Давай, начинай, посмотрим.
>>15057
Маленький мальчик не может в контекст? Поясняю для детей: говорим за Джавелин.
>>15057
Маленького мальчика не научили читать? Ладно, попробуем и тут разъяснить. Есть два утверждения. Первое: если заметили пуск и есть меры противодействия, то они будут действенны и против дджавелина и против большинства других птуров. Второе: если пуск не заметили, то попадание будет обеспечено и джавелином и большинством других птуров. Следовательно, если все одинаково, в своей массе, то и переплачивать в десятки раз за ракету смысла нет. Более того, джавелин проигрывает многим птурам в дистанции. Немаловажно, что джавелин надо закинуть юниту на плечо, что сильно уменьшает время, которое юнит может провести в положении готовности. Так же униту надо высунуть ебло утиное для прицеливания, тогда как, в каком нибудь корнете, большая часть ебла, может быть за укрытием. Так же очень всем "нравятся" огромные линзы у джавелина. Просто прекрасны.
>>15057
Я понял, что ты не знаешь как работают антиснайперские системы, можешь даже не обзывать себя идиотом, это видно и так.
>>15057
Но поскольку маленький мальчик не может в контекст, с тобой общаться бессмысленно, мелкобуквенный дурачок.
>лол биомусор опять начинает.
Давай, начинай, посмотрим.
>>15057
>на большинстве птуров 3тьего поколения, матрицы не охлаждённые и линзы как раз меньше всего стоят. 70-80% цены это матрица в тепловизоре.
Маленький мальчик не может в контекст? Поясняю для детей: говорим за Джавелин.
>>15057
>вот только без датчиков пуска ракеты ты их даже не заметишь. что бы поставить помехи и опять же они дейсвует. максимум полторы минуты.
Маленького мальчика не научили читать? Ладно, попробуем и тут разъяснить. Есть два утверждения. Первое: если заметили пуск и есть меры противодействия, то они будут действенны и против дджавелина и против большинства других птуров. Второе: если пуск не заметили, то попадание будет обеспечено и джавелином и большинством других птуров. Следовательно, если все одинаково, в своей массе, то и переплачивать в десятки раз за ракету смысла нет. Более того, джавелин проигрывает многим птурам в дистанции. Немаловажно, что джавелин надо закинуть юниту на плечо, что сильно уменьшает время, которое юнит может провести в положении готовности. Так же униту надо высунуть ебло утиное для прицеливания, тогда как, в каком нибудь корнете, большая часть ебла, может быть за укрытием. Так же очень всем "нравятся" огромные линзы у джавелина. Просто прекрасны.
>>15057
>идиот, даже не знает как работают антиснайперские системы, и то что они палиться до появления техники не будут разве что с дронов их заметить при перетаскивание.
Я понял, что ты не знаешь как работают антиснайперские системы, можешь даже не обзывать себя идиотом, это видно и так.
>>15057
>
>но поскольку ты знаешь только джевилины спайки и тд ты не учитываешь.
Но поскольку маленький мальчик не может в контекст, с тобой общаться бессмысленно, мелкобуквенный дурачок.
>>15062
Что ты там найти хочешь? Она либо работает, т.е. перекрывает спектр, либо нет. И писать о них, особо нечего. Вообще тепловизор перекрывает и обычное стекло. Так, что будь массовые джавелины, с ними боролись бы страшными стеклянными пластинами.
>сть у кого-нибудь интересные ссылки по эффективности аэрозольных смесей против тепловизоров? Просто ТДА против тепловизоров совсем не впечатляет, может какие-то есть хитрые смеси?
Что ты там найти хочешь? Она либо работает, т.е. перекрывает спектр, либо нет. И писать о них, особо нечего. Вообще тепловизор перекрывает и обычное стекло. Так, что будь массовые джавелины, с ними боролись бы страшными стеклянными пластинами.
>>15065
Хочется понять, как оно перекрывает спектр. Какая плотность частиц аэрозоля нужна, состав этих частиц. Может есть какой-то анализ? "Дизельный" дым ТДА вообще не работает, вот и хочется понять, что там за хитрый такой аэрозоль применяется.
Хочется понять, как оно перекрывает спектр. Какая плотность частиц аэрозоля нужна, состав этих частиц. Может есть какой-то анализ? "Дизельный" дым ТДА вообще не работает, вот и хочется понять, что там за хитрый такой аэрозоль применяется.
>>15069
Сейчас не найду, насколько я знаю, пихают металлическую стружку, а вот, что там и как работает, не очень понятно. Могу только предположить, что при постановке помех эта стружка нагревается и скрывает тепловую сигнатуру танка.
>Хочется понять, как оно перекрывает спектр. Какая плотность частиц аэрозоля нужна, состав этих частиц. Может есть какой-то анализ? "Дизельный" дым ТДА вообще не работает, вот и хочется понять, что там за хитрый такой аэрозоль приической стружкой.
Сейчас не найду, насколько я знаю, пихают металлическую стружку, а вот, что там и как работает, не очень понятно. Могу только предположить, что при постановке помех эта стружка нагревается и скрывает тепловую сигнатуру танка.
>>15064
скореее ты не можешь.
В России же нет аналога FGM-148 Javelin?
,но аналогов в не рф у него до фига.
иак что дурачок здесь только ты.
довн не вкурсе что гони и делался для ближней дистанции.
и то что после выстрела птур не нужно вести. и то что если он высунется то и похуй
ты либо не понял что я имел ввиду либо опять всё прервал.
>Маленький мальчик не может в контекст?
скореее ты не можешь.
>Но поскольку маленький мальчик не может в контекст, с тобой общаться бессмысленно, мелкобуквенный дурачок.
В России же нет аналога FGM-148 Javelin?
,но аналогов в не рф у него до фига.
иак что дурачок здесь только ты.
>джавелин проигрывает многим птурам в дистанции.
довн не вкурсе что гони и делался для ближней дистанции.
>большая часть ебла, может быть за укрытием.
и то что после выстрела птур не нужно вести. и то что если он высунется то и похуй
>Я понял, что ты не знаешь как работают анти снайперские системы,
ты либо не понял что я имел ввиду либо опять всё прервал.
>>15079
Покемон, позови папу и вдвоем твою мысль изложить попытайтесь. Может выйдет. Бестолковщина твоя уже подзаебала. Для твоего папки, тебе пояснять уже бесполезно, что мы обсуждаем джавелин и сравниваем его с комплексами решающими те же задачи.
>>15079
Раз малолетний долбоеб так сказал, уверен так оно и есть
>>15079
Мелкобуквенный, перед выстрелом надо высунуть ебало, накинуть джавелин на плечо и начать искать визором цель. Речь про это, а не про то, как надо кого то там вести.
>>15079
Ты школу закончи, тогда и приходи, высеры из твоей пустой головы, да еще и без малейшего навыка по выражению мыслей, меня откровенно заебали.
>В России же нет аналога FGM-148 Javelin?
>,но аналогов в не рф у него до фига.
>иак что дурачок здесь только ты.
Покемон, позови папу и вдвоем твою мысль изложить попытайтесь. Может выйдет. Бестолковщина твоя уже подзаебала. Для твоего папки, тебе пояснять уже бесполезно, что мы обсуждаем джавелин и сравниваем его с комплексами решающими те же задачи.
>>15079
>довн не вкурсе что гони и делался для ближней дистанции.
Раз малолетний долбоеб так сказал, уверен так оно и есть
>>15079
>и то что после выстрела птур не нужно вести. и то что если он высунется то и похуй
Мелкобуквенный, перед выстрелом надо высунуть ебало, накинуть джавелин на плечо и начать искать визором цель. Речь про это, а не про то, как надо кого то там вести.
>>15079
>ты либо не понял что я имел ввиду либо опять всё прервал.
Ты школу закончи, тогда и приходи, высеры из твоей пустой головы, да еще и без малейшего навыка по выражению мыслей, меня откровенно заебали.
>>15082
как только биомусору стали указывать на его же пиздёшь
, так сразу в каждом предложение срать начал. и мне уже больше 30ть если ты не вкурсе унтерменш.
как только биомусору стали указывать на его же пиздёшь
, так сразу в каждом предложение срать начал. и мне уже больше 30ть если ты не вкурсе унтерменш.
>>15085
Не выдавай высеры из своей пустой головы за какой то конструктив. Тебя опустили по всем пунктам, обтекай, мальчик.
>>15085
Да ты что, покемон?
>как только биомусору стали указывать на его же пиздёшь
Не выдавай высеры из своей пустой головы за какой то конструктив. Тебя опустили по всем пунктам, обтекай, мальчик.
>>15085
>и мне уже больше 30ть если ты не вкурсе унтерменш.
Да ты что, покемон?
>Пишет мелкими буквами, не может сформулировать мысль, ни одного пруфа на свой пиздеж, ошибок столько, сколько моя племяшка 8 лет не допускает. Еще и называет кого то "унтерменшем". Зумеры вообще ебанулись.
46 Кб, 1280x720>>15091
>3715085 (You)
>>как только биомусору стали указывать на его же пиздёшь
>Не выдавай высеры из своей пустой головы за какой то конструктив. Тебя опустили по всем пунктам, обтекай, мальчик.
>>>3715085
>>и мне уже больше 30ть если ты не вкурсе унтерменш.
>Да ты что, покемон?
>>Пишет мелкими буквами, не может сформулировать мысль, ни одного пруфа на свой пиздеж, ошибок столько, сколько моя племяшка 8 лет не допускает. Еще и называет кого то "унтерменшем". Зумеры вообще ебанулись.
>я умный по этому сру в каждом слове, а кто со мной не согласен тот малолетний дебил.
>>15092
Понеслась, картинки и гринтекст, очевидно показатель "большого ума". Смешно. Ладно, сосницкий, просвещать безмозглого ребенка желания нет. Мне не платят за такое.
Понеслась, картинки и гринтекст, очевидно показатель "большого ума". Смешно. Ладно, сосницкий, просвещать безмозглого ребенка желания нет. Мне не платят за такое.
>>15079
Ты блядь научись слова в предложения складывать, может тебя люди понимать начнут. То что ты не можешь блядь сформулировать свою (дебильную) мысль это вообще лично твои проблемы.
ЧТО ТЫ БЛЯДЬ ПРО ЖАБЕЛИН СКАЗАТЬ ХОЧЕШЬ ДАУН ТЫ ЕБАНЫЙ ТЫ МОЖЕШЬ ВНЯТНО СФОРМУЛИРОВАТЬ ТЕЗИС
>ты либо не понял что я имел ввиду либо опять всё прервал
Ты блядь научись слова в предложения складывать, может тебя люди понимать начнут. То что ты не можешь блядь сформулировать свою (дебильную) мысль это вообще лично твои проблемы.
ЧТО ТЫ БЛЯДЬ ПРО ЖАБЕЛИН СКАЗАТЬ ХОЧЕШЬ ДАУН ТЫ ЕБАНЫЙ ТЫ МОЖЕШЬ ВНЯТНО СФОРМУЛИРОВАТЬ ТЕЗИС
4 Мб, 1800x1200>>15021
Российский оборонный бюджет не потянет производство тепловизионных матриц в нужном объёме. Матрицы для теплаков это самые настоящие нанотехнологии, стоят дорого, инвестиций в R&D требуют безумных. Только очень состоятельные парни могут себе позволить стрелять такими штуками по одиночным грузовичкам. РФ в их число не входит. До недавнего времени такой состоятельный парень на селе был лишь один, что позволяет делать заключение, что весь проект затевался именно ради перекачки бабла из кармана налогоплательщиков на счета Raytheon и Lockheed Martin.
Джавелин в Афганистане использовался как обычный РПГ, поэтому вояки посмотрели на эту дуру, купили Карл Густав и горя не знают. Весит меньше, стоит дешевле, точность отличная, ракеты с лазерным наведением есть, дистанция огня до километра - круто. Если нужно больше огня, то можно пальнуть с ФОБа GMLRS, она стоит как грязь, а точности хватает чтобы в окно попасть. То есть натурально, корректируемая ракета для MLRS стоит дешевле Джавелина. Их клепают десятками тысяч.
Российский оборонный бюджет не потянет производство тепловизионных матриц в нужном объёме. Матрицы для теплаков это самые настоящие нанотехнологии, стоят дорого, инвестиций в R&D требуют безумных. Только очень состоятельные парни могут себе позволить стрелять такими штуками по одиночным грузовичкам. РФ в их число не входит. До недавнего времени такой состоятельный парень на селе был лишь один, что позволяет делать заключение, что весь проект затевался именно ради перекачки бабла из кармана налогоплательщиков на счета Raytheon и Lockheed Martin.
Джавелин в Афганистане использовался как обычный РПГ, поэтому вояки посмотрели на эту дуру, купили Карл Густав и горя не знают. Весит меньше, стоит дешевле, точность отличная, ракеты с лазерным наведением есть, дистанция огня до километра - круто. Если нужно больше огня, то можно пальнуть с ФОБа GMLRS, она стоит как грязь, а точности хватает чтобы в окно попасть. То есть натурально, корректируемая ракета для MLRS стоит дешевле Джавелина. Их клепают десятками тысяч.
Анон, чем ударные бпла лучше чем наведение краснополей с помощью дешёвых разведывательных дронов?
Анон, чем ударные бпла лучше чем наведение краснополей с помощью дешёвых разведывательных дронов?
>>15128
Разные системы совсем.
Краснополем можно хуйнуть по цели на территории прикрытой ПВО получая ЦУ с земли от бойца спецназа какого-нибудь. Но цена у снаряда оче высокая.
БПЛА с бомбочками можно использовать где ПВО нету. Там и снаряды куда дешевле и проще.
Грубо говоря выносим ПВО при помощи Краснополя, а дальше запускаем БПЛА со свистоперделками которые начинают кошмарить всякие слабозащищенные и открытые группы врага.
На сильнозащищенные объекты направляем Су-34 с КАБ-1500.
Разные системы совсем.
Краснополем можно хуйнуть по цели на территории прикрытой ПВО получая ЦУ с земли от бойца спецназа какого-нибудь. Но цена у снаряда оче высокая.
БПЛА с бомбочками можно использовать где ПВО нету. Там и снаряды куда дешевле и проще.
Грубо говоря выносим ПВО при помощи Краснополя, а дальше запускаем БПЛА со свистоперделками которые начинают кошмарить всякие слабозащищенные и открытые группы врага.
На сильнозащищенные объекты направляем Су-34 с КАБ-1500.
>>15100
по фикшу
идиот, даже не знает как работают антиснайперские системы.
для тех кто не знает они работают как лидары и их самих можно спалить.
и то что они и их оптика палиться не будут до выстрела (то есть их доставать не будут до появления техники) и их заметить можно, разве что с дронов при транспортировке.
по фикшу
идиот, даже не знает как работают антиснайперские системы.
для тех кто не знает они работают как лидары и их самих можно спалить.
и то что они и их оптика палиться не будут до выстрела (то есть их доставать не будут до появления техники) и их заметить можно, разве что с дронов при транспортировке.
>>15131
Когда как. Наводчиков с земли было в достатке.
Одного так потеряли когда его окружили и он вызвал огонь на себя.
Когда как. Наводчиков с земли было в достатке.
Одного так потеряли когда его окружили и он вызвал огонь на себя.
>>14875
Зачем для этого нужны именно циферки, а не просто габаритные огни?
Зачем для этого нужны именно циферки, а не просто габаритные огни?
>>15114
А в РПГ-7 возможно сделать лазерное наведение?
А в РПГ-7 возможно сделать лазерное наведение?
>>15114
Как-то сомнительно звучит заявления что ВПК не тянет и что вообще дорого, потому что хайтек. Это технологии конца прошлого века, они есть у России и она делает ПЗС-матрицы. И стоят они десятки, максимум сотни долларов за матрицу (речь не о топ, а пригодных для ГСН). Скорее тут военное лобби в лице генералов-ретроградов.
Как-то сомнительно звучит заявления что ВПК не тянет и что вообще дорого, потому что хайтек. Это технологии конца прошлого века, они есть у России и она делает ПЗС-матрицы. И стоят они десятки, максимум сотни долларов за матрицу (речь не о топ, а пригодных для ГСН). Скорее тут военное лобби в лице генералов-ретроградов.
>>15205
Джавелин это такой аналог ПЗРК, но используется как РПГ. Дорого, очень дорого.
Джавелин это такой аналог ПЗРК, но используется как РПГ. Дорого, очень дорого.
>>15205
Россия и процессоры делает. И автомобили. Просто сравни их с западными
Россия и процессоры делает. И автомобили. Просто сравни их с западными
>>15094
А за какое платят?
А за какое платят?
>>15218
ПЗРК без ИК ГСН хуита бесполезная, бритахи расскажут.
При этом интенсивность использования многоразовых ПТРК в разы выше.
ПЗРК без ИК ГСН хуита бесполезная, бритахи расскажут.
При этом интенсивность использования многоразовых ПТРК в разы выше.
95 Кб, 935x490>>15205
160нм техпроцесс это тоже технология конца прошлого века, однако РФ дорастёт до этого дай боже к 2026.
>Это технологии конца прошлого века
160нм техпроцесс это тоже технология конца прошлого века, однако РФ дорастёт до этого дай боже к 2026.
>>15229
Так и есть, поэтому в российской мсбр 36 ПЗРК с ИК ГСН.
Что не отменяет того факта что особых проблем с массовыми поставками ГСН российская промышленность не испытывает, а кукаретики просто слышали звон про эпопею с Катрин и матрицами, и спроецировали проблемы с прицелами на ГСН.
>ПЗРК без ИК ГСН хуита бесполезная, бритахи расскажут.
Так и есть, поэтому в российской мсбр 36 ПЗРК с ИК ГСН.
> интенсивность использования
Что не отменяет того факта что особых проблем с массовыми поставками ГСН российская промышленность не испытывает, а кукаретики просто слышали звон про эпопею с Катрин и матрицами, и спроецировали проблемы с прицелами на ГСН.
>>15245
Кукаретик здесь ты.
Потому что ИК ГСН для ПЗРК и ИК ГСН для ПТРК это совсем разные вещи. Танк гораздо более холодная цель и находится на гораздо менее контрастном фоне. Чувствительность ГСН должна быть намного выше.
Кукаретик здесь ты.
Потому что ИК ГСН для ПЗРК и ИК ГСН для ПТРК это совсем разные вещи. Танк гораздо более холодная цель и находится на гораздо менее контрастном фоне. Чувствительность ГСН должна быть намного выше.
>>15245
Я про то что без ИК ПЗРК просто мусор, а ПТРК без ИК ГСН практически ничем не хуже, зато дешевле в разы.
>Так и есть, поэтому в российской мсбр 36 ПЗРК с ИК ГСН.
Я про то что без ИК ПЗРК просто мусор, а ПТРК без ИК ГСН практически ничем не хуже, зато дешевле в разы.
>>15218
в мотострелковой бригаде ПТРК на каждой БМП.
>Настолько, что в мотострелковой бригаде 36 ПЗРК при 24 ПТРК, хех.
в мотострелковой бригаде ПТРК на каждой БМП.
>>15250
лол совремнные пзрк даже на бла наводятся, а и гражданские матрицы проблем с обнаружением техники не испытывают. (к тому же если разрешение матрици достаточное то можно наводится даже на не теплоконтрасные цели .
лол совремнные пзрк даже на бла наводятся, а и гражданские матрицы проблем с обнаружением техники не испытывают. (к тому же если разрешение матрици достаточное то можно наводится даже на не теплоконтрасные цели .
>>15319
нет ты
https://youtu.be/9bRWwQWUb9k?t=179
я про то что цели которые +- немного отличаются можно отличить и следовательно захватить как фотоконтрасную цель.
нет ты
https://youtu.be/9bRWwQWUb9k?t=179
я про то что цели которые +- немного отличаются можно отличить и следовательно захватить как фотоконтрасную цель.
>>15325
Скорее в мин обороны беги, откроешь всем глаза. Еще, за бесплатно, подкину идею, что можно крестик в прицеле нарисовать и всех победить. Ну, и классическое, всем в армии дать снайперские винтовки, так и победим. Можешь не благодарить.
>я про то что цели которые +- немного отличаются можно отличить и следовательно захватить как фотоконтрасную цель.
Скорее в мин обороны беги, откроешь всем глаза. Еще, за бесплатно, подкину идею, что можно крестик в прицеле нарисовать и всех победить. Ну, и классическое, всем в армии дать снайперские винтовки, так и победим. Можешь не благодарить.
383 Кб, 1457x664>>15360
Смишно, учитывая что ширина затвора транзистора в процах за ~15 лет уменьшилась незначительно. Маркетинговые наебметры такие маркетинговые.
Смишно, учитывая что ширина затвора транзистора в процах за ~15 лет уменьшилась незначительно. Маркетинговые наебметры такие маркетинговые.
>>07383
Ебать ты долбоеб!
Что сделает лом прилетевший в стену?
>БОПСом (достаточно любому, кто там сидит, чтобы подавить огневую точку)
Ебать ты долбоеб!
Что сделает лом прилетевший в стену?
>>15360
Ты сравниваешь чипы для оборонки с чипами для массового потребителя.
Оборонке не нужно 10нм, там другие требования.
Ты сравниваешь чипы для оборонки с чипами для массового потребителя.
Оборонке не нужно 10нм, там другие требования.
>>15465
А то. Старым пентиумам на индустриальных одноплатниках все похуй, а современные чипы на их фоне ебать капризные к вольтажу и охлаждению.
>Оборонке не нужно 10нм, там другие требования.
А то. Старым пентиумам на индустриальных одноплатниках все похуй, а современные чипы на их фоне ебать капризные к вольтажу и охлаждению.
Здравствуйте господа-патриоты милитаристы.
Что делать рядовому, если подозрение на предательство в высших руководства?
Начали какие-то стелс бомберы и истребители пытаться делать и угнаться за сша 40 летней давности, хотя стелса не существует и все мы это знаем. Какие-то бпла на уме появились, вместо млтлб 5 мм брони впервые наконец то захотели пацанов защитить нормально, но блядь не плавает же и мосты не держат, авианосцы, ангары для авиации. Нахуй это всё?
Мож по старинке, а? Побольше коробочек и в атаку.
Что делать рядовому, если подозрение на предательство в высших руководства?
Начали какие-то стелс бомберы и истребители пытаться делать и угнаться за сша 40 летней давности, хотя стелса не существует и все мы это знаем. Какие-то бпла на уме появились, вместо млтлб 5 мм брони впервые наконец то захотели пацанов защитить нормально, но блядь не плавает же и мосты не держат, авианосцы, ангары для авиации. Нахуй это всё?
Мож по старинке, а? Побольше коробочек и в атаку.
>>15506
Омич-полуёбок, ты мысль свою сформулировать можешь?
Омич-полуёбок, ты мысль свою сформулировать можешь?
>>15506
Родился на улице Герцена, в гастрономе номер двадцать два. Известный экономист, по призванию своему — библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим. Это, так сказать, система… э-э-э… в составе ста двадцати единиц. Фотографируете Мурманский полуостров и получаете «Те-ле-фун-кен».
Родился на улице Герцена, в гастрономе номер двадцать два. Известный экономист, по призванию своему — библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим. Это, так сказать, система… э-э-э… в составе ста двадцати единиц. Фотографируете Мурманский полуостров и получаете «Те-ле-фун-кен».
160 Кб, 780x437>>15506
Да, теперь вместо МТЛБ в роли тягача Камаз вообще без брони.
МТЛБ, это арт-тягач в первую очередь, если кто не знал - у него это даже в названии обозначено.
>вместо млтлб 5 мм брони впервые наконец то захотели пацанов защитить нормально
Да, теперь вместо МТЛБ в роли тягача Камаз вообще без брони.
МТЛБ, это арт-тягач в первую очередь, если кто не знал - у него это даже в названии обозначено.
>>15517
Отвалилось.
Отвалилось.
>>15506
Твой пост слишком тонок для тутошних хлебушков. К тому же они не только тупые, но и привыкли всегда строго колебаться с линией партии - они и не вспомнят, что ещё вчера рвали тельняху "дроны не нужны" или "авики не нужны", если по телевизору объявят обратное. Такая уж порода.
Твой пост слишком тонок для тутошних хлебушков. К тому же они не только тупые, но и привыкли всегда строго колебаться с линией партии - они и не вспомнят, что ещё вчера рвали тельняху "дроны не нужны" или "авики не нужны", если по телевизору объявят обратное. Такая уж порода.
>>15519
Да нет все ясно, но я напомню, что у нас по прежнему БМП-2 и БТР-80А - основа БТТ мотострелков, и если БТР еще туда да то БМП-2 пиздец устарел в край
Да нет все ясно, но я напомню, что у нас по прежнему БМП-2 и БТР-80А - основа БТТ мотострелков, и если БТР еще туда да то БМП-2 пиздец устарел в край
>>15319
Это шизик по прозвищу мелкобуква. Серит смесью капитанства и дислексического бреда восновеом на тему БПЛА.
Это шизик по прозвищу мелкобуква. Серит смесью капитанства и дислексического бреда восновеом на тему БПЛА.
>>15517
Дурак ебаный, единственное орудие которое таскает маталыга, это мать его РАПИРА.
Дурак ебаный, единственное орудие которое таскает маталыга, это мать его РАПИРА.
>>15519
Gosh, вспомнил, как местные мартыхи с пеной у рта копротивлялись за ненужность БПМТ, ровнехонько до тех пор, пока их не приняли на вооружение.
Gosh, вспомнил, как местные мартыхи с пеной у рта копротивлялись за ненужность БПМТ, ровнехонько до тех пор, пока их не приняли на вооружение.
>>15519
Тут нет тонких троллей уже давно и не будет больше. Если написан вздор, то это взаправду [слабоумный] автор так считает. На дваче давно троллят только по-ультратолстому типа ПИДАРАХИ САСАТЬ У КОКОТАРА!.
>Твой пост слишком тонок для тутошних хлебушков
Тут нет тонких троллей уже давно и не будет больше. Если написан вздор, то это взаправду [слабоумный] автор так считает. На дваче давно троллят только по-ультратолстому типа ПИДАРАХИ САСАТЬ У КОКОТАРА!.
>>07297 (OP)
чем камень шпион отличается от детской игрушки или от робота-курьера, и что там за военная частота, от которой он управляется? почему такая неказистая залупа проектировалась три года, а не три месяца? как никак 21й век, и подобной хуйни развозящей пиццу на гражданке полно
чем камень шпион отличается от детской игрушки или от робота-курьера, и что там за военная частота, от которой он управляется? почему такая неказистая залупа проектировалась три года, а не три месяца? как никак 21й век, и подобной хуйни развозящей пиццу на гражданке полно
14 Кб, 554x554>>15608
Наличием стелса, естественно.
> чем камень шпион отличается от детской игрушки или от робота-курьера
Наличием стелса, естественно.
>>15608
Может начинку свою проектировали без покупок чипо/плат/сенсоров на али, тогда с нуля можно долго епстись
>как никак 21й век, и подобной хуйни развозящей пиццу на гражданке полно
Может начинку свою проектировали без покупок чипо/плат/сенсоров на али, тогда с нуля можно долго епстись
1,6 Мб, webm,506x640, 0:36
>>15632
Ждем такие же на гусеницах в своих мухосрансках
Ждем такие же на гусеницах в своих мухосрансках
>>15556
са м ты шизик почти всё что я говрил сбывалось. в отличение биомусора который топит, против любого современного вооружения. и отдельного пиздабола который всё время врёт и переверает написанное.
са м ты шизик почти всё что я говрил сбывалось. в отличение биомусора который топит, против любого современного вооружения. и отдельного пиздабола который всё время врёт и переверает написанное.
285 Кб, 777x657Тут самолет 5го поколения не выдержал гонки с самолетом 4го. Это случайность или их самолетики соснули?
>>15650
Не думаю что написана правда, но при переходе на сверхзвук у Ф-35 отваливается фонарь. Поэтому его время от времени его приматывают тактическим скотчем.
Не думаю что написана правда, но при переходе на сверхзвук у Ф-35 отваливается фонарь. Поэтому его время от времени его приматывают тактическим скотчем.
>>15653
А как было на самом деле?
https://sm.news/britanskij-f-35-razbilsya-pri-popytke-perexvata-rossijskogo-istrebitelya-su-30-68511/
> Не думаю что написана правда
А как было на самом деле?
https://sm.news/britanskij-f-35-razbilsya-pri-popytke-perexvata-rossijskogo-istrebitelya-su-30-68511/
>>15650
Дозвуковой Фуй-35 и на третье едва тянет, ему самое место с фантомами конкурировать.
>5го поколения
Дозвуковой Фуй-35 и на третье едва тянет, ему самое место с фантомами конкурировать.
>>15650
Ну F-35 на трансзвуке и правда неуправляем и с этим уже ничего не сделать, но не думаю что именно это было причиной, надо ждать отчета.
Ну F-35 на трансзвуке и правда неуправляем и с этим уже ничего не сделать, но не думаю что именно это было причиной, надо ждать отчета.
>>15649
А этот монстр который
, он сейчас с нами в одной комнате?
А этот монстр который
>против любого современного вооружения
, он сейчас с нами в одной комнате?
>>15684
Забей, это мелкобуквенный местный юродивый. Я ему перестал на его визги отвечать, очевидно, что это пятиклассник.
Забей, это мелкобуквенный местный юродивый. Я ему перестал на его визги отвечать, очевидно, что это пятиклассник.
>>15130
Дальность Краснополя 20-25 км всего лишь. Вообще не средство прорыва ПВО.
У дронов же дальность может быть больше на порядок
>выносим ПВО при помощи Краснополя
Дальность Краснополя 20-25 км всего лишь. Вообще не средство прорыва ПВО.
У дронов же дальность может быть больше на порядок
>>15128
Нынешние ударные бпла с унылыми петардами годятся лишь для глумления над обезьянами в трениках и тапках.
>ударные бпла
Нынешние ударные бпла с унылыми петардами годятся лишь для глумления над обезьянами в трениках и тапках.
Нид хелп!
В Сирии, помнится, светились РВВ МД. Осталось у кого фото и как их отличали от Р-73Л, например?
В Сирии, помнится, светились РВВ МД. Осталось у кого фото и как их отличали от Р-73Л, например?
>>15376
Так 65-130нм в РФ тоже только обещают
Так 65-130нм в РФ тоже только обещают
>>15880
Сколько надо прапорщиков, чтобы подвесить ракету под крыло?
Сколько надо прапорщиков, чтобы подвесить ракету под крыло?
544 Кб, 800x597>>07297 (OP)
Почему созданием ОБПС для танков уделяется столько внимания, если танки очень очень редко воюют друг с другом?
Почему созданием ОБПС для танков уделяется столько внимания, если танки очень очень редко воюют друг с другом?
>>15915
Где "столько" внимания-то? Прогресс застрял где-то в середине 90-ых с DM63 и M829A3, дальше стало вообще всем похуй. Ни 130-ки обещанной, ни 140 ATACS как не было так и нет.
РФ и Китаю догонять пришлось, конечно.
Где "столько" внимания-то? Прогресс застрял где-то в середине 90-ых с DM63 и M829A3, дальше стало вообще всем похуй. Ни 130-ки обещанной, ни 140 ATACS как не было так и нет.
РФ и Китаю догонять пришлось, конечно.
>>15915
Танки с танками не встречаются в ассиметричных и локальных конфликтах последних десятилетий, где как минимум одна сторона - голожопые макаки. А то и обе.
В арабо-израильских войнушках танки с танками рубились в полный рост. В индо-пакистанской тоже. В потенциальной третьей мировой обязательно бы были грандиозные танковые баталии. Да даже у хохлов и то танки с танками рубились.
Поэтому для всех танков важно быть способными бороться с коллегами.
Танки с танками не встречаются в ассиметричных и локальных конфликтах последних десятилетий, где как минимум одна сторона - голожопые макаки. А то и обе.
В арабо-израильских войнушках танки с танками рубились в полный рост. В индо-пакистанской тоже. В потенциальной третьей мировой обязательно бы были грандиозные танковые баталии. Да даже у хохлов и то танки с танками рубились.
Поэтому для всех танков важно быть способными бороться с коллегами.
>>15916
Ну так потому что совок распалася, зачем че то новое придумывать, сейчас уже идут работы по дм73 и 829а4 на вооружение поставили
Ну так потому что совок распалася, зачем че то новое придумывать, сейчас уже идут работы по дм73 и 829а4 на вооружение поставили
>>15915
Уделяли.
Сейчас не так уже, хотя М829А4 запустили в производство всё-таки.
https://armyrecognition.com/october_2015_global_defense_security_news_uk/orbital_atk_has_received_$105_million_domestic_and_international_contracts_for_ammunition_41310153.html
Уделяли.
Сейчас не так уже, хотя М829А4 запустили в производство всё-таки.
https://armyrecognition.com/october_2015_global_defense_security_news_uk/orbital_atk_has_received_$105_million_domestic_and_international_contracts_for_ammunition_41310153.html
>>15880
А что конкретно изменили? Вроде как было, так и осталось.
А что конкретно изменили? Вроде как было, так и осталось.
Есть ли баллистические ракеты, способные совершать несколько витков, прежде чем упасть на цель?
>>07377
Что за ресивер?
Что за ресивер?
>>07433
Тут в корму попали. Будь нормальная оптика может не попали бы. У американцев только 3% попаданий по танкам в кормовую +-30 градусов зону. Ну и экипаж бы не погиб, мотор там больше, закрыт перегородкой. А в башне вышибные. А тут видимо 2 чела рип 1 вроде выбрался.
А тут посмотри, соседний танк стоящий лицом к туда откуда стреляли даже в ответ не дал. А другой, тоже кормой стоявший как и его только не подстрелили.
Тут в корму попали. Будь нормальная оптика может не попали бы. У американцев только 3% попаданий по танкам в кормовую +-30 градусов зону. Ну и экипаж бы не погиб, мотор там больше, закрыт перегородкой. А в башне вышибные. А тут видимо 2 чела рип 1 вроде выбрался.
А тут посмотри, соседний танк стоящий лицом к туда откуда стреляли даже в ответ не дал. А другой, тоже кормой стоявший как и его только не подстрелили.
>>15991
Вопрос сформулирован немного некорректно - собственно витки будет совершать не БР, а её полезная нагрузка в виде некой орбитальной головной части (ОГЧ), но... Но короткий ответ такой:
Сейчас - такого нет.
Была Р-36орб (и возможно будет некий вариант "Сармата") ОГЧ которой в принципе могла бы сделать несколько витков (а не один неполный). Главное непонятны задачи такого, многовиткового, варианта.
(Техническии возможный, но гепотетический вариант превращения Boeing X-37 ударную систему - формально тоже будет соответствовать описаннному.)
Вопрос сформулирован немного некорректно - собственно витки будет совершать не БР, а её полезная нагрузка в виде некой орбитальной головной части (ОГЧ), но... Но короткий ответ такой:
Сейчас - такого нет.
Была Р-36орб (и возможно будет некий вариант "Сармата") ОГЧ которой в принципе могла бы сделать несколько витков (а не один неполный). Главное непонятны задачи такого, многовиткового, варианта.
(Техническии возможный, но гепотетический вариант превращения Boeing X-37 ударную систему - формально тоже будет соответствовать описаннному.)
>>15921
чет вспомнились киргизы с таджиками. там вроде с обеих сторон танки выкатили
чет вспомнились киргизы с таджиками. там вроде с обеих сторон танки выкатили
>>07433
Ска, каждый раз проигрываю от обученности сирийцев.
Ска, каждый раз проигрываю от обученности сирийцев.
991 Кб, 1024x683Принята ли С-8Кор/Угроза на вооружение и если нет, то почему? Светилась на выставках как бы не вместе с Гермесом еще.
>>16042
По возрасту и уровню шума от выстрела, а если без шуток - он выполняет более широкий спектр ролей, больше снарядов доступно включая управляемый с лазерным наведением и осколочно-фугасный с подрывом на траектории. И последние версии легче.
По возрасту и уровню шума от выстрела, а если без шуток - он выполняет более широкий спектр ролей, больше снарядов доступно включая управляемый с лазерным наведением и осколочно-фугасный с подрывом на траектории. И последние версии легче.
>>16016
Обход ПРО в Европе. Ракета улетает вертикально вверх до 400 км, а потом планирует за несколько витков на большой скорости.
>непонятны задачи такого, многовиткового, варианта.
Обход ПРО в Европе. Ракета улетает вертикально вверх до 400 км, а потом планирует за несколько витков на большой скорости.
>>16053
PПГ-7 это труба с прицельным приспособлением. После модернизации трубы на более прочную, а прицельной системы на более современную, РПГ-7 перестанет быть РПГ-7 и станет новой трубой с новым индексом. Например, РПГ-29. Насколько мне известно, с высокоточными гранатами как у Шведов в РФ не заморачиваются пока.
PПГ-7 это труба с прицельным приспособлением. После модернизации трубы на более прочную, а прицельной системы на более современную, РПГ-7 перестанет быть РПГ-7 и станет новой трубой с новым индексом. Например, РПГ-29. Насколько мне известно, с высокоточными гранатами как у Шведов в РФ не заморачиваются пока.
>>16053
Что за уровень КГ? Калиберного нарезняка с безмоторными снарядами?
>>16060
На РПГ-7 планка есть, любой прицел можешь поставить. Дело в том что на рабочей дальности он не нужен.
Захотели дальность побольше - удлиннили трубу в три раза, прикрутили двигатель пожирней к снарядам и получился сапог ебаный который не нужен за наличием ПТРК и был активно сплавлен на БВ.
Что за уровень КГ? Калиберного нарезняка с безмоторными снарядами?
>>16060
На РПГ-7 планка есть, любой прицел можешь поставить. Дело в том что на рабочей дальности он не нужен.
Захотели дальность побольше - удлиннили трубу в три раза, прикрутили двигатель пожирней к снарядам и получился сапог ебаный который не нужен за наличием ПТРК и был активно сплавлен на БВ.
>>15656
Плюхнулся с Елизаветки прямо в море.
Вот как пингвины в воду плюхаются видел? Вот один в один.
Плюхнулся с Елизаветки прямо в море.
Вот как пингвины в воду плюхаются видел? Вот один в один.
>>16042
Во-первых, АНАЛО-ГОВНЕТ РПГ-7 использует надкалиберные гранаты, которые уступают по кучности калиберным.
По этой причине подствольники с калиберными гранатами вытеснили винтовочные гранаты, а СПИЦНОЗ СССР для выпила афганских моджахедов предпочитал использовать РПГ-16.
Однако главное достоинство РПГ-16 — использование калиберной гранаты, благодаря которому была достигнута такая кучность, стало впоследствии недостатком. Когда РПГ-16 принимался на вооружение, он не уступал РПГ-7 в бронепробиваемости (принятая в 1969 году граната ПГ-7М для гранатомёта РПГ-7 имела такую же бронепробиваемость — 300 мм) и значительно превосходил в дальности и кучности. Но время шло. Бронепробиваемость в 300 мм перестала удовлетворять военных. И если для РПГ-7 можно было увеличить этот показатель просто увеличивая калибр головной части гранаты, то для РПГ-16, использующего калиберную гранату, это было невозможно.
Во-вторых, после выстрела граната РПГ-7 разгоняется ускорителем, что уменьшает кучность - вследствие воздействия бокового ветра (pic №4).
В-третьих, стабилизация вращением обеспечивает бОльшую кучность, чем стабилизация оперением.
В-четвертых, Carl Gustaf обеспечивает высокую начальную скорость гранат: HE 441D RS (240 м/с), HEDP 502 RS (225 м/с).
Тяжелые гранаты (HEAT 551, HEAT 751, MT 756) оснащаются ускорителем.
Кумулятивные гранаты, для которых вращение нежелательно, оснащаются прокручивающимся кольцом. Стабилизируются оперением.
Для Carl Gustaf разработан выстрел HEAT 655 CS, позволяющий вести стрельбу из помещение ограниченного объема. В этом выстреле используется твердая противомасса.
https://www.youtube.com/watch?v=P6IbtJZGRBs
>Карл-Густав превосходит РПГ-7 в чём-либо?
Во-первых, АНАЛО-ГОВНЕТ РПГ-7 использует надкалиберные гранаты, которые уступают по кучности калиберным.
По этой причине подствольники с калиберными гранатами вытеснили винтовочные гранаты, а СПИЦНОЗ СССР для выпила афганских моджахедов предпочитал использовать РПГ-16.
Однако главное достоинство РПГ-16 — использование калиберной гранаты, благодаря которому была достигнута такая кучность, стало впоследствии недостатком. Когда РПГ-16 принимался на вооружение, он не уступал РПГ-7 в бронепробиваемости (принятая в 1969 году граната ПГ-7М для гранатомёта РПГ-7 имела такую же бронепробиваемость — 300 мм) и значительно превосходил в дальности и кучности. Но время шло. Бронепробиваемость в 300 мм перестала удовлетворять военных. И если для РПГ-7 можно было увеличить этот показатель просто увеличивая калибр головной части гранаты, то для РПГ-16, использующего калиберную гранату, это было невозможно.
Во-вторых, после выстрела граната РПГ-7 разгоняется ускорителем, что уменьшает кучность - вследствие воздействия бокового ветра (pic №4).
В-третьих, стабилизация вращением обеспечивает бОльшую кучность, чем стабилизация оперением.
В-четвертых, Carl Gustaf обеспечивает высокую начальную скорость гранат: HE 441D RS (240 м/с), HEDP 502 RS (225 м/с).
Тяжелые гранаты (HEAT 551, HEAT 751, MT 756) оснащаются ускорителем.
Кумулятивные гранаты, для которых вращение нежелательно, оснащаются прокручивающимся кольцом. Стабилизируются оперением.
Для Carl Gustaf разработан выстрел HEAT 655 CS, позволяющий вести стрельбу из помещение ограниченного объема. В этом выстреле используется твердая противомасса.
https://www.youtube.com/watch?v=P6IbtJZGRBs
508 Кб, 650x433>>16063
Да-да.
Для того, чтобы получить такую же начальную скорость, как у Carl Gustaf (230 м/с), пришлось делать двухметровую 12-килограммовую ебанину.
>Захотели дальность побольше - удлиннили трубу в три раза
Да-да.
Для того, чтобы получить такую же начальную скорость, как у Carl Gustaf (230 м/с), пришлось делать двухметровую 12-килограммовую ебанину.
>>16094
Совковое оперение, вращение (гранаты РПГ-7 то-же раскручиваются "в стволе" турбинкой) и ускоритель - против Европейского вращения, оперения и ускорителя - смотри не перепутай!
(Танталодебил - в своём репертуаре.)
>выстрела граната РПГ-7 разгоняется ускорителем, что уменьшает кучность
>стабилизация вращением обеспечивает бОльшую кучность, чем стабилизация оперением
>Тяжелые гранаты (HEAT 551, HEAT 751, MT 756) оснащаются ускорителем.
>Кумулятивные гранаты ... Стабилизируются оперением.
Совковое оперение, вращение (гранаты РПГ-7 то-же раскручиваются "в стволе" турбинкой) и ускоритель - против Европейского вращения, оперения и ускорителя - смотри не перепутай!
(Танталодебил - в своём репертуаре.)
>>16044
Именно этот проект/макет от ЗАО НТК «Аметех».
КМК так и осталась на уровне проекта/макета.
Но современный аналог, как пишут, недавно прошёл испытания с БЛА
>>3711930 →
>>3712050 →
Именно этот проект/макет от ЗАО НТК «Аметех».
>С-8Кор/Угроза
КМК так и осталась на уровне проекта/макета.
Но современный аналог, как пишут, недавно прошёл испытания с БЛА
>>3711930 →
>>3712050 →
>>16129
Очень хорошая картинка, а в итоге весь БК будет состоять из ущербных 84мм кумулей.
Очень хорошая картинка, а в итоге весь БК будет состоять из ущербных 84мм кумулей.
>На РПГ-7 планка есть, любой прицел можешь поставить. Дело в том что на рабочей дальности он не нужен.
он как раз обязательно нужен в Белоруссии сделали лаже прицел с дальномером и баллистическим вычислителем. для рпг-7. и не только
>>16146 (Del)
ебать биомусор лучший гранатомёт, для своего времени. и уступает только последней версии кг. да и то потому что его не обновляли, с 60 тых годов. да и скорострельность у рпг-7 лучше из-за такой схемы.
>пидорашки
хрюкни
>РПГ-7 говно это факт
ебать биомусор лучший гранатомёт, для своего времени. и уступает только последней версии кг. да и то потому что его не обновляли, с 60 тых годов. да и скорострельность у рпг-7 лучше из-за такой схемы.
>пидорашки
хрюкни
>>16154
То есть РПГ-7 можно сделать скорость 250 м/с и точность такую же как у КГ?
> да и то потому что его не обновляли
То есть РПГ-7 можно сделать скорость 250 м/с и точность такую же как у КГ?
>>16159
по идее да, + даже в новых зарядах используется порох а не полноценное реактивное топливо.
+он ещё и весит много амеры на Airtronic USA Mk.777 сделали массой 3,5 кг всего.
по идее да, + даже в новых зарядах используется порох а не полноценное реактивное топливо.
+он ещё и весит много амеры на Airtronic USA Mk.777 сделали массой 3,5 кг всего.
А чем Карл-Густав превосходит SMAW? Оба из полимеров, калиберные, 84мм, скорость 250 м/с, точность ок, куча боеприпасов…
>>16159
Точность там и так хорошая если иметь опыт стрельбы, а не удивляться каждый раз тому что гранату сносит в ветер, а не по нему.
Низкая дальность там только у ПГ-7ВР (потому что огромная тандемная ебала) и ОГ-7В (без ракетного мотора), можно увеличить с новым мотором на гранате но это повысит массу снарядов и это никому нахуй не всралось за имением ПТРК.
Вот в КГ тяжёлый снаряд тупо не впихнёшь, хотя пытаются из всех сил вследствие ограничения по калибру.
>>16164
Вряд ли стеклопластик со стальным вкладышем повышают ресурс, но вот с чем там точно беда так это с балансом. Вот кило пять без прицела будет хороший вес.
Точность там и так хорошая если иметь опыт стрельбы, а не удивляться каждый раз тому что гранату сносит в ветер, а не по нему.
Низкая дальность там только у ПГ-7ВР (потому что огромная тандемная ебала) и ОГ-7В (без ракетного мотора), можно увеличить с новым мотором на гранате но это повысит массу снарядов и это никому нахуй не всралось за имением ПТРК.
Вот в КГ тяжёлый снаряд тупо не впихнёшь, хотя пытаются из всех сил вследствие ограничения по калибру.
>>16164
>амеры на Airtronic USA Mk.777 сделали массой 3,5 кг всего
Вряд ли стеклопластик со стальным вкладышем повышают ресурс, но вот с чем там точно беда так это с балансом. Вот кило пять без прицела будет хороший вес.
>>16159
РПГ - это тупо пусковая труба, его боевые свойства большей частью определяются выстрелами, которые совершенно разные по наполнению.
РПГ - это тупо пусковая труба, его боевые свойства большей частью определяются выстрелами, которые совершенно разные по наполнению.
>>16172
Почему тогда не сделали выстрелы со скоростью 250 м/с и точностью такую же как у КГ?
Почему тогда не сделали выстрелы со скоростью 250 м/с и точностью такую же как у КГ?
>>16061
А чо не так? Достаточная высота и скорость чуть меньше космической и пока груз будет падать, то успеет обернуться несколько раз вокруг Шарика
А чо не так? Достаточная высота и скорость чуть меньше космической и пока груз будет падать, то успеет обернуться несколько раз вокруг Шарика
192 Кб, 500x291В гугле забанили, а где можно почитать про соотношение потерь танков на Западном фронте ВМВ 1944-1945 ?
76 Кб, 608x1004>>16059
Во-первых - как правильно сказали
>>16061
ПРО в Европе (или на эсминцах в Северном море) если и будет представлять опасность для некоторых ракет стартующих с территории РФ, то в случаи т.н. догонных траекторий (если этим ракетам ПРО хватит энергетики)
Для обхода этой гипотетической угрозы (как один из вариантов, конечно) достаточно того что было на Р-36орб (и возможно будет на "Сармате") - частично-орбитальной системы, летящей не через Северный, а через Южный полюс. Непонятно зачем именно
, а не один?
Точнее да же меньше одного - см. на картинке траекторию FOBS (Fractional Orbital Bombardment System) - на Р-36орб она была конечно без выраженного участка глайдинга.
>Обход ПРО в Европе
Во-первых - как правильно сказали
>>16061
>у тебя странные представления об орбитальной механике
ПРО в Европе (или на эсминцах в Северном море) если и будет представлять опасность для некоторых ракет стартующих с территории РФ, то в случаи т.н. догонных траекторий (если этим ракетам ПРО хватит энергетики)
Для обхода этой гипотетической угрозы (как один из вариантов, конечно) достаточно того что было на Р-36орб (и возможно будет на "Сармате") - частично-орбитальной системы, летящей не через Северный, а через Южный полюс. Непонятно зачем именно
>несколько витков
, а не один?
Точнее да же меньше одного - см. на картинке траекторию FOBS (Fractional Orbital Bombardment System) - на Р-36орб она была конечно без выраженного участка глайдинга.
490 Кб, 808x803>>16094
Ты забыл про главную фишку аналоговнетного КГ - крушит черепа.
https://blastinjuryresearch.amedd.army.mil/assets/docs/injury_prevention/fy15/blast_exposure/Blast_Exposure_from_Shoulder-Mounted_Rocket_Launchers.pdf
Ты забыл про главную фишку аналоговнетного КГ - крушит черепа.
https://blastinjuryresearch.amedd.army.mil/assets/docs/injury_prevention/fy15/blast_exposure/Blast_Exposure_from_Shoulder-Mounted_Rocket_Launchers.pdf
>>16094
Одна беда. Карл Густав - динамореактивная пушка, а не гранатомет.
Одна беда. Карл Густав - динамореактивная пушка, а не гранатомет.
>>16229
Скорее мертв, чем жив. На днях проскакивала информация, что Мали подписали контракт на 3 МиГ-35, однако могли напутать. Возможно какое-то малое число закупят для ВКС, чтобы лучше на экспорт шел.
Скорее мертв, чем жив. На днях проскакивала информация, что Мали подписали контракт на 3 МиГ-35, однако могли напутать. Возможно какое-то малое число закупят для ВКС, чтобы лучше на экспорт шел.
>>16245
И куда поставили именно МиГ-35? С кем контракты заключены на поставки именно МиГ-35?
И куда поставили именно МиГ-35? С кем контракты заключены на поставки именно МиГ-35?
>>16255
В Алжир поставили МиГ-29М/М2. В России вроде как переданы только 2 МиГ-35 для проведения испытаний.
В Алжир поставили МиГ-29М/М2. В России вроде как переданы только 2 МиГ-35 для проведения испытаний.
>>16254
Потому что не смогли ни в РПГ, ни в пехотный ПТРК, вот и приходится безоткатку на горбу таскать.
>Почему на западе есть нужда в выстрелах со скоростью 250 м/с и точностью, а у нас нет?
Потому что не смогли ни в РПГ, ни в пехотный ПТРК, вот и приходится безоткатку на горбу таскать.
>>16264
И куда они поступили? В смысле в какой полк?
Что на картинке обведено и как это доказывает, что на фото МиГ-35?
>В России шесть. Контракт выполнен досрочно этой весной.
И куда они поступили? В смысле в какой полк?
>В Алжир 35е.
Что на картинке обведено и как это доказывает, что на фото МиГ-35?
>>16258
Как раз на ШвятомЗападе в пехотный ПТРК смогли.
Джавелин, Эрикс. А вот в РФ не смогли.
Таскать РПГ-29 на горбу было как бы развитием идеи таскать РПГ-7 на горбу, но СССР развалился и деняк на все эти АН-94, БТР-90, Т-80УМ2 и РПГ-29 не хватило.
Как раз на ШвятомЗападе в пехотный ПТРК смогли.
Джавелин, Эрикс. А вот в РФ не смогли.
> безоткатку на горбу таскать
Таскать РПГ-29 на горбу было как бы развитием идеи таскать РПГ-7 на горбу, но СССР развалился и деняк на все эти АН-94, БТР-90, Т-80УМ2 и РПГ-29 не хватило.
>>16308
Биомусор, в странах НАТО задача уничтожения танков возложена на ПТРК.
РПГ предназначены для уничтожения ЛБМ, пехоты, дзотов.
>А современные кумули будут? Ну чтобы бровь брежнева пробить.
Биомусор, в странах НАТО задача уничтожения танков возложена на ПТРК.
РПГ предназначены для уничтожения ЛБМ, пехоты, дзотов.
937 Кб, 800x400>>16315
Классическое нишмагли - нинужно.
Ну и как бы страны НАТО, в отличие от пендосов, хотя бы пытались.
Классическое нишмагли - нинужно.
Ну и как бы страны НАТО, в отличие от пендосов, хотя бы пытались.
>>16313
Потужно.
>>16324
Просвещайся.
https://en.wikipedia.org/wiki/M67_recoilless_rifle
>метис
>пехотный птрк
Потужно.
>>16324
>Ну и как бы страны НАТО, в отличие от пендосов, хотя бы пытались.
Просвещайся.
https://en.wikipedia.org/wiki/M67_recoilless_rifle
>>16347
Ты совсем тупенький?
>recoilless_rifle
>It is capable of penetrating 1.15 ft (350 mm) of armor plate (steel)
Ты совсем тупенький?
>>16308
Ага, а Хризантема это аналог Визеля.
РПГ-29 именно на уровне отделения должен бы быть гранатомётом.
>РПГ-29 это аналог сапога.
Ага, а Хризантема это аналог Визеля.
РПГ-29 именно на уровне отделения должен бы быть гранатомётом.
>3716364
>Если без станка нельзя стрелять, то станочный.
А какое отношение наличие треноги и возможность стрелять без нее имеют к пехотный ПТРК или нет?
И зачем стрелять ПТРК 2 поколения без станка?
Ссылка на такого же безграмотного анона позабавила.
>>16364
Метис кстати предполагает возможность стрельбы с плеча с упором.
>Если без станка нельзя стрелять, то станочный.
Метис кстати предполагает возможность стрельбы с плеча с упором.
>>16402
https://ru.wikipedia.org/wiki/Метис_(ПТРК)
Ну и стрелял я с него. Правда с плеча это та еще ебанина. На очень малое расстояние разве что (метров на 500-800) и с хорошим упором.
>Откуда инфа такая?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Метис_(ПТРК)
Ну и стрелял я с него. Правда с плеча это та еще ебанина. На очень малое расстояние разве что (метров на 500-800) и с хорошим упором.
238 Кб, 731x695>>16402
Из ТО.
Из ТО.
>>07297 (OP)
Это что за бомбы? На КАБ-500 не похожи точно.
Это что за бомбы? На КАБ-500 не похожи точно.
>>16434
БетАБ с парашютом.
БетАБ с парашютом.
>>16437
Мизерная живучесть глушителей. Одна выстрелянная лента на 500 патронов и глушитель уже разорванный в лохмотья.
>И что?
Мизерная живучесть глушителей. Одна выстрелянная лента на 500 патронов и глушитель уже разорванный в лохмотья.
>>16352
Кому он что "должен", маня? Заменить 6.3 кг РПГ-7 на 12 кг РПГ-29 (оба без учёта массы заряда)? Может и ПКМ/Печенег заменить на Корд в отделении?
>РПГ-29 именно на уровне отделения должен бы быть гранатомётом.
Кому он что "должен", маня? Заменить 6.3 кг РПГ-7 на 12 кг РПГ-29 (оба без учёта массы заряда)? Может и ПКМ/Печенег заменить на Корд в отделении?
>>16082
На 700 метров из РПГ стрелять можно только в безветренную погоду и по неподвижной цели. У РПГ и у СПГ при работающем двигателе при боковом ветре нужно делать поправку в обратную сторону (по сравнению с поправками при стрельбе из огнестрельного оружия, включая артиллерию). Короче, это геморрой и с такой скоростью в ветер лучше стрелять из легкого ПТРК, либо из пушки.
>На 700 м не нужен прицел?
На 700 метров из РПГ стрелять можно только в безветренную погоду и по неподвижной цели. У РПГ и у СПГ при работающем двигателе при боковом ветре нужно делать поправку в обратную сторону (по сравнению с поправками при стрельбе из огнестрельного оружия, включая артиллерию). Короче, это геморрой и с такой скоростью в ветер лучше стрелять из легкого ПТРК, либо из пушки.
>>16443
Я ебу?
Ну РПК пытаются на ПКП заменить. Ведь те, кто заменяет, не им с этим оружием воевать.
>Кому он что "должен", маня?
Я ебу?
> Заменить 6.3 кг РПГ-7 на 12 кг РПГ-29 (оба без учёта массы заряда)?
Ну РПК пытаются на ПКП заменить. Ведь те, кто заменяет, не им с этим оружием воевать.
>>16442
Отнюдь. Нормальные пулемётные глушители это выдерживают. Поэтому глушители на пулемётах находят всё большее распространение.
>Мизерная живучесть глушителей. Одна выстрелянная лента на 500 патронов и глушитель уже разорванный в лохмотья.
Отнюдь. Нормальные пулемётные глушители это выдерживают. Поэтому глушители на пулемётах находят всё большее распространение.
>>16354
Напомни, сколько КГ пробивал 70 лет назад и сейчас? Мощь кумы уже лет 50 зависит только от калибра БЧ.
Напомни, сколько КГ пробивал 70 лет назад и сейчас? Мощь кумы уже лет 50 зависит только от калибра БЧ.
356 Кб, 263x239>>16469
This year RUAG is due to deliver the last of the WH96 warheads which it began to deliver in 2000 for upgrading Swiss Army TOW2 missiles. The warhead has a General Dynamics-designed main charge incorporating a molybdenum liner, plus RUAG-designed decouplers and dual precursor charges with diameters of 70mm and 50mm.
150 мм (TOW2) умножить на 12 калибров = БРОНЕПРОБИТИЕ 1800 мм RHA
This year RUAG is due to deliver the last of the WH96 warheads which it began to deliver in 2000 for upgrading Swiss Army TOW2 missiles. The warhead has a General Dynamics-designed main charge incorporating a molybdenum liner, plus RUAG-designed decouplers and dual precursor charges with diameters of 70mm and 50mm.
150 мм (TOW2) умножить на 12 калибров = БРОНЕПРОБИТИЕ 1800 мм RHA
Слышал как-то, что амеры нихуя не тюфяки в плане нагнетания и блефа.
Сейчас на вопли и угрозы ядерного пепла возраждают першинги в европе, но уже гиперзвуковые. В обще там ястребиная культура ковбоев в армии, града на холме, уверенности в своей исключительности? Чем можно их взять на слабо? Припугнуть бля, что б уж нас не травили. Вроде в армии черных и латиносов дохуя стало, трансы всякие, а сука ковбойский техасский душок все никак не исчезнет, они рили готовы идти до конца? Они же богатые повелители мира, нах им риск это все терять? Или это культура покера, блефа в крови.
Сейчас на вопли и угрозы ядерного пепла возраждают першинги в европе, но уже гиперзвуковые. В обще там ястребиная культура ковбоев в армии, града на холме, уверенности в своей исключительности? Чем можно их взять на слабо? Припугнуть бля, что б уж нас не травили. Вроде в армии черных и латиносов дохуя стало, трансы всякие, а сука ковбойский техасский душок все никак не исчезнет, они рили готовы идти до конца? Они же богатые повелители мира, нах им риск это все терять? Или это культура покера, блефа в крови.
>>16483
Это культура пораши, куда тебе следует отправиться.
Это культура пораши, куда тебе следует отправиться.
>>16483
Еще раз, какие першинги?
Еще раз, какие першинги?
Насколько хуйнёй в целом являются иллюстрации военной формы Рона Вольстада для Osprey?
https://ospreypublishing.com/catalogsearch/advanced/result/?illustrator=Ronald+Volstad
Рисует он много и на мой взгляд очень красиво - хотелось бы знать, насколько это имеет отношение к реальной форме различных вооруженных сил. Пикрилы - пара случайно выбранных страниц из его альбомов.
https://ospreypublishing.com/catalogsearch/advanced/result/?illustrator=Ronald+Volstad
Рисует он много и на мой взгляд очень красиво - хотелось бы знать, насколько это имеет отношение к реальной форме различных вооруженных сил. Пикрилы - пара случайно выбранных страниц из его альбомов.
>>16370
Бамп вопросу
Бамп вопросу
>>16434
БетТАБ-500
БетТАБ-500
>>16478
Ага, а боеголовку специально потоньше делают, а не максимально возможного калибра. Ну просто чтобы всем дать пососать, да?
Ага, а боеголовку специально потоньше делают, а не максимально возможного калибра. Ну просто чтобы всем дать пососать, да?
99 Кб, 1381x444>>16521
У всех ПТРК БЧ очевидно меньше калибра, я не знаю точных цифр для Милан ЕР, но для первых версий это было 103 мм.
У всех ПТРК БЧ очевидно меньше калибра, я не знаю точных цифр для Милан ЕР, но для первых версий это было 103 мм.
Зачем на русских танках дшк имеет массивный дульный тормоз? Он ведь закреплен и отдачи нет.
>>16570
Чтобы от вспышки не слепнуть нахер.
Чтобы от вспышки не слепнуть нахер.
>>16570
Есть и станковые версии, которые не закреплены.
Есть и станковые версии, которые не закреплены.
>>16570
Для стандартизации производства, т.к. есть и станковые версии, которые не закреплены.
Для стандартизации производства, т.к. есть и станковые версии, которые не закреплены.
>>16489
Выглядит так, как будто он просто срисовывает с фотографий. Вряд ли он стал бы всё это выдумывать.
>насколько это имеет отношение к реальной форме различных вооруженных сил
Выглядит так, как будто он просто срисовывает с фотографий. Вряд ли он стал бы всё это выдумывать.
Известны ли характеристики тепловизоров Attica GL и командирского 3 поколений которые ставят на новейшие леопарды 2а7в? Интересует какие там приближения режимы есть.
>>16667
О, я так и думал что это хохлы
О, я так и думал что это хохлы
>>16651
Есть про Attica M-ER.
Есть про Attica M-ER.
>США располагают 11 действующими авианосцами
>12 в данный момент находятся на этапе строительства
>ноунейм Уилли с ютуба
Как РоссияКитай собирается догонятьникак? Пока Россия делает 2 тральщика, буксир, корвет и рожает мышь, в Штатах будет весь флот с новыми колесами. Зачем России тогда вообще надводные флота на океанах? Они не помогут, только разбазаривание средств.
>>16748
Ты ебанулся, шизик? Три авианосца сейчас строятся, Джон Кеннеди, Энтерпрайз и Дорис Милле, последний из которых должен встать в строй в 2032.
> 12 в данный момент находятся на этапе строительства
Ты ебанулся, шизик? Три авианосца сейчас строятся, Джон Кеннеди, Энтерпрайз и Дорис Милле, последний из которых должен встать в строй в 2032.
889 Кб, 962x920Мне тут как-то затирали, что БТР-82 - это отпескоструенные БТР-80 с новой башней.
Ну так вот, пес, я твой рот ебал, ты прав, но только про БТР-82АМ.
Ну так вот, пес, я твой рот ебал, ты прав, но только про БТР-82АМ.
>>16748
Патрулирование, сдерживание, допомога сосадам.
А то в таком ключе можно спрашивать нахуя пендосам сухопутные силы если у них всего тысяча танков. Авианосцы им нужны по географическим причинам, да и то в серьёзных операциях первым делом разворачивают наземные аэродромы с которых делается 90% работы.
>Зачем России тогда вообще надводные флота на океанах?
Патрулирование, сдерживание, допомога сосадам.
А то в таком ключе можно спрашивать нахуя пендосам сухопутные силы если у них всего тысяча танков. Авианосцы им нужны по географическим причинам, да и то в серьёзных операциях первым делом разворачивают наземные аэродромы с которых делается 90% работы.
>>16759
О, как раз, спасибо.
О, как раз, спасибо.
>>16756
раз уж такой тред, а правданеправда, что мехводы сидят на корточкахнатрехперинах, чтобы голова из под брони торчала?
Ну типо из кресла под жопой в бронетехнике на самом деле тот самый табурет, обшитый поролоном, который на уроках труда сраные школьники под неустанный взором пьяного трехпалого трудовика собирали, а то и вовсе палка, палка, три ноги и кусок ткани. Высота, разумеется, не регулируется. И расчет на то, что в боевое время с задранным люком шею не втягивать. Ну а в мирное стойко переноси все тягости бытия.
мимо-реально-подслушанная-байка-связиста-при-авиации-флота-на-моей-заводе
раз уж такой тред, а правданеправда, что мехводы сидят на корточкахнатрехперинах, чтобы голова из под брони торчала?
Ну типо из кресла под жопой в бронетехнике на самом деле тот самый табурет, обшитый поролоном, который на уроках труда сраные школьники под неустанный взором пьяного трехпалого трудовика собирали, а то и вовсе палка, палка, три ноги и кусок ткани. Высота, разумеется, не регулируется. И расчет на то, что в боевое время с задранным люком шею не втягивать. Ну а в мирное стойко переноси все тягости бытия.
мимо-реально-подслушанная-байка-связиста-при-авиации-флота-на-моей-заводе
>>16762
Издревле сидуха мехвода могла подниматься для торчания из люка на марше (если тот над мехводом, а не спереди как на фт и бт).
Издревле сидуха мехвода могла подниматься для торчания из люка на марше (если тот над мехводом, а не спереди как на фт и бт).
>>16762
Дамы и господа, прошу вашего внимания!
Серррртельный номерррр! Практический ЭКСПЕРРРРРИМЕНТ! Через считанные минуты, прямо на ваших глазах, несравненный и неповторимый Диванный Юутилайнен, покажет вам каким образом он, присев на корточки, способен нажимать педали газа, тормоза и сцепления! Только ловкость и возможности человеческого тела! Спешите видеть!
>высота, разумеется, не регулируется
А в качестве своего следующего трюка, восхитительный и неукротимый Диванный Юутилайнен покажет нам, каким образом находясь на месте мехвода Т-72 или БТР-80 можно высунуть голову в люк, не вставая в полный рост и не поднимая сидения!
>мехводы сидят на корточках
Дамы и господа, прошу вашего внимания!
Серррртельный номерррр! Практический ЭКСПЕРРРРРИМЕНТ! Через считанные минуты, прямо на ваших глазах, несравненный и неповторимый Диванный Юутилайнен, покажет вам каким образом он, присев на корточки, способен нажимать педали газа, тормоза и сцепления! Только ловкость и возможности человеческого тела! Спешите видеть!
>высота, разумеется, не регулируется
А в качестве своего следующего трюка, восхитительный и неукротимый Диванный Юутилайнен покажет нам, каким образом находясь на месте мехвода Т-72 или БТР-80 можно высунуть голову в люк, не вставая в полный рост и не поднимая сидения!
616 Кб, 1000x1650А люк танка на Армате будет открываться как и раньше на Т-72/90 или сделают электроприводы какие-нибудь шобы как в фантастических фильмах само все открывалось?
>>16791
Чтобы лишние кнопки нажимать чи шо?
Чтобы лишние кнопки нажимать чи шо?
>>16789
Так ведь гопак придумали именно для этого.
>Диванный Юутилайнен, покажет вам каким образом он, присев на корточки, способен нажимать педали газа, тормоза и сцепления!
Так ведь гопак придумали именно для этого.
Его и правда могли утащить? А чем? Было бы эпично.
В Средиземном море исчезли обломки разбившегося британского истребителя F-35.
Попытки британских военных извлечь из воды обломки разбившегося истребителя F-35 завершились очень серьёзным скандалом, – при погружении на глубину беспилотного подводного аппарата, оказалось, что большая часть обломков неизвестным образом попросту исчезла. Ранее появлялись сведения о том, что в этот район могла выдвинуться российская подводная лодка проекта «Варшавянка», обладающая малой радиолокационной заметностью.
В Средиземном море исчезли обломки разбившегося британского истребителя F-35.
Попытки британских военных извлечь из воды обломки разбившегося истребителя F-35 завершились очень серьёзным скандалом, – при погружении на глубину беспилотного подводного аппарата, оказалось, что большая часть обломков неизвестным образом попросту исчезла. Ранее появлялись сведения о том, что в этот район могла выдвинуться российская подводная лодка проекта «Варшавянка», обладающая малой радиолокационной заметностью.
>>16810
Шизофрения конечно, на обычной подлодке никаких средств для подводных работ нет.
Шизофрения конечно, на обычной подлодке никаких средств для подводных работ нет.
>>16810
Там не сильно глубоко. Могли водолазами прикрепить к лодке и отбуксировать.
>Его и правда могли утащить? А чем? Было бы эпично.
Там не сильно глубоко. Могли водолазами прикрепить к лодке и отбуксировать.
>>16370
Как ты себе это представляешь?
>У нас мегатонны советской БТТ — можно ли выделить из него легирующие металлы?
Как ты себе это представляешь?
>>16370
Можно, но экономически не целесообразно. Выплавить легирующие присадки из готовой стали дорого. Лучше эту сталь так переплавить.
Можно, но экономически не целесообразно. Выплавить легирующие присадки из готовой стали дорого. Лучше эту сталь так переплавить.
Уже создавал тред, но спрошу ещё раз тут.
На педевикии есть инфа, будто бы Т-72БУ и Т-90 - разные танки, а не один и тот же: https://vestnik-rm.ru/news/oborona-i-bezopasnost/tank-t-90-nikogda-ne-byl-t-72bu
В таком случае хотелось бы узнать, так ли это, ибо кроме этой статьи никакой больше инфы найти не смог.
И что означает "СД" в названии Спрута-СД?
На педевикии есть инфа, будто бы Т-72БУ и Т-90 - разные танки, а не один и тот же: https://vestnik-rm.ru/news/oborona-i-bezopasnost/tank-t-90-nikogda-ne-byl-t-72bu
В таком случае хотелось бы узнать, так ли это, ибо кроме этой статьи никакой больше инфы найти не смог.
И что означает "СД" в названии Спрута-СД?
>>16899
Самоходный движущийся, в то время как Спрут-Б - буксируемый.
> И что означает "СД" в названии Спрута-СД?
Самоходный движущийся, в то время как Спрут-Б - буксируемый.
>>16899
Вообще похуй за эту душнину - любому дураку понятно что Т-90 это прямейшее развитие 72ки.
>есть инфа, будто бы Т-72БУ и Т-90 - разные танки, а не один и тот же
Вообще похуй за эту душнину - любому дураку понятно что Т-90 это прямейшее развитие 72ки.
>>16910
Снайперски Десантируемый
Снайперски Десантируемый
1 Мб, 1490x1006На кой ляд Ту-160 бомбовый прицел под клювом? Он же и бомбы-то таскать не умеет, а уж тем более Ту-160 который М.
>>16935
Ту-95 умел, но ему потом барабаны вкорячили. Может конечно с внешних подвесов может... Вот фотка с наплывом же.
Ту-95 умел, но ему потом барабаны вкорячили. Может конечно с внешних подвесов может... Вот фотка с наплывом же.
>>16936
Вот Ту-95МС как раз не умеет. А Ту-160 да. Барабаны съёмные, а наплыв на фотке заделан.
Вот Ту-95МС как раз не умеет. А Ту-160 да. Барабаны съёмные, а наплыв на фотке заделан.
467 Кб, 373x604>>16801
То есть, чертежи Russian "VPRISYADKA DANCE" как и всё остальное на свете, были коварно выкрадены клятыми москалями из приваренногопаркованного козацького пiдводного човна, пока протоукры копали ЧОрное море?
> Так ведь гопак придумали именно для этого.
То есть, чертежи Russian "VPRISYADKA DANCE" как и всё остальное на свете, были коварно выкрадены клятыми москалями из приваренногопаркованного козацького пiдводного човна, пока протоукры копали ЧОрное море?
>>16838
Там достаточно глубоко, чтобы никакие мешки с мясом не могли водолазить. И шлюзов на обычной лодке нет, разве что торпедные аппараты.
В общем если действительно сперли - то специальной лодкой. Интересно, чьей. Я ставлю на Организацию "Спектр".
Там достаточно глубоко, чтобы никакие мешки с мясом не могли водолазить. И шлюзов на обычной лодке нет, разве что торпедные аппараты.
В общем если действительно сперли - то специальной лодкой. Интересно, чьей. Я ставлю на Организацию "Спектр".
>>16813
И что не так? На радаре не видно? Не видно. Значит, малая нулевая в подводном положении радиолокационная заметность, всё логично.
И что не так? На радаре не видно? Не видно. Значит, малая нулевая в подводном положении радиолокационная заметность, всё логично.
>>16810
Британцы передали РФ и Китаю - F-35 для изучения и воспроизведения.
Это классика, такая же хуйня была с продажей Rolls-Royce Nene "вражескому советскому государству" во второй половине 40-ых, после чего Совок сделал ВК-1 и начал клепать в ебовейших масштабах 15-ые МиГи.
Разделяй и властвуй.
Британцы передали РФ и Китаю - F-35 для изучения и воспроизведения.
Это классика, такая же хуйня была с продажей Rolls-Royce Nene "вражескому советскому государству" во второй половине 40-ых, после чего Совок сделал ВК-1 и начал клепать в ебовейших масштабах 15-ые МиГи.
Разделяй и властвуй.
>>16970 (Del)
Только для дебилов, у которых в голове не умещается элементарная мысль, что блохолетик можно и разрезать, а потом утащить по частям какими-нибудь батискафами.
>Для подъема блохолета с такой глубины нужна специальная лодка
Только для дебилов, у которых в голове не умещается элементарная мысль, что блохолетик можно и разрезать, а потом утащить по частям какими-нибудь батискафами.
>>16810
лол
>в этот район могла выдвинуться российская подводная лодка проекта «Варшавянка», обладающая малой радиационной заметностью.
лол
>>16976
А батискафы там откуда возьмутся?
А батискафы там откуда возьмутся?
>>16789
Знакомый с открытым переломом на ровном месте рассказывал, как пятку просверливали и кости обратно в ногу вставляли, ну его нахуй, даже пробовать не буду. Спасибо за ответ.
Знакомый с открытым переломом на ровном месте рассказывал, как пятку просверливали и кости обратно в ногу вставляли, ну его нахуй, даже пробовать не буду. Спасибо за ответ.
1,1 Мб, 2560x1706Кто-нибудь знает, что это за полосы на обтекателе РЛС у Су-35? (Похожие наблюдаются и у Су-57).
>>17026
Вроде по этим полоскам выставляют обтекатель
Вроде по этим полоскам выставляют обтекатель
>>17026
Молниезащита
Молниезащита
167 Кб, 1280x720>>16810
Нет, неправда.
Варшавянка не может открыть "пасть" схватить Ф-35 в зубы и уплыть довольно урча.
Вот если бы там Александров тусил, тогда можно было бы о чем-то говорить.
Нет, неправда.
Варшавянка не может открыть "пасть" схватить Ф-35 в зубы и уплыть довольно урча.
Вот если бы там Александров тусил, тогда можно было бы о чем-то говорить.
>>17070
А зачем? Вылез из торпедного аппарата в АЗС с надувными мешками. Потом точно надув мешки пришвартовал поднятый остов к кранцам подлодки...
>Варшавянка не может открыть "пасть" схватить Ф-35 в зубы и уплыть довольно урча.
А зачем? Вылез из торпедного аппарата в АЗС с надувными мешками. Потом точно надув мешки пришвартовал поднятый остов к кранцам подлодки...
Каждый натовский пидор каждый день повторяет, что если Россия вторгнется к хохлам - санкции будут как никогда сокрушающие.
А что в теории это будет?
Свифт, северный поток, интернет отрубят? Байден вчера говорил стандартные госдолг, госбанки, энергетики и ресурсодобытчики. Что ещё могут?
А что в теории это будет?
Свифт, северный поток, интернет отрубят? Байден вчера говорил стандартные госдолг, госбанки, энергетики и ресурсодобытчики. Что ещё могут?
>>17082
Эмбарго на поставки нефти и газа.
Есть вещи пострашнее SWIFT
https://novayagazeta.ru/articles/2021/05/03/est-veshchi-postrashnee-swift
Эмбарго на поставки нефти и газа.
Есть вещи пострашнее SWIFT
https://novayagazeta.ru/articles/2021/05/03/est-veshchi-postrashnee-swift
![pribyvshii-iz-kazani-na-letno-ispytatelnuyu-i-dovodochnuyu-[...].jpg](https://2ch.life//wm/src/3707297/16385511316772.jpg)
>>16936
Вот фотка с наплывом же
На откапиталенных наплыв не просто прикрыть крышкой, а закрыт наглухо КМК (см. пик 1). А на совсем новых его уже не будет. Например на "Сикорском" - там вообще какая-то антенна (см. пик 2,3).
Вот фотка с наплывом же
На откапиталенных наплыв не просто прикрыть крышкой, а закрыт наглухо КМК (см. пик 1). А на совсем новых его уже не будет. Например на "Сикорском" - там вообще какая-то антенна (см. пик 2,3).
>>17082
Этот вопрос несколько не релевантен треду и разделу wm/
>>17083
- это то-же.
Этот вопрос несколько не релевантен треду и разделу wm/
>>17083
>"Новая Газета"
>эксперт Максим Авербух
>Европарламент принял резолюцию
- это то-же.
>Нужно сразу оговориться, что введение в силу всех вышеперечисленных мер находится вне сферы компетенции Европарламента, который лишен даже права законодательной инициативы и может лишь рассматривать законопроекты, внесенные Еврокомиссией.
>>17087
Что в словах
- непонятного?
Если бы ты спросил о общих военно-технические аспектах некоего гипотетического конфликта - тебя надо было отправить в "Маня-конфиктов-тред".
Если бы ты спросил о ТТХ ВВТ могущей участвовать в таком конфликте - отправить в профильный тред (про танки - в "танковый" и т.д.).
Но ты задал около порашный вопрос - на который, с высокой вероятностью, слетятся порашные же дебилы.
>алло
Что в словах
>Этот вопрос не релевантен
- непонятного?
Если бы ты спросил о общих военно-технические аспектах некоего гипотетического конфликта - тебя надо было отправить в "Маня-конфиктов-тред".
Если бы ты спросил о ТТХ ВВТ могущей участвовать в таком конфликте - отправить в профильный тред (про танки - в "танковый" и т.д.).
Но ты задал около порашный вопрос - на который, с высокой вероятностью, слетятся порашные же дебилы.
Вопрос не совсем по тематике военача, но тут наибольшая вероятность получить нормальный ответ и уже затрагивали эту тему.
Какой сейчас самый продвинутый техпроцесс, доступный для серийного производства в РФ? Ну или в миллионах/миллиардах транзисторах на кристалле.
Видел что-то про 65нм, но там новости из 2014 про "планы начать производство на 65нм техпроцессе" или что-то такое.
Про Эльбрусы на 16 читал, но это TSMC делает.
Какой сейчас самый продвинутый техпроцесс, доступный для серийного производства в РФ? Ну или в миллионах/миллиардах транзисторах на кристалле.
Видел что-то про 65нм, но там новости из 2014 про "планы начать производство на 65нм техпроцессе" или что-то такое.
Про Эльбрусы на 16 читал, но это TSMC делает.
>>17099
На тытрубе на канале Стаса "ай как просто" шикарные его документалки про русские процессоры. Алсо, когда стоял хайп, его ролики на Хабре хорошо обсуждали, может ссылки найдешь и там чего тебе нужное.
https://youtube.com/playlist?list=PLqhFrLVOcKubVB11HugjByVF_LakoigJE
Какой то ролик скрыт, сам видишь, но не помню какой. У него было большие интервью с какой то технической шишкой как раз про русские процессоры, может это удалено чому то.
На тытрубе на канале Стаса "ай как просто" шикарные его документалки про русские процессоры. Алсо, когда стоял хайп, его ролики на Хабре хорошо обсуждали, может ссылки найдешь и там чего тебе нужное.
https://youtube.com/playlist?list=PLqhFrLVOcKubVB11HugjByVF_LakoigJE
Какой то ролик скрыт, сам видишь, но не помню какой. У него было большие интервью с какой то технической шишкой как раз про русские процессоры, может это удалено чому то.
399 Кб, 1600x1068>>07297 (OP)
Допустим есть мотострелковая рота и полторы тысячи гражданских, а также запас вооружения на эти полторы тыщи рыл - винтовки уровня ФН ФАЛ или СКС, пулемёты, РПГ, небольшое кол-во лёгкой самоходной артиллерии.
Разбиваем 1500 гражданских на взводы и в каждый взвод ставим несколько контрактников из роты кадровых военных. Есть месяц на тактическую и стрелковую подготовку гражданских.
Получится ли на выходе получить боеспособный пехотный полк? Получится ли распылив сотню кадровых военных придать тыще ополчей хоть минимальную управляемость и вменяемость действий в бою?
Получится ли из среднестатистического рядового-контрактника с боевым опытом нормальный командир отделения или взвода если его поставить обучать мобилизованных и командовать ими?
Допустим это какая-то колониальная война и у "цивилизованной" армии есть оружие в избытке но слишком мало живой силы чтобы банально удерживать фронт, и они вокруг небольшого профессионального подразделения пытаются построить более крупное подразделение из мобилизованных гражданских.
Допустим есть мотострелковая рота и полторы тысячи гражданских, а также запас вооружения на эти полторы тыщи рыл - винтовки уровня ФН ФАЛ или СКС, пулемёты, РПГ, небольшое кол-во лёгкой самоходной артиллерии.
Разбиваем 1500 гражданских на взводы и в каждый взвод ставим несколько контрактников из роты кадровых военных. Есть месяц на тактическую и стрелковую подготовку гражданских.
Получится ли на выходе получить боеспособный пехотный полк? Получится ли распылив сотню кадровых военных придать тыще ополчей хоть минимальную управляемость и вменяемость действий в бою?
Получится ли из среднестатистического рядового-контрактника с боевым опытом нормальный командир отделения или взвода если его поставить обучать мобилизованных и командовать ими?
Допустим это какая-то колониальная война и у "цивилизованной" армии есть оружие в избытке но слишком мало живой силы чтобы банально удерживать фронт, и они вокруг небольшого профессионального подразделения пытаются построить более крупное подразделение из мобилизованных гражданских.
Помогите разобраться, а на каком театре ВМВ американцы потеряли больше людей на Тихом океане или на Западноевропейском, Итальянском, Африканском и Атлантическом вместе взятыми ?
>>17078
На глубине 2км? Туда и лодка-то ни одна не донырнет. Если правильно помню, то максимум до 700м в Союзе эксперементировали в баракамере с дыхательными смесями высокой плотности читай жижей дышали. Но дальше эксперимента дело не пошло Союз развалился. В общем глубже 200-300м не заныривают, да и то там целый корабль с баракамерами реанимацией и моргом нахуй это только чтоб нырнуть, а надо еще корабль с оборудованием для подъема, роьотами и посудина куда это всё грузить.
На глубине 2км? Туда и лодка-то ни одна не донырнет. Если правильно помню, то максимум до 700м в Союзе эксперементировали в баракамере с дыхательными смесями высокой плотности читай жижей дышали. Но дальше эксперимента дело не пошло Союз развалился. В общем глубже 200-300м не заныривают, да и то там целый корабль с баракамерами реанимацией и моргом нахуй это только чтоб нырнуть, а надо еще корабль с оборудованием для подъема, роьотами и посудина куда это всё грузить.
98 Кб, 800x537>>17104
Если и поднимать что с больших глубин - то дронами/батискафами - благо их хоть в Марианскую впадину отправить можно. А вот их носителем и ПЛ выступать может.
Ты мем про "Рогозин топит таксу" - пропустил?
Больше 400 м есть - например
https://www.vesti.ru/article/1423171
Да - например в вышепеведенном случаи время "подъема" (нахождения в барокамере после погужения) составило 3 (три) недели.
(Это не по поводу спекуляций о "F-35 поднимали", а просто для уточнения.)
Если и поднимать что с больших глубин - то дронами/батискафами - благо их хоть в Марианскую впадину отправить можно. А вот их носителем и ПЛ выступать может.
>жижей дышали ... Союз развалился
Ты мем про "Рогозин топит таксу" - пропустил?
>глубже 200-300м не заныривают
Больше 400 м есть - например
https://www.vesti.ru/article/1423171
>да и то там целый корабль с баракамерами реанимацией
Да - например в вышепеведенном случаи время "подъема" (нахождения в барокамере после погужения) составило 3 (три) недели.
(Это не по поводу спекуляций о "F-35 поднимали", а просто для уточнения.)
>>17102
Второе
Второе
>>17107
Может. Только куда ты 15х10м хероборину утрамбовывать собрался в лодке? В ангар для батискафа/дрона вместо батискафа/дрона? Да и то только по кускам.
Я говорю о реальном эксперименте с людьми в баракамере, а не про показные эксмерименты с самой жижей которой такса при атмосферном давлении дышала инфы о котором ноль.
Я опять же про практику, а не эксперименты. Практика 200-300 метров предел, экстремальный предел.
Тоже просто уточняю.
>А вот их носителем и ПЛ выступать может
Может. Только куда ты 15х10м хероборину утрамбовывать собрался в лодке? В ангар для батискафа/дрона вместо батискафа/дрона? Да и то только по кускам.
>Ты мем про "Рогозин топит таксу" - пропустил
Я говорю о реальном эксперименте с людьми в баракамере, а не про показные эксмерименты с самой жижей которой такса при атмосферном давлении дышала инфы о котором ноль.
>Больше 400 м есть
Я опять же про практику, а не эксперименты. Практика 200-300 метров предел, экстремальный предел.
Тоже просто уточняю.
>>17138
Германию в преддверии ВМВ ты хотел сказать.
>>17101
Да.
Нет.
Нет.
Хех.
Даже если это будет городское ополчение с нормальным образованием, понадобится некоторое время, чтобы война отсеяла самых тупых, слабых и истеричек. Ну и естественно, методы воздействия на человеческий материал очень быстро перейдут все грани допустимого.
Германию в преддверии ВМВ ты хотел сказать.
>>17101
>Получится ли
Да.
>боеспособный
Нет.
>минимальную управляемость и вменяемость действий в бою
Нет.
>колониальная война
>удерживать фронт
Хех.
Даже если это будет городское ополчение с нормальным образованием, понадобится некоторое время, чтобы война отсеяла самых тупых, слабых и истеричек. Ну и естественно, методы воздействия на человеческий материал очень быстро перейдут все грани допустимого.
>>17120
Нет - ты, как и полагается малолетними дебилу неспособному в гугл, не уточняеш, а пишешь свое мнение.
Например достаточно просто загуглить картинки, что бы посмотреть (если уж прочитать неспособен) что в разных странах басискафы на лодке-носителе - на корпусе. И совершенно непонятно почему подводные дроны обязательно будут 15х10м.
Это не говоря про-то что ты на фотографии прикепленной к посту
>>17107
красную деталь не заметил.
>Только куда ты 15х10м хероборину утрамбовывать собрался в лодке? >Тоже просто уточняю.
Нет - ты, как и полагается малолетними дебилу неспособному в гугл, не уточняеш, а пишешь свое мнение.
Например достаточно просто загуглить картинки, что бы посмотреть (если уж прочитать неспособен) что в разных странах басискафы на лодке-носителе - на корпусе. И совершенно непонятно почему подводные дроны обязательно будут 15х10м.
Это не говоря про-то что ты на фотографии прикепленной к посту
>>17107
красную деталь не заметил.
>>17150
батискафы
- только сейчас сообразил, что видимо относится к размерам F-35-го. В оправдание своей недогадливости скажу - мне в голову не пришла такая степень идиотизма (предполагать за собеседника бредовый сценарий, писать о его невозможности - при том что я прямо сказал что не о F-35 пишу).
>басискафы
батискафы
>15х10м
- только сейчас сообразил, что видимо относится к размерам F-35-го. В оправдание своей недогадливости скажу - мне в голову не пришла такая степень идиотизма (предполагать за собеседника бредовый сценарий, писать о его невозможности - при том что я прямо сказал что не о F-35 пишу).
Расскажите, как реализована посадка военных самолётов? Если у гражданской авиации есть всевозможные системы помощи при посадке (вплоть до автоматической системы, которая работает в связке с наземными станциями), то что есть у военлетов?
Осовременненные приборы дидов?
Вряд ли каждая бетонка подскока оснащена чем либо для помощи в посадке, кроме лампочек на впп и рации.
Осовременненные приборы дидов?
Вряд ли каждая бетонка подскока оснащена чем либо для помощи в посадке, кроме лампочек на впп и рации.
2,6 Мб, 1518x1139>>17154
Вопрос должен быть проверен поиском.
У военных все те же самые системы, приводные маяки, диспетчеры и т.д.
Разве что у них есть все эти средства в передвижном исполнении.
Вопрос должен быть проверен поиском.
У военных все те же самые системы, приводные маяки, диспетчеры и т.д.
Разве что у них есть все эти средства в передвижном исполнении.
>>07297 (OP)
Почему советские танковые/механизированные корпуса середины-конца войны по численности техники и личного состава дивизии, но называются именно "корпусами"?
Почему советские танковые/механизированные корпуса середины-конца войны по численности техники и личного состава дивизии, но называются именно "корпусами"?
>>17199
Это журналисты с ними возятся.
Пипал не смотрит репортажи с незнакомым оружием. Название должно быть знакомым, раскрученным и броским. Терминатор, Раптор и прочее.
Это журналисты с ними возятся.
Пипал не смотрит репортажи с незнакомым оружием. Название должно быть знакомым, раскрученным и броским. Терминатор, Раптор и прочее.
>>17162
Спасибо за ответ.
Спасибо за ответ.
>>17203
Мониторя портал МО, чисто визуально больше возятся с понтонными парками, Градом, 2С19, АК12 и Т-72Б3, словно другого ВВСТ у ВС РФ нет. А интересней бы было посмотреть РЭБ, средства войсковой разведки, радиолокации, арт.разведки и пр. атрибуты современной войны.
Мониторя портал МО, чисто визуально больше возятся с понтонными парками, Градом, 2С19, АК12 и Т-72Б3, словно другого ВВСТ у ВС РФ нет. А интересней бы было посмотреть РЭБ, средства войсковой разведки, радиолокации, арт.разведки и пр. атрибуты современной войны.
>>17244
Тут уже другой фактор - Сов.секретно и Д.С.П.
Хотя новости что они куда-то там поставлены мелькают весьма часто.
Тут уже другой фактор - Сов.секретно и Д.С.П.
Хотя новости что они куда-то там поставлены мелькают весьма часто.
>>17244
Это тебе не покажут.
> А интересней бы было посмотреть РЭБ, средства войсковой разведки, радиолокации, арт.разведки и пр. атрибуты современной войны.
Это тебе не покажут.
>>17244
Ну вот зашел на сайт, забил РЛС Аистенок и там 14 новостей.
https://function.mil.ru/function/search_the_site.htm
Ну вот зашел на сайт, забил РЛС Аистенок и там 14 новостей.
https://function.mil.ru/function/search_the_site.htm
>>17101
Ого, копипаста на /wm, что-то новое
Ого, копипаста на /wm, что-то новое
31 Кб, 600x337>>17261
Это не значит что их не было.
https://www.youtube.com/watch?v=eGZ4Vniey0A
Тут скорее вопрос что у тебя мало опыта, чем вопрос того что военные не докладывают тебе лично о каждом виде оружия.
>Помню только один в Сирии
Это не значит что их не было.
https://www.youtube.com/watch?v=eGZ4Vniey0A
Тут скорее вопрос что у тебя мало опыта, чем вопрос того что военные не докладывают тебе лично о каждом виде оружия.
>>17263
Было, но мало.
Достаточно опыта.
>Это не значит что их не было.
Было, но мало.
>Тут скорее вопрос что у тебя мало опыта, чем вопрос того что военные не докладывают тебе лично о каждом виде оружия.
Достаточно опыта.
>>17261
1. Не интересно.
2. Секретно.
Если самолетики, пушечки, и даже понтоны - выглядят зверски. Ну, там пушечки, ракеты - понятно, еще и пульнуть можно. А понтоны ловко раскрываются. То всякие рлс - это просто, считай, набор антен. Всякие же ттх - секретны. Блин, даже то что именно они делают, секретно. Такие дела.
>Показывают, но оч редко.
1. Не интересно.
2. Секретно.
Если самолетики, пушечки, и даже понтоны - выглядят зверски. Ну, там пушечки, ракеты - понятно, еще и пульнуть можно. А понтоны ловко раскрываются. То всякие рлс - это просто, считай, набор антен. Всякие же ттх - секретны. Блин, даже то что именно они делают, секретно. Такие дела.
79 Кб, 1120x719>>17252
Вот я реально не понимаю откуда такие дебилы берутся.
Есть совершенно четкая и открыто проговоренная идеологема (нашедшая отображение в искусстве - из последних, архитектурных примеров - ГХ ВС РФ) о преемственности всей истории России - с этим подходом можно спорить и не соглашаться, но в рамках этой идеологемы - Сикорский - выдающийся Русский конструктор военных самолетов.
(Что совершено не мешает ему быть великим Американским конструктором вертолетов. Как и например Бартини быть выдающимся советским конструктором.)
В любом случаи подобное сравнение (с Беленко) - бред. Никаких присяг он не нарушал ЕМНП.
Вот я реально не понимаю откуда такие дебилы берутся.
Есть совершенно четкая и открыто проговоренная идеологема (нашедшая отображение в искусстве - из последних, архитектурных примеров - ГХ ВС РФ) о преемственности всей истории России - с этим подходом можно спорить и не соглашаться, но в рамках этой идеологемы - Сикорский - выдающийся Русский конструктор военных самолетов.
(Что совершено не мешает ему быть великим Американским конструктором вертолетов. Как и например Бартини быть выдающимся советским конструктором.)
В любом случаи подобное сравнение (с Беленко) - бред. Никаких присяг он не нарушал ЕМНП.
>>17310
Сколько он самолётов в России сконструировал?
>Сикорский - выдающийся Русский конструктор военных самолетов.
Сколько он самолётов в России сконструировал?
>>17316
28, если считать с не построенными
28, если считать с не построенными
>>07297 (OP)
В Вартандере за холмиком сидел мардер и у него из-за холмика торчала только пусковая с Миланом на башне. Я уебал ему болванкой в контейнер с Миланом и - тадам! - он пизданул как ФАБ-500 и мне радостно сообщили про "детонацию БК" и "противник уничтожен".
Насколько вообще реальная такая хуйня с подрывом БК у БМП при подрыве птура в контейнере на башне?
В Вартандере за холмиком сидел мардер и у него из-за холмика торчала только пусковая с Миланом на башне. Я уебал ему болванкой в контейнер с Миланом и - тадам! - он пизданул как ФАБ-500 и мне радостно сообщили про "детонацию БК" и "противник уничтожен".
Насколько вообще реальная такая хуйня с подрывом БК у БМП при подрыве птура в контейнере на башне?
297 Кб, 1366x768отклеилось
>>17310
Хорошо, жду именной Су-57 - "Пётр Уфимцев"
Хорошо, жду именной Су-57 - "Пётр Уфимцев"
>>17310
Сикорский - еврей эмигрировавший в США в самом начале карьеры. Русским он не был никогда(был российским подданным, это не равно "русский"), да и для авиации России не сделал по большому счёту ничего.
>Сикорский - выдающийся Русский конструктор
Сикорский - еврей эмигрировавший в США в самом начале карьеры. Русским он не был никогда(был российским подданным, это не равно "русский"), да и для авиации России не сделал по большому счёту ничего.
Аноны. У меня измена от страшного факта:
1.Куда делось видео с танкового биатлона, где китайский танк грубо "бортуют"? Я точно помню, что это было, но не на ютубе, не за его пределами его нет!
2. Помните, пентагон долго рассказывал, в 14-15 году где-то, что у него есть спутниковые снимки, на которых видно как российские войска пересекают границу с Украиной, а затем жидко обосрался опубликовав какие-то стала сена без геопривязки и т.д.?
Нет этих снимков нигде, и новостей нет нигде, не на РИА где они точно тогда были, не на украинском УНИАН.
Как это объяснить, что делать, и где это всё найти?
1.Куда делось видео с танкового биатлона, где китайский танк грубо "бортуют"? Я точно помню, что это было, но не на ютубе, не за его пределами его нет!
2. Помните, пентагон долго рассказывал, в 14-15 году где-то, что у него есть спутниковые снимки, на которых видно как российские войска пересекают границу с Украиной, а затем жидко обосрался опубликовав какие-то стала сена без геопривязки и т.д.?
Нет этих снимков нигде, и новостей нет нигде, не на РИА где они точно тогда были, не на украинском УНИАН.
Как это объяснить, что делать, и где это всё найти?
>>17330
Ещё со Звезды пропал самый первый видео обзор Панциря, где он не может увидеть коптер 10 минут, я ещё тогда написал эпичный комент под ним, где предсказал будущие конфликты и к сожалению больше не могу им полюбоваться
Ещё со Звезды пропал самый первый видео обзор Панциря, где он не может увидеть коптер 10 минут, я ещё тогда написал эпичный комент под ним, где предсказал будущие конфликты и к сожалению больше не могу им полюбоваться
>>17334
Но это видео, наверно, где-то ещё есть.
А какого хуя РИА почистила новости со снимками? Они же выставляют США как пиздаболов, да и к тому-же нахрен их было тогда публиковать, когда это было актуально, а теперь удалять?
С китайским танком та-же хрень. Не мог ведь ютюб всё зачистить под 0. Да и за пределами ютуба я его не нашел.
Короче, аноны, это ненормальная хуета, может я не правильно что-то делаю, понимаю? Это ведь было.
Но это видео, наверно, где-то ещё есть.
А какого хуя РИА почистила новости со снимками? Они же выставляют США как пиздаболов, да и к тому-же нахрен их было тогда публиковать, когда это было актуально, а теперь удалять?
С китайским танком та-же хрень. Не мог ведь ютюб всё зачистить под 0. Да и за пределами ютуба я его не нашел.
Короче, аноны, это ненормальная хуета, может я не правильно что-то делаю, понимаю? Это ведь было.
>>17328
Пруфы?
Кто ж виноват в том, что революция случилась в самом начале его карьеры? Он считал, что ему грозит расстрел, хули ещё-то было делать?
Русский Витязь и Илья Муромец?
>еврей
>Русским он не был никогда
Пруфы?
>эмигрировавший в США в самом начале карьеры
Кто ж виноват в том, что революция случилась в самом начале его карьеры? Он считал, что ему грозит расстрел, хули ещё-то было делать?
>да и для авиации России не сделал по большому счёту ничего
Русский Витязь и Илья Муромец?
>>17328
Наци-быдло - пошло нахуй.
В данном контексте "Русский" (как и "Американский" или "Французский") - это не о национальности (обрати внимание на заглавную "Р").
Я напишу "Шнитке - великий Русский композитор!" и ты хоть на говно изойдись, но такое употребление слова Русский - будет вполне верным. Или тащи документ с лингвистическим анализом от Государственного института русского языка.
>Сикорский - еврей
Наци-быдло - пошло нахуй.
В данном контексте "Русский" (как и "Американский" или "Французский") - это не о национальности (обрати внимание на заглавную "Р").
Я напишу "Шнитке - великий Русский композитор!" и ты хоть на говно изойдись, но такое употребление слова Русский - будет вполне верным. Или тащи документ с лингвистическим анализом от Государственного института русского языка.
>>17347
Да в любом контексте Сикорский русский этнически.
>В данном контексте "Русский" (как и "Американский" или "Французский") - это не о национальности (обрати внимание на заглавную "Р").
Да в любом контексте Сикорский русский этнически.
410 Кб, 900x9821) насколько манямирок?
2) швайнокарасей просто депортнут за линию?
2) швайнокарасей просто депортнут за линию?
В твиттере пишут, что на американских авианосцах распространена практика срать по углам. Насколько это правда?
>>17354
Наступление в район чернобыля выглядит как маняхуита.
Наступление в район чернобыля выглядит как маняхуита.
>>17356
Достоверных сведений об этом я не видел.
Вот по поводу ссанины в Combat Information Center эсминца класса Бёрк - есть достоверная информация, собственное расследование флота США после столкновения USS Fitzgerald. И там флот выяснил, что в Combat Information Center была ниггерская качалка, оборудование не работало, воняло мочой, и стояли бутылки с мочой (морякам лень было ходить до гальюна). Это - официальная американская информация.
Достоверных сведений об этом я не видел.
Вот по поводу ссанины в Combat Information Center эсминца класса Бёрк - есть достоверная информация, собственное расследование флота США после столкновения USS Fitzgerald. И там флот выяснил, что в Combat Information Center была ниггерская качалка, оборудование не работало, воняло мочой, и стояли бутылки с мочой (морякам лень было ходить до гальюна). Это - официальная американская информация.
>>17354
100% манямир.
100% манямир.
>>17352
Формально да, но слова меняют (и в т.ч. расширяют) свое значения и применимость. Сейчас КМК практика словоупотребленья именно такая - как политоним. Причем не только в русском языке Russian - это и русский и Российский ("Russian invasion of Ukraine", ага). А слово "Россиянин" приживается очень плохо. С этим словом фраза типа "Гоголь/Пушкин великий Российский писатель" - просто издевательство над моим (и не только моим) чувством языка.
>Русский это всё-таки этноним, а не политноним
Формально да, но слова меняют (и в т.ч. расширяют) свое значения и применимость. Сейчас КМК практика словоупотребленья именно такая - как политоним. Причем не только в русском языке Russian - это и русский и Российский ("Russian invasion of Ukraine", ага). А слово "Россиянин" приживается очень плохо. С этим словом фраза типа "Гоголь/Пушкин великий Российский писатель" - просто издевательство над моим (и не только моим) чувством языка.
>>17356
С сортирами были проблемы на каком-то авике, но думаю не настолько лол
С сортирами были проблемы на каком-то авике, но думаю не настолько лол
>>17193
Для повышения значимости роли танковых командиров на военном совете армии/фронта
Для повышения значимости роли танковых командиров на военном совете армии/фронта
>>17335
Политическая цензура. Сейчас уже не найдешь и материалов от планах приглашения в РФ 200 миллионов преселенцев из Индии и Африки
>А какого хуя РИА почистила новости со снимками?
Политическая цензура. Сейчас уже не найдешь и материалов от планах приглашения в РФ 200 миллионов преселенцев из Индии и Африки
>>17391
Политическая канва с тех пор не менялась.
..
Какое-то РЕН ТВ.
> Политическая цензура.
Политическая канва с тех пор не менялась.
..
> Сейчас уже не найдешь и материалов от планах приглашения в РФ 200 миллионов преселенцев из Индии и Африки
Какое-то РЕН ТВ.
45 Кб, 552x507>>17394
Лахтенышь, ты? Российская делегация на саммитте каком-то заявляла что РФ может принять 200 миллонов нигеров и индусов. Это во временя Медведа было. А потом ручные инсоры всякие стали в сми вбросы делать как мы только выиграем
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Какое-то РЕН ТВ
Лахтенышь, ты? Российская делегация на саммитте каком-то заявляла что РФ может принять 200 миллонов нигеров и индусов. Это во временя Медведа было. А потом ручные инсоры всякие стали в сми вбросы делать как мы только выиграем
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>17394
Но цензура стала строже. Найди попробуй слова патриарха Алексия что православие сделало русских слабыми и это правильно. А он так говорил в контексте конфликтов с кавказцами
Но цензура стала строже. Найди попробуй слова патриарха Алексия что православие сделало русских слабыми и это правильно. А он так говорил в контексте конфликтов с кавказцами
>>17404
Я не нацик. Нацики дрочат на гитлу и царепорашу. Так что ты обсрался, жиденок
Я не нацик. Нацики дрочат на гитлу и царепорашу. Так что ты обсрался, жиденок
>>17402
Ну я с этого и начал, хотя думаю, что если он такое говорил, то на ютюбе или ещё где это найти получится(наверное). А вот видео с танкового биатлона, точнее этот отрезок о котором я говорил, пропал с концами. Как и заявления пентагона про снимки, и сами снимки, на которых нихрена нет. И мотивы таких действий мне не ясны, а самое главное непонятно, кто это сделал.
Ну я с этого и начал, хотя думаю, что если он такое говорил, то на ютюбе или ещё где это найти получится(наверное). А вот видео с танкового биатлона, точнее этот отрезок о котором я говорил, пропал с концами. Как и заявления пентагона про снимки, и сами снимки, на которых нихрена нет. И мотивы таких действий мне не ясны, а самое главное непонятно, кто это сделал.
>>17408
Это типа из-за дружбы с китайцами
>А вот видео с танкового биатлона, точнее этот отрезок о котором я говорил, пропал с концами.
Это типа из-за дружбы с китайцами
>>17409
Пилсудский, спок
Пилсудский, спок
>>17323
бамп вопросу
бамп вопросу
>>17411
У ютуба дружба с китайцами??? Просто биатлон даже пиндосы нарезают с эпичными моментами, а уж такой запоминающийся и подавно. Но его нет. И за пределами ютуба тоже, я не думаю, что без очень основательный работы такое зачистить можно, при этом момент как у них каток отваливается всё ещё в сети. И мемы с винипухом -тоже.
Но да, тут как-то оправдать удаление можно, а что со снимками? Их в то время обоссывали и смаковали 24/7 по федеральным каналам и в интернете. Нахуя, и кто так расстарался?
У ютуба дружба с китайцами??? Просто биатлон даже пиндосы нарезают с эпичными моментами, а уж такой запоминающийся и подавно. Но его нет. И за пределами ютуба тоже, я не думаю, что без очень основательный работы такое зачистить можно, при этом момент как у них каток отваливается всё ещё в сети. И мемы с винипухом -тоже.
Но да, тут как-то оправдать удаление можно, а что со снимками? Их в то время обоссывали и смаковали 24/7 по федеральным каналам и в интернете. Нахуя, и кто так расстарался?
4,4 Мб, 1920x1080>>17354
Что по дебафам?
Что по дебафам?
Вскрытие черного ящика российского Су-24, сбитого турецкими ВВС
https://www.youtube.com/watch?v=tlGsIt9fZs8
Видите на снимке одну неповрежденную микросхему розоватого цвета? Это – микросхема советского ВПК.
В т.н. планарном корпусе, изготовленного из особого сорта керамики. Выводы и металлические элементы корпуса этой микросхемы покрыты тонким слоем золота (привет рыночным золотодобытчикам), что обеспечивает антикоррозийные свойства и скин-эффект.
А что же случалось с современными корпусами микросхем памяти, которые мы видим как такие черненькие тоненькие прямоугольники? Упс! Они не выдержали конкурентной борьбы с советским ВПК.
КАКОЙ КОНСТРУКТОР ДОГАДАЛСЯ ПОСТАВИТЬ МИКРОСХЕМЫ В ТАКИХ КОРПУСАХ?
https://www.youtube.com/watch?v=tlGsIt9fZs8
Видите на снимке одну неповрежденную микросхему розоватого цвета? Это – микросхема советского ВПК.
В т.н. планарном корпусе, изготовленного из особого сорта керамики. Выводы и металлические элементы корпуса этой микросхемы покрыты тонким слоем золота (привет рыночным золотодобытчикам), что обеспечивает антикоррозийные свойства и скин-эффект.
А что же случалось с современными корпусами микросхем памяти, которые мы видим как такие черненькие тоненькие прямоугольники? Упс! Они не выдержали конкурентной борьбы с советским ВПК.
КАКОЙ КОНСТРУКТОР ДОГАДАЛСЯ ПОСТАВИТЬ МИКРОСХЕМЫ В ТАКИХ КОРПУСАХ?
>>17457
Так других-то нет, чел. Пройдись по рынку, поспрошай память в военном исполнении. Тебе насыплют -- жменьку хуйцов.
Какие удалось купить, такие и вкарячили. Чтобы свои иметь, надо было в голодные 90-е зеленоград греть, как грели космос и атоммаш. Упс, не срослось.
>КАКОЙ КОНСТРУКТОР ДОГАДАЛСЯ ПОСТАВИТЬ МИКРОСХЕМЫ В ТАКИХ КОРПУСАХ?
Так других-то нет, чел. Пройдись по рынку, поспрошай память в военном исполнении. Тебе насыплют -- жменьку хуйцов.
Какие удалось купить, такие и вкарячили. Чтобы свои иметь, надо было в голодные 90-е зеленоград греть, как грели космос и атоммаш. Упс, не срослось.
>>17463
При всем желании согласиться это было невозможно. Рынок электроники и компонентов это квинтэссенция ситуации когда объем рынков сбыта решает если не всё то слишком многое. А если вспомнить что для нормальной работы этой отрасли необходима смежная химия на топовом уровне, точное машиностроение, и главное, чего в РФ не умеют до сих пор, умение грамотно строить цепочки сбыта а не как у нас со времен совка - продавец царь и бог, хочешь товар ползай в ногах и плати втридорого. А на всё это, извини меня, грелка не отросла. Тут надо было союз реформировать в корпорацию а не разваливать ваучерами. Но... упс.
>надо было в голодные 90-е зеленоград греть
При всем желании согласиться это было невозможно. Рынок электроники и компонентов это квинтэссенция ситуации когда объем рынков сбыта решает если не всё то слишком многое. А если вспомнить что для нормальной работы этой отрасли необходима смежная химия на топовом уровне, точное машиностроение, и главное, чего в РФ не умеют до сих пор, умение грамотно строить цепочки сбыта а не как у нас со времен совка - продавец царь и бог, хочешь товар ползай в ногах и плати втридорого. А на всё это, извини меня, грелка не отросла. Тут надо было союз реформировать в корпорацию а не разваливать ваучерами. Но... упс.
>>17464
Чел, у тебя овсяная каша вместо мозгов. В совке и рф не было "рынка" микроэлектроники как в швитых или китае. Делали чипы специфически под заказ впк. Линии спижженые через 3и руки, или покупные. Где удавалось, там свои. Химия ваще никогда не была проблемой. Траблы были с "физикой", если так уж смотреть на ситуацию. В 90-е спецы разбежались, оборудование похерили, площади сдали коммерсам. Это если вкрадце. Сейчас электронка - дохлый труп, совсем. Не оживить.
Чел, у тебя овсяная каша вместо мозгов. В совке и рф не было "рынка" микроэлектроники как в швитых или китае. Делали чипы специфически под заказ впк. Линии спижженые через 3и руки, или покупные. Где удавалось, там свои. Химия ваще никогда не была проблемой. Траблы были с "физикой", если так уж смотреть на ситуацию. В 90-е спецы разбежались, оборудование похерили, площади сдали коммерсам. Это если вкрадце. Сейчас электронка - дохлый труп, совсем. Не оживить.
>>17468
Первую электронно-вычислительную машину, целиком собранную из российских компонентов, разработали в Подмосковье. Ее изготовила компания DEPO Computers, и губернатор Андрей Воробьев дал старт работе нового изобретения.
https://360tv.ru/news/mosobl/evm-iz-rossijskih-komponentov-sobrali-v-podmoskove/
Первую электронно-вычислительную машину, целиком собранную из российских компонентов, разработали в Подмосковье. Ее изготовила компания DEPO Computers, и губернатор Андрей Воробьев дал старт работе нового изобретения.
https://360tv.ru/news/mosobl/evm-iz-rossijskih-komponentov-sobrali-v-podmoskove/
>>17472
Ахахах этому мажорчику только не рассказали, что Эльпрусь и Бокал пилят в Тайване на фабе TSMC . А так-то, печатную плату под процессор развести да собрать, чтоб не пыхнула при включении -- уже ачивка, зачётно.
Воробьев кстати сынок зама Шойгу по МЧС, если кто не в курсе.
> на базе российских процессоров «Эльбрус» и «Байкал
>губернатор Андрей Воробьев
Ахахах этому мажорчику только не рассказали, что Эльпрусь и Бокал пилят в Тайване на фабе TSMC . А так-то, печатную плату под процессор развести да собрать, чтоб не пыхнула при включении -- уже ачивка, зачётно.
Воробьев кстати сынок зама Шойгу по МЧС, если кто не в курсе.
кстати я тут подумал у Японии больше столько же современных танков чем у рф.
тип-90 341 штук
тип-10 106 штук
причём единственное чем лучше т-90 это броня.
перезарядка у типа 10 вообще 3,2 сукунды.
https://vimeo.com/435400767?embedded=true&source=video_title&owner=98931002
https://vimeo.com/445953030?embedded=true&source=video_title&owner=98931002
у типа-90 36-4 сукунды
тип-90 341 штук
тип-10 106 штук
причём единственное чем лучше т-90 это броня.
перезарядка у типа 10 вообще 3,2 сукунды.
https://vimeo.com/435400767?embedded=true&source=video_title&owner=98931002
https://vimeo.com/445953030?embedded=true&source=video_title&owner=98931002
у типа-90 36-4 сукунды
>>17478
и это банально фиксится новым пакетом брони, тем более она модульная.
>причём единственное чем лучше т-90 это броня.
и это банально фиксится новым пакетом брони, тем более она модульная.
>>17474
Простите, у вас не завалялось ли случайно триллиона долларов в кармане? Нам на современную микроэлектронную промышленность с нуля.
Не все Эльбрусы делаются на TSMC. Те Эльбрусы которые используют военные делаются на Микроне.
Байкал вообще чисто коммерческая разработка, и производится как и любая другая коммерческая разработка в мире на TSMC, потому что больше негде.
Да мы понимаем, что тебя нужно было назначить. Тогда бы никаких проблем точно не было, никто никакие сервера депо не выпускал, потому что все деньги ты бы гарантированно спиздил.
>уже ачивка, зачётно
Простите, у вас не завалялось ли случайно триллиона долларов в кармане? Нам на современную микроэлектронную промышленность с нуля.
> что Эльпрусь и Бокал пилят в Тайване на фабе TSMC
Не все Эльбрусы делаются на TSMC. Те Эльбрусы которые используют военные делаются на Микроне.
Байкал вообще чисто коммерческая разработка, и производится как и любая другая коммерческая разработка в мире на TSMC, потому что больше негде.
>Воробьев кстати сынок зама Шойгу по МЧС, если кто не в курсе.
Да мы понимаем, что тебя нужно было назначить. Тогда бы никаких проблем точно не было, никто никакие сервера депо не выпускал, потому что все деньги ты бы гарантированно спиздил.
>>17478
Почему оба видео так быстро и суетливо обрываются? Пусть хотя бы 5 выстрелов сделает в таком темпе.
Почему оба видео так быстро и суетливо обрываются? Пусть хотя бы 5 выстрелов сделает в таком темпе.
>>17487
Ну значит так и запишем. Джапские танки могут делать - в каком там темпе ты писал, 3.5-4 секунды? - только два выстрела. Точка.
Ну значит так и запишем. Джапские танки могут делать - в каком там темпе ты писал, 3.5-4 секунды? - только два выстрела. Точка.
>>17478
https://www.youtube.com/watch?v=cjqatQusnqc
8 секунд.
>>17478
ММелкобуквенный "знаток" делится своими чувствами в треде.
>перезарядка у типа 10 вообще 3,2 сукунды.
https://www.youtube.com/watch?v=cjqatQusnqc
8 секунд.
>>17478
>кстати я тут подумал у Японии больше столько же современных танков чем у рф.
>тип-90 341 штук
>тип-10 106 штук
>причём единственное чем лучше т-90 это броня.
ММелкобуквенный "знаток" делится своими чувствами в треде.
>>17501
Нет.
У Японии мощнейщий флот: 2 неавианосца, 2 си_контрол_шипа, хуева гора небольших эсминцев, корветов и фрегатов, подлодки.
У РФ всего намного меньше, единственный "козырь" это атомные подлодки, но это ревущие коровы с потешными петардами времён Брежнева, ГСН на ракетах которых не модернизировались никогда и плюхнутся в воду при современной РЭБ.
Нет.
У Японии мощнейщий флот: 2 неавианосца, 2 си_контрол_шипа, хуева гора небольших эсминцев, корветов и фрегатов, подлодки.
У РФ всего намного меньше, единственный "козырь" это атомные подлодки, но это ревущие коровы с потешными петардами времён Брежнева, ГСН на ракетах которых не модернизировались никогда и плюхнутся в воду при современной РЭБ.
>>17491
там аз. так что что твой высер не аргумент.
>>17494
8 секунд.
биомусор. видео ты не смотрел
и тут такой биомусор приносит хоть один параметр по которому т-90 превосходит тип-90 кроме брони.
>>17501
нет, полное доминирвоание японии. без яо там вообще делать нечего.
там аз. так что что твой высер не аргумент.
>>17494
8 секунд.
биомусор. видео ты не смотрел
>ММелкобуквенный "знаток" делится своими чувствами в треде.
и тут такой биомусор приносит хоть один параметр по которому т-90 превосходит тип-90 кроме брони.
>>17501
нет, полное доминирвоание японии. без яо там вообще делать нечего.
>>17491
Армата тоже может сделать только 2 выстрела с интервалом 16 секунд. 3 вообще не может.
>Джапские танки могут делать - в каком там темпе ты писал, 3.5-4 секунды? - только два выстрела.
Армата тоже может сделать только 2 выстрела с интервалом 16 секунд. 3 вообще не может.
>>17504
Это у них последние годы так или давно они уже мощный флот держат?
>У Японии мощнейщий флот: 2 неавианосца, 2 си_контрол_шипа, хуева гора небольших эсминцев, корветов и фрегатов, подлодки.
Это у них последние годы так или давно они уже мощный флот держат?
>>17504
Найс за барена топишь.
>но это ревущие коровы с потешными петардами времён Брежнева, ГСН на ракетах которых не модернизировались никогда и плюхнутся в воду при современной РЭБ.
Найс за барена топишь.
>>17532
Существо необучаемое.
Существо необучаемое.
>>17526
Если отбросить визгливую манеру изложения, то он прав - ТОФ и близко не стоит по возможностям к JSDF Navy.
Если отбросить визгливую манеру изложения, то он прав - ТОФ и близко не стоит по возможностям к JSDF Navy.
>>17547
Я другой анон.
А что относительно суммарных возможностей всех ВМФ РФ по отношению к ВМФ Японии?
Я другой анон.
А что относительно суммарных возможностей всех ВМФ РФ по отношению к ВМФ Японии?
>>17547
К каким возможностям? Мы по апл превосходим жапов на несколько голов. Так к каким возможностям? Демонстрации флага эсминцами?
>Если отбросить визгливую манеру изложения, то он прав - ТОФ и близко не стоит по возможностям к JSDF Navy.
К каким возможностям? Мы по апл превосходим жапов на несколько голов. Так к каким возможностям? Демонстрации флага эсминцами?
>>17532
У тебя? У тебя нет. Ты взвигнул, тебе на визг ответил тем же визгом. Хочешь по существу? Говори как взрослый.
>По существу есть что?
У тебя? У тебя нет. Ты взвигнул, тебе на визг ответил тем же визгом. Хочешь по существу? Говори как взрослый.
>>17463
Значит конструктора современных наших самолетов ходят по рынку и покупают там хлам из которого и проектируют все эти Су-57 и Искандеры.
Срыв покровов
Значит конструктора современных наших самолетов ходят по рынку и покупают там хлам из которого и проектируют все эти Су-57 и Искандеры.
Срыв покровов
118 Кб, 660x880>>17354
Пиздец как со всех сторон раскручивают анальное угнетение хохлов. Надеюсь, что это окажется самосбывающимся пророчеством и война будет.
Как же хочется новый 888... Путин, ну пожалуйста...
Пиздец как со всех сторон раскручивают анальное угнетение хохлов. Надеюсь, что это окажется самосбывающимся пророчеством и война будет.
Как же хочется новый 888... Путин, ну пожалуйста...
>>17474
Как и почти все западные чипы. Хотел вату обосрать а обосрал барена. Ну чтож, бывает
>Эльпрусь и Бокал пилят в Тайване на фабе TSMC
Как и почти все западные чипы. Хотел вату обосрать а обосрал барена. Ну чтож, бывает
>>17504
Пройдите пожалуйста в манявор-тред.
Сто раз обсуждалось.
Японский флот - мощное ПВО и ПЛО, голая жопа вместо ударной компоненты. К самостоятельным действиям неспособен, его роль - быть подсосами в американском флоте. То же самое про остальные японские вооружённые силы. С ударным вооружением всё грустно.
Россия может заспамить ракетами, безнаказанно нанося удары по всем значимым объектам на японских островах. Типа подстанций изменения частоты, без которых обе японские энергосистемы (да, у них две) ложатся плашмя.
Пройдите пожалуйста в манявор-тред.
Сто раз обсуждалось.
Японский флот - мощное ПВО и ПЛО, голая жопа вместо ударной компоненты. К самостоятельным действиям неспособен, его роль - быть подсосами в американском флоте. То же самое про остальные японские вооружённые силы. С ударным вооружением всё грустно.
Россия может заспамить ракетами, безнаказанно нанося удары по всем значимым объектам на японских островах. Типа подстанций изменения частоты, без которых обе японские энергосистемы (да, у них две) ложатся плашмя.
>>17505
Ещё мобильность, вооружение, транспортабельность, ремонтопригодность, УБМ и средства наблюдения и связи.
>и тут такой биомусор приносит хоть один параметр по которому т-90 превосходит тип-90 кроме брони.
Ещё мобильность, вооружение, транспортабельность, ремонтопригодность, УБМ и средства наблюдения и связи.
>>17580 (Del)
Зачем ты тут селфи постишь?
Зачем ты тут селфи постишь?
>>17505
Проблемы в том что
1. Ракетоносных посудин не специализированных на ПЛО до такой степени что в прочих функциях они уступают сторожевику у Японии аж целых 8 на весь театр.
2. Если мы считаем ТОФ с флотской авиацией то резко становится ничесна, ибо противостоять ей внезапно абсолютно нечем.
>нет, полное доминирвоание японии
Проблемы в том что
1. Ракетоносных посудин не специализированных на ПЛО до такой степени что в прочих функциях они уступают сторожевику у Японии аж целых 8 на весь театр.
2. Если мы считаем ТОФ с флотской авиацией то резко становится ничесна, ибо противостоять ей внезапно абсолютно нечем.
>>17582
30 лошадей на тонну против 23.
3,6-4 секундная перезарядка против 7,5
50 тон против 46 сти.
модульный двигатель, пакеты вооружения.
у т-90 стандартные + дз которую надо менять.
что это.
хз мало данных.
>Ещё мобильность
30 лошадей на тонну против 23.
> вооружение
3,6-4 секундная перезарядка против 7,5
>транспортабельность
50 тон против 46 сти.
>ремонтопригодность
модульный двигатель, пакеты вооружения.
у т-90 стандартные + дз которую надо менять.
>УБМ
что это.
> средства наблюдения и связи.
хз мало данных.
>>17582
тут был ещё один твой комментарий, но его удалили.
тут был ещё один твой комментарий, но его удалили.
>>17590
Во-первых - ты сам должен уже знать куда сунуть себе свою Википедию. Во-вторых - оно так в принципе не работает. Или по твоей логике Додж Чарджер в 20 раз мобильнее и того и другого? По факту, Т-90 многократно показывал преодоление препятствий и дистанций, которые никогда не показывал Тип 90 или Тип 10.
Если подогнать карусель под выстрел заранее - у Т-90 тоже меньше 5 секунд выйдет, но это нихуя не значит так как наводчику в любом случае нужно больше. А вот когда аниме обучится в ПТУРы и ДУ турель мы не знаем.
Дыа. И это при том что Тип 90 имеет 50 тонн только вообще без обвеса, в то время как Т-90А свои 46 в боевой комплектации.
И?
Ты вообще знаешь что это?
Это ты так отсутствие ДЗ в плюсы записал?
Индикатор того что ты не на ту доску зашёл.
В википедии? Ну это твоя проблема.
>30 лошадей на тонну против 23.
Во-первых - ты сам должен уже знать куда сунуть себе свою Википедию. Во-вторых - оно так в принципе не работает. Или по твоей логике Додж Чарджер в 20 раз мобильнее и того и другого? По факту, Т-90 многократно показывал преодоление препятствий и дистанций, которые никогда не показывал Тип 90 или Тип 10.
>3,6-4 секундная перезарядка против 7,5
Если подогнать карусель под выстрел заранее - у Т-90 тоже меньше 5 секунд выйдет, но это нихуя не значит так как наводчику в любом случае нужно больше. А вот когда аниме обучится в ПТУРы и ДУ турель мы не знаем.
>50 тон против 46 сти.
Дыа. И это при том что Тип 90 имеет 50 тонн только вообще без обвеса, в то время как Т-90А свои 46 в боевой комплектации.
>модульный двигатель
И?
>пакеты вооружения
Ты вообще знаешь что это?
>у т-90 стандартные + дз которую надо менять.
Это ты так отсутствие ДЗ в плюсы записал?
>что это.
Индикатор того что ты не на ту доску зашёл.
>хз мало данных.
В википедии? Ну это твоя проблема.
>>17590
Мелкобуква только что тебе перезарядку принесли с официальных роликов, а ты все копротивляешься? Ну ну.
>3,6-4 секундная перезарядка против 7,5
Мелкобуква только что тебе перезарядку принесли с официальных роликов, а ты все копротивляешься? Ну ну.
>>17597
Забей бро, это мелкобуквенный школьник, которой, кроме "примерно так чувст" и скулежа про "биомусор" ничего принести не может, ни в чем не разбирается. Его еще с жабелинов обсуждений стало понятно кто он есть. Теперь с ним даже пытаться в осмысленный диалог не стоит.
Забей бро, это мелкобуквенный школьник, которой, кроме "примерно так чувст" и скулежа про "биомусор" ничего принести не может, ни в чем не разбирается. Его еще с жабелинов обсуждений стало понятно кто он есть. Теперь с ним даже пытаться в осмысленный диалог не стоит.
>>17590
А хотя бы фугасы в БК есть? Или как диды с бопсом и кумулятивным сидят?
И реверс в 70 км/ч не забудь.
> 3,6-4 секундная перезарядка против 7,5
А хотя бы фугасы в БК есть? Или как диды с бопсом и кумулятивным сидят?
> модульный двигатель
И реверс в 70 км/ч не забудь.
>>17587
А как у Японии с авиацией?
> Если мы считаем ТОФ с флотской авиацией то резко становится ничесна,
А как у Японии с авиацией?
>>17597
лол ты отрицаешь наличие 30лс на тонну. автоматической коробки передач с нейтральной передачей нормального заднего хода в 42км/ч и изменяемый клиренс.
и отличного ускорения до максимальных 70км за 20 секунд.
так он никогда за границей в конкурсах не участвовал, и его не пытались продавать.
то тип 90 делает без подобой ереси. на постоянку. и аз на т-90 разработан аж 63 году.
они говно, это скорее недостаток чем преимущество.
ты нашёл единственное преимущество помимо брони.
а его и нет на типе 90
и я говорил что преимущество в т-90сто только в броне.
скорость замены увеличивается.
знаю наполнитель комбинированной брони.
так.
и я должен знать все сокращения
в вики как раз они есть.
>Во-первых - ты сам должен уже знать куда сунуть себе свою Википедию.
лол ты отрицаешь наличие 30лс на тонну. автоматической коробки передач с нейтральной передачей нормального заднего хода в 42км/ч и изменяемый клиренс.
и отличного ускорения до максимальных 70км за 20 секунд.
>которые никогда не показывал Тип 90 или Тип 10.
так он никогда за границей в конкурсах не участвовал, и его не пытались продавать.
>Если подогнать карусель под выстрел заранее
то тип 90 делает без подобой ереси. на постоянку. и аз на т-90 разработан аж 63 году.
>А вот когда аниме обучится в ПТУРы и ДУ турель мы не знаем.
они говно, это скорее недостаток чем преимущество.
>А вот когда аниме обучится в ПТУРы и ДУ турель мы не знаем.
ты нашёл единственное преимущество помимо брони.
>Тип 90 имеет 50 тонн только вообще без обвеса
а его и нет на типе 90
и я говорил что преимущество в т-90сто только в броне.
>И?
скорость замены увеличивается.
>Ты вообще знаешь что это?
знаю наполнитель комбинированной брони.
>Это ты так отсутствие ДЗ в плюсы записал?
так.
>Индикатор того что ты не на ту доску зашёл.
и я должен знать все сокращения
>В википедии? Ну это твоя проблема.
в вики как раз они есть.
>>17597
лол ты отрицаешь наличие 30лс на тонну. автоматической коробки передач с нейтральной передачей нормального заднего хода в 42км/ч и изменяемый клиренс.
и отличного ускорения до максимальных 70км за 20 секунд.
так он никогда за границей в конкурсах не участвовал, и его не пытались продавать.
то тип 90 делает без подобой ереси. на постоянку. и аз на т-90 разработан аж 63 году.
они говно, это скорее недостаток чем преимущество.
ты нашёл единственное преимущество помимо брони.
а его и нет на типе 90
и я говорил что преимущество в т-90сто только в броне.
скорость замены увеличивается.
знаю наполнитель комбинированной брони.
так.
и я должен знать все сокращения
в вики как раз они есть.
>Во-первых - ты сам должен уже знать куда сунуть себе свою Википедию.
лол ты отрицаешь наличие 30лс на тонну. автоматической коробки передач с нейтральной передачей нормального заднего хода в 42км/ч и изменяемый клиренс.
и отличного ускорения до максимальных 70км за 20 секунд.
>которые никогда не показывал Тип 90 или Тип 10.
так он никогда за границей в конкурсах не участвовал, и его не пытались продавать.
>Если подогнать карусель под выстрел заранее
то тип 90 делает без подобой ереси. на постоянку. и аз на т-90 разработан аж 63 году.
>А вот когда аниме обучится в ПТУРы и ДУ турель мы не знаем.
они говно, это скорее недостаток чем преимущество.
>А вот когда аниме обучится в ПТУРы и ДУ турель мы не знаем.
ты нашёл единственное преимущество помимо брони.
>Тип 90 имеет 50 тонн только вообще без обвеса
а его и нет на типе 90
и я говорил что преимущество в т-90сто только в броне.
>И?
скорость замены увеличивается.
>Ты вообще знаешь что это?
знаю наполнитель комбинированной брони.
>Это ты так отсутствие ДЗ в плюсы записал?
так.
>Индикатор того что ты не на ту доску зашёл.
и я должен знать все сокращения
>В википедии? Ну это твоя проблема.
в вики как раз они есть.
>>17618
Бляяяя~
Бляяяя~
>>17618
фмкс
ты нашёл единственное преимущество помимо брони.
у сосны кратность 12 у французского теплака тоже 12 но матрица лучше (но их всего 130 штуки больше не будет).
у типа 90сто 10 кратность.
>>17611
неожиданно у типа-10 именно так.
фмкс
>А вот когда аниме обучится в ПТУРы
>они говно, это скорее недостаток чем преимущество.
>и ДУ турель мы не знаем.
ты нашёл единственное преимущество помимо брони.
>в вики как раз они есть.
у сосны кратность 12 у французского теплака тоже 12 но матрица лучше (но их всего 130 штуки больше не будет).
у типа 90сто 10 кратность.
>>17611
>И реверс в 70 км/ч не забудь.
неожиданно у типа-10 именно так.
>>17505
Тем более, значит должно быть минимум 10-15 выстрелов подряд, а твои вирювання в обрезанные мультики это фуфел, не более.
>там аз
Тем более, значит должно быть минимум 10-15 выстрелов подряд, а твои вирювання в обрезанные мультики это фуфел, не более.
>>17612
Немножко лучше в качественном плане и намного лучше в количественном.
>А как у Японии с авиацией?
Немножко лучше в качественном плане и намного лучше в количественном.
>>17556
Я как раз по существу сказал.
А тебе возразить нечего, кроме как про баренов визжить.
АПЛ российские с Гранитами, у которых старые ГСН и дальность 350км.
Я как раз по существу сказал.
А тебе возразить нечего, кроме как про баренов визжить.
АПЛ российские с Гранитами, у которых старые ГСН и дальность 350км.
>>17680
Ого, да у нас тут НАДО ВЕРИТЬ НИМАКЕТ!!!
Какое обиженное кококо.
С дальностью Гранита есть официальные цифры.
14 сентября 2019 года АПКРРК «Омск» 10 дпл КПС ТОФ установлен рекорд на максимальную дальность при стрельбе КР 3М-45 «Гранит» - 332,52 км.
https://record.mil.ru/view/299.html
>Ого, да у нас тут ВРЕТИ МОКЕТ!
Ого, да у нас тут НАДО ВЕРИТЬ НИМАКЕТ!!!
>Ну тогда дальность джапских пертард не более 20 км. Точка.
Какое обиженное кококо.
С дальностью Гранита есть официальные цифры.
14 сентября 2019 года АПКРРК «Омск» 10 дпл КПС ТОФ установлен рекорд на максимальную дальность при стрельбе КР 3М-45 «Гранит» - 332,52 км.
https://record.mil.ru/view/299.html
>>17696
Не ты ли кукарекал про Калибры много лет назад, что они только на 300км летают, не то, что Томагавки?
Больно мне твоё лицо кажется знакомым.
Не ты ли кукарекал про Калибры много лет назад, что они только на 300км летают, не то, что Томагавки?
Больно мне твоё лицо кажется знакомым.
>>17618
Почему никто не запостил? Очень наглядно и мобильность, и ремонтопригодность.
https://www.youtube.com/watch?v=HiREQboYozY
Почему никто не запостил? Очень наглядно и мобильность, и ремонтопригодность.
https://www.youtube.com/watch?v=HiREQboYozY
>>17712
Ожидаемо
Маня если ты и ссышь, то только под себя.
Лев МАКАРОВ,
заместитель Генерального директора
16 декабря 1980 года в результате двух ракетного залпа мишенная позиция, расположенная на расстоянии 470 км, подверглась попадания обеих ракет.
Не проецируй )
>Пук-пук
Ожидаемо
>В ебало тебе ссу.
Маня если ты и ссышь, то только под себя.
Лев МАКАРОВ,
заместитель Генерального директора
16 декабря 1980 года в результате двух ракетного залпа мишенная позиция, расположенная на расстоянии 470 км, подверглась попадания обеих ракет.
>Сглатывай
Не проецируй )
>>17721
Лол, стоило тебе в ебало нассать, как ты уже обосрался.
Лоооол, какие же эти петарды потешные, просто охуеть. И за 41 год они стали только ржавее. Тем не менее, тут указано что 177км это расстояние от точки старта. А тут
От чего на расстоянии, блядь? От ближайшего магазина, где продаётся колбаса? От края полигона? От наблюдательного пункта? Сразу виден пиздёж совковых фантазёров, не умеющих в качественную продукцию. Конечно, с тех пор в оборонке дела лучше не стали.
>пук-пук
Лол, стоило тебе в ебало нассать, как ты уже обосрался.
>Однако, не получив от БАСУ команды на пикирование для последующего подлета к мишени, расположенной на расстоянии 177 км от точки старта, ракета продолжила полет на прежней высоте и на 190 км успешно самоликвидировалась.
Лоооол, какие же эти петарды потешные, просто охуеть. И за 41 год они стали только ржавее. Тем не менее, тут указано что 177км это расстояние от точки старта. А тут
>расположенная на расстоянии 470 км
От чего на расстоянии, блядь? От ближайшего магазина, где продаётся колбаса? От края полигона? От наблюдательного пункта? Сразу виден пиздёж совковых фантазёров, не умеющих в качественную продукцию. Конечно, с тех пор в оборонке дела лучше не стали.
>>17723
На всякий случай. Вдруг Гегемон перестанет им быть и крыша исчезнет.
На всякий случай. Вдруг Гегемон перестанет им быть и крыша исчезнет.
416 Кб, 650x366>>17758
Добре-добре, П-700-це погана ракета. Інша справа панські гарпуни. І літають і пробивають. Але ти головне не злись, не злись.
>грозное ряяя
Добре-добре, П-700-це погана ракета. Інша справа панські гарпуни. І літають і пробивають. Але ти головне не злись, не злись.
>>17758
Шплинтодебил, обнови пак картинок уже, заебал. Палишься как дешевка.
Шплинтодебил, обнови пак картинок уже, заебал. Палишься как дешевка.
>>17758
Спасибо что живой.
Спасибо что живой.
Когда затонула АПЛ К-278 «Комсомолец», в советских СМИ сразу сообщили или нет? Когда была озвучена первый раз версия причины катастрофы?
>>07297 (OP)
Сорри, если не по теме доски, политоту разводить не хочу, подвиг предков не подвергаю сомнению. Интересует такой вопрос. Это правда, что советские лидеры и военачальники не берегли солдат? Часто подобное утверждение встречается. Были отличия по тактике и отношению к людям с западными армиями? Если да, то почему было такое отношение?
Сорри, если не по теме доски, политоту разводить не хочу, подвиг предков не подвергаю сомнению. Интересует такой вопрос. Это правда, что советские лидеры и военачальники не берегли солдат? Часто подобное утверждение встречается. Были отличия по тактике и отношению к людям с западными армиями? Если да, то почему было такое отношение?
>>17687
я и говорил что их нет.
я и говорил что их нет.
И ещё вопрос про ВОВ. Какие крупные решения по управлению войсками и стратегии принял Сталин, и к чему они привели? Как часто он вмешивался в работу генералов?
>>17671
есть видео работы аз так что не выёбывайся своей тупостью.
https://www.youtube.com/watch?v=ePHUcWsxZDg
>>17673
за это деньги платят одно и тоже каждый раз.
10 зря переделенных миг-31 в переносчиков искандеров.
и 60 ту-22 с x-32(которые вполне соответствуют, против кораблей ) и x-22(которые дико устарели)
и авиацию ты ими тоже собираешься выбивать и противокорабельные ракеты
как кр и баллситческая ракета без яо может нанести серьёзный урон войскам. тем более они размером с дом их большую часть может банально уничтожить.
есть видео работы аз так что не выёбывайся своей тупостью.
https://www.youtube.com/watch?v=ePHUcWsxZDg
>>17673
за это деньги платят одно и тоже каждый раз.
10 зря переделенных миг-31 в переносчиков искандеров.
и 60 ту-22 с x-32(которые вполне соответствуют, против кораблей ) и x-22(которые дико устарели)
и авиацию ты ими тоже собираешься выбивать и противокорабельные ракеты
как кр и баллситческая ракета без яо может нанести серьёзный урон войскам. тем более они размером с дом их большую часть может банально уничтожить.
>>17892
и вооружение без X-32 у ТУ-22 просто хлам.
и вооружение без X-32 у ТУ-22 просто хлам.
>>17881
Солдат берегли, т.к. необоснованный уровень потерь - вполне себе причина для снятия командира с должности. А для суда - тем более. Солдаты - это ресурс государства, им разбрасываться нельзя.
Другое дело, что мы особо не выебываемся показным гуманизмом по типу "ах, солдатик умер, как жалко-то", как на Западе (где, к слову, даже детей официально ставили под ружье), да и информационную войну мы проиграли.
Уже заебался доказывать дебилам про выдуманность фразы Жукова
Солдат берегли, т.к. необоснованный уровень потерь - вполне себе причина для снятия командира с должности. А для суда - тем более. Солдаты - это ресурс государства, им разбрасываться нельзя.
Другое дело, что мы особо не выебываемся показным гуманизмом по типу "ах, солдатик умер, как жалко-то", как на Западе (где, к слову, даже детей официально ставили под ружье), да и информационную войну мы проиграли.
Уже заебался доказывать дебилам про выдуманность фразы Жукова
>>17895
йоло ты с авиацией считай и сухопутными силами
290 истребителей из которых большинство f-15. (20 f-35)
с своими ракетами уровня aim-120с и AIM-9x
с пкр asm-2, asm-3, agm-84
21 самолет дрло.
90 сто противолодочных кораблей.
и ещё где то 100 вспомогательных самолётов.
38 крейсеров,
4 вертолётоносца из которых 2 пределывают в авики.
21 подводная лодка
6 фрегатов
всего 156 кораблей.
у всех крейсеров фрегатов есть гарпуны по 8мь штук
и есть противо подлодочные ракеты по 8 штук.
100 противо корабельных пусковых с 6 тью ракетами, аsm-2
йоло ты с авиацией считай и сухопутными силами
290 истребителей из которых большинство f-15. (20 f-35)
с своими ракетами уровня aim-120с и AIM-9x
с пкр asm-2, asm-3, agm-84
21 самолет дрло.
90 сто противолодочных кораблей.
и ещё где то 100 вспомогательных самолётов.
38 крейсеров,
4 вертолётоносца из которых 2 пределывают в авики.
21 подводная лодка
6 фрегатов
всего 156 кораблей.
у всех крейсеров фрегатов есть гарпуны по 8мь штук
и есть противо подлодочные ракеты по 8 штук.
100 противо корабельных пусковых с 6 тью ракетами, аsm-2
>>17897
да конечно корабли по сравнению с амеровскими слабые. но они вполне нормальные.
да конечно корабли по сравнению с амеровскими слабые. но они вполне нормальные.
>>17897
А сколько у японцев самолетов транспортной авиации?
>и ещё где то 100 вспомогательных самолётов.
А сколько у японцев самолетов транспортной авиации?
>>17897
Как перестать орать?
>йоло ты с авиацией считай и сухопутными силами
>38 крейсеров
>у всех крейсеров фрегатов есть гарпуны по 8мь штук
Как перестать орать?
>>17696
Ути маненький, эта манякнига рекордов уж два года как устарела.
Всё поняло? А теперь беги подмываться, глупое закотлованное животинко.
>С дальностью Гранита есть официальные цифры
Ути маненький, эта манякнига рекордов уж два года как устарела.
>По данным объективного контроля, обе ракеты успешно поразили мишень, находившуюся более чем в 450 километрах от места пусков
>более чем в 450 километрах от места пусков
Всё поняло? А теперь беги подмываться, глупое закотлованное животинко.
>>17892
За твои потужные визги? Тут я хэ его зэ, но не исключен и такой вариант.
Ты сперва долети до них своей авиацией.
А потом попытайся доплыть на дальность пуска гарпуно-петард, ололо 220 км.
Для сравнения: дальность пуска ссаного урана - 260 км.
Т.е. джапские лохани можно гонять натурально ссаными тряпками, а те в ответ даже сделать ничего не смогут.
>видео работы аз
>сплошной лоскутный монтаж
>
>за это деньги платят одно и тоже каждый раз
За твои потужные визги? Тут я хэ его зэ, но не исключен и такой вариант.
>авиацию ты ими тоже собираешься выбивать
Ты сперва долети до них своей авиацией.
>и противокорабельные ракеты
А потом попытайся доплыть на дальность пуска гарпуно-петард, ололо 220 км.
Для сравнения: дальность пуска ссаного урана - 260 км.
Т.е. джапские лохани можно гонять натурально ссаными тряпками, а те в ответ даже сделать ничего не смогут.
>>17892
Ну значит так и запишем: 2 выстрела в 4 секунды это переоценка, по новым данным не более одного.
>видео работы аз
>сплошной лоскутный монтаж
>не более одного выстрела и не более одного заряжания в каждом эпизоде
Ну значит так и запишем: 2 выстрела в 4 секунды это переоценка, по новым данным не более одного.
>>17881
Всеми так облизываемый Жуков не особо стремился к сохранению людских ресурсов.
Рокосовский в этом плане проявил себя отлично.
Всеми так облизываемый Жуков не особо стремился к сохранению людских ресурсов.
Рокосовский в этом плане проявил себя отлично.
>>17926
Это только для авиационной версии, при запуске на сверхзвуке из стратосферы.
Предельная дальность гарпуна при пуске с корабля не более 100-120км, рекомендуемая меньше.
> гарпуно-петард, ололо 220 км.
Это только для авиационной версии, при запуске на сверхзвуке из стратосферы.
Предельная дальность гарпуна при пуске с корабля не более 100-120км, рекомендуемая меньше.
>>16970 (Del)
В теории - возможно, ведь она ещё в сентябре должна была завершить испытания
>Если бы там Белгород ошивался, можно было бы допустить такое.
В теории - возможно, ведь она ещё в сентябре должна была завершить испытания
8,2 Мб, 2588x1941>>17557
Для тебя это большая новость? Если снять кожухи у любой "российской" радиоэлектроники внутри увидишь самые дешевые китайские компоненты, которые не все гражданские радиолюбители будут покупать для своих поделок. Разница только в наклейке "сделано в россии" поверх китайской и в тридцатикратно завышенной цене.
>Значит конструктора современных наших самолетов ходят по рынку и покупают там хлам из которого и проектируют все эти Су-57 и Искандеры.
Для тебя это большая новость? Если снять кожухи у любой "российской" радиоэлектроники внутри увидишь самые дешевые китайские компоненты, которые не все гражданские радиолюбители будут покупать для своих поделок. Разница только в наклейке "сделано в россии" поверх китайской и в тридцатикратно завышенной цене.
>>17777
Ракета, разработанная в 60-х, принятая на вооружение в 70-х.
Итого имеем в 2021 летающий музейный экспонат с устаревшей уже в 70-х электроникой.
>П-700
Ракета, разработанная в 60-х, принятая на вооружение в 70-х.
Итого имеем в 2021 летающий музейный экспонат с устаревшей уже в 70-х электроникой.
>>17955
Как устаревшей? МОРАЛЬНО?
Чо там, жераль форд стелсом может обмазали, или может вместо ДВУХ фаланксов поставили чо посерьёзней? Ах да, ТРЕТИЙ фаланкс влепили, ну тогда гранит всё.
Как устаревшей? МОРАЛЬНО?
Чо там, жераль форд стелсом может обмазали, или может вместо ДВУХ фаланксов поставили чо посерьёзней? Ах да, ТРЕТИЙ фаланкс влепили, ну тогда гранит всё.
>>17926
Ссаного урана-130км.
260 км у Урана-У.
И более 200 миль у ЛРАСМ.
> дальность пуска ссаного урана - 260 км.
Ссаного урана-130км.
260 км у Урана-У.
И более 200 миль у ЛРАСМ.
>>17959
Ты не понимаешь. Вот у барена гарпун 1977 года это новейшая супер-ракета.
А у клятых москалей "гранит" принятый на вооружение в 1981 (и модернизированный в нулевых) это музейный экспонат, понимать надо.
Ты не понимаешь. Вот у барена гарпун 1977 года это новейшая супер-ракета.
А у клятых москалей "гранит" принятый на вооружение в 1981 (и модернизированный в нулевых) это музейный экспонат, понимать надо.
>>17950
Плохой мем, надо переделать. Потому что на фотке и картинке разные тяанки. С другой стороны, похоже что японская бронетехника и вправду теряет панцу гусеничные ленты чаще американской и русской.
Плохой мем, надо переделать. Потому что на фотке и картинке разные тяанки. С другой стороны, похоже что японская бронетехника и вправду теряет панцу гусеничные ленты чаще американской и русской.
>>17970
Это по утверждению ангажированных источников, независимого подтверждения этой цифры нет.
>260 км у Урана-У.
Это по утверждению ангажированных источников, независимого подтверждения этой цифры нет.
>>17897
Ох лол, ну считай тогда с нюками. Ой, а их же нiт у ручных островных подсосиков и вся твоя анимепихота и явиация сгорает как спичка за 15 мин....
Ох лол, ну считай тогда с нюками. Ой, а их же нiт у ручных островных подсосиков и вся твоя анимепихота и явиация сгорает как спичка за 15 мин....
>>17978
лрасм это попильная хуита, джасм к которому изолентой прилепили гсн.
Это не ПКР как таковая, это немного утяжелённый аналог Х-59, тактической ракеты.
Ну и сколько там будет это поделие лететь на свои ~200 необучаемых миль (370 человеческих км)? Не менее чем пол-часа, за это время корабль уйдёт на несколько десятков километров и выйдет из зоны захвата.
Их всего произведено вообще около 70 штук. Никто в пиндоснявом вмф восторга по поводу этой попильной хуитки не испытывает.
лрасм это попильная хуита, джасм к которому изолентой прилепили гсн.
Это не ПКР как таковая, это немного утяжелённый аналог Х-59, тактической ракеты.
Ну и сколько там будет это поделие лететь на свои ~200 необучаемых миль (370 человеческих км)? Не менее чем пол-часа, за это время корабль уйдёт на несколько десятков километров и выйдет из зоны захвата.
> сколько их у джапов
Их всего произведено вообще около 70 штук. Никто в пиндоснявом вмф восторга по поводу этой попильной хуитки не испытывает.
12,1 Мб, mp4,480x360, 4:08
>>17956
Если Фантомы и Орлы для тебя достаточно бомбардировщики, то вполне. С Хоккайдо можно даже до Комсомольска попробовать.
Главное, позвонить, и попросить отключить ПВО на маршруте.
> Японские бомбардировщики могут долететь от Японии до Владивостока и Хабаровска?
Если Фантомы и Орлы для тебя достаточно бомбардировщики, то вполне. С Хоккайдо можно даже до Комсомольска попробовать.
Главное, позвонить, и попросить отключить ПВО на маршруте.
>>14297
"Расцветка для горно-пустынной местности" на пике 1.
На втором пике так называемая "поросячка", форма для горно-пустынной местности (на тот момент для 201 ВБ) , введенная одновременно с юдашкинтарном. Официальное название где-то было.
На третьем пике поделие Техинкома - фактически, реверснутый под пустыню ЕМР-Лето.
"Расцветка для горно-пустынной местности" на пике 1.
На втором пике так называемая "поросячка", форма для горно-пустынной местности (на тот момент для 201 ВБ) , введенная одновременно с юдашкинтарном. Официальное название где-то было.
На третьем пике поделие Техинкома - фактически, реверснутый под пустыню ЕМР-Лето.
>>17696
Однажды подобное животное, кудахтавшее про рекорды Гранита уже было обоссано во флототреде, но только все не впрок. Ну давай неси тогда траекторию полета того самого "рекордного" пуска. Не принесешь - готовь ебло для уринотерапии.
Однажды подобное животное, кудахтавшее про рекорды Гранита уже было обоссано во флототреде, но только все не впрок. Ну давай неси тогда траекторию полета того самого "рекордного" пуска. Не принесешь - готовь ебло для уринотерапии.
>>18020
Суровая реальность. Алсо не проецируй, вафля, и неси пруфы на траекторию полета ололорекордного пуска Гранита, за который ты копротивляесся. Пока не принесешь - сиди и не хрукай.
Суровая реальность. Алсо не проецируй, вафля, и неси пруфы на траекторию полета ололорекордного пуска Гранита, за который ты копротивляесся. Пока не принесешь - сиди и не хрукай.
364 Кб, 1581x720>>18023
Нет, я нассу тебе в ебало, и буду ссать, пока ты не принесёшь пруфы на дальность Гранита более 350км. А ты-сглатывать.
Нет, я нассу тебе в ебало, и буду ссать, пока ты не принесёшь пруфы на дальность Гранита более 350км. А ты-сглатывать.
>>18028
Не визжи и прекрати ставиться стекломоем, у тебя мозг оставшийся разжижен. Дальность не равна траектории. Еще разок - по какой траектории шел полет якобы рекордного пуска Гранита?
Не визжи и прекрати ставиться стекломоем, у тебя мозг оставшийся разжижен. Дальность не равна траектории. Еще разок - по какой траектории шел полет якобы рекордного пуска Гранита?
>>17971
других видео просто нет, в оригинале в твитере тоже монтаж. правда не такой разорванный.
были ещё доки на японском на 4 сукунды перезарядки но я их не сохранил для типа 90сто.
гсн у гарпунов несколько раз меняли. и он не новейшие.
что ты этом хотел сказать.
>сплошной лоскутный монтаж
других видео просто нет, в оригинале в твитере тоже монтаж. правда не такой разорванный.
были ещё доки на японском на 4 сукунды перезарядки но я их не сохранил для типа 90сто.
гсн у гарпунов несколько раз меняли. и он не новейшие.
>Ты сперва долети до них своей авиацией.
что ты этом хотел сказать.
Кто участвовал в войне 08.08.08 со стороны РФ? В виеи написано:
СВ:
58-я армия
ВВС:
4-я армия
ВДВ:
7-я дивизия
76-я дивизия
98-я дивизия
45-й отдельный полк
31-я отдельная бригада
ВМФ:
Черноморский флот
Но меня интересует были ли это контрактники или срочники? И почему не написали про миротворцев?
Если срочники были, могли они участвовать непосредственно в сражениях? Если нет, то какой минимальный возраст уучаствовавших?
СВ:
58-я армия
ВВС:
4-я армия
ВДВ:
7-я дивизия
76-я дивизия
98-я дивизия
45-й отдельный полк
31-я отдельная бригада
ВМФ:
Черноморский флот
Но меня интересует были ли это контрактники или срочники? И почему не написали про миротворцев?
Если срочники были, могли они участвовать непосредственно в сражениях? Если нет, то какой минимальный возраст уучаствовавших?
102 Кб, 604x447Двощ, а есть какой-то способ обучиться военной специальности, получить ВУС для неслуживших?
Прокачать свои скиллы, так-сказать.
Прокачать свои скиллы, так-сказать.
>>18047
срочники были.
Миротворцы это только 2-й батальон 135-го полка 19-й мсд был.
>
>Но меня интересует были ли это контрактники или срочники?
срочники были.
> И почему не написали про миротворцев?
Миротворцы это только 2-й батальон 135-го полка 19-й мсд был.
>>18048
Пустая трата времени. Лучше получи нормальное техническое образование.
>обучиться военной специальности, получить ВУС для неслуживших?
>Прокачать свои скиллы, так-сказать.
Пустая трата времени. Лучше получи нормальное техническое образование.
>>18051
В той же вики написано что там:
А среди них были срочники или их вообще не подпускали к линии фронта?
В той же вики написано что там:
>67 погибших и 283 раненых
А среди них были срочники или их вообще не подпускали к линии фронта?
>>18060
Представитель Главного организационно-мобилизационного управления Генштаба ВС РФ сообщил, что в боевых действиях участвовало незначительное количество военнослужащих срочной службы.
Представитель Главного организационно-мобилизационного управления Генштаба ВС РФ сообщил, что в боевых действиях участвовало незначительное количество военнослужащих срочной службы.
>>18064
Спасибо за ответы! Добра и чая тебе.
Спасибо за ответы! Добра и чая тебе.
>>18035
Хуету ты пишешь, как и всегда. В бпла тредах тебя за это уже обсыкали не один раз, а ты и сюда приперлась визжать, мелкобуква тупорылая.
>интересно когда дауны научаться читать что я пишу.
Хуету ты пишешь, как и всегда. В бпла тредах тебя за это уже обсыкали не один раз, а ты и сюда приперлась визжать, мелкобуква тупорылая.
>>17941
И на это есть пруфы (именно пруфы, а не легенды из мемуаров и вырванные из контекста цитаты)?
И кстати, как ты вообще собираешься дифференцировать ситуации:
"Не берег солдат и имел высокие потери" и "Командовал на трудных участках/в трудные моменты и как следствие имел высокий процент потерь" ?
Это не говоря сложность вопроса в пинципе. Как это не цинично звучит, для командира ЛС - это ресурс, который он обязан беречь, но вынужден тратить. Единственный способ войны совсем без риска потерь - это мирно сдаться. (Даже если заменить ЛС на боевых роботов - разумный противник может постараться в т.ч. создать угрозу специалистам в тылу, т.к. тогда важным ресурсом станут специалисты управляющие/производящие таких роботов.)
>Жуков не особо стремился к сохранению людских ресурсов
И на это есть пруфы (именно пруфы, а не легенды из мемуаров и вырванные из контекста цитаты)?
И кстати, как ты вообще собираешься дифференцировать ситуации:
"Не берег солдат и имел высокие потери" и "Командовал на трудных участках/в трудные моменты и как следствие имел высокий процент потерь" ?
Это не говоря сложность вопроса в пинципе. Как это не цинично звучит, для командира ЛС - это ресурс, который он обязан беречь, но вынужден тратить. Единственный способ войны совсем без риска потерь - это мирно сдаться. (Даже если заменить ЛС на боевых роботов - разумный противник может постараться в т.ч. создать угрозу специалистам в тылу, т.к. тогда важным ресурсом станут специалисты управляющие/производящие таких роботов.)
>>18158
Пропустил главное:
Т.е. для адекватной оценки (кто хорошо воюет, а кто нет) нужно брать как можно более схожую ситуацию, с близкими стартовыми ресурсами (или какой то масштабный коэффициент воодить) и одинаковыми достигнтыми целями операции и время учитывать. Сделать подобное сравнение сравнение не переигрывая карту в компьютерной игре, а на реальных примерах - я не берусь.
Пропустил главное:
Т.е. для адекватной оценки (кто хорошо воюет, а кто нет) нужно брать как можно более схожую ситуацию, с близкими стартовыми ресурсами (или какой то масштабный коэффициент воодить) и одинаковыми достигнтыми целями операции и время учитывать. Сделать подобное сравнение сравнение не переигрывая карту в компьютерной игре, а на реальных примерах - я не берусь.
>>17985
т.е. LRASM летит 700 км/ч, а корабль от него уходит со скоростью 40 узлов? При этом в нужном направлении, поскольку капитан почувствовал опасность.
>Ну и сколько там будет это поделие лететь на свои ~200 необучаемых миль (370 человеческих км)? Не менее чем пол-часа, за это время корабль уйдёт на несколько десятков километров и выйдет из зоны захвата.
т.е. LRASM летит 700 км/ч, а корабль от него уходит со скоростью 40 узлов? При этом в нужном направлении, поскольку капитан почувствовал опасность.
87 Кб, 900x900>>18073
>>18073
я тебя пофикшу биомусор.
пример интеллектуальных потугов этого биомусора
>Покемон, позови папу и вдвоем твою мысль изложить попытайтесь. Может выйдет. Бестолковщина твоя уже подзаебала. Для твоего папки, тебе пояснять уже бесполезно,
и потом это биомусор думает что я буду отвечать на такой высер.
>>18073
>Хуету ты пишешь, как и всегда. В бпла тредах тебя за это уже обсыкали не один раз, а ты и сюда приперлась визжать, мелкобуква тупорылая.
я тебя пофикшу биомусор.
> я обосался и перешёл на визги и каждой моё предложение состояли из визгов уйиииииииииииииии это не я обоссался это ты. и ещё я победил так как ты не стал отвечать на мой срач.
пример интеллектуальных потугов этого биомусора
>Покемон, позови папу и вдвоем твою мысль изложить попытайтесь. Может выйдет. Бестолковщина твоя уже подзаебала. Для твоего папки, тебе пояснять уже бесполезно,
>Раз малолетний долбоеб так сказал, уверен так оно и есть
>Мелкобуквенный,
>Ты школу закончи, тогда и приходи, высеры из твоей пустой головы, да еще и без малейшего навыка по выражению мыслей, меня откровенно заебали.
и потом это биомусор думает что я буду отвечать на такой высер.
>>18187
Иди нахуй мелкобуква, хуйню пишешь, а как тебе обьясняют что хуйня начинаешь ныть что НЕ ПОНИМАЮТ, конечно блядь не понимают твой шизоидный манямир описанный дислексиком
Иди нахуй мелкобуква, хуйню пишешь, а как тебе обьясняют что хуйня начинаешь ныть что НЕ ПОНИМАЮТ, конечно блядь не понимают твой шизоидный манямир описанный дислексиком
>>18203 (Del)
Что ты несешь поехавший? Дебил ебаный, засрал каждый тред своими нечитаемыми высерами шизоидными.
Что ты несешь поехавший? Дебил ебаный, засрал каждый тред своими нечитаемыми высерами шизоидными.
>>18187
Найс
Найс
Представим, что есть страна У, которая утверждает, что воюет со страной Р, при это все танки и техника катаются на топливе из страны Р.
Можно бы провести какую то операцию с добавлением каких-то хитровыбенных присадок в поставляемый дизель, что б не сразу, а недели через 2 двигатели военной техники начали лопаться?
Что б вначале на этапе покупки эту добавку в топливе выявить было нельзя. Это вошло бы в военные учебники галактики.
Можно бы провести какую то операцию с добавлением каких-то хитровыбенных присадок в поставляемый дизель, что б не сразу, а недели через 2 двигатели военной техники начали лопаться?
Что б вначале на этапе покупки эту добавку в топливе выявить было нельзя. Это вошло бы в военные учебники галактики.
>>18234
Фантастика.
Фантастика.
106 Кб, 640x937>>18231
Ну вот тебе примеры таких мест.
А про убогость - бегать там с подпивасами, которым острых ощущений в жизни не хватает, пытаться нарабатывать навыки, которые никогда не используешь, обвешиваться тактикульными вещами - хз, если ты в армии не смог отслужить в соответствующих частях, то нахуй оно надо?
Ну вот тебе примеры таких мест.
А про убогость - бегать там с подпивасами, которым острых ощущений в жизни не хватает, пытаться нарабатывать навыки, которые никогда не используешь, обвешиваться тактикульными вещами - хз, если ты в армии не смог отслужить в соответствующих частях, то нахуй оно надо?
>>17924
Это не гранит
Это не гранит
>>18234
Можно
Это вряд-ли
>Можно бы провести какую то операцию с добавлением каких-то хитровыбенных присадок в поставляемый дизель
Можно
>что б не сразу, а недели через 2
Это вряд-ли
372 Кб, 677x677Я тут играю сейчас в одну игру где иногда стреляют. Ранения не самые реалистичные, но боец выбывает из боя на недельку, потом ещё две недели восстанавливается. Это если ранение тяжёлое.
Так вот, там очень частое явление это отстрелянные пальцы рук и ног, носы, глаза (но это не приводит к смерти моментальной). Очень часто вместо ранения в руку чел теряет палец на этой руке.
Вопрос: а ИРЛ тоже такое часто происходит? Я просто смотрел всякие фото и видео с места боёв, там мёртвые, раненые и выжившие в 95% сохранили себе все пальцы, глаза, уши и прочие маленькие детали.
Так вот, там очень частое явление это отстрелянные пальцы рук и ног, носы, глаза (но это не приводит к смерти моментальной). Очень часто вместо ранения в руку чел теряет палец на этой руке.
Вопрос: а ИРЛ тоже такое часто происходит? Я просто смотрел всякие фото и видео с места боёв, там мёртвые, раненые и выжившие в 95% сохранили себе все пальцы, глаза, уши и прочие маленькие детали.
> Ротный Прохватилов
Какая точная вакаба
>>18011
Принимай мексидол и зашивайся.
У джапских петард вообще ноль попаданий, с чего тогда ваша порода верещит про их мифическое доминирование - непонятно.
>Ору
Принимай мексидол и зашивайся.
>ракет там 2, а попадание только одно
У джапских петард вообще ноль попаданий, с чего тогда ваша порода верещит про их мифическое доминирование - непонятно.
>>18025
Тебе их уже принесли, ты визжишь врети, при этом ссылаешься на данные того же МО.
Какое избирательное гомоскотинко, тут вириют - там ни вриюит, лол.
Тебе их уже принесли, ты визжишь врети, при этом ссылаешься на данные того же МО.
Какое избирательное гомоскотинко, тут вириют - там ни вриюит, лол.
>>17549
Хочешь повторить Цусиму? Можно конечно сравнивать по-разному, но у Японии/Великобритании, к примеру, весь флот держится вокруг сраного острова, а РФ флоты на расстоянии кругосветки друг от друга, поэтому смысла нет их сравнивать. Чисто физически РФ не может держать несколько мощных флотов по периметру морской границы (не потянет финансово).
>А что относительно суммарных возможностей всех ВМФ РФ по отношению к ВМФ Японии?
Хочешь повторить Цусиму? Можно конечно сравнивать по-разному, но у Японии/Великобритании, к примеру, весь флот держится вокруг сраного острова, а РФ флоты на расстоянии кругосветки друг от друга, поэтому смысла нет их сравнивать. Чисто физически РФ не может держать несколько мощных флотов по периметру морской границы (не потянет финансово).
>>18271
Он хотел сказать, что ПВО успешно прорывается при соответствующей подготовке. Где после Медведки-19 было эффективно применено ПВО, назови? Ирак? Югославия? Может, Сирия нынешняя? Там даже С-300 мешала "кривизна Земли".
Он хотел сказать, что ПВО успешно прорывается при соответствующей подготовке. Где после Медведки-19 было эффективно применено ПВО, назови? Ирак? Югославия? Может, Сирия нынешняя? Там даже С-300 мешала "кривизна Земли".
7 Кб, 497x212Поясните, каким образом пр-во ЭЭ сохранилось на отметке 1 ТВт, при том, что мощность электростанций РФ выросла с 213 ГВт до 275 ГВт? Пр-во должно же тоже расти?
>>18293
Электростанции сбавили обороты, но в потенции могут выдавать больше?
Электростанции сбавили обороты, но в потенции могут выдавать больше?
>>18250
Шанс потерять что-то равен от 5% до 15%, причём в афгане не юзались средства индивидуальной защиты поначалу. Но чем ближе к нашему времени, тем меньше потери всяких конечностей и отростков. Значит броня решает.
Но это наверное все потери, с учётом не только стрелкового, но и других факторов. Значит шанс потерять палец в игре уж слишком завышен по сравнению с реальной жизнью.
Спасибо за инфу, анон, ты подтвердил мои догадки.
Шанс потерять что-то равен от 5% до 15%, причём в афгане не юзались средства индивидуальной защиты поначалу. Но чем ближе к нашему времени, тем меньше потери всяких конечностей и отростков. Значит броня решает.
Но это наверное все потери, с учётом не только стрелкового, но и других факторов. Значит шанс потерять палец в игре уж слишком завышен по сравнению с реальной жизнью.
Спасибо за инфу, анон, ты подтвердил мои догадки.
>>18288
Сейчас это не такое большое время занимает.
Я хотел узнать суммарный потенциал именно ВМФ двух стран. А не моделировать гипотетические сражения, для этого есть манявар-тред.
> расстоянии кругосветки друг от друга
Сейчас это не такое большое время занимает.
Я хотел узнать суммарный потенциал именно ВМФ двух стран. А не моделировать гипотетические сражения, для этого есть манявар-тред.
>>18320
Ударная сила сейчас в авиации и ракетах. Надводный флот - мишени.
Ударная сила сейчас в авиации и ракетах. Надводный флот - мишени.
>>18342
Трудно сказать что там работает, когда эти танки нигде не вооюют. Ну в теории вроде как должно работать не хуже контакта-1, они там тупо взрывчатки понапихали в кассеты и якобы получилась противотандемка.
Трудно сказать что там работает, когда эти танки нигде не вооюют. Ну в теории вроде как должно работать не хуже контакта-1, они там тупо взрывчатки понапихали в кассеты и якобы получилась противотандемка.
>>18342
Танкисты 1-й отбр хвалили по итогам 2014.
Танкисты 1-й отбр хвалили по итогам 2014.
>>18342
Да ктож знает.
На Донбассе около 40 Булатов с этой ДЗ уничтожено, и ни запруфанного пробития этой ДЗ. Правда когда БК детонирует и танк разрывает на отдельные части, то там не ясно через ДЗ пробили, или как.
И ещё: весь комплект этой защиты весит около 7 тонн. Сами ЭДЗ менее тонны. Остальное-металлические и неметаллические части защиты. То есть там стали и СВМПЭ столько прихуячено, что это будет увеличивать защищённость даже если взрывчатку совсем вытащить.
Да ктож знает.
На Донбассе около 40 Булатов с этой ДЗ уничтожено, и ни запруфанного пробития этой ДЗ. Правда когда БК детонирует и танк разрывает на отдельные части, то там не ясно через ДЗ пробили, или как.
И ещё: весь комплект этой защиты весит около 7 тонн. Сами ЭДЗ менее тонны. Остальное-металлические и неметаллические части защиты. То есть там стали и СВМПЭ столько прихуячено, что это будет увеличивать защищённость даже если взрывчатку совсем вытащить.
>>18289
И самолёты успешно сбиваются при нормальной организации ПВО.
Поэтому последние лет пятьдесят самолёты набигают только туда, где ПВО организовано хуёво, чтобы не соснуть.
Проблема в том, что у Японии в случае замеса будет выбор между "набежать на нормальное ПВО, где им скорее всего дадут пизды" и "не набегать на ПВО и точно всё просрать".
>Он хотел сказать, что ПВО успешно прорывается при соответствующей подготовке.
И самолёты успешно сбиваются при нормальной организации ПВО.
Поэтому последние лет пятьдесят самолёты набигают только туда, где ПВО организовано хуёво, чтобы не соснуть.
Проблема в том, что у Японии в случае замеса будет выбор между "набежать на нормальное ПВО, где им скорее всего дадут пизды" и "не набегать на ПВО и точно всё просрать".
>>18289
И какое там было ПВО, времен Никиты Сергеича? Или хотя бы Леонида Ильича?
Уж прорвали так прорвали, на целых три пустых сарая.
Это ты с РСЗО Пидриот попутал и с дырявым гомокуполом.
>Ирак? Югославия?
И какое там было ПВО, времен Никиты Сергеича? Или хотя бы Леонида Ильича?
>Сирия нынешняя?
Уж прорвали так прорвали, на целых три пустых сарая.
> Там даже С-300 мешала "кривизна Земли"
Это ты с РСЗО Пидриот попутал и с дырявым гомокуполом.
>>18342
Есть мнение что неизвестно, работает она вообще или нет.
В советское время от этой разработки отказались, а хохлы ебаные разумеется никаких нормальных испытаний не проводили, просто вытащили старые чертежи и прихуячили.
Есть мнение что неизвестно, работает она вообще или нет.
В советское время от этой разработки отказались, а хохлы ебаные разумеется никаких нормальных испытаний не проводили, просто вытащили старые чертежи и прихуячили.
303 Кб, 1280x960Насколько устарел в 2022 году Maschinengewehr 34 ? Если его всучить солдатам.
>>18386
Ни на сколько. Только что дорогой в производстве со своей фрезеровкой. Ну и ствол менять неудобно в сравнении с ПКМ.
Ни на сколько. Только что дорогой в производстве со своей фрезеровкой. Ну и ствол менять неудобно в сравнении с ПКМ.
>>18386
По концепции он не особо устарел, но по исполнению да, современные образцы более удобные и энергономичные.
Раздать можно, по идее, боевые качества не сильно пострадают.
По концепции он не особо устарел, но по исполнению да, современные образцы более удобные и энергономичные.
Раздать можно, по идее, боевые качества не сильно пострадают.
>>18387
Ты в руках его держал? Я да.
Он устарел ощутимо тем, что весит как чугунный мост. Адовая железяка. ПКМ несравнимо удобнее и легче.
Ты в руках его держал? Я да.
Он устарел ощутимо тем, что весит как чугунный мост. Адовая железяка. ПКМ несравнимо удобнее и легче.
>>18386
Устарел но не очень сильно.
Впрочем, тебе уже написали.
Вообще немецкое пехотное отделение имело высокую, даже по современным меркам, огневую мощь на расстояниях 200+.
Устарел но не очень сильно.
Впрочем, тебе уже написали.
Вообще немецкое пехотное отделение имело высокую, даже по современным меркам, огневую мощь на расстояниях 200+.
>>18370
Ну да, просто выебали. А могли и обоссать
>Уж прорвали так прорвали, на целых три пустых сарая
Ну да, просто выебали. А могли и обоссать
>>18366
Почему-то после Ливана-1982 нигде не было нормальной ПВО. Может кто-то пиздит?
>самолёты успешно сбиваются при нормальной организации ПВО
Почему-то после Ливана-1982 нигде не было нормальной ПВО. Может кто-то пиздит?
>>18430
Конечно пиздят. Американцы, которые хвалятся прорывом ПВО времен Хрущева и ссут лезть на любую нормальную.
Конечно пиздят. Американцы, которые хвалятся прорывом ПВО времен Хрущева и ссут лезть на любую нормальную.
>>18425
Проблемы с перегревом, из-за чего вся надежность по пизде идет, так что собираются менять на MK 556
Проблемы с перегревом, из-за чего вся надежность по пизде идет, так что собираются менять на MK 556
https://youtube.com/watch?v=g1cB0EPJfcM
Опять ПВО не той системы
Опять ПВО не той системы
>>18440
Ну или так, а потом выдавать за ниибацца прорыв ПВО.
> атаковать не прикрытый, нахуй никому не нужный курятник склад удобрений в порту
Ну или так, а потом выдавать за ниибацца прорыв ПВО.
>>18430
Ты, видно, ебался в глазницы, в результате чего не смог прочитать мой пост полностью.
Давай я тебе повторю.
Уже полвека как все операции с привлечением авиации проходят только там, где авиация может подавить ПВО количественно и качественно, и только со стороны, владеющей инициативой. Т.е. у нас за последние полвека не складывалось ситуации, когда сторона, имеющая авиацию, вынуждена выбирать между неоптимальным для себя сценарием операции против ПВО и пиздецом.
В случае же конфликта условной Японии с РФ у самураев будет два стула:
1) Стул с пиками - набигать там, где надо прямщас, а не там, где удобно, с огромным шансом соснуть у ПВО.
2) Стул с хуями - не набигать там, где надо прямщас, и соснуть гарантировано.
>Почему-то после Ливана-1982 нигде не было нормальной ПВО. Может кто-то пиздит?
Ты, видно, ебался в глазницы, в результате чего не смог прочитать мой пост полностью.
Давай я тебе повторю.
Уже полвека как все операции с привлечением авиации проходят только там, где авиация может подавить ПВО количественно и качественно, и только со стороны, владеющей инициативой. Т.е. у нас за последние полвека не складывалось ситуации, когда сторона, имеющая авиацию, вынуждена выбирать между неоптимальным для себя сценарием операции против ПВО и пиздецом.
В случае же конфликта условной Японии с РФ у самураев будет два стула:
1) Стул с пиками - набигать там, где надо прямщас, а не там, где удобно, с огромным шансом соснуть у ПВО.
2) Стул с хуями - не набигать там, где надо прямщас, и соснуть гарантировано.
>>18447
290 истребителей из которых большинство f-15. (20 f-35)
с своими ракетами уровня aim-120с и AIM-9x
21 самолет дрло.
и ещё где то 100 вспомогательных самолётов.
38 крейсеров,
4 вертолётоносца из которых 2 пределывают в авики.
6 фрегатов
всего 156 кораблей.
А что у Росси? 1 корабль, 4 посудины и пара лодочек. Та десяток самолётов на аэродромах, кторые даже летать не могут и падают
Кек. А ещё за Японией стоит США. Россия просто не переживёт эту войну.
290 истребителей из которых большинство f-15. (20 f-35)
с своими ракетами уровня aim-120с и AIM-9x
21 самолет дрло.
и ещё где то 100 вспомогательных самолётов.
38 крейсеров,
4 вертолётоносца из которых 2 пределывают в авики.
6 фрегатов
всего 156 кораблей.
А что у Росси? 1 корабль, 4 посудины и пара лодочек. Та десяток самолётов на аэродромах, кторые даже летать не могут и падают
Кек. А ещё за Японией стоит США. Россия просто не переживёт эту войну.
>>18445
Ну там же зонтик, ты что!
Шойгу закрыл Сирию «защитным зонтом» С-300: эксперт объяснил, чего ждать Израилю
«Защитный зонт» системы противовоздушной обороны, которую Россия развернула над Сирией, спутала планы Израиля, признает аналитик авторитетного израильского издания Haaretz.
https://riafan.ru/1124166-shoigu-zakryl-siriyu-zashitnym-zontom-s-300-ekspert-obyasnil-chego-zhdat-izrailyu
Ну там же зонтик, ты что!
Шойгу закрыл Сирию «защитным зонтом» С-300: эксперт объяснил, чего ждать Израилю
«Защитный зонт» системы противовоздушной обороны, которую Россия развернула над Сирией, спутала планы Израиля, признает аналитик авторитетного израильского издания Haaretz.
https://riafan.ru/1124166-shoigu-zakryl-siriyu-zashitnym-zontom-s-300-ekspert-obyasnil-chego-zhdat-izrailyu
Я в этом разделе "проездом" фактически первый раз пишу наверное. И даже не уверен, что нужный раздел так-как вопрос касается скорее физики и истории и подошел-бы каким нибудь реконструкторам.
В общем меня тут посетила одна мысль Когда я смотрел смешное видео с котиком и воздушным шариком из интернета почему никто не делал следующего, в конце восемнадцатого начале девятнадцатого века, так-как все технологии были в целом известны: Есть пушки которые стреляют на N метров, очевидно что чем выше пушка установлена тем дальше она может выстрелить. Значит берём большой воздушный шар и закрепляем на нем пушку. Поднимаем пушку вверх на +100 метров и значит, что она находиться на N+100 метрах и может выстрелить дальше. Профит? - Профит. То есть добавим туда команду заряжающих и прочие, на несколько таких шаров - будет очень дальнобойная артиллерия.
Почему никто такое даже не пытался сделать? Возможно после первого выстрела воздушный отдачей разнесёт к хуям, но думаю это уже практическая проблема а не повод сбрасывать всю идею в топку
В общем меня тут посетила одна мысль Когда я смотрел смешное видео с котиком и воздушным шариком из интернета почему никто не делал следующего, в конце восемнадцатого начале девятнадцатого века, так-как все технологии были в целом известны: Есть пушки которые стреляют на N метров, очевидно что чем выше пушка установлена тем дальше она может выстрелить. Значит берём большой воздушный шар и закрепляем на нем пушку. Поднимаем пушку вверх на +100 метров и значит, что она находиться на N+100 метрах и может выстрелить дальше. Профит? - Профит. То есть добавим туда команду заряжающих и прочие, на несколько таких шаров - будет очень дальнобойная артиллерия.
Почему никто такое даже не пытался сделать? Возможно после первого выстрела воздушный отдачей разнесёт к хуям, но думаю это уже практическая проблема а не повод сбрасывать всю идею в топку
623 Кб, mp4,426x240, 0:42
>>18455
Ну там же и кривизна земли есть - это тоже понимать надо
Ну там же и кривизна земли есть - это тоже понимать надо
>>18455
Это как прешвятой кумпол, проебавший две Тощки?
Кстати, вот тебе реальный пример победы ПВО над авиацией - Йемен.
> зонтик, ты что!
Это как прешвятой кумпол, проебавший две Тощки?
Кстати, вот тебе реальный пример победы ПВО над авиацией - Йемен.
>>18457
Ты только что пушечное вооружение самолетов. А затем и ракетное. Идея разумная, но технически её реализация оказалась возможна только для авиации и относительно небольших калибров, а практически только с появлением ракетного вооружения и самолетов-ракетоносцев.
> Возможно после первого выстрела воздушный отдачей разнесёт к хуям, но думаю это уже практическая проблема а не повод сбрасывать всю идею в топку
Ты только что пушечное вооружение самолетов. А затем и ракетное. Идея разумная, но технически её реализация оказалась возможна только для авиации и относительно небольших калибров, а практически только с появлением ракетного вооружения и самолетов-ракетоносцев.
>>18460
Когда в аравии купол появился?
Когда в аравии купол появился?
![2021-12-06-ЮВО-Резервисты БАРС выполнили огневые стрельбы в[...].mp4](https://2ch.life/wm/thumb/3707297/16389273976200s.jpg)
6,3 Мб, mp4,1024x576, 0:32
У РПГ-7 дальность прямого выстрела метров 100? Только навесом стрелять подобно пилуму?
>>18460
смешная шутка в каждом видосе хуситов есть авивация са.
>Кстати, вот тебе реальный пример победы ПВО над авиацией - Йемен.
смешная шутка в каждом видосе хуситов есть авивация са.
>>18452
Тоже считаешь, что надо начать сбивать самолёты Израиля в международном воздушном пространстве до их выхода на рубеж атаки, и нанести удары КР и ОТРК по израильским авиабазам, чтоб неповадно было?
Похвально, похвально.
Главное потом не прибегай с пораши с визгами, что Путин начал третью мировую.
>>18453
Помню активный дроч на грузинскую армию, которая разгромит войска РФ.
Потом дроч на профессиональную украинскую, которая дойдёт до Москвы за две недели.
Теперь вот вскукареки про великую японскую армию, которая погонит прочь ржавых срочников с пьяными калашами на Дальнем Востоке - мне уже страшно за аниме.
Тоже считаешь, что надо начать сбивать самолёты Израиля в международном воздушном пространстве до их выхода на рубеж атаки, и нанести удары КР и ОТРК по израильским авиабазам, чтоб неповадно было?
Похвально, похвально.
Главное потом не прибегай с пораши с визгами, что Путин начал третью мировую.
>>18453
Помню активный дроч на грузинскую армию, которая разгромит войска РФ.
Потом дроч на профессиональную украинскую, которая дойдёт до Москвы за две недели.
Теперь вот вскукареки про великую японскую армию, которая погонит прочь ржавых срочников с пьяными калашами на Дальнем Востоке - мне уже страшно за аниме.
61 Кб, 819x358>>18247
Они таки зделоли токую игру? Я джвадцать лет ждал.
мимокирилл
> Я тут играю сейчас в одну игру
> боец выбывает из боя на недельку, потом ещё две недели восстанавливается. Это если ранение тяжёлое.
> Так вот, там очень частое явление это отстрелянные пальцы рук и ног, носы, глаза (но это не приводит к смерти моментальной). Очень часто вместо ранения в руку чел теряет палец на этой руке.
Они таки зделоли токую игру? Я джвадцать лет ждал.
мимокирилл
316 Кб, 620x580>>18556 (Del)
Нет. Это РФ — криптоколония мира:
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>криптоколонией РФ.
Нет. Это РФ — криптоколония мира:
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
324 Кб, 1920x2974>>18342
Кумулятивные струи точно хуярит, с ОБПС неизвестно.
В СССР отказались от этой концепции из-за того, что БОПС должен был преодолеть огромное условно расстояние подвергаясь противодействию ДЗ подобного типа. Смогли ли решить этот недостаток - неизвестно достоверно.
Кумулятивные струи точно хуярит, с ОБПС неизвестно.
В СССР отказались от этой концепции из-за того, что БОПС должен был преодолеть огромное условно расстояние подвергаясь противодействию ДЗ подобного типа. Смогли ли решить этот недостаток - неизвестно достоверно.
>>18557
Спасибо, Абу!
Спасибо, Абу!
>>18499
Ебать тут трусливые куколды, конечно. Я хуею просто. Это воены такие ущербы или это пригожинские отрабатывают?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Тоже считаешь, что надо начать сбивать самолёты Израиля в международном воздушном пространстве до их выхода на рубеж атаки, и нанести удары КР и ОТРК по израильским авиабазам, чтоб неповадно было?
>Главное потом не прибегай с пораши с визгами, что Путин начал третью мировую
>Ну и что что опустили и обоссали? А ведь могли и ударить
Ебать тут трусливые куколды, конечно. Я хуею просто. Это воены такие ущербы или это пригожинские отрабатывают?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>18507
Я про Rimworld говорил. И таки да, там можно протезы покупать, некоторые даже лучше тленной плоти.
Я про Rimworld говорил. И таки да, там можно протезы покупать, некоторые даже лучше тленной плоти.
>>18597
Там ЕМНИП для все оружия одинаково как для дубины расчитывается вероятность повреждения части тела.
Там ЕМНИП для все оружия одинаково как для дубины расчитывается вероятность повреждения части тела.
В чем автор не прав?
Первый "Гиперзуковой аппарат" с Махом 28 был запущен 4 октября 1957 года (назывался Спутник-1). Глайдеры используются с конца 70-х. А настоящего гиперзвука — с маршевым реактивным, а не ракетным, — двигателем у России нет и в помине. Армата — примерно как гибкий планшет Чубайса или мед Винни-Пуха. Крылатая ракета c ядерным движком, похоже, вообще после Севердвинска, улетела в вечность. Посейдон? — Даже разбирать лень.
Первый "Гиперзуковой аппарат" с Махом 28 был запущен 4 октября 1957 года (назывался Спутник-1). Глайдеры используются с конца 70-х. А настоящего гиперзвука — с маршевым реактивным, а не ракетным, — двигателем у России нет и в помине. Армата — примерно как гибкий планшет Чубайса или мед Винни-Пуха. Крылатая ракета c ядерным движком, похоже, вообще после Севердвинска, улетела в вечность. Посейдон? — Даже разбирать лень.
>>18614
Чего не знаю, того не знаю. Я хотел понять насколько там реалистично показаны шансы потерять палец или нос в стычке. Не очень таки реалистично, мои пешки только пулевые получали и у всех чего-то не хватает.
Чего не знаю, того не знаю. Я хотел понять насколько там реалистично показаны шансы потерять палец или нос в стычке. Не очень таки реалистично, мои пешки только пулевые получали и у всех чего-то не хватает.
>>18622
Это буквально разные названия одной и той же вещи. Использование демагогической уловки показывает, что автор - мудак.
>с маршевым реактивным, а не ракетным
Это буквально разные названия одной и той же вещи. Использование демагогической уловки показывает, что автор - мудак.
>>18622
В целом автор прав. Я скажу в чём отличие его позиции от возможно иного хода дел, согласно известной инфе.
1. Глайдеры и гиперзвук.
Наличие подходящего прямоточного двигателя у РФ не запруфано. Глайдеры, те которые есть, далеки от совершенства. Те глайдеры, которые типа в разработке-это глайдеры с более высоким аэродинамическим качеством, способные пролетать тысячи км по инерции. Да, это возможно.Нет, никаких пруфов на рабоспособность этих систем тоже нет. И чего-то, кроме коробочек внутри которых якобы эти глайдеры, тоже нет.
2. Армата. Армата сделала 4 выстрела за все годы своего существования, её чудесный двигатель влезает на современные танки, но его туда не ставят. Его вообще не ставят на серийную технику. За все 40 лет существования двигателя. Да и вообще лет 70 как х-образные двигатели не ставят на серийную технику. А х-образные дизели вообще никогда. Но Армата-будет! 20 штук до конца года. Главное-верить.
В целом автор прав. Я скажу в чём отличие его позиции от возможно иного хода дел, согласно известной инфе.
1. Глайдеры и гиперзвук.
Наличие подходящего прямоточного двигателя у РФ не запруфано. Глайдеры, те которые есть, далеки от совершенства. Те глайдеры, которые типа в разработке-это глайдеры с более высоким аэродинамическим качеством, способные пролетать тысячи км по инерции. Да, это возможно.Нет, никаких пруфов на рабоспособность этих систем тоже нет. И чего-то, кроме коробочек внутри которых якобы эти глайдеры, тоже нет.
2. Армата. Армата сделала 4 выстрела за все годы своего существования, её чудесный двигатель влезает на современные танки, но его туда не ставят. Его вообще не ставят на серийную технику. За все 40 лет существования двигателя. Да и вообще лет 70 как х-образные двигатели не ставят на серийную технику. А х-образные дизели вообще никогда. Но Армата-будет! 20 штук до конца года. Главное-верить.
>>18631
Когда это стало возможным, кирилл уже, наверное, второго ребёнка с женой завёл.
Когда это стало возможным, кирилл уже, наверное, второго ребёнка с женой завёл.
>>18674
Тип 10 танк, Тип 90 ТКР брэм.
Известнейшая история - японцы устраивали показуху с демонстрационными заездами, у тип 10 на ровной земле соскочила гусеница. Под музыку из Евангелиона. Японцы ебались-ебались - так и не смогли гусеницу поменять, всё это на глазах тысяч зрителей. В конце концов пригнали БРЭМ и утащили прям так без гусеницы.
Тип 10 танк, Тип 90 ТКР брэм.
Известнейшая история - японцы устраивали показуху с демонстрационными заездами, у тип 10 на ровной земле соскочила гусеница. Под музыку из Евангелиона. Японцы ебались-ебались - так и не смогли гусеницу поменять, всё это на глазах тысяч зрителей. В конце концов пригнали БРЭМ и утащили прям так без гусеницы.
>>18187
Кого ты там фиксишь, неудачно абортированное животное? Ты не способно даже с заглавной буквы писать свою поебень.
Блять, таблетки прими, шизоуебан. На тебя даже ссать уже лень.
>я тебя пофикшу биомусор.
Кого ты там фиксишь, неудачно абортированное животное? Ты не способно даже с заглавной буквы писать свою поебень.
>зеленая шизофрения
Блять, таблетки прими, шизоуебан. На тебя даже ссать уже лень.
15 Кб, 630x450Почему такая плохая доктрина на стрелковое оружие?
Лучше пусть оно будет на 1 килограмм легче, чаще чистить, все вместе подогнано.
Зачем эти вечные калаши? Пусть допустим 1-2 года активного боя и завод присылает новую винтовку, зачем эти лишние сотни грамм и разболтанность с огромными допусками?
Если солдат не может чистить оружие по команде офицера, то такой армии уже пизда.
HK416 по лицухе надо выпускать и норм будет.
Лучше пусть оно будет на 1 килограмм легче, чаще чистить, все вместе подогнано.
Зачем эти вечные калаши? Пусть допустим 1-2 года активного боя и завод присылает новую винтовку, зачем эти лишние сотни грамм и разболтанность с огромными допусками?
Если солдат не может чистить оружие по команде офицера, то такой армии уже пизда.
HK416 по лицухе надо выпускать и норм будет.
>>18762
Попробуй тоньше.
Попробуй тоньше.
>>18762
Внатуре, попробуй тоньше.
Внатуре, попробуй тоньше.
>>18762
Бля, ну тоньше же надо быть!
Бля, ну тоньше же надо быть!
157 Кб, 1186x794Почему кстати не пытаются в экономивию веса в всякого ВДВ?
Можно сшить ботинки из углеволокна например, грамм 200 экономии будет
Кстати, им можно и калаши из смеси алюминия-углеволокна воткуть, они живут 15 минут, лучше два рожка сверху накинуть.
Только не говорите, что им броники выдают.
Можно сшить ботинки из углеволокна например, грамм 200 экономии будет
Кстати, им можно и калаши из смеси алюминия-углеволокна воткуть, они живут 15 минут, лучше два рожка сверху накинуть.
Только не говорите, что им броники выдают.
>>18787
Очень дорого. Ботинки гражданские по таким технологиям стоят около 50 тысяч рублей. Лучше просто кроссовки давать из Декатлона, они легче.
Углеволокно дорого. Лучше из полиэтилена сделать, из просто из труб отопительных пластиковых сделать цевьё и фурнитуру всю, они дешевле.
>Можно сшить ботинки из углеволокна например, грамм 200 экономии будет
Очень дорого. Ботинки гражданские по таким технологиям стоят около 50 тысяч рублей. Лучше просто кроссовки давать из Декатлона, они легче.
>Кстати, им можно и калаши из смеси алюминия-углеволокна воткуть,
Углеволокно дорого. Лучше из полиэтилена сделать, из просто из труб отопительных пластиковых сделать цевьё и фурнитуру всю, они дешевле.
>>18794
На самом деле таки нет, если надо заебенить серию кастомной херни в >1К.
По ср с металлом.
>Углеволокно дорого
На самом деле таки нет, если надо заебенить серию кастомной херни в >1К.
По ср с металлом.
Кто первый ввел моду на повышенную тактикульность?
>>18849
Тактикульность была всегда, менялся лишь её внешний вид.
Какой-нибудь гусар времён Наполеоники кроет современных позеров как бык овцу своим тактикульным доломаном и хай спид лоу драг ташкой.
Тактикульность была всегда, менялся лишь её внешний вид.
Какой-нибудь гусар времён Наполеоники кроет современных позеров как бык овцу своим тактикульным доломаном и хай спид лоу драг ташкой.
>>18626
Я спросил у автора. Он говорит, что отличие на практике: грубо говоря, вдвое по дальности или вдвое по массе.
Так что ты, анон, видимо неправ.
>>с маршевым реактивным, а не ракетным
> Это буквально разные названия одной и той же вещи. Использование демагогической уловки показывает, что автор - мудак.
Я спросил у автора. Он говорит, что отличие на практике: грубо говоря, вдвое по дальности или вдвое по массе.
Так что ты, анон, видимо неправ.
>>18622
В том что спутник поражал не военные цели у поверхности земли, а улетал нахуй через слои атмосферы с постоянно падающими скоростью звука и сопротивлением воздуха.
Дальше этот шизоидный бред разбирать лень.
>>18861
Автор всё-таки мудак.
Если бы сказал ПВРД и ракетный двигатель - претензий бы не было, а так он буквально насрал в шаровары.
>Первый "Гиперзуковой аппарат" с Махом 28 был запущен 4 октября 1957 года (назывался Спутник-1).
В том что спутник поражал не военные цели у поверхности земли, а улетал нахуй через слои атмосферы с постоянно падающими скоростью звука и сопротивлением воздуха.
Дальше этот шизоидный бред разбирать лень.
>>18861
>отличие на практике: грубо говоря, вдвое по дальности или вдвое по массе
Автор всё-таки мудак.
Если бы сказал ПВРД и ракетный двигатель - претензий бы не было, а так он буквально насрал в шаровары.
>>18622
>>18622
После сознателного вранья/демагогических приемов в виде неправильное использование слов русского (и английского) языка или проявленный т.о. безграмотность - совершенно не важно что ты говоришь что он там говорит.
(Если что речь не только о "ракетный"/"реактивный", но и о использовании термина "гиперзвуковой" и "глайдер" - подчёркиваю речь о том как эти термины сейчас используют в т.ч. официальные разработчики перспективного вооружения и ответственные за эти разработки генералы в США.)
>>18622
После сознателного вранья/демагогических приемов в виде неправильное использование слов русского (и английского) языка или проявленный т.о. безграмотность - совершенно не важно что ты говоришь что он там говорит.
(Если что речь не только о "ракетный"/"реактивный", но и о использовании термина "гиперзвуковой" и "глайдер" - подчёркиваю речь о том как эти термины сейчас используют в т.ч. официальные разработчики перспективного вооружения и ответственные за эти разработки генералы в США.)
>>18873
Вобщем то у него вранье/передергивание, как говориться "в каждом втором слове" - разбирают это - надо стену текста писать.
>не только
Вобщем то у него вранье/передергивание, как говориться "в каждом втором слове" - разбирают это - надо стену текста писать.
>>18882
Для негров, чтобы им было легче пальцами-сосисками в подаренный калаш патроны забивать для убийства белых Родезийских фермеров.
Для негров, чтобы им было легче пальцами-сосисками в подаренный калаш патроны забивать для убийства белых Родезийских фермеров.
>>18912
В этом году все 65 уже поставили вроде, сколько до этого было хз, штук 10 или 20
В этом году все 65 уже поставили вроде, сколько до этого было хз, штук 10 или 20
>>18849
Медиа-военно-промышленный комплекс штатов в девяностых и особенно с началом ирака. Все эти программы суперсолдат будущего, трижиконы каждому пихоту, ёба-рации-хуяции-навигаторы, плюс сотрудничество с голливудом в любом милитари вопросе, неважно современную эпоху снимают или сайфай.
Медиа-военно-промышленный комплекс штатов в девяностых и особенно с началом ирака. Все эти программы суперсолдат будущего, трижиконы каждому пихоту, ёба-рации-хуяции-навигаторы, плюс сотрудничество с голливудом в любом милитари вопросе, неважно современную эпоху снимают или сайфай.
![Il2sturmovik[1].jpg](https://2ch.life//wm/src/3707297/16390756253100.jpg)
>>18927
Вин.
Вин.
>>18927
Мега фейл. Гуглить на vif'е/сухом ветки 10-15-20 летней давности, там всё расписано.
Мега фейл. Гуглить на vif'е/сухом ветки 10-15-20 летней давности, там всё расписано.
>>18927
Вин или фейл в чём?
Вин или фейл в чём?
>>18882
не планки, а обоймы. Патроны из обойм заряжаются в калашовые магазины.
>Картонка с 7,62x39 патронами в планках это для чего, для СКС?
не планки, а обоймы. Патроны из обойм заряжаются в калашовые магазины.
>>18927
Фейл.
Штурмовик был дороже истребителя (потому что мотор тот же, только вооружения не меньше), за 10-20-30-80 боевых вылетов давали Героя, настолько быстро гибли пилоты. Стрелки гибли в 7 раз чаще пилотов.
Хуёвый, в общем, не сам штурмовик а то, какую ему роль выписали. А роль его была такой: удары малыми группами штурмовиков в условиях превосходства вражеской авиации.
Фейл.
Штурмовик был дороже истребителя (потому что мотор тот же, только вооружения не меньше), за 10-20-30-80 боевых вылетов давали Героя, настолько быстро гибли пилоты. Стрелки гибли в 7 раз чаще пилотов.
Хуёвый, в общем, не сам штурмовик а то, какую ему роль выписали. А роль его была такой: удары малыми группами штурмовиков в условиях превосходства вражеской авиации.
>>18927
При этом сам штурмовик тоже вином назвать нельзя. Штурмовик с мотор водяного охлаждения это странно, если не сказать глупо. Пустил в серию его нарком авиации Яковлев, которому важно было лишить своих конкурентов по истребительным делам моторов.
При этом сам штурмовик тоже вином назвать нельзя. Штурмовик с мотор водяного охлаждения это странно, если не сказать глупо. Пустил в серию его нарком авиации Яковлев, которому важно было лишить своих конкурентов по истребительным делам моторов.
>>18952
Ебать дебил.
Для штурмовой и ближнебомбардировочной авиации было одинаковое количество боевых вылетов (30 днём или 20 ночью) для присвоения звания ГСС, а для дальнебомбардировочной и тяжелобомбардировочной было присвоение ГСС всего за 12 боевых вылетов.
Поэтому с точки зрения наград нет разницы, летаешь ты на Ил-2, Су-2, Пе-2 или По-2.
>за 10-20-30-80 боевых вылетов давали Героя, настолько быстро гибли пилоты.
Ебать дебил.
Для штурмовой и ближнебомбардировочной авиации было одинаковое количество боевых вылетов (30 днём или 20 ночью) для присвоения звания ГСС, а для дальнебомбардировочной и тяжелобомбардировочной было присвоение ГСС всего за 12 боевых вылетов.
Поэтому с точки зрения наград нет разницы, летаешь ты на Ил-2, Су-2, Пе-2 или По-2.
136 Кб, 929x331>>18952
>>18955
Записываем тогда любой двухмоторный самолет в феил.
За 10 вылетов никто героя не давал, не неси бредятину.
На этом мог и закончить.
Любой боевой самолет ставить водянку по такой логике глупо. Это раз, движок Ил-2 был бронирован, это два.
Откуда сея маняистория?
>>18955
>Штурмовик был дороже истребителя
Записываем тогда любой двухмоторный самолет в феил.
>за 10-20-30-80
За 10 вылетов никто героя не давал, не неси бредятину.
>Хуёвый, в общем, не сам штурмовик
На этом мог и закончить.
>Штурмовик с мотор водяного охлаждения это странно, если не сказать глупо.
Любой боевой самолет ставить водянку по такой логике глупо. Это раз, движок Ил-2 был бронирован, это два.
>Пустил в серию его нарком авиации Яковлев, которому важно было лишить своих конкурентов по истребительным делам моторов.
Откуда сея маняистория?
>>18421
Ну там не только и не столько оружие пиздатое, хотя пулемёты конечно топ того времени. Там сама концепция отделения удачная. Правда потом решили её улучшить, ну и на этом вся удачность закончилась.
Ну там не только и не столько оружие пиздатое, хотя пулемёты конечно топ того времени. Там сама концепция отделения удачная. Правда потом решили её улучшить, ну и на этом вся удачность закончилась.
>>18927
Искореняя ересь: Уникальный бронированный штурмовик "Ил-2"
https://borianm.livejournal.com/757549.html часть-1
https://borianm.livejournal.com/757894.html часть-2
https://borianm.livejournal.com/760050.html часть-3
https://borianm.livejournal.com/760865.html часть-3.5
https://vihrbudushego.livejournal.com/3597259.html часть-4
Искореняя ересь: Уникальный бронированный штурмовик "Ил-2"
https://borianm.livejournal.com/757549.html часть-1
https://borianm.livejournal.com/757894.html часть-2
https://borianm.livejournal.com/760050.html часть-3
https://borianm.livejournal.com/760865.html часть-3.5
https://vihrbudushego.livejournal.com/3597259.html часть-4
>>18927
В свете вышеизложенного не может не вызвать недоумения письмо С.В. Ильюшина (No. 1229 от 22.09.41 г.), которое последний, не дожидаясь официального окончания государственных летных испытаний Ил-2 с ШФК-37, направил на имя И.В.Сталина. В этом письме С.В.Ильюшин докладывал буквально следующее: "На самолет Ил-2 в августе с.г. мною были установлены 2 пушки 37 мм конструкции Шпитального с запасом снарядов 40 штук на пушку, а весь запас снарядов 80 штук. Самолет с этими пушками прошел Государственные испытания в НИПАВ ГУ ВВС. Стрельба с самолета Ил-2 из этих пушек производит сильное впечатление мощностью огня и точностью попадания. Это уже настоящая летающая артиллерия. Достоинство самолета Ил-2 с установленными пушками состоит в том, что можно будет вести с самолета прицельную, очень точную стрельбу, и к тому же стрельбу начинать с дистанции 3-х и более километров, когда вражеские войска нашего самолета не видят и не слышат..."
http://www.airwar.ru/enc/aww2/il2-shfk37.html
Дело в том, что прицельная стрельба из пушек ШФК-37 на самолете Ил-2 была в значительной степени затруднена вследствие сильной отдачи пушек при стрельбе и несинхронности в их работе. Последнее, из-за большого разноса пушек относительно центра масс самолета, а также вследствие недостаточной жесткости крепления пушечной установки, приводило к тому, что штурмовик при стрельбе испытывал сильные толчки, "клевки" и сбивался с линии прицеливания, а это в свою очередь, с учетом недостаточной продольной устойчивости "Ила", приводило к значительному рассеиванию снарядов и резкому снижению (примерно в 4 раза) точности стрельбы.
Стрельба же из одной пушки была совершенно невозможной. Штурмовик сразу же разворачивался в сторону стреляющей пушки так, что ввести поправку в прицеливание не представлялось возможным. Попадание в цель в этом случае могло быть только первым снарядом.
В свете вышеизложенного не может не вызвать недоумения письмо С.В. Ильюшина (No. 1229 от 22.09.41 г.), которое последний, не дожидаясь официального окончания государственных летных испытаний Ил-2 с ШФК-37, направил на имя И.В.Сталина. В этом письме С.В.Ильюшин докладывал буквально следующее: "На самолет Ил-2 в августе с.г. мною были установлены 2 пушки 37 мм конструкции Шпитального с запасом снарядов 40 штук на пушку, а весь запас снарядов 80 штук. Самолет с этими пушками прошел Государственные испытания в НИПАВ ГУ ВВС. Стрельба с самолета Ил-2 из этих пушек производит сильное впечатление мощностью огня и точностью попадания. Это уже настоящая летающая артиллерия. Достоинство самолета Ил-2 с установленными пушками состоит в том, что можно будет вести с самолета прицельную, очень точную стрельбу, и к тому же стрельбу начинать с дистанции 3-х и более километров, когда вражеские войска нашего самолета не видят и не слышат..."
http://www.airwar.ru/enc/aww2/il2-shfk37.html
Дело в том, что прицельная стрельба из пушек ШФК-37 на самолете Ил-2 была в значительной степени затруднена вследствие сильной отдачи пушек при стрельбе и несинхронности в их работе. Последнее, из-за большого разноса пушек относительно центра масс самолета, а также вследствие недостаточной жесткости крепления пушечной установки, приводило к тому, что штурмовик при стрельбе испытывал сильные толчки, "клевки" и сбивался с линии прицеливания, а это в свою очередь, с учетом недостаточной продольной устойчивости "Ила", приводило к значительному рассеиванию снарядов и резкому снижению (примерно в 4 раза) точности стрельбы.
Стрельба же из одной пушки была совершенно невозможной. Штурмовик сразу же разворачивался в сторону стреляющей пушки так, что ввести поправку в прицеливание не представлялось возможным. Попадание в цель в этом случае могло быть только первым снарядом.
>>18980
Сейчас бы ещё узбеков-неудачников читать...
Сейчас бы ещё узбеков-неудачников читать...
>>18980
У него... так много... многоточий... Практически как... у Пикуля... пиз... дец...
У него... так много... многоточий... Практически как... у Пикуля... пиз... дец...
>>18986
А на каком самолёте с пушками в крыльях такое возможно? Хотя сейчас он скажет, что нехрен было ставить в крылья, надо было ставить в нос. Например, прямо в мотор, но при этом водяное охлаждение плохо, лучше бы звезду поставили. Мда.
>Стрельба же из одной пушки была совершенно невозможной. Штурмовик сразу же разворачивался в сторону стреляющей пушки так, что ввести поправку в прицеливание не представлялось возможным. Попадание в цель в этом случае могло быть только первым снарядом.
А на каком самолёте с пушками в крыльях такое возможно? Хотя сейчас он скажет, что нехрен было ставить в крылья, надо было ставить в нос. Например, прямо в мотор, но при этом водяное охлаждение плохо, лучше бы звезду поставили. Мда.
83 Кб, 640x425>>18851
Но диды же с одной мосинкой на троих по минным полям под огнём заградотрядов в лоб на Тигры набигали.
А утебя на фото - Ацы.
> Диды
Но диды же с одной мосинкой на троих по минным полям под огнём заградотрядов в лоб на Тигры набигали.
А утебя на фото - Ацы.
>>19021
На таком, у которого калибр пушек меньше и они ближе.
Конечно. Здесь поставили мотор в который можно поставить пушку, но пушку не поставили. Ради чего ставили такой мотор? Чтоб всякие Лавочкины шли нахуй, вот для чего.
>А на каком самолёте с пушками в крыльях такое возможно?
На таком, у которого калибр пушек меньше и они ближе.
>что нехрен было ставить в крылья, надо было ставить в нос. Например, прямо в мотор, но при этом водяное охлаждение плохо, лучше бы звезду поставили
Конечно. Здесь поставили мотор в который можно поставить пушку, но пушку не поставили. Ради чего ставили такой мотор? Чтоб всякие Лавочкины шли нахуй, вот для чего.
325 Кб, 756x693>>18986
1. хэвен, плиз
2. на Ил-2-37 в итоге поставили НС-37, а не ШФК, про проблемы несинхронности не слышал в тундре работает заебца, с полукилометра панцеры лопаются
3. если бы проблема была в теории то любой бы самбич так ебало, например харрикейны с 40мм пушками:
The Hurricanes No. 6 Squadron, the first squadron equipped with this armament, were so effective that the squadron was nicknamed the "Flying Can Openers".[9]
The IID was used in anti-tank operations in limited numbers during the North African campaign where, provided enemy flak and fighters were absent, they proved accurate and highly effective against armoured vehicles and all motor transport.[10]
напомню что хуррик весит почти в два раза меньше деда-2
1. хэвен, плиз
2. на Ил-2-37 в итоге поставили НС-37, а не ШФК, про проблемы несинхронности не слышал в тундре работает заебца, с полукилометра панцеры лопаются
3. если бы проблема была в теории то любой бы самбич так ебало, например харрикейны с 40мм пушками:
The Hurricanes No. 6 Squadron, the first squadron equipped with this armament, were so effective that the squadron was nicknamed the "Flying Can Openers".[9]
The IID was used in anti-tank operations in limited numbers during the North African campaign where, provided enemy flak and fighters were absent, they proved accurate and highly effective against armoured vehicles and all motor transport.[10]
напомню что хуррик весит почти в два раза меньше деда-2
>>19118
На Як-9Т прекрасно поставили НС-37 в нос, может тут в другом дело? Подумой немножко.
На Як-9Т прекрасно поставили НС-37 в нос, может тут в другом дело? Подумой немножко.
>>18986
Так это при стрельбе длинными очередями. Ильюшин писал про стрельбу короткими очередями или одиночными залпами - таким же образом использовались и Хурь IID, и Ju-87G, и собственно Ил-2 по мануалу, и всё со значительными успехом - при этом никаких особых проблем с отдачей не наблюдалось, а те что наблюдались, на Ил-2 были куда меньшие чем на аналогах: и Хурь и Штука ощутимо легче, а энергия снаряда у них больше (при этом как показал опыт, и НС-37, и BK 3,7 и Vickers S Mk.I - все избыточные, лучше снаряд поспокойнее). У штуки при этом ещё и ось отдачи ниже относительно центра масс. Но Руделю чё-то не мешало.
Большая беда была в дефиците умелых пилотов и почти полном отсутствии ситуаций, когда штурмовики могли вольготно без каких-либо угроз поохотиться себе аккуратненько на танки в дюжину-две заходов.
>штурмовик при стрельбе испытывал сильные толчки, "клевки" и сбивался с линии прицеливания, а это в свою очередь, с учетом недостаточной продольной устойчивости "Ила", приводило к значительному рассеиванию снарядов и резкому снижению (примерно в 4 раза) точности стрельбы.
Так это при стрельбе длинными очередями. Ильюшин писал про стрельбу короткими очередями или одиночными залпами - таким же образом использовались и Хурь IID, и Ju-87G, и собственно Ил-2 по мануалу, и всё со значительными успехом - при этом никаких особых проблем с отдачей не наблюдалось, а те что наблюдались, на Ил-2 были куда меньшие чем на аналогах: и Хурь и Штука ощутимо легче, а энергия снаряда у них больше (при этом как показал опыт, и НС-37, и BK 3,7 и Vickers S Mk.I - все избыточные, лучше снаряд поспокойнее). У штуки при этом ещё и ось отдачи ниже относительно центра масс. Но Руделю чё-то не мешало.
Большая беда была в дефиците умелых пилотов и почти полном отсутствии ситуаций, когда штурмовики могли вольготно без каких-либо угроз поохотиться себе аккуратненько на танки в дюжину-две заходов.
>>19137
Сразу нахуй тундра-пидоров.
Стрелял залпами по два + снаряды с карбидом вольфрама.
Видео с ганкамеры:
youtube + "Ju 87G Kanonenvogel in action (Spanish Audio)"
Vultee XA-41
37-мм пушки с пружинно-гидравлическим буфером и длинным откатом ствола.
>Ил-2 по мануалу
Сразу нахуй тундра-пидоров.
>Ju-87G
Стрелял залпами по два + снаряды с карбидом вольфрама.
Видео с ганкамеры:
youtube + "Ju 87G Kanonenvogel in action (Spanish Audio)"
Vultee XA-41
37-мм пушки с пружинно-гидравлическим буфером и длинным откатом ствола.
>>19155
Дело в том, что прицельная стрельба из пушек ШФК-37 на самолете Ил-2 была в значительной степени затруднена вследствие сильной отдачи пушек при стрельбе и несинхронности в их работе.
http://www.airwar.ru/enc/aww2/il2-shfk37.html
Полигонные испытания, проведенные в НИИ АВ ВВС КА, показали, что стрельбу с самолета Ил-2 из пушек НС-37 необходимо вести только короткими очередями длиной не более 2-3-х выстрелов, так как при стрельбе одновременно из двух пушек вследствие несинхронности их работы самолет испытывал значительные толчки, клевки и сбивался с линии прицеливания.
http://www.airwar.ru/enc/aww2/il2-ns37.html
>А Ил-2-37 не стрелял?
Дело в том, что прицельная стрельба из пушек ШФК-37 на самолете Ил-2 была в значительной степени затруднена вследствие сильной отдачи пушек при стрельбе и несинхронности в их работе.
http://www.airwar.ru/enc/aww2/il2-shfk37.html
Полигонные испытания, проведенные в НИИ АВ ВВС КА, показали, что стрельбу с самолета Ил-2 из пушек НС-37 необходимо вести только короткими очередями длиной не более 2-3-х выстрелов, так как при стрельбе одновременно из двух пушек вследствие несинхронности их работы самолет испытывал значительные толчки, клевки и сбивался с линии прицеливания.
http://www.airwar.ru/enc/aww2/il2-ns37.html
>>19156
Ебать, а штука стреляла длинными что-ли?
>вести только короткими очередями длиной не более 2-3-х выстрелов
Ебать, а штука стреляла длинными что-ли?
74 Кб, 790x489>>19161
Тупорылый даун тут очевидно тот кто скрывается хэвеном, вырывает фразы из контекста и надрачивает на ничем не подкреплённые мемуары руделя при том что штука по всем параметрам говно с пропеллером, а 3,7 бордканоне с весом в два раза большим, околонулевой скорострельностью, никаким боезапасом и люлечной подвеской вместо попытки встройки в крыло просто сон разума.
http://www.airwar.ru/enc/bww2/ju87g.html
Тупорылый даун тут очевидно тот кто скрывается хэвеном, вырывает фразы из контекста и надрачивает на ничем не подкреплённые мемуары руделя при том что штука по всем параметрам говно с пропеллером, а 3,7 бордканоне с весом в два раза большим, околонулевой скорострельностью, никаким боезапасом и люлечной подвеской вместо попытки встройки в крыло просто сон разума.
http://www.airwar.ru/enc/bww2/ju87g.html
>>19177
Это тупой даун, который не знает, что существуют различные способы маскировки антенны БРЛС.
Институт теоретической и прикладной электродинамики РАН (ИТПЭ РАН)
Хорошо известно, что наряду с силовой установкой, антенна бортовой радиолокационной станции (БРЛС) является еще одним из основных источников вторичного (рассеянного) поля самолета в передней полусфере.
Демаскирование антеннного отсека происходит за счет рассеяния падающей волны на металлических элементах оборудования, установленного в отсеке, и рассеяния на антенном полотне. Оборудование (электронные блоки и механизмы) можно укрыть обычными радиопоглощающими материалами.
Гораздо сложнее снизить заметность собственно антенны.
В целях противорадиолокационной маскировки антенн, а также для улучшения некоторых параметров излучающих систем (например, показателей электромагнитной совместимости) могут применяться специальные экраны, встраиваемые в обтекатель или устанавливаемые на антенну. Снижение ЭПР достигается за счет того, что особая форма экрана антенны обеспечивает меньшее рассеяние в обратном направлении по сравнению с незащищенной антенной (рис. 15г). Такие экраны могут быть изготовлены из тонких структурированных материалов. В частном случае основой экрана может служить частотно-избирательная поверхность (ЧИП), т.е. перфорированная электропроводящая фольга, сетка с ячейками специальной формы или же электронно- или фотоуправляемая пленка. Для маскировки антенн можно использовать управляемые и неуправляемые экраны.
http://www.itae.ru/science/topics/№4 (стелс).pdf
Дальше момента, где тупорылый даун рассказывает об огромной ЭПР БРЛС, расположенной за радиопрозрачным только для рабочей частоты БРЛС F-22/F-35 обтекателем, смотреть не стал.
Это тупой даун, который не знает, что существуют различные способы маскировки антенны БРЛС.
Институт теоретической и прикладной электродинамики РАН (ИТПЭ РАН)
Хорошо известно, что наряду с силовой установкой, антенна бортовой радиолокационной станции (БРЛС) является еще одним из основных источников вторичного (рассеянного) поля самолета в передней полусфере.
Демаскирование антеннного отсека происходит за счет рассеяния падающей волны на металлических элементах оборудования, установленного в отсеке, и рассеяния на антенном полотне. Оборудование (электронные блоки и механизмы) можно укрыть обычными радиопоглощающими материалами.
Гораздо сложнее снизить заметность собственно антенны.
В целях противорадиолокационной маскировки антенн, а также для улучшения некоторых параметров излучающих систем (например, показателей электромагнитной совместимости) могут применяться специальные экраны, встраиваемые в обтекатель или устанавливаемые на антенну. Снижение ЭПР достигается за счет того, что особая форма экрана антенны обеспечивает меньшее рассеяние в обратном направлении по сравнению с незащищенной антенной (рис. 15г). Такие экраны могут быть изготовлены из тонких структурированных материалов. В частном случае основой экрана может служить частотно-избирательная поверхность (ЧИП), т.е. перфорированная электропроводящая фольга, сетка с ячейками специальной формы или же электронно- или фотоуправляемая пленка. Для маскировки антенн можно использовать управляемые и неуправляемые экраны.
http://www.itae.ru/science/topics/№4 (стелс).pdf
Дальше момента, где тупорылый даун рассказывает об огромной ЭПР БРЛС, расположенной за радиопрозрачным только для рабочей частоты БРЛС F-22/F-35 обтекателем, смотреть не стал.
>>19181
у меня логичный вопрос ты сам то читал этот доклад.
ничего похожего у самолётов 5 того поколения нету.
у меня логичный вопрос ты сам то читал этот доклад.
ничего похожего у самолётов 5 того поколения нету.
>>19182
Двоемыслие только у тупорылых даунов.
Видео с ганкамеры Ju-87G
Работа «Штук» из StG77.
Дело в том, что прицельная стрельба из пушек ШФК-37 на самолете Ил-2 была в значительной степени затруднена вследствие сильной отдачи пушек при стрельбе и несинхронности в их работе.
http://www.airwar.ru/enc/aww2/il2-shfk37.html
Полигонные испытания, проведенные в НИИ АВ ВВС КА, показали, что стрельбу с самолета Ил-2 из пушек НС-37 необходимо вести только короткими очередями длиной не более 2-3-х выстрелов, так как при стрельбе одновременно из двух пушек вследствие несинхронности их работы самолет испытывал значительные толчки, клевки и сбивался с линии прицеливания.
http://www.airwar.ru/enc/aww2/il2-ns37.html
>Наблюдаем двоемыслие в реальном времени.
Двоемыслие только у тупорылых даунов.
>webm
Видео с ганкамеры Ju-87G
>pic 4
Работа «Штук» из StG77.
Дело в том, что прицельная стрельба из пушек ШФК-37 на самолете Ил-2 была в значительной степени затруднена вследствие сильной отдачи пушек при стрельбе и несинхронности в их работе.
http://www.airwar.ru/enc/aww2/il2-shfk37.html
Полигонные испытания, проведенные в НИИ АВ ВВС КА, показали, что стрельбу с самолета Ил-2 из пушек НС-37 необходимо вести только короткими очередями длиной не более 2-3-х выстрелов, так как при стрельбе одновременно из двух пушек вследствие несинхронности их работы самолет испытывал значительные толчки, клевки и сбивался с линии прицеливания.
http://www.airwar.ru/enc/aww2/il2-ns37.html
>>19189 (Del)
Нет, Ил-2 не мог стрелять залпом, только по очереди - сначала левая пушка, потом правая.
То есть добиться точности как у Ju-87G — не получиться.
>а тупой совковый Ил всего лишь по 2.
Нет, Ил-2 не мог стрелять залпом, только по очереди - сначала левая пушка, потом правая.
То есть добиться точности как у Ju-87G — не получиться.
60 Кб, 679x893>>19177
>>19181
Строго говоря не известно существуют ли они (такие способы) кроме как в патентах (см. пик) и лабораторных моделях показанных в этой pdf-ке.
Вот более рабочая ссылка:
http://www.itae.ru/science/topics/№4 (стелс).pdf
А о некоторых других (например о направлении полотна АФАР под "неудобным" углом) - автор видео говорит.
Ты что сам процитировал - понять пробовал?
Как-раз обтекатель там предполагается самый обычный (полностью радиопрозрачный скорее всего) - именно потому что он должен быть обтекателем. А вот уже под ним возможны разные конструкции сложной, но совсем не обязательно обтекаемой, формы и специальные поверхности.
Это конечно не значит что стоит доверять мифам про ЭПР в 0,0001 м2. А это именно что мифы - т.к. ничем не подтверждены.
В общем КМК видео достаточно интересное, что бы его критический разбор имел смысл (а то обычно приносят порашное говно).
>>19181
>не знает, что существуют различные способы маскировки антенны БРЛС
Строго говоря не известно существуют ли они (такие способы) кроме как в патентах (см. пик) и лабораторных моделях показанных в этой pdf-ке.
Вот более рабочая ссылка:
http://www.itae.ru/science/topics/№4 (стелс).pdf
А о некоторых других (например о направлении полотна АФАР под "неудобным" углом) - автор видео говорит.
>радиопрозрачным только для рабочей частоты БРЛС F-22/F-35 обтекателем
>обтекателем
Ты что сам процитировал - понять пробовал?
Как-раз обтекатель там предполагается самый обычный (полностью радиопрозрачный скорее всего) - именно потому что он должен быть обтекателем. А вот уже под ним возможны разные конструкции сложной, но совсем не обязательно обтекаемой, формы и специальные поверхности.
Это конечно не значит что стоит доверять мифам про ЭПР в 0,0001 м2. А это именно что мифы - т.к. ничем не подтверждены.
В общем КМК видео достаточно интересное, что бы его критический разбор имел смысл (а то обычно приносят порашное говно).
178 Кб, 595x605>>19198
Домыслы ПлазмоДауна.
Совсем кукухой поехал?
Я этот пик сюда с паралая сто лет назад притащил.
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=134305#p134305
Aviation Week & Space Technology, один из самых влиятельных и авторитетных авиационно-космических журналов в мире, в 2009 году опубликовал статью, в которой утверждалось, что ЭПР F-22 — 0.0001 м2 (-40 dBsm), а ЭПР F-35 — 0.001 м2 (-30 dBsm).
David A. Fulghum — Aviation Week & Space Technology — F-22 Raptor To Make Paris Air Show Debut
https://web.archive.org/web/20140618100220/http://awin.aviationweek.com/Portals/awin/cmsfiles/media/pdf/as_pdf/2009/02/04/asd_02_04_2009.pdf
>Строго говоря не известно существуют ли они (такие способы) кроме как в патентах
>Как-раз обтекатель там предполагается самый обычный (полностью радиопрозрачный скорее всего) - именно потому что он должен быть обтекателем.
Домыслы ПлазмоДауна.
>см. пик
Совсем кукухой поехал?
Я этот пик сюда с паралая сто лет назад притащил.
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=134305#p134305
>А это именно что мифы - т.к. ничем не подтверждены.
Aviation Week & Space Technology, один из самых влиятельных и авторитетных авиационно-космических журналов в мире, в 2009 году опубликовал статью, в которой утверждалось, что ЭПР F-22 — 0.0001 м2 (-40 dBsm), а ЭПР F-35 — 0.001 м2 (-30 dBsm).
David A. Fulghum — Aviation Week & Space Technology — F-22 Raptor To Make Paris Air Show Debut
https://web.archive.org/web/20140618100220/http://awin.aviationweek.com/Portals/awin/cmsfiles/media/pdf/as_pdf/2009/02/04/asd_02_04_2009.pdf
>>19203
Лол, а конструкторы Су-57 говорили, что у Ф-22 ЭАР в районе 0.4-1 или около того, и?
> Aviation Week & Space Technology, один из самых влиятельных и авторитетных авиационно-космических журналов в мире, в 2009 году опубликовал статью, в которой утверждалось, что ЭПР F-22 — 0.0001 м2 (-40 dBsm), а ЭПР F-35 — 0.001 м2 (-30 dBsm).
Лол, а конструкторы Су-57 говорили, что у Ф-22 ЭАР в районе 0.4-1 или около того, и?
>>19205
В ответ на просьбу журналистов сравнить истребитель ПАК ФА с американским F-22 Raptor, созданного десять лет назад, главный конструктор самолета Александр Давыденко заявил: «Основные функции остались те же, но мы попытались сделать их лучше». Давыденко сообщил, что при разработке самолета КБ «Сухой» моделировало воздушный бой Т-50 с F-22.
«Я думаю, мы будем иметь конкурентные цены. Что касается критерия стоимость/эффективность, наш самолет гораздо лучше», добавил конструктор.
Прототипы истребителей четвертого поколения МиГ-29 и Су-27 поднялись в воздух в 1977 году. Аналитики говорят, что ряд стран, включая Ливию и Вьетнам, выразили заинтересованность в приобретении российских истребителей пятого поколения, однако серьезные финансовые, технические и даже политические барьеры будут сохраняться, прежде чем Россия наладит серийный выпуск этих машин.
Первый полет ПАК ФА показал, что «Россия по-прежнему твердо стоит на втором месте в мире с точки зрения развития оборонных технологий», говорится в последнем обзоре московского Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ), опубликованном на прошлой неделе.
«2015 год установлен в качестве крайнего срока для поставок истребителей в ВВС. Мы работаем над реализацией этой задачи», сказал Давыденко. По его словам, прототип, который летал, является «100%-й машиной пятого поколения». Конструктор заявил, что системы навигации, связи, экспериментальной информационной системы полностью новой разработки, но их испытания в аэродинамическом режиме состоятся позднее. Самолет пока не готов для подвески вооружения, сказал Давыденко.
Доля композитных материалов в общей массе пустого самолета составляет 25%. По поверхности самолета - 70%", - сказал А.Давиденко в понедельник журналистам.
Он отметил, что широкое применение композитных материалов в конструкции самолета позволяет снизить его массу, а также существенно облегчить подготовку серийного производства. "Благодаря применению композитных материалов существенно сократилось количество деталей: по сравнению с самолетом Су-27 количество деталей уменьшилось в четыре раза", - отметил А.Давиденко.
Он добавил, что применение композитов позволило существенно снизить радиолокационную заметность самолета.
А.Давиденко напомнил, что самолеты четвертого поколения - российские Су-27 или американский F-15 - имеют коэффициент отраженной поверхности, характеризующий радиолокационную заметность самолета, в пределах 12 квадратных метров.
"У самолета F-22 (американский истребитель пятого поколения - ИФ-АВН) - 0.3-0.4 кв.м. У нас аналогичные требования к заметности", - сказал А.Давиденко.
Аналитики считают, что существующие двигатели прототипа Т-50 не имеют всех возможностей силовых установок пятого поколения. По мнению ЦАСТ, «хотя эти двигатели обеспечивают необходимую суммарную тягу (достаточную даже для достижения сверхзвуковой крейсерской скорости), но не отвечают требованиям пятого поколения по соотношению веса и тяги, и экономии топлива». Также ЦАСТ делает вывод, что «многие наблюдатели скептически оценивают шансы России по созданию настоящего двигателя пятого поколения, который мог бы конкурировать с американским Pratt&Whitney F119». Проблемы также возникают с разработкой новой РЛС и другого бортового оборудования, но недавний прогресс показывает, что риски здесь умеренные.
В ответ на просьбу журналистов сравнить истребитель ПАК ФА с американским F-22 Raptor, созданного десять лет назад, главный конструктор самолета Александр Давыденко заявил: «Основные функции остались те же, но мы попытались сделать их лучше». Давыденко сообщил, что при разработке самолета КБ «Сухой» моделировало воздушный бой Т-50 с F-22.
«Я думаю, мы будем иметь конкурентные цены. Что касается критерия стоимость/эффективность, наш самолет гораздо лучше», добавил конструктор.
Прототипы истребителей четвертого поколения МиГ-29 и Су-27 поднялись в воздух в 1977 году. Аналитики говорят, что ряд стран, включая Ливию и Вьетнам, выразили заинтересованность в приобретении российских истребителей пятого поколения, однако серьезные финансовые, технические и даже политические барьеры будут сохраняться, прежде чем Россия наладит серийный выпуск этих машин.
Первый полет ПАК ФА показал, что «Россия по-прежнему твердо стоит на втором месте в мире с точки зрения развития оборонных технологий», говорится в последнем обзоре московского Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ), опубликованном на прошлой неделе.
«2015 год установлен в качестве крайнего срока для поставок истребителей в ВВС. Мы работаем над реализацией этой задачи», сказал Давыденко. По его словам, прототип, который летал, является «100%-й машиной пятого поколения». Конструктор заявил, что системы навигации, связи, экспериментальной информационной системы полностью новой разработки, но их испытания в аэродинамическом режиме состоятся позднее. Самолет пока не готов для подвески вооружения, сказал Давыденко.
Доля композитных материалов в общей массе пустого самолета составляет 25%. По поверхности самолета - 70%", - сказал А.Давиденко в понедельник журналистам.
Он отметил, что широкое применение композитных материалов в конструкции самолета позволяет снизить его массу, а также существенно облегчить подготовку серийного производства. "Благодаря применению композитных материалов существенно сократилось количество деталей: по сравнению с самолетом Су-27 количество деталей уменьшилось в четыре раза", - отметил А.Давиденко.
Он добавил, что применение композитов позволило существенно снизить радиолокационную заметность самолета.
А.Давиденко напомнил, что самолеты четвертого поколения - российские Су-27 или американский F-15 - имеют коэффициент отраженной поверхности, характеризующий радиолокационную заметность самолета, в пределах 12 квадратных метров.
"У самолета F-22 (американский истребитель пятого поколения - ИФ-АВН) - 0.3-0.4 кв.м. У нас аналогичные требования к заметности", - сказал А.Давиденко.
Аналитики считают, что существующие двигатели прототипа Т-50 не имеют всех возможностей силовых установок пятого поколения. По мнению ЦАСТ, «хотя эти двигатели обеспечивают необходимую суммарную тягу (достаточную даже для достижения сверхзвуковой крейсерской скорости), но не отвечают требованиям пятого поколения по соотношению веса и тяги, и экономии топлива». Также ЦАСТ делает вывод, что «многие наблюдатели скептически оценивают шансы России по созданию настоящего двигателя пятого поколения, который мог бы конкурировать с американским Pratt&Whitney F119». Проблемы также возникают с разработкой новой РЛС и другого бортового оборудования, но недавний прогресс показывает, что риски здесь умеренные.
>>19205
В ответ на просьбу журналистов сравнить истребитель ПАК ФА с американским F-22 Raptor, созданного десять лет назад, главный конструктор самолета Александр Давыденко заявил: «Основные функции остались те же, но мы попытались сделать их лучше». Давыденко сообщил, что при разработке самолета КБ «Сухой» моделировало воздушный бой Т-50 с F-22.
«Я думаю, мы будем иметь конкурентные цены. Что касается критерия стоимость/эффективность, наш самолет гораздо лучше», добавил конструктор.
Прототипы истребителей четвертого поколения МиГ-29 и Су-27 поднялись в воздух в 1977 году. Аналитики говорят, что ряд стран, включая Ливию и Вьетнам, выразили заинтересованность в приобретении российских истребителей пятого поколения, однако серьезные финансовые, технические и даже политические барьеры будут сохраняться, прежде чем Россия наладит серийный выпуск этих машин.
Первый полет ПАК ФА показал, что «Россия по-прежнему твердо стоит на втором месте в мире с точки зрения развития оборонных технологий», говорится в последнем обзоре московского Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ), опубликованном на прошлой неделе.
«2015 год установлен в качестве крайнего срока для поставок истребителей в ВВС. Мы работаем над реализацией этой задачи», сказал Давыденко. По его словам, прототип, который летал, является «100%-й машиной пятого поколения». Конструктор заявил, что системы навигации, связи, экспериментальной информационной системы полностью новой разработки, но их испытания в аэродинамическом режиме состоятся позднее. Самолет пока не готов для подвески вооружения, сказал Давыденко.
Доля композитных материалов в общей массе пустого самолета составляет 25%. По поверхности самолета - 70%", - сказал А.Давиденко в понедельник журналистам.
Он отметил, что широкое применение композитных материалов в конструкции самолета позволяет снизить его массу, а также существенно облегчить подготовку серийного производства. "Благодаря применению композитных материалов существенно сократилось количество деталей: по сравнению с самолетом Су-27 количество деталей уменьшилось в четыре раза", - отметил А.Давиденко.
Он добавил, что применение композитов позволило существенно снизить радиолокационную заметность самолета.
А.Давиденко напомнил, что самолеты четвертого поколения - российские Су-27 или американский F-15 - имеют коэффициент отраженной поверхности, характеризующий радиолокационную заметность самолета, в пределах 12 квадратных метров.
"У самолета F-22 (американский истребитель пятого поколения - ИФ-АВН) - 0.3-0.4 кв.м. У нас аналогичные требования к заметности", - сказал А.Давиденко.
Аналитики считают, что существующие двигатели прототипа Т-50 не имеют всех возможностей силовых установок пятого поколения. По мнению ЦАСТ, «хотя эти двигатели обеспечивают необходимую суммарную тягу (достаточную даже для достижения сверхзвуковой крейсерской скорости), но не отвечают требованиям пятого поколения по соотношению веса и тяги, и экономии топлива». Также ЦАСТ делает вывод, что «многие наблюдатели скептически оценивают шансы России по созданию настоящего двигателя пятого поколения, который мог бы конкурировать с американским Pratt&Whitney F119». Проблемы также возникают с разработкой новой РЛС и другого бортового оборудования, но недавний прогресс показывает, что риски здесь умеренные.
В ответ на просьбу журналистов сравнить истребитель ПАК ФА с американским F-22 Raptor, созданного десять лет назад, главный конструктор самолета Александр Давыденко заявил: «Основные функции остались те же, но мы попытались сделать их лучше». Давыденко сообщил, что при разработке самолета КБ «Сухой» моделировало воздушный бой Т-50 с F-22.
«Я думаю, мы будем иметь конкурентные цены. Что касается критерия стоимость/эффективность, наш самолет гораздо лучше», добавил конструктор.
Прототипы истребителей четвертого поколения МиГ-29 и Су-27 поднялись в воздух в 1977 году. Аналитики говорят, что ряд стран, включая Ливию и Вьетнам, выразили заинтересованность в приобретении российских истребителей пятого поколения, однако серьезные финансовые, технические и даже политические барьеры будут сохраняться, прежде чем Россия наладит серийный выпуск этих машин.
Первый полет ПАК ФА показал, что «Россия по-прежнему твердо стоит на втором месте в мире с точки зрения развития оборонных технологий», говорится в последнем обзоре московского Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ), опубликованном на прошлой неделе.
«2015 год установлен в качестве крайнего срока для поставок истребителей в ВВС. Мы работаем над реализацией этой задачи», сказал Давыденко. По его словам, прототип, который летал, является «100%-й машиной пятого поколения». Конструктор заявил, что системы навигации, связи, экспериментальной информационной системы полностью новой разработки, но их испытания в аэродинамическом режиме состоятся позднее. Самолет пока не готов для подвески вооружения, сказал Давыденко.
Доля композитных материалов в общей массе пустого самолета составляет 25%. По поверхности самолета - 70%", - сказал А.Давиденко в понедельник журналистам.
Он отметил, что широкое применение композитных материалов в конструкции самолета позволяет снизить его массу, а также существенно облегчить подготовку серийного производства. "Благодаря применению композитных материалов существенно сократилось количество деталей: по сравнению с самолетом Су-27 количество деталей уменьшилось в четыре раза", - отметил А.Давиденко.
Он добавил, что применение композитов позволило существенно снизить радиолокационную заметность самолета.
А.Давиденко напомнил, что самолеты четвертого поколения - российские Су-27 или американский F-15 - имеют коэффициент отраженной поверхности, характеризующий радиолокационную заметность самолета, в пределах 12 квадратных метров.
"У самолета F-22 (американский истребитель пятого поколения - ИФ-АВН) - 0.3-0.4 кв.м. У нас аналогичные требования к заметности", - сказал А.Давиденко.
Аналитики считают, что существующие двигатели прототипа Т-50 не имеют всех возможностей силовых установок пятого поколения. По мнению ЦАСТ, «хотя эти двигатели обеспечивают необходимую суммарную тягу (достаточную даже для достижения сверхзвуковой крейсерской скорости), но не отвечают требованиям пятого поколения по соотношению веса и тяги, и экономии топлива». Также ЦАСТ делает вывод, что «многие наблюдатели скептически оценивают шансы России по созданию настоящего двигателя пятого поколения, который мог бы конкурировать с американским Pratt&Whitney F119». Проблемы также возникают с разработкой новой РЛС и другого бортового оборудования, но недавний прогресс показывает, что риски здесь умеренные.
>That classified requirement has been calculated at a
-40 dBsm, about the size of a steel marble.
>the F-35 is thought to be a -30 dBsm, the size of a golf ball
Пруфы пиздец.
>>19203
И тебе не хворать ТандалоДебил!
Нет - как-раз использование этих технологий - это именно домыслы (ну или разумные предположения, если угодно).
А вот что ты не понял что процитировал (и не посмотрел схемы и картинки в pdf-ке которые ясно говорят что из таких "решеточек" обтекатель не собрать) - это буквально очевидный факт.
И? У тебя на нее копирайт и мне нельзя её использовать как иллюстрацию американского патента?
Апелляция к авторитету (не академического/рецензируемого) журнала - ты серьезно?
И за эти 10 лет появились независимые подтверждения этим словам журналиста?
И тебе не хворать ТандалоДебил!
>Домыслы
Нет - как-раз использование этих технологий - это именно домыслы (ну или разумные предположения, если угодно).
А вот что ты не понял что процитировал (и не посмотрел схемы и картинки в pdf-ке которые ясно говорят что из таких "решеточек" обтекатель не собрать) - это буквально очевидный факт.
>Я этот пик сюда с паралая сто лет назад притащил
И? У тебя на нее копирайт и мне нельзя её использовать как иллюстрацию американского патента?
>один из самых влиятельных и авторитетных авиационно-космических журналов в мире
Апелляция к авторитету (не академического/рецензируемого) журнала - ты серьезно?
>в 2009 году опубликовал статью, в которой утверждалось
И за эти 10 лет появились независимые подтверждения этим словам журналиста?
>>19203
Ах да - а на картинке
- показан просто сам принцип.
По крайней мере в существование материала с такими характеристиками, что из него можно и обтекатель нужной аэродинамической формы собрать и анизотропию пропускания излучения реализовать - я без железных пуфоф не поверю.
Да и название/описание
- намекает, что там предполагалась (повторюсь, как на самом деле - мы не знаем) сложная конструкция, а не просто колпак из "волшебного" материала.
Ах да - а на картинке
>074f5d094377.jpg
- показан просто сам принцип.
По крайней мере в существование материала с такими характеристиками, что из него можно и обтекатель нужной аэродинамической формы собрать и анизотропию пропускания излучения реализовать - я без железных пуфоф не поверю.
Да и название/описание
>highly integrated nature of this combined assembly is termed the “Integrated Forebody”
>Low RCS factors have had strong implications throughout the radar design having influenced many areas including radome complexity, array installation, and antenna design.
- намекает, что там предполагалась (повторюсь, как на самом деле - мы не знаем) сложная конструкция, а не просто колпак из "волшебного" материала.
>>19209
То есть у Су-27 в 30-40 раз больше ЭПР и в 2.3-2.5 раза больше дальность обнаружения.
>российские Су-27 или американский F-15 - имеют коэффициент отраженной поверхности, характеризующий радиолокационную заметность самолета, в пределах 12 квадратных метров.
>"У самолета F-22 (американский истребитель пятого поколения - ИФ-АВН) - 0.3-0.4 кв.м. У нас аналогичные требования к заметности", - сказал А.Давиденко.
То есть у Су-27 в 30-40 раз больше ЭПР и в 2.3-2.5 раза больше дальность обнаружения.
>>19211
Даунидзе, на любой амерский самолёт в ЦАГИ есть макет для проверки в безэховой камере. Ф-35 недавно засветился в военной приемке.
> Видел F-22 только на картинке
Даунидзе, на любой амерский самолёт в ЦАГИ есть макет для проверки в безэховой камере. Ф-35 недавно засветился в военной приемке.
>>19215
Это для генетических рабов типично и танталыч ярчайший пример.
Как видит картинку с хозяйскими буквами, так сразу протекает.
> Апелляция к авторитету
Это для генетических рабов типично и танталыч ярчайший пример.
Как видит картинку с хозяйскими буквами, так сразу протекает.
>>19229
Вот здесь-то собака и зарыта.
В 70-е годы, когда формировалась шизофрения со святой малозаметностью, типовые дальности обнаружения целей с помощью БРЛС истребителей характеризовались двузначными цифрами (в километрах) и это в лучшем случае.
Для тех времён снижение дальности могло сыграть заметную роль, но те времена прошли не успев начаться.
Для пиндоснявых же совершенно типично как часть национального менталитета цепляться за какую-то одну характеристику и педалировать её до конца, игнорируя реальность начисто.
Как вот диды в ВМВ бомбили корабли бомбами, и ты так делай, ПКР запретить-нипущать и так далее.
> 2.3-2.5 раза больше дальность обнаружения.
Вот здесь-то собака и зарыта.
В 70-е годы, когда формировалась шизофрения со святой малозаметностью, типовые дальности обнаружения целей с помощью БРЛС истребителей характеризовались двузначными цифрами (в километрах) и это в лучшем случае.
Для тех времён снижение дальности могло сыграть заметную роль, но те времена прошли не успев начаться.
Для пиндоснявых же совершенно типично как часть национального менталитета цепляться за какую-то одну характеристику и педалировать её до конца, игнорируя реальность начисто.
Как вот диды в ВМВ бомбили корабли бомбами, и ты так делай, ПКР запретить-нипущать и так далее.
>>19225
Танталопетух отрабатыает методичку ещё дяди Миши.
Хуцпатая мразь точно так же пыталась высрать набор антинаучного бреда про "управляемую прозрачность" и голографию в РЛ-диапазоне, что неизменно вызывало гомерический хохот у всех кто закончил больше трёх классов хедера.
> колпак из "волшебного" материала.
Танталопетух отрабатыает методичку ещё дяди Миши.
Хуцпатая мразь точно так же пыталась высрать набор антинаучного бреда про "управляемую прозрачность" и голографию в РЛ-диапазоне, что неизменно вызывало гомерический хохот у всех кто закончил больше трёх классов хедера.
>>19187
Великолепный самолёт, не зря немцы послали его нахуй, а онанирующие на его немцефилы всегда приносят один из двух документов, где танки поражены немецкими самолётами.
Или не самолётами, потому что 18 гв. тбр 13-21 марта 1943 г проебала хуеву гору танков (ибо из любого танка крайне хуёво что-то видно), т.к. действовала без пехоты и артиллерии, о чём прямо написано тут (страница 4) https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=454918239&backurl=division\18 гв. тбр::begin_date\12.03.1943::end_date\17.03.1943::use_main_string\true::group\all::types\opersvodki:rasporyajeniya:otcheti:peregovori:jbd:direktivi:prikazi:posnatovleniya:dokladi:raporti:doneseniya:svedeniya:plani:plani_operaciy:karti:shemi:spravki:drugie&static_hash=2e3ba69c512f739c71ad189e93bc0802v1
>Работа «Штук» из StG77.
Великолепный самолёт, не зря немцы послали его нахуй, а онанирующие на его немцефилы всегда приносят один из двух документов, где танки поражены немецкими самолётами.
Или не самолётами, потому что 18 гв. тбр 13-21 марта 1943 г проебала хуеву гору танков (ибо из любого танка крайне хуёво что-то видно), т.к. действовала без пехоты и артиллерии, о чём прямо написано тут (страница 4) https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=454918239&backurl=division\18 гв. тбр::begin_date\12.03.1943::end_date\17.03.1943::use_main_string\true::group\all::types\opersvodki:rasporyajeniya:otcheti:peregovori:jbd:direktivi:prikazi:posnatovleniya:dokladi:raporti:doneseniya:svedeniya:plani:plani_operaciy:karti:shemi:spravki:drugie&static_hash=2e3ba69c512f739c71ad189e93bc0802v1
>>19233
Щас тебе расскажут, что всё это хуйня. И Ф-22 не видно и вообще он ни разу не палился на ЭРЛ, и данных по нему нет. А П-700 не летает
Щас тебе расскажут, что всё это хуйня. И Ф-22 не видно и вообще он ни разу не палился на ЭРЛ, и данных по нему нет. А П-700 не летает
>>19177
Хотя бы в том, что он считает себя умнее сотен, а то и десятков тысяч более умных и компетентных людей. Ну и не понимает концепцию и смысла применения самолёта последующего поколения.
Хотя бы в том, что он считает себя умнее сотен, а то и десятков тысяч более умных и компетентных людей. Ну и не понимает концепцию и смысла применения самолёта последующего поколения.
>>19215
Академик Погосян: «Если в 1980-х годах самолеты типа F-15 имели ЭПР более 10 м2 то у модернизированного авиационного комплекса ЭПР составляет 1-1.5 м2, а у перспективных авиационных комплексов пятого поколения, таких как F-22, JSF, - 0.3 м2. Еще меньшее значение ЭПР у модернизированного отечественного самолета МиГ-21.»
http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
То есть академик Погосян утверждает, что ЭПР модернизированного МиГ-21 меньше чем у Раптора.
ШАХ И МАТ, ПИНДОСНЯ!
Академик Погосян: «Если в 1980-х годах самолеты типа F-15 имели ЭПР более 10 м2 то у модернизированного авиационного комплекса ЭПР составляет 1-1.5 м2, а у перспективных авиационных комплексов пятого поколения, таких как F-22, JSF, - 0.3 м2. Еще меньшее значение ЭПР у модернизированного отечественного самолета МиГ-21.»
http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
То есть академик Погосян утверждает, что ЭПР модернизированного МиГ-21 меньше чем у Раптора.
ШАХ И МАТ, ПИНДОСНЯ!
>>19276
Речь идёт о демонстраторе, который они пилили ради научного интереса, обмазанный покрытием и с радар-блокерами. В серию, естественно, оно не пошло.
>ЭПР модернизированного МиГ-21 меньше чем у Раптора.
Речь идёт о демонстраторе, который они пилили ради научного интереса, обмазанный покрытием и с радар-блокерами. В серию, естественно, оно не пошло.
Если основной задачей при ведении боевых действия в современной войне является разрыв связи между командованием и полевыми частями на фронте, то почему во второй карабахской войне не было видимых попыток этого сделать?
>>19283
По идее, одним из основных методов достижения этой цели является выбивание командования и средств связи, что не могло не иметь места в той войне.
По идее, одним из основных методов достижения этой цели является выбивание командования и средств связи, что не могло не иметь места в той войне.
>>19281
Насколько я знаю контракта нет на такую бэху
Насколько я знаю контракта нет на такую бэху
>>19203
О, команда дяди миши из хайфы в треде. Я спокоен.
О, команда дяди миши из хайфы в треде. Я спокоен.
>>19255
У пак фы штельлс швятой, с девятью нулями после запятой и никто не орет что пак фа невидима, ты не путай.
У пак фы штельлс швятой, с девятью нулями после запятой и никто не орет что пак фа невидима, ты не путай.
>>19276
Конечно, миг-21 в четыре раза меньше. Это цилиндр массой 5 тонн с крылом.
Модернизированный чисто под снижение заметности, без подвесок и обмазанный РПМ легко будет иметь ЭПР меньше чем огромный раптор взлётной в 30 тонн.
> ЭПР модернизированного МиГ-21 меньше чем у Раптора.
Конечно, миг-21 в четыре раза меньше. Это цилиндр массой 5 тонн с крылом.
Модернизированный чисто под снижение заметности, без подвесок и обмазанный РПМ легко будет иметь ЭПР меньше чем огромный раптор взлётной в 30 тонн.
Миг-21 и сам по себе имеет очень маленькую ЭПР, порядка 1.5квм без всяких мероприятий по уменьшению.
282 Кб, 1280x852>>18850
Этот вот самый тактикульный, а карманы видимо набиты магазинами. Где автомат?
Этот вот самый тактикульный, а карманы видимо набиты магазинами. Где автомат?
Поясните дивану за такой сценарий:
1. Су-35 против Ф-35
2. Летят друг на друга лоб в лоб и светят радарами
3. Поддержки от аваксов и наземных радаров нет
Кто кого первый обнаружит?
И еше поясните про мегайобу РВВ-БД: ей вообще по самолетам принято стрелять и есть ли вообще шанс что-либо поразить на околомаксимальных дальностях?
1. Су-35 против Ф-35
2. Летят друг на друга лоб в лоб и светят радарами
3. Поддержки от аваксов и наземных радаров нет
Кто кого первый обнаружит?
И еше поясните про мегайобу РВВ-БД: ей вообще по самолетам принято стрелять и есть ли вообще шанс что-либо поразить на околомаксимальных дальностях?
>>19337
Стелс F-35 превращается в тыкву. Это как ниндзя ночью в черном трико, но прицепивший на голову мигалку.
>светят радарами
Стелс F-35 превращается в тыкву. Это как ниндзя ночью в черном трико, но прицепивший на голову мигалку.
>>19343
Т.е. стельс работает только с подсветкой от аваксов летящих позади Ф-35? Су-35 может до них достать РВВ-БД?
Т.е. стельс работает только с подсветкой от аваксов летящих позади Ф-35? Су-35 может до них достать РВВ-БД?
>>19342
Ок, слив защитан.
>>19337
Лайтнинг, у него чувствительнее сенсоры. После этого он отключает свой радар и производит пуск амрэмов. Если сигнал от Су-35 пропадает-включает режим LPI и ищет в выделенном секторе цель.
>>19344
От другого Ф-35 или любого другого самолёта. И не подсветке, а целеуказании.
>>19344
Нет, если есть истребители.
Ок, слив защитан.
>>19337
>Кто кого первый обнаружит?
Лайтнинг, у него чувствительнее сенсоры. После этого он отключает свой радар и производит пуск амрэмов. Если сигнал от Су-35 пропадает-включает режим LPI и ищет в выделенном секторе цель.
>>19344
>Т.е. стельс работает только с подсветкой от аваксов летящих позади Ф-35?
От другого Ф-35 или любого другого самолёта. И не подсветке, а целеуказании.
>>19344
>Су-35 может до них достать РВВ-БД?
Нет, если есть истребители.
>>19337
Раз светят оба, то штельс уже не канает, а БРЛС у СУ-35С мощнее, так что здесь или плюс минус равенство или пингвин саснет.
Есть, но эта ракета для сбития АВАКсов и прочих крупных самолетов. Если пуляешь ей по истребиителю, цифры дальности в ИРЛ сильно порежутся.
>Кто кого первый обнаружит?
Раз светят оба, то штельс уже не канает, а БРЛС у СУ-35С мощнее, так что здесь или плюс минус равенство или пингвин саснет.
>ей вообще по самолетам принято стрелять и есть ли вообще шанс что-либо поразить на околомаксимальных дальностях?
Есть, но эта ракета для сбития АВАКсов и прочих крупных самолетов. Если пуляешь ей по истребиителю, цифры дальности в ИРЛ сильно порежутся.
47 Кб, 804x472>>19347
Скажите, а в чем это выражаетя?
В режиме LPI, или сам слепой или тебя тоже обнаружат, физика, бессердечная ты сука. Надо сразу режим швятости включать. Тогда блохопилот сможет сбивать москалей прямо со взлетной полосы.
Другой фы35 сам не видим, потому что в режиме швятости, я надеюсь?
Тiрпи.
>>19344
Плюс минус, да. Ну другой самолет может подсветить, но он сам себя выдаст и тут еще обмен данными между бортами важен, не все блохолеты в это могут.
А як жешь.
>чувствительнее сенсоры
Скажите, а в чем это выражаетя?
>включает режим LPI и ищет в выделенном секторе цель.
В режиме LPI, или сам слепой или тебя тоже обнаружат, физика, бессердечная ты сука. Надо сразу режим швятости включать. Тогда блохопилот сможет сбивать москалей прямо со взлетной полосы.
>От другого Ф-35
Другой фы35 сам не видим, потому что в режиме швятости, я надеюсь?
>Нет
Тiрпи.
>>19344
>Т.е. стельс работает только с подсветкой от аваксов летящих позади Ф-35?
Плюс минус, да. Ну другой самолет может подсветить, но он сам себя выдаст и тут еще обмен данными между бортами важен, не все блохолеты в это могут.
>Су-35 может до них достать РВВ-БД?
А як жешь.
>>19337
Это заведомо избиение младенцев, поскольку f-35 это крайне неудачный дозвуковой бомбардировщик, а Су-35 тяжёлый супер-истребитель завоевания господства в воздухе.
Выключен радар на f-35 или включён исход один — даже убежать дозвуковая тележка для двух бомб не сможет.
> Поясните дивану за такой сценарий:
> 1. Су-35 против Ф-35
Это заведомо избиение младенцев, поскольку f-35 это крайне неудачный дозвуковой бомбардировщик, а Су-35 тяжёлый супер-истребитель завоевания господства в воздухе.
Выключен радар на f-35 или включён исход один — даже убежать дозвуковая тележка для двух бомб не сможет.
>>19344
"Стельс" это аналог камуфляжной окраски на военной технике. Она работает постоянно, но надо быть абсолютным безумцем, чтобы на неё одну полагаться.
Радиолокационная заметность всего лишь одна из многих характеристик боевого комплекса.
> стельс работает
"Стельс" это аналог камуфляжной окраски на военной технике. Она работает постоянно, но надо быть абсолютным безумцем, чтобы на неё одну полагаться.
Радиолокационная заметность всего лишь одна из многих характеристик боевого комплекса.
>>19337
На F-35 из экономии (лол) поставлена небольшая и относительно маломощная РЛС, мене мощная чем, например, на F-18E\F. К тому же у неё полотно фиксировано и смотрит в небо, что дополнительно ухудшает характеристики.
Дальность обнаружения цели с ЭПР 5квм (условный Су-35) составит не более 200км.
На Су-35 установлена лучшая в мире (после Белки на Су-57) БРЛС Ирбис, дальность обнаружения цели с ЭПР 0.5м (минимально возможная для упрощённо-удешевлённого f-35 эпр) составит 220-250км.
Су-35 в любом случае обнаружит F-35 раньше.
> Кто кого первый обнаружит?
На F-35 из экономии (лол) поставлена небольшая и относительно маломощная РЛС, мене мощная чем, например, на F-18E\F. К тому же у неё полотно фиксировано и смотрит в небо, что дополнительно ухудшает характеристики.
Дальность обнаружения цели с ЭПР 5квм (условный Су-35) составит не более 200км.
На Су-35 установлена лучшая в мире (после Белки на Су-57) БРЛС Ирбис, дальность обнаружения цели с ЭПР 0.5м (минимально возможная для упрощённо-удешевлённого f-35 эпр) составит 220-250км.
Су-35 в любом случае обнаружит F-35 раньше.
>>19358
F-35 это дозвуковой бомбардировщик, он не летает "впереди аваксов" вообще никогда.
Только по чистому небу.
> на какой дистанции, примерно, аваксы держаться от летящих впереди Ф-35
F-35 это дозвуковой бомбардировщик, он не летает "впереди аваксов" вообще никогда.
Только по чистому небу.
>>19359
Хммм, чет я думал, что он и роль истребителя завоевания превосходства в воздухе выполняет.
Хммм, чет я думал, что он и роль истребителя завоевания превосходства в воздухе выполняет.
>>19361
У него в штатной основной конфигурации вообще нет ракет малой дальности.
Это ты себе как такой истребитель представляешь?
У него в штатной основной конфигурации вообще нет ракет малой дальности.
Это ты себе как такой истребитель представляешь?
>>19362
Ну, американцы, вроде, считают, что ракеты ближнего боя нинужны. Дрочат на БВР, стелс и все такое...
>Это ты себе как такой истребитель представляешь?
Ну, американцы, вроде, считают, что ракеты ближнего боя нинужны. Дрочат на БВР, стелс и все такое...
>>19363
Нет, не считают. На всех проектах истребителей есть быстрые отсеки.
F-35 создавался по программе "унифицированный ударный самолёт", ЛТХ вообще (кроме дальности) и истребительные возможности в частности там были на сорок последнем месте.
Нет, не считают. На всех проектах истребителей есть быстрые отсеки.
F-35 создавался по программе "унифицированный ударный самолёт", ЛТХ вообще (кроме дальности) и истребительные возможности в частности там были на сорок последнем месте.
>>19361
Никогда не выполнял и не планировалось даже. Господство для F-22 отводилось.
>что он и роль истребителя завоевания превосходства в воздухе выполняет
Никогда не выполнял и не планировалось даже. Господство для F-22 отводилось.
О
Какой смысл США использовать арту, если у них всегда есть превосходство в воздухе? Или они только на учениях её сейчас юзают?
>>19362
смотря у какой страны.
У норвегов например есть.
Т.е. они всё время летают с двумя сайдвиндерами снаружи. И с нажопным контейнером с парашютом. Плевать на стелс.
смотря у какой страны.
У норвегов например есть.
Т.е. они всё время летают с двумя сайдвиндерами снаружи. И с нажопным контейнером с парашютом. Плевать на стелс.
>>19374
Ну, стелс. Ты же понял, что я хотел сказать
Ну, стелс. Ты же понял, что я хотел сказать
178 Кб, 867x661>>07297 (OP)
Це перемога или зрада? Зачем клепать древнее гавно мамонта
Це перемога или зрада? Зачем клепать древнее гавно мамонта
>>19387
Это серьёзно?
Кек, их единственный плюс - надёжность и дешевизна.
>Свободнопадающие бомбы на порядок лучше и универсальней (c)
Это серьёзно?
Кек, их единственный плюс - надёжность и дешевизна.
20 Кб, 427x320>>19389
Источник цитаты
>>3718917 →
(Но подобное я многих любителей Святости встречал и КМК это не всегда был троллинг.)
Источник цитаты
>>3718917 →
(Но подобное я многих любителей Святости встречал и КМК это не всегда был троллинг.)
271 Кб, webm,640x360, 0:04
>>19393
Чёт проиграл
Чёт проиграл
>>19355 (Del)
Нет.
Только если выбросить ракеты и съёбывать.
>А вообще у Су-35 огромное превосходство в энергетике
Нет.
>и в целом в ЛТХ
Только если выбросить ракеты и съёбывать.
191 Кб, 577x800>>07297 (OP)
Как оцениваете ЕСУ ТЗ? По каким причинам США сильно урезали её функционал?
Шин или Попил?
Как оцениваете ЕСУ ТЗ? По каким причинам США сильно урезали её функционал?
Шин или Попил?
>>19410
По каким причинам США сильно урезали функционал её аналога?*
> По каким причинам США сильно урезали её функционал?
По каким причинам США сильно урезали функционал её аналога?*
>>19356
у f-35 ЭПР 0,35м и обнаруживает ирбис со 120 км.
предыдущие радары только с 50км.
с тех же 120км.
сотвецтвенно, приманевривоние эпр увеличится, а идеальных ракурсов уменьшится.
дальность пуска у f-35 150-160км с aim-120d у су-35 100км всего единственных + р-37м, да и то у а-35 есть ложные буксируемые цели и их можно законтрить.
+их 700+ штук, а су-35 мало.
>дальность обнаружения цели с ЭПР 0.5м (минимально возможная для упрощённо-удешевлённого f-35 эпр)
у f-35 ЭПР 0,35м и обнаруживает ирбис со 120 км.
предыдущие радары только с 50км.
>Дальность обнаружения цели с ЭПР 5квм (условный Су-35) составит не более 200км.
с тех же 120км.
сотвецтвенно, приманевривоние эпр увеличится, а идеальных ракурсов уменьшится.
дальность пуска у f-35 150-160км с aim-120d у су-35 100км всего единственных + р-37м, да и то у а-35 есть ложные буксируемые цели и их можно законтрить.
+их 700+ штук, а су-35 мало.
>>19381
Это перемога в будущем времени.
США утратили атомную отрасль, они за последние 30 лет не изготовили ни одного ядерного заряда. Компетенции утрачены, заводы разрушены, деды ушли на пенсию. Без шуток.
И сейчас они грозно кукарекают, что вот-вот восстановят ядерное производство. Но это перемога в будущем времени. Вот как восстановят - тогда будем их хвалить.
Это перемога в будущем времени.
США утратили атомную отрасль, они за последние 30 лет не изготовили ни одного ядерного заряда. Компетенции утрачены, заводы разрушены, деды ушли на пенсию. Без шуток.
И сейчас они грозно кукарекают, что вот-вот восстановят ядерное производство. Но это перемога в будущем времени. Вот как восстановят - тогда будем их хвалить.
>>19381
Ааа, прочитал внимательнее. Снова никакого нового пита не изготовлено. Продлили срок старого пита, видимо очистив от накопившихся примесей.
Ааа, прочитал внимательнее. Снова никакого нового пита не изготовлено. Продлили срок старого пита, видимо очистив от накопившихся примесей.
>>19479 (Del)
Вот это переможенька, прямо из палаты мер и весов, браво!
Вот это переможенька, прямо из палаты мер и весов, браво!
>>19479 (Del)
Это хуёвые мишени, большая часть из них расканибаленные на запчасти у забора стоят.
Первые несколько сотен по факту небоевые макеты, можно только для учёбы использовать.
Как-то подняться в воздух вообще, чтобы словить еблом ракету, сможет штук сто, не больше.
> 700 отличных мишеней.
Это хуёвые мишени, большая часть из них расканибаленные на запчасти у забора стоят.
Первые несколько сотен по факту небоевые макеты, можно только для учёбы использовать.
Как-то подняться в воздух вообще, чтобы словить еблом ракету, сможет штук сто, не больше.
>>19510
Это что ещё такое?
>По словам Железнова, за последние 10 лет снежинский центр, который отмечает 10 июня 60-летний юбилей, поставил на вооружение 10 видов ядерных боеприпасов.
Это что ещё такое?
>>07297 (OP)
Сап, военнач, могут ли взять на службу по контракту на солдатские, сержантские и прапорские должности, если я летеха запаса после военной кафедры? Слышал, что очень сложно бывает найти вакантное место, а на мелких должностях их полно
Сап, военнач, могут ли взять на службу по контракту на солдатские, сержантские и прапорские должности, если я летеха запаса после военной кафедры? Слышал, что очень сложно бывает найти вакантное место, а на мелких должностях их полно
>>19519
Нет. Такое бывало в порядке исключения в тех случаях, когда выпускнику училища не нашли офицерской должности и только с его согласия, последний раз при Сердюкове, когда тот резко порезал численность армии.
Ну а с запаса точно так нельзя. От погонов тоже фактически не отказаться только по решению суда при совершении преступления, лол, если уже присвоили.
Пробуй искать, офицеру запаса сложно попасть в войска, но не прям невозможно. Ну или иди в полицию, там всегда есть места, лол.
Нет. Такое бывало в порядке исключения в тех случаях, когда выпускнику училища не нашли офицерской должности и только с его согласия, последний раз при Сердюкове, когда тот резко порезал численность армии.
Ну а с запаса точно так нельзя. От погонов тоже фактически не отказаться только по решению суда при совершении преступления, лол, если уже присвоили.
Пробуй искать, офицеру запаса сложно попасть в войска, но не прям невозможно. Ну или иди в полицию, там всегда есть места, лол.
>>19372
Это не ответ на мой вопрос, копроскот, это уход от ответа на неудобный вопрос.
Это не ответ на мой вопрос, копроскот, это уход от ответа на неудобный вопрос.
>>19370
Во-первых, арта дешевле. Во-вторых, управление. Ты - командир. У тебя есть артиллерия, который ты распоряжаешься, и которой ты можешь приказать поддержать твоих ребят. Тебе не захочется полностью быть в зависимости от цепи командования совсем другой организации, которая тебя, к тому же, считает за говно. Самолёт может прилететь, а может и не прилететь. Это зависит от офицера ВВС. Вот у КМП своя авиация, например, как раз поэтому. Если армейские поднимают вопрос о собственной авиации, ВВС бежит в конгресс и лоббирует против их проектов.
Во-первых, арта дешевле. Во-вторых, управление. Ты - командир. У тебя есть артиллерия, который ты распоряжаешься, и которой ты можешь приказать поддержать твоих ребят. Тебе не захочется полностью быть в зависимости от цепи командования совсем другой организации, которая тебя, к тому же, считает за говно. Самолёт может прилететь, а может и не прилететь. Это зависит от офицера ВВС. Вот у КМП своя авиация, например, как раз поэтому. Если армейские поднимают вопрос о собственной авиации, ВВС бежит в конгресс и лоббирует против их проектов.
>>19047
Понятно почему абраши горят аж пламя из люков. Необучаемые шторку не закрывают, чтобы побыстрее
> 3 seconds
Понятно почему абраши горят аж пламя из люков. Необучаемые шторку не закрывают, чтобы побыстрее
>>19516
Это потенциальное ядерное зарево над центрами принятия решений.
А актуальное ядерное зарево, от дупы промахнувшегося Heaven-а - мы сейчас наблюдаем
>>19528 (Del)
Это потенциальное ядерное зарево над центрами принятия решений.
А актуальное ядерное зарево, от дупы промахнувшегося Heaven-а - мы сейчас наблюдаем
>>19528 (Del)
>>19479 (Del)
мне интресно это существо вообще обучаймое,
всё таки ты недооцениваешь пингвина. (как любую западную технику переоцениваешь российскую, но думаю это потому что ты долбоёб
раньше ты писал про 180.
ебать ты идиот я и говорю что это единственный +
это вообще просто высер, непомню вообще что бы такие испытания в рф да и не только проводились.
а вот сбитые буксируемые ложные цели действительно были.
ещё один высер.
для тебя даже заголовок есть, биомусор.
F-35 не летают, M27 не стреляет, а M1A2 SEP v3 не ездит - не ходи сюда
мне интресно это существо вообще обучаймое,
всё таки ты недооцениваешь пингвина. (как любую западную технику переоцениваешь российскую, но думаю это потому что ты долбоёб
>Онли в швятых брошюрах.
раньше ты писал про 180.
>но ты посмотри дальность Р-37М и не позорься впредь.
ебать ты идиот я и говорю что это единственный +
>Так и представил этот цирк, когда дозвуковое гвонище вместо выполнения боевого задания буксируею эти цели (а москалькие ракеты то тупые, ага) и надеется не словить ракету в ебало.
это вообще просто высер, непомню вообще что бы такие испытания в рф да и не только проводились.
а вот сбитые буксируемые ложные цели действительно были.
>И из них ноль боеготовых и сверхзвуковых. 700 отличных мишеней.
ещё один высер.
для тебя даже заголовок есть, биомусор.
F-35 не летают, M27 не стреляет, а M1A2 SEP v3 не ездит - не ходи сюда
>>19543
Она разумна
Она разумна
>>19540
Откуда макаба так точно знает?
>мне интресно это существо вообще обучаймое,
>обучаймое
>Кластерный Тарас
Откуда макаба так точно знает?
>>19540
А, точно, не признал тебя сразу, ты ж дислексичная ебанутая мелкобуква.
А, точно, не признал тебя сразу, ты ж дислексичная ебанутая мелкобуква.
1,1 Мб, mp4,480x360, 0:13
Кто на видео?
>>19539
Он не промахнувшийся, он просто слишком ебанутый, чтобы крепить свои ШУЕдевры к постам.
Он не промахнувшийся, он просто слишком ебанутый, чтобы крепить свои ШУЕдевры к постам.
>>19578 (Del)
биомусор как всегда 0 слов по делу 0 пруфов.
>>19579 (Del)
(муж.) "Шломо" – производное от "мир". Шломо в Торе – знаменитый еврейский царь, сын царя Давида. Царь Шломо построил первый Святой Храм в Иерусалиме. Годы его правления – годы мира, невиданного процветания и богатства (См. Млахим I). Вариант: СОЛОМОН.
нуууууууууууу.
биомусор как всегда 0 слов по делу 0 пруфов.
>>19579 (Del)
>шломо
(муж.) "Шломо" – производное от "мир". Шломо в Торе – знаменитый еврейский царь, сын царя Давида. Царь Шломо построил первый Святой Храм в Иерусалиме. Годы его правления – годы мира, невиданного процветания и богатства (См. Млахим I). Вариант: СОЛОМОН.
нуууууууууууу.
84 Кб, 900x540>>19634
Радиационной разведки? Полезно конечно в большой войне, очень полезно. Но сейчас так себе.
Внутри корпуса чтоль? Т.е. Су-24МР имел боковые РЛС? Хуя себе!
У меня возникли некие мысли насчет того почему СССР не стал делать мини-аваксы. Вот же он!
>На внешней подвеске размещается контейнер радиационной разведки М-341 «Эфир-1М»
Радиационной разведки? Полезно конечно в большой войне, очень полезно. Но сейчас так себе.
>РЛС бокового обзора М-101 «Штык», обеспечивает просмотр зоны шириной 24 км с каждой стороны
Внутри корпуса чтоль? Т.е. Су-24МР имел боковые РЛС? Хуя себе!
У меня возникли некие мысли насчет того почему СССР не стал делать мини-аваксы. Вот же он!
>>19643
Ты серьезно?
>Радиационной разведки? Полезно конечно в большой войне, очень полезно. Но сейчас так себе.
Ты серьезно?
![art-futuristic-hd-scifi-wallpapers-mech-shooter-best-backgr[...].jpg](https://2ch.life//wm/src/3707297/16392454504650.jpg)
>>19684
КОРД технологичнее. И меньше затраты на производство.
КОРД технологичнее. И меньше затраты на производство.
>>19684
Там спецверсию запилили.
Там спецверсию запилили.
>>19684
Могу ошибаться, но его можно СНЯТЬ и использовать в качестве основного пулемета.
И ПОСТАВИТЬ другой, который позаимствовали у мотопехоты.
Могу ошибаться, но его можно СНЯТЬ и использовать в качестве основного пулемета.
И ПОСТАВИТЬ другой, который позаимствовали у мотопехоты.
>>19684
Его пр-во в Казахстане осталось, так зачем он если есть свой Корд, тем более хз производят ли его щас.
Его пр-во в Казахстане осталось, так зачем он если есть свой Корд, тем более хз производят ли его щас.
>>19684
Вообще КОрД сделали потому что пр-во НСВТ осталось в Казахстане.
Потом КОрДу ещё там магические супир-свойства всякие приписывали.
Вообще КОрД сделали потому что пр-во НСВТ осталось в Казахстане.
Потом КОрДу ещё там магические супир-свойства всякие приписывали.
3,5 Мб, 2700x1800>пик
Кто-нибудь объяснит мне - НАХУЯ китайцы Так ставят ДЗ на башни своих танков?
Это же пиздец! Каждый блок ДЗ разной формы - непонятно что в итоге с их ТТХ, усложнение производства, модульность пошла по пизде.
И самое главное - как вообще подобная ДЗ должна спасать от БОПСов, если метаемая ими пластина хуй да нихуя в размере. Там буквально есть блок ДЗ, который меньше фонаря! Если что-то типа К-1 и может работать в таком виде, то аналоги К-5 и, боже упаси, Ножа - вообще никак.
Китайская армия последнего столетия конечно каргокульт, но чтоб НАСТОЛЬКО?
173 Кб, 940x705>>19746
Для китайцев внешний вид это единственное что вообще имеет значение.
Таки и делают "шоб красива", а внутри либо пусто либо прямоугольные модули закрывающие процентов 20.
Для китайцев внешний вид это единственное что вообще имеет значение.
Таки и делают "шоб красива", а внутри либо пусто либо прямоугольные модули закрывающие процентов 20.
611 Кб, 1080x1654Уважаемые анонсы, не гневайтесь, но просветите пожалуйста, а ЧТО ЭТО?
в новостном увидел
в новостном увидел
>>19684
Судя по тому что я помню - нсвт при стрельбе мгновенно перегревался и начинал стрелять в божий свет как в копеечку.
Плюс ресурс ствола у нсвт был ниже.
Вроде бы, если не пизжу.
> Почему предпочли КОРД классическому НСВТ?
Судя по тому что я помню - нсвт при стрельбе мгновенно перегревался и начинал стрелять в божий свет как в копеечку.
Плюс ресурс ствола у нсвт был ниже.
Вроде бы, если не пизжу.
>>19781 (Del)
Спасибо Хусейн Аль Хуси
Спасибо Хусейн Аль Хуси
>>19803 (Del)
что-то мешало
что-то мешало
>>07297 (OP)
Пиздец, понабрали каких то детей военных и сделали из этих дэбилов отряд.
Пиздец, понабрали каких то детей военных и сделали из этих дэбилов отряд.
>>19817
Почувствуйте разницу.
Почувствуйте разницу.
>>19803 (Del)
Насколько я слышал, в крайнем случае их действительно старались расстрелять. У японцев, ЕМНИП, были даже специальные снаряды против подводных целей. Сюда же можно записать того героя-пилота с "Тайхо", который таки затаранил на своём палубнике идущую в авик торпеду. Не помогло - вторая достала. А потом авик скосплеил термобар на конских стероидах.
Насколько я слышал, в крайнем случае их действительно старались расстрелять. У японцев, ЕМНИП, были даже специальные снаряды против подводных целей. Сюда же можно записать того героя-пилота с "Тайхо", который таки затаранил на своём палубнике идущую в авик торпеду. Не помогло - вторая достала. А потом авик скосплеил термобар на конских стероидах.
>>19803 (Del)
Вода мешала, внезапно.
>Вроде как торпеды Второй Мировой было видно визуально при приближении к кораблю. Акустики их тоже слышали. Что мешало кораблям расстреливать их из противоминного и универсального калибра? Американцы сейчас экспериментируют с 30мм кавитирующими снарядами для отстрела торпед, например.
Вода мешала, внезапно.
>>19684
Производство НСВТ осталось в Казахстане. Казахи до сих пор его предлагают коммерчески.
Производство НСВТ осталось в Казахстане. Казахи до сих пор его предлагают коммерчески.
>>07297 (OP)
После инцидента возле Сочи когда американский разведчик провоцировал аварию гражданского авиалайнера имитируя таран напрашивается мысля что в следующий раз его собьют нахуй. Что будет если над Чёрным морем собьют американский самолёт?
После инцидента возле Сочи когда американский разведчик провоцировал аварию гражданского авиалайнера имитируя таран напрашивается мысля что в следующий раз его собьют нахуй. Что будет если над Чёрным морем собьют американский самолёт?
>>19876
Нихуя серьезного не будет. Щвятые побугуртят чутка, введут живительных санкций и сглотнут. Россию опять объявят центром зла, а интернете будут рваться ципсо, кибер-воены из ЮСЭй и прочие проплату, а военным летчикам выдадут исправленные инструкции по полетам.
Дураков начинать военный конфликт из-за одного швятолета немае, ни тут, ни там.
Нихуя серьезного не будет. Щвятые побугуртят чутка, введут живительных санкций и сглотнут. Россию опять объявят центром зла, а интернете будут рваться ципсо, кибер-воены из ЮСЭй и прочие проплату, а военным летчикам выдадут исправленные инструкции по полетам.
Дураков начинать военный конфликт из-за одного швятолета немае, ни тут, ни там.
>>19889
В 1953 8 самолётов ВВС США нанесли БШУ по Владивостоку прямо средь бела дня.
В том же году был сбит советский пассажирский авиалайнер совершавший рейс Порт-Артур-Уссурийск.
Так что могут в таком же духе подсерать нам потом сбивая самолёты в нейтральном воздушном пространстве или случайно захуярив топором по какому-то приграничному городу не прикрытому сильной ПВО.
Где вообще граница между вялотекущим неядерным конфликтов и ядерной войной?
Если несколько самолётов ВВС США нанесут БШУ по Сочи - это повлечёт ядерный удар в ответ?
>Дураков начинать военный конфликт из-за одного швятолета немае, ни тут, ни там.
В 1953 8 самолётов ВВС США нанесли БШУ по Владивостоку прямо средь бела дня.
В том же году был сбит советский пассажирский авиалайнер совершавший рейс Порт-Артур-Уссурийск.
Так что могут в таком же духе подсерать нам потом сбивая самолёты в нейтральном воздушном пространстве или случайно захуярив топором по какому-то приграничному городу не прикрытому сильной ПВО.
Где вообще граница между вялотекущим неядерным конфликтов и ядерной войной?
Если несколько самолётов ВВС США нанесут БШУ по Сочи - это повлечёт ядерный удар в ответ?
>>19894
Как ты себе это представляешь вообще? Вот взяли, с нихуя атаковали, пробращись незамеченными?
>США нанесут БШУ по Сочи
Как ты себе это представляешь вообще? Вот взяли, с нихуя атаковали, пробращись незамеченными?
>>19899
Сочи прикрывает только дивизион Буков, могут поднять допустим эскадрилью F-18 или F-15 с КР и попробовать заспамить ракетами ПВО города. Пуск допустим полусотни КР не факт что отразят.
Сочи прикрывает только дивизион Буков, могут поднять допустим эскадрилью F-18 или F-15 с КР и попробовать заспамить ракетами ПВО города. Пуск допустим полусотни КР не факт что отразят.
>>19894
Где ты такое прочитал?
Видел такое:
Т.е. не "8 самолетов", а "8 октября", не Владивосток а полевой аэродром и главное не в 1953, а в 1950.
И как это оспаривает тезис
?
Например СССР неоднократно американские самолёты-разведчики сбивал (и "заблудившиеся самолеты). Но степень наглости штатов с развитием советских ПВО и СЯС сильно уменьшалилась (хотя случались и эпизоды обострения с совершенно неадекватным поведением/непониманием возможной реакции и сознательных провокаций).
>В 1953 8 самолётов ВВС США нанесли БШУ по Владивостоку прямо средь бела дня.
Где ты такое прочитал?
Видел такое:
>8 октября 1950 ... два истребителя ВВС США Локхид F-80C "Шутинг Стар" ("Метеор") нарушили государственную границу СССР и, углубившись почти на 100 км, атаковали советский военный полевой аэродром Сухая Речка в 165 км от Владивостока, в Хасанском районе.
Т.е. не "8 самолетов", а "8 октября", не Владивосток а полевой аэродром и главное не в 1953, а в 1950.
>В 1953 ... году был сбит советский пассажирский авиалайнер
И как это оспаривает тезис
>Дураков начинать военный конфликт из-за одного швятолета самолета немае, ни тут, ни там.
?
Например СССР неоднократно американские самолёты-разведчики сбивал (и "заблудившиеся самолеты). Но степень наглости штатов с развитием советских ПВО и СЯС сильно уменьшалилась (хотя случались и эпизоды обострения с совершенно неадекватным поведением/непониманием возможной реакции и сознательных провокаций).
>>19908
Войдут в Чёрное море. Турция всю дорогу у НАТО хуй сосёт так что вряд ли она им запретит. А на конвенцию Монтрё могут просто хуй положить - что им за это будет?
Войдут в Чёрное море. Турция всю дорогу у НАТО хуй сосёт так что вряд ли она им запретит. А на конвенцию Монтрё могут просто хуй положить - что им за это будет?
>>19894
Чего бля? Пруф давай, звучит как-то странно.
Кем был сбит?
Понимаешь ли, в чем дело - у взрослых людей, в отличие от двачеров разного возраста, при планировании какого-либо действия есть простая мысль "а если по нас ответят также?" И все вокруг понимают, что сегодня ты сбил самолёт в нейтральном воздушном пространстве, а завтра два твоих упадут, по техническим причинам конечно. Или вдруг у курдов ПЗРК появятся. Или ещё что произойдет. Поэтому, стараются не накалять особо, только подпездывать про хайли лайкли.
Внезапно, граница - применение ядерных боеприпасов. Совсем уже?
Нет, это повлечет удар по центрам принятия решений и аэропортам. Ну и войну объявят, а может и не объявят. У нас ведь много террористов на Кавказе, вдруг им удастся захватить ОТРК и ебануть по штабу, а то и нескольким, американского командования. Да, конечно, неприятно, террористов после этого уничтожим и даже извинимся перед родственникам погибших Джонов, нам не жалко.
Это ведь случайность. Как и налет на Сочи.
Верно?
> В 1953 8 самолётов ВВС США нанесли БШУ по Владивостоку прямо средь бела дня.
Чего бля? Пруф давай, звучит как-то странно.
> В том же году был сбит советский пассажирский авиалайнер совершавший рейс Порт-Артур-Уссурийск.
Кем был сбит?
> Так что могут в таком же духе подсерать нам потом сбивая самолёты в нейтральном воздушном пространстве или случайно захуярив топором по какому-то приграничному городу не прикрытому сильной ПВО.
Понимаешь ли, в чем дело - у взрослых людей, в отличие от двачеров разного возраста, при планировании какого-либо действия есть простая мысль "а если по нас ответят также?" И все вокруг понимают, что сегодня ты сбил самолёт в нейтральном воздушном пространстве, а завтра два твоих упадут, по техническим причинам конечно. Или вдруг у курдов ПЗРК появятся. Или ещё что произойдет. Поэтому, стараются не накалять особо, только подпездывать про хайли лайкли.
> Где вообще граница между вялотекущим неядерным конфликтов и ядерной войной?
Внезапно, граница - применение ядерных боеприпасов. Совсем уже?
> Если несколько самолётов ВВС США нанесут БШУ по Сочи - это повлечёт ядерный удар в ответ?
Нет, это повлечет удар по центрам принятия решений и аэропортам. Ну и войну объявят, а может и не объявят. У нас ведь много террористов на Кавказе, вдруг им удастся захватить ОТРК и ебануть по штабу, а то и нескольким, американского командования. Да, конечно, неприятно, террористов после этого уничтожим и даже извинимся перед родственникам погибших Джонов, нам не жалко.
Это ведь случайность. Как и налет на Сочи.
Верно?
1,4 Мб, 1277x713>>19913
И на этом закончат свою доблестную историю, потому что жить ему останется ровно столько сколько летит Оникс. Т.е. недолго!
>Войдут в Чёрное море.
И на этом закончат свою доблестную историю, потому что жить ему останется ровно столько сколько летит Оникс. Т.е. недолго!
>>19913
https://www.interfax.ru/world/761309
Это просто, что бы адекватные аноны оценили уровень твоей осведомленности. Про сложное с тобой говорить бессмысленно.
>>19903
А сколько охраняют крым? А сколько размещено авиации? Это, понятное дело, для детей не важно.
>Войдут в Чёрное море. Турция всю дорогу у НАТО хуй сосёт так что вряд ли она им запретит. А на конвенцию Монтрё могут просто хуй положить - что им за это будет?
https://www.interfax.ru/world/761309
Это просто, что бы адекватные аноны оценили уровень твоей осведомленности. Про сложное с тобой говорить бессмысленно.
>>19903
>Сочи прикрывает только дивизион Буков, могут поднять допустим эскадрилью F-18 или F-15 с КР и попробовать заспамить ракетами ПВО города. Пуск допустим полусотни КР не факт что отразят.
А сколько охраняют крым? А сколько размещено авиации? Это, понятное дело, для детей не важно.
>>19903
Как минимум в крыму С-400 стоят, посмотри какая у них дальность охвата.
Такая куча блохолетов запалится уже на взлете.
Как выяснилось ИРЛ, 70 топоров хватает онли на 3 сарая.
>Сочи прикрывает только дивизион Буков
Как минимум в крыму С-400 стоят, посмотри какая у них дальность охвата.
>эскадрилью F-18 или F-15
Такая куча блохолетов запалится уже на взлете.
>Пуск допустим полусотни КР
Как выяснилось ИРЛ, 70 топоров хватает онли на 3 сарая.
>>19913
А таком раскладе АУГ будет сопровождаться ДРЛОиУ с самог пролива. В случае рычания и двиганья тазом одни БРК топят к хуям 3/4 АУГ гораздо быстрее чем она поднимает оборонительную группу, арлибёрки с аегисом низатащат. Поэтому они в ЧМ (и балтику) с подобными стратегиями не суются - это тупо попытка прыгнуть жопой на хуй. Было бы оно безопасно, учения по обесепечению безопасности границы чужой мрской зоны осуществляли бы по КД.
>Войдут в Чёрное море.
А таком раскладе АУГ будет сопровождаться ДРЛОиУ с самог пролива. В случае рычания и двиганья тазом одни БРК топят к хуям 3/4 АУГ гораздо быстрее чем она поднимает оборонительную группу, арлибёрки с аегисом низатащат. Поэтому они в ЧМ (и балтику) с подобными стратегиями не суются - это тупо попытка прыгнуть жопой на хуй. Было бы оно безопасно, учения по обесепечению безопасности границы чужой мрской зоны осуществляли бы по КД.
>>19923
В смысле? Пройти то пройдут со свистом. Но толку от этого нет. Авианосец в закрытом море - это просто цель.
В смысле? Пройти то пройдут со свистом. Но толку от этого нет. Авианосец в закрытом море - это просто цель.
В этой статье правильно написано, что знаменитый меметичный Оплiт, это на самом деле переименованный Т-84 с добавленной ДЗ, который в свою очередь является Т-80УД без ДЗ?
https://topwar.ru/187105-kak-reklamirujut-ukrainskie-i-rossijskie-tanki.html
https://topwar.ru/187105-kak-reklamirujut-ukrainskie-i-rossijskie-tanki.html
>>19950
В теории Т-84 это УД со шторой и форсированным хрюкозитником.
Оплот это Т-84 со сварной башней и ДЗ Нiж.
На практике там ногу сломаешь найти какие-либо некосметические отличия от Т-80УД, благо всё лопухами и коробками ДЗ обвешано.
В теории Т-84 это УД со шторой и форсированным хрюкозитником.
Оплот это Т-84 со сварной башней и ДЗ Нiж.
На практике там ногу сломаешь найти какие-либо некосметические отличия от Т-80УД, благо всё лопухами и коробками ДЗ обвешано.
>>19950
Между Т-84 Оплот и БМ Оплот-М следующая разница. На Оплоте-М есть
-сварная башня
-развитые бортовые экраны
-ДЗ Нож
-панорамический прицел командира с тепловизором
-двигатель увеличенной мощности с дифференцированным приводом компрессора
-АКПП с реверсивной коробкой передач, т.е. с 5-ю передачами назад и 7-ю вперёд
-забашенное хранилище снарядов
-дистанционно управляемый 12.7 пулемёт
-вспомогательная силовая установка
-кондиционер
>это на самом деле переименованный Т-84 с добавленной ДЗ, который в свою очередь является Т-80УД без ДЗ?
Между Т-84 Оплот и БМ Оплот-М следующая разница. На Оплоте-М есть
-сварная башня
-развитые бортовые экраны
-ДЗ Нож
-панорамический прицел командира с тепловизором
-двигатель увеличенной мощности с дифференцированным приводом компрессора
-АКПП с реверсивной коробкой передач, т.е. с 5-ю передачами назад и 7-ю вперёд
-забашенное хранилище снарядов
-дистанционно управляемый 12.7 пулемёт
-вспомогательная силовая установка
-кондиционер
>>19950
Немного не так, Ололот это Т-84 с двумя слоями ДЗ нiж во лбу (броню нахуй вырезали всю, лол_, 84 соответственно, это танк с одним слоем ДЗ ниж и он создавался из Т-80УД на котором была ДЗ К5.
Немного не так, Ололот это Т-84 с двумя слоями ДЗ нiж во лбу (броню нахуй вырезали всю, лол_, 84 соответственно, это танк с одним слоем ДЗ ниж и он создавался из Т-80УД на котором была ДЗ К5.
>>20002
>>20007
Пизда.
Первый опытный образец Т-84 был создан в 1994 году, и в том же году было принято решение изготовить еще несколько машин. Эти образцы впоследствии были подвергнуты всесторонним испытаниям на предприятии и армейских полигонах. После успешного завершения программы испытаний в конце 90-х Т-84 в 1999 г. был принят на вооружение Украинской Армии под наименованием БМ Оплот. 24 августа 2000 г. 10 танков Оплот (последняя модификация танка Т-84) приняли участие в параде, посвященном десятилетию независимости Украины.
http://morozov.com.ua/ru/o-kompanii/istoriya/
А ДЗ Нож был принят на вооружение только в 2003-м.
>>20007
Пизда.
Первый опытный образец Т-84 был создан в 1994 году, и в том же году было принято решение изготовить еще несколько машин. Эти образцы впоследствии были подвергнуты всесторонним испытаниям на предприятии и армейских полигонах. После успешного завершения программы испытаний в конце 90-х Т-84 в 1999 г. был принят на вооружение Украинской Армии под наименованием БМ Оплот. 24 августа 2000 г. 10 танков Оплот (последняя модификация танка Т-84) приняли участие в параде, посвященном десятилетию независимости Украины.
http://morozov.com.ua/ru/o-kompanii/istoriya/
А ДЗ Нож был принят на вооружение только в 2003-м.
>>20015
Т-84 (объект 478ДУ2) и Т-84У «Оплот» (объект 478ДУ9 с ДЗ нiж) это разные танки (между ними еще был Т-84У (объект 478БЭ) .
Тот самый, меметьичный ололот , он же БМ "Оплот" это уже четвертая модификация. И там два слоя ДЗ ниж, названная "дуплетом".
>Первый опытный образец Т-84
Т-84 (объект 478ДУ2) и Т-84У «Оплот» (объект 478ДУ9 с ДЗ нiж) это разные танки (между ними еще был Т-84У (объект 478БЭ) .
Тот самый, меметьичный ололот , он же БМ "Оплот" это уже четвертая модификация. И там два слоя ДЗ ниж, названная "дуплетом".
>>20035
Классическое "а нас то защо"
Классическое "а нас то защо"
>>20041
Как и на Нью-Йорк. Что дальше то?
Как и на Нью-Йорк. Что дальше то?
>>20049 (Del)
Эти люди кнопку нажимать не уполномочены и решений таких не принимают.
>Там же дети уважаемых людей живут
Эти люди кнопку нажимать не уполномочены и решений таких не принимают.
>>20049 (Del)
Какие же вы пашескоты тупые и скучные.
Какие же вы пашескоты тупые и скучные.
>>20027
В ответ на атаку?
В ответ на атаку?
>>20041
Т.е. по задумке США будет надеяться, что РФ в ответ на удар по Сочи не потопит авианосец, а потом будет надеяться, что РФ в ответ на удар ЯО не кинет ЯО в США?
Это ты троллишь так, или реально дегенерат?
>Означает, в ответ на такое точно скинут атомную бомбу
Т.е. по задумке США будет надеяться, что РФ в ответ на удар по Сочи не потопит авианосец, а потом будет надеяться, что РФ в ответ на удар ЯО не кинет ЯО в США?
Это ты троллишь так, или реально дегенерат?
>>20049 (Del)
Уважение - штука переменчивая, и порой очень быстро. Михаил Борисович и Борис Абрамович тоже были уважаемыми людьми - и где они теперь? Где их «уважение»?
Уважение - штука переменчивая, и порой очень быстро. Михаил Борисович и Борис Абрамович тоже были уважаемыми людьми - и где они теперь? Где их «уважение»?
>>19894
Ты хотел сказать "военный транспорт Ил-12 над Жёлтым морем, летевший из советской военной базы в Порт-Артуре".
Ты несёшь какую-то дичь. Был вот такой инцидент, как анон описал >>19906 во время Корейской войны, в 1950г.
Интересно стало, нагуглил слова самого командира.
https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1990/03/04/my-brief-war-with-russia/0fe9d000-9796-4c6c-9df4-77a956bf5e96/
Забавная статья. По его словам:
- они были на вылете по северянам и якобы потерялись без радионавигации, не подозревая что уже пересекли границу
- в какой-то пизде эти дауны нашли какой-то аэродром, не совпадающий с описанием, но решили всё же ебануть (ололо)
- после вылета его судили трибуналом, оправдали
- был международный скандал, который быстро замяли потому что никому этот инцидент был нахуй не нужен
В статье конечно бред собачий, но скорее это командир оказался феерический долбоёб, чем какое-то целенаправленное нападение. Иначе хуй бы замяли. Никому это не было выгодно. И это ещё Корейская война сильно отличалась по ядерному противостоянию от современной эпохи, это время до МБР, не то что до накопления арсенала.
>В том же году был сбит советский пассажирский авиалайнер совершавший рейс Порт-Артур-Уссурийск.
Ты хотел сказать "военный транспорт Ил-12 над Жёлтым морем, летевший из советской военной базы в Порт-Артуре".
>В 1953 8 самолётов ВВС США нанесли БШУ по Владивостоку прямо средь бела дня.
Ты несёшь какую-то дичь. Был вот такой инцидент, как анон описал >>19906 во время Корейской войны, в 1950г.
Интересно стало, нагуглил слова самого командира.
https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1990/03/04/my-brief-war-with-russia/0fe9d000-9796-4c6c-9df4-77a956bf5e96/
Забавная статья. По его словам:
- они были на вылете по северянам и якобы потерялись без радионавигации, не подозревая что уже пересекли границу
- в какой-то пизде эти дауны нашли какой-то аэродром, не совпадающий с описанием, но решили всё же ебануть (ололо)
- после вылета его судили трибуналом, оправдали
- был международный скандал, который быстро замяли потому что никому этот инцидент был нахуй не нужен
В статье конечно бред собачий, но скорее это командир оказался феерический долбоёб, чем какое-то целенаправленное нападение. Иначе хуй бы замяли. Никому это не было выгодно. И это ещё Корейская война сильно отличалась по ядерному противостоянию от современной эпохи, это время до МБР, не то что до накопления арсенала.
>>20075
Именно так
Да. Зассыт. Как Хрущ зассал во время Карибского кризиса.
> не потопит авианосец,
Именно так
> а потом будет надеяться, что РФ в ответ на удар ЯО не кинет ЯО в США?
Да. Зассыт. Как Хрущ зассал во время Карибского кризиса.
216 Кб, 611x654Поясните, у танков сейчас есть перспективы или всё, или вертолёты, дроны, барражирующие боеприпасы?
>>20162
Все равно до сих пор ничего не придумали защищеннее танка. Спектр вооружения, способного его поразить, существенно уже, чем у всего остального.
Все равно до сих пор ничего не придумали защищеннее танка. Спектр вооружения, способного его поразить, существенно уже, чем у всего остального.
>>20162
Знаешь, какая для всего вышеперечисленного разница, по каким видам целей стрелять?
Танк сложнее поразить.
>вертолёты, дроны, барражирующие боеприпасы
Знаешь, какая для всего вышеперечисленного разница, по каким видам целей стрелять?
Танк сложнее поразить.
>>20049 (Del)
ПХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ~
ПХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ~
>>20138
Так и помню, как во время Карибского Кризиса авианосцы США заходили в Чёрное Море и самолёты с них работали по целям в Сочи.
Ты самокрутки из страниц книжек по альтернативной истории крутил, наркоман?
>Да. Зассыт. Как Хрущ зассал во время Карибского кризиса.
Так и помню, как во время Карибского Кризиса авианосцы США заходили в Чёрное Море и самолёты с них работали по целям в Сочи.
Ты самокрутки из страниц книжек по альтернативной истории крутил, наркоман?
>>20138
Но ведь по результатам Карибского кризиса США убрали Юпитеры из Турции. А именно они были причиной ответного размещения ракет на Кубе.
>Как Хрущ зассал во время Карибского кризиса.
Но ведь по результатам Карибского кризиса США убрали Юпитеры из Турции. А именно они были причиной ответного размещения ракет на Кубе.
>>20138
Дегенерат ебаный, ты думаешь тебя тут накормят?
Дегенерат ебаный, ты думаешь тебя тут накормят?
А напомните, какой минимальный размер ядерного заряда, в 57мм запихнуть можно? А в 82мм мину?
>>20328
152мм вроде.
152мм вроде.
813 Кб, 719x1172>>19779
Прицел какой? Сосна-у.
Прицел какой? Сосна-у.
>>20328
В 82, возможно можно. Но тут даже разработки не ведутся, стремно делать атомную бомбуэ которой себя же и подорвешь.
>А напомните, какой минимальный размер ядерного заряда, в 57мм запихнуть можно? А в 82мм мину?
В 82, возможно можно. Но тут даже разработки не ведутся, стремно делать атомную бомбуэ которой себя же и подорвешь.
добрейший вечерок, я по адресу?
Брата забирают в армию, хотя у него дегенеративные изменения мениска, врач в краевой больничке сказал физиотерапия и весной посмотрим, местный колхозник сказал годен и завтра забирают
Как отмазаться? уже 26 лет, пузо залысины, колено болит и я боюсь что его нахуй убьют за месяц беготни, советуют сразу в госпиталь ложиться и лежать там год, но нахуя вообще тогда идти в армию, че делать
Брата забирают в армию, хотя у него дегенеративные изменения мениска, врач в краевой больничке сказал физиотерапия и весной посмотрим, местный колхозник сказал годен и завтра забирают
Как отмазаться? уже 26 лет, пузо залысины, колено болит и я боюсь что его нахуй убьют за месяц беготни, советуют сразу в госпиталь ложиться и лежать там год, но нахуя вообще тогда идти в армию, че делать
>>20342
Пусть собирает профильные заключения врачей. И не одного, а поболее. И с этим уже идет подает либо аппеляцию, либо не ссыт а идет прямо на смотры. Вероятность, что заберут очень мала. Дело в том, что случись чего ебать будут не местного колхозника, а того, кто категорию при приеме выписал. Такое на хуй не надо. Да и в общем в армию сейчас сирые и убогие не очень нужны. Даже меня не взяли, а это было 03 году. При этом я спортсмен, выступал на соревнованиях и серьезно хотел в армию.
>добрейший вечерок, я по адресу?
>Брата забирают в армию, хотя у него дегенеративные изменения мениска, врач в краевой больничке сказал физиотерапия и весной посмотрим, местный колхозник сказал годен и завтра забирают
>Как отмазаться? уже 26 лет, пузо залысины, колено болит и я боюсь что его нахуй убьют за месяц беготни, советуют сразу в госпиталь ложиться и лежать там год, но нахуя вообще тогда идти в армию, че делать
Пусть собирает профильные заключения врачей. И не одного, а поболее. И с этим уже идет подает либо аппеляцию, либо не ссыт а идет прямо на смотры. Вероятность, что заберут очень мала. Дело в том, что случись чего ебать будут не местного колхозника, а того, кто категорию при приеме выписал. Такое на хуй не надо. Да и в общем в армию сейчас сирые и убогие не очень нужны. Даже меня не взяли, а это было 03 году. При этом я спортсмен, выступал на соревнованиях и серьезно хотел в армию.
>>20345 (Del)
ну на это надежда да, местный колхозник как раз с себя ответственность снимает похоже
Апелляцию то куда подавать, через интернет? мы с ним говорили что щас вот типа недельку две протянуть, потом хорошо подготовится и весной так же, затягивать обследования и слится
>>20351
да круговая порука ппц
так о чем и был разговор в начале, а щас ноют недобор и берут всех доходяг. Потому что кроме колена ничего нет больше, ну пузо за месяц сбросит, проходил уже и не раз
>На распределителе будет еще один медосмотр, и там гораздо адекватнее все это
ну на это надежда да, местный колхозник как раз с себя ответственность снимает похоже
Апелляцию то куда подавать, через интернет? мы с ним говорили что щас вот типа недельку две протянуть, потом хорошо подготовится и весной так же, затягивать обследования и слится
>>20351
>Дело в том, что случись чего ебать будут не местного колхозника, а того, кто категорию при приеме выписал.
да круговая порука ппц
>Да и в общем в армию сейчас сирые и убогие не очень нужны
так о чем и был разговор в начале, а щас ноют недобор и берут всех доходяг. Потому что кроме колена ничего нет больше, ну пузо за месяц сбросит, проходил уже и не раз
>>20352
Есть 2 вида аппеляции. В призывную комиссию и в суд, кажется районный. Я бы подавал в призывную. Но можно и так и так. Вообще, если говорить, то я бы не очковал. Армейка несет ответственность за тушку твоего брата, при показаниях на болячки тебя вернут из армейки поломанным по этим болячкам - мало никому не покажется. Вплоть до того, что ты можешь подать на армейку в суд и легко выиграть. Так что брать, даже с недобором не будут. Там уже никого не ебет. Тут вот какое дело, задача районного военкомата найти пачку тел. То что их не одобрят на призывной комиссии - военкомат не ебет - тела то есть. А вот призывная комиссия несет ответственность за качество "мяса" поступающего по набору. Вывод делай сам.
В общем, резюмируя, пусть брат берет пачку заключений врачей по его болячке, не терапевтов, в профильных специалистов, миниск - это к травматологу. И с ним идет в призывную. Там уже подскажут, либо аппеляцию, либо, что почти 100%, скажут иди на приемную комиссию, там осмотрят, сделают заключение и пошлют домой на хуй.
>ну на это надежда да, местный колхозник как раз с себя ответственность снимает похоже
>Апелляцию то куда подавать, через интернет? мы с ним говорили что щас вот типа недельку две протянуть, потом хорошо подготовится и весной так же, затягивать обследования и слится
Есть 2 вида аппеляции. В призывную комиссию и в суд, кажется районный. Я бы подавал в призывную. Но можно и так и так. Вообще, если говорить, то я бы не очковал. Армейка несет ответственность за тушку твоего брата, при показаниях на болячки тебя вернут из армейки поломанным по этим болячкам - мало никому не покажется. Вплоть до того, что ты можешь подать на армейку в суд и легко выиграть. Так что брать, даже с недобором не будут. Там уже никого не ебет. Тут вот какое дело, задача районного военкомата найти пачку тел. То что их не одобрят на призывной комиссии - военкомат не ебет - тела то есть. А вот призывная комиссия несет ответственность за качество "мяса" поступающего по набору. Вывод делай сам.
В общем, резюмируя, пусть брат берет пачку заключений врачей по его болячке, не терапевтов, в профильных специалистов, миниск - это к травматологу. И с ним идет в призывную. Там уже подскажут, либо аппеляцию, либо, что почти 100%, скажут иди на приемную комиссию, там осмотрят, сделают заключение и пошлют домой на хуй.
>>20359
надеюсь на это
Да конечно был у него, как раз на прошлой неделе он и написал, необходимы процедуры, а местный сказал годен. Посмотрим в общем, завтра чево скажут на комисии, а там будем думать
> Тут вот какое дело, задача районного военкомата найти пачку тел. То что их не одобрят на призывной комиссии - военкомат не ебет - тела то есть. А вот призывная комиссия несет ответственность за качество "мяса" поступающего по набору. Вывод делай сам.
надеюсь на это
> к травматологу
Да конечно был у него, как раз на прошлой неделе он и написал, необходимы процедуры, а местный сказал годен. Посмотрим в общем, завтра чево скажут на комисии, а там будем думать
416 Кб, 800x628>>20328
152-155 мм для пушек и гаубиц и вот этот красавец для экспериментальной ядерной безоткатки "Дейви Крокетт". Ещё бают, что есть ранцевые заряды, но вряд ли они сильно меньше. Можно ли сделать заряд ещё меньше - хрен знает.
152-155 мм для пушек и гаубиц и вот этот красавец для экспериментальной ядерной безоткатки "Дейви Крокетт". Ещё бают, что есть ранцевые заряды, но вряд ли они сильно меньше. Можно ли сделать заряд ещё меньше - хрен знает.
>>20365
Поправка, перепроверил - не экспериментальной, она с 50-х по 70-е стояла на вооружении и снарядов было сделано аж 2100.
>экспериментальной
Поправка, перепроверил - не экспериментальной, она с 50-х по 70-е стояла на вооружении и снарядов было сделано аж 2100.
Я знаю, что это не тред обращений к моче, но так сложилсоь, что на репорты сюда она отвечает быстрее всего.
Так что там опять шизоид из украча разбушевался https://2ch.hk/wm/res/3719875.html (М)
Так что там опять шизоид из украча разбушевался https://2ch.hk/wm/res/3719875.html (
М)
>>20328
127 мм, Livermore Swift.
https://www.globalsecurity.org/wmd//systems/w48.htm
127 мм, Livermore Swift.
> The smallest diameter US test device publicly known was the Livermore Swift device fired in the Redwing Yuma shot on 28 May 1956. It had a 5" (12.7 cm) diameter, a length of 62.2 cm (24.5 inches) and weighed 43.5 kg (96 lb). The test had a yield of 190 tons, but was intended to be fusion boosted (and thus would probably have had a yield in the kiloton range) but its yield was insufficient to ignite the fusion reaction and it failed to boost in this test. This test may have been a predecessor to the W48 design.
https://www.globalsecurity.org/wmd//systems/w48.htm
>>20427
по идеи нет, но точные размеры неизвестны.
по идеи нет, но точные размеры неизвестны.
29 Кб, 545x246Почему амеры следуют традициям, а русские нет? Сохраняют память полков 19 века, ещё с англичанами и индейцами сражавшихся, до сих пор не переименовывая те батальоны.
предлагаю забанить бота.
https://2ch.hk/wm/res/3720468.html (М)
https://2ch.hk/wm/res/3720284.html (М)
https://2ch.hk/wm/res/3720411.html (М)
https://2ch.hk/wm/res/3719875.html (М)
https://2ch.hk/wm/res/3720468.html (
М)https://2ch.hk/wm/res/3720284.html (
М)https://2ch.hk/wm/res/3720411.html (
М)https://2ch.hk/wm/res/3719875.html (
М)Проверка
Почему я не знаю современных героев вооруженных сил?
Вот раньше - Буданов, подводники Курска, 6 рота..... Вроде бы было давно, но ощущение близости и натуральности ребят-героев. Капитан Медведев из "войны" по эпичности все дутые фильмы обходит.
Сейчас всё какое то пластиковое, чужое, наигранное, безликое....
Вот раньше - Буданов, подводники Курска, 6 рота..... Вроде бы было давно, но ощущение близости и натуральности ребят-героев. Капитан Медведев из "войны" по эпичности все дутые фильмы обходит.
Сейчас всё какое то пластиковое, чужое, наигранное, безликое....
>>20498
Как минимум Роман Филипов.
Как минимум Роман Филипов.
>>20498
Настоящий полковник. Но его, как обычно, оболгали, пытались унизить а потом убили, суки.
>Буданов
Настоящий полковник. Но его, как обычно, оболгали, пытались унизить а потом убили, суки.
>>20543
Да успокойся ты, никто твою мать кроме твоего папаши-аборта не ебал.
Да успокойся ты, никто твою мать кроме твоего папаши-аборта не ебал.
>>20582
Так и от СССР нет преемственности. По 10 раз переименовывают и баты от полков не сохранились.
Так и от СССР нет преемственности. По 10 раз переименовывают и баты от полков не сохранились.
>>20587
Формально есть приемственность, многие части имеет исторический формуляр из прям чисто новых без попытки притянуть кота за уши я только 34 омсбр(г) могу вспомнить, который с советских времён ведётся, но часто она предписанная приказом. Например, когда какой-нибудь полк создают по факту с нуля, то ему вручают регалии и имя какого-нибудь ранее существовавшего и даже подчиняется он дивизии с тем же номером, что его "предок" в прошлом, хотя по факту это уже нечто другое.
Формально есть приемственность, многие части имеет исторический формуляр из прям чисто новых без попытки притянуть кота за уши я только 34 омсбр(г) могу вспомнить, который с советских времён ведётся, но часто она предписанная приказом. Например, когда какой-нибудь полк создают по факту с нуля, то ему вручают регалии и имя какого-нибудь ранее существовавшего и даже подчиняется он дивизии с тем же номером, что его "предок" в прошлом, хотя по факту это уже нечто другое.
>>20616
Формуляр это не то.
>
>Формально есть приемственность, многие части имеет исторический формуляр
Формуляр это не то.
4 Кб, 217x233>>20614
Очевидный прицел для подствольника очевиден. Просто раньше М203 шел со своим цевьем и прицелом на нем, сейчас прицел крепится отдельно на пикатинню.
Очевидный прицел для подствольника очевиден. Просто раньше М203 шел со своим цевьем и прицелом на нем, сейчас прицел крепится отдельно на пикатинню.
>>20616
Это совершенно нормально, кстати. Везде так делают.
>Например, когда какой-нибудь полк создают по факту с нуля, то ему вручают регалии и имя какого-нибудь ранее существовавшего
Это совершенно нормально, кстати. Везде так делают.
>>20454
Охуеть слава, накатываться толпой на одну деревню, которая еще и под американским флагом.
>индейцами
Охуеть слава, накатываться толпой на одну деревню, которая еще и под американским флагом.
>>20454
Есть прецедент, 15 омсбр лишили советских наименований и обозвали в честь царского гусарского полка.
Есть прецедент, 15 омсбр лишили советских наименований и обозвали в честь царского гусарского полка.
97 Кб, 1280x722Реквест по титановым пластинам. Какой класс защиты, кто-нибудь проверял их, может, ещё кто знает какие их уязвимости. Используются ли в современных сибз
10×12 см 2мм вроде
10×12 см 2мм вроде
>>20773
Титан, размер 10,5х12см толщиной 0.8мм, 1.2мм, 1.6 мм. Цена 80/100/120 руб
https://guns.allzip.org/topic/275/1761031.html
С кевларом вместе пробивается бронебойной пулей микроимпульсного патрона с дистанций 100+ метров.
https://ru.wikipedia.org/wiki/HK_MP7
То есть это защита от небронебойных пистолетных пуль, дроби и свинцовой картечи. От холодного оружия. Всё.
Титан, размер 10,5х12см толщиной 0.8мм, 1.2мм, 1.6 мм. Цена 80/100/120 руб
https://guns.allzip.org/topic/275/1761031.html
С кевларом вместе пробивается бронебойной пулей микроимпульсного патрона с дистанций 100+ метров.
https://ru.wikipedia.org/wiki/HK_MP7
То есть это защита от небронебойных пистолетных пуль, дроби и свинцовой картечи. От холодного оружия. Всё.
>>20773
Чистый титан не используется, вообще пользуют его сплавы.
>Реквест по титановым пластинам. Какой класс защиты, кто-нибудь проверял их, может, ещё кто знает какие их уязвимости. Используются ли в современных сибз
>10×12 см 2мм вроде
Чистый титан не используется, вообще пользуют его сплавы.
>>20820
Чистые металлы вообще мало где используются, практически всё, что в технике-сплавы.
Конкретно титан легируют обычно ванадием и алюминием. Но их там мало, то есть в сплаве 3-2.5 3 процента ванадия и 2.5 алюминия, в сплаве ОТ-4 5 процентов алюминия, в сплаве ВТ-22 5 процентов алюминия и 5 ванадия, примерно. То есть основа это титан.
Чистые металлы вообще мало где используются, практически всё, что в технике-сплавы.
Конкретно титан легируют обычно ванадием и алюминием. Но их там мало, то есть в сплаве 3-2.5 3 процента ванадия и 2.5 алюминия, в сплаве ОТ-4 5 процентов алюминия, в сплаве ВТ-22 5 процентов алюминия и 5 ванадия, примерно. То есть основа это титан.
>>17504
Нихуя себе перефорс. Это в сравнении с архаичным Трайдентом (на которых дрочат все дурачки)? Без складных сопел и ПУСов на БРПЛ?
Или сухопутный Минитмен, где до сих пор металл в корпусах двигательных установок?
>времён Брежнева
Нихуя себе перефорс. Это в сравнении с архаичным Трайдентом (на которых дрочат все дурачки)? Без складных сопел и ПУСов на БРПЛ?
Или сухопутный Минитмен, где до сих пор металл в корпусах двигательных установок?
Затроллели хохолика отрицанием и требованием пруфов. Горжусь военачем, враг не пройдет.
2021. Пидорахи на спецзадании косят под дурачков. Больше всего забавляют те кто пытается им что-то объяснить. Пидорахи же убогие, единственная их радость в жизни это хохлы, пожалейте зверюшек.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Не знаю что хуже, диванный хохол-пиздабол или отечественные патриотики-отрицалы.
мимо участвовавший
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
мимо участвовавший
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
589 Кб, 2048x1536>>21010 (Del)
>>21011 (Del)
>>21032 (Del)
>>21050 (Del)
Хуя свинота визжит. В стойло пидорахи.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>21011 (Del)
>>21032 (Del)
>>21050 (Del)
Хуя свинота визжит. В стойло пидорахи.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
18 год.
У нас по части работы выполняли во флоре, цифре юдашкина, в совковых штормовках. В командировке контрактники флору надевали, в прикомандированной части на работы флору носили или также старую цифру.
В смысле маня?
У нас по части работы выполняли во флоре, цифре юдашкина, в совковых штормовках. В командировке контрактники флору надевали, в прикомандированной части на работы флору носили или также старую цифру.
В смысле маня?
>>21121
Первое и третье притянуто за уши, а второе и ржачно (с Клетуса проиграл) и вполне себе правдиво, если учитывать что советскому союзу вообще было похуй на авиацию, наземная доктрина, хули.
Первое и третье притянуто за уши, а второе и ржачно (с Клетуса проиграл) и вполне себе правдиво, если учитывать что советскому союзу вообще было похуй на авиацию, наземная доктрина, хули.
Я тут краем глаза слыхал, что эмку хотят на какое-то новое сверло с патроном то ль 6.5, то ль 6.8 поменять, может кто пояснить по теме?
>>21231
Пройдите в отсталости американской стрелковки тред.
https://2ch.hk/wm/res/3691972.html (М)
искать NGSW
Пройдите в отсталости американской стрелковки тред.
https://2ch.hk/wm/res/3691972.html (
М)искать NGSW
>>21233
Спасибо.
Спасибо.
>>21282 (Del)
А почему нет? Про гуманизм дежурный пиздежь, да.
А почему нет? Про гуманизм дежурный пиздежь, да.
>>21282 (Del)
В падении скорость до 500км/ч. Реально. Но сталь в полпальца защитит. Для VIP персоны ослоёбы часто берут фургон СМП и варят внутри бронекапсулу, которой лезвия похуй, она пулю из дшк держит.
>Реально такое вообще
В падении скорость до 500км/ч. Реально. Но сталь в полпальца защитит. Для VIP персоны ослоёбы часто берут фургон СМП и варят внутри бронекапсулу, которой лезвия похуй, она пулю из дшк держит.
>>21286 (Del)
Бесшумно. На видосы снимать нечего: кроме фаршмака внутри брички. .
Это не ФАБ-500 кидать по жилым кварталам, в надежде нужную макаку зацепить.
Бесшумно. На видосы снимать нечего: кроме фаршмака внутри брички. .
Это не ФАБ-500 кидать по жилым кварталам, в надежде нужную макаку зацепить.
>>21282 (Del)
Реально, только на самом деле, из гуманизма там, то что на видюшечках бабаха нет. На самом деле, если не попадут в машину - оскольки не хуже чем от бабаха разлетятся.
>Якобы R9X уничтожает цель, используя свою кинетическую энергию и шесть лезвий, которые разворачиваются из ракеты незадолго до удара. Это сводит к минимуму зону поражения ракеты, тем самым предположительно снижает вероятность гибели гражданских лиц и в то же время обеспечивает катастрофические последствия для любого, в кого попадет эта ракета. Реально такое вообще?
Реально, только на самом деле, из гуманизма там, то что на видюшечках бабаха нет. На самом деле, если не попадут в машину - оскольки не хуже чем от бабаха разлетятся.
>>21291 (Del)
??? Взрыва-то нет, додик. Сверху упало что-то? Бывает
??? Взрыва-то нет, додик. Сверху упало что-то? Бывает
>>21299
Лезвия по каманде оператора раздвигаются. Если оператор видит что в цель не попадает, то просто уводит снаряд на заглубление в землю на любом газоне/пустыре
Лезвия по каманде оператора раздвигаются. Если оператор видит что в цель не попадает, то просто уводит снаряд на заглубление в землю на любом газоне/пустыре
Двачик-сосачик, я тут залетный, вообще не ебу как ваши коробки чугуниевые устроены, но можешь пояснить как в танке мехвод на своей раскладушке сидит? Он разве во время манявров не должен по всему заброневому пространству метаться? Ремней в танках по картинкам из гугла нет, пневмосидений как во всяких грузовиках и автобусах тоже, шлемы из автоспорта танкисты не носят. Короче, поясни вообще за комфорт экипажа во время езды по всяким ухабам и во время резких манявров.
>>21303
Как ты себе это представляешь? С какой скоростью движется снаряд? Какая задержка сигнала? Где вообще оператор и средства контроля? Звучит как "ну прост берет и в газон".
>Лезвия по каманде оператора раздвигаются. Если оператор видит что в цель не попадает, то просто уводит снаряд на заглубление в землю на любом газоне/пустыре
Как ты себе это представляешь? С какой скоростью движется снаряд? Какая задержка сигнала? Где вообще оператор и средства контроля? Звучит как "ну прост берет и в газон".
спасибо анонасики за консультации, я пару дней назад спрашивал, брат ушел служить, похуй всем оказалось на больное колено, поедет во Владикавказ гайки крутить
>>21309
Ну я вот Мехвод хоть не танка, а БМП, скажу что с комфортом в бронетехнике так себе, жарко, шумно, сидушка далеко не от Мерседеса но не сказать чтоб на маршах я зубы выплевывал, держишься за штурвал покрепче на горках, а при езде по говнам если не гнать как ошалелый особо не трясёт, машина тяжёлая же и на гуслях, больше всего устаёшь от вибраций, жопа страдает, лол, но это только когда едешь долго. Шлемофон нормально спасает, уебешься разок, ну и похуй. Самым большим страхом было убиться челюстью о броню при езде по походному.
Ну я вот Мехвод хоть не танка, а БМП, скажу что с комфортом в бронетехнике так себе, жарко, шумно, сидушка далеко не от Мерседеса но не сказать чтоб на маршах я зубы выплевывал, держишься за штурвал покрепче на горках, а при езде по говнам если не гнать как ошалелый особо не трясёт, машина тяжёлая же и на гуслях, больше всего устаёшь от вибраций, жопа страдает, лол, но это только когда едешь долго. Шлемофон нормально спасает, уебешься разок, ну и похуй. Самым большим страхом было убиться челюстью о броню при езде по походному.
Возможно ли попасть в пограничное управление со зрением ниже 100%, при условии что во всем остальном я збс мужик ?
Как следует поступить часовому, если к нему на пост придёт Пыня и прикажет его покинуть? (Вариант для буквоедов - объявит перед этим, что УГКС более не действует)
>>21428
Пыня в тюрьме сидит, кто его оттуда выпустит то?
Пыня в тюрьме сидит, кто его оттуда выпустит то?
>>21428
Если Пыня не является начкараула, помощником начкараула или разводящим, то часовой должен послать его нахуй, похуй кто и что там отменять будет.
Если Пыня не является начкараула, помощником начкараула или разводящим, то часовой должен послать его нахуй, похуй кто и что там отменять будет.
>>21428
Навальный является гражданским. Полагается его задержать или шлепнуть.
А так хоть Герасимов, подошедший и предложивший немедленно бахнуть, но только если часовой покинет пост. Круг людей которые могут часовым распоряжаться очень сильно ограничен. Нужный устав читай короче.
>Как следует поступить часовому, если к нему на пост придёт Пыня и прикажет его покинуть?
Навальный является гражданским. Полагается его задержать или шлепнуть.
А так хоть Герасимов, подошедший и предложивший немедленно бахнуть, но только если часовой покинет пост. Круг людей которые могут часовым распоряжаться очень сильно ограничен. Нужный устав читай короче.
Аноны, а как звали офицера РВСН который слил американцам данные по тополю?
Скажу сразу, первые посты этого треда я читал, но мой вопрос немного не про то.
В первом Старкрафте есть такой юнит как осадный танк. Когда он в нормальном режиме, то стреляет из спаренной 80мм пушки. А при переходе в осадный режим превращается в неподвижную гаубицу 120мм.
1) Возможна ли в теории такая концепция трансформ пушки?
2) Нахуя вообще нужна такая штука? Можно поставить спаренную 80мм пушечку и запилить миномёт с теми же 80мм. Унификация боеприпасов!
3) 80мм это вообще норм? Учитывая что их джве штуки.
3.5) Возможно ли носить больше боеприпасов в таком случае по сравнению с американским 120мм и русским 125мм?
В первом Старкрафте есть такой юнит как осадный танк. Когда он в нормальном режиме, то стреляет из спаренной 80мм пушки. А при переходе в осадный режим превращается в неподвижную гаубицу 120мм.
1) Возможна ли в теории такая концепция трансформ пушки?
2) Нахуя вообще нужна такая штука? Можно поставить спаренную 80мм пушечку и запилить миномёт с теми же 80мм. Унификация боеприпасов!
3) 80мм это вообще норм? Учитывая что их джве штуки.
3.5) Возможно ли носить больше боеприпасов в таком случае по сравнению с американским 120мм и русским 125мм?
>>21491
1) Как нехуй. Идеи вхуячить на одну платформу несколько орудий были всегда, как только появились платформы. Справа налево: советский Т-35, английский А1Е1, французский FCM F1
2) Не нужна. Поэтому от них и отказались в пользу нормальной компоновки.
3) На новых физических принципах 25-го века - хуй знает. Может, там спаренный рейлган или ЭТХП с энергией снаряда как у современных 150мм. В нашем 21-м веке 80мм для танковой пушки это ни о чем.
3.5) Нет конечно. Заброневой объем тратится не только на боеприпасы к 80мм и 120мм отдельно, но ещё и на механизм "трансформера" танка в осадное орудие. Если ты вообще пор спаренные орудия - тоже нет. Более сложный механизм заряжания, два механизма орудия вместо одного, увеличение количества снарядов при понижении его могущества.
1) Как нехуй. Идеи вхуячить на одну платформу несколько орудий были всегда, как только появились платформы. Справа налево: советский Т-35, английский А1Е1, французский FCM F1
2) Не нужна. Поэтому от них и отказались в пользу нормальной компоновки.
3) На новых физических принципах 25-го века - хуй знает. Может, там спаренный рейлган или ЭТХП с энергией снаряда как у современных 150мм. В нашем 21-м веке 80мм для танковой пушки это ни о чем.
3.5) Нет конечно. Заброневой объем тратится не только на боеприпасы к 80мм и 120мм отдельно, но ещё и на механизм "трансформера" танка в осадное орудие. Если ты вообще пор спаренные орудия - тоже нет. Более сложный механизм заряжания, два механизма орудия вместо одного, увеличение количества снарядов при понижении его могущества.
Столько срача и проблем из этиого сраного расишерния нато.
с военно технической точки зрения оно действительно угрожает России? Какая разница воеводам на урале или в якутии где там про сша. Я так думаю уже над россией блоки выйдут из автобуса с парой сотней ложных целей и градом в 20 махов из космоса будут падать на головы хоть нью йроку хоть берлину.
с военно технической точки зрения оно действительно угрожает России? Какая разница воеводам на урале или в якутии где там про сша. Я так думаю уже над россией блоки выйдут из автобуса с парой сотней ложных целей и градом в 20 махов из космоса будут падать на головы хоть нью йроку хоть берлину.
>>21522
На стратегическое оружие не очень влияет, но угроза размещения ПРО это всё равно фактор.
Не в той степени, в которой об этом говорится, но всякие риски добавляются.
А ты думаешь что агрессивный военный блок "сшашка и шестёрки", изначально созданный с единственной целью нападения на Россию, для чего строит базы у наших границ?
Равно как и лаборотории по производству биологического оружия и т.д.
Реагировать на это нужно.
> Какая разница воеводам
На стратегическое оружие не очень влияет, но угроза размещения ПРО это всё равно фактор.
> с военно технической точки зрения оно действительно угрожает России?
Не в той степени, в которой об этом говорится, но всякие риски добавляются.
А ты думаешь что агрессивный военный блок "сшашка и шестёрки", изначально созданный с единственной целью нападения на Россию, для чего строит базы у наших границ?
Равно как и лаборотории по производству биологического оружия и т.д.
Реагировать на это нужно.
>>21522
Помнишь порашные шутки про кривизну Земли? Так вот, это не на 100% шутки. Если в Польше вместо ПРО разместят ядрёные топоры в тех же Мк.41, то не факт что их все сумеют вовремя перехватить. А если под Харьковом? А если ебнут не по прикрытой ПВО Москве, а по, простите, Воронежу? По старой баренской традиции бомбить мирняк?
То, что заокеанскому барену после этого один хуй пизда, не отменяет баренской тупизны и желания лезть своими вонючими ручонками в чужие страны.
>>21526
Какое нахуй ПРО, тебе с 2003 года про топоры с ядреной головкой рассказывают.
Помнишь порашные шутки про кривизну Земли? Так вот, это не на 100% шутки. Если в Польше вместо ПРО разместят ядрёные топоры в тех же Мк.41, то не факт что их все сумеют вовремя перехватить. А если под Харьковом? А если ебнут не по прикрытой ПВО Москве, а по, простите, Воронежу? По старой баренской традиции бомбить мирняк?
То, что заокеанскому барену после этого один хуй пизда, не отменяет баренской тупизны и желания лезть своими вонючими ручонками в чужие страны.
>>21526
Какое нахуй ПРО, тебе с 2003 года про топоры с ядреной головкой рассказывают.
>>21538
Ты бредишь, свинья обосранная, КР из Польши ничем не отличается от КР с корабля на Балтике.
Пусковые КР под Хрюковым никто ставить не будет, потому что они слишком уязвимы для упреждающего удара.
Это не говоря о том что никаких топоров с СБЧ не существует (сгнили и списаны) и не ожидается в ближайшие десятилетия, но это к делу не относится.
Риски находятся не в этой плоскости.
Ты бредишь, свинья обосранная, КР из Польши ничем не отличается от КР с корабля на Балтике.
Пусковые КР под Хрюковым никто ставить не будет, потому что они слишком уязвимы для упреждающего удара.
Это не говоря о том что никаких топоров с СБЧ не существует (сгнили и списаны) и не ожидается в ближайшие десятилетия, но это к делу не относится.
Риски находятся не в этой плоскости.
>>21542
Риски находятся в том, что мы всегда считаем барена умнее, чем он есть на самом деле. Например, что наладить производство топоров с яоем это дело нескольких месяцев для нормальной страны, какой сшашка не является.
Все остальные риски решаются либо воеводами, как говорил>>21522, либо донецкими ополченцами самостоятельно, пидор.
Риски находятся в том, что мы всегда считаем барена умнее, чем он есть на самом деле. Например, что наладить производство топоров с яоем это дело нескольких месяцев для нормальной страны, какой сшашка не является.
> Риски находятся не в этой плоскости.
Все остальные риски решаются либо воеводами, как говорил>>21522, либо донецкими ополченцами самостоятельно, пидор.
>>21530
Спасибо
Спасибо
>>21502
Караульному на это поебать.
Караульному на это поебать.
>>21502
Может не может, есть строгие указания. Если ты пропустишь Герасимова он же потом тебя выебет и на параше сгноит. А вот не пропустишь, похвалит.
Может не может, есть строгие указания. Если ты пропустишь Герасимова он же потом тебя выебет и на параше сгноит. А вот не пропустишь, похвалит.
>>21428
В реальности? Обосрется и позовет старшего, старший обосрется и позовет высокопоставленного офицера. И так далее.
Что должен? На хуй послать.
>Как следует поступить часовому, если к нему на пост придёт Пыня и прикажет его покинуть? (Вариант для буквоедов - объявит перед этим, что УГКС более не действует)
В реальности? Обосрется и позовет старшего, старший обосрется и позовет высокопоставленного офицера. И так далее.
Что должен? На хуй послать.
>>20162
Перспектив нет, если не учитывать боевые действия непосредственно там, где есть танки. Но это нужно найти дураков, чтобы атаковали части с танками на вооружении (не из засад, если инсургенты или без предварительного удара с воздуха, если "белые людъ").
Перебрасывать 40+ тонные танки на тысячи километров - это ОЧЕНЬ дорого. Логистические расходы съедают экономию на боеприпасах, проще перекинуть 20тонный контейнер ПТУРов и поставить их на пикапы с пулемётами (что, собственно, и делается). ПЛюс БПЛА, высокоточные снаряды всякие, крылатые ракеты и т.д.
Нет таких целей, чтобы нужен был танк для них (т.е. огонь прямой наводкой при сильной защищённости). Сейчас такие системы наведения и такие системы вооружения, что одинокий сарай в поле можно кучей способов поразить (самый доступный - ПТУР), чем гнать туда танк.
Но если танк есть, то он конечно пригодится.
Перспектив нет, если не учитывать боевые действия непосредственно там, где есть танки. Но это нужно найти дураков, чтобы атаковали части с танками на вооружении (не из засад, если инсургенты или без предварительного удара с воздуха, если "белые людъ").
Перебрасывать 40+ тонные танки на тысячи километров - это ОЧЕНЬ дорого. Логистические расходы съедают экономию на боеприпасах, проще перекинуть 20тонный контейнер ПТУРов и поставить их на пикапы с пулемётами (что, собственно, и делается). ПЛюс БПЛА, высокоточные снаряды всякие, крылатые ракеты и т.д.
Нет таких целей, чтобы нужен был танк для них (т.е. огонь прямой наводкой при сильной защищённости). Сейчас такие системы наведения и такие системы вооружения, что одинокий сарай в поле можно кучей способов поразить (самый доступный - ПТУР), чем гнать туда танк.
Но если танк есть, то он конечно пригодится.
>>21428
Ткнуть его в снег и сообщить в караульное помещение о задержании нарушителя, конечно.
Это так не работает, слово президента не равно его указу, который отдельный юридический документ. Ну а если вдруг он его как-то смог тут же издать, то вообще закон обратной силы не имеет, часовой получил свои полномочия по УГКС, и обязан действовать по нему, пока не сменится.
>если к нему на пост придёт Пыня и прикажет его покинуть
Ткнуть его в снег и сообщить в караульное помещение о задержании нарушителя, конечно.
>объявит перед этим, что УГКС более не действует
Это так не работает, слово президента не равно его указу, который отдельный юридический документ. Ну а если вдруг он его как-то смог тут же издать, то вообще закон обратной силы не имеет, часовой получил свои полномочия по УГКС, и обязан действовать по нему, пока не сменится.
>>21530
и тут я подумал даже у курв, лучше предохранитель/селектор огня сделан.
и тут я подумал даже у курв, лучше предохранитель/селектор огня сделан.
>>21636
Школьник поясняет за боевые действия.
>>20162
Как видишь все страны клепают танчики, значит есть.
>Перспектив нет, если не учитывать боевые действия непосредственно там, где есть танки. Но это нужно найти дураков, чтобы атаковали части с танками на вооружении (не из засад, если инсургенты или без предварительного удара с воздуха, если "белые людъ").
>
>Перебрасывать 40+ тонные танки на тысячи километров - это ОЧЕНЬ дорого. Логистические расходы съедают экономию на боеприпасах, проще перекинуть 20тонный контейнер ПТУРов и поставить их на пикапы с пулемётами (что, собственно, и делается). ПЛюс БПЛА, высокоточные снаряды всякие, крылатые ракеты и т.д.
>
>Нет таких целей, чтобы нужен был танк для них (т.е. огонь прямой наводкой при сильной защищённости). Сейчас такие системы наведения и такие системы вооружения, что одинокий сарай в поле можно кучей способов поразить (самый доступный - ПТУР), чем гнать туда танк.
>
>Но если танк есть, то он конечно пригодится.
Школьник поясняет за боевые действия.
>>20162
>Поясните, у танков сейчас есть перспективы или всё, или вертолёты, дроны, барражирующие боеприпасы?
Как видишь все страны клепают танчики, значит есть.
>>21568
Потому что устав важнее приказов Герасимова. А важнее он потому, что утверждён верховным главнокомандующим.
>>21717
Приказ военнослужащему может быть отдан как в письменной, так и в устной форме.
Потому что устав важнее приказов Герасимова. А важнее он потому, что утверждён верховным главнокомандующим.
>>21717
> Это так не работает, слово президента не равно его указу, который отдельный юридический документ.
Приказ военнослужащему может быть отдан как в письменной, так и в устной форме.
тут наткнулся на статью с похожими на дваче тезистами высерами
https://topwar.ru/190057-versus-dzhavelin-i-bajraktar-protiv-t-72.html
Versus. «Джавелин» и «Байрактар» против Т-72
и выяснил что он ещё там модератором работает.
Роман Скоморохов залогинься на дваче
и хватит писать херню в теме которой не разбираешься.
https://topwar.ru/190057-versus-dzhavelin-i-bajraktar-protiv-t-72.html
Versus. «Джавелин» и «Байрактар» против Т-72
и выяснил что он ещё там модератором работает.
Роман Скоморохов залогинься на дваче
и хватит писать херню в теме которой не разбираешься.
>>21815
Президент не может приказом отменить устав. Только изданием указа.
Ты пытаешься распространить действие военных порядков на человека, который стоит над ними, и выполняет свои обязанности согласно совсем другим нормативно-правовым актам.
Ну а круг лиц, которые могут отдать приказ часовому, строго ограничен, тебе уже поясняли. Верховный главнокомандующий в него не входит. В общем-то только этого достаточно.
>Приказ военнослужащему может быть отдан как в письменной, так и в устной форме.
Президент не может приказом отменить устав. Только изданием указа.
Ты пытаешься распространить действие военных порядков на человека, который стоит над ними, и выполняет свои обязанности согласно совсем другим нормативно-правовым актам.
Ну а круг лиц, которые могут отдать приказ часовому, строго ограничен, тебе уже поясняли. Верховный главнокомандующий в него не входит. В общем-то только этого достаточно.
>>21824
Зачем я это читал, каша какая-то из выдранных с двачей и у других игспердов цитат, толком не осмысленных и не проверенных.
Зачем я это читал, каша какая-то из выдранных с двачей и у других игспердов цитат, толком не осмысленных и не проверенных.
Были ли во времена сирийской и ливийской войны бои танков? Не как на курской дуге, но хотя бы небольшие стычки. Есть ли оттуда видео? В памяти есть одно, вроде с ливии, где т-72 ребелов зашла в спину другому т-72 и выстрелила в башню.
>>07297 (OP)
Посоветуйте книгу про боевых пловцов Второй Мировой, особенно по РОН и итальянским людям-лягушкам.
Посоветуйте книгу про боевых пловцов Второй Мировой, особенно по РОН и итальянским людям-лягушкам.
>>21855
Более того, если отменит никто вообще в караул не пойдету.
>Президент не может приказом отменить устав.
Более того, если отменит никто вообще в караул не пойдету.
![0cc63c3bf99bf72a9eec0cd9e848c92a58f174337528ae15734fbe3a178[...].jpg](https://2ch.life//wm/src/3707297/16398295001070.jpg)
371 Кб, 900x1125А есть простое объяснение как ракеты наводятся на цели? Для совсем отбитых дегенератов типа меня?
- Вот тепловое это как? Кто измеряет температуру? Ракета летит за пучком тепла? А если их будет 2-4-10 куда она полетит? Может ли она запоминать нужный пучок тепла?
- По лазеру это как? Как ракета с сотен км видит малюсенькую точечку лазера на цели? Как она знает куда ей смотреть? А если там сотни лазеров и светят на сотни целей? На какую цель она полетит? А если враг будет светить своим лазером на твоих товарищей? Она не полетит на этот свет?
- А по радио это как вообще?
- По излучению это как? Если микроволновку поставить и включить ее на нее ракета полетит? А если вокруг РЛС накидать микроволновок ракета куда полетит?
- Вот тепловое это как? Кто измеряет температуру? Ракета летит за пучком тепла? А если их будет 2-4-10 куда она полетит? Может ли она запоминать нужный пучок тепла?
- По лазеру это как? Как ракета с сотен км видит малюсенькую точечку лазера на цели? Как она знает куда ей смотреть? А если там сотни лазеров и светят на сотни целей? На какую цель она полетит? А если враг будет светить своим лазером на твоих товарищей? Она не полетит на этот свет?
- А по радио это как вообще?
- По излучению это как? Если микроволновку поставить и включить ее на нее ракета полетит? А если вокруг РЛС накидать микроволновок ракета куда полетит?
>>21981
Головки наведения ракет бывают, пассивными и полуактивными.
Активная - сама излучает радиоволны и принимает их.
Полуактивная только принимает, например с самолета.
Пассивная принимает исходящие радиоволны с вражеских самолетиков и прочих радаров.
Так же делятся на "оптические".
Ультра фиолетовая - позволяет отделять тепловые ловушки от самолета, тем самым выбирая из ложных целей истиную.
Тепловая - просто ик головка, как правило туда подальше по спектру.
Тепловизионная - говно, наведение по камере, полный шлак.
Суть гсн - головок самонаведения одна и та же, есть, ну, назовем ее "блином", что бы визуально ты себе сразу представил. Этот блин находится на гироскопе. Что такое гироскоп - погугли. ГСН крутится так, что бы вся моща излучения попадала на центр "блина". Ракета же маневрирует, что бы блин на гироскопе находился вдоль оси ракеты.
Ну и лазерная боеголовка точно так же работает. Только принимает излучение от лазера. И да, там точка нифига не маленькая.
>>21981
Зависит от лазера.
>>21981
Радиоуправляемый самолетик видел? Тоже самое.
>>21981
У микроволновки излучение слабое, но принцип работы рэб ты уловил.
Я бы тебе рассказал про доплеровские радары и прочие активные фазовые решетки, но не спал всю ночь, а в телефоне набирать неудобно.
>- Вот тепловое это как? Кто измеряет температуру? Ракета летит за пучком тепла? А если их будет 2-4-10 куда она полетит? Может ли она запоминать нужный пучок тепла?
Головки наведения ракет бывают, пассивными и полуактивными.
Активная - сама излучает радиоволны и принимает их.
Полуактивная только принимает, например с самолета.
Пассивная принимает исходящие радиоволны с вражеских самолетиков и прочих радаров.
Так же делятся на "оптические".
Ультра фиолетовая - позволяет отделять тепловые ловушки от самолета, тем самым выбирая из ложных целей истиную.
Тепловая - просто ик головка, как правило туда подальше по спектру.
Тепловизионная - говно, наведение по камере, полный шлак.
Суть гсн - головок самонаведения одна и та же, есть, ну, назовем ее "блином", что бы визуально ты себе сразу представил. Этот блин находится на гироскопе. Что такое гироскоп - погугли. ГСН крутится так, что бы вся моща излучения попадала на центр "блина". Ракета же маневрирует, что бы блин на гироскопе находился вдоль оси ракеты.
Ну и лазерная боеголовка точно так же работает. Только принимает излучение от лазера. И да, там точка нифига не маленькая.
>>21981
>А если враг будет светить своим лазером на твоих товарищей? Она не полетит на этот свет?
Зависит от лазера.
>>21981
>А по радио это как вообще?
Радиоуправляемый самолетик видел? Тоже самое.
>>21981
>А если вокруг РЛС накидать микроволновок ракета куда полетит?
У микроволновки излучение слабое, но принцип работы рэб ты уловил.
Я бы тебе рассказал про доплеровские радары и прочие активные фазовые решетки, но не спал всю ночь, а в телефоне набирать неудобно.
>>22003
Как РЛС истребителя? Дорогая наверное.
Т.е. пилот смотрит на видео в мониторе истребителя перед собой, что передает ракета, и рулит ей до попадания?
В анреал турнаменте 2000 была такая ракета помню.
Спасибо! Хотя эти ответы породили новые вопросы. Как обычно и бывает!
>активная - сама излучает радиоволны и принимает их.
Как РЛС истребителя? Дорогая наверное.
>Радиоуправляемый самолетик видел? Тоже самое.
Т.е. пилот смотрит на видео в мониторе истребителя перед собой, что передает ракета, и рулит ей до попадания?
В анреал турнаменте 2000 была такая ракета помню.
Спасибо! Хотя эти ответы породили новые вопросы. Как обычно и бывает!
>>21981
С ручным управлением - ПТУР Малютка. Оператор управляет ракетой напрямую джойстиком, сигнал на ракету передаётся по проводу.
Полуавтоматическое по проводу - ПТУР Метис. Оператор держит перекрестие на цели. На ракете есть трассер (лампа или пиротехническая шашка), с помощью него прицел ведет ракету и выдает команды на маневр.
Полуавтоматическое в лазерном луче - ПТУР Корнет. То же самое только с ПУ светит лазер создавая специальное информационное поле (у ракеты сзади приемник).
Лазерный канал очень узкий. вероятность что туда залетит другая ракета очень мала.
Радиокомандное - ПТУР Атака. Тоже трассер в жопе ракеты, только команды передаются по радиоканалу.
Полуактивное самонаведение
Лазерное - Х-25, Краснополь. На цель светят лазером ракета принимает отраженный сигнал и летит в нему. Цель может захватываться ещё на борту носителя (Х-25) так и после пуска (Краснополь).
Да есть проблема. Там вроде кодируют сигнал, и такой же код на боеприпасе устанавливают. Но все равно одновременно светить по 100 близких целей не получится.
Радиолокационное - Р-27. РЛС подсвечивает цель и ракета принимает отраженный сигнал.
Самонаведение
Тепловая ГСН- ПЗРК Игла. В голове стоит фотоэлемент который воспринимает тепловое излучение и наводится на него. Очень грубо говоря видит просто как свечку в темной комнате и летит на неё.
Телевизионное - КАБ-1500Кр. В голове стоит телекамера, она передает изображение на экран в самолете. Оператор наводит перекрестие на цель и голова его запоминает (цель должна быть фотоконтрастной т.е. хорошо различима на фоне). После сброса голова постоянно следит за целью и наводится на нее.
Матричная телевизионная - Джавелин. Тоже самое что и телевизионное но с полноценной телевизионной камерой т.е. формируется картинка в инфракрасном диапазоне, запоминается и т.д.
Пассивное радиолокационное - Х-58. ГСН принимает сигнал вражеской РЛС и на него наводится.
Активное РЛ - Р-77, Х-35. На ракете маленькая РЛС сама облучает сама принимает сигнал.
Спутниковое - JSOW. В ракету закачивают координаты цели и координаты сброса. Далее с помощью инерциальной системы навигации она с вычисляет свое положение и выдает коррекции курса.
Всякие системы на крылатых ракетах - TERCOMы и т.д. Составляют разного рода карты поверхности над которой будет лететь ракета и она сравнивает то что видит в полете с эталоном и корректирует курс.
Телевизионно-командное Х-59. Ракета на конечном участке предает картинку с головы на носитель и оператор находит цель визуально, наводит на него перекрестие но напрямую он ею не управляет.
Так же это все добро комбинируют друг с другом.
Может чего не вспомнил.
С ручным управлением - ПТУР Малютка. Оператор управляет ракетой напрямую джойстиком, сигнал на ракету передаётся по проводу.
Полуавтоматическое по проводу - ПТУР Метис. Оператор держит перекрестие на цели. На ракете есть трассер (лампа или пиротехническая шашка), с помощью него прицел ведет ракету и выдает команды на маневр.
Полуавтоматическое в лазерном луче - ПТУР Корнет. То же самое только с ПУ светит лазер создавая специальное информационное поле (у ракеты сзади приемник).
>А если там сотни лазеров и светят на сотни целей?
Лазерный канал очень узкий. вероятность что туда залетит другая ракета очень мала.
Радиокомандное - ПТУР Атака. Тоже трассер в жопе ракеты, только команды передаются по радиоканалу.
Полуактивное самонаведение
Лазерное - Х-25, Краснополь. На цель светят лазером ракета принимает отраженный сигнал и летит в нему. Цель может захватываться ещё на борту носителя (Х-25) так и после пуска (Краснополь).
>А если там сотни лазеров и светят на сотни целей?
Да есть проблема. Там вроде кодируют сигнал, и такой же код на боеприпасе устанавливают. Но все равно одновременно светить по 100 близких целей не получится.
Радиолокационное - Р-27. РЛС подсвечивает цель и ракета принимает отраженный сигнал.
Самонаведение
Тепловая ГСН- ПЗРК Игла. В голове стоит фотоэлемент который воспринимает тепловое излучение и наводится на него. Очень грубо говоря видит просто как свечку в темной комнате и летит на неё.
Телевизионное - КАБ-1500Кр. В голове стоит телекамера, она передает изображение на экран в самолете. Оператор наводит перекрестие на цель и голова его запоминает (цель должна быть фотоконтрастной т.е. хорошо различима на фоне). После сброса голова постоянно следит за целью и наводится на нее.
Матричная телевизионная - Джавелин. Тоже самое что и телевизионное но с полноценной телевизионной камерой т.е. формируется картинка в инфракрасном диапазоне, запоминается и т.д.
Пассивное радиолокационное - Х-58. ГСН принимает сигнал вражеской РЛС и на него наводится.
Активное РЛ - Р-77, Х-35. На ракете маленькая РЛС сама облучает сама принимает сигнал.
Спутниковое - JSOW. В ракету закачивают координаты цели и координаты сброса. Далее с помощью инерциальной системы навигации она с вычисляет свое положение и выдает коррекции курса.
Всякие системы на крылатых ракетах - TERCOMы и т.д. Составляют разного рода карты поверхности над которой будет лететь ракета и она сравнивает то что видит в полете с эталоном и корректирует курс.
Телевизионно-командное Х-59. Ракета на конечном участке предает картинку с головы на носитель и оператор находит цель визуально, наводит на него перекрестие но напрямую он ею не управляет.
Так же это все добро комбинируют друг с другом.
Может чего не вспомнил.
>>21981
С ручным управлением - ПТУР Малютка. Оператор управляет ракетой напрямую джойстиком, сигнал на ракету передаётся по проводу.
Полуавтоматическое по проводу - ПТУР Метис. Оператор держит перекрестие на цели. На ракете есть трассер (лампа или пиротехническая шашка), с помощью него прицел ведет ракету и выдает команды на маневр.
Полуавтоматическое в лазерном луче - ПТУР Корнет. То же самое только с ПУ светит лазер создавая специальное информационное поле (у ракеты сзади приемник).
Лазерный канал очень узкий. вероятность что туда залетит другая ракета очень мала.
Радиокомандное - ПТУР Атака. Тоже трассер в жопе ракеты, только команды передаются по радиоканалу.
Полуактивное самонаведение
Лазерное - Х-25, Краснополь. На цель светят лазером ракета принимает отраженный сигнал и летит в нему. Цель может захватываться ещё на борту носителя (Х-25) так и после пуска (Краснополь).
Да есть проблема. Там вроде кодируют сигнал, и такой же код на боеприпасе устанавливают. Но все равно одновременно светить по 100 близких целей не получится.
Радиолокационное - Р-27. РЛС подсвечивает цель и ракета принимает отраженный сигнал.
Самонаведение
Тепловая ГСН- ПЗРК Игла. В голове стоит фотоэлемент который воспринимает тепловое излучение и наводится на него. Очень грубо говоря видит просто как свечку в темной комнате и летит на неё.
Телевизионное - КАБ-1500Кр. В голове стоит телекамера, она передает изображение на экран в самолете. Оператор наводит перекрестие на цель и голова его запоминает (цель должна быть фотоконтрастной т.е. хорошо различима на фоне). После сброса голова постоянно следит за целью и наводится на нее.
Матричная телевизионная - Джавелин. Тоже самое что и телевизионное но с полноценной телевизионной камерой т.е. формируется картинка в инфракрасном диапазоне, запоминается и т.д.
Пассивное радиолокационное - Х-58. ГСН принимает сигнал вражеской РЛС и на него наводится.
Активное РЛ - Р-77, Х-35. На ракете маленькая РЛС сама облучает сама принимает сигнал.
Спутниковое - JSOW. В ракету закачивают координаты цели и координаты сброса. Далее с помощью инерциальной системы навигации она с вычисляет свое положение и выдает коррекции курса.
Всякие системы на крылатых ракетах - TERCOMы и т.д. Составляют разного рода карты поверхности над которой будет лететь ракета и она сравнивает то что видит в полете с эталоном и корректирует курс.
Телевизионно-командное Х-59. Ракета на конечном участке предает картинку с головы на носитель и оператор находит цель визуально, наводит на него перекрестие но напрямую он ею не управляет.
Так же это все добро комбинируют друг с другом.
Может чего не вспомнил.
С ручным управлением - ПТУР Малютка. Оператор управляет ракетой напрямую джойстиком, сигнал на ракету передаётся по проводу.
Полуавтоматическое по проводу - ПТУР Метис. Оператор держит перекрестие на цели. На ракете есть трассер (лампа или пиротехническая шашка), с помощью него прицел ведет ракету и выдает команды на маневр.
Полуавтоматическое в лазерном луче - ПТУР Корнет. То же самое только с ПУ светит лазер создавая специальное информационное поле (у ракеты сзади приемник).
>А если там сотни лазеров и светят на сотни целей?
Лазерный канал очень узкий. вероятность что туда залетит другая ракета очень мала.
Радиокомандное - ПТУР Атака. Тоже трассер в жопе ракеты, только команды передаются по радиоканалу.
Полуактивное самонаведение
Лазерное - Х-25, Краснополь. На цель светят лазером ракета принимает отраженный сигнал и летит в нему. Цель может захватываться ещё на борту носителя (Х-25) так и после пуска (Краснополь).
>А если там сотни лазеров и светят на сотни целей?
Да есть проблема. Там вроде кодируют сигнал, и такой же код на боеприпасе устанавливают. Но все равно одновременно светить по 100 близких целей не получится.
Радиолокационное - Р-27. РЛС подсвечивает цель и ракета принимает отраженный сигнал.
Самонаведение
Тепловая ГСН- ПЗРК Игла. В голове стоит фотоэлемент который воспринимает тепловое излучение и наводится на него. Очень грубо говоря видит просто как свечку в темной комнате и летит на неё.
Телевизионное - КАБ-1500Кр. В голове стоит телекамера, она передает изображение на экран в самолете. Оператор наводит перекрестие на цель и голова его запоминает (цель должна быть фотоконтрастной т.е. хорошо различима на фоне). После сброса голова постоянно следит за целью и наводится на нее.
Матричная телевизионная - Джавелин. Тоже самое что и телевизионное но с полноценной телевизионной камерой т.е. формируется картинка в инфракрасном диапазоне, запоминается и т.д.
Пассивное радиолокационное - Х-58. ГСН принимает сигнал вражеской РЛС и на него наводится.
Активное РЛ - Р-77, Х-35. На ракете маленькая РЛС сама облучает сама принимает сигнал.
Спутниковое - JSOW. В ракету закачивают координаты цели и координаты сброса. Далее с помощью инерциальной системы навигации она с вычисляет свое положение и выдает коррекции курса.
Всякие системы на крылатых ракетах - TERCOMы и т.д. Составляют разного рода карты поверхности над которой будет лететь ракета и она сравнивает то что видит в полете с эталоном и корректирует курс.
Телевизионно-командное Х-59. Ракета на конечном участке предает картинку с головы на носитель и оператор находит цель визуально, наводит на него перекрестие но напрямую он ею не управляет.
Так же это все добро комбинируют друг с другом.
Может чего не вспомнил.
>>22003
наоборот лучшая ситема тем более есть версии с тепловизорами, комбинированне головки и тд.
> говно, наведение по камере, полный шлак.
наоборот лучшая ситема тем более есть версии с тепловизорами, комбинированне головки и тд.
>>22084
Ну вообще ТПВ действительно сильно уступают ТВ ГСН в условиях нормальной освещённости (и даже в сумерках), не говоря уже о том, что стоят сильно дороже. А
– это обычно просто две отдельные ГСН, из которых работает только одна – та, что даёт лучшую картинку в данный конкретный момент (вон на ММР ради экономии места их вообще поставили на один подвес задница к заднице). Впрочем, сейчас начинают появляться и такие ГСН, которые реально дают синтезированное изображение («изделие 85» на МАКСе с такой выставлялась) – вот это реально очень круто.
Ну вообще ТПВ действительно сильно уступают ТВ ГСН в условиях нормальной освещённости (и даже в сумерках), не говоря уже о том, что стоят сильно дороже. А
>комбинированне головки
– это обычно просто две отдельные ГСН, из которых работает только одна – та, что даёт лучшую картинку в данный конкретный момент (вон на ММР ради экономии места их вообще поставили на один подвес задница к заднице). Впрочем, сейчас начинают появляться и такие ГСН, которые реально дают синтезированное изображение («изделие 85» на МАКСе с такой выставлялась) – вот это реально очень круто.
>>22084
Ну, даже не близко. Почти все топят в сторону от теленаведения. Очень зависимы от метеоусловий, от смены ракурса, смены силуэта. В общем гемороя дофига, а по дальности уступают всему на свете. Но, как заметил мудрый Кейтель >>22109, комбинирование наше все. Запихнув в ракету несколько типов гсн, можно нивелировать, или даже исключить, недостатки отдельных систем. Ну, нечто похожее вытворяют с самолетами, когда пихают туда кучу различных Рлс.
>>22010
Дорогая, но рлс по типу авиационной, как правило не ставят. Дорохо.
>>22010
Нет, ракета по радиосигналу "беседует" с самолетом. Пилоту только нужно держать врага в секторе "обстрела" рлс. Плюс там еще различные нюансы. Например есть ракеты которые могут идти без захвата цели, в "конусе" родного рлс. Есть что сначала наводятся через рлс самолета, а уже на финальной стадии включают собственный радар. Сложное в общем это дело. Лучше сужать вопросы, получать постепенные знания.
>наоборот лучшая ситема тем более есть версии с тепловизорами, комбинированне головки и тд.
Ну, даже не близко. Почти все топят в сторону от теленаведения. Очень зависимы от метеоусловий, от смены ракурса, смены силуэта. В общем гемороя дофига, а по дальности уступают всему на свете. Но, как заметил мудрый Кейтель >>22109, комбинирование наше все. Запихнув в ракету несколько типов гсн, можно нивелировать, или даже исключить, недостатки отдельных систем. Ну, нечто похожее вытворяют с самолетами, когда пихают туда кучу различных Рлс.
>>22010
>Как РЛС истребителя? Дорогая наверное.
Дорогая, но рлс по типу авиационной, как правило не ставят. Дорохо.
>>22010
>Т.е. пилот смотрит на видео в мониторе истребителя перед собой, что передает ракета, и рулит ей до попадания?
>В анреал турнаменте 2000 была такая ракета помню.
>
Нет, ракета по радиосигналу "беседует" с самолетом. Пилоту только нужно держать врага в секторе "обстрела" рлс. Плюс там еще различные нюансы. Например есть ракеты которые могут идти без захвата цели, в "конусе" родного рлс. Есть что сначала наводятся через рлс самолета, а уже на финальной стадии включают собственный радар. Сложное в общем это дело. Лучше сужать вопросы, получать постепенные знания.
>>22160
скорее наоборот к нему идут все новые амеровские пкр, кр с теленаведеним (ик), птуры 3 тьего поколения, даже баллистические ракеты и так далее.
только с оптический системой без ик.
наоброт позволят находить и уничтожать цели. с безопасной дистанции.
они есть даже на кр. и баллистических ракетах. так что они превосходят всё навете позволят стрелять с закрытых позиции и так далее.
>Почти все топят в сторону от теленаведения.
скорее наоборот к нему идут все новые амеровские пкр, кр с теленаведеним (ик), птуры 3 тьего поколения, даже баллистические ракеты и так далее.
>Очень зависимы от метеоусловий,
только с оптический системой без ик.
>от смены ракурса, смены силуэта.
наоброт позволят находить и уничтожать цели. с безопасной дистанции.
> а по дальности уступают всему на свете.
они есть даже на кр. и баллистических ракетах. так что они превосходят всё навете позволят стрелять с закрытых позиции и так далее.
2,3 Мб, webm,1280x720, 0:27
Что за ПУ,и какая именно рокета, может кто примерно почувствовать, или указать точную информацию?
9,5 Мб, webm,640x360, 1:46
>>07297 (OP)
Почему у Португалии - гораздо более нищей и слабой чем современная Россия - была лучшая идеологическая база для армии и народа? 40 лет назад португальские призывники воевали в Анголе и Мозамбике потому что знали что белый - хозяин мира, и воевали за сохранение статус-кво, за то чтобы белый для других рас всегда оставался "старшим братом" и за то чтобы он сохранял владения которые ему принадлежали со времён Магеллана. Почему сейчас наши стесняются официально заявлять что да, мы возрождаем империализм и воюем в Сирии для того чтобы объединить заморские земли под своей властью как новый Рим?
Почему у Португалии - гораздо более нищей и слабой чем современная Россия - была лучшая идеологическая база для армии и народа? 40 лет назад португальские призывники воевали в Анголе и Мозамбике потому что знали что белый - хозяин мира, и воевали за сохранение статус-кво, за то чтобы белый для других рас всегда оставался "старшим братом" и за то чтобы он сохранял владения которые ему принадлежали со времён Магеллана. Почему сейчас наши стесняются официально заявлять что да, мы возрождаем империализм и воюем в Сирии для того чтобы объединить заморские земли под своей властью как новый Рим?
>>22188
На горбу потаскай то и другое и сделай вывод.
На горбу потаскай то и другое и сделай вывод.
>>22215
Потому что нет.
>Почему сейчас наши стесняются официально заявлять что да, мы возрождаем империализм и воюем в Сирии для того чтобы объединить заморские земли под своей властью как новый Рим?
Потому что нет.
>>22163
Судя по мелкобуквенности и уровню познаний, ты тот шизик, что всех называет биомусором, когда ему указывают на абсолютный ноль знаний. Я даже начинать не буду, может, если придет адекватный анон.
>скорее наоборот
Судя по мелкобуквенности и уровню познаний, ты тот шизик, что всех называет биомусором, когда ему указывают на абсолютный ноль знаний. Я даже начинать не буду, может, если придет адекватный анон.
>>22230
только определённых типов, корыте копротивляются против современного вооружения и нихуя не знают.
>>18187
ты про это срач, в качестве аргументов. согласись если бы можно было таких типов забанить, на дваче ты бы это сделал.
как показывает практика я полностью адекватен. в отличие от тех кто срётся со мной.
> Судя по мелкобуквенности и уровню познаний, что всех называет биомусором,
только определённых типов, корыте копротивляются против современного вооружения и нихуя не знают.
>когда ему указывают на абсолютный ноль знаний.
>>18187
ты про это срач, в качестве аргументов. согласись если бы можно было таких типов забанить, на дваче ты бы это сделал.
> ты тот шизик,
как показывает практика я полностью адекватен. в отличие от тех кто срётся со мной.
>>22215
А зачем вы возрождаете империализм и воюете в Сирии не выходя из палаты?
Покормил.
>мы возрождаем империализм и воюем в Сирии
А зачем вы возрождаете империализм и воюете в Сирии не выходя из палаты?
Покормил.
>>22255
Это спасательная шлюпка, на танкеры разные ставят. Как раз таки все там у них ровно, она так и должна.
>ета че такое
Это спасательная шлюпка, на танкеры разные ставят. Как раз таки все там у них ровно, она так и должна.
>>22215
Португалия съебалась из Анголы в 1976.https://meduza.io/feature/2020/01/18/samaya-bogataya-zhenschina-afriki-okazalas-grazhdankoy-rossii
Португалия съебалась из Анголы в 1976.https://meduza.io/feature/2020/01/18/samaya-bogataya-zhenschina-afriki-okazalas-grazhdankoy-rossii
>>22215
Потому что ничего они не возрождают, а просто воюют за интересы олигарха-мафиози Пригожина.
>Почему сейчас наши стесняются официально заявлять что да, мы возрождаем империализм и воюем в Сирии для того чтобы объединить заморские земли под своей властью как новый Рим?
Потому что ничего они не возрождают, а просто воюют за интересы олигарха-мафиози Пригожина.
>>22215
Потому что РФ, как и СССР, воюет не за сами заморские колонии, а скорее за то, чтобы они не достались белому хозяину мира. Ни себе, ни людям!
Потому что РФ, как и СССР, воюет не за сами заморские колонии, а скорее за то, чтобы они не достались белому хозяину мира. Ни себе, ни людям!
>>22215
Потому что там до сих пор 5-10% населения читать не умеют, 40 лет грамотность там на уровне 50% была.
Потому что там до сих пор 5-10% населения читать не умеют, 40 лет грамотность там на уровне 50% была.
>>22259
Пассажиры там пристегнуты пятиточечными ремнями, в кресле, рассчитанном на это.
Пассажиры там пристегнуты пятиточечными ремнями, в кресле, рассчитанном на это.
>>22342
Для первой попытки в штурмовую винтовку скорее шин, чем фейл. Конечно, некоторые решения не прижились (способ запирания затвора, например), но большинство стали классикой жанра.
Для первой попытки в штурмовую винтовку скорее шин, чем фейл. Конечно, некоторые решения не прижились (способ запирания затвора, например), но большинство стали классикой жанра.
>>22342
Концептуально - шин. Исполнение - туда-сюда, СТГшка отличалась не лучшей надёжностью и довольно хлипкой конструкцией.
Концептуально - шин. Исполнение - туда-сюда, СТГшка отличалась не лучшей надёжностью и довольно хлипкой конструкцией.
>>22342
Шин
Шин
>>22215
А потом пришли кубинцы и разьебали этих мартыханов и их подсосов из "Градов" показав, кто они на самом деле.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Кифангондо
>40 лет назад португальские призывники воевали в Анголе
А потом пришли кубинцы и разьебали этих мартыханов и их подсосов из "Градов" показав, кто они на самом деле.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Кифангондо
>>22421
Да. Там, ЕМНИП, были проблемы с методами изготовления, рассчитанными на разруху в Германии конца войны. Упрощено, что можно, нехватку конструктивной прочности компенсировали наращиванием массы изделия. Итог всё равно сосал в этом плане.
Да. Там, ЕМНИП, были проблемы с методами изготовления, рассчитанными на разруху в Германии конца войны. Упрощено, что можно, нехватку конструктивной прочности компенсировали наращиванием массы изделия. Итог всё равно сосал в этом плане.
>>22578
жалкая пародия или неповторимый оригинал?
жалкая пародия или неповторимый оригинал?
1 Мб, 928x557>>22578
Однозначно прикл
Однозначно прикл
54 Кб, 342x512Почему не развивается тема экзоскелетов?
Новые аккумуляторы очень емкие. Заменяешь батарею берешь у павшего товарища и в бой! Не иметь круговой защиты от осколков в 21 веке - это как-то неправильно.
Новые аккумуляторы очень емкие. Заменяешь батарею берешь у павшего товарища и в бой! Не иметь круговой защиты от осколков в 21 веке - это как-то неправильно.
>>22612
Не бухти, мелкобуква.
Не бухти, мелкобуква.
>>07297 (OP)
СаП, двач, а правда, что шилка может расппилить дом европейского типа? Есть видео с балкан?
СаП, двач, а правда, что шилка может расппилить дом европейского типа? Есть видео с балкан?
>>22573
Очень уж специфическая вещь. В своей ниши автовинтовки/лёгкого пулемёта для фальшимягеров (ВДВшнико в немецких) была крутой - тут тебе и плотность огня, и мощный патрон, и оптика. С другой стороны, довольно здоровая ебала, которая, как я слышал, не отличалась особой надёжностью.
В своей нише её почти не с чем сравнивать (АВС сосала как пулемёт, БАР не имел оптики), так что скорее шин, чем фейл.
>>22578
СВТ, тут вообще вопросов нет. Немцы на ранний Гевер ругались що пиздец и фиксили его к середине войны не без влияния СВТ.
>>22608
Полуавтоматический карабин для десанта под по факту револьверный патрон против общевойсковых полуавтоматических винтовок. Ну то есть для десанта М1 был шином - лёгкий, мощный, всё такое, но с СВТ или Геверами сравнивать просто невозможно. Да даже СКС под промежуточный патрон бил дальше, хотя М1 и отличался зверским останавливающим действием.
Кстати об СКС - не совсем в тему сравнения, но тоже шин из шинов.
Очень уж специфическая вещь. В своей ниши автовинтовки/лёгкого пулемёта для фальшимягеров (ВДВшнико в немецких) была крутой - тут тебе и плотность огня, и мощный патрон, и оптика. С другой стороны, довольно здоровая ебала, которая, как я слышал, не отличалась особой надёжностью.
В своей нише её почти не с чем сравнивать (АВС сосала как пулемёт, БАР не имел оптики), так что скорее шин, чем фейл.
>>22578
СВТ, тут вообще вопросов нет. Немцы на ранний Гевер ругались що пиздец и фиксили его к середине войны не без влияния СВТ.
>>22608
Полуавтоматический карабин для десанта под по факту револьверный патрон против общевойсковых полуавтоматических винтовок. Ну то есть для десанта М1 был шином - лёгкий, мощный, всё такое, но с СВТ или Геверами сравнивать просто невозможно. Да даже СКС под промежуточный патрон бил дальше, хотя М1 и отличался зверским останавливающим действием.
Кстати об СКС - не совсем в тему сравнения, но тоже шин из шинов.
>>22623
Всё ещё недостаточно ёмкие. Человекообразная рама требует кучу сложных сочленений, которые легко разломать. Требуются сложные электронные мозги, которые бы всё это координировали.
>>22624
Были проекты. Но танк имеют привычку подбивать, что в случае атомного движка кончится очень плохо. Плюс такой танк будет сотни нефти стоить, что для машина, которая берёт массой, не годится. Буревестник же или Посейдон предполагаются малочисленным стратегическим оружием сдерживания. Для массовой техники такое удорожание не годится, для редкой стратегической техники - годится.
Всё ещё недостаточно ёмкие. Человекообразная рама требует кучу сложных сочленений, которые легко разломать. Требуются сложные электронные мозги, которые бы всё это координировали.
>>22624
Были проекты. Но танк имеют привычку подбивать, что в случае атомного движка кончится очень плохо. Плюс такой танк будет сотни нефти стоить, что для машина, которая берёт массой, не годится. Буревестник же или Посейдон предполагаются малочисленным стратегическим оружием сдерживания. Для массовой техники такое удорожание не годится, для редкой стратегической техники - годится.
753 Кб, 900x600Привет! Хотел создать тему но сначала спрошу здесь
Нахер эта ебала вообще нужна?
Блядь в стране нормальных боеприпасов нет, нормального штурмовика нет, нормального истребителя до сих пор нет а они пилят вообще хер знает что и хер знает зачем
Нахер эта ебала вообще нужна?
Блядь в стране нормальных боеприпасов нет, нормального штурмовика нет, нормального истребителя до сих пор нет а они пилят вообще хер знает что и хер знает зачем
>>22661
Но этот беспилотник сделан в РФ а не на Украине. Что с ебалом, додик?
>в стране нормальных боеприпасов нет, нормального штурмовика нет, нормального истребителя до сих пор нет а они пилят вообще хер знает что и хер знает зачем
Но этот беспилотник сделан в РФ а не на Украине. Что с ебалом, додик?
>>22667
Хохлозависивый, когда су25 нормально целиться в танки смогут, а не по-дидовски в перекрестье прицела?
Когда Будет нормальная партия су-57
Когда будут нормальные КАБы которые уже лет пять обещают?
Хотя бы нахера эта штука? Просто объясни.
>Но этот беспилотник сделан в РФ а не на Украине.
Хохлозависивый, когда су25 нормально целиться в танки смогут, а не по-дидовски в перекрестье прицела?
Когда Будет нормальная партия су-57
Когда будут нормальные КАБы которые уже лет пять обещают?
Хотя бы нахера эта штука? Просто объясни.
>>22661
Ты хотел создать темы для вброса подобной толстоты?
>Блядь в стране нормальных боеприпасов нет, нормального штурмовика нет, нормального истребителя до сих пор нет а они пилят вообще хер знает что и хер знает зачем
Ты хотел создать темы для вброса подобной толстоты?
>>22661
Прорывать эшелонированную оборону противника.
Может в твоей нету, а у России все есть.
Это какого? Ф-35? Ну до этого попила России далеко конечно.
Как раз у России он и имеется, в отличии от.
>Нахер эта ебала вообще нужна?
Прорывать эшелонированную оборону противника.
>Блядь в стране нормальных боеприпасов нет
Может в твоей нету, а у России все есть.
>нормального штурмовика нет
Это какого? Ф-35? Ну до этого попила России далеко конечно.
>нормального истребителя
Как раз у России он и имеется, в отличии от.
>>22674
Нахуя если ракеты дешевле и надёжнее?
Я такие макеты сам могу сварить.
Применения - то нету. Даже с дронов какие-то блядь "Корнеты" запускают. Срамота.
>Прорывать эшелонированную оборону противника.
Нахуя если ракеты дешевле и надёжнее?
>Может в твоей нету, а у России все есть.
Я такие макеты сам могу сварить.
Применения - то нету. Даже с дронов какие-то блядь "Корнеты" запускают. Срамота.
>>22657
Да я вот хуй знает. Прост работаю на штабелерах которые носятся как ебанутые и способны поднять тонну груза на 5 метров высоты. И весит он 1300кг. Так это коммерческие относительно дешевые. А тут тушку пехотинца таскать весом меньше 100 кг. Да я даже про то что особо никто и не парится. У телефона за 15 лет емкость батарей выросла раз в 10. Мне просто кажется что это свободная ниша которую можно легко взять если иметь некий капитал.
>Всё ещё недостаточно ёмкие.
Да я вот хуй знает. Прост работаю на штабелерах которые носятся как ебанутые и способны поднять тонну груза на 5 метров высоты. И весит он 1300кг. Так это коммерческие относительно дешевые. А тут тушку пехотинца таскать весом меньше 100 кг. Да я даже про то что особо никто и не парится. У телефона за 15 лет емкость батарей выросла раз в 10. Мне просто кажется что это свободная ниша которую можно легко взять если иметь некий капитал.
>>22675
Ну вы поняли насколько тупые пораше-дебилы сюда за едой приходят?
(Если они прикидывается что применения УАБ, например в САР - небыло и применения специально разработанных для дронов малогабаритных боепрприпасов - они не видили, хотя эти кадры буквально рядом в видео с применением с дронов "Корнета".)
>Я такие макеты сам могу сварить.
>Применения - то нету. Даже с дронов какие-то блядь "Корнеты" запускают.
Ну вы поняли насколько тупые пораше-дебилы сюда за едой приходят?
(Если они прикидывается что применения УАБ, например в САР - небыло и применения специально разработанных для дронов малогабаритных боепрприпасов - они не видили, хотя эти кадры буквально рядом в видео с применением с дронов "Корнета".)
>>22680
Я в ликбез пришёл. В принципе, теперь понимаю почему сюда никто не ходит. Одни хохлозависимые олени
А может я бран информацию не из первых рук и вообще "рядом лежащее видео" в рамках ютуба вещь довольно сомнительная.
Нахуй нужен с 70, кто-нибудь может нормально объяснить? Третий раз уже спрашиваю
>сюда за едой приходят?
Я в ликбез пришёл. В принципе, теперь понимаю почему сюда никто не ходит. Одни хохлозависимые олени
>(Если они прикидывается что применения УАБ, например в САР - небыло и применения специально разработанных для дронов малогабаритных боепрприпасов - они не видили, хотя эти кадры буквально рядом в видео
А может я бран информацию не из первых рук и вообще "рядом лежащее видео" в рамках ютуба вещь довольно сомнительная.
Нахуй нужен с 70, кто-нибудь может нормально объяснить? Третий раз уже спрашиваю
>>22678
Тебе нужна высокая надёжность, тебе нужна относительная простота, тебе нужна способность работать длительное время без обслуживания и подзарядки. Способны ли батареи штабелера на такое - большой вопрос.
Тебе нужна высокая надёжность, тебе нужна относительная простота, тебе нужна способность работать длительное время без обслуживания и подзарядки. Способны ли батареи штабелера на такое - большой вопрос.
>>22678
См. Пик 1
Как правильно сказали - дело не только и не столько в ёмкости АКБ, в случаи большого и тяжелого экзоскелет - можно ведь и маленький "бензиновый моторчик" с генератором поставить, как на некоторых "роботах-собаках". А в общей сложности проблемы и дороговизне. Ну и работы ведутся, в т.ч. в РФ - см. пик 2.
>У телефона за 15 лет емкость батарей выросла раз в 10.
См. Пик 1
Как правильно сказали - дело не только и не столько в ёмкости АКБ, в случаи большого и тяжелого экзоскелет - можно ведь и маленький "бензиновый моторчик" с генератором поставить, как на некоторых "роботах-собаках". А в общей сложности проблемы и дороговизне. Ну и работы ведутся, в т.ч. в РФ - см. пик 2.
>>22685
Штабелер - проще некуда. Даже обезьяна способна на нем работать.
Тогда и самолеты не нужны? Их тоже надо обслуживать и заправлять.
Не обязательно их. Они дешевые как моя жизнь. Можно более крутое че-нить. Прост даже нет проектов каких-то особо.
>>22686
Я знаю про эти потешные пассивные экзоскелеты для инвалидов.
Не годятся.
>высокая надёжность, тебе нужна относительная простота
Штабелер - проще некуда. Даже обезьяна способна на нем работать.
>способность работать длительное время без обслуживания и подзарядки
Тогда и самолеты не нужны? Их тоже надо обслуживать и заправлять.
>Способны ли батареи штабелера
Не обязательно их. Они дешевые как моя жизнь. Можно более крутое че-нить. Прост даже нет проектов каких-то особо.
>>22686
> Ну и работы ведутся
Я знаю про эти потешные пассивные экзоскелеты для инвалидов.
Не годятся.
>>22684
Кому ты пиздиш, тупое животное.
Ты посмотрел видео (в котором есть и кадры с "Охотником" и кадры применения специально разработанных для дронов малогабаритных боепрприпасов) - тебе ббомбануло, после чего ты прибежал сюда за едой.
>"рядом лежащее видео" в рамках ютуба
Кому ты пиздиш, тупое животное.
Ты посмотрел видео (в котором есть и кадры с "Охотником" и кадры применения специально разработанных для дронов малогабаритных боепрприпасов) - тебе ббомбануло, после чего ты прибежал сюда за едой.
>>22688
Нет, умственные инвалид, не знаешь. (Это уже активный. Если что я их совершенно не желал нахваливать - просто указал чтработы ведутся. А пассивный гораздо раньше испытывали в САР.)
>Я знаю про эти потешные пассивные экзоскелеты для инвалидов.
Нет, умственные инвалид, не знаешь. (Это уже активный. Если что я их совершенно не желал нахваливать - просто указал чтработы ведутся. А пассивный гораздо раньше испытывали в САР.)
>>22689
пиздец тут дружеская атвосфера конечно. Прям как в школу вернулся
Пошёл нахуй, таких порашных пидоров как ты я ни витдел. Выпей Йаду, как во времена молодого интернета говорили
пиздец тут дружеская атвосфера конечно. Прям как в школу вернулся
Пошёл нахуй, таких порашных пидоров как ты я ни витдел. Выпей Йаду, как во времена молодого интернета говорили
>>22690
>>22692
Умственный инвалид твой дед и твой отец.
Про экзоскелеты я знаю куда больше тебя, судя по всему.
https://www.youtube.com/watch?v=yVvMXWVcjgE
И к этим поделиям моя идея имеет мало общего.
>>22692
Умственный инвалид твой дед и твой отец.
Про экзоскелеты я знаю куда больше тебя, судя по всему.
https://www.youtube.com/watch?v=yVvMXWVcjgE
И к этим поделиям моя идея имеет мало общего.
>>22691
Это интернет детка...
Если бы ты прочитал шапку треда и задавал вопросы сообразно с ней - все могло быть иначе. Подольше мог бы прикидываться человеком.
Это интернет детка...
Если бы ты прочитал шапку треда и задавал вопросы сообразно с ней - все могло быть иначе. Подольше мог бы прикидываться человеком.
>>22694
Даун - ты написал
На фото и ролике - активный и, как минимум, не только для инвалидов (на что, для таких дебилов как ты, намекает одежда и оружие).
Про твою "идею" я не слова не написал. И для идей есть отдельный изобретателсуий тред.
Даун - ты написал
>пассивные экзоскелеты для инвалидов
На фото и ролике - активный и, как минимум, не только для инвалидов (на что, для таких дебилов как ты, намекает одежда и оружие).
>моя идея
Про твою "идею" я не слова не написал. И для идей есть отдельный изобретателсуий тред.
![1600x1066-px-40k-battle-dark-fantasy-fi-sci-strategy-tactic[...].jpg](https://2ch.life//wm/src/3707297/16399458459800.jpg)
552 Кб, 1600x1066>>22623
Развивается, просто меди-представление об экзоскелетах далеко от реальности. ИРЛ это будет активно-пассивная система для "повышения выносливости" солдата и увеличения его грузоподъёмности.
Уже есть военные представители подобных штук, но они всё ещё сырые. И стоят ДОРОХА.
Вангую, в 30-х годах будет возобновлён тренд на экзоскелеты и их будут активно или не очень вводить в некоторые рода войск.
> Почему не развивается тема экзоскелетов?
Развивается, просто меди-представление об экзоскелетах далеко от реальности. ИРЛ это будет активно-пассивная система для "повышения выносливости" солдата и увеличения его грузоподъёмности.
Уже есть военные представители подобных штук, но они всё ещё сырые. И стоят ДОРОХА.
Вангую, в 30-х годах будет возобновлён тренд на экзоскелеты и их будут активно или не очень вводить в некоторые рода войск.
>>22697
Сылка отвалилась
https://youtu.be/58u9r7VRY5c
(Ссылка дурацкий репортаж - но вполне видно, что этот отличается от того что в твоём ролике.)
>На фото и ролике - активный
Сылка отвалилась
https://youtu.be/58u9r7VRY5c
(Ссылка дурацкий репортаж - но вполне видно, что этот отличается от того что в твоём ролике.)
>>22661
Я правильно понимаю, что ты пришёл на доску под акомпонимент своего сверхзвукового визга, напиздел через слово о том, о чём не имеешь никакого представления уровень твоей компетенции понятен из твоих же вопросов и ещё чему-то возмущаешься?
Из всего этого напрашивается вывод, что ты просто пришёл рассказать о том, что
И "потроллить мартыханов".
Я правильно понимаю, что ты пришёл на доску под акомпонимент своего сверхзвукового визга, напиздел через слово о том, о чём не имеешь никакого представления уровень твоей компетенции понятен из твоих же вопросов и ещё чему-то возмущаешься?
Из всего этого напрашивается вывод, что ты просто пришёл рассказать о том, что
>Су-57 не летают, АК-12 не стреляет, а Армата не ездит
И "потроллить мартыханов".
>>22623
Вы, блядь, только представьте, КАК нужно будет ебаться с транспортировкой такого механизированного солдата.
К годам пятидесятым приходите, короче.
Вы, блядь, только представьте, КАК нужно будет ебаться с транспортировкой такого механизированного солдата.
К годам пятидесятым приходите, короче.
>>22713
Не был, это иллюзия.
Не был, это иллюзия.
>>22712
Колдунство!
Колдунство!
>>22711
Меня больше интересует где почитать что бронированные кони имели большую выживаемость и т.д. А не чье-то охуенно важное мнение.
Меня больше интересует где почитать что бронированные кони имели большую выживаемость и т.д. А не чье-то охуенно важное мнение.
>>22708
Их бронировать начали к закату рыцарства. А потом перестали. Так что нет, не было.
>Был ли смысл в бронировании коней?
Их бронировать начали к закату рыцарства. А потом перестали. Так что нет, не было.
>>22718
Тебя послушать, им броню по приколу вешали. А ещё ты не в курсе, что попытки защитить коней предпринимались и в более ранние эпохи. И не только в Европе.
>Так что нет, не было.
Тебя послушать, им броню по приколу вешали. А ещё ты не в курсе, что попытки защитить коней предпринимались и в более ранние эпохи. И не только в Европе.
>>22420
Он каждые полгода этой пастой срёт.
Он каждые полгода этой пастой срёт.
>>22727
И ты теперь ловко принесешь бронеконей в количествах? Очень жду.
>Тебя послушать, им броню по приколу вешали. А ещё ты не в курсе, что попытки защитить коней предпринимались и в более ранние эпохи. И не только в Европе.
И ты теперь ловко принесешь бронеконей в количествах? Очень жду.
>>22732
Дефайн количество. Потому что относительно массовую бронекавалерию как минимум применяли:
1) Византия с её катафрактами;
2) Китай и его знатная конница в некоторые периоды;
3) Япония и её самураи;
4) Европа и рыцари.
ЕМНИП, были и другие примеры, но я не помню. В вышеописанных речь идёт о применении такой конницы в десятки-сотни бойцов за раз, насколько я понимаю.
>>22733
Во-первых, и чё дальше?
Во-вторых, охуенно сводить всю историю элитной кавалерии к чему-то одному.
Дефайн количество. Потому что относительно массовую бронекавалерию как минимум применяли:
1) Византия с её катафрактами;
2) Китай и его знатная конница в некоторые периоды;
3) Япония и её самураи;
4) Европа и рыцари.
ЕМНИП, были и другие примеры, но я не помню. В вышеописанных речь идёт о применении такой конницы в десятки-сотни бойцов за раз, насколько я понимаю.
>>22733
Во-первых, и чё дальше?
Во-вторых, охуенно сводить всю историю элитной кавалерии к чему-то одному.
104 Кб, 952x720>>22708
Невзоров грит что это миф, "ибо ноги лошади защитить невозможно, а лошадиные ноги поразительно хрупки". Достаточно логично вроде.
https://youtu.be/MrvSU1bHPC0?t=976
инб4 - лольнул, увидев знакомое лицо.
Невзоров грит что это миф, "ибо ноги лошади защитить невозможно, а лошадиные ноги поразительно хрупки". Достаточно логично вроде.
https://youtu.be/MrvSU1bHPC0?t=976
инб4 - лольнул, увидев знакомое лицо.
>>22739
>Ростик говорит что бронирование бронетранспортёров это миф, "ибо колёса БТРа защитить невозможно, а резиновые колёса поразительно хрупки"
>>22740
Но у БТРов пулестойкие колеса с подкачкой, а то и с взрывостойкой вставкой run-flat...
Но у БТРов пулестойкие колеса с подкачкой, а то и с взрывостойкой вставкой run-flat...
>>22741
Так и лошадям не всегда по ногам попадали.
Так и лошадям не всегда по ногам попадали.
>>22734
Теперь пруфируй, я же сказал "приноси". Бронекавалерию китая и "некоторые периоды", японии - тут очень интересно. Жду.
Теперь пруфируй, я же сказал "приноси". Бронекавалерию китая и "некоторые периоды", японии - тут очень интересно. Жду.
>>22717
Ну ты сам как считаешь, если защитить огромную живую мишень от стрел, повысится ли у неё выживаемость?
Ну ты сам как считаешь, если защитить огромную живую мишень от стрел, повысится ли у неё выживаемость?
>>21855
Что ему мешает?
Президент Российской Федерации - Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Федерации является прямым начальником для всех военнослужащих согласно ФЗ «Об обороне».
Ограничен приказом Верховного Главнокомандующего, коим является УГКС. И Верховному Главнокомандующему ничто не мешает отдать любому военнослужащему приказ в устной форме, пусть и противоречащий его предыдущим приказам, но от этого не менее обязательный для исполнения.
>Президент не может приказом отменить устав.
Что ему мешает?
> Ты пытаешься распространить действие военных порядков на человека, который стоит над ними, и выполняет свои обязанности согласно совсем другим нормативно-правовым актам.
Президент Российской Федерации - Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Федерации является прямым начальником для всех военнослужащих согласно ФЗ «Об обороне».
> Ну а круг лиц, которые могут отдать приказ часовому, строго ограничен, тебе уже поясняли.
Ограничен приказом Верховного Главнокомандующего, коим является УГКС. И Верховному Главнокомандующему ничто не мешает отдать любому военнослужащему приказ в устной форме, пусть и противоречащий его предыдущим приказам, но от этого не менее обязательный для исполнения.
>>23313
Блядь, еблан, не неси хуйню. Открой УГКС и прочитай, что там написано, заебал хуйню нести, чес слово.
Блядь, еблан, не неси хуйню. Открой УГКС и прочитай, что там написано, заебал хуйню нести, чес слово.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 5 февраля 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 5 февраля 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.