Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 февраля 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 февраля 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
В США показали танк Abrams нового поколения с рабочим названием "Abrams X".
У него необитаемая башня, гибридная силовая установка, позволяющая потреблять на 50% меньше топлива по сравнению со старыми версиями. Меньше людей в экипаже (в классическом Абрамсе их 4), уменьшенный вес и повышенная мобильность, интегрированный искусственный интеллект.
На демонстратор установлена необитаемая башня и 30-мм автоматическая пушка M230LF.
Что думаете?
У него необитаемая башня, гибридная силовая установка, позволяющая потреблять на 50% меньше топлива по сравнению со старыми версиями. Меньше людей в экипаже (в классическом Абрамсе их 4), уменьшенный вес и повышенная мобильность, интегрированный искусственный интеллект.
На демонстратор установлена необитаемая башня и 30-мм автоматическая пушка M230LF.
Что думаете?
# OP 2 5561078Я вот чё сам думаю. "только башня" в демонстраторе явно показывает, что корпус там будет от обычного обэмы с незначительными изменениями.
Огромная кормовая ниша башни - автомат нишевой, но какой - хрен знает. Скорее всего будет что-то французское - или барабан аля 1128, или барабан с дозаряжанием аля 1128, или конвеер. Не удивлюсь, что в башню можно будет залезть для работы с автоматом.
Общая компоновка, скорее всего, "арматная", с 3 чудиками впереди, где раньше были топливные баки.
Сделают электротрансмиссию.
Огромная кормовая ниша башни - автомат нишевой, но какой - хрен знает. Скорее всего будет что-то французское - или барабан аля 1128, или барабан с дозаряжанием аля 1128, или конвеер. Не удивлюсь, что в башню можно будет залезть для работы с автоматом.
Общая компоновка, скорее всего, "арматная", с 3 чудиками впереди, где раньше были топливные баки.
Сделают электротрансмиссию.
Военно-морской Франсуа 1 пост 4 5561120
4 5561120Мусор. Один фугас т64бв и ему пизда.
2,5 Мб, 1548x1080 # OP 5 5561168Проосто я буду дико орать, если там апскейл пикрела в качестве орудия.
Противопартизанский Иван Голчин 1 пост 
6 5561435
6 5561435Бревно где?
Как пиндосы вообще из говен выкапываются?
Как пиндосы вообще из говен выкапываются?
Четырехмоторный Чан Кайши 1 пост 7 5562275
7 5562275Попильный аналоговнет. Учитывая, что мясо и железо сейчас стоит дорого, современный танк должен быть дешёвым, необитаемым, с дистанционным управлением и нейросеточкой, которая бы помогала наводить орудие и уходить из под обстрела.
Бронебойный Сатору Анабуки 1 пост 9 5563220
9 5563220Мокет без шуток
106 Кб, 354x185Радиолокационный Фердинанд Порше 1 пост 10 5563402
10 5563402Ракетный Шпагин 2 поста 11 5564235
11 5564235>>5561501
Или не получится, и в этот раз пендосы соснут с новым проджектом(вангую система с необитаемой башней не прижевется по каким-то причинам), впрочем пиндсы в отличии от... учатся на своих ошибках и сделают соответствующие выводы и может чему-то новому научатся, потому у них лучшая техника в мире.
Или не получится, и в этот раз пендосы соснут с новым проджектом(вангую система с необитаемой башней не прижевется по каким-то причинам), впрочем пиндсы в отличии от... учатся на своих ошибках и сделают соответствующие выводы и может чему-то новому научатся, потому у них лучшая техника в мире.
Триумфальный Мао Цзедун 1 пост 
12 5568072
12 5568072Бригадный Александр Захарченко 1 пост 13 5568303
13 5568303>>5561059 (OP)
Потешное говно без задач... Они всё пыжились с XM-8, которое выродилось в нечто убогое, теперь вот "новый" Абрамс... Который один в один с Euro MBT
Потешное говно без задач... Они всё пыжились с XM-8, которое выродилось в нечто убогое, теперь вот "новый" Абрамс... Который один в один с Euro MBT
Четырехмоторный Герберт Бак 2 поста 14 5568470
14 5568470>>5561059 (OP)
Производственные мощности они там не планируют строить или узлы для очередной убервафли все еще китайские колонии должны делать?
Им бы не "новый танк" и даже не "новую башню", а хотя бы осилить просто танк такой же как в 80-х.
>Что думаете?
Производственные мощности они там не планируют строить или узлы для очередной убервафли все еще китайские колонии должны делать?
Им бы не "новый танк" и даже не "новую башню", а хотя бы осилить просто танк такой же как в 80-х.
Дневальный Георгий Жуков 1 пост 15 5568810
15 5568810Стойкий Абдул 4 поста 16 5569035
16 5569035>>5568470
Пчел, колонии для того и нужны, чтобы черную работу делать, не хватало ещё господам хозяевам самим себе гусеницы штамповать.
Пчел, колонии для того и нужны, чтобы черную работу делать, не хватало ещё господам хозяевам самим себе гусеницы штамповать.
Ракетный Шпагин 2 поста 17 5569126
17 5569126>>5568470
Разберутся как-нибудь без нахрюка 15рублевого снежного негра из пораши 3 мира - 2% экномического дерьма, которая разваливается раз в 50 лет.
Разберутся как-нибудь без нахрюка 15рублевого снежного негра из пораши 3 мира - 2% экномического дерьма, которая разваливается раз в 50 лет.
Карбюраторный Сталин 33 поста 18 5569446
18 5569446>>5568470
У этого танка первоочередная задача - стимуляция боевого духа. Что там за реальные ТТХ начинки, меньше всех заботит в первую очередь именно заказчика. Никто не удивится, если выяснится, что большая часть средств ушла на разработку сверхрпатриотичной футуристической краски с добавлением экстракта сайфая, идентичного натуральному (а по факту взяли "feldgrau" и добавили немного "navy blue"). Для решения боевых задач у них в любом случае есть демократия, дающая безлимитные марионеточные государства.
>Им бы не "новый танк" и даже не "новую башню", а хотя бы осилить просто танк такой же как в 80-х.
У этого танка первоочередная задача - стимуляция боевого духа. Что там за реальные ТТХ начинки, меньше всех заботит в первую очередь именно заказчика. Никто не удивится, если выяснится, что большая часть средств ушла на разработку сверхрпатриотичной футуристической краски с добавлением экстракта сайфая, идентичного натуральному (а по факту взяли "feldgrau" и добавили немного "navy blue"). Для решения боевых задач у них в любом случае есть демократия, дающая безлимитные марионеточные государства.
Четырехмоторный Герберт Бак 2 поста 19 5569602
19 5569602>>5569035
Настоящий хозяин в войну пулеметы под 50-й калибр миллионами наштамповал, тогда как бритахи смачно обосрались и даже эрзац-автоматы освоить не смогли.
>>5569126
Кстати, как там, капитализация эпл уже позволяет делать танки или надо еще пару сотен гейпарадов провести?
>>5569446
Ну и показали бы тогда мультик, авось в Кремле бы вспомнили про существовании арматы, а не только бмпт из самых дальних ангаров УВЗ выкатили. На кой хер им это говно в полном масштабе лепить?
Настоящий хозяин в войну пулеметы под 50-й калибр миллионами наштамповал, тогда как бритахи смачно обосрались и даже эрзац-автоматы освоить не смогли.
>>5569126
>2% экномического дерьма
Кстати, как там, капитализация эпл уже позволяет делать танки или надо еще пару сотен гейпарадов провести?
>>5569446
Ну и показали бы тогда мультик, авось в Кремле бы вспомнили про существовании арматы, а не только бмпт из самых дальних ангаров УВЗ выкатили. На кой хер им это говно в полном масштабе лепить?
Военно-морской Марсель Альбер 2 поста 20 5569653
20 5569653>>5561078
а нахуя им большее/лучшее? абрамса м1а3 и так за глаза для всхе конфликтов нато
а с китаем/рф ядерка
а нахуя им большее/лучшее? абрамса м1а3 и так за глаза для всхе конфликтов нато
а с китаем/рф ядерка
Стойкий Абдул 4 поста 21 5569664
21 5569664>>5569602
У смехдержавы ни эппл, ни танков, лол. Такими темпами капитализация эппл скоро превысит капитализацию смехдержавы.
Ну, это другое. Всё-таки в браунинге намного меньше деталей, узлов и высокотехнологичной начинки, чем в современном танке. Те же калаши например даже африканцы умеют клепать, а вот танк собрать им уже не под силам.
У смехдержавы ни эппл, ни танков, лол. Такими темпами капитализация эппл скоро превысит капитализацию смехдержавы.
>наштамповал
Ну, это другое. Всё-таки в браунинге намного меньше деталей, узлов и высокотехнологичной начинки, чем в современном танке. Те же калаши например даже африканцы умеют клепать, а вот танк собрать им уже не под силам.
29 Кб, 500x265Иррегулярный Анатолий Сердюков 13 постов 22 5569857
22 5569857>>5569664
Она скоро даже небо и даже аллаха превысит, чисто по сценарию пикрелейтеда.
>Такими темпами капитализация эппл скоро превысит капитализацию смехдержавы.
Она скоро даже небо и даже аллаха превысит, чисто по сценарию пикрелейтеда.
Карбюраторный Сталин 33 поста 25 5570111
25 5570111>>5569602
Ну так они и показали сценку уровня детского утренника.
Давайте не будем лишний вспоминать про сарай Т-14. Его делали ровно с той же самой целью покрасоваться, мол что-то ещё от ВПК осталось. Удлинённые ломы, ради которых с нуля делали новый автомат заряжания и перелопачивали всю компановку? А где эти ломы нужны? Где танки с танками клин против клина лоб в лоб сходятся? Так нет такого - авиация накроет в таком раскладе. Пехоту в застройке поддержать эти ломы не помогут, а фугасами швыряться можно и со старенького Т-72-го, и даже с БМП-3. Плюс огромный габарит - на железнодорожную платформу он не влезет, то есть танк для езды вокруг завода и по Красной Площади, куда его на полуприцепе привезут. Есть у нас достаточно полуприцепов и тягачей, чтобы полноформатные танковые дивизии одним махом перебрасывать? Ещё более-менее вроде бы на первый взгляд всё у Т-15 с "Байкалом" - оно хотя бы что-то низколетящее цеплять может и пехоту в застройке тоже достать шансы имеет, да к тому же восемь штыков возит (два пулемёта и два гранатомёта сразу в такое отделение, чтобы половина вторыми номерами была - а дальше пусть по ситуации на симметричные или несиметричные группы делятся), но фиг его знает, окажется ли он вообще когда-нибудь на вооружении, да и проблемы с доставкой на театр дествий все те же самые.
Сейчас от БМПТ больше толку, чем от танков - та же "Гадюка" была бы донельзя уместна, но её нет, а есть очередной сарай.
Показать, что могут.
>показали бы тогда мультик
Ну так они и показали сценку уровня детского утренника.
>вспомнили про существовании арматы
Давайте не будем лишний вспоминать про сарай Т-14. Его делали ровно с той же самой целью покрасоваться, мол что-то ещё от ВПК осталось. Удлинённые ломы, ради которых с нуля делали новый автомат заряжания и перелопачивали всю компановку? А где эти ломы нужны? Где танки с танками клин против клина лоб в лоб сходятся? Так нет такого - авиация накроет в таком раскладе. Пехоту в застройке поддержать эти ломы не помогут, а фугасами швыряться можно и со старенького Т-72-го, и даже с БМП-3. Плюс огромный габарит - на железнодорожную платформу он не влезет, то есть танк для езды вокруг завода и по Красной Площади, куда его на полуприцепе привезут. Есть у нас достаточно полуприцепов и тягачей, чтобы полноформатные танковые дивизии одним махом перебрасывать? Ещё более-менее вроде бы на первый взгляд всё у Т-15 с "Байкалом" - оно хотя бы что-то низколетящее цеплять может и пехоту в застройке тоже достать шансы имеет, да к тому же восемь штыков возит (два пулемёта и два гранатомёта сразу в такое отделение, чтобы половина вторыми номерами была - а дальше пусть по ситуации на симметричные или несиметричные группы делятся), но фиг его знает, окажется ли он вообще когда-нибудь на вооружении, да и проблемы с доставкой на театр дествий все те же самые.
>не только бмпт
Сейчас от БМПТ больше толку, чем от танков - та же "Гадюка" была бы донельзя уместна, но её нет, а есть очередной сарай.
>На кой хер им это говно в полном масштабе лепить?
Показать, что могут.
Стойкий Абдул 4 поста 26 5570314
26 5570314>>5570111
Про ломы согласен, это больше пиар акция, чем реальная необходимость, но вот про вагоны ты зря так. Это вагон должен подстраиваться под танк, а не наоборот. А вместо новых бопсов лучше бы фугасы с дистанционным подрывом освоили.
Про ломы согласен, это больше пиар акция, чем реальная необходимость, но вот про вагоны ты зря так. Это вагон должен подстраиваться под танк, а не наоборот. А вместо новых бопсов лучше бы фугасы с дистанционным подрывом освоили.
Истребительный Абу Умар Шишани 15 постов 27 5570442
27 5570442>>5570314
А мост должен подстраиваться под танк? Большинство, небольших современных мостов в эуропе да и мире мах 40-60 т. А абраша 3-го сепа уже за 65. Л-логистика. Через каждую речку говнотечку по дну переходить или понтонную переправу ставить, каждый авраг объезжать за 100 км?
>Это вагон должен подстраиваться под танк
А мост должен подстраиваться под танк? Большинство, небольших современных мостов в эуропе да и мире мах 40-60 т. А абраша 3-го сепа уже за 65. Л-логистика. Через каждую речку говнотечку по дну переходить или понтонную переправу ставить, каждый авраг объезжать за 100 км?
Стойкий Абдул 4 поста 29 5570504
29 5570504>>5570442
Причём тут масса, речь же шла о габаритах? И предвосхищая следующий вопрос - да, если на вооружение приняли новый ОБТ, то под него надо апгрейдить и жд сеть с платформами. Страна не может себе это позволить? Ну тогда надо сидеть на жопе ровно и покупать леопардов, как и все.
Причём тут масса, речь же шла о габаритах? И предвосхищая следующий вопрос - да, если на вооружение приняли новый ОБТ, то под него надо апгрейдить и жд сеть с платформами. Страна не может себе это позволить? Ну тогда надо сидеть на жопе ровно и покупать леопардов, как и все.
Военно-морской Марсель Альбер 2 поста 30 5570882
30 5570882 # OP 31 5571511>>5570882
Огромная разница. 50 тонн ты можешь протащить по 90% мостов, 65 по 3.5, плюс ЖД.
> что 50 что 65 тонн разница нет
Огромная разница. 50 тонн ты можешь протащить по 90% мостов, 65 по 3.5, плюс ЖД.
Карбюраторный Сталин 33 поста 32 5571679
32 5571679>>5570314
Так в том-то всё и дело, что ради одной пиар-акции автомат заряжания с нуля не проектируют. Ну или где-то там за этим действительно стоит кто-то неебически хитрый, кто придумал капсулу для экипажа только для того, чтобы её можно было поставить хоть спереди, хоть сзади, хоть посередине, а конвейерный автомат после этого сделал на отъебись, практически не напрягаясь, чисто для отмазки, мол дескать спроектировал танк, как и уговорено, тогда как по его собственной задумке танком там и не пахло. Хрен его знает - подобные хитрецы редки (на ум приходит разве что продолжавшаяся в тайне разработка "Спирали" на часть средств для разработки "Бурана"), особенно "наверху", но, как говорится, раз в год и палка стреляет.
Видишь ли, в чём тут реальная проблема? Сделать вагон большего размера можно и при том довольно легко. Колею железной дороги просто так не поменять. Расстояние между параллельно проложенными нитками путей на одной насыпи тоже сложно поменять. И ширину железнодорожных тоннелей поменять сложно. А местами ещё и ширину мостов поменять сложно - при верхнем расположении несущей фермы она может ограничивать. То есть задачка "поменять вагон" внезапно превращается в задачку "перестроить всю систему железнодорождного сообщения по всей стране". В таком раскладе возможно проще, быстрее и дешевле спроектировать и пустить в серию специальный самолёт для перевозки танков - тем более что можно делать на базе старых тихоходных бомбовозов, плохо годящихся под самые современные ракеты воздушного пуска, но зато способных поднять дофига груза и далеко его увезти.
Так для 57 мм уже осваивают. Я ещё в том году на этой борде писал, что нужна С-60 на всей способной нести её технике? И знаешь, что? И угадал! Вон есть "Деривация". Вон уже выше упоминавшийся "Байкал" доделывают.
>>5570442
Это мелкие деревянные и металлические. Каменные и кирпичные зачастую могут вынести побольше, благо там зачастую тупо свод выложен, на который танки хоть стопочкой складируй.
Ну мелкую можно и со шноркелем перейти, только не забыв перед мордой минный трал закрепить, а то ведь брод может заминирован быть. Ну а если у тебя на пути много переправ, возможно стоит задуматься о доставке техники по воздуху.
>>5570504
Даже Союз со всеми своим ресурсами и производственными мощностями, когда они ещё не были проёбаны, не решался изменять железнодорожню колею. Только немцы в один известный период своей истории чисто в теории рассматривали перспективу перехода на трёхметровую колею, но опять же в результате известных событий ни к чему это особо не привело. Хотя тогда Германии вообще были свойственны безумные проекты, но сделать промежуток между рельсами шире двух древнеримских конских жоп даже по их меркам было безумно - куда безумнее завоевания Мира.
Страна? Планета, а не страна! Целая цивилизация не может себе позволить сделать рельсы адекватной современным требованиям конструкции.
>Про ломы согласен, это больше пиар акция
Так в том-то всё и дело, что ради одной пиар-акции автомат заряжания с нуля не проектируют. Ну или где-то там за этим действительно стоит кто-то неебически хитрый, кто придумал капсулу для экипажа только для того, чтобы её можно было поставить хоть спереди, хоть сзади, хоть посередине, а конвейерный автомат после этого сделал на отъебись, практически не напрягаясь, чисто для отмазки, мол дескать спроектировал танк, как и уговорено, тогда как по его собственной задумке танком там и не пахло. Хрен его знает - подобные хитрецы редки (на ум приходит разве что продолжавшаяся в тайне разработка "Спирали" на часть средств для разработки "Бурана"), особенно "наверху", но, как говорится, раз в год и палка стреляет.
>Это вагон должен подстраиваться под танк, а не наоборот.
Видишь ли, в чём тут реальная проблема? Сделать вагон большего размера можно и при том довольно легко. Колею железной дороги просто так не поменять. Расстояние между параллельно проложенными нитками путей на одной насыпи тоже сложно поменять. И ширину железнодорожных тоннелей поменять сложно. А местами ещё и ширину мостов поменять сложно - при верхнем расположении несущей фермы она может ограничивать. То есть задачка "поменять вагон" внезапно превращается в задачку "перестроить всю систему железнодорождного сообщения по всей стране". В таком раскладе возможно проще, быстрее и дешевле спроектировать и пустить в серию специальный самолёт для перевозки танков - тем более что можно делать на базе старых тихоходных бомбовозов, плохо годящихся под самые современные ракеты воздушного пуска, но зато способных поднять дофига груза и далеко его увезти.
>А вместо новых бопсов лучше бы фугасы с дистанционным подрывом освоили.
Так для 57 мм уже осваивают. Я ещё в том году на этой борде писал, что нужна С-60 на всей способной нести её технике? И знаешь, что? И угадал! Вон есть "Деривация". Вон уже выше упоминавшийся "Байкал" доделывают.
>>5570442
>Большинство, небольших современных мостов в эуропе да и мире мах 40-60 т.
Это мелкие деревянные и металлические. Каменные и кирпичные зачастую могут вынести побольше, благо там зачастую тупо свод выложен, на который танки хоть стопочкой складируй.
>Через каждую речку говнотечку по дну переходить или понтонную переправу ставить, каждый авраг объезжать за 100 км?
Ну мелкую можно и со шноркелем перейти, только не забыв перед мордой минный трал закрепить, а то ведь брод может заминирован быть. Ну а если у тебя на пути много переправ, возможно стоит задуматься о доставке техники по воздуху.
>>5570504
>И предвосхищая следующий вопрос - да, если на вооружение приняли новый ОБТ, то под него надо апгрейдить и жд сеть с платформами.
Даже Союз со всеми своим ресурсами и производственными мощностями, когда они ещё не были проёбаны, не решался изменять железнодорожню колею. Только немцы в один известный период своей истории чисто в теории рассматривали перспективу перехода на трёхметровую колею, но опять же в результате известных событий ни к чему это особо не привело. Хотя тогда Германии вообще были свойственны безумные проекты, но сделать промежуток между рельсами шире двух древнеримских конских жоп даже по их меркам было безумно - куда безумнее завоевания Мира.
>Страна не может себе это позволить?
Страна? Планета, а не страна! Целая цивилизация не может себе позволить сделать рельсы адекватной современным требованиям конструкции.
Карбюраторный Сталин 33 поста 32 5571679
32 5571679>>5570314
Так в том-то всё и дело, что ради одной пиар-акции автомат заряжания с нуля не проектируют. Ну или где-то там за этим действительно стоит кто-то неебически хитрый, кто придумал капсулу для экипажа только для того, чтобы её можно было поставить хоть спереди, хоть сзади, хоть посередине, а конвейерный автомат после этого сделал на отъебись, практически не напрягаясь, чисто для отмазки, мол дескать спроектировал танк, как и уговорено, тогда как по его собственной задумке танком там и не пахло. Хрен его знает - подобные хитрецы редки (на ум приходит разве что продолжавшаяся в тайне разработка "Спирали" на часть средств для разработки "Бурана"), особенно "наверху", но, как говорится, раз в год и палка стреляет.
Видишь ли, в чём тут реальная проблема? Сделать вагон большего размера можно и при том довольно легко. Колею железной дороги просто так не поменять. Расстояние между параллельно проложенными нитками путей на одной насыпи тоже сложно поменять. И ширину железнодорожных тоннелей поменять сложно. А местами ещё и ширину мостов поменять сложно - при верхнем расположении несущей фермы она может ограничивать. То есть задачка "поменять вагон" внезапно превращается в задачку "перестроить всю систему железнодорождного сообщения по всей стране". В таком раскладе возможно проще, быстрее и дешевле спроектировать и пустить в серию специальный самолёт для перевозки танков - тем более что можно делать на базе старых тихоходных бомбовозов, плохо годящихся под самые современные ракеты воздушного пуска, но зато способных поднять дофига груза и далеко его увезти.
Так для 57 мм уже осваивают. Я ещё в том году на этой борде писал, что нужна С-60 на всей способной нести её технике? И знаешь, что? И угадал! Вон есть "Деривация". Вон уже выше упоминавшийся "Байкал" доделывают.
>>5570442
Это мелкие деревянные и металлические. Каменные и кирпичные зачастую могут вынести побольше, благо там зачастую тупо свод выложен, на который танки хоть стопочкой складируй.
Ну мелкую можно и со шноркелем перейти, только не забыв перед мордой минный трал закрепить, а то ведь брод может заминирован быть. Ну а если у тебя на пути много переправ, возможно стоит задуматься о доставке техники по воздуху.
>>5570504
Даже Союз со всеми своим ресурсами и производственными мощностями, когда они ещё не были проёбаны, не решался изменять железнодорожню колею. Только немцы в один известный период своей истории чисто в теории рассматривали перспективу перехода на трёхметровую колею, но опять же в результате известных событий ни к чему это особо не привело. Хотя тогда Германии вообще были свойственны безумные проекты, но сделать промежуток между рельсами шире двух древнеримских конских жоп даже по их меркам было безумно - куда безумнее завоевания Мира.
Страна? Планета, а не страна! Целая цивилизация не может себе позволить сделать рельсы адекватной современным требованиям конструкции.
>Про ломы согласен, это больше пиар акция
Так в том-то всё и дело, что ради одной пиар-акции автомат заряжания с нуля не проектируют. Ну или где-то там за этим действительно стоит кто-то неебически хитрый, кто придумал капсулу для экипажа только для того, чтобы её можно было поставить хоть спереди, хоть сзади, хоть посередине, а конвейерный автомат после этого сделал на отъебись, практически не напрягаясь, чисто для отмазки, мол дескать спроектировал танк, как и уговорено, тогда как по его собственной задумке танком там и не пахло. Хрен его знает - подобные хитрецы редки (на ум приходит разве что продолжавшаяся в тайне разработка "Спирали" на часть средств для разработки "Бурана"), особенно "наверху", но, как говорится, раз в год и палка стреляет.
>Это вагон должен подстраиваться под танк, а не наоборот.
Видишь ли, в чём тут реальная проблема? Сделать вагон большего размера можно и при том довольно легко. Колею железной дороги просто так не поменять. Расстояние между параллельно проложенными нитками путей на одной насыпи тоже сложно поменять. И ширину железнодорожных тоннелей поменять сложно. А местами ещё и ширину мостов поменять сложно - при верхнем расположении несущей фермы она может ограничивать. То есть задачка "поменять вагон" внезапно превращается в задачку "перестроить всю систему железнодорождного сообщения по всей стране". В таком раскладе возможно проще, быстрее и дешевле спроектировать и пустить в серию специальный самолёт для перевозки танков - тем более что можно делать на базе старых тихоходных бомбовозов, плохо годящихся под самые современные ракеты воздушного пуска, но зато способных поднять дофига груза и далеко его увезти.
>А вместо новых бопсов лучше бы фугасы с дистанционным подрывом освоили.
Так для 57 мм уже осваивают. Я ещё в том году на этой борде писал, что нужна С-60 на всей способной нести её технике? И знаешь, что? И угадал! Вон есть "Деривация". Вон уже выше упоминавшийся "Байкал" доделывают.
>>5570442
>Большинство, небольших современных мостов в эуропе да и мире мах 40-60 т.
Это мелкие деревянные и металлические. Каменные и кирпичные зачастую могут вынести побольше, благо там зачастую тупо свод выложен, на который танки хоть стопочкой складируй.
>Через каждую речку говнотечку по дну переходить или понтонную переправу ставить, каждый авраг объезжать за 100 км?
Ну мелкую можно и со шноркелем перейти, только не забыв перед мордой минный трал закрепить, а то ведь брод может заминирован быть. Ну а если у тебя на пути много переправ, возможно стоит задуматься о доставке техники по воздуху.
>>5570504
>И предвосхищая следующий вопрос - да, если на вооружение приняли новый ОБТ, то под него надо апгрейдить и жд сеть с платформами.
Даже Союз со всеми своим ресурсами и производственными мощностями, когда они ещё не были проёбаны, не решался изменять железнодорожню колею. Только немцы в один известный период своей истории чисто в теории рассматривали перспективу перехода на трёхметровую колею, но опять же в результате известных событий ни к чему это особо не привело. Хотя тогда Германии вообще были свойственны безумные проекты, но сделать промежуток между рельсами шире двух древнеримских конских жоп даже по их меркам было безумно - куда безумнее завоевания Мира.
>Страна не может себе это позволить?
Страна? Планета, а не страна! Целая цивилизация не может себе позволить сделать рельсы адекватной современным требованиям конструкции.
# OP 33 5572382>>5572350
Я тоже про это думаю, но это идиотизм по мне.
> Явно делают с заделом на модернизацию старых корпусов, иначе бы нахуй выбросили устаревший корпус стандартного Абрамса.
Я тоже про это думаю, но это идиотизм по мне.
# OP 34 5572386>>5572370
Сафетские традиции.
> А, ещё сейчас заметил что башня то походу блокирует нормальных выход экипажа, лол.
Сафетские традиции.
# OP 35 5572495>>5572434
У Б3 и БМВ очень разные варианты бывают.
> У меня где-то было видео где с обычного Т-72Б3 хуярят с воздушным подрывом, но искать тааак лень...
У Б3 и БМВ очень разные варианты бывают.
Дневальный Телеш 5 постов 36 5572517
36 5572517>>5561059 (OP)
Опять картонная ВЛД, но хоть башня получила какие-то углы безопасного маневрирования в отличии от Сраматы. Оптико-электронная составляющая и тд., как всегда на недосягаемом для нашей техники уровне.
В чём смысл необитаемой башни, если при детонации БК экипажу всё равно пизда, а от выгорания метательных зарядов спасают вышибные панели с бронешторками?
Опять картонная ВЛД, но хоть башня получила какие-то углы безопасного маневрирования в отличии от Сраматы. Оптико-электронная составляющая и тд., как всегда на недосягаемом для нашей техники уровне.
В чём смысл необитаемой башни, если при детонации БК экипажу всё равно пизда, а от выгорания метательных зарядов спасают вышибные панели с бронешторками?
3,8 Мб, 1435x1600Карбюраторный Сталин 33 поста 37 5572659
37 5572659>>5572455
На дециметр с хером шире и так донельзя раскормленного девяностика, который уже далеко не везде пролезает. Почти на сложенную "Ксюху" шире еле-еле вписавшейся в адекватные габариты восьмидесятки. И без малого на целый калашмат шире 640-го объедка. Так что шире, а значит для транспортировки по железной дороге придётся блокировать движение по соседним ниткам.
>Так Армата не шире, она длиннее немного чем классические Т-шки.
На дециметр с хером шире и так донельзя раскормленного девяностика, который уже далеко не везде пролезает. Почти на сложенную "Ксюху" шире еле-еле вписавшейся в адекватные габариты восьмидесятки. И без малого на целый калашмат шире 640-го объедка. Так что шире, а значит для транспортировки по железной дороге придётся блокировать движение по соседним ниткам.
# OP 38 5572712>>5572534
Суть не в древности, а в том, что там может быть что-то типа Т80УК в базе (я условно, не в плане т72), и там уже есть эта система искаропки. Естественно, её не будут убирать.
Суть не в древности, а в том, что там может быть что-то типа Т80УК в базе (я условно, не в плане т72), и там уже есть эта система искаропки. Естественно, её не будут убирать.
Саперный Черток 2 поста 39 5574405
39 5574405>>5572517
Ненужный уже обитаемый объём башни можно сконвертировать в дополнительный вес брони для капсулы экипажа.
>В чём смысл необитаемой башни
Ненужный уже обитаемый объём башни можно сконвертировать в дополнительный вес брони для капсулы экипажа.
Пулеметный Масхадов 1 пост 40 5574483
40 5574483>>5574246
Если в бк хотя бы половина фугасики = 30-40 кг вв, то взрывом скорее всего распидорасит пол танка.
Если в бк хотя бы половина фугасики = 30-40 кг вв, то взрывом скорее всего распидорасит пол танка.
Дневальный Телеш 5 постов 41 5574651
41 5574651>>5574246
Анус ставишь, что весь БК в забашенной нише?
>>5574405
И тут 2 варианта:
сраматная незащищённая башня;
трансгендерный х-абрамс с потешной ВЛД и открытой нишей.
>Дэбил? БК взрывается сзади башни, а экипаж сидит впереди. Американцы же не тупые ставить карусель прямо рядом с капсулой экипажа.
Анус ставишь, что весь БК в забашенной нише?
>Американцы же не тупые
>картонная ВЛД, как у старых абрамсов
>делать необитаемую башню с бронёй, но при этом лепить забашенную нишу, которая пускает по пизде безопасные углы маневрирования
>>5574405
>Ненужный уже обитаемый объём башни можно сконвертировать в дополнительный вес брони для капсулы экипажа.
И тут 2 варианта:
сраматная незащищённая башня;
трансгендерный х-абрамс с потешной ВЛД и открытой нишей.
Карбюраторный Сталин 33 поста 42 5575820
42 5575820>>5574246
Въехали в застройку. Противник обошёл и выскочил сзади. Танк разворачивает башню и начинает отстреливаться. Противник отвлекал обходом - над носом танка в забашенную прилетает разом несколько древних куммулей. Забашенная в момент попадания над люками экипажа. Занавес.
>>5574405
Лучше сконвертировать в дополнительный вес брони для боеукладки, а экипаж защитить перекомпоновкой агрегатов и нормальной толщиной бортов.
>>5574651
А смысл городить часы с кукушкой, только частично размещая БК в забашенной? Что в ней размещать, если не БК. Зачем её оставлять, если БК не в ней?
>>5574995
У тебя два варианта это сделать: БК внутри танка, а экипаж снаружи, или БК снаружи танка, а экипаж внутри - чтобы и БК, и экипаж были внутри танка и были надёжно изолированы друг от друга, тебе нужно ДВА танка, в одном из которых будет ехать экипаж, а вдругом будет ехать БК (то есть дистанционно управляемый наземный бронебеспилотник и тяжёлая КШМ).
Если бы не дроч на меряние длиной ломов, был бы АЗ вменяемым, а толщина бортов адекватной.
>БК взрывается сзади башни, а экипаж сидит впереди.
Въехали в застройку. Противник обошёл и выскочил сзади. Танк разворачивает башню и начинает отстреливаться. Противник отвлекал обходом - над носом танка в забашенную прилетает разом несколько древних куммулей. Забашенная в момент попадания над люками экипажа. Занавес.
>>5574405
>Ненужный уже обитаемый объём башни можно сконвертировать в дополнительный вес брони для капсулы экипажа.
Лучше сконвертировать в дополнительный вес брони для боеукладки, а экипаж защитить перекомпоновкой агрегатов и нормальной толщиной бортов.
>>5574651
>Анус ставишь, что весь БК в забашенной нише?
А смысл городить часы с кукушкой, только частично размещая БК в забашенной? Что в ней размещать, если не БК. Зачем её оставлять, если БК не в ней?
>>5574995
>изолировать БК от экипажа
У тебя два варианта это сделать: БК внутри танка, а экипаж снаружи, или БК снаружи танка, а экипаж внутри - чтобы и БК, и экипаж были внутри танка и были надёжно изолированы друг от друга, тебе нужно ДВА танка, в одном из которых будет ехать экипаж, а вдругом будет ехать БК (то есть дистанционно управляемый наземный бронебеспилотник и тяжёлая КШМ).
>Необучаемые совки
Если бы не дроч на меряние длиной ломов, был бы АЗ вменяемым, а толщина бортов адекватной.
Дневальный Телеш 5 постов 43 5577055
43 5577055>>5574995
Ну так у совков и выходило больше брони, чем у потешных сараев ебущихся в Сирии/Ираке старым говном прямо в лобовую проекцию, а вслучае ОФС в БК, западные танки рвутся в лучших традициях харьковского танкостроения.
Совковые танки неоднократные попадания РПГ и ПТУРов держат в отличии от гомосараев, которые от старого говна отъезжают.
>>5575820
У абрамса даже без АЗ весь БК в нишу не влезал.
>Здоровый человек: брони побольше, изолировать БК от экипажа.
Ну так у совков и выходило больше брони, чем у потешных сараев ебущихся в Сирии/Ираке старым говном прямо в лобовую проекцию, а вслучае ОФС в БК, западные танки рвутся в лучших традициях харьковского танкостроения.
>Необучаемые совки: УГЛЫ МАНЯВРИРОВАНИЯ, НИЗКИЙ СИЛУЭТ
Совковые танки неоднократные попадания РПГ и ПТУРов держат в отличии от гомосараев, которые от старого говна отъезжают.
>>5575820
>А смысл городить часы с кукушкой, только частично размещая БК в забашенной? Что в ней размещать, если не БК. Зачем её оставлять, если БК не в ней?
У абрамса даже без АЗ весь БК в нишу не влезал.
Дневальный Телеш 5 постов 44 5577578
44 5577578Бойкий Трошев 1 пост 45 5578995
45 5578995>>5577238
Тебе в ликбез, иначе бы знал, что западные танки ни с чем лучше древних версий пг-7в не встречались, и что в обосрамсе БК не только в нише предусмотрен.
Тебе в ликбез, иначе бы знал, что западные танки ни с чем лучше древних версий пг-7в не встречались, и что в обосрамсе БК не только в нише предусмотрен.
Карбюраторный Сталин 33 поста 47 5579493
47 5579493>>5577055
Могут 640-го косплеить, урезая размер БК в пользу возможности его быстрого пополнения извне. Крышка над нишей на второй картинке из ОП-поста вполне может быть верхом вынимающегося модуля АЗ. Ещё в восьмидесятых было ясно, что танки со временем последуют за ручной стрелковкой в сторону боепитания из отъёмных магазинов и заряжающих машин, потому что это позволит оперативно восполнять БК прямо в поле, одновременно с этим снизив занимаемый им в машине объём, за счёт чего его можно эффективнее защитить. То есть грубо говоря на пальцах ты меняешь половину БК на дополнительную броню в ту же массу и перекомпоновываешься, ещё и лишние агрегаты выкинув. А следующее за ним поколение танков вообще может компоновку Flakpanzer IV Kugelblitz использовать - и получить БК в башне и ниже погона без необходимости доворачивать снаряды.
>У абрамса даже без АЗ весь БК в нишу не влезал.
Могут 640-го косплеить, урезая размер БК в пользу возможности его быстрого пополнения извне. Крышка над нишей на второй картинке из ОП-поста вполне может быть верхом вынимающегося модуля АЗ. Ещё в восьмидесятых было ясно, что танки со временем последуют за ручной стрелковкой в сторону боепитания из отъёмных магазинов и заряжающих машин, потому что это позволит оперативно восполнять БК прямо в поле, одновременно с этим снизив занимаемый им в машине объём, за счёт чего его можно эффективнее защитить. То есть грубо говоря на пальцах ты меняешь половину БК на дополнительную броню в ту же массу и перекомпоновываешься, ещё и лишние агрегаты выкинув. А следующее за ним поколение танков вообще может компоновку Flakpanzer IV Kugelblitz использовать - и получить БК в башне и ниже погона без необходимости доворачивать снаряды.
Инженерный Николай Духов 1 пост 48 5579629
48 5579629>>5579493
Ну и как там, много появилось сменных магазов для танков/арты?
Делать сменный АЗ-ёбаный идиотизм. Вместо того, что подвозить 40 снарядов в универсальном грузовичке на 1.5 тонны надо возить сменный модуль на 20 снарядов в специальном автопогрузчике, если крану пизда-то всё, модуль хуй сменишь. Израсходовал 2 снаряда из 20-катайся без 2-х снарядов, либо отправляй модуль на замену. Хочешь забить весь БК только фугасами/только бронебойками? А сосни хуйцов, все модули снаряжены 10-ю фугасами и 10-ю бронебойками.
Короче это пиздец просто кто могу такую хуету придумать и продвигать.
>>5575820
Для размещения чего-либо кроме БК к пушке. Удивительно, да?
>может быть верхом вынимающегося модуля АЗ. Ещё в восьмидесятых было ясно, что танки со временем последуют за ручной стрелковкой в сторону боепитания из отъёмных магазинов и заряжающих машин
Ну и как там, много появилось сменных магазов для танков/арты?
Делать сменный АЗ-ёбаный идиотизм. Вместо того, что подвозить 40 снарядов в универсальном грузовичке на 1.5 тонны надо возить сменный модуль на 20 снарядов в специальном автопогрузчике, если крану пизда-то всё, модуль хуй сменишь. Израсходовал 2 снаряда из 20-катайся без 2-х снарядов, либо отправляй модуль на замену. Хочешь забить весь БК только фугасами/только бронебойками? А сосни хуйцов, все модули снаряжены 10-ю фугасами и 10-ю бронебойками.
Короче это пиздец просто кто могу такую хуету придумать и продвигать.
>>5575820
>Зачем её оставлять, если БК не в ней?
Для размещения чего-либо кроме БК к пушке. Удивительно, да?
Дневальный Телеш 5 постов 49 5580381
49 5580381>>5579493
Тогда получается, что проблему с бензозависимостью абрамса решили, но создали новую. Теперь нужен будет регулярный подвоз механизированных кассет со снарядами. Cокращение БК танка, плюс машина в кассетах меньше снарядов подвезёт, при этом снарядов под задачу не загрузить и не догрузить взамен отстрелянных.
Тогда получается, что проблему с бензозависимостью абрамса решили, но создали новую. Теперь нужен будет регулярный подвоз механизированных кассет со снарядами. Cокращение БК танка, плюс машина в кассетах меньше снарядов подвезёт, при этом снарядов под задачу не загрузить и не догрузить взамен отстрелянных.
Сверхзвуковой Эрнест Кинг 1 пост 
50 5580456
50 5580456>>5572659
Можно снимать бортовые экраны или сделать их откидывающимися на крышу корпуса
>Так что шире, а значит для транспортировки по железной дороге придётся блокировать движение по соседним ниткам.
Можно снимать бортовые экраны или сделать их откидывающимися на крышу корпуса
Карбюраторный Сталин 33 поста 51 5582092
51 5582092>>5579629
Тащемта без сопровождающей БРЭМ танк всё равно едет только в один конец.
Про магазины для ручной стрелковки говорили то же самое.
Две кассеты на десять снарядов под одной общей крышкой. Каждая вынимается отдельно. Можно поставить две одинаковые или две разные.
А что там ещё размещать? Подъёмный радар? Электронные "мозги" СУО? Что ещё такого размера может быть осмыслено закорячивать в башню?
>>5580381
На моё личное ИМХО окончательное решение вопроса танковой бензозависимости - это переход на алюминий-воздушные (неперезаряжаемые) аккумуляторы с отказом от ДВС. Пять тонн алюминия в таком источнике способны обеспечить потребный для танка один мегаватт, а электродвижки для ведущих звёздочек и проводка на фоне этого будут весить ерунду. И эти пять с небольшим суммарных тонн заменят не только весящий около тонны движок, но ещё и топливные баки с их содержимым, совсем не лёгенькую коробку передач, систему охлаждения (электросистеме хватит маленьких воздушных), выхлопную систему - а ещё возможностей перекомпановки будет с запасом. Плюс сразу минус затраты энергоносителя на холостой ход движка. Плюс злобный крутящий момент ведущей звёздочки без механической трансмиссии и её огромной инерции. И при доработке технологии таких аккумов возможность выдавать полную мощность непрерывно свыше суток на одной загрузке. А возить алюминиевые болванки вместо жидкой горючки логистам не много проблем будет. Отработанные можно просто на месте бросать - даже отдельный лючок в танке под это предусмотреть стоит, чтобы через него же и новые загружать (да, танк на алюминиевых дровах - даёшь футуризм).
Да, будет нужен, но так ли сложно собрать кассету с конвейером из тубусов? Да, возить больше, но загрузка в танк ускорится существенно.
Насколько часто танк расходует весь свой БК под нуль при успешном выполнении задачи? Речь не об одиноком танке в чистом поле, а о действующем в составе формирования/соединения. Измерение эффективности танка размером БК - это что-то из разряда измерения эффективности военного корабля суммарной массой бортового залпа. Плюс смысл заряжающей машины с кассетами как раз в том, что она может натолкать в кассету того, что нужно, и тут же зарядить её в танк, то есть она может держать наготове несколько пустых кассет и по запросу командира отдельного экипажа комплектовать и загонять в кассету БК конкретного состава, после чего заменять кассету в подъехавшем танке на свежую, а вынутую готовить к переснаряжанию. Вся же фишка сменных магазинов в том, что магазинов может быть больше, чем орудий.
>>5580456
Можно. Часто так и делают.
>Вместо того, что подвозить 40 снарядов в универсальном грузовичке на 1.5 тонны надо возить сменный модуль на 20 снарядов в специальном автопогрузчике, если крану пизда-то всё, модуль хуй сменишь.
Тащемта без сопровождающей БРЭМ танк всё равно едет только в один конец.
>Израсходовал 2 снаряда из 20-катайся без 2-х снарядов, либо отправляй модуль на замену.
Про магазины для ручной стрелковки говорили то же самое.
>Хочешь забить весь БК только фугасами/только бронебойками? А сосни хуйцов, все модули снаряжены 10-ю фугасами и 10-ю бронебойками.
Две кассеты на десять снарядов под одной общей крышкой. Каждая вынимается отдельно. Можно поставить две одинаковые или две разные.
>Для размещения чего-либо кроме БК к пушке.
А что там ещё размещать? Подъёмный радар? Электронные "мозги" СУО? Что ещё такого размера может быть осмыслено закорячивать в башню?
>>5580381
>Тогда получается, что проблему с бензозависимостью абрамса решили, но создали новую.
На моё личное ИМХО окончательное решение вопроса танковой бензозависимости - это переход на алюминий-воздушные (неперезаряжаемые) аккумуляторы с отказом от ДВС. Пять тонн алюминия в таком источнике способны обеспечить потребный для танка один мегаватт, а электродвижки для ведущих звёздочек и проводка на фоне этого будут весить ерунду. И эти пять с небольшим суммарных тонн заменят не только весящий около тонны движок, но ещё и топливные баки с их содержимым, совсем не лёгенькую коробку передач, систему охлаждения (электросистеме хватит маленьких воздушных), выхлопную систему - а ещё возможностей перекомпановки будет с запасом. Плюс сразу минус затраты энергоносителя на холостой ход движка. Плюс злобный крутящий момент ведущей звёздочки без механической трансмиссии и её огромной инерции. И при доработке технологии таких аккумов возможность выдавать полную мощность непрерывно свыше суток на одной загрузке. А возить алюминиевые болванки вместо жидкой горючки логистам не много проблем будет. Отработанные можно просто на месте бросать - даже отдельный лючок в танке под это предусмотреть стоит, чтобы через него же и новые загружать (да, танк на алюминиевых дровах - даёшь футуризм).
>Теперь нужен будет регулярный подвоз механизированных кассет со снарядами.
Да, будет нужен, но так ли сложно собрать кассету с конвейером из тубусов? Да, возить больше, но загрузка в танк ускорится существенно.
>Cокращение БК танка, плюс машина в кассетах меньше снарядов подвезёт, при этом снарядов под задачу не загрузить и не догрузить взамен отстрелянных.
Насколько часто танк расходует весь свой БК под нуль при успешном выполнении задачи? Речь не об одиноком танке в чистом поле, а о действующем в составе формирования/соединения. Измерение эффективности танка размером БК - это что-то из разряда измерения эффективности военного корабля суммарной массой бортового залпа. Плюс смысл заряжающей машины с кассетами как раз в том, что она может натолкать в кассету того, что нужно, и тут же зарядить её в танк, то есть она может держать наготове несколько пустых кассет и по запросу командира отдельного экипажа комплектовать и загонять в кассету БК конкретного состава, после чего заменять кассету в подъехавшем танке на свежую, а вынутую готовить к переснаряжанию. Вся же фишка сменных магазинов в том, что магазинов может быть больше, чем орудий.
>>5580456
>Можно снимать бортовые экраны или сделать их откидывающимися на крышу корпуса
Можно. Часто так и делают.
Карбюраторный Сталин 33 поста 51 5582092
51 5582092>>5579629
Тащемта без сопровождающей БРЭМ танк всё равно едет только в один конец.
Про магазины для ручной стрелковки говорили то же самое.
Две кассеты на десять снарядов под одной общей крышкой. Каждая вынимается отдельно. Можно поставить две одинаковые или две разные.
А что там ещё размещать? Подъёмный радар? Электронные "мозги" СУО? Что ещё такого размера может быть осмыслено закорячивать в башню?
>>5580381
На моё личное ИМХО окончательное решение вопроса танковой бензозависимости - это переход на алюминий-воздушные (неперезаряжаемые) аккумуляторы с отказом от ДВС. Пять тонн алюминия в таком источнике способны обеспечить потребный для танка один мегаватт, а электродвижки для ведущих звёздочек и проводка на фоне этого будут весить ерунду. И эти пять с небольшим суммарных тонн заменят не только весящий около тонны движок, но ещё и топливные баки с их содержимым, совсем не лёгенькую коробку передач, систему охлаждения (электросистеме хватит маленьких воздушных), выхлопную систему - а ещё возможностей перекомпановки будет с запасом. Плюс сразу минус затраты энергоносителя на холостой ход движка. Плюс злобный крутящий момент ведущей звёздочки без механической трансмиссии и её огромной инерции. И при доработке технологии таких аккумов возможность выдавать полную мощность непрерывно свыше суток на одной загрузке. А возить алюминиевые болванки вместо жидкой горючки логистам не много проблем будет. Отработанные можно просто на месте бросать - даже отдельный лючок в танке под это предусмотреть стоит, чтобы через него же и новые загружать (да, танк на алюминиевых дровах - даёшь футуризм).
Да, будет нужен, но так ли сложно собрать кассету с конвейером из тубусов? Да, возить больше, но загрузка в танк ускорится существенно.
Насколько часто танк расходует весь свой БК под нуль при успешном выполнении задачи? Речь не об одиноком танке в чистом поле, а о действующем в составе формирования/соединения. Измерение эффективности танка размером БК - это что-то из разряда измерения эффективности военного корабля суммарной массой бортового залпа. Плюс смысл заряжающей машины с кассетами как раз в том, что она может натолкать в кассету того, что нужно, и тут же зарядить её в танк, то есть она может держать наготове несколько пустых кассет и по запросу командира отдельного экипажа комплектовать и загонять в кассету БК конкретного состава, после чего заменять кассету в подъехавшем танке на свежую, а вынутую готовить к переснаряжанию. Вся же фишка сменных магазинов в том, что магазинов может быть больше, чем орудий.
>>5580456
Можно. Часто так и делают.
>Вместо того, что подвозить 40 снарядов в универсальном грузовичке на 1.5 тонны надо возить сменный модуль на 20 снарядов в специальном автопогрузчике, если крану пизда-то всё, модуль хуй сменишь.
Тащемта без сопровождающей БРЭМ танк всё равно едет только в один конец.
>Израсходовал 2 снаряда из 20-катайся без 2-х снарядов, либо отправляй модуль на замену.
Про магазины для ручной стрелковки говорили то же самое.
>Хочешь забить весь БК только фугасами/только бронебойками? А сосни хуйцов, все модули снаряжены 10-ю фугасами и 10-ю бронебойками.
Две кассеты на десять снарядов под одной общей крышкой. Каждая вынимается отдельно. Можно поставить две одинаковые или две разные.
>Для размещения чего-либо кроме БК к пушке.
А что там ещё размещать? Подъёмный радар? Электронные "мозги" СУО? Что ещё такого размера может быть осмыслено закорячивать в башню?
>>5580381
>Тогда получается, что проблему с бензозависимостью абрамса решили, но создали новую.
На моё личное ИМХО окончательное решение вопроса танковой бензозависимости - это переход на алюминий-воздушные (неперезаряжаемые) аккумуляторы с отказом от ДВС. Пять тонн алюминия в таком источнике способны обеспечить потребный для танка один мегаватт, а электродвижки для ведущих звёздочек и проводка на фоне этого будут весить ерунду. И эти пять с небольшим суммарных тонн заменят не только весящий около тонны движок, но ещё и топливные баки с их содержимым, совсем не лёгенькую коробку передач, систему охлаждения (электросистеме хватит маленьких воздушных), выхлопную систему - а ещё возможностей перекомпановки будет с запасом. Плюс сразу минус затраты энергоносителя на холостой ход движка. Плюс злобный крутящий момент ведущей звёздочки без механической трансмиссии и её огромной инерции. И при доработке технологии таких аккумов возможность выдавать полную мощность непрерывно свыше суток на одной загрузке. А возить алюминиевые болванки вместо жидкой горючки логистам не много проблем будет. Отработанные можно просто на месте бросать - даже отдельный лючок в танке под это предусмотреть стоит, чтобы через него же и новые загружать (да, танк на алюминиевых дровах - даёшь футуризм).
>Теперь нужен будет регулярный подвоз механизированных кассет со снарядами.
Да, будет нужен, но так ли сложно собрать кассету с конвейером из тубусов? Да, возить больше, но загрузка в танк ускорится существенно.
>Cокращение БК танка, плюс машина в кассетах меньше снарядов подвезёт, при этом снарядов под задачу не загрузить и не догрузить взамен отстрелянных.
Насколько часто танк расходует весь свой БК под нуль при успешном выполнении задачи? Речь не об одиноком танке в чистом поле, а о действующем в составе формирования/соединения. Измерение эффективности танка размером БК - это что-то из разряда измерения эффективности военного корабля суммарной массой бортового залпа. Плюс смысл заряжающей машины с кассетами как раз в том, что она может натолкать в кассету того, что нужно, и тут же зарядить её в танк, то есть она может держать наготове несколько пустых кассет и по запросу командира отдельного экипажа комплектовать и загонять в кассету БК конкретного состава, после чего заменять кассету в подъехавшем танке на свежую, а вынутую готовить к переснаряжанию. Вся же фишка сменных магазинов в том, что магазинов может быть больше, чем орудий.
>>5580456
>Можно снимать бортовые экраны или сделать их откидывающимися на крышу корпуса
Можно. Часто так и делают.
Двухтактовый Макартур 2 поста 52 5582828
52 5582828>>5582092
Ну ты и долбоёб, братишка.
Зная то, что говорит ведущий (в прошлом) сотрудник НАМИ, курировавший развитие всей электротяги в стране, твои слова даже бреднями не назвать.
В общем и целом на сей день ничего эффективнее советских свинцовых батарей из военки как не было, так и нет, и даже главный теслоёб планеты для спасе хэ закупает русские АКБ.
Так что в лучшем случае на сегодняшний день ты будешь ездить на тепловозе ака дядя Порше предлагал.
Разумеется, твоё "имхо" традиционно напрочь игнорирует такие вопросы как:
-каким образом энергия окажется в АКБ (то есть удары по логистике уровня калибровки последних двух дней напрочь уничтожают танковые войска)
-как долго происходит зарядка батарей
-какова стоимость батарей и каков ресурс
-вопрос утилизации
-система отопления ака кондиционирования воздуха внутри ОБТ с учетом того, что в нем банально даже избыточное давление нужно поддерживать постоянно.
-у многотопливных дизелей/гтд топливом может быть всё, что горит, альтернатива АКБ попросту отсутствует
-работа в условиях низких температур
Вангую, что при первом же пуке ты резко захочешь поставить генератор.
Лепиздричество - тупиковая ветвь в силу привязки к сети.
>На моё личное ИМХО окончательное решение вопроса танковой бензозависимости - это переход на алюминий-воздушные (неперезаряжаемые) аккумуляторы с отказом от ДВС
Ну ты и долбоёб, братишка.
Зная то, что говорит ведущий (в прошлом) сотрудник НАМИ, курировавший развитие всей электротяги в стране, твои слова даже бреднями не назвать.
В общем и целом на сей день ничего эффективнее советских свинцовых батарей из военки как не было, так и нет, и даже главный теслоёб планеты для спасе хэ закупает русские АКБ.
Так что в лучшем случае на сегодняшний день ты будешь ездить на тепловозе ака дядя Порше предлагал.
Разумеется, твоё "имхо" традиционно напрочь игнорирует такие вопросы как:
-каким образом энергия окажется в АКБ (то есть удары по логистике уровня калибровки последних двух дней напрочь уничтожают танковые войска)
-как долго происходит зарядка батарей
-какова стоимость батарей и каков ресурс
-вопрос утилизации
-система отопления ака кондиционирования воздуха внутри ОБТ с учетом того, что в нем банально даже избыточное давление нужно поддерживать постоянно.
-у многотопливных дизелей/гтд топливом может быть всё, что горит, альтернатива АКБ попросту отсутствует
-работа в условиях низких температур
Вангую, что при первом же пуке ты резко захочешь поставить генератор.
Лепиздричество - тупиковая ветвь в силу привязки к сети.
Карбюраторный Сталин 33 поста 53 5583216
53 5583216>>5582828
Ты вторичный электрический аккумулятор от первичного гальванического элемента отличаешь? В одном реакция обратима пропусканием тока прямо через элемент - в другом нет. Угадаешь, где что? Догадаешься, где требуется держать плотность запасённой энергии пониже, чтобы продукты реакции химическую активность не теряли?
Ещё раз. У тебя хотя бы какое-то абстрактное представление об источниках электричества имеется? Ты приблизительно представляешь себе окисление на электроде? Если да, то тогда вопрос, откуда там энергия, у тебя не возникнет.
Первичный гальванический элемент: его не заряжают - его производят.
Цена алюминия сейчас меньше двух с половиной килобаксов за тонну. Касательно ресурса всё же сходи почитай, как и откуда берётся электричество - поймёшь, почему такой источник одноразовый и после использования годится только в переработку.
Выбросом за борт - электрокорунд нетоксичен.
С модой на бронекапсулы для экипажа кондиционируемый объём становится убывающе мал, так что энергии на это уйдёт фигня.
Рассчитанный на загрузку болванок металл-воздушный источник может использовать любой достаточно активный металл. Цинк будет менее эффенктивен, но будет работать. Литий просто так в металлическом виде на дороге не валяется. Магний немного проигрывает алюминию по плотности запасённой, но достаточно распространён и стабилен. Если постараться, можно кормить такую установку сплавом магния с алюминием, которого до задницы в куче мест. К тому же металлическая болванка не протечёт и не испарится.
Номинально разогреть реакционную зону можно пинком, а дальше сам догреется в процессе работы.
>В общем и целом на сей день ничего эффективнее советских свинцовых батарей из военки как не было, так и нет, и даже главный теслоёб планеты для спасе хэ закупает русские АКБ.
Ты вторичный электрический аккумулятор от первичного гальванического элемента отличаешь? В одном реакция обратима пропусканием тока прямо через элемент - в другом нет. Угадаешь, где что? Догадаешься, где требуется держать плотность запасённой энергии пониже, чтобы продукты реакции химическую активность не теряли?
>-каким образом энергия окажется в АКБ (то есть удары по логистике уровня калибровки последних двух дней напрочь уничтожают танковые войска)
Ещё раз. У тебя хотя бы какое-то абстрактное представление об источниках электричества имеется? Ты приблизительно представляешь себе окисление на электроде? Если да, то тогда вопрос, откуда там энергия, у тебя не возникнет.
>-как долго происходит зарядка батарей
Первичный гальванический элемент: его не заряжают - его производят.
>-какова стоимость батарей и каков ресурс
Цена алюминия сейчас меньше двух с половиной килобаксов за тонну. Касательно ресурса всё же сходи почитай, как и откуда берётся электричество - поймёшь, почему такой источник одноразовый и после использования годится только в переработку.
>-вопрос утилизации
Выбросом за борт - электрокорунд нетоксичен.
>-система отопления ака кондиционирования воздуха внутри ОБТ с учетом того, что в нем банально даже избыточное давление нужно поддерживать постоянно.
С модой на бронекапсулы для экипажа кондиционируемый объём становится убывающе мал, так что энергии на это уйдёт фигня.
>-у многотопливных дизелей/гтд топливом может быть всё, что горит, альтернатива АКБ попросту отсутствует
Рассчитанный на загрузку болванок металл-воздушный источник может использовать любой достаточно активный металл. Цинк будет менее эффенктивен, но будет работать. Литий просто так в металлическом виде на дороге не валяется. Магний немного проигрывает алюминию по плотности запасённой, но достаточно распространён и стабилен. Если постараться, можно кормить такую установку сплавом магния с алюминием, которого до задницы в куче мест. К тому же металлическая болванка не протечёт и не испарится.
>-работа в условиях низких температур
Номинально разогреть реакционную зону можно пинком, а дальше сам догреется в процессе работы.
Карбюраторный Сталин 33 поста 53 5583216
53 5583216>>5582828
Ты вторичный электрический аккумулятор от первичного гальванического элемента отличаешь? В одном реакция обратима пропусканием тока прямо через элемент - в другом нет. Угадаешь, где что? Догадаешься, где требуется держать плотность запасённой энергии пониже, чтобы продукты реакции химическую активность не теряли?
Ещё раз. У тебя хотя бы какое-то абстрактное представление об источниках электричества имеется? Ты приблизительно представляешь себе окисление на электроде? Если да, то тогда вопрос, откуда там энергия, у тебя не возникнет.
Первичный гальванический элемент: его не заряжают - его производят.
Цена алюминия сейчас меньше двух с половиной килобаксов за тонну. Касательно ресурса всё же сходи почитай, как и откуда берётся электричество - поймёшь, почему такой источник одноразовый и после использования годится только в переработку.
Выбросом за борт - электрокорунд нетоксичен.
С модой на бронекапсулы для экипажа кондиционируемый объём становится убывающе мал, так что энергии на это уйдёт фигня.
Рассчитанный на загрузку болванок металл-воздушный источник может использовать любой достаточно активный металл. Цинк будет менее эффенктивен, но будет работать. Литий просто так в металлическом виде на дороге не валяется. Магний немного проигрывает алюминию по плотности запасённой, но достаточно распространён и стабилен. Если постараться, можно кормить такую установку сплавом магния с алюминием, которого до задницы в куче мест. К тому же металлическая болванка не протечёт и не испарится.
Номинально разогреть реакционную зону можно пинком, а дальше сам догреется в процессе работы.
>В общем и целом на сей день ничего эффективнее советских свинцовых батарей из военки как не было, так и нет, и даже главный теслоёб планеты для спасе хэ закупает русские АКБ.
Ты вторичный электрический аккумулятор от первичного гальванического элемента отличаешь? В одном реакция обратима пропусканием тока прямо через элемент - в другом нет. Угадаешь, где что? Догадаешься, где требуется держать плотность запасённой энергии пониже, чтобы продукты реакции химическую активность не теряли?
>-каким образом энергия окажется в АКБ (то есть удары по логистике уровня калибровки последних двух дней напрочь уничтожают танковые войска)
Ещё раз. У тебя хотя бы какое-то абстрактное представление об источниках электричества имеется? Ты приблизительно представляешь себе окисление на электроде? Если да, то тогда вопрос, откуда там энергия, у тебя не возникнет.
>-как долго происходит зарядка батарей
Первичный гальванический элемент: его не заряжают - его производят.
>-какова стоимость батарей и каков ресурс
Цена алюминия сейчас меньше двух с половиной килобаксов за тонну. Касательно ресурса всё же сходи почитай, как и откуда берётся электричество - поймёшь, почему такой источник одноразовый и после использования годится только в переработку.
>-вопрос утилизации
Выбросом за борт - электрокорунд нетоксичен.
>-система отопления ака кондиционирования воздуха внутри ОБТ с учетом того, что в нем банально даже избыточное давление нужно поддерживать постоянно.
С модой на бронекапсулы для экипажа кондиционируемый объём становится убывающе мал, так что энергии на это уйдёт фигня.
>-у многотопливных дизелей/гтд топливом может быть всё, что горит, альтернатива АКБ попросту отсутствует
Рассчитанный на загрузку болванок металл-воздушный источник может использовать любой достаточно активный металл. Цинк будет менее эффенктивен, но будет работать. Литий просто так в металлическом виде на дороге не валяется. Магний немного проигрывает алюминию по плотности запасённой, но достаточно распространён и стабилен. Если постараться, можно кормить такую установку сплавом магния с алюминием, которого до задницы в куче мест. К тому же металлическая болванка не протечёт и не испарится.
>-работа в условиях низких температур
Номинально разогреть реакционную зону можно пинком, а дальше сам догреется в процессе работы.
Двухтактовый Макартур 2 поста 55 5583412
55 5583412>>5583216
Запасы металлов, чтобы покрыть потребность в "топливе" каковы?
Организация инфраструктуры сколько будет стоить?
Вырабатываемый ток для движения 40+ тонн достаточен для какой продолжительности движения и в каких условиях с какой скоростью?
Вопрос обогрева как решать будем?
Запасы металлов, чтобы покрыть потребность в "топливе" каковы?
Организация инфраструктуры сколько будет стоить?
Вырабатываемый ток для движения 40+ тонн достаточен для какой продолжительности движения и в каких условиях с какой скоростью?
Вопрос обогрева как решать будем?
Полковой Филипп Голиков 4 поста 59 5589931
59 5589931>>5582092
Тонк часто используется как мобильная пушка мотолошадников, а не для штурма и борьбы с другими танками итп. В шишне например, при штурме сел танки стояли/вяло ползли за пехотой и БТР, не заходя в застройку, попукивая фугасами по домикам. Тут боезапас, хочешь не хочешь, надо будет докинуть.
>Насколько часто танк расходует весь свой БК под нуль
Тонк часто используется как мобильная пушка мотолошадников, а не для штурма и борьбы с другими танками итп. В шишне например, при штурме сел танки стояли/вяло ползли за пехотой и БТР, не заходя в застройку, попукивая фугасами по домикам. Тут боезапас, хочешь не хочешь, надо будет докинуть.
Полковой Филипп Голиков 4 поста 60 5589942
60 5589942>>5589883
А жеребята из бронекопсулы при повернутой вперёд башне смогут вылезти? Или они теперь все как мехвод абрамса дотационные?
А жеребята из бронекопсулы при повернутой вперёд башне смогут вылезти? Или они теперь все как мехвод абрамса дотационные?
# OP 63 5590886>>5590107
Ты серьёзно, или да? У старого обэмы было так же. Башня назад поворачивается, но вниз не опускается
Ты серьёзно, или да? У старого обэмы было так же. Башня назад поворачивается, но вниз не опускается
Двуствольный Муссолини 4 поста 64 5592853
64 5592853>>5589883
Переводчик конечно немного не в теме - ладно "авто-погрузчик", но "... у нас есть трофейная система активной защиты ..." - это классика эффекта Гринхауза.
Переводчик конечно немного не в теме - ладно "авто-погрузчик", но "... у нас есть трофейная система активной защиты ..." - это классика эффекта Гринхауза.
Двуствольный Муссолини 4 поста 65 5592887
65 5592887>>5592853
До боеприпасов с выкидным лезвием не дослушал. Речь о размещении дронаов типа Switchblade.
>Переводчик конечно немного не в теме
До боеприпасов с выкидным лезвием не дослушал. Речь о размещении дронаов типа Switchblade.
Карбюраторный Сталин 33 поста 66 5593311
66 5593311
>>5583412
Сырьём для производства алюминия выступает обычная глина - запасов с запасом (плюс можно перерабатывать отработанные).
Меньше, чем для ГСМ, на пару порядков меньше. Собственно большей частью она уже есть, потому как транспортировка ничем не будет отличаться от транспортировки обычных инертных грузов. А производство потребного материала уже есть. Обслуживание систем циркуляции электролита будет не сложнее обслживания маслянных насосов ДВС.
Уже писал выше. Исходил из сохранения подвижности машины на том же уровне, что сейчас. Запас хода по времени отдачи максимальной мощности на одной полной пятитонной загрузке элементов, а это ориентировочно от тридцати до сорока часов, выходит свыше тысячи километров по бездорожью и свыше двух тысяч километров по дорогам.
Теплоизоляцией и тратой части запаса на обогрев, если таковой потребуется.Плюс аварийный одноразовый химический нагревательный элемент на силикагеле. Плюс механическое устройство для возможности создания потока тёплого воздуха экипажем - не встроенное, а выдаваемое экипажу, чтобы можно было использовать для размораживания чего угодно.
>>5585705
Ага, ещё до кучи для того спецподставки сделать, как у стекловозов.
>>5589942
Сделают отстрел башни пиропатронами, как Ми-24 винт отстреливает, чтобы катапультировать пилота и стрелка.
>>5592887
А ведь когда-то на самом деле пробовали с выкидным лезвием делать.
>Запасы металлов, чтобы покрыть потребность в "топливе" каковы?
Сырьём для производства алюминия выступает обычная глина - запасов с запасом (плюс можно перерабатывать отработанные).
>Организация инфраструктуры сколько будет стоить?
Меньше, чем для ГСМ, на пару порядков меньше. Собственно большей частью она уже есть, потому как транспортировка ничем не будет отличаться от транспортировки обычных инертных грузов. А производство потребного материала уже есть. Обслуживание систем циркуляции электролита будет не сложнее обслживания маслянных насосов ДВС.
>Вырабатываемый ток для движения 40+ тонн достаточен для какой продолжительности движения и в каких условиях с какой скоростью?
Уже писал выше. Исходил из сохранения подвижности машины на том же уровне, что сейчас. Запас хода по времени отдачи максимальной мощности на одной полной пятитонной загрузке элементов, а это ориентировочно от тридцати до сорока часов, выходит свыше тысячи километров по бездорожью и свыше двух тысяч километров по дорогам.
>Вопрос обогрева как решать будем?
Теплоизоляцией и тратой части запаса на обогрев, если таковой потребуется.Плюс аварийный одноразовый химический нагревательный элемент на силикагеле. Плюс механическое устройство для возможности создания потока тёплого воздуха экипажем - не встроенное, а выдаваемое экипажу, чтобы можно было использовать для размораживания чего угодно.
>>5585705
>Надо просто танки грузить в вагоны ложа на бок.
Ага, ещё до кучи для того спецподставки сделать, как у стекловозов.
>>5589942
>А жеребята из бронекопсулы при повернутой вперёд башне смогут вылезти?
Сделают отстрел башни пиропатронами, как Ми-24 винт отстреливает, чтобы катапультировать пилота и стрелка.
>>5592887
>До боеприпасов с выкидным лезвием не дослушал.
А ведь когда-то на самом деле пробовали с выкидным лезвием делать.
Дизельный Луи Дельфино 1 пост 69 5598453
69 5598453>>5561059 (OP)
Почему необитаемая башня такая огромная?
Почему необитаемая башня такая огромная?
>>5598453
вангую кожух "шоб красива"
вангую кожух "шоб красива"
Драгунский Маркиан Попов 4 поста 71 5599333
71 5599333
Драгунский Маркиан Попов 4 поста 73 5599336
73 5599336>>5599334
как кстати вылазить если башня нависает над люком?
как кстати вылазить если башня нависает над люком?
Устаревший Черняховский 1 пост 75 5599599
75 5599599>>5561059 (OP)
Считаю норм, дешево и сердито, плюс в наличии 9к абрамсов, плюс это танк адекватного человека с бк в башне, а не так как в армате, где по традиции бк в корпусе, хули, бабы еще нарожают.
Считаю норм, дешево и сердито, плюс в наличии 9к абрамсов, плюс это танк адекватного человека с бк в башне, а не так как в армате, где по традиции бк в корпусе, хули, бабы еще нарожают.
Пытливый Фрунзе 1 пост 76 5599688
76 5599688>>5561059 (OP)
В смысле блядь? Без негра заряжающего? Расизм в чистом виде!
>Меньше людей в экипаже (в классическом Абрамсе их 4)
В смысле блядь? Без негра заряжающего? Расизм в чистом виде!
Гражданский Морис Коэн 13 постов 77 5599774
77 5599774Гусарский Ямашев 1 пост 78 5600176
78 5600176>>5561059 (OP)
Че это за копия арматы?
Че это за копия арматы?
Драгунский Маркиан Попов 4 поста 79 5600187
79 5600187>>5599989
у базового так вроде только над местом мехвода, тут дырявая зона растянулась
у базового так вроде только над местом мехвода, тут дырявая зона растянулась
Истребительный Абу Умар Шишани 15 постов 80 5600189
80 5600189>>5599989
Так детройтский танковый арсенал то в 1996 все. а в 2007 и сам Детройт все. А есть ли на заводе в Лиме литье, большой вопрос. >>5599774
ИМХО на танкоремонтном в лиме может тупо не быть литья и проката поэтому башня обрамсаХЭ может быть просто серьезной переделкой башни стокового абрамса. Поэтому она может быть и опционально обитаемая.
> у базового абрамса
Так детройтский танковый арсенал то в 1996 все. а в 2007 и сам Детройт все. А есть ли на заводе в Лиме литье, большой вопрос. >>5599774
>Кто-то в разработчиках дал заднюю
ИМХО на танкоремонтном в лиме может тупо не быть литья и проката поэтому башня обрамсаХЭ может быть просто серьезной переделкой башни стокового абрамса. Поэтому она может быть и опционально обитаемая.
Истребительный Абу Умар Шишани 15 постов 81 5600221
81 5600221>>5599774
Если в БК будут фугасы в товарном количестве, а они там таки будут емнип БАРЕН аж 10 лет разрабатывал программируемый фугас и вроде в 20-21-м даже принял его на вооружение, то после поражения ниши есть нихуевый шанс, что распидорасит весть танк максимум, минимум МТО и башне пiхва over 9000.
> скорее всего, встаёт.
Если в БК будут фугасы в товарном количестве, а они там таки будут емнип БАРЕН аж 10 лет разрабатывал программируемый фугас и вроде в 20-21-м даже принял его на вооружение, то после поражения ниши есть нихуевый шанс, что распидорасит весть танк максимум, минимум МТО и башне пiхва over 9000.
Истребительный Абу Умар Шишани 15 постов 82 5600287
82 5600287>>5571679
В самый большой ВТО НАТО Глобмастер тянет 77 т - получается можно привезти аж один абрамс 3-го сепа. Дороговато, даже для БАРЕНА, выходит.
>возможно стоит задуматься о доставке техники по воздуху
В самый большой ВТО НАТО Глобмастер тянет 77 т - получается можно привезти аж один абрамс 3-го сепа. Дороговато, даже для БАРЕНА, выходит.
Карбюраторный Сталин 33 поста 83 5600299
83 5600299>>5599774
Скорее всего было в ТЗ, чтобы не паниковали от риска отказа АЗ.
Как знать. Вменяемых крышебоек в природе не так много. Общая проблема у крышебоек одна - они в массе используют умное автоматическое прицеливание, чтобы пролететь над танком, а это значит, что они выцеливают силуэт и ориентируются по нему, что затрудняет прицеливание именно в БК - с куда большим шансом удар прилетит ближе к оси башни, то есть перед БК. И СПБЭ-Д этого недостатка по идее не лишён. Ну а TOW-2B и его "половинка", которую назвали NLAW, так вообще хрестоматийный пример прицела системы "не туда", умудряющегося всадить ударное ядро вдоль стенки башни в оную стенку (а ведь должен же в крышу всаживать). Вот когда пойдут корректируемые миномётные выстрелы с куммулятивными БЧ, тогда станет тяжелее размещать БК в башне, потому что появится возможность всадить куммулятивную струю прицельно в нужную часть танка, а не просто куда-то в танк. Но с другой стороны не так много чего не мешает сделать танку более толстую крышу - да, ограничения по мощности движка, но это опять же решаемо. Плюс вменяемые СУО - это в ближайшей перспективе минус наводчик, то есть останется экипаж из двух, которых запаковать в броню проще, чем трёх.
>Не знаю, насколько удобно это будет, но заявляется возможность залезть туда и заряжать орудие вручную.
Скорее всего было в ТЗ, чтобы не паниковали от риска отказа АЗ.
>Легко поражается крышебойками, после чего танк, скорее всего, встаёт.
Как знать. Вменяемых крышебоек в природе не так много. Общая проблема у крышебоек одна - они в массе используют умное автоматическое прицеливание, чтобы пролететь над танком, а это значит, что они выцеливают силуэт и ориентируются по нему, что затрудняет прицеливание именно в БК - с куда большим шансом удар прилетит ближе к оси башни, то есть перед БК. И СПБЭ-Д этого недостатка по идее не лишён. Ну а TOW-2B и его "половинка", которую назвали NLAW, так вообще хрестоматийный пример прицела системы "не туда", умудряющегося всадить ударное ядро вдоль стенки башни в оную стенку (а ведь должен же в крышу всаживать). Вот когда пойдут корректируемые миномётные выстрелы с куммулятивными БЧ, тогда станет тяжелее размещать БК в башне, потому что появится возможность всадить куммулятивную струю прицельно в нужную часть танка, а не просто куда-то в танк. Но с другой стороны не так много чего не мешает сделать танку более толстую крышу - да, ограничения по мощности движка, но это опять же решаемо. Плюс вменяемые СУО - это в ближайшей перспективе минус наводчик, то есть останется экипаж из двух, которых запаковать в броню проще, чем трёх.
Истребительный Абу Умар Шишани 15 постов 84 5600310
84 5600310>>5600287
Позор мне, забыл про гэлакси, туда можно впихнуть аж два абрамса 2-го сепа.
Позор мне, забыл про гэлакси, туда можно впихнуть аж два абрамса 2-го сепа.
Истребительный Абу Умар Шишани 15 постов 85 5600359
85 5600359>>5600299
Слушай вот например не самый свежий и не тандемный выстрел 7 пг-вл для старичка РПГ-7 имеет 500 мм пробития, ты хочешь ебануть на крыше и бортах минимум 700 мм брони? ЧТо бы бабахи из застройки не смогли ебнуть твой воннамби маус в крышу/борт башни? Имаджинируешь СКОЛКО такая танкетка весить будет? Как ее возить? Давление на грунт?
>более толстую крышу
Слушай вот например не самый свежий и не тандемный выстрел 7 пг-вл для старичка РПГ-7 имеет 500 мм пробития, ты хочешь ебануть на крыше и бортах минимум 700 мм брони? ЧТо бы бабахи из застройки не смогли ебнуть твой воннамби маус в крышу/борт башни? Имаджинируешь СКОЛКО такая танкетка весить будет? Как ее возить? Давление на грунт?
Карбюраторный Сталин 33 поста 86 5600763
86 5600763>>5600287
>>5600310
Позор мне, забыл про гэлакси, туда можно впихнуть аж два абрамса 2-го сепа.
Видишь, в чём тут фишка? Одно дело, когда у тебя выбор между "привезти быстро задорого" и "привезти медленно задёшево" - другое дело, когда у тебя выбор между "кое-как довезти" и "проебать по дороге". Сейчас, когда авиация по факту "голая", шанс потерять грузовую корову об ЗРК ничуть не меньше, чем потерять танк об засаду. Но установка противоракет на стратолёты с ДРЛО - вопрос времени, потому что других вариантов надёжно удерживать небо (кроме как из космоса, что пока что сложновато) уже не осталось - рашить ПВО штурмовиеками можно долго и с не слишком большим эффектом, особенно когда новые ракеты постоянно подвозят, а радары включаются на пару секунд, чтобы дать подсветку, после чего сразу же выключаются и уезжают (а когда упор пойдёт на летающие радары, ловить их станет ещё сложнее). Не удивлясь, если ещё для тихоходных стратовозов по типу B-52 и Ту-95 запустят программу "модернизации" для переделки в грузовозы.
>>5600359
Я тебе больше скажу - я ещё и дно хочу такое же ебануть, чтобы машина получилась забронирована не в круг, а в сферу. Тут надо играть от изменения тактики. Надо вводить больше средств разведки. Надо вводить больше инструментов логистики. Вообще "Правильная Армия по Фэн-Шую" - это в первую очередь разведка и логистика, причём в соотношении приблизительно один к одному, потому что невозможно однозначно сказать, что из этого важнее. Истребители, танки, автоматы - это всё не просто вершина айсберга, а снежинка на её макушке. Ударно-штурмовые машины - это тонюсенькая прослоечка между скоординированными действиями маневрирующих подразделений и хаосом боестолкновений. И тонюсенькой прослоечкой они же и должны оставаться. Разведка и логистика должны глубже проникать на само поле боя. Нужны разведывательные дроновозки. Нужны тяжёлые бронегрузовики, включая машины заряжания. Нужны птуровозки класса Хризантемы для ближней поддержки. Нужны и летающие птуровозки, причём в товарных количествах и желательно ещё и с лёгкими ЗРК, чтобы было, чем потягаться с перехватчиками. А танк - это подвижная метка на карте, по продвижению которой можно определить, закрепляется сопровождающая его пехота, наступает, отступает или просто маневрирует куда-то. Танк нельзя делать беззащитным, потому что защищённость и мобильность - его определяющие качества. Остаётся только перекладывать задачу огневой поддержки на стоящую поодаль артиллерию и кружащую в небе авиацию. Калибр орудия будут урезать, массу БК будут урезать, размер экипажа будут урезать. Будут добавлять всякие Ураны-9, чтобы было, что высунуть вперёд, но это не танк, потому что он нужен не для прикрытия перегруппировки и удержания позиций, а для разведки боем, потому что именно для этого нужны беспилотные танкетки, которых тоже должно становиться больше. Пехота нужна для того, чтобы зайти на территорию, осмотреть её и подтвердить, что противник её больше не контролирует. А когда пехота вместо "sektor klear" выдаёт "OH SHI...", несмотря на то, что и воздушными беспилотниками облетали и наземными проехались, в дело вступает танк, за которым пехота ныкается и перегруппировывается, пока командир танка командует, в какую сторону стрелять на подавление, и передаёт координаты этого самого "в какую сторону" ребятам с орудиями потяжелее.
>В самый большой ВТО НАТО Глобмастер тянет 77 т - получается можно привезти аж один абрамс 3-го сепа.
>>5600310
Позор мне, забыл про гэлакси, туда можно впихнуть аж два абрамса 2-го сепа.
Видишь, в чём тут фишка? Одно дело, когда у тебя выбор между "привезти быстро задорого" и "привезти медленно задёшево" - другое дело, когда у тебя выбор между "кое-как довезти" и "проебать по дороге". Сейчас, когда авиация по факту "голая", шанс потерять грузовую корову об ЗРК ничуть не меньше, чем потерять танк об засаду. Но установка противоракет на стратолёты с ДРЛО - вопрос времени, потому что других вариантов надёжно удерживать небо (кроме как из космоса, что пока что сложновато) уже не осталось - рашить ПВО штурмовиеками можно долго и с не слишком большим эффектом, особенно когда новые ракеты постоянно подвозят, а радары включаются на пару секунд, чтобы дать подсветку, после чего сразу же выключаются и уезжают (а когда упор пойдёт на летающие радары, ловить их станет ещё сложнее). Не удивлясь, если ещё для тихоходных стратовозов по типу B-52 и Ту-95 запустят программу "модернизации" для переделки в грузовозы.
>>5600359
>Слушай вот например не самый свежий и не тандемный выстрел 7 пг-вл для старичка РПГ-7 имеет 500 мм пробития, ты хочешь ебануть на крыше и бортах минимум 700 мм брони?
Я тебе больше скажу - я ещё и дно хочу такое же ебануть, чтобы машина получилась забронирована не в круг, а в сферу. Тут надо играть от изменения тактики. Надо вводить больше средств разведки. Надо вводить больше инструментов логистики. Вообще "Правильная Армия по Фэн-Шую" - это в первую очередь разведка и логистика, причём в соотношении приблизительно один к одному, потому что невозможно однозначно сказать, что из этого важнее. Истребители, танки, автоматы - это всё не просто вершина айсберга, а снежинка на её макушке. Ударно-штурмовые машины - это тонюсенькая прослоечка между скоординированными действиями маневрирующих подразделений и хаосом боестолкновений. И тонюсенькой прослоечкой они же и должны оставаться. Разведка и логистика должны глубже проникать на само поле боя. Нужны разведывательные дроновозки. Нужны тяжёлые бронегрузовики, включая машины заряжания. Нужны птуровозки класса Хризантемы для ближней поддержки. Нужны и летающие птуровозки, причём в товарных количествах и желательно ещё и с лёгкими ЗРК, чтобы было, чем потягаться с перехватчиками. А танк - это подвижная метка на карте, по продвижению которой можно определить, закрепляется сопровождающая его пехота, наступает, отступает или просто маневрирует куда-то. Танк нельзя делать беззащитным, потому что защищённость и мобильность - его определяющие качества. Остаётся только перекладывать задачу огневой поддержки на стоящую поодаль артиллерию и кружащую в небе авиацию. Калибр орудия будут урезать, массу БК будут урезать, размер экипажа будут урезать. Будут добавлять всякие Ураны-9, чтобы было, что высунуть вперёд, но это не танк, потому что он нужен не для прикрытия перегруппировки и удержания позиций, а для разведки боем, потому что именно для этого нужны беспилотные танкетки, которых тоже должно становиться больше. Пехота нужна для того, чтобы зайти на территорию, осмотреть её и подтвердить, что противник её больше не контролирует. А когда пехота вместо "sektor klear" выдаёт "OH SHI...", несмотря на то, что и воздушными беспилотниками облетали и наземными проехались, в дело вступает танк, за которым пехота ныкается и перегруппировывается, пока командир танка командует, в какую сторону стрелять на подавление, и передаёт координаты этого самого "в какую сторону" ребятам с орудиями потяжелее.
Карбюраторный Сталин 33 поста 86 5600763
86 5600763>>5600287
>>5600310
Позор мне, забыл про гэлакси, туда можно впихнуть аж два абрамса 2-го сепа.
Видишь, в чём тут фишка? Одно дело, когда у тебя выбор между "привезти быстро задорого" и "привезти медленно задёшево" - другое дело, когда у тебя выбор между "кое-как довезти" и "проебать по дороге". Сейчас, когда авиация по факту "голая", шанс потерять грузовую корову об ЗРК ничуть не меньше, чем потерять танк об засаду. Но установка противоракет на стратолёты с ДРЛО - вопрос времени, потому что других вариантов надёжно удерживать небо (кроме как из космоса, что пока что сложновато) уже не осталось - рашить ПВО штурмовиеками можно долго и с не слишком большим эффектом, особенно когда новые ракеты постоянно подвозят, а радары включаются на пару секунд, чтобы дать подсветку, после чего сразу же выключаются и уезжают (а когда упор пойдёт на летающие радары, ловить их станет ещё сложнее). Не удивлясь, если ещё для тихоходных стратовозов по типу B-52 и Ту-95 запустят программу "модернизации" для переделки в грузовозы.
>>5600359
Я тебе больше скажу - я ещё и дно хочу такое же ебануть, чтобы машина получилась забронирована не в круг, а в сферу. Тут надо играть от изменения тактики. Надо вводить больше средств разведки. Надо вводить больше инструментов логистики. Вообще "Правильная Армия по Фэн-Шую" - это в первую очередь разведка и логистика, причём в соотношении приблизительно один к одному, потому что невозможно однозначно сказать, что из этого важнее. Истребители, танки, автоматы - это всё не просто вершина айсберга, а снежинка на её макушке. Ударно-штурмовые машины - это тонюсенькая прослоечка между скоординированными действиями маневрирующих подразделений и хаосом боестолкновений. И тонюсенькой прослоечкой они же и должны оставаться. Разведка и логистика должны глубже проникать на само поле боя. Нужны разведывательные дроновозки. Нужны тяжёлые бронегрузовики, включая машины заряжания. Нужны птуровозки класса Хризантемы для ближней поддержки. Нужны и летающие птуровозки, причём в товарных количествах и желательно ещё и с лёгкими ЗРК, чтобы было, чем потягаться с перехватчиками. А танк - это подвижная метка на карте, по продвижению которой можно определить, закрепляется сопровождающая его пехота, наступает, отступает или просто маневрирует куда-то. Танк нельзя делать беззащитным, потому что защищённость и мобильность - его определяющие качества. Остаётся только перекладывать задачу огневой поддержки на стоящую поодаль артиллерию и кружащую в небе авиацию. Калибр орудия будут урезать, массу БК будут урезать, размер экипажа будут урезать. Будут добавлять всякие Ураны-9, чтобы было, что высунуть вперёд, но это не танк, потому что он нужен не для прикрытия перегруппировки и удержания позиций, а для разведки боем, потому что именно для этого нужны беспилотные танкетки, которых тоже должно становиться больше. Пехота нужна для того, чтобы зайти на территорию, осмотреть её и подтвердить, что противник её больше не контролирует. А когда пехота вместо "sektor klear" выдаёт "OH SHI...", несмотря на то, что и воздушными беспилотниками облетали и наземными проехались, в дело вступает танк, за которым пехота ныкается и перегруппировывается, пока командир танка командует, в какую сторону стрелять на подавление, и передаёт координаты этого самого "в какую сторону" ребятам с орудиями потяжелее.
>В самый большой ВТО НАТО Глобмастер тянет 77 т - получается можно привезти аж один абрамс 3-го сепа.
>>5600310
Позор мне, забыл про гэлакси, туда можно впихнуть аж два абрамса 2-го сепа.
Видишь, в чём тут фишка? Одно дело, когда у тебя выбор между "привезти быстро задорого" и "привезти медленно задёшево" - другое дело, когда у тебя выбор между "кое-как довезти" и "проебать по дороге". Сейчас, когда авиация по факту "голая", шанс потерять грузовую корову об ЗРК ничуть не меньше, чем потерять танк об засаду. Но установка противоракет на стратолёты с ДРЛО - вопрос времени, потому что других вариантов надёжно удерживать небо (кроме как из космоса, что пока что сложновато) уже не осталось - рашить ПВО штурмовиеками можно долго и с не слишком большим эффектом, особенно когда новые ракеты постоянно подвозят, а радары включаются на пару секунд, чтобы дать подсветку, после чего сразу же выключаются и уезжают (а когда упор пойдёт на летающие радары, ловить их станет ещё сложнее). Не удивлясь, если ещё для тихоходных стратовозов по типу B-52 и Ту-95 запустят программу "модернизации" для переделки в грузовозы.
>>5600359
>Слушай вот например не самый свежий и не тандемный выстрел 7 пг-вл для старичка РПГ-7 имеет 500 мм пробития, ты хочешь ебануть на крыше и бортах минимум 700 мм брони?
Я тебе больше скажу - я ещё и дно хочу такое же ебануть, чтобы машина получилась забронирована не в круг, а в сферу. Тут надо играть от изменения тактики. Надо вводить больше средств разведки. Надо вводить больше инструментов логистики. Вообще "Правильная Армия по Фэн-Шую" - это в первую очередь разведка и логистика, причём в соотношении приблизительно один к одному, потому что невозможно однозначно сказать, что из этого важнее. Истребители, танки, автоматы - это всё не просто вершина айсберга, а снежинка на её макушке. Ударно-штурмовые машины - это тонюсенькая прослоечка между скоординированными действиями маневрирующих подразделений и хаосом боестолкновений. И тонюсенькой прослоечкой они же и должны оставаться. Разведка и логистика должны глубже проникать на само поле боя. Нужны разведывательные дроновозки. Нужны тяжёлые бронегрузовики, включая машины заряжания. Нужны птуровозки класса Хризантемы для ближней поддержки. Нужны и летающие птуровозки, причём в товарных количествах и желательно ещё и с лёгкими ЗРК, чтобы было, чем потягаться с перехватчиками. А танк - это подвижная метка на карте, по продвижению которой можно определить, закрепляется сопровождающая его пехота, наступает, отступает или просто маневрирует куда-то. Танк нельзя делать беззащитным, потому что защищённость и мобильность - его определяющие качества. Остаётся только перекладывать задачу огневой поддержки на стоящую поодаль артиллерию и кружащую в небе авиацию. Калибр орудия будут урезать, массу БК будут урезать, размер экипажа будут урезать. Будут добавлять всякие Ураны-9, чтобы было, что высунуть вперёд, но это не танк, потому что он нужен не для прикрытия перегруппировки и удержания позиций, а для разведки боем, потому что именно для этого нужны беспилотные танкетки, которых тоже должно становиться больше. Пехота нужна для того, чтобы зайти на территорию, осмотреть её и подтвердить, что противник её больше не контролирует. А когда пехота вместо "sektor klear" выдаёт "OH SHI...", несмотря на то, что и воздушными беспилотниками облетали и наземными проехались, в дело вступает танк, за которым пехота ныкается и перегруппировывается, пока командир танка командует, в какую сторону стрелять на подавление, и передаёт координаты этого самого "в какую сторону" ребятам с орудиями потяжелее.
Истребительный Абу Умар Шишани 15 постов 87 5600876
87 5600876>>5600763
Кстати насчет летающих радаров, у меня есть безумный вопрос почему не сделали беспилотный дирижабль ДРЛО? Его можно оббить снаружи полотнами АФАР в сферу, если юзать полимеры и всякие радиоотражающие материалы, а радар включать на секундочку или вообще юзать в пассивном режиме, хуй найдешь такое, время дежурства при должном запасе топлива может быть несколько суток.
Управлять можно с земли, все одно в серьезном замесе самолет ДРЛО - смертник.
>а когда упор пойдёт на летающие радары
Кстати насчет летающих радаров, у меня есть безумный вопрос почему не сделали беспилотный дирижабль ДРЛО? Его можно оббить снаружи полотнами АФАР в сферу, если юзать полимеры и всякие радиоотражающие материалы, а радар включать на секундочку или вообще юзать в пассивном режиме, хуй найдешь такое, время дежурства при должном запасе топлива может быть несколько суток.
Управлять можно с земли, все одно в серьезном замесе самолет ДРЛО - смертник.
Карбюраторный Сталин 33 поста 88 5601220
88 5601220>>5600876
Ой, бля! Знаешь, с этим наверно лучше в цеппелинотред, потому что рассуждать о том, как так получилось, можно очень и очень долго.
https://2ch.hk/wm/res/5427417.html (
М)
Если вкратце, то вообще-то дирижабли ДРЛО когда-то делали и даже сейчас местами продолжают.
https://en.wikipedia.org/wiki/JLENS
https://en.wikipedia.org/wiki/Tethered_Aerostat_Radar_System
Просто подвижность у таких систем не отвечат предъявляемым к ним требованиям, а отсутствие большого спроса на дирижабли вообще как таковые не позволяет компенсировать это массовостью производства.
Так вот в том-то всё и дело, что нужно ДРЛО, которое не смертник, а летающий флагман.
>Кстати насчет летающих радаров, у меня есть безумный вопрос почему не сделали беспилотный дирижабль ДРЛО?
Ой, бля! Знаешь, с этим наверно лучше в цеппелинотред, потому что рассуждать о том, как так получилось, можно очень и очень долго.
https://2ch.hk/wm/res/5427417.html (
М)Если вкратце, то вообще-то дирижабли ДРЛО когда-то делали и даже сейчас местами продолжают.
https://en.wikipedia.org/wiki/JLENS
https://en.wikipedia.org/wiki/Tethered_Aerostat_Radar_System
Просто подвижность у таких систем не отвечат предъявляемым к ним требованиям, а отсутствие большого спроса на дирижабли вообще как таковые не позволяет компенсировать это массовостью производства.
>Управлять можно с земли, все одно в серьезном замесе самолет ДРЛО - смертник.
Так вот в том-то всё и дело, что нужно ДРЛО, которое не смертник, а летающий флагман.
Истребительный Абу Умар Шишани 15 постов 89 5601564
89 5601564>>5601220
Так то мне кажется самый лучший выход это модульный танк-дрон. Нет жеребят - можно разместить все компактно, небольшой внутренний объем можно на большей площади и толще забронировать. Нет экипажа - можно использовать высокоэффективные системы пожаротушения, что решит проблему с башнеметанием и пиромангалом.
Так то мне кажется самый лучший выход это модульный танк-дрон. Нет жеребят - можно разместить все компактно, небольшой внутренний объем можно на большей площади и толще забронировать. Нет экипажа - можно использовать высокоэффективные системы пожаротушения, что решит проблему с башнеметанием и пиромангалом.
179 Кб, 1280x720Противотанковый Папагос 1 пост 
90 5601646
90 5601646Карбюраторный Сталин 33 поста 91 5601831
91 5601831>>5601564
Скорее тогда уж связка из забронированной до состояния ДОТа компактной КШМ переднего края и беспилотных танкеток уровня "взять ЗиС-3, добавить магазинное питание, моторизировать лафет и прикрыть защитными экранами", чтобы было можно как-то концентрировать огонь сразу на нескольких направлениях. Правда у наземных беспилотных машин сразу же возникает вопрос, как защитить их от перехвата контроля противником. У воздушных-то ясно - они от сбоя контроля или тупо наебнутся и уебутся, или улетят в закат. А у наземной придётся заморачиваться не только шифрованием, но и модуляцией - впрочем когда-то для полностью управляемых торпед и ракет такое уже делали, так что скорее всего оттуда и переставят. Или уже заезженая тема "самоходных арсеналов" уровня контейнера НУРСов с колёсиками, чтобы таким добром разбрасываться не жалко было.
>Так то мне кажется самый лучший выход это модульный танк-дрон.
Скорее тогда уж связка из забронированной до состояния ДОТа компактной КШМ переднего края и беспилотных танкеток уровня "взять ЗиС-3, добавить магазинное питание, моторизировать лафет и прикрыть защитными экранами", чтобы было можно как-то концентрировать огонь сразу на нескольких направлениях. Правда у наземных беспилотных машин сразу же возникает вопрос, как защитить их от перехвата контроля противником. У воздушных-то ясно - они от сбоя контроля или тупо наебнутся и уебутся, или улетят в закат. А у наземной придётся заморачиваться не только шифрованием, но и модуляцией - впрочем когда-то для полностью управляемых торпед и ракет такое уже делали, так что скорее всего оттуда и переставят. Или уже заезженая тема "самоходных арсеналов" уровня контейнера НУРСов с колёсиками, чтобы таким добром разбрасываться не жалко было.
Истребительный Абу Умар Шишани 15 постов 92 5601939
92 5601939Дневальный Хрулёв 1 пост 
93 5601957
93 5601957>>5561059 (OP)
Жалкая копия оригинала
Жалкая копия оригинала
Броненосный Александр Морозов 1 пост 94 5602042
94 5602042>>5600876
Пчёл, в этой стране за 15 лет так и не осилили промышленный выпуск ППМов по вменяемой цене. Какие ещё полотна АФАР?
>Его можно оббить снаружи полотнами АФАР в сферу
Пчёл, в этой стране за 15 лет так и не осилили промышленный выпуск ППМов по вменяемой цене. Какие ещё полотна АФАР?
Карбюраторный Сталин 33 поста 95 5602108
95 5602108
>>5601939
Что-то типо первого пикрила. Грубо говоря условный беспилотный ТОС, уменьшенный до масштаба старого немецкого беспилотного Голиафа.
>Что то типа полностью автоматизированного ШТУРМ-С только с башенкой с 50хх пухой?
Что-то типо первого пикрила. Грубо говоря условный беспилотный ТОС, уменьшенный до масштаба старого немецкого беспилотного Голиафа.
Истребительный Абу Умар Шишани 15 постов 97 5624500
97 5624500
>>5612156
Меня тут терзают некоторые сомнения,
Башня у абрамса Хэ, точно новая, а не перепил старой башенки с хоронения? Просто если это модернизация то и внешний бодвес БК ВУ ЗПУ будки и "опциональная обитаемость" логически объяснимы.
Меня тут терзают некоторые сомнения,
Башня у абрамса Хэ, точно новая, а не перепил старой башенки с хоронения? Просто если это модернизация то и внешний бодвес БК ВУ ЗПУ будки и "опциональная обитаемость" логически объяснимы.
134 Кб, 1280x720Истребительный Абу Умар Шишани 15 постов 98 5624557
98 5624557>>5612156
Американцы предоставили новую концепцию. Если раньше было всего два блюда, на одном жеребята по башнеметному на и жеребята на пиромангале.
То теперь у нас будут жеребята запеченные в бронегоршочкекапсуле. Один хуй вылезти из нее они не смогут и будут ждать пока танк прогорит.
>что вызывает вопросы по поводу выживаемости ЭКИПАЖА
Американцы предоставили новую концепцию. Если раньше было всего два блюда, на одном жеребята по башнеметному на и жеребята на пиромангале.
То теперь у нас будут жеребята запеченные в бронегоршочкекапсуле. Один хуй вылезти из нее они не смогут и будут ждать пока танк прогорит.
Карбюраторный Сталин 33 поста 99 5624760
99 5624760
>>5624500
Если судить по картинкам, особенно по первой из ОП-поста, похоже, что со старой башни спилили родную нишу и присобачили на её место новую меньшего размера, а потом обмазали обвесами до старого габарита.
Если судить по картинкам, особенно по первой из ОП-поста, похоже, что со старой башни спилили родную нишу и присобачили на её место новую меньшего размера, а потом обмазали обвесами до старого габарита.
Карбюраторный Сталин 33 поста 100 5625268
100 5625268>>5625012
Подогнать БРЭМ и отвинтить башню.
>Уже поняли как из этой хуйни вылазить, если башню с пушкой заклинило во время стрельбы с обратных скатов?
Подогнать БРЭМ и отвинтить башню.
Истребительный Абу Умар Шишани 15 постов 101 5625865
101 5625865>>5625268
Пока БРЭМ ехать будет, жеребята в капсуле сварятся в собственном соку, пока танк догорать будет.
Пока БРЭМ ехать будет, жеребята в капсуле сварятся в собственном соку, пока танк догорать будет.
Шрапнельный Черняховский 2 поста 
102 5627112
102 5627112>>5625012
Пиропатронами сбить с днища люк, меньше жрать чтобы пролезть, дать газ вперед чтобы стволом повернуть башню об что ни будь.
>Уже поняли как из этой хуйни вылазить, если башню с пушкой заклинило во время стрельбы с обратных скатов?
Пиропатронами сбить с днища люк, меньше жрать чтобы пролезть, дать газ вперед чтобы стволом повернуть башню об что ни будь.
Шрапнельный Черняховский 2 поста 103 5627182
103 5627182>>5582828
Никель кадмийевые батареи смеются вам в лицо.
>день ничего эффективнее советских свинцовых батарей
Никель кадмийевые батареи смеются вам в лицо.
Триумфальный Шипунов 3 поста 104 5630741
104 5630741Сметливый Сухель аль-Хасан 17 постов 106 5630973
106 5630973>>5630893
Радиоуправляемые наземные дроны говно, будущее за "искусственным интеллектом" т.е. автономным дроном.
>Прост у кого-то связь говно.
Радиоуправляемые наземные дроны говно, будущее за "искусственным интеллектом" т.е. автономным дроном.
Сметливый Сухель аль-Хасан 17 постов 107 5630982
107 5630982>>5593311
Во первых, лучше уж бокситы, а не глины и всякие золы с ТЭЦ.
А во вторых, производство алюминия требует огромных энергетических мощностей.
Если делать "электро-танки", то использовать ядерные реакторы типа Kilopower или РИТЭГ какого
>Сырьём для производства алюминия выступает обычная глина
Во первых, лучше уж бокситы, а не глины и всякие золы с ТЭЦ.
А во вторых, производство алюминия требует огромных энергетических мощностей.
Если делать "электро-танки", то использовать ядерные реакторы типа Kilopower или РИТЭГ какого
Карбюраторный Сталин 33 поста 108 5631712
108 5631712>>5630741
А зачем, по-твоему, в описании присутствовала КШМ переднего края? Как раз для того, чтобы связанные с ней машины могли передвигаться, оставаясь в её зоне видимости или как минимум обеспечивая организыцию "цепочки" зон прямой видимости. В таком раскладе допустимо в том числе использовать вместо радиоканала передачу сигнала по лучу, например, инфракрасного или ультрафиолетового диапазона (в окне прозрачности воздуха).
>>5630982
Естественно требует: окисление алюминия даёт немало энергии, а значит для возврата его из окисленного состояния в металлическое энергии потребуется не меньше - это и так было известно с самого начала.
Ещё на сайфаче разбирали, что реакторы - это не про очень мощно, а про очень долго. Если говорить про РИТЭГи, то это ещё и про очень просто, потому как они обслуживания практически не требуют. А что до реакторов с жидкометаллическим контуром, то просто для прикидки силовая установка современного танка выдаёт свыше одного МегаВатта, но для рассмотрения электропривода ограничимся одним, так как КПД и крутящий момент на старте у электромотора в общем неплохие. Так вот KRUSTY на один КилоВатт весил больше центнера, то есть, чтобы набрать такими один МегаВатт, тебе придётся загрузить их в танк в количестве одной тысячи, то есть больше ста тонн одной силовой установки в танке, который по задумке должен в полсотни тонн умещаться. На сайфаче предлагалось изворачиваться ионисторами, чтобы с них можно было снимать вменяемую мощность хотя бы в течение небольшого промежутка времени, после чего давать им перезарядиться, но танку такое не подойдёт.
>Танки дроны это мем, уран9 в сирии показал себя с крайне хуевой стороны, без ретрансляции сигнала шляпа.
А зачем, по-твоему, в описании присутствовала КШМ переднего края? Как раз для того, чтобы связанные с ней машины могли передвигаться, оставаясь в её зоне видимости или как минимум обеспечивая организыцию "цепочки" зон прямой видимости. В таком раскладе допустимо в том числе использовать вместо радиоканала передачу сигнала по лучу, например, инфракрасного или ультрафиолетового диапазона (в окне прозрачности воздуха).
>>5630982
>А во вторых, производство алюминия требует огромных энергетических мощностей.
Естественно требует: окисление алюминия даёт немало энергии, а значит для возврата его из окисленного состояния в металлическое энергии потребуется не меньше - это и так было известно с самого начала.
>Если делать "электро-танки", то использовать ядерные реакторы типа Kilopower или РИТЭГ какого
Ещё на сайфаче разбирали, что реакторы - это не про очень мощно, а про очень долго. Если говорить про РИТЭГи, то это ещё и про очень просто, потому как они обслуживания практически не требуют. А что до реакторов с жидкометаллическим контуром, то просто для прикидки силовая установка современного танка выдаёт свыше одного МегаВатта, но для рассмотрения электропривода ограничимся одним, так как КПД и крутящий момент на старте у электромотора в общем неплохие. Так вот KRUSTY на один КилоВатт весил больше центнера, то есть, чтобы набрать такими один МегаВатт, тебе придётся загрузить их в танк в количестве одной тысячи, то есть больше ста тонн одной силовой установки в танке, который по задумке должен в полсотни тонн умещаться. На сайфаче предлагалось изворачиваться ионисторами, чтобы с них можно было снимать вменяемую мощность хотя бы в течение небольшого промежутка времени, после чего давать им перезарядиться, но танку такое не подойдёт.
Гражданский Морис Коэн 13 постов 109 5631907
109 5631907
![09edd1c06d6cb4XXXL[1].jpg](https://2ch.life//wm/src/5561059/16660764814631.gif)
>>5630982
>>5631712
Идея масштабировать от сверхмалого реактора для космических условий неудачна. Тут скорее советские подвижные АЭС надо вспоминать. ТЭС-3 давала 1.5 МВт электрической и под 9 МВт тепловой мощности. Как раз танковые параметры. Состояла станция из четырёх машин, была на шасси танка Т-10, весила суммарно 310 т. Допустим, можно полностью выкинуть тёплое ламповое релейно-самописцевое отделение управления на технологиях пятидесятых, остальное ужать-оптимизировать, но всё равное остаётся 200-250 т.
Или более поздняя Памир-Д: реакторная машина на 65 т, машина управления полегче, 650 кВт электрической мощности.
В общем, малые реакторы не получается сделать достаточно лёгкими и компактными из-за принципа квадрата-куба.
Однако, такую машину можно держать на опорном пункте или позиционном районе и заряжать от неё аккумуляторы/супермаховики для основных боевых машин. Кроме того, она будет снабжать электричеством и теплом весь опорник. Уу, атомпанк.
>Kilopower
>>5631712
>больше ста тонн одной силовой установки в танке
Идея масштабировать от сверхмалого реактора для космических условий неудачна. Тут скорее советские подвижные АЭС надо вспоминать. ТЭС-3 давала 1.5 МВт электрической и под 9 МВт тепловой мощности. Как раз танковые параметры. Состояла станция из четырёх машин, была на шасси танка Т-10, весила суммарно 310 т. Допустим, можно полностью выкинуть тёплое ламповое релейно-самописцевое отделение управления на технологиях пятидесятых, остальное ужать-оптимизировать, но всё равное остаётся 200-250 т.
Или более поздняя Памир-Д: реакторная машина на 65 т, машина управления полегче, 650 кВт электрической мощности.
В общем, малые реакторы не получается сделать достаточно лёгкими и компактными из-за принципа квадрата-куба.
Однако, такую машину можно держать на опорном пункте или позиционном районе и заряжать от неё аккумуляторы/супермаховики для основных боевых машин. Кроме того, она будет снабжать электричеством и теплом весь опорник. Уу, атомпанк.
Гражданский Морис Коэн 13 постов 110 5631957
110 5631957
>>5582828
Какой-то лампас от электротранспорта.
>ведущий (в прошлом) сотрудник НАМИ
>ничего эффективнее советских свинцовых батарей из военки как не было, так и нет
Какой-то лампас от электротранспорта.
Карбюраторный Сталин 33 поста 111 5632065
111 5632065>>5631907
https://2ch.hk/sf/res/176227.html#182010 (М)
>Однако, такую машину можно держать на опорном пункте или позиционном районе и заряжать от неё аккумуляторы/супермаховики для основных боевых машин. Кроме того, она будет снабжать электричеством и теплом весь опорник. Уу, атомпанк.
https://2ch.hk/sf/res/176227.html#182010 (
М)Гражданский Морис Коэн 13 постов 112 5632126
112 5632126
Современные атомные станции малой мощности проектировались на газовых теплоносителях, имели больший КПД, но всё равно оставались в габаритах четырёх тягачей.
http://elib.biblioatom.ru/text/atomnye-stantsii-maloy-moschnosti_2011/go,268/
http://elib.biblioatom.ru/text/atomnye-stantsii-maloy-moschnosti_2011/go,268/
Ракетный Макартур 2 поста 113 5632538
113 5632538>>5582092
Охуеть, адекват в треде.
> окончательное решение вопроса танковой бензозависимости - это переход на алюминий-воздушные (неперезаряжаемые) аккумуляторы с отказом от ДВС
Охуеть, адекват в треде.
Истребительный Абу Умар Шишани 15 постов 114 5634138
114 5634138>>5627112
Тут вопрос в чем, мегасарай Х словил в нишу, нишу распидорасило, МТО распидорасило вместе с нишей. Под танком растекается лужа горящего топлива. Жеребята начинают запекаться в бронегоршочке.
>Пиропатронами сбить с днища люк, меньше жрать чтобы пролезть, дать газ вперед чтобы стволом повернуть башню об что ни будь.
Тут вопрос в чем, мегасарай Х словил в нишу, нишу распидорасило, МТО распидорасило вместе с нишей. Под танком растекается лужа горящего топлива. Жеребята начинают запекаться в бронегоршочке.
Тыловой Окинлек 3 поста 115 5636231
115 5636231>>5634138
Включить систему пенного пожаро-тушения? Использовать АЭРОГЕЛЬ.. Запустить отсрел капсулы от корпуса.. .
>Жеребята начинают запекаться в бронегоршочке.
Включить систему пенного пожаро-тушения? Использовать АЭРОГЕЛЬ.. Запустить отсрел капсулы от корпуса.. .
Тыловой Окинлек 3 поста 117 5636476
117 5636476>>5636346
Ну это же американцы! Поставять экзоселетон системс! Острел хендл ВЛД и крюу гайз в экзоскелетон снимают ее и прикрываясь ею бегут минут 3-4.
Ну это же американцы! Поставять экзоселетон системс! Острел хендл ВЛД и крюу гайз в экзоскелетон снимают ее и прикрываясь ею бегут минут 3-4.
53 Кб, 600x350Сметливый Сухель аль-Хасан 17 постов 118 5639761
118 5639761>>5636248
Ага, бронекапсула, да еще с кулеметом и электро колесиками, пропеллером и складными крыльями.
Чем с таким заморачиваться, проще разработать ИИ-нейро-сеть, чтобы вообще без экипажа ездить.
>Встроить отстрел и катапультирование капсулы..
>Использовать АЭРОГЕЛЬ.. Запустить отсрел капсулы от корпуса...
Ага, бронекапсула, да еще с кулеметом и электро колесиками, пропеллером и складными крыльями.
Чем с таким заморачиваться, проще разработать ИИ-нейро-сеть, чтобы вообще без экипажа ездить.
22 Кб, 942x348Иррегулярный Анатолий Сердюков 13 постов 119 5639791
119 5639791>>5636248>>5634138>>5639761
Почему при современной автоматизации и электроникозависимости жеребят вообще сажают спереди? Раньше понятно их сажали чтобы через триплексы смотреть и в башне механизмами вручную ворочать. Сегодня башни необитаемые, а вся связь с внешним миром идёт через видеокамеры, без которых танк один хуй превращается в бесполезный кусок железа.
Очевидная компоновка пикрелейтед. МТО спереди, дальше необитаемое боевое отделение, дальше бак, в самой жопе в ряд сидят жеребята с пультами, полностью изолированные от всего остального. При поражении танка они легко съёбывают через двереаппарель, при этом им даже через люки карабкаться не нужно. Можно на изи вылезти хоть в контуженном состоянии, при этом укрываясь силуэтом танка.
inb4 меркава: У меркавы во-первых мехвод-смертник сидит таки спереди сбоку от дрыгателя. Во-вторых, экипаж в боевом отделении ближе к середине, а сзади там невъебенный багажник для десанта, из-за чего недотанк-переБМП обладает такой сарайностью.
Почему при современной автоматизации и электроникозависимости жеребят вообще сажают спереди? Раньше понятно их сажали чтобы через триплексы смотреть и в башне механизмами вручную ворочать. Сегодня башни необитаемые, а вся связь с внешним миром идёт через видеокамеры, без которых танк один хуй превращается в бесполезный кусок железа.
Очевидная компоновка пикрелейтед. МТО спереди, дальше необитаемое боевое отделение, дальше бак, в самой жопе в ряд сидят жеребята с пультами, полностью изолированные от всего остального. При поражении танка они легко съёбывают через двереаппарель, при этом им даже через люки карабкаться не нужно. Можно на изи вылезти хоть в контуженном состоянии, при этом укрываясь силуэтом танка.
inb4 меркава: У меркавы во-первых мехвод-смертник сидит таки спереди сбоку от дрыгателя. Во-вторых, экипаж в боевом отделении ближе к середине, а сзади там невъебенный багажник для десанта, из-за чего недотанк-переБМП обладает такой сарайностью.
Авиационный Алоис Томишка 1 пост 120 5639878
120 5639878>>5639791
Сейчас бы в век боеприпасов умеющих бить в определённую часть располагать жеребят в отсеке вообще не прикрытым бронёй.
Прилёт в лоб - движок от вибраций делает пук среньк - пиздарики. Олсо и не забронировать нормально, и с обслуживанием будет ебля.
Сейчас бы в век боеприпасов умеющих бить в определённую часть располагать жеребят в отсеке вообще не прикрытым бронёй.
>МТО спереди
Прилёт в лоб - движок от вибраций делает пук среньк - пиздарики. Олсо и не забронировать нормально, и с обслуживанием будет ебля.
Стальной Петляков 2 поста 
121 5639988
121 5639988>>5569664
Между тем арматы успешно катаются на полигоне в Казани, но гомогоги будет продолжать фапать на баринское
Между тем арматы успешно катаются на полигоне в Казани, но гомогоги будет продолжать фапать на баринское
![6081201original[1].jpg](https://2ch.life//wm/src/5561059/16661539820150.jpg)
45 Кб, 623x503Гражданский Морис Коэн 13 постов 122 5640000
122 5640000>>5639791
Ты почти что изобрёл Объект 490 Морозова. А не распадись СССР - его могли бы уже году к 95-2000 производить.
Ты почти что изобрёл Объект 490 Морозова. А не распадись СССР - его могли бы уже году к 95-2000 производить.
Иррегулярный Анатолий Сердюков 13 постов 123 5640013
123 5640013>>5639878
И сколько таких боеприпасов на практике, один процент?
Если от прилёта в лоб сквозь толстенную НЛД движок дохнет от вибраций - значит жеребята там сдохли бы от разрыва внутренностей, так что совершенно похуй. Мы танк не от орудий линкора бронируем. А чугуниевый движок априори прочнее мясных ребят.
Вот как раз со схемой абрамса, когда НЛД супержирная, а ВЛД под огромным углом, всё прекрасно компонуется.
>Сейчас бы в век боеприпасов умеющих бить в определённую часть располагать жеребят в отсеке вообще не прикрытым бронёй.
И сколько таких боеприпасов на практике, один процент?
>Прилёт в лоб - движок от вибраций делает пук среньк - пиздарики.
Если от прилёта в лоб сквозь толстенную НЛД движок дохнет от вибраций - значит жеребята там сдохли бы от разрыва внутренностей, так что совершенно похуй. Мы танк не от орудий линкора бронируем. А чугуниевый движок априори прочнее мясных ребят.
>Олсо и не забронировать нормально, и с обслуживанием будет ебля.
Вот как раз со схемой абрамса, когда НЛД супержирная, а ВЛД под огромным углом, всё прекрасно компонуется.
Иррегулярный Анатолий Сердюков 13 постов 124 5640016
124 5640016>>5640000
Годнота тащемта. Единственный момент - мне представляется сомнительным жертвовать всеракурсностью поворота башни ради сверхнизкого силуэта. Хотя во времена Об490 на силуэт ещё дрочили.
Годнота тащемта. Единственный момент - мне представляется сомнительным жертвовать всеракурсностью поворота башни ради сверхнизкого силуэта. Хотя во времена Об490 на силуэт ещё дрочили.
Полуактивный Андрей Мельник 1 пост 126 5640020
126 5640020>>5639791
Потому что ДВС - это нихуя не броня, у него средняя плотность как у тяжёлых пород дерева. А ещё он редко бывает идеально правильной формы, обычно из него торчат разные агрегаты, которые приходится обходить при разработке формы брони. В результате УБМ такая компоновка только снижает. Сам подумай - ты будешь прятаться от обстрела прижавшись к камню или сидя на некотором удалении от него? Приходится городить за МТО фактически вторую ВЛД.
А вообще, развивая тему электрического танка - перспективная машина должна быть на алюминий-воздушном аккумуляторе, заправляться одноразовой алюминиевой чушкой, отработанную чушку отдавать пехоте, чтобы та разбирала ее на отдельные ячейки и строила из них себе блиндажи. Вот такую батарею уже можно ставить вперёд, она уже броня, причем толщины - моё почтение. Наличие на борту такого количества электричества делает естественным установку ЭТХП. В боекомплекте оставить только ломы, которые класть в забашенную нишу. Метательные заряды - в карусельке под необитаемой башней. Карусельку как можно лучше бронировать и как можно сильнее ужать по габаритам. В идеале - вообще использовать жидкую смесь, которую хранить в бронированном баке, чтобы не ебаться со вторым АЗ.
Потому что ДВС - это нихуя не броня, у него средняя плотность как у тяжёлых пород дерева. А ещё он редко бывает идеально правильной формы, обычно из него торчат разные агрегаты, которые приходится обходить при разработке формы брони. В результате УБМ такая компоновка только снижает. Сам подумай - ты будешь прятаться от обстрела прижавшись к камню или сидя на некотором удалении от него? Приходится городить за МТО фактически вторую ВЛД.
А вообще, развивая тему электрического танка - перспективная машина должна быть на алюминий-воздушном аккумуляторе, заправляться одноразовой алюминиевой чушкой, отработанную чушку отдавать пехоте, чтобы та разбирала ее на отдельные ячейки и строила из них себе блиндажи. Вот такую батарею уже можно ставить вперёд, она уже броня, причем толщины - моё почтение. Наличие на борту такого количества электричества делает естественным установку ЭТХП. В боекомплекте оставить только ломы, которые класть в забашенную нишу. Метательные заряды - в карусельке под необитаемой башней. Карусельку как можно лучше бронировать и как можно сильнее ужать по габаритам. В идеале - вообще использовать жидкую смесь, которую хранить в бронированном баке, чтобы не ебаться со вторым АЗ.
![6079716original[1].jpg](https://2ch.life//wm/src/5561059/16661551926940.jpg)
241 Кб, 900x536Гражданский Морис Коэн 13 постов 127 5640028
127 5640028>>5640016
Башня с нюансом, но всеракурсная. А ещё можно преодолевать водные преграды до 3-4 метров глубиной, просто повернув её назад, не тонуть в речках-говнотечках и не терять коробки на переправе.
Башня с нюансом, но всеракурсная. А ещё можно преодолевать водные преграды до 3-4 метров глубиной, просто повернув её назад, не тонуть в речках-говнотечках и не терять коробки на переправе.
Истребительный Малиновский 1 пост 128 5640081
128 5640081>>5640028
Просто вязнуть в иле с удобствами и без опасности утонуть. Пыхтеть под водой в трубу ожидая брэм, кайф.
>не тонуть в речках-говнотечках
Просто вязнуть в иле с удобствами и без опасности утонуть. Пыхтеть под водой в трубу ожидая брэм, кайф.
Карбюраторный Сталин 33 поста 129 5640489
129 5640489>>5639791
Потому что от лишней дырки в двигателе танк скорее всего встанет, а от лишней дырки в одном из членов экипажа скорее всего нет. Во Вторую Мировую экипажи в танки загружали едва ли не чаще, чем БК, причём все стороны, потому что броня была только гомогенная, а специально для неё были снаряды со сминающимся носом, превращавшие танк в огромный барабан (в смысле не в крутилку, а просто делали очень громкий бум).
>>5640000
Это же эталон рафинированного наламаншизма, а не танк. У него радиус разворота и защита бортов такие, что воевать им можно только вперёд клином в чистом поле, а для города он подходит ещё меньше, чем Т-72.
>Почему при современной автоматизации и электроникозависимости жеребят вообще сажают спереди?
Потому что от лишней дырки в двигателе танк скорее всего встанет, а от лишней дырки в одном из членов экипажа скорее всего нет. Во Вторую Мировую экипажи в танки загружали едва ли не чаще, чем БК, причём все стороны, потому что броня была только гомогенная, а специально для неё были снаряды со сминающимся носом, превращавшие танк в огромный барабан (в смысле не в крутилку, а просто делали очень громкий бум).
>>5640000
>Объект 490 Морозова
Это же эталон рафинированного наламаншизма, а не танк. У него радиус разворота и защита бортов такие, что воевать им можно только вперёд клином в чистом поле, а для города он подходит ещё меньше, чем Т-72.
Иррегулярный Анатолий Сердюков 13 постов 130 5640551
130 5640551>>5640020
А человек типа обладает плотностью стали и формой параллелепипеда?
И мотор, и трое жеребят (с пультами, креслами, газмасками и всей хуйнёй) это одинаково нежные объекты неправильной формы, занимающие примерно одинаковый объём. Только новый мотор строится за неделю, а новые жеребята за 18 лет.
Чтобы поразить корму - снаряду придётся пробить вообще весь танк с любого ракурса, так что похуй. Это маловероятное место попадания, если специально не выцеливать, как в картошке. А в жизни как в картошке не бывает.
Увы, там пока либо полная жопа с КПД, либо алюминиевую чушку приходится густо обмазывать серебром-платиной и всякими дорогущими катализаторами. И форма там должна быть не чушкой, а как бы не пенометаллом.
По источникам тока пока ничего лучше связки ГТД-генератор нет. Может быть топливные ячейки завезут, но пока оно стабильно работает только на метаноле, с бензиниумом хуйня получается.
>Потому что ДВС - это нихуя не броня, у него средняя плотность как у тяжёлых пород дерева. А ещё он редко бывает идеально правильной формы, обычно из него торчат разные агрегаты, которые приходится обходить при разработке формы брони.
А человек типа обладает плотностью стали и формой параллелепипеда?
И мотор, и трое жеребят (с пультами, креслами, газмасками и всей хуйнёй) это одинаково нежные объекты неправильной формы, занимающие примерно одинаковый объём. Только новый мотор строится за неделю, а новые жеребята за 18 лет.
>Сам подумай - ты будешь прятаться от обстрела прижавшись к камню или сидя на некотором удалении от него? Приходится городить за МТО фактически вторую ВЛД.
Чтобы поразить корму - снаряду придётся пробить вообще весь танк с любого ракурса, так что похуй. Это маловероятное место попадания, если специально не выцеливать, как в картошке. А в жизни как в картошке не бывает.
>перспективная машина должна быть на алюминий-воздушном аккумуляторе, заправляться одноразовой алюминиевой чушкой, отработанную чушку отдавать пехоте, чтобы та разбирала ее на отдельные ячейки и строила из них себе блиндажи.
Увы, там пока либо полная жопа с КПД, либо алюминиевую чушку приходится густо обмазывать серебром-платиной и всякими дорогущими катализаторами. И форма там должна быть не чушкой, а как бы не пенометаллом.
По источникам тока пока ничего лучше связки ГТД-генератор нет. Может быть топливные ячейки завезут, но пока оно стабильно работает только на метаноле, с бензиниумом хуйня получается.
Иррегулярный Анатолий Сердюков 13 постов 131 5640604
131 5640604>>5640489
Очевидное решение - вместо большого ГТД-генератора класть в танк 4-6-8 маленьких. Желательно освоить их массовое производство в каком-то стандартном форм-факторе блоками по 200квт, которые в нужном количестве устанавливать в бронетехнику разных классов, с полной взаимозаменяемостью. С электротрансмиссией это сделать очень легко, а живучесть машины повышается радикально. Танку проще раздолбать ходовую, чем выбить все двигатели. А если ходовая ещё и разделена на несколько минигусениц а-ля Паук опехуева, остановить такой танк вообще почти невозможно. Даже потеряв половину мощности и половину катков он худо-бедно отползёт.
>Потому что от лишней дырки в двигателе танк скорее всего встанет, а от лишней дырки в одном из членов экипажа скорее всего нет.
Очевидное решение - вместо большого ГТД-генератора класть в танк 4-6-8 маленьких. Желательно освоить их массовое производство в каком-то стандартном форм-факторе блоками по 200квт, которые в нужном количестве устанавливать в бронетехнику разных классов, с полной взаимозаменяемостью. С электротрансмиссией это сделать очень легко, а живучесть машины повышается радикально. Танку проще раздолбать ходовую, чем выбить все двигатели. А если ходовая ещё и разделена на несколько минигусениц а-ля Паук опехуева, остановить такой танк вообще почти невозможно. Даже потеряв половину мощности и половину катков он худо-бедно отползёт.
Сметливый Сухель аль-Хасан 17 постов 132 5640639
132 5640639>>5640013
У Абраши не такой уж и большой клюв, там из ~1.7 метров клюва, ~1 метр это композитная бронька.
Вообще, тему передне-моторных танков обсосали и выбросили уже к 50-м.
Главный конечно минус, в том что трансмиссия и двигатель образуют своими агрегатами много пустого пространства которое сложно забронировать и еще сложнее заполнить. И естественно затрудненное обслуживание агрегатов, сложности с системой охлаждения, как ее организовать. Если делать как у тебя, то экипаж получает не за броней, а в буквально в ~10 метрах от нее.
>>5640000
Морозов на старости лет хорошенько пизданулся на идеи "предельных параметров" - что породило таких крокодилов в фантазиях и башнеметное говно Т-64 на практике.
В таком танке, нельзя обслужит ни один агрегат без геморроя, поворот башни влияет на углы вертикальной наводки, заряжение орудие происходит в ограниченном диапазоне поворота башни
Защита экипажа и двух МТО от БК, тербует кучи перегородок.
Короче, после Т-62 все танки СССР попильное говно.
>Вот как раз со схемой абрамса, когда НЛД супержирная, а ВЛД под >огромным углом, всё прекрасно компонуется.
У Абраши не такой уж и большой клюв, там из ~1.7 метров клюва, ~1 метр это композитная бронька.
Вообще, тему передне-моторных танков обсосали и выбросили уже к 50-м.
Главный конечно минус, в том что трансмиссия и двигатель образуют своими агрегатами много пустого пространства которое сложно забронировать и еще сложнее заполнить. И естественно затрудненное обслуживание агрегатов, сложности с системой охлаждения, как ее организовать. Если делать как у тебя, то экипаж получает не за броней, а в буквально в ~10 метрах от нее.
>>5640000
Морозов на старости лет хорошенько пизданулся на идеи "предельных параметров" - что породило таких крокодилов в фантазиях и башнеметное говно Т-64 на практике.
В таком танке, нельзя обслужит ни один агрегат без геморроя, поворот башни влияет на углы вертикальной наводки, заряжение орудие происходит в ограниченном диапазоне поворота башни
Защита экипажа и двух МТО от БК, тербует кучи перегородок.
Короче, после Т-62 все танки СССР попильное говно.
Сметливый Сухель аль-Хасан 17 постов 133 5640701
133 5640701>>5640604
Любой один большой мотор, будет эффективней, чем куча маленьких моторов равной суммарной мощности. Не говоря про наличие кучи агрегатов приводов вращения генератора, или ты хочешь на каждый мелко-мотор, свой генератор?
>которые в нужном количестве устанавливать
Любой один большой мотор, будет эффективней, чем куча маленьких моторов равной суммарной мощности. Не говоря про наличие кучи агрегатов приводов вращения генератора, или ты хочешь на каждый мелко-мотор, свой генератор?
Гражданский Морис Коэн 13 постов 134 5640787
134 5640787![2775658992848141338316721876014147731185189n[1].jpg](https://2ch.life//wm/src/5561059/16661636461600.jpg)
![30.06.2020vvo75502[1].JPG](https://2ch.life//wm/src/5561059/16661636461632.jpg)
>>5640081
Во-первых, далеко не везде илистый берег. Задача командира подразделения - провестиинженерную разведку и найти выгодное место для переправы.
Во-вторых, пыхтеть в трубу всё ещё лучше, чем утонуть, упав с моста.
В-третьих, ОПВТ, особенно на Т-80 - это цирк ёбаный, и по факту им пользуются только на учениях. Реально работающее и всегда готовое "ОПВТ" из пушки - большой плюс к логистике.
Во-первых, далеко не везде илистый берег. Задача командира подразделения - провестиинженерную разведку и найти выгодное место для переправы.
Во-вторых, пыхтеть в трубу всё ещё лучше, чем утонуть, упав с моста.
В-третьих, ОПВТ, особенно на Т-80 - это цирк ёбаный, и по факту им пользуются только на учениях. Реально работающее и всегда готовое "ОПВТ" из пушки - большой плюс к логистике.
Дозвуковой Королёв 1 пост 
135 5640837
135 5640837>>5640787
А то. Были фотки танков, которые ещё в начале войны ехали по мосту и въебались в речку. Экипаж погиб офкос.
>упав с моста
А то. Были фотки танков, которые ещё в начале войны ехали по мосту и въебались в речку. Экипаж погиб офкос.
Сметливый Сухель аль-Хасан 17 постов 136 5640925
136 5640925>>5640787
Это скорее исключение, формировать реки необходимо на специализированных самоходных "паромах" - и то, это минимум, в идеале, необходимо иметь штурмовые части способные в короткий срок возводить мостовой переход из инвентарных конструкций.
>Во-первых, далеко не везде илистый берег.
Это скорее исключение, формировать реки необходимо на специализированных самоходных "паромах" - и то, это минимум, в идеале, необходимо иметь штурмовые части способные в короткий срок возводить мостовой переход из инвентарных конструкций.
Гражданский Морис Коэн 13 постов 137 5641061
137 5641061![6080638original[1].jpg](https://2ch.life//wm/src/5561059/16661663410400.jpg)
![mango-team-igor-rakovich-object-490-1[1].jpg](https://2ch.life//wm/src/5561059/16661663410411.jpg)
>>5640639
Это Морозов-сын, Евгений.
СУО учтёт. Единая цифровая система управления вообще позволит органично сочетать приводы башни и гидропнематическую подвеску для наведения.
По-настоящему проблемным мне видится только обслуживание МТО. Отчасти компенсируется дублированием всех узлов и меньшей нагруженностью силовой установки по сравнению с раздутым V-образником.
Про АЗ толком ничего не известно, его максимум эскизно проектировали. Я бы использовал некий поддон-перехватыватель для решения этой проблемы.
Из плюсов - в оптимальном диапазоне углов ГН заряжание происходит ультра-быстро.
Не баг, а фича. Защищает экипаж даже при попадании в борт под косым углом. Имеет более выскоую стойкость по сравнению с монопреградой. Впрочем, ВЛД у него и так неплохая.
Ну вот, МО это тоже понимает, через три года будет 800 Т-62М2 за вычетом потерянных в Хохлэнде :3
>>5640489
Это машина, в которой удивительным образом сочетается способность к наламаншу и высочайшая защищённость экипажа.
Отличная защита, потому что нет необходимости жертвовать толщиной бортовой брони ради вкрячивания карусели АЗ большого диаметра. Жеребята вообще в толстенной бронекапсуле. Буквально нигде лучше нет.
С чего бы?
Угол возвышения орудия + 10 гр, склонения -5, но гидропневматической подвеской диапазон углов расширяется. Сзади боевой модуль с АГСом, можно накидать в любое окно. Защита бортов и крыши высокая, в отличие от Т-72/80/90 есть задний ход. Может уйти при поражении гусеницы, а не как в Чечне "У меня два трака сняло, я не выйду!".
>Морозов на старости
Это Морозов-сын, Евгений.
>поворот башни влияет на углы вертикальной наводки
СУО учтёт. Единая цифровая система управления вообще позволит органично сочетать приводы башни и гидропнематическую подвеску для наведения.
>нельзя обслужит ни один агрегат без геморроя
По-настоящему проблемным мне видится только обслуживание МТО. Отчасти компенсируется дублированием всех узлов и меньшей нагруженностью силовой установки по сравнению с раздутым V-образником.
>заряжение орудие происходит в ограниченном диапазоне поворота башни
Про АЗ толком ничего не известно, его максимум эскизно проектировали. Я бы использовал некий поддон-перехватыватель для решения этой проблемы.
Из плюсов - в оптимальном диапазоне углов ГН заряжание происходит ультра-быстро.
>тербует кучи перегородок
Не баг, а фича. Защищает экипаж даже при попадании в борт под косым углом. Имеет более выскоую стойкость по сравнению с монопреградой. Впрочем, ВЛД у него и так неплохая.
>Т-62 все танки СССР попильное говно
Ну вот, МО это тоже понимает, через три года будет 800 Т-62М2 за вычетом потерянных в Хохлэнде :3
>>5640489
>эталон рафинированного наламаншизма
Это машина, в которой удивительным образом сочетается способность к наламаншу и высочайшая защищённость экипажа.
>защита бортов
Отличная защита, потому что нет необходимости жертвовать толщиной бортовой брони ради вкрячивания карусели АЗ большого диаметра. Жеребята вообще в толстенной бронекапсуле. Буквально нигде лучше нет.
>радиус разворота
С чего бы?
>для города
Угол возвышения орудия + 10 гр, склонения -5, но гидропневматической подвеской диапазон углов расширяется. Сзади боевой модуль с АГСом, можно накидать в любое окно. Защита бортов и крыши высокая, в отличие от Т-72/80/90 есть задний ход. Может уйти при поражении гусеницы, а не как в Чечне "У меня два трака сняло, я не выйду!".
Гражданский Морис Коэн 13 постов 138 5641099
138 5641099>>5640925
Это всё хорошо, но на практике обычно бывает плохо. Поэтому иметь возможность без костылей пересекать лёгкие водные преграды - полезно.
>>5640837
Конкретно на месте с первой фотки свалилось два танка. Один ещё и перевернулся, но в нём, помнится, мехвод через донный люк эвакуировался и выжил. По идее в комплекте танков должны быть ИДА-76, но по факту ребризеров не было и люди утонули.
Это всё хорошо, но на практике обычно бывает плохо. Поэтому иметь возможность без костылей пересекать лёгкие водные преграды - полезно.
>>5640837
Конкретно на месте с первой фотки свалилось два танка. Один ещё и перевернулся, но в нём, помнится, мехвод через донный люк эвакуировался и выжил. По идее в комплекте танков должны быть ИДА-76, но по факту ребризеров не было и люди утонули.
Ракетный Макартур 2 поста 139 5641372
139 5641372>>5640551
Лом "весь танк" (то есть МТО, карусель, жеребят) даже не заметит, заметит он только специально сконструированную броню. Если у тебя в танке только одна полноценная ВЛД, перед переднерасположенным МТО, то жеребята, сидящие в корме, оказываются защищены этой ВЛД с очень небольшого диапазона ракурсов. Собственно, УБМ как он есть. Тебе придется городить вторую ВЛД, перед жеребятами.
Хрен знает про катализаторы, алюминиевые батареи предлагают в том числе для жоповозок, а там платины не напасешься. Причем корейцы заявляли о 2500 Вт*ч/кг, что уже не так далеко от бензина после КПД ДВС. У алюминиевых чушек была проблема с саморазрядом при хранении, но это предлагают лечить, заливая маслом: https://nplus1.ru/news/2018/11/09/aluminium-oil
>Чтобы поразить корму - снаряду придётся пробить вообще весь танк с любого ракурса
Лом "весь танк" (то есть МТО, карусель, жеребят) даже не заметит, заметит он только специально сконструированную броню. Если у тебя в танке только одна полноценная ВЛД, перед переднерасположенным МТО, то жеребята, сидящие в корме, оказываются защищены этой ВЛД с очень небольшого диапазона ракурсов. Собственно, УБМ как он есть. Тебе придется городить вторую ВЛД, перед жеребятами.
>, там пока либо полная жопа с КПД, либо алюминиевую чушку приходится густо обмазывать серебром-платиной и всякими дорогущими катализаторами.
Хрен знает про катализаторы, алюминиевые батареи предлагают в том числе для жоповозок, а там платины не напасешься. Причем корейцы заявляли о 2500 Вт*ч/кг, что уже не так далеко от бензина после КПД ДВС. У алюминиевых чушек была проблема с саморазрядом при хранении, но это предлагают лечить, заливая маслом: https://nplus1.ru/news/2018/11/09/aluminium-oil
Гражданский Морис Коэн 13 постов 140 5641542
140 5641542Как же он сексуально приседает на гидропневматике.
https://vc.videos.livejournal.com/index/player?player=new&record_id=1275096
https://vc.videos.livejournal.com/index/player?player=new&record_id=1275096
Гражданский Морис Коэн 13 постов 141 5641883
141 5641883>>5641061
Так, максимальный клиренс подвески существенно больше, чем высота харькозитника, так что мехвод откручивает один двигатель, на втором отъезжает назад и проводит обслуживание.
>проблемным мне видится только обслуживание МТО
Так, максимальный клиренс подвески существенно больше, чем высота харькозитника, так что мехвод откручивает один двигатель, на втором отъезжает назад и проводит обслуживание.
Сметливый Сухель аль-Хасан 17 постов 142 5642023
142 5642023>>5641061
Говно мочи, оба дегенераты
И как она поправит что в раскоряку пушка не опускается ниже?
Хуета, танк обычной компоновки, тупо всю эту массу может использовать для защиты бортов, при сохранении равной стойкости по фронту.
Для легких водных преград оборудование для подводного вождения ненужно,
для всего остального должен быть штурмовой мост.
>Это Морозов-сын, Евгений.
Говно мочи, оба дегенераты
>СУО учтёт
И как она поправит что в раскоряку пушка не опускается ниже?
>Не баг, а фича.
Хуета, танк обычной компоновки, тупо всю эту массу может использовать для защиты бортов, при сохранении равной стойкости по фронту.
>Поэтому иметь возможность без костылей пересекать лёгкие водные
Для легких водных преград оборудование для подводного вождения ненужно,
для всего остального должен быть штурмовой мост.
Сметливый Сухель аль-Хасан 17 постов 143 5642063
143 5642063>>5641061
Это нужно было понять давным давно, что Т-62 идеально подходит для поддержки пехоты, и во всем лучше всяких БМП (даже "Бумеранга" какого), которые чаще "танком" поддержки и выступают, внутри себя пехоту не возя.
>Т-62 все танки СССР попильное говно
>Ну вот, МО это тоже понимает
Это нужно было понять давным давно, что Т-62 идеально подходит для поддержки пехоты, и во всем лучше всяких БМП (даже "Бумеранга" какого), которые чаще "танком" поддержки и выступают, внутри себя пехоту не возя.
Карбюраторный Сталин 33 поста 144 5642522
144 5642522>>5640604
Тут в силу примитивности их конструкции могли бы помочь МГД-генераторы, если бы не ущербность их производительности. Разве что пороховыми шашками МГД-шку кормить, но это вообще цирк выйдет - танк на пороховом ходу (хотя по удельной мощности возможно и потеснит дизелёк, но только при зверских магнитах). Ну и в плюс живучести это вряд ли пойдёт.
>>5641061
Эта машина заточена под лобовое столкновение. Для эффективной поддержки пехоты в застройке машину надо затачивать под круговую оборону.
Карусель отлично принимает фугасы и куммулятивы - проблемы с ней начинаются только при закорячивании туда здоровенных ломов, хотя и с ними можно совладать - в посте >>5624017 → в арматотреде уже описал вариант, как закорячить в карусель ломы, которые ни по её диаметру, ни по её высоте не влезают. Может уже стоит завести отдельный АЗ-тред, раз уж профильный омскотред утонул? Если же есть возможность уместить ломы по длине, можно сделать конвейер и получить ещё и неплохое количество зарядов в укладке опять жепри довольно толдстых бортах. Можно даже и в телескопические припасы упороться и сделать опускающуюся из башни сперва в уровень погона отъёмную камору, которая затем будет доворачиваться для занятия положения вдоль танка и так опускаться ниже погона, для принятия нового заряда с выбросом гильзы проталкиванием - правда это сразу же ограничит в плане компоновки, потому как укладка тогда будет располагаться на под башней, а перед ней, а так как гильзы лучше выбрасывать назад, башня окажется на корме, то есть под ней либо экипаж, либо движок (если организовать вменяемый демонтаж башни, механики возможно даже будут рады, но скорее всего организовать не удастся).
Конвейерный АЗ в принципе располагает к посадке членов экипажа рядом, потому что иначе наоборот сложнее будет.
С риска снять самому себе гусеницу.
При колёсах тоже можно. А при упарывании в "ромбы" можно вообще иметь гусеницу, которая сможет далеко не сразу рваться от появления в ней дыр - правда тогда фига с два гаубица вкорячится - придётся на манер Хризантемы вооружать, но зато в говнах не потонет.
>Очевидное решение - вместо большого ГТД-генератора класть в танк 4-6-8 маленьких.
Тут в силу примитивности их конструкции могли бы помочь МГД-генераторы, если бы не ущербность их производительности. Разве что пороховыми шашками МГД-шку кормить, но это вообще цирк выйдет - танк на пороховом ходу (хотя по удельной мощности возможно и потеснит дизелёк, но только при зверских магнитах). Ну и в плюс живучести это вряд ли пойдёт.
>>5641061
>Это машина, в которой удивительным образом сочетается способность к наламаншу и высочайшая защищённость экипажа.
Эта машина заточена под лобовое столкновение. Для эффективной поддержки пехоты в застройке машину надо затачивать под круговую оборону.
>Отличная защита, потому что нет необходимости жертвовать толщиной бортовой брони ради вкрячивания карусели АЗ большого диаметра.
Карусель отлично принимает фугасы и куммулятивы - проблемы с ней начинаются только при закорячивании туда здоровенных ломов, хотя и с ними можно совладать - в посте >>5624017 → в арматотреде уже описал вариант, как закорячить в карусель ломы, которые ни по её диаметру, ни по её высоте не влезают. Может уже стоит завести отдельный АЗ-тред, раз уж профильный омскотред утонул? Если же есть возможность уместить ломы по длине, можно сделать конвейер и получить ещё и неплохое количество зарядов в укладке опять жепри довольно толдстых бортах. Можно даже и в телескопические припасы упороться и сделать опускающуюся из башни сперва в уровень погона отъёмную камору, которая затем будет доворачиваться для занятия положения вдоль танка и так опускаться ниже погона, для принятия нового заряда с выбросом гильзы проталкиванием - правда это сразу же ограничит в плане компоновки, потому как укладка тогда будет располагаться на под башней, а перед ней, а так как гильзы лучше выбрасывать назад, башня окажется на корме, то есть под ней либо экипаж, либо движок (если организовать вменяемый демонтаж башни, механики возможно даже будут рады, но скорее всего организовать не удастся).
>Жеребята вообще в толстенной бронекапсуле.
Конвейерный АЗ в принципе располагает к посадке членов экипажа рядом, потому что иначе наоборот сложнее будет.
>С чего бы?
С риска снять самому себе гусеницу.
>Может уйти при поражении гусеницы, а не как в Чечне "У меня два трака сняло, я не выйду!".
При колёсах тоже можно. А при упарывании в "ромбы" можно вообще иметь гусеницу, которая сможет далеко не сразу рваться от появления в ней дыр - правда тогда фига с два гаубица вкорячится - придётся на манер Хризантемы вооружать, но зато в говнах не потонет.
Карбюраторный Сталин 33 поста 144 5642522
144 5642522>>5640604
Тут в силу примитивности их конструкции могли бы помочь МГД-генераторы, если бы не ущербность их производительности. Разве что пороховыми шашками МГД-шку кормить, но это вообще цирк выйдет - танк на пороховом ходу (хотя по удельной мощности возможно и потеснит дизелёк, но только при зверских магнитах). Ну и в плюс живучести это вряд ли пойдёт.
>>5641061
Эта машина заточена под лобовое столкновение. Для эффективной поддержки пехоты в застройке машину надо затачивать под круговую оборону.
Карусель отлично принимает фугасы и куммулятивы - проблемы с ней начинаются только при закорячивании туда здоровенных ломов, хотя и с ними можно совладать - в посте >>5624017 → в арматотреде уже описал вариант, как закорячить в карусель ломы, которые ни по её диаметру, ни по её высоте не влезают. Может уже стоит завести отдельный АЗ-тред, раз уж профильный омскотред утонул? Если же есть возможность уместить ломы по длине, можно сделать конвейер и получить ещё и неплохое количество зарядов в укладке опять жепри довольно толдстых бортах. Можно даже и в телескопические припасы упороться и сделать опускающуюся из башни сперва в уровень погона отъёмную камору, которая затем будет доворачиваться для занятия положения вдоль танка и так опускаться ниже погона, для принятия нового заряда с выбросом гильзы проталкиванием - правда это сразу же ограничит в плане компоновки, потому как укладка тогда будет располагаться на под башней, а перед ней, а так как гильзы лучше выбрасывать назад, башня окажется на корме, то есть под ней либо экипаж, либо движок (если организовать вменяемый демонтаж башни, механики возможно даже будут рады, но скорее всего организовать не удастся).
Конвейерный АЗ в принципе располагает к посадке членов экипажа рядом, потому что иначе наоборот сложнее будет.
С риска снять самому себе гусеницу.
При колёсах тоже можно. А при упарывании в "ромбы" можно вообще иметь гусеницу, которая сможет далеко не сразу рваться от появления в ней дыр - правда тогда фига с два гаубица вкорячится - придётся на манер Хризантемы вооружать, но зато в говнах не потонет.
>Очевидное решение - вместо большого ГТД-генератора класть в танк 4-6-8 маленьких.
Тут в силу примитивности их конструкции могли бы помочь МГД-генераторы, если бы не ущербность их производительности. Разве что пороховыми шашками МГД-шку кормить, но это вообще цирк выйдет - танк на пороховом ходу (хотя по удельной мощности возможно и потеснит дизелёк, но только при зверских магнитах). Ну и в плюс живучести это вряд ли пойдёт.
>>5641061
>Это машина, в которой удивительным образом сочетается способность к наламаншу и высочайшая защищённость экипажа.
Эта машина заточена под лобовое столкновение. Для эффективной поддержки пехоты в застройке машину надо затачивать под круговую оборону.
>Отличная защита, потому что нет необходимости жертвовать толщиной бортовой брони ради вкрячивания карусели АЗ большого диаметра.
Карусель отлично принимает фугасы и куммулятивы - проблемы с ней начинаются только при закорячивании туда здоровенных ломов, хотя и с ними можно совладать - в посте >>5624017 → в арматотреде уже описал вариант, как закорячить в карусель ломы, которые ни по её диаметру, ни по её высоте не влезают. Может уже стоит завести отдельный АЗ-тред, раз уж профильный омскотред утонул? Если же есть возможность уместить ломы по длине, можно сделать конвейер и получить ещё и неплохое количество зарядов в укладке опять жепри довольно толдстых бортах. Можно даже и в телескопические припасы упороться и сделать опускающуюся из башни сперва в уровень погона отъёмную камору, которая затем будет доворачиваться для занятия положения вдоль танка и так опускаться ниже погона, для принятия нового заряда с выбросом гильзы проталкиванием - правда это сразу же ограничит в плане компоновки, потому как укладка тогда будет располагаться на под башней, а перед ней, а так как гильзы лучше выбрасывать назад, башня окажется на корме, то есть под ней либо экипаж, либо движок (если организовать вменяемый демонтаж башни, механики возможно даже будут рады, но скорее всего организовать не удастся).
>Жеребята вообще в толстенной бронекапсуле.
Конвейерный АЗ в принципе располагает к посадке членов экипажа рядом, потому что иначе наоборот сложнее будет.
>С чего бы?
С риска снять самому себе гусеницу.
>Может уйти при поражении гусеницы, а не как в Чечне "У меня два трака сняло, я не выйду!".
При колёсах тоже можно. А при упарывании в "ромбы" можно вообще иметь гусеницу, которая сможет далеко не сразу рваться от появления в ней дыр - правда тогда фига с два гаубица вкорячится - придётся на манер Хризантемы вооружать, но зато в говнах не потонет.
Гражданский Морис Коэн 13 постов 145 5642767
145 5642767>>5642023
2500 против БОПС и 4000 против КС? В массе 55 т? Не смеши людей.
Ну и покажи мне танк с эквивалентной защитой бортов.
>равной стойкости по фронту
2500 против БОПС и 4000 против КС? В массе 55 т? Не смеши людей.
Ну и покажи мне танк с эквивалентной защитой бортов.
Наступательный Никке Пярми 4 поста 146 5643226
146 5643226>>5642767
>В массе 55 т?
Прекрати, для анального высера морозова, это не смешно,
даже как маня фантазия на салфетке.
>В массе 55 т?
>2500 против БОПС и 4000 против КС?
Прекрати, для анального высера морозова, это не смешно,
даже как маня фантазия на салфетке.
3,5 Мб, 3453x2041Гражданский Морис Коэн 13 постов 147 5647252
147 5647252>>5643226
Ну проведи сам линию по разным сечениям, посчитай сколько брони геометрически, потом сделай поправки на композитность, ДЗ и разнесённые преграды. Сравни с арматоподобной компоновкой.
Ну проведи сам линию по разным сечениям, посчитай сколько брони геометрически, потом сделай поправки на композитность, ДЗ и разнесённые преграды. Сравни с арматоподобной компоновкой.
Морально устаревший Ричард Бонг 2 поста 148 5648527
148 5648527>>5561059 (OP)
кстати удивительно другое на этой пушке нету эжектора, но есть дтк, что очень странная задумка.
поскольку такой дтк будет дымить после выстрела пиздец как, хотя может они внутри башни сделали вытяжку(что возможно).
Надо бы видосы со стрельбой.
кстати удивительно другое на этой пушке нету эжектора, но есть дтк, что очень странная задумка.
поскольку такой дтк будет дымить после выстрела пиздец как, хотя может они внутри башни сделали вытяжку(что возможно).
Надо бы видосы со стрельбой.
60 Кб, 835x322Сметливый Сухель аль-Хасан 17 постов 149 5648739
149 5648739>>5647252
Харе со всратыми компоновками бегать, вот ультимативная броня.
>Ну проведи сам линию по разным сечениям
Харе со всратыми компоновками бегать, вот ультимативная броня.
Пытливый Чжан Таофан 1 пост 151 5649362
151 5649362>>5648739
Кроме шуток, экипаж на ложементах с ВР-очками - далеко не плохая идея.
Кроме шуток, экипаж на ложементах с ВР-очками - далеко не плохая идея.
Морально устаревший Ричард Бонг 2 поста 152 5651704
152 5651704>>5647252
Проблема твоей компоновки в том, что экипаж сидит спереди.
В идеале если бы думали бы о людях, то бы посадили экипаж сзади, а двигло поставили спереди.
Проблема твоей компоновки в том, что экипаж сидит спереди.
В идеале если бы думали бы о людях, то бы посадили экипаж сзади, а двигло поставили спереди.
Карбюраторный Хауссер 1 пост 153 5651944
153 5651944>>5651704
Там пост как раз про компоновку с жеребятами сзади.
Там пост как раз про компоновку с жеребятами сзади.
133 Кб, 1920x1080Двуствольный Муссолини 4 поста 154 5652212
154 5652212Карбюраторный Сталин 33 поста 155 5652393
155 5652393
>>5651704
Да ты как ни сажай, всё равно хреново будет, потому что танк - это самоходная пороховая бочка.
Вот, например, пробили танк с передней капсулой в лоб. Один из членов экипажа, скажем, лишился руки плюс в целом ребят слегка контузило. Врубить задний ход и дать по газам, на ходу выполняя перевязку товарищу, они всё ещё могут, да ещё и отстреливаться могут на ходу. Сценарий хреновый, сразу как минимум один инвалид, если кровью не истечёт и заражения не будет, но тем не менее машина какое-то время всё ещё будет подвижна и сможет вести огонь по противнику, так что шансы спастись у ребят ещё есть.
Вот, например, пробили танк с передним движком в лоб. Если при этом серьёзно задели, например, топливопровод или вообще вогнали лом через блок цилиндров, движок считай всё: машина обездвижена - из бронемашины превратилась в стационарную огневую точку, пока есть заряд в аккумах крутить приводы башни (это если она не на гидравлике от движка крутилась). Дальше ребятам или надеяться на то, что следом подоспеют свои и прикроют - и соответственно ждать и отстреливаться, или надеяться на то, что удастся быстро выскочить из машины и занять укрытие, а дальше отступать в сторону своих уже пешком. Да, всё ещё есть шанс, что весь экипаж в итоге сумеет выжить и вернуться целым и невредимым. Но ничуть не меньше (а даже больше) шансов, что обездвиженную машину "добьют". Плюс им ещё пешком вне машины преодолевать не совсем понятную дистанцию, на которой они имеют все шансы убиться. То есть вроде бы как живучести экипажу прибавили, но живучесть машины комплектом с экипажем претерпела не самые положительные пертурбации, в результате чего то ли просто не стало лучше, то ли вообще стало хуже.
Ну а в случае повреждения боеукладки всё и так ясно: её подрыв - конец танку независимо от бронекапсул. Даже если удалось разнести совсем-совсем далеко и каким-то чудом разбить ударную волну от накрывшегося БК до того, как она приложит экипаж бронелистом, машина свою боеспособность всё равно утеряла. Выжил там кто-то, или нет, для исхода боестолкновения уже мало чего значит, потому что отбиваться машина уже не может. Шансов, что уцелеют и экипаж, и двигатель с трансмиссией не то чтобы очень много - но даже в этом случае максимум задний ход и по газам уже не отстреливаясь, потому что нечем. И то это надо 640-го сильно дорабатывать, чтобы машина была натурально защищена от своего собственного БК. Потому делать боеукладку в носу наверно не стоит - или в середине, или в корме, или другой вид БК, чтобы так не рвался, но это изменения самой концепции танка. Ну или очень маленький БК в очень мощно забронированной башне - но это тоже в чём-то смена концепции и прирост сарайности.
Вообще ещё шведская сочленёнка возможно могла бы на что-то претендовать, если весь экипаж пересадить в заднюю часть, потому что это по факту две сцепленные бронемашины, то есть автоматически минимум две бронекапсулы, но это сразу же вынесение боеукладки вперёд вдаль, что может быть не очень хорошо.
Короче, как ты нутро не перекомоновывай, всё равно будешь упираться в то, что нужно как можно больше защиты снаружи, потому что, пока не пробили или как минимум не оказали ощутимого заброневого воздействия (а оно бывает и без пробития), компоновка большой роли для живучести не играет, ну а если уже пробили и нанесли повреждения внутренностям танка (что живым, что механическим), компоновка машину в целом уже не спасёт - тут только искать способы снижения чувствительности начинки танка к повреждениям.
>В идеале если бы думали бы о людях, то бы посадили экипаж сзади, а двигло поставили спереди.
Да ты как ни сажай, всё равно хреново будет, потому что танк - это самоходная пороховая бочка.
Вот, например, пробили танк с передней капсулой в лоб. Один из членов экипажа, скажем, лишился руки плюс в целом ребят слегка контузило. Врубить задний ход и дать по газам, на ходу выполняя перевязку товарищу, они всё ещё могут, да ещё и отстреливаться могут на ходу. Сценарий хреновый, сразу как минимум один инвалид, если кровью не истечёт и заражения не будет, но тем не менее машина какое-то время всё ещё будет подвижна и сможет вести огонь по противнику, так что шансы спастись у ребят ещё есть.
Вот, например, пробили танк с передним движком в лоб. Если при этом серьёзно задели, например, топливопровод или вообще вогнали лом через блок цилиндров, движок считай всё: машина обездвижена - из бронемашины превратилась в стационарную огневую точку, пока есть заряд в аккумах крутить приводы башни (это если она не на гидравлике от движка крутилась). Дальше ребятам или надеяться на то, что следом подоспеют свои и прикроют - и соответственно ждать и отстреливаться, или надеяться на то, что удастся быстро выскочить из машины и занять укрытие, а дальше отступать в сторону своих уже пешком. Да, всё ещё есть шанс, что весь экипаж в итоге сумеет выжить и вернуться целым и невредимым. Но ничуть не меньше (а даже больше) шансов, что обездвиженную машину "добьют". Плюс им ещё пешком вне машины преодолевать не совсем понятную дистанцию, на которой они имеют все шансы убиться. То есть вроде бы как живучести экипажу прибавили, но живучесть машины комплектом с экипажем претерпела не самые положительные пертурбации, в результате чего то ли просто не стало лучше, то ли вообще стало хуже.
Ну а в случае повреждения боеукладки всё и так ясно: её подрыв - конец танку независимо от бронекапсул. Даже если удалось разнести совсем-совсем далеко и каким-то чудом разбить ударную волну от накрывшегося БК до того, как она приложит экипаж бронелистом, машина свою боеспособность всё равно утеряла. Выжил там кто-то, или нет, для исхода боестолкновения уже мало чего значит, потому что отбиваться машина уже не может. Шансов, что уцелеют и экипаж, и двигатель с трансмиссией не то чтобы очень много - но даже в этом случае максимум задний ход и по газам уже не отстреливаясь, потому что нечем. И то это надо 640-го сильно дорабатывать, чтобы машина была натурально защищена от своего собственного БК. Потому делать боеукладку в носу наверно не стоит - или в середине, или в корме, или другой вид БК, чтобы так не рвался, но это изменения самой концепции танка. Ну или очень маленький БК в очень мощно забронированной башне - но это тоже в чём-то смена концепции и прирост сарайности.
Вообще ещё шведская сочленёнка возможно могла бы на что-то претендовать, если весь экипаж пересадить в заднюю часть, потому что это по факту две сцепленные бронемашины, то есть автоматически минимум две бронекапсулы, но это сразу же вынесение боеукладки вперёд вдаль, что может быть не очень хорошо.
Короче, как ты нутро не перекомоновывай, всё равно будешь упираться в то, что нужно как можно больше защиты снаружи, потому что, пока не пробили или как минимум не оказали ощутимого заброневого воздействия (а оно бывает и без пробития), компоновка большой роли для живучести не играет, ну а если уже пробили и нанесли повреждения внутренностям танка (что живым, что механическим), компоновка машину в целом уже не спасёт - тут только искать способы снижения чувствительности начинки танка к повреждениям.
Карбюраторный Сталин 33 поста 155 5652393
155 5652393>>5651704
Да ты как ни сажай, всё равно хреново будет, потому что танк - это самоходная пороховая бочка.
Вот, например, пробили танк с передней капсулой в лоб. Один из членов экипажа, скажем, лишился руки плюс в целом ребят слегка контузило. Врубить задний ход и дать по газам, на ходу выполняя перевязку товарищу, они всё ещё могут, да ещё и отстреливаться могут на ходу. Сценарий хреновый, сразу как минимум один инвалид, если кровью не истечёт и заражения не будет, но тем не менее машина какое-то время всё ещё будет подвижна и сможет вести огонь по противнику, так что шансы спастись у ребят ещё есть.
Вот, например, пробили танк с передним движком в лоб. Если при этом серьёзно задели, например, топливопровод или вообще вогнали лом через блок цилиндров, движок считай всё: машина обездвижена - из бронемашины превратилась в стационарную огневую точку, пока есть заряд в аккумах крутить приводы башни (это если она не на гидравлике от движка крутилась). Дальше ребятам или надеяться на то, что следом подоспеют свои и прикроют - и соответственно ждать и отстреливаться, или надеяться на то, что удастся быстро выскочить из машины и занять укрытие, а дальше отступать в сторону своих уже пешком. Да, всё ещё есть шанс, что весь экипаж в итоге сумеет выжить и вернуться целым и невредимым. Но ничуть не меньше (а даже больше) шансов, что обездвиженную машину "добьют". Плюс им ещё пешком вне машины преодолевать не совсем понятную дистанцию, на которой они имеют все шансы убиться. То есть вроде бы как живучести экипажу прибавили, но живучесть машины комплектом с экипажем претерпела не самые положительные пертурбации, в результате чего то ли просто не стало лучше, то ли вообще стало хуже.
Ну а в случае повреждения боеукладки всё и так ясно: её подрыв - конец танку независимо от бронекапсул. Даже если удалось разнести совсем-совсем далеко и каким-то чудом разбить ударную волну от накрывшегося БК до того, как она приложит экипаж бронелистом, машина свою боеспособность всё равно утеряла. Выжил там кто-то, или нет, для исхода боестолкновения уже мало чего значит, потому что отбиваться машина уже не может. Шансов, что уцелеют и экипаж, и двигатель с трансмиссией не то чтобы очень много - но даже в этом случае максимум задний ход и по газам уже не отстреливаясь, потому что нечем. И то это надо 640-го сильно дорабатывать, чтобы машина была натурально защищена от своего собственного БК. Потому делать боеукладку в носу наверно не стоит - или в середине, или в корме, или другой вид БК, чтобы так не рвался, но это изменения самой концепции танка. Ну или очень маленький БК в очень мощно забронированной башне - но это тоже в чём-то смена концепции и прирост сарайности.
Вообще ещё шведская сочленёнка возможно могла бы на что-то претендовать, если весь экипаж пересадить в заднюю часть, потому что это по факту две сцепленные бронемашины, то есть автоматически минимум две бронекапсулы, но это сразу же вынесение боеукладки вперёд вдаль, что может быть не очень хорошо.
Короче, как ты нутро не перекомоновывай, всё равно будешь упираться в то, что нужно как можно больше защиты снаружи, потому что, пока не пробили или как минимум не оказали ощутимого заброневого воздействия (а оно бывает и без пробития), компоновка большой роли для живучести не играет, ну а если уже пробили и нанесли повреждения внутренностям танка (что живым, что механическим), компоновка машину в целом уже не спасёт - тут только искать способы снижения чувствительности начинки танка к повреждениям.
>В идеале если бы думали бы о людях, то бы посадили экипаж сзади, а двигло поставили спереди.
Да ты как ни сажай, всё равно хреново будет, потому что танк - это самоходная пороховая бочка.
Вот, например, пробили танк с передней капсулой в лоб. Один из членов экипажа, скажем, лишился руки плюс в целом ребят слегка контузило. Врубить задний ход и дать по газам, на ходу выполняя перевязку товарищу, они всё ещё могут, да ещё и отстреливаться могут на ходу. Сценарий хреновый, сразу как минимум один инвалид, если кровью не истечёт и заражения не будет, но тем не менее машина какое-то время всё ещё будет подвижна и сможет вести огонь по противнику, так что шансы спастись у ребят ещё есть.
Вот, например, пробили танк с передним движком в лоб. Если при этом серьёзно задели, например, топливопровод или вообще вогнали лом через блок цилиндров, движок считай всё: машина обездвижена - из бронемашины превратилась в стационарную огневую точку, пока есть заряд в аккумах крутить приводы башни (это если она не на гидравлике от движка крутилась). Дальше ребятам или надеяться на то, что следом подоспеют свои и прикроют - и соответственно ждать и отстреливаться, или надеяться на то, что удастся быстро выскочить из машины и занять укрытие, а дальше отступать в сторону своих уже пешком. Да, всё ещё есть шанс, что весь экипаж в итоге сумеет выжить и вернуться целым и невредимым. Но ничуть не меньше (а даже больше) шансов, что обездвиженную машину "добьют". Плюс им ещё пешком вне машины преодолевать не совсем понятную дистанцию, на которой они имеют все шансы убиться. То есть вроде бы как живучести экипажу прибавили, но живучесть машины комплектом с экипажем претерпела не самые положительные пертурбации, в результате чего то ли просто не стало лучше, то ли вообще стало хуже.
Ну а в случае повреждения боеукладки всё и так ясно: её подрыв - конец танку независимо от бронекапсул. Даже если удалось разнести совсем-совсем далеко и каким-то чудом разбить ударную волну от накрывшегося БК до того, как она приложит экипаж бронелистом, машина свою боеспособность всё равно утеряла. Выжил там кто-то, или нет, для исхода боестолкновения уже мало чего значит, потому что отбиваться машина уже не может. Шансов, что уцелеют и экипаж, и двигатель с трансмиссией не то чтобы очень много - но даже в этом случае максимум задний ход и по газам уже не отстреливаясь, потому что нечем. И то это надо 640-го сильно дорабатывать, чтобы машина была натурально защищена от своего собственного БК. Потому делать боеукладку в носу наверно не стоит - или в середине, или в корме, или другой вид БК, чтобы так не рвался, но это изменения самой концепции танка. Ну или очень маленький БК в очень мощно забронированной башне - но это тоже в чём-то смена концепции и прирост сарайности.
Вообще ещё шведская сочленёнка возможно могла бы на что-то претендовать, если весь экипаж пересадить в заднюю часть, потому что это по факту две сцепленные бронемашины, то есть автоматически минимум две бронекапсулы, но это сразу же вынесение боеукладки вперёд вдаль, что может быть не очень хорошо.
Короче, как ты нутро не перекомоновывай, всё равно будешь упираться в то, что нужно как можно больше защиты снаружи, потому что, пока не пробили или как минимум не оказали ощутимого заброневого воздействия (а оно бывает и без пробития), компоновка большой роли для живучести не играет, ну а если уже пробили и нанесли повреждения внутренностям танка (что живым, что механическим), компоновка машину в целом уже не спасёт - тут только искать способы снижения чувствительности начинки танка к повреждениям.
Иррегулярный Анатолий Сердюков 13 постов 156 5652866
156 5652866>>5640701
Нет не будет. Эффективность мотора упирается в единственный параметр - степень сжатия, от которой непосредственно зависит КПД. В случае с ГТД, правда, есть ограничение по оборотам, но проявляется оно на совсем миниатюрных масштабах уровня модельных движков.
Никаких проблем с мотор-генераторами малых размеров нет вообще. В гибридных автомобилях давным-давно используются, и бензин оно жрёт не больше классической трансмиссии.
Да, на каждый мелкомотор свой мелкогенератор, максимально интегрировав их друг в друга на стадии проекта, в идеале чтобы никаких редукторов вообще не потребовалось, и генератор мог работать в режиме стартера.
>>5652393
Если в танке четыре мотор-генератора - подменять выбитый они смогут ничуть не хуже членов экипажа. Только без всякой драмы с оторванными руками и кровищей по всему танку. Просто на табло загорится красная лампочка "двигатель №3 неисправен", мощность просядет до 75%, и танк продолжит выполнять боевую задачу. А когда выбьют ещё один двигатель - на 50% мощности уползёт на ремонт.
>Любой один большой мотор, будет эффективней, чем куча маленьких моторов равной суммарной мощности.
Нет не будет. Эффективность мотора упирается в единственный параметр - степень сжатия, от которой непосредственно зависит КПД. В случае с ГТД, правда, есть ограничение по оборотам, но проявляется оно на совсем миниатюрных масштабах уровня модельных движков.
Никаких проблем с мотор-генераторами малых размеров нет вообще. В гибридных автомобилях давным-давно используются, и бензин оно жрёт не больше классической трансмиссии.
>Не говоря про наличие кучи агрегатов приводов вращения генератора, или ты хочешь на каждый мелко-мотор, свой генератор?
Да, на каждый мелкомотор свой мелкогенератор, максимально интегрировав их друг в друга на стадии проекта, в идеале чтобы никаких редукторов вообще не потребовалось, и генератор мог работать в режиме стартера.
>>5652393
Если в танке четыре мотор-генератора - подменять выбитый они смогут ничуть не хуже членов экипажа. Только без всякой драмы с оторванными руками и кровищей по всему танку. Просто на табло загорится красная лампочка "двигатель №3 неисправен", мощность просядет до 75%, и танк продолжит выполнять боевую задачу. А когда выбьют ещё один двигатель - на 50% мощности уползёт на ремонт.
Ядерный Туркенич 1 пост 157 5657931
157 5657931
195 Кб, 1004x439Сметливый Сухель аль-Хасан 17 постов 158 5658525
158 5658525>>5656255
Ты живешь мифами.
Возьми тот-же "Меркава" - экипаж зажат между мотором и бк, переднемоторная компоновка мешает нормально наращивать бронирование по фронту, создавали его для специфических условий Израиля, но опять же, миф о "самом защищенном танке" не убиваем.
Во первых, что Лео-2 ездит с БК во лбу, что Леклерк с БК во лбу, что у Абраши все свободное место во лбу от бк - занято топливными баками, а всё "свободное" пространство, у заряжающего, чтобы тот с унитарным выстрелом развернуться мог.
В СССР существовала концепция "танка предельных параметров", отсюда и желание выкинуть заряжающего, съедающего пространство бесполезно, и потратить освободившееся от него на броню, от сюда дроч на "плоские" моторы и т.д.
Вся эта концепция создала легендарный Т-62 - лучший танк второй половины 20 века, она же. создала Т-64 (самый убищный танк, убивший Т-серию), где предельные параметры вылились в невозможность дальнейшей модернизации машины - так всё пытались закрыть броней и рационализировать.
Опять, ты живешь мифом о танкостроении, даже не понимая что бк в отдельной забашенной нише, это не только, якобы, повышение выживаемости экипажа в случае поражение б/к но и уменьшение защищенности б/к от поражения, ввиду того что он выносится на максимально доступную для обстрела область, а его защищенность броней обеспечена лишь по фронту, в направлении оси ствола орудия - т.е. до тебя не доходит, что Т-серия, мало того что может прятать БК за рельефом, так еще и сама башня, в случае поражения, не вызывает взрывов боекомплекта.
Так вот подумай, что лучше, дать меньший шанс противнику поразить БК, или дать ему больший шанс его поразить, с надеждой что эвакуирующийся из танка экипаж, не сдохнет под обстрелом обычных ВОГ-ов, да и вообще, все эти "ниши" сработают штатно.
>Проблема совков вроде тебя в том
Ты живешь мифами.
Возьми тот-же "Меркава" - экипаж зажат между мотором и бк, переднемоторная компоновка мешает нормально наращивать бронирование по фронту, создавали его для специфических условий Израиля, но опять же, миф о "самом защищенном танке" не убиваем.
>Поэтому такой дрочь на плотную компоновку
Во первых, что Лео-2 ездит с БК во лбу, что Леклерк с БК во лбу, что у Абраши все свободное место во лбу от бк - занято топливными баками, а всё "свободное" пространство, у заряжающего, чтобы тот с унитарным выстрелом развернуться мог.
>выгоднее пожертвовать всем танком
В СССР существовала концепция "танка предельных параметров", отсюда и желание выкинуть заряжающего, съедающего пространство бесполезно, и потратить освободившееся от него на броню, от сюда дроч на "плоские" моторы и т.д.
Вся эта концепция создала легендарный Т-62 - лучший танк второй половины 20 века, она же. создала Т-64 (самый убищный танк, убивший Т-серию), где предельные параметры вылились в невозможность дальнейшей модернизации машины - так всё пытались закрыть броней и рационализировать.
>пусть снаряды сразу взорвутся с экипажем
Опять, ты живешь мифом о танкостроении, даже не понимая что бк в отдельной забашенной нише, это не только, якобы, повышение выживаемости экипажа в случае поражение б/к но и уменьшение защищенности б/к от поражения, ввиду того что он выносится на максимально доступную для обстрела область, а его защищенность броней обеспечена лишь по фронту, в направлении оси ствола орудия - т.е. до тебя не доходит, что Т-серия, мало того что может прятать БК за рельефом, так еще и сама башня, в случае поражения, не вызывает взрывов боекомплекта.
Так вот подумай, что лучше, дать меньший шанс противнику поразить БК, или дать ему больший шанс его поразить, с надеждой что эвакуирующийся из танка экипаж, не сдохнет под обстрелом обычных ВОГ-ов, да и вообще, все эти "ниши" сработают штатно.
Сметливый Сухель аль-Хасан 17 постов 159 5658549
159 5658549>>5652866
Ты определись, у тебя будет сверхсложных моноблок из отдельных моторов, который собственно и будет по параметрам как один мотор, потому что интегрирован, и его вынос из строя, одного из элементов, уничтожит другой
Внезапно, пример такой "интеграции" - радиальные моторы Шерманов.
В первой случае, не смогут, да еще усложнят конструкцию, а если так захочешь, это дублирование агрегатов.
Окей, а ну гений моторостроения, объясни, зачем на танкерах ставят гигантские дизели, а не сотню 0,7 литровых турбопакетов сока? М-м-м.
>максимально интегрировав их друг в друга
Ты определись, у тебя будет сверхсложных моноблок из отдельных моторов, который собственно и будет по параметрам как один мотор, потому что интегрирован, и его вынос из строя, одного из элементов, уничтожит другой
Внезапно, пример такой "интеграции" - радиальные моторы Шерманов.
>подменять выбитый они смогут
В первой случае, не смогут, да еще усложнят конструкцию, а если так захочешь, это дублирование агрегатов.
>Нет не будет
Окей, а ну гений моторостроения, объясни, зачем на танкерах ставят гигантские дизели, а не сотню 0,7 литровых турбопакетов сока? М-м-м.
Сметливый Сухель аль-Хасан 17 постов 160 5658560
160 5658560>>5657931
Уже давно все решили, нужен обычный танк с экипажем и дроны, которые этим экипажем управляются - дроны, желательно чтобы были с элементарным ИИ, для автономности в случае потери связи.
>А что если сделать две капсулы
Уже давно все решили, нужен обычный танк с экипажем и дроны, которые этим экипажем управляются - дроны, желательно чтобы были с элементарным ИИ, для автономности в случае потери связи.
Иррегулярный Анатолий Сердюков 13 постов 161 5659597
161 5659597
>>5658549
Блять, интегрировать не моторы между собой, а отдельный мелкомотор со своим мелкогенератором. Ну условно обмотку прямо на коленвал намотать, или на цилиндр, или на свободную турбину, чтобы компактней было.
Сами же мотор-генераторы должны быть абсолютно независимы друг от друга. Чтобы в любой момент можно было половину вытащить, и танк всё равно бы ехал.
Затем, что так дешевле. Большую деталь на большом станке по человеко-часам выточить столько же, сколько маленькую деталь на маленьком станке. Для танка это не критично. У него стоимость в основном из другого складывается.
В остальном - с большими двигателями проблем больше, чем с маленькими. Ибо инерция и тепловыделение растут быстрее сечений валов и теплоотведения (закон куба-квадрата) и топливо горит неравномерно (из-за лимита скорости дефлаграции). Поэтому гигантские судовые дизели, как правило, являются длинной вязанкой огромного количества цилиндров в несколько рядов. Типовой объём цилиндра там, конечно, побольше фордфокусного, но в целом тенденция на множественность элементов прослеживается.
>Ты определись, у тебя будет сверхсложных моноблок из отдельных моторов, который собственно и будет по параметрам как один мотор, потому что интегрирован, и его вынос из строя, одного из элементов, уничтожит другой
Блять, интегрировать не моторы между собой, а отдельный мелкомотор со своим мелкогенератором. Ну условно обмотку прямо на коленвал намотать, или на цилиндр, или на свободную турбину, чтобы компактней было.
Сами же мотор-генераторы должны быть абсолютно независимы друг от друга. Чтобы в любой момент можно было половину вытащить, и танк всё равно бы ехал.
>Окей, а ну гений моторостроения, объясни, зачем на танкерах ставят гигантские дизели, а не сотню 0,7 литровых турбопакетов сока?
Затем, что так дешевле. Большую деталь на большом станке по человеко-часам выточить столько же, сколько маленькую деталь на маленьком станке. Для танка это не критично. У него стоимость в основном из другого складывается.
В остальном - с большими двигателями проблем больше, чем с маленькими. Ибо инерция и тепловыделение растут быстрее сечений валов и теплоотведения (закон куба-квадрата) и топливо горит неравномерно (из-за лимита скорости дефлаграции). Поэтому гигантские судовые дизели, как правило, являются длинной вязанкой огромного количества цилиндров в несколько рядов. Типовой объём цилиндра там, конечно, побольше фордфокусного, но в целом тенденция на множественность элементов прослеживается.
Карбюраторный Сталин 33 поста 162 5660230
162 5660230>>5656255
Проблема диванов вроде тебя в том, что они оценивают танк, как обычную гражданскую городскую малолитражку, где отказ любой подсистемы, кроме водителя с пассажирами, решается вызовом эвакуатора с последующей поездкой в автосервис.
Ещё раз с самого начала. Речь не о том, чтобы защищать одни системы другими, а о том, чтобы защищать системы друг от друга - и сделать это без радикальных изменений компоновки и без радикальных изменений концепции можно только снижением защиты от внешних воздействий, потому что не получится бесконечно наращивать массу. Хочешь надёжно защищтить экипаж от БК - положи БК в нос, экипаж посади в корму, а движок поставь посередине, чтобы моторное отделение прикрывало ребят - но тогда у тебя будет проблема БК в носу. Современный танк фактически возит в себе бомбу, пережить подрыв которой у экипажа в любом случае не много шансов. Перекомпоновывать системы, повышая шанс поражения БК - это снижать шансы того, что экипаж выживет, только ради того, чтобы от них точно осталось, что похоронить. Повышать шанс поражения силовой установки - это повышать шанс того, что машина окажется обездвижена. Единственная "подсистема", которой действительно можно прикрываться - это топливные баки, потому что с возгоранием топлива справиться не так сложно, а от частичной потери топлива встанет танк далеко не сразу.
Чтобы ты мог пожертвовать снарядами, они должны ехать в отдельной дистанционно управляемой машие, потому что иначе попытка пожертвовать снарядами равноценна попытке пожертвовать всей машиной вместе с экипажем. У лежащих в БК фугасов основная задача - взрываться так, чтобы мало не показалось, потому при подрыве БК в танке мало точно не покажется. А повышать вероятность подрыва танка в разы только ради того, чтобы на пару процентов понизить наносимый при этом экипажу урон... Вот тебе много будет разницы, распылит тебя на атомы, или разорвёт в клочья? Ты доказываешь, что много - что быть разорванным в клочья гораздо лучше, ведь это гораздо меньше урона.
Если старый экипаж сгорит в старом танке, к новому танку тебе потребуется новый экипаж. Пока у экипажа есть танк, он может им отбиваться. Сдохла трансмиссия - уехать уже не получится, а значит противнику теперь проще обойти машины и выцелить боеукладку. Попали в боеукладу - тут уже русская рулетка, причём ПМ-ом. Танк - это не багги для сафари. Что M1A2 на Ближнем Востоке использовался именно в качестве подвижного пункта с климат-контролем для развлекательного отстрела бармалеев, то особенности отдельного конфликта с почти не вооружённым противником.
Блять... Вот мы и подошли к основному пробелу. Иди и читай про западную концепцию бронирования. Это как раз западные танки исторически всегда затачивались под эксплуатацию складок местности, потому у них высокое расположение орудия, чтобы можно было из-за складки высунуть только башню и так стрелять. Потому у них бронируется только лоб башни, а остальной сарай остаётся картонным. Иногда ещё немного усиливают НЛД, потому что по их концепции танк стреляет, въезжая вверх на холмик, потому НЛД тоже может случайно открыться противнику. Советская концепция подразумевала, что танк укрывается в складках местности целиком и так подбирается к противнику, не попадая на линию огня, пока тот не высунется из-за холмика целиком.
Занавесочка в башне абрамыча не предназначена для удержания подрыва БК - ей же при подрыве командира с наводчиком и заряжающим намазывает на казённыи орудия. Единственный танк, где подрыв укладки рассматривался, как штатное явление - это 640-й объедок, да и то рассматривался в перспективе с учётом того, что танк окажется востребован и будет дорабатываться - и для того планировалась не "шторка", а бронированная полка, покрытая ДЗ в том числе и по низу, а не только по примыкающей к башне стенке - и при этом саму башню планировалось отделять от экипажа люком. В таком раскладе у экипажа есть шансы пережить боеукладку.
>>5657931
Тогда проще сделать две отдельные машины, о чём тут уже писалось. Можно не две, а три - например два самоходных беспилотных дистанционно управляемых орудия и один плотно запакованный в броню подвижный пункт управления. Потерял одно орудие - пофигу, ещё одно осталось. Потерял оба - задний ход. Оставить на машине с экипажем только что-нибудь "терапевтическое", чтобы свои передвижения прикрывать. Плюс тогда можно с одной командной машины управлять разными орудиями и менять их по ситуации (в смысле с базы разные брать).
>>5652866
Тогда тебе есть смысл задуматься о полностью электрической машине на расходных анодах или как минимум о каком-то универсальном формате источников питания, чтобы можно было использовать разные энергоносители.
>Проблема совков вроде тебя в том, что они оценивают танк как единый юнит, а не совокупность систем, обладающих разной ценностью.
Проблема диванов вроде тебя в том, что они оценивают танк, как обычную гражданскую городскую малолитражку, где отказ любой подсистемы, кроме водителя с пассажирами, решается вызовом эвакуатора с последующей поездкой в автосервис.
>Поэтому у вас такое "фаталистичное" отношение - "всё равно при поражении весь танк целиком будет уничтожен", и не идёт речи о том, чтобы защищать более ценные системы менее ценными.
Ещё раз с самого начала. Речь не о том, чтобы защищать одни системы другими, а о том, чтобы защищать системы друг от друга - и сделать это без радикальных изменений компоновки и без радикальных изменений концепции можно только снижением защиты от внешних воздействий, потому что не получится бесконечно наращивать массу. Хочешь надёжно защищтить экипаж от БК - положи БК в нос, экипаж посади в корму, а движок поставь посередине, чтобы моторное отделение прикрывало ребят - но тогда у тебя будет проблема БК в носу. Современный танк фактически возит в себе бомбу, пережить подрыв которой у экипажа в любом случае не много шансов. Перекомпоновывать системы, повышая шанс поражения БК - это снижать шансы того, что экипаж выживет, только ради того, чтобы от них точно осталось, что похоронить. Повышать шанс поражения силовой установки - это повышать шанс того, что машина окажется обездвижена. Единственная "подсистема", которой действительно можно прикрываться - это топливные баки, потому что с возгоранием топлива справиться не так сложно, а от частичной потери топлива встанет танк далеко не сразу.
>Снаряды - это расходник, которым можно пожертвовать, а вот экипажем лучше не жертвовать - более того, и для экономики и для военной целесообразности выгоднее пожертвовать всем танком, если при этом удастся спасти его экипаж.
Чтобы ты мог пожертвовать снарядами, они должны ехать в отдельной дистанционно управляемой машие, потому что иначе попытка пожертвовать снарядами равноценна попытке пожертвовать всей машиной вместе с экипажем. У лежащих в БК фугасов основная задача - взрываться так, чтобы мало не показалось, потому при подрыве БК в танке мало точно не покажется. А повышать вероятность подрыва танка в разы только ради того, чтобы на пару процентов понизить наносимый при этом экипажу урон... Вот тебе много будет разницы, распылит тебя на атомы, или разорвёт в клочья? Ты доказываешь, что много - что быть разорванным в клочья гораздо лучше, ведь это гораздо меньше урона.
>Новый танк сделать дешевле и быстрее, чем новый экипаж.
Если старый экипаж сгорит в старом танке, к новому танку тебе потребуется новый экипаж. Пока у экипажа есть танк, он может им отбиваться. Сдохла трансмиссия - уехать уже не получится, а значит противнику теперь проще обойти машины и выцелить боеукладку. Попали в боеукладу - тут уже русская рулетка, причём ПМ-ом. Танк - это не багги для сафари. Что M1A2 на Ближнем Востоке использовался именно в качестве подвижного пункта с климат-контролем для развлекательного отстрела бармалеев, то особенности отдельного конфликта с почти не вооружённым противником.
>Поэтому такой дрочь на плотную компоновку - ведь западные танки это сараи, которые не смогут укрываться за складками местности от противотанковых пушек, а наши могут.
Блять... Вот мы и подошли к основному пробелу. Иди и читай про западную концепцию бронирования. Это как раз западные танки исторически всегда затачивались под эксплуатацию складок местности, потому у них высокое расположение орудия, чтобы можно было из-за складки высунуть только башню и так стрелять. Потому у них бронируется только лоб башни, а остальной сарай остаётся картонным. Иногда ещё немного усиливают НЛД, потому что по их концепции танк стреляет, въезжая вверх на холмик, потому НЛД тоже может случайно открыться противнику. Советская концепция подразумевала, что танк укрывается в складках местности целиком и так подбирается к противнику, не попадая на линию огня, пока тот не высунется из-за холмика целиком.
>Поэтому нет ниш и вышибных панелей в них - пусть снаряды сразу взорвутся с экипажем, не оправдавшим высокое доверие, чем будут дефлагрировать в нише.
Занавесочка в башне абрамыча не предназначена для удержания подрыва БК - ей же при подрыве командира с наводчиком и заряжающим намазывает на казённыи орудия. Единственный танк, где подрыв укладки рассматривался, как штатное явление - это 640-й объедок, да и то рассматривался в перспективе с учётом того, что танк окажется востребован и будет дорабатываться - и для того планировалась не "шторка", а бронированная полка, покрытая ДЗ в том числе и по низу, а не только по примыкающей к башне стенке - и при этом саму башню планировалось отделять от экипажа люком. В таком раскладе у экипажа есть шансы пережить боеукладку.
>>5657931
>А что если сделать две капсулы полностью дублированные и с электротрансмиссией?
Тогда проще сделать две отдельные машины, о чём тут уже писалось. Можно не две, а три - например два самоходных беспилотных дистанционно управляемых орудия и один плотно запакованный в броню подвижный пункт управления. Потерял одно орудие - пофигу, ещё одно осталось. Потерял оба - задний ход. Оставить на машине с экипажем только что-нибудь "терапевтическое", чтобы свои передвижения прикрывать. Плюс тогда можно с одной командной машины управлять разными орудиями и менять их по ситуации (в смысле с базы разные брать).
>>5652866
>Просто на табло загорится красная лампочка "двигатель №3 неисправен", мощность просядет до 75%, и танк продолжит выполнять боевую задачу. А когда выбьют ещё один двигатель - на 50% мощности уползёт на ремонт.
Тогда тебе есть смысл задуматься о полностью электрической машине на расходных анодах или как минимум о каком-то универсальном формате источников питания, чтобы можно было использовать разные энергоносители.
Карбюраторный Сталин 33 поста 162 5660230
162 5660230>>5656255
Проблема диванов вроде тебя в том, что они оценивают танк, как обычную гражданскую городскую малолитражку, где отказ любой подсистемы, кроме водителя с пассажирами, решается вызовом эвакуатора с последующей поездкой в автосервис.
Ещё раз с самого начала. Речь не о том, чтобы защищать одни системы другими, а о том, чтобы защищать системы друг от друга - и сделать это без радикальных изменений компоновки и без радикальных изменений концепции можно только снижением защиты от внешних воздействий, потому что не получится бесконечно наращивать массу. Хочешь надёжно защищтить экипаж от БК - положи БК в нос, экипаж посади в корму, а движок поставь посередине, чтобы моторное отделение прикрывало ребят - но тогда у тебя будет проблема БК в носу. Современный танк фактически возит в себе бомбу, пережить подрыв которой у экипажа в любом случае не много шансов. Перекомпоновывать системы, повышая шанс поражения БК - это снижать шансы того, что экипаж выживет, только ради того, чтобы от них точно осталось, что похоронить. Повышать шанс поражения силовой установки - это повышать шанс того, что машина окажется обездвижена. Единственная "подсистема", которой действительно можно прикрываться - это топливные баки, потому что с возгоранием топлива справиться не так сложно, а от частичной потери топлива встанет танк далеко не сразу.
Чтобы ты мог пожертвовать снарядами, они должны ехать в отдельной дистанционно управляемой машие, потому что иначе попытка пожертвовать снарядами равноценна попытке пожертвовать всей машиной вместе с экипажем. У лежащих в БК фугасов основная задача - взрываться так, чтобы мало не показалось, потому при подрыве БК в танке мало точно не покажется. А повышать вероятность подрыва танка в разы только ради того, чтобы на пару процентов понизить наносимый при этом экипажу урон... Вот тебе много будет разницы, распылит тебя на атомы, или разорвёт в клочья? Ты доказываешь, что много - что быть разорванным в клочья гораздо лучше, ведь это гораздо меньше урона.
Если старый экипаж сгорит в старом танке, к новому танку тебе потребуется новый экипаж. Пока у экипажа есть танк, он может им отбиваться. Сдохла трансмиссия - уехать уже не получится, а значит противнику теперь проще обойти машины и выцелить боеукладку. Попали в боеукладу - тут уже русская рулетка, причём ПМ-ом. Танк - это не багги для сафари. Что M1A2 на Ближнем Востоке использовался именно в качестве подвижного пункта с климат-контролем для развлекательного отстрела бармалеев, то особенности отдельного конфликта с почти не вооружённым противником.
Блять... Вот мы и подошли к основному пробелу. Иди и читай про западную концепцию бронирования. Это как раз западные танки исторически всегда затачивались под эксплуатацию складок местности, потому у них высокое расположение орудия, чтобы можно было из-за складки высунуть только башню и так стрелять. Потому у них бронируется только лоб башни, а остальной сарай остаётся картонным. Иногда ещё немного усиливают НЛД, потому что по их концепции танк стреляет, въезжая вверх на холмик, потому НЛД тоже может случайно открыться противнику. Советская концепция подразумевала, что танк укрывается в складках местности целиком и так подбирается к противнику, не попадая на линию огня, пока тот не высунется из-за холмика целиком.
Занавесочка в башне абрамыча не предназначена для удержания подрыва БК - ей же при подрыве командира с наводчиком и заряжающим намазывает на казённыи орудия. Единственный танк, где подрыв укладки рассматривался, как штатное явление - это 640-й объедок, да и то рассматривался в перспективе с учётом того, что танк окажется востребован и будет дорабатываться - и для того планировалась не "шторка", а бронированная полка, покрытая ДЗ в том числе и по низу, а не только по примыкающей к башне стенке - и при этом саму башню планировалось отделять от экипажа люком. В таком раскладе у экипажа есть шансы пережить боеукладку.
>>5657931
Тогда проще сделать две отдельные машины, о чём тут уже писалось. Можно не две, а три - например два самоходных беспилотных дистанционно управляемых орудия и один плотно запакованный в броню подвижный пункт управления. Потерял одно орудие - пофигу, ещё одно осталось. Потерял оба - задний ход. Оставить на машине с экипажем только что-нибудь "терапевтическое", чтобы свои передвижения прикрывать. Плюс тогда можно с одной командной машины управлять разными орудиями и менять их по ситуации (в смысле с базы разные брать).
>>5652866
Тогда тебе есть смысл задуматься о полностью электрической машине на расходных анодах или как минимум о каком-то универсальном формате источников питания, чтобы можно было использовать разные энергоносители.
>Проблема совков вроде тебя в том, что они оценивают танк как единый юнит, а не совокупность систем, обладающих разной ценностью.
Проблема диванов вроде тебя в том, что они оценивают танк, как обычную гражданскую городскую малолитражку, где отказ любой подсистемы, кроме водителя с пассажирами, решается вызовом эвакуатора с последующей поездкой в автосервис.
>Поэтому у вас такое "фаталистичное" отношение - "всё равно при поражении весь танк целиком будет уничтожен", и не идёт речи о том, чтобы защищать более ценные системы менее ценными.
Ещё раз с самого начала. Речь не о том, чтобы защищать одни системы другими, а о том, чтобы защищать системы друг от друга - и сделать это без радикальных изменений компоновки и без радикальных изменений концепции можно только снижением защиты от внешних воздействий, потому что не получится бесконечно наращивать массу. Хочешь надёжно защищтить экипаж от БК - положи БК в нос, экипаж посади в корму, а движок поставь посередине, чтобы моторное отделение прикрывало ребят - но тогда у тебя будет проблема БК в носу. Современный танк фактически возит в себе бомбу, пережить подрыв которой у экипажа в любом случае не много шансов. Перекомпоновывать системы, повышая шанс поражения БК - это снижать шансы того, что экипаж выживет, только ради того, чтобы от них точно осталось, что похоронить. Повышать шанс поражения силовой установки - это повышать шанс того, что машина окажется обездвижена. Единственная "подсистема", которой действительно можно прикрываться - это топливные баки, потому что с возгоранием топлива справиться не так сложно, а от частичной потери топлива встанет танк далеко не сразу.
>Снаряды - это расходник, которым можно пожертвовать, а вот экипажем лучше не жертвовать - более того, и для экономики и для военной целесообразности выгоднее пожертвовать всем танком, если при этом удастся спасти его экипаж.
Чтобы ты мог пожертвовать снарядами, они должны ехать в отдельной дистанционно управляемой машие, потому что иначе попытка пожертвовать снарядами равноценна попытке пожертвовать всей машиной вместе с экипажем. У лежащих в БК фугасов основная задача - взрываться так, чтобы мало не показалось, потому при подрыве БК в танке мало точно не покажется. А повышать вероятность подрыва танка в разы только ради того, чтобы на пару процентов понизить наносимый при этом экипажу урон... Вот тебе много будет разницы, распылит тебя на атомы, или разорвёт в клочья? Ты доказываешь, что много - что быть разорванным в клочья гораздо лучше, ведь это гораздо меньше урона.
>Новый танк сделать дешевле и быстрее, чем новый экипаж.
Если старый экипаж сгорит в старом танке, к новому танку тебе потребуется новый экипаж. Пока у экипажа есть танк, он может им отбиваться. Сдохла трансмиссия - уехать уже не получится, а значит противнику теперь проще обойти машины и выцелить боеукладку. Попали в боеукладу - тут уже русская рулетка, причём ПМ-ом. Танк - это не багги для сафари. Что M1A2 на Ближнем Востоке использовался именно в качестве подвижного пункта с климат-контролем для развлекательного отстрела бармалеев, то особенности отдельного конфликта с почти не вооружённым противником.
>Поэтому такой дрочь на плотную компоновку - ведь западные танки это сараи, которые не смогут укрываться за складками местности от противотанковых пушек, а наши могут.
Блять... Вот мы и подошли к основному пробелу. Иди и читай про западную концепцию бронирования. Это как раз западные танки исторически всегда затачивались под эксплуатацию складок местности, потому у них высокое расположение орудия, чтобы можно было из-за складки высунуть только башню и так стрелять. Потому у них бронируется только лоб башни, а остальной сарай остаётся картонным. Иногда ещё немного усиливают НЛД, потому что по их концепции танк стреляет, въезжая вверх на холмик, потому НЛД тоже может случайно открыться противнику. Советская концепция подразумевала, что танк укрывается в складках местности целиком и так подбирается к противнику, не попадая на линию огня, пока тот не высунется из-за холмика целиком.
>Поэтому нет ниш и вышибных панелей в них - пусть снаряды сразу взорвутся с экипажем, не оправдавшим высокое доверие, чем будут дефлагрировать в нише.
Занавесочка в башне абрамыча не предназначена для удержания подрыва БК - ей же при подрыве командира с наводчиком и заряжающим намазывает на казённыи орудия. Единственный танк, где подрыв укладки рассматривался, как штатное явление - это 640-й объедок, да и то рассматривался в перспективе с учётом того, что танк окажется востребован и будет дорабатываться - и для того планировалась не "шторка", а бронированная полка, покрытая ДЗ в том числе и по низу, а не только по примыкающей к башне стенке - и при этом саму башню планировалось отделять от экипажа люком. В таком раскладе у экипажа есть шансы пережить боеукладку.
>>5657931
>А что если сделать две капсулы полностью дублированные и с электротрансмиссией?
Тогда проще сделать две отдельные машины, о чём тут уже писалось. Можно не две, а три - например два самоходных беспилотных дистанционно управляемых орудия и один плотно запакованный в броню подвижный пункт управления. Потерял одно орудие - пофигу, ещё одно осталось. Потерял оба - задний ход. Оставить на машине с экипажем только что-нибудь "терапевтическое", чтобы свои передвижения прикрывать. Плюс тогда можно с одной командной машины управлять разными орудиями и менять их по ситуации (в смысле с базы разные брать).
>>5652866
>Просто на табло загорится красная лампочка "двигатель №3 неисправен", мощность просядет до 75%, и танк продолжит выполнять боевую задачу. А когда выбьют ещё один двигатель - на 50% мощности уползёт на ремонт.
Тогда тебе есть смысл задуматься о полностью электрической машине на расходных анодах или как минимум о каком-то универсальном формате источников питания, чтобы можно было использовать разные энергоносители.
Сметливый Сухель аль-Хасан 17 постов 164 5660499
164 5660499>>5659597
Ох, лол, и в чем тогда прикол кучки моторов если вал они один вращают?
И еще более глупое, ты придумал ГАЗ-203, который говно, но зато два мотора на одном валу.
Дальше, интересней.
Во первых, ты сам себе выдумал эффективность кучки малых моторов против одного большого,
Во вторых, ты себе выдумал проблему повреждения мотора и сохранения подвижности, тогда как такой проблемы и не стоит, ни у кого.
Прекрати фантазировать, дешевле сделать 100 пакетов сока с турбой, чем хотя-бы один вал от, хотя-бы, 40 кубового мотора,
это большой V12 или два V12 каждый на своем винте, а если что серьезное, то уже один огромный мотор, но вообще рядный.
Причем тут М-501 - вообще неясно, ну тогда уж заяви что на 4 цилиндровом моторе, каждый цилиндр это отдельный мотор - лол.
>Блять, интегрировать не моторы между собой, а отдельный мелкомотор
Ох, лол, и в чем тогда прикол кучки моторов если вал они один вращают?
И еще более глупое, ты придумал ГАЗ-203, который говно, но зато два мотора на одном валу.
Дальше, интересней.
Во первых, ты сам себе выдумал эффективность кучки малых моторов против одного большого,
Во вторых, ты себе выдумал проблему повреждения мотора и сохранения подвижности, тогда как такой проблемы и не стоит, ни у кого.
>Затем, что так дешевле.
Прекрати фантазировать, дешевле сделать 100 пакетов сока с турбой, чем хотя-бы один вал от, хотя-бы, 40 кубового мотора,
>Поэтому гигантские судовые дизели, как правило ...
это большой V12 или два V12 каждый на своем винте, а если что серьезное, то уже один огромный мотор, но вообще рядный.
Причем тут М-501 - вообще неясно, ну тогда уж заяви что на 4 цилиндровом моторе, каждый цилиндр это отдельный мотор - лол.
16 Кб, 958x451Иррегулярный Анатолий Сердюков 13 постов 165 5660668
165 5660668>>5660499
Да как ты заебал. Нет никакого одного на всех вала. Я предлагаю сделать пикрелейтед. Общая тут только токоведущая шина. И блоки выпрямителей тут у каждого генератора тоже свои.
То-то в треде вой стоит, что самое главное в танке двигатель, потому что если сломается то всем пизда, а на жеребят похуй, один сдохнет - другим заменится.
Нет не дешевле. Каждая общая деталь вместо двух независимых экономит деньги. Просто на судах не стоит задача обеспечить максимальную живучесть при обстреле ломами, и они могут себе позволить такую роскошь, как единый вал на полсотни цилиндров или единый контур рубашки охлаждения.
А так - пожалуйста, можно и на корабль поставить 100 пакетов сока с турбой, будет топливная экономичность выдроченная до совершенства. Только нахуя, от сомалийских пиратов с таким резервированием обороняться?
>Ох, лол, и в чем тогда прикол кучки моторов если вал они один вращают?
Да как ты заебал. Нет никакого одного на всех вала. Я предлагаю сделать пикрелейтед. Общая тут только токоведущая шина. И блоки выпрямителей тут у каждого генератора тоже свои.
>Во вторых, ты себе выдумал проблему повреждения мотора и сохранения подвижности, тогда как такой проблемы и не стоит, ни у кого.
То-то в треде вой стоит, что самое главное в танке двигатель, потому что если сломается то всем пизда, а на жеребят похуй, один сдохнет - другим заменится.
>дешевле сделать 100 пакетов сока с турбой
Нет не дешевле. Каждая общая деталь вместо двух независимых экономит деньги. Просто на судах не стоит задача обеспечить максимальную живучесть при обстреле ломами, и они могут себе позволить такую роскошь, как единый вал на полсотни цилиндров или единый контур рубашки охлаждения.
А так - пожалуйста, можно и на корабль поставить 100 пакетов сока с турбой, будет топливная экономичность выдроченная до совершенства. Только нахуя, от сомалийских пиратов с таким резервированием обороняться?
Сметливый Сухель аль-Хасан 17 постов 166 5660773
166 5660773>>5660668
Хуй с ним, молчу про повреждение единого кабеля, даже про то что привод гусениц, один хер будет обеспечивать, максимум 4 электромотора, либо у тебя танк превращается в сплошной мотор, еще смешнее, про асимметрию, или ты предлагаешь моногусеницу ?
Ну ладно, у тебя 4 независимых мотора, 4 независимых генератора и 4 независимых мотора привода на них ... а каждый из них в отдельном броне скорлупе? Я попадаю снарядом в этот блок - и пизда системы .
Я сорвал тебе гусеницу - твои действия? Как тебе помогут, даже 24 мотора?
Гусеница в разы уязвимей мотора
>Я предлагаю сделать
Хуй с ним, молчу про повреждение единого кабеля, даже про то что привод гусениц, один хер будет обеспечивать, максимум 4 электромотора, либо у тебя танк превращается в сплошной мотор, еще смешнее, про асимметрию, или ты предлагаешь моногусеницу ?
>что самое главное в танке двигатель
Ну ладно, у тебя 4 независимых мотора, 4 независимых генератора и 4 независимых мотора привода на них ... а каждый из них в отдельном броне скорлупе? Я попадаю снарядом в этот блок - и пизда системы .
>потому что если сломается
Я сорвал тебе гусеницу - твои действия? Как тебе помогут, даже 24 мотора?
Гусеница в разы уязвимей мотора
160 Кб, 640x480Мехпехотный Сергей Непобедимый 1 пост 167 5660909
167 5660909>>5561059 (OP)
Почему нельзя сделать беспилотник танк?
Почему нельзя сделать беспилотник танк?
Сметливый Сухель аль-Хасан 17 постов 168 5660938
168 5660938>>5660909
1. Танк предмет наземный, следовательно, оборудовать его стабильной связью с дальним размещением пункта управления в разе тяжелее чем для самолета.
2. Автопилот для самолета, в разе проще организовать чем для танка.
Но думаю с развитием нейросетей, БПНА не за горами.
>Почему нельзя сделать беспилотник танк?
1. Танк предмет наземный, следовательно, оборудовать его стабильной связью с дальним размещением пункта управления в разе тяжелее чем для самолета.
2. Автопилот для самолета, в разе проще организовать чем для танка.
Но думаю с развитием нейросетей, БПНА не за горами.
Двуствольный Муссолини 4 поста 169 5661205
169 5661205>>5660369
Да? Там просто очень хорошая, человекоподобная голосовая озвучка... если так респект Яндексу... Или имелось ввиду что человек начитывающий текст просто зачитывает автоперевод?
Да? Там просто очень хорошая, человекоподобная голосовая озвучка... если так респект Яндексу... Или имелось ввиду что человек начитывающий текст просто зачитывает автоперевод?
Иррегулярный Анатолий Сердюков 13 постов 170 5661208
170 5661208>>5660773
Кабель в данном случае - это нехуйская такая медная полоса сантиметров 10 шириной, а то и 20. Лом оно совершенно точно переживёт. И попасть в токоведущую шину значительно маловероятнее, чем в двигатель.
Для этого в блок надо попасть бронебойно-фугасным какого-то особо зверского калибра. На лом и на куму незадетым агрегатам будет похуй. От осколков тонкой перегородки хватит.
Гусеницы можно резервировать сразу двумя способами. Во-первых, ставить по 2-3 на борт как на объекте 490 >>5640000 заодно резервируются и моторы. Во-вторых, вместо широкой гусеницы можно натянуть две тонких от БМП, и при разрыве внешнего контура внутренний сохранится. Таким образом, у нас возможны до 6 гусениц на борт, и рвать ты их заебёшься.
Резюмируя: живучесть танка должна быть обеспечена по принципу линкора: дублировать и разность всё, что дублируется и разносится. Единственное, что в танке нельзя продублировать - пушка.
>повреждение единого кабеля
Кабель в данном случае - это нехуйская такая медная полоса сантиметров 10 шириной, а то и 20. Лом оно совершенно точно переживёт. И попасть в токоведущую шину значительно маловероятнее, чем в двигатель.
>а каждый из них в отдельном броне скорлупе? Я попадаю снарядом в этот блок - и пизда системы .
Для этого в блок надо попасть бронебойно-фугасным какого-то особо зверского калибра. На лом и на куму незадетым агрегатам будет похуй. От осколков тонкой перегородки хватит.
>Я сорвал тебе гусеницу - твои действия?
Гусеницы можно резервировать сразу двумя способами. Во-первых, ставить по 2-3 на борт как на объекте 490 >>5640000 заодно резервируются и моторы. Во-вторых, вместо широкой гусеницы можно натянуть две тонких от БМП, и при разрыве внешнего контура внутренний сохранится. Таким образом, у нас возможны до 6 гусениц на борт, и рвать ты их заебёшься.
Резюмируя: живучесть танка должна быть обеспечена по принципу линкора: дублировать и разность всё, что дублируется и разносится. Единственное, что в танке нельзя продублировать - пушка.
Сметливый Сухель аль-Хасан 17 постов 171 5661221
171 5661221Иррегулярный Анатолий Сердюков 13 постов 173 5661944
173 5661944>>5661221
Мельчают нынче линкоры.
>Су-76 размером с линкор
>БТР-70 размером с линкор
>объект 490 размером с линкор
>объект 279 размером с линкор
Мельчают нынче линкоры.
Карбюраторный Сталин 33 поста 174 5662229
174 5662229>>5660668
Если дохнет двигатель, шансов успешно сбежать у жеребят резко становится меньше. Почему-то в треде напрочь забывают о том, что выживание одной подсистемы опосредовано влияет на выживание остальных подсистем. Если машина встала, или сразу драпать, или вывалить БК в сторону противника и драпать, или пытаться экономно расходовать БК на отбрасывание подбирающегося противника в ожидании подкрепления. Когда танки идут в поле клином, потерять гусеницу, коробку или сам движок в принципе не страшно, потому что за спиной свои, которые пройдут дальше, а следом тут же подкатится БРЭМ, в которой холодильник с пивом. Но танковый клин в чистом поле возможен только при полном отсутствии авиации у противника - а оправдан он ещё реже. Потому и упираемся в то, что машина для хождения клином и машина для поддержки в застройке - это две совершенно разные машины.
>>5660773
Если согласиться урезать калибр орудия, возможно не самая плохая идея.
Можно сделать широкую на нескольких связующих плоских цепях, чтобы от попадания она не срывалась, а просто зарабатывала дырку - для разрыва потребуется перебить большую часть цепей в одной части.
>>5661208
Живучесть линкора обеспечивается в первую очередь сидением на офигенной дистанции от противника и воеванием исключительно на открытом пространстве.
>То-то в треде вой стоит, что самое главное в танке двигатель, потому что если сломается то всем пизда, а на жеребят похуй, один сдохнет - другим заменится.
Если дохнет двигатель, шансов успешно сбежать у жеребят резко становится меньше. Почему-то в треде напрочь забывают о том, что выживание одной подсистемы опосредовано влияет на выживание остальных подсистем. Если машина встала, или сразу драпать, или вывалить БК в сторону противника и драпать, или пытаться экономно расходовать БК на отбрасывание подбирающегося противника в ожидании подкрепления. Когда танки идут в поле клином, потерять гусеницу, коробку или сам движок в принципе не страшно, потому что за спиной свои, которые пройдут дальше, а следом тут же подкатится БРЭМ, в которой холодильник с пивом. Но танковый клин в чистом поле возможен только при полном отсутствии авиации у противника - а оправдан он ещё реже. Потому и упираемся в то, что машина для хождения клином и машина для поддержки в застройке - это две совершенно разные машины.
>>5660773
>либо у тебя танк превращается в сплошной мотор
Если согласиться урезать калибр орудия, возможно не самая плохая идея.
>Гусеница в разы уязвимей мотора
Можно сделать широкую на нескольких связующих плоских цепях, чтобы от попадания она не срывалась, а просто зарабатывала дырку - для разрыва потребуется перебить большую часть цепей в одной части.
>>5661208
>Резюмируя: живучесть танка должна быть обеспечена по принципу линкора: дублировать и разность всё, что дублируется и разносится.
Живучесть линкора обеспечивается в первую очередь сидением на офигенной дистанции от противника и воеванием исключительно на открытом пространстве.
Наступательный Никке Пярми 4 поста 175 5662998
175 5662998Наступательный Никке Пярми 4 поста 176 5663026
176 5663026>>5662229
Это ты реально такой поехавший и макаба тебя пометила,
или специально отыгрываешь свой ник?
>Карбюраторный Сталин
Это ты реально такой поехавший и макаба тебя пометила,
или специально отыгрываешь свой ник?
Полуактивный Геринг 1 пост 177 5663139
177 5663139>>5561059 (OP)
Ну, тип, американская Армата. Выглядит в целом адекватно, только доживёт ли это чудо до серии - большой вопрос. Впрочем, на волне обострения обстановки и боёв танков с танками на Украине вполне может и дожить. Вот только что за пуха там?
Ну, тип, американская Армата. Выглядит в целом адекватно, только доживёт ли это чудо до серии - большой вопрос. Впрочем, на волне обострения обстановки и боёв танков с танками на Украине вполне может и дожить. Вот только что за пуха там?
Карбюраторный Сталин 33 поста 178 5663680
178 5663680>>5663026
Ничего я не отыгрываю. Я всего лишь пытаюсь показать, что в погоне за предельными параметрами выяснилось, что они реально предельные, то есть повышать одновременно всё вместе дальше не выйдет - надо или что-то снижать (например размер БК, калибр орудия, количество членов экипажа), чтобы появилась возможность что-то повысить (например броню и тяговооружённость), или разносить разные функции на разные машины, чтобы количество пунктов в списке требований к каждой из них было меньше. Но с разнесением на несколько машин начинается цирк иного рода, потому как подвижность оказывается нужна в любом случае - без неё бывают только буксируемые орудия и ДОТ-ы, а где есть экипаж, там и защищённость урезать не стоит, так что выходит, имено то, о чём уже выше писал - тяжёлые орудия на своём ходу с дистанционным управлением, а экипаж в своей бронежестянке с лёгеньким боевым модулем.
>>5662998
Деды её не от хорошей жизни делали, а от того, что мотор под полторы сотни лошадей был нужен здесь и сейчас, а под рукой были движки только на половинку того.
>Это ты реально такой поехавший и макаба тебя пометила, или специально отыгрываешь свой ник?
Ничего я не отыгрываю. Я всего лишь пытаюсь показать, что в погоне за предельными параметрами выяснилось, что они реально предельные, то есть повышать одновременно всё вместе дальше не выйдет - надо или что-то снижать (например размер БК, калибр орудия, количество членов экипажа), чтобы появилась возможность что-то повысить (например броню и тяговооружённость), или разносить разные функции на разные машины, чтобы количество пунктов в списке требований к каждой из них было меньше. Но с разнесением на несколько машин начинается цирк иного рода, потому как подвижность оказывается нужна в любом случае - без неё бывают только буксируемые орудия и ДОТ-ы, а где есть экипаж, там и защищённость урезать не стоит, так что выходит, имено то, о чём уже выше писал - тяжёлые орудия на своём ходу с дистанционным управлением, а экипаж в своей бронежестянке с лёгеньким боевым модулем.
>>5662998
>Про ГАЗ-овскую спарку дедов рассмешил, пиздец.
Деды её не от хорошей жизни делали, а от того, что мотор под полторы сотни лошадей был нужен здесь и сейчас, а под рукой были движки только на половинку того.
Иррегулярный Анатолий Сердюков 13 постов 179 5665174
179 5665174>>5663680
Работало? Работало. Да, во времена дидов электротрансмиссией особо не увлекались, и спарки создавали проблемы по механике.
Ещё одна сфера, где мультидвигательность строго обязательна - вертолёты. Именно ради резервирования, чтобы если один отказал - на другом хоть как-то ковылять. И никаких массогабаритных проблем это не вызывает.
>Деды её не от хорошей жизни делали, а от того, что мотор под полторы сотни лошадей был нужен здесь и сейчас, а под рукой были движки только на половинку того.
Работало? Работало. Да, во времена дидов электротрансмиссией особо не увлекались, и спарки создавали проблемы по механике.
Ещё одна сфера, где мультидвигательность строго обязательна - вертолёты. Именно ради резервирования, чтобы если один отказал - на другом хоть как-то ковылять. И никаких массогабаритных проблем это не вызывает.
Штурмовой Хирохито 1 пост 180 5669705
180 5669705>>5561059 (OP)
Обэма ИКСЗЗЗ
Обэма ИКСЗЗЗ
Флотский Гочкис 1 пост 181 5669769
181 5669769>>5561059 (OP)
В армии ждать лет через 10 ?
В армии ждать лет через 10 ?
Беспереплетный Герман Коробов 1 пост 182 5670480
182 5670480>>5561059 (OP)
Тред не читал, но вопросы имею.
1. Зачем необитаема я башня такая огромная, прям как старая?
2. Выдержат ли люки экипажа, если под башню залетит какой нибудь фугас?
3. Вот эта полоса на мордочке, там камеры и прочие прожекторы? Есть ли там очистители какие нибудь, а то это все может пылью и грязью засраться, от впереди идущей машины. Каждый раз велезать с тряпочкой протирать что-ли?
Тред не читал, но вопросы имею.
1. Зачем необитаема я башня такая огромная, прям как старая?
2. Выдержат ли люки экипажа, если под башню залетит какой нибудь фугас?
3. Вот эта полоса на мордочке, там камеры и прочие прожекторы? Есть ли там очистители какие нибудь, а то это все может пылью и грязью засраться, от впереди идущей машины. Каждый раз велезать с тряпочкой протирать что-ли?
Карбюраторный Сталин 33 поста 183 5671952
183 5671952
>>5670480
Если весь АЗ теперь в забашенной нише, то это она ещё маленькая.
А им и не нужно. Уже писал выше. По уставу стрельба ведётся из положения "hull-down", где подставляется только лоб башни, на который брони не пожалели. В крайнем случае могут выкатиться на вершину холмика и подставить НЛД, которая тоже учугунена. ВЛД по уставу прямым попаданиям не подвержена, следовательно там достаточно защиты от шальных пуль и случайных осколков чего-то разорвавшегося поодаль.
У прототипа как будто бы ничего. У серийной возможно чего-нибудь для очистки поставят.
>1. Зачем необитаема я башня такая огромная, прям как старая?
Если весь АЗ теперь в забашенной нише, то это она ещё маленькая.
>2. Выдержат ли люки экипажа, если под башню залетит какой нибудь фугас?
А им и не нужно. Уже писал выше. По уставу стрельба ведётся из положения "hull-down", где подставляется только лоб башни, на который брони не пожалели. В крайнем случае могут выкатиться на вершину холмика и подставить НЛД, которая тоже учугунена. ВЛД по уставу прямым попаданиям не подвержена, следовательно там достаточно защиты от шальных пуль и случайных осколков чего-то разорвавшегося поодаль.
>3. Вот эта полоса на мордочке, там камеры и прочие прожекторы. Есть ли там очистители какие нибудь, а то это все может пылью и грязью засраться, от впереди идущей машины?
У прототипа как будто бы ничего. У серийной возможно чего-нибудь для очистки поставят.
Иррегулярный Анатолий Сердюков 13 постов 184 5672122
184 5672122>>5671952
Шёл 2022 год, а янки продолжали готовиться к оборонительному наламаншу с обратных скатов.
>А им и не нужно.
Шёл 2022 год, а янки продолжали готовиться к оборонительному наламаншу с обратных скатов.
Карательный Худяков 1 пост 185 5673599
185 5673599
Многофункциональный Фрэнк Флетчер 1 пост 186 5675311
186 5675311>>5660773
Заскорузло мыслишь. "Может быть только так, как есть сейчас, и иначе никогда не будет".
.я совсем другой анон, но вполне понятно, что мотор-генерато-кун прдлагаетразнести силовые блоки так, чтобы одно попадание КС или БОПС не могло поразить их все одновременно.
Что до гусениц, то прдольное разделение гусеницы на две положительно влияет на проходимость и боевую живучесть - это было проверено еще в восьмидесятые. Просто с традиционным АТО крайне сложно передавать момента на вторую пару треков, а с моторр-генераторами идея напрашивается са а собой, и компоновка решается просто.
Заскорузло мыслишь. "Может быть только так, как есть сейчас, и иначе никогда не будет".
.я совсем другой анон, но вполне понятно, что мотор-генерато-кун прдлагаетразнести силовые блоки так, чтобы одно попадание КС или БОПС не могло поразить их все одновременно.
Что до гусениц, то прдольное разделение гусеницы на две положительно влияет на проходимость и боевую живучесть - это было проверено еще в восьмидесятые. Просто с традиционным АТО крайне сложно передавать момента на вторую пару треков, а с моторр-генераторами идея напрашивается са а собой, и компоновка решается просто.
Двухмоторный Хартманн 1 пост 187 5675575
187 5675575>>5673599
Основной текст бота будет состоять из ключевых слов:
Нинужон, горящая проводка, попил, 65 тонн, Нигра, Карусель, 135-152 мм, совковое наследие, силуэт, задел на 50 лет, необитаемая, КАЗ, 6 в зад, 30мм зенитное, говно, аналоговнет, бронелюк, фанера, заклепки, фонарь, отстреливаемое бк, наклон
И все, тарнкотреды не потеряют сути, а человекочасы будут сэкономленны => токовыиграле
Основной текст бота будет состоять из ключевых слов:
Нинужон, горящая проводка, попил, 65 тонн, Нигра, Карусель, 135-152 мм, совковое наследие, силуэт, задел на 50 лет, необитаемая, КАЗ, 6 в зад, 30мм зенитное, говно, аналоговнет, бронелюк, фанера, заклепки, фонарь, отстреливаемое бк, наклон
И все, тарнкотреды не потеряют сути, а человекочасы будут сэкономленны => токовыиграле
Двухтактовый Джеймс Макдоннел 1 пост 188 5680450
188 5680450>>5639791
С аппарели поржал, если жеребятам сделать такую, колличество брошенной техники увеличится кратно.
С аппарели поржал, если жеребятам сделать такую, колличество брошенной техники увеличится кратно.
Заатмосферный Джерард Руп 1 пост 189 5683314
189 5683314>>5680645
Я бы попросил, ордена Октябрьской Революции, Краснознамённая, ордена Суворова дивизия имени М. И. Калинина.
>Гвардейцам таманской
Я бы попросил, ордена Октябрьской Революции, Краснознамённая, ордена Суворова дивизия имени М. И. Калинина.
Контрбатарейный Ян Смэтс 3 поста 190 5689896
190 5689896>>5652212
Дорого и бойцы из-за теплопроводности ЛСЛ сварятся заживо.
Нам от конвекции воздух жилого обьема защитить нужно.
Так что покрытие интерьера капсулы аэрогелем даст времени жизни для бойцов час от силы. Можно угореть по абляционной защите капсулы ризольными смолами с базальтовым волокном но она не даст нужную степень защиты от тепла.
Дорого и бойцы из-за теплопроводности ЛСЛ сварятся заживо.
Нам от конвекции воздух жилого обьема защитить нужно.
Так что покрытие интерьера капсулы аэрогелем даст времени жизни для бойцов час от силы. Можно угореть по абляционной защите капсулы ризольными смолами с базальтовым волокном но она не даст нужную степень защиты от тепла.
Контрбатарейный Ян Смэтс 3 поста 191 5689916
191 5689916>>5689896
Выход за ни дорого есть и это арамидный термос с асбестом или бащальиовым волокном... Я лампасник.
Выход за ни дорого есть и это арамидный термос с асбестом или бащальиовым волокном... Я лампасник.
Полковой Филипп Голиков 4 поста 192 5691722
192 5691722Контрбатарейный Ян Смэтс 3 поста 193 5692574
193 5692574>>5691722
Базальтовым селффикс
Жеребятам все равно пиздец. В панике откроют люки и всей термозащите амба.
Базальтовым селффикс
Жеребятам все равно пиздец. В панике откроют люки и всей термозащите амба.
Истребительный Абу Умар Шишани 15 постов 194 5694155
194 5694155>>5692574
Теперь же у пиндосов есть/будет в БК прогрммируемый фугасик, я не уверен что при детонации фугасов а если ебнули фугасы считай йобнул весь бк разом БК не разворотит нахуй весть танк, от кормы до влд, как это было с турецкими 2А липердами в Сирии.
>В панике откроют люки и всей термозащите амба.
Теперь же у пиндосов есть/будет в БК прогрммируемый фугасик, я не уверен что при детонации фугасов а если ебнули фугасы считай йобнул весь бк разом БК не разворотит нахуй весть танк, от кормы до влд, как это было с турецкими 2А липердами в Сирии.
Бронебойный Макнамара 1 пост 195 5696147
195 5696147>>5582092
Мемцы вроде в новом танке хотят там дрон положить. Насколько я помню там хитрый план в том что вкручивается АЗ а нигралоадеру вместо этого дается пульт
> Что ещё такого размера может быть осмыслено закорячивать в башню?
Мемцы вроде в новом танке хотят там дрон положить. Насколько я помню там хитрый план в том что вкручивается АЗ а нигралоадеру вместо этого дается пульт
62 Кб, 320x207Карбюраторный Сталин 33 поста 196 5738119
196 5738119>>5673599
Интересно, а возможно ли написать бота, который будет на основании этих тредов сраться сам с собой, на выходе выдавая оптимальную по мнению диванных экспертов схему бронирования и конструкцию АЗ?
>написать бота, который на основании срачей 15-10 летней давности будет успешно сраться
Интересно, а возможно ли написать бота, который будет на основании этих тредов сраться сам с собой, на выходе выдавая оптимальную по мнению диванных экспертов схему бронирования и конструкцию АЗ?
Гомогенный Ян Лацис 1 пост 198 5788517
198 5788517Наступательный Никке Пярми 4 поста 199 5800779
199 5800779Крейсерский Антонов 2 поста 200 5974342
200 5974342https://www.youtube.com/watch?v=0YJtVqxTSn4
На 12-ой минуте прям немного стыдно стало.
На 12-ой минуте прям немного стыдно стало.
Крейсерский Антонов 2 поста 202 5975316
202 5975316>>5974736
От того что он сказал что потенциальный противник выкатывает т-62.
От того что он сказал что потенциальный противник выкатывает т-62.
Тяжелобронированный Гроховский 1 пост 203 5977376
203 5977376>>5975316
Так он хуйню сказал. 130мм не нужна (НИЩМАГЛИ НИНАДО!!!) т.к. ее никто не будет покупать (ЛОЛ ШТО?) и вообще 120 стронг т.к. россиюшка Т-62 выкатует. Как будто эти Т-62 с абрамсами щас воювати будут млять. Вы два додика медиаманьки без мозгов.
Так он хуйню сказал. 130мм не нужна (НИЩМАГЛИ НИНАДО!!!) т.к. ее никто не будет покупать (ЛОЛ ШТО?) и вообще 120 стронг т.к. россиюшка Т-62 выкатует. Как будто эти Т-62 с абрамсами щас воювати будут млять. Вы два додика медиаманьки без мозгов.
Сметливый Сухель аль-Хасан 17 постов 204 5979355
204 5979355>>5979324
А с каких пор Абраша стал неуязвим для Кастета?
>А когда Абрамсы попрут, что будет с ними воевать?
А с каких пор Абраша стал неуязвим для Кастета?
Саперный фон Браун 1 пост 205 5980277
205 5980277>>5979324
Не попрут.
Несколько сотен Т-90х, 80ки и 72ки с модернизированной пушкой, Хризантема-С и Корнет-Т.
>А когда Абрамсы попрут,
Не попрут.
>что будет с ними воевать?
Несколько сотен Т-90х, 80ки и 72ки с модернизированной пушкой, Хризантема-С и Корнет-Т.
Егерский Ворожейкин 6 постов 206 5985566
206 5985566>>5982980
Анус ставишь?
А зачем ей?
>Войны с Украиной тоже не будет
Анус ставишь?
>А где всё это богатство на Украине?
А зачем ей?
Егерский Ворожейкин 6 постов 207 5988021
207 5988021>>5985838
Ну, несколько штук не так жалко, поркам то они все равно не сильно помогут. Собственные танки у них испарились, как и польские 72ки и года не прошло, все равно у тараса пидарашки судьба на пикапах воювати.
Не надо. Они коммунистические.
>кантемирка с таманской же подарили несколько штук по братски
Ну, несколько штук не так жалко, поркам то они все равно не сильно помогут. Собственные танки у них испарились, как и польские 72ки и года не прошло, все равно у тараса пидарашки судьба на пикапах воювати.
>Значит надо.
Не надо. Они коммунистические.
830 Кб, 2710x1137Бригадный Тосио Сакагава 7 постов 208 5988050
208 5988050>>5979324
А зачем им переть? Тут хохлы потешные с парой десяткой хаймарсов наступают.
А вообще у них будут две мощные бронетанковые дивизии по 309 абрамсов (1-я кавалерийская и 1-я бронетанковая дивизии).
>А когда Абрамсы попрут, что будет с ними воевать?
А зачем им переть? Тут хохлы потешные с парой десяткой хаймарсов наступают.
А вообще у них будут две мощные бронетанковые дивизии по 309 абрамсов (1-я кавалерийская и 1-я бронетанковая дивизии).
Бригадный Тосио Сакагава 7 постов 209 5988062
209 5988062>>5670480
По хорошему, треть объёма башни должна занимать КАЗ.В этом плане обезлюживание башни танка просто необходимо, чтобы КАЗ не висел как новогодняя игрушка.
>1. Зачем необитаема я башня такая огромная, прям как старая?
По хорошему, треть объёма башни должна занимать КАЗ.В этом плане обезлюживание башни танка просто необходимо, чтобы КАЗ не висел как новогодняя игрушка.
Егерский Ворожейкин 6 постов 210 5988576
210 5988576
611 Кб, 750x634Бригадный Тосио Сакагава 7 постов 211 5988642
211 5988642>>5988576
Так выступов не должно быть.Башня не должна быть шире корпуса.
>КАЗ это два выступа за башне в текущей версии
Так выступов не должно быть.Башня не должна быть шире корпуса.
Егерский Ворожейкин 6 постов 214 5989056
214 5989056
578 Кб, 720x860Бригадный Тосио Сакагава 7 постов 215 5989092
215 5989092>>5989056
Он сбоку и сверху. Увеличение проекции налицо.
>Вот и они и запихнули КАЗ внутрь, но кукареки про 1/3 объема башни, это бред.
Он сбоку и сверху. Увеличение проекции налицо.
Егерский Ворожейкин 6 постов 216 5989162
216 5989162>>5989092
Буквально первое фото в треде, голая башня без КАЗа, чуть меньше обитаемой на стоке. Сильную разницу видишь?
Буквально первое фото в треде, голая башня без КАЗа, чуть меньше обитаемой на стоке. Сильную разницу видишь?
Егерский Ворожейкин 6 постов 218 5989667
218 5989667Пытливый Валерий Венедиктов 7 постов 221 6293626
221 6293626Пытливый Валерий Венедиктов 7 постов 222 6293644
222 6293644Пытливый Валерий Венедиктов 7 постов 223 6293800
223 6293800>>5632538
Чем лучше алюминиевая зависимость?
>> окончательное решение вопроса танковой бензозависимости - это переход на алюминий-воздушные (неперезаряжаемые) аккумуляторы с отказом от ДВС
Чем лучше алюминиевая зависимость?
Пытливый Валерий Венедиктов 7 постов 224 6294255
224 6294255>>5642522
Да, нужны равнозащищенные танки
>Для эффективной поддержки пехоты в застройке машину надо затачивать под круговую оборону.
Да, нужны равнозащищенные танки
Пытливый Валерий Венедиктов 7 постов 225 6294274
225 6294274>>5642063
Давно, на одном форуме, реально воевавшие евреи утверждали что поддержать пехоту способен только танк, а бмп есть тупиковое направление в юронетехнике
>Т-62 идеально подходит для поддержки пехоты, и во всем лучше всяких БМП (даже "Бумеранга" какого), которые чаще "танком" поддержки и выступают, внутри себя пехоту не возя
Давно, на одном форуме, реально воевавшие евреи утверждали что поддержать пехоту способен только танк, а бмп есть тупиковое направление в юронетехнике
Пытливый Валерий Венедиктов 7 постов 226 6294299
226 6294299
8 Кб, 317x544Мелкокалиберный Тухаческий 1 пост 228 6294534
228 6294534>>5988644
Прилетают говномамонтовые советские ломы.
Прилетают говномамонтовые советские ломы.
326 Кб, 1000x654Мультиспектральный Геннадий Никонов 1 пост 229 6299029
229 6299029>>5582828
>ведущий (в прошлом) сотрудник НАМИ,
>курировавший развитие всей электротяги в стране
>В общем и целом на сей день ничего эффективнее советских свинцовых батарей из военки как не было
>даже главный теслоёб планеты для спасе хэ закупает русские АКБ.
Госпитальный Буденков 1 пост 233 6301181
233 6301181>>6293800
Тем, что аккумулятор можно сделать гораздо менее горючим. Тем, что электродвигатель сильно проще в изготовлении вплоть до полной автоматизации (автоматических заводов по сборке ДВС полторы штуки на весь мир). Тем, что электродвигатель выдает момент на любых оборотах. Тем, что электродвигателей в одну коробочку можно поставить несколько. Тем, что электродвигатель не выделяет тепла,срока танк стоит. Тем, что для питания систем стоящего танка не нужна отдельная ВСУ или работающий дизель на 1000+ лошадей. Тем, что электроход тише. Тем, что не нужно думать, откуда взять ток для ЭТХП.
Тем, что аккумулятор можно сделать гораздо менее горючим. Тем, что электродвигатель сильно проще в изготовлении вплоть до полной автоматизации (автоматических заводов по сборке ДВС полторы штуки на весь мир). Тем, что электродвигатель выдает момент на любых оборотах. Тем, что электродвигателей в одну коробочку можно поставить несколько. Тем, что электродвигатель не выделяет тепла,срока танк стоит. Тем, что для питания систем стоящего танка не нужна отдельная ВСУ или работающий дизель на 1000+ лошадей. Тем, что электроход тише. Тем, что не нужно думать, откуда взять ток для ЭТХП.
Шестиствольный Курчевский 1 пост 234 6301363
234 6301363>>6301181
Менее горючим чем что?
Но не дешевле.
Лучше боевой лазер.
>Тем, что аккумулятор можно сделать гораздо менее горючим.
Менее горючим чем что?
>Тем, что электродвигатель сильно проще в изготовлении
Но не дешевле.
>ЭТХП
Лучше боевой лазер.
Истребительный Герберт Бак 1 пост 235 6302926
235 6302926>>6301363
Чем сочетание масляной и топливной систем дизеля.
Ну тут хуй знает. Да, редкоземельщина, зато запчастей меньше надо.
Хуита. Разве что для сбития вражеских квадрокоптеров и подпитки своих, но это если получится достаточно компактным.
> Менее горючим чем что?
Чем сочетание масляной и топливной систем дизеля.
> Но не дешевле.
Ну тут хуй знает. Да, редкоземельщина, зато запчастей меньше надо.
> Лучше боевой лазер.
Хуита. Разве что для сбития вражеских квадрокоптеров и подпитки своих, но это если получится достаточно компактным.
Тыловой Джованни Мессе 1 пост 236 6303039
236 6303039Правда, что у Абрамса от фугаса в лицоводитель умирал? Это пофиксили?
Вольфрамовый Кёртисс 1 пост 237 6306915
237 6306915>>6302926
То есть 13 тонн аккумов будут менее горючими, чем тонна дизеля? Ну когда сделаешь-возвращайся, ок.
Для дубины надо ещё меньше.
Боевой лазер есть и кое-как работает, может хотя бы бБПЛА вблизи убивать и ослеплять. А вот ЭТХП нет совсем.
>Чем сочетание масляной и топливной систем дизеля.
То есть 13 тонн аккумов будут менее горючими, чем тонна дизеля? Ну когда сделаешь-возвращайся, ок.
>Да, редкоземельщина, зато запчастей меньше надо.
Для дубины надо ещё меньше.
>Хуита.
Боевой лазер есть и кое-как работает, может хотя бы бБПЛА вблизи убивать и ослеплять. А вот ЭТХП нет совсем.
Мехпехотный Юденич 1 пост 238 6307464
238 6307464Свето-шумовой Ненонен 1 пост 239 6355830
239 6355830>>6306915
В 18 году какие-то корейцы вышли на уровень 2500 Вт*ч/кг или 9 МДж/кг https://www.nature.com/articles/s41467-018-06211-3 Теплота сгорания дизеля 40 МДж/кг, что при КПД двигателя в 33% всего в полтора раза лучше, и это не считая трансмиссии. 13 тонн это очень большой запас. Но я не спорю, что вопрос логистики - ключевой. Алюминиевую чушку массой пару тонн ручным насосом из бочки не перекачаешь, в ближайшем колхозе не найдешь. Надо внимательно думать, как сделать так, чтобы эту чушку можно было сгрузить с грузовика в условиях отсутствия всего, чтобы танк мог взять эту чушку с земли самостоятельно в отсутствии всего и т.д.
Что сказать-то хотел?
Можно будет впихнуть в силуэт танка - кто ж против-то?
> 13 тонн
В 18 году какие-то корейцы вышли на уровень 2500 Вт*ч/кг или 9 МДж/кг https://www.nature.com/articles/s41467-018-06211-3 Теплота сгорания дизеля 40 МДж/кг, что при КПД двигателя в 33% всего в полтора раза лучше, и это не считая трансмиссии. 13 тонн это очень большой запас. Но я не спорю, что вопрос логистики - ключевой. Алюминиевую чушку массой пару тонн ручным насосом из бочки не перекачаешь, в ближайшем колхозе не найдешь. Надо внимательно думать, как сделать так, чтобы эту чушку можно было сгрузить с грузовика в условиях отсутствия всего, чтобы танк мог взять эту чушку с земли самостоятельно в отсутствии всего и т.д.
> Для дубины надо ещё меньше.
Что сказать-то хотел?
> Боевой лазер есть и кое-как работает
Можно будет впихнуть в силуэт танка - кто ж против-то?
Понтонный Сейфулла Шишани 1 пост 240 6356335
240 6356335
>>6355830
Если бы просто "чушку" - для высоких уделных характеристик там наверняка какие-то нанорешетчатые кассеты-электроды (из которых эта батарея собственно и собирается) необходимы и сепарация и/или долив электролита.
>Алюминиевую чушку массой пару тонн
Если бы просто "чушку" - для высоких уделных характеристик там наверняка какие-то нанорешетчатые кассеты-электроды (из которых эта батарея собственно и собирается) необходимы и сепарация и/или долив электролита.
Полковой Ватутин 2 поста 241 6359108
241 6359108>>6356335
Даже немного сложнее: у алюмовоздушных аккумуляторов проблемы саморазряда, поэтому наиболее современные после останова заливают нейтральной жидкостью - а перед запуском, соответственно, эту жидкость сливают.
>долив электролита
Даже немного сложнее: у алюмовоздушных аккумуляторов проблемы саморазряда, поэтому наиболее современные после останова заливают нейтральной жидкостью - а перед запуском, соответственно, эту жидкость сливают.
Полковой Ватутин 2 поста 242 6359136
242 6359136>>6306915
Ты их просто не видел. Тема Левша была успешно отработана. У американцев тоже что-то было, и не только у них, думаю.
>ЭТХП нет совсем
Ты их просто не видел. Тема Левша была успешно отработана. У американцев тоже что-то было, и не только у них, думаю.
Фланкирующий Райнхардт 1 пост 243 6367174
243 6367174>>5561059 (OP)
сейчас турбина жрет как истребитель, так что замена на немецкий дизель не достижение
>гибридная силовая установка, позволяющая потреблять на 50% меньше топлива по сравнению со старыми версиями.
сейчас турбина жрет как истребитель, так что замена на немецкий дизель не достижение
340 Кб, 700x450Двуствольный Ворожейкин 1 пост 
244 6368153
244 6368153>>5561059 (OP)
Круто, жаль что в России таких нет, можно было бы спиздить ещё больше топлива.
>на 50% меньше топлива
Круто, жаль что в России таких нет, можно было бы спиздить ещё больше топлива.
Десантируемый Адольф Ротенберг 1 пост 246 6378795
246 6378795Мехпехотный Сергей Мосин 1 пост 247 6379786
247 6379786Строгий Камов 1 пост 248 6391231
248 6391231Была какая-нибудь информация по поводу того, куда именно в корпусе они собираются распихать четырех жеребят и как именно жеребята будут вылезать в случае чего?
247 Кб, 828x307Элитный Негруленко 2 поста 249 6391314
249 6391314>>6391231
Так в бабрамсеХ экипаж в три человека. Нигралоадера выкинули и поставили заместо него АЗ.
Правда люки я вижу только для двух.
Так в бабрамсеХ экипаж в три человека. Нигралоадера выкинули и поставили заместо него АЗ.
Правда люки я вижу только для двух.
182 Кб, 645x238Линейный Эдмунд Хеклер 1 пост 250 6402587
250 6402587>>6391314
Это уже специфика твоего зрения.
Люков на твоей пикче 3. Просто центральный закрыт.
А на этой пикче центральный открыт, закрыт правый.
Видосов куча.
Это уже специфика твоего зрения.
Люков на твоей пикче 3. Просто центральный закрыт.
А на этой пикче центральный открыт, закрыт правый.
Видосов куча.
Фугасный Нарикара Арисака 1 пост 252 6407531
252 6407531Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 февраля 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 февраля 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.