Фланкирующий Ганс 8 постов 
2 8836440
2 8836440>>8835374 (OP)
Какой он современный, если мгновенно устарел после начала СВО?
>самый современный танк ВС РФ
Какой он современный, если мгновенно устарел после начала СВО?
Радиолокационный Матомэ Угаки 1 пост 3 8836555
3 8836555Легионный Вернер Грунер 1 пост 4 8836862
4 8836862Десантируемый Уильям Холси 10 постов 5 8836908
5 8836908Фланкирующий Ганс 8 постов 6 8837122
6 8837122>>8836908
Для нынешнего варианта с Афганитом это означает как минимум полную перекомпоновку башни.
>Там только КАЗ доработать
Для нынешнего варианта с Афганитом это означает как минимум полную перекомпоновку башни.
836 Кб, 916x578Десантируемый Уильям Холси 10 постов 7 8837308
7 8837308>>8837122
А если засунуть вместо снарядов в нишу?
А если засунуть вместо снарядов в нишу?
Всепогодный Корнилов 1 пост 8 8845824
8 8845824>>8837308
Тут несколько лет собирали Армату, которая может и ездить и стрелять, а ты про такую новизну. Ты подумал, какое КБ будет документацию писать? Что прочнисты скажут, что скажет МО РФ, что скажет промышленность? В каких цехах это всё будет делаться? Фантазёр.
Реально Армата и так самый лучший танк в мире.
Тут несколько лет собирали Армату, которая может и ездить и стрелять, а ты про такую новизну. Ты подумал, какое КБ будет документацию писать? Что прочнисты скажут, что скажет МО РФ, что скажет промышленность? В каких цехах это всё будет делаться? Фантазёр.
Реально Армата и так самый лучший танк в мире.
Истребительный Валериан Фролов 2 поста 9 8846000
9 8846000>>8835374 (OP)
афганит, малахит и читадрит, ехехехе
афганит, малахит и читадрит, ехехехе
Кавалерийский Фридрих Карл Крупп 1 пост 12 8847415
12 8847415Помните этих визгунов, которые хрюкарекали "2300 Армат не сделают ни к 2020-му, ни к 2025-му году"?? Помните? Ебало их представили?
105 Кб, 909x479Осколочный Исраэль Таль 3 поста 15 8849716
15 8849716>>8847415
Как минимум на вооружении стоит, а значит в серию пошла и какое-то количество вплоть до тех самых 2500 танков может находится уже в армии.
Как минимум на вооружении стоит, а значит в серию пошла и какое-то количество вплоть до тех самых 2500 танков может находится уже в армии.
Десантируемый Уильям Холси 10 постов 16 8849801
16 8849801Осколочный Исраэль Таль 3 поста 17 8849819
17 8849819>>8849801
Лол, кто тебе в военное время это расскажет? Главное, что подтвердили, что Армата на вооружении. Значит все нормально
Лол, кто тебе в военное время это расскажет? Главное, что подтвердили, что Армата на вооружении. Значит все нормально
Десантируемый Уильям Холси 10 постов 18 8849831
18 8849831>>8849819
Постоянно рассказывают и показывают в СМИ про переданные партии Т-90 и остального.
>
>Лол, кто тебе в военное время это расскажет?
Постоянно рассказывают и показывают в СМИ про переданные партии Т-90 и остального.
Осколочный Исраэль Таль 3 поста 19 8849880
19 8849880Водородный Бальк 1 пост 20 8851256
20 8851256Кто-нибудь смотрел последний парад, там она была разве?
Все, забыли. Проехали. Не успели сделать каз на танке — нечего и начинать. Теперь у нас рулят автомобильные гаражи поверх танка. Пользуются большим успехом. Правда стрелять тяжело не вращая пушкой, но это не важно, сойдет и так когда концепция танка терпит крах.
Все, забыли. Проехали. Не успели сделать каз на танке — нечего и начинать. Теперь у нас рулят автомобильные гаражи поверх танка. Пользуются большим успехом. Правда стрелять тяжело не вращая пушкой, но это не важно, сойдет и так когда концепция танка терпит крах.
Десантируемый Уильям Холси 10 постов 21 8852012
21 8852012
17 Кб, 600x481Флотский Роберто Курилович 1 пост 22 8852333
22 8852333>>8851256
Увидеть срамату с мангалом и умереть.жпг
https://ria.ru/20240304/armata-1930916994.html
Ахах, придумали танк, но воевать не будем, дорого.
Увидеть срамату с мангалом и умереть.жпг
>Новейший российский танк Т-14 "Армата" намного превосходит существующие танки по своим характеристикам, но в ходе СВО вряд ли будет использоваться из-за своей высокой стоимости, армии проще приобрести более дешевые танки Т-90, сообщил РИА Новости генеральный директор госкорпорации "Ростех" Сергей Чемезов.
https://ria.ru/20240304/armata-1930916994.html
Ахах, придумали танк, но воевать не будем, дорого.
Батальонный Роммель 1 пост 23 8852467
23 8852467Его Императорского Величества Мато Дуковац 2 поста 24 8852896
24 8852896>>8852333
армата говно просто не предназаченная для современной войны как впрочем и тешки, и уничтожались бы также легко как и т-90м. с отрывом башни.
армата говно просто не предназаченная для современной войны как впрочем и тешки, и уничтожались бы также легко как и т-90м. с отрывом башни.
Контрбатарейный Таубин 1 пост 25 8853884
25 8853884>>8852896
Не, не предназначено для современной войны говно с нишей как раз. Дроны это смерть концепции забашенной ниши.
Не, не предназначено для современной войны говно с нишей как раз. Дроны это смерть концепции забашенной ниши.
Самонаводящийся Щербанеску 1 пост 26 8854334
26 8854334>>8852896
Армате нужна 152мм дуда и интеграция её информационной системы с остальной армией
Армате нужна 152мм дуда и интеграция её информационной системы с остальной армией
5 Кб, 292x173Нестроевой Кантакузино 1 пост 27 8854706
27 8854706Матричный Павел Белов 1 пост 28 8855096
28 8855096>>8854443
Так не пиши сюда свинья. Будут ещё новости, будет что обсуждать, не будет новостей, тред утонет. А ты здесь вообще нахуй не нужен.
Так не пиши сюда свинья. Будут ещё новости, будет что обсуждать, не будет новостей, тред утонет. А ты здесь вообще нахуй не нужен.
Десантируемый Уильям Холси 10 постов 30 8855558
30 8855558>>8852333
Сколько же она стоит? 10М$ небось? Отставание в электронике и двигателестроении боком вышло.
Сколько же она стоит? 10М$ небось? Отставание в электронике и двигателестроении боком вышло.
52 Кб, 476x299Десантируемый Уильям Холси 10 постов 31 8855559
31 8855559Так что у нас достижимый предел мечтаний это Т-80 с ГТД 1400 л.с. с башней Т-90М.
Гусарский Кёртисс 1 пост 32 8857353
32 8857353Его Императорского Величества Мато Дуковац 2 поста 33 8857474
33 8857474>>8854334
нет дело в другом.
1. это вретикалькная аз, что негативно сакажется на живучести.
2. сам концепция танка, танк не может стрелять навесом по подвижным целям, не может боятся с артой и воздушными целями, и нету увн для этого, управляемых снарядов.
3. стоит дорого, дорог в обслуживание, теребует обученного экипажа и офицерского состава чтобы его грамотно применять. а не что бы останков мины и и фпв, ебалом.
4. нету всеракурнсого каза, который может бороться с фпв, птурами, рпг и тд.
и тд.
>Армате нужна 152мм
нет дело в другом.
1. это вретикалькная аз, что негативно сакажется на живучести.
2. сам концепция танка, танк не может стрелять навесом по подвижным целям, не может боятся с артой и воздушными целями, и нету увн для этого, управляемых снарядов.
3. стоит дорого, дорог в обслуживание, теребует обученного экипажа и офицерского состава чтобы его грамотно применять. а не что бы останков мины и и фпв, ебалом.
4. нету всеракурнсого каза, который может бороться с фпв, птурами, рпг и тд.
и тд.
Десантируемый Уильям Холси 10 постов 34 8857773
34 8857773![Возможный автомат заряжания АРМАТА Т-14[1].mp4](https://2ch.life/wm/thumb/8835374/17178733979590s.jpg)
>>8857474
Для живучести придуманы КАЗ и ДЗ.
>1. это вретикалькная аз, что негативно сакажется на живучести.
Для живучести придуманы КАЗ и ДЗ.
Атомный Лозино-Лозинский 1 пост 35 8858040
35 8858040Десантируемый Уильям Холси 10 постов 36 8858560
36 8858560>>8858040
Я прочитал, что ты не знаешь, что такое КАЗ и ДЗ. Это печально.
Я прочитал, что ты не знаешь, что такое КАЗ и ДЗ. Это печально.
Гомогенный Хусейн аль-Хуси 1 пост 37 8859213
37 8859213>>8852896
Вот только Т90М уничтожено относительно немного, в отличии от старых тшек и леопардов.
Вот только Т90М уничтожено относительно немного, в отличии от старых тшек и леопардов.
Поршневой Оскар Моссберг 1 пост 
39 8861322
39 8861322>>8857353
А может это, не нужно производить Т-54, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80 и Т-90 одновременно? Ну например делать только Т-72 и Т-90?
А может это, не нужно производить Т-54, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80 и Т-90 одновременно? Ну например делать только Т-72 и Т-90?
Строгий Королёв 1 пост 40 8861761
40 8861761
>>8861630
Ты бы суть вопроса изучил, прежде чем смехуёчки писать. На Леопарде в нише 15 снарядов, а остальные в корпусе и прекрасно бахают.
Ты бы суть вопроса изучил, прежде чем смехуёчки писать. На Леопарде в нише 15 снарядов, а остальные в корпусе и прекрасно бахают.
Суетливый фон Бок 3 поста 41 8861797
41 8861797>>8861322
Никто не производит Т-54, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80 и Т-90 одновременно.
>А может это, не нужно производить Т-54, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80 и Т-90 одновременно?
Никто не производит Т-54, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80 и Т-90 одновременно.
Суетливый фон Бок 3 поста 42 8861800
42 8861800>>8861630
Это устарело. Теперь экипаж отделять от экипажа должны в капсуле. А БК защиать КАЗом и ДЗ
>Ниша как раз и предназначена для современной войны, максимально сохраняя демографический ресурс разделением БК от экипажа, снижая мобилизационную потребность, усталость от войны и обеспечивая победу по фрагам.
Это устарело. Теперь экипаж отделять от экипажа должны в капсуле. А БК защиать КАЗом и ДЗ
Водородный Алелюхин 1 пост 43 8862341
43 8862341>>8861761
У обэмы все в последних версиях убраны в нишу. И на видео пока ничего не бахало-лишь заряды выгорали.
У обэмы все в последних версиях убраны в нишу. И на видео пока ничего не бахало-лишь заряды выгорали.
Танковый Александр Морозов 1 пост 45 8863685
45 8863685>>8861322
Не нужно. Поэтому их и не производили одновременно
Это вредительство. Нужно все Т-72Б переделать в Т-90АБВГД+
Это будет один танк
Т-72А переделать во что-то другое, не танки
Что сделать с Т-80 уже сказано. Это будет второй танк
Сейчас не время разбрасываться танками
А армата - мертворожденный проект
> Т-54, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80 и Т-90
Не нужно. Поэтому их и не производили одновременно
> делать только Т-72 и Т-90
Это вредительство. Нужно все Т-72Б переделать в Т-90АБВГД+
Это будет один танк
Т-72А переделать во что-то другое, не танки
Что сделать с Т-80 уже сказано. Это будет второй танк
Сейчас не время разбрасываться танками
А армата - мертворожденный проект
Самонаводящийся Эйзенхауэр 1 пост 46 8864026
46 8864026>>8861630
Ну да, она так задумывалась во времена когда по ней было не так просто попасть. Сейчас это огромная мишень для дронов которая гарантировано выводит танк из строя. (И никого она не сохранит, если ты в неё фугасы положишь а не ломы)
А вот это
Ты про Армату сказал, поздравляю.
Ну да, она так задумывалась во времена когда по ней было не так просто попасть. Сейчас это огромная мишень для дронов которая гарантировано выводит танк из строя. (И никого она не сохранит, если ты в неё фугасы положишь а не ломы)
А вот это
>максимально сохраняя демографический ресурс разделением БК от экипажа, снижая мобилизационную потребность, усталость от войны и обеспечивая победу по фрагам
Ты про Армату сказал, поздравляю.
Броненосный Владимир Бобров 1 пост 48 8865484
48 8865484Суетливый фон Бок 3 поста 49 8866306
49 8866306>>8865484
Со складов. Ты тупой, конечно. Школу со справкой закончил?
>Ну и откуда на СВО тогда весь этот копрозверинец из различных танков?
Со складов. Ты тупой, конечно. Школу со справкой закончил?
Разбитый Сатору Анабуки 1 пост 50 8866718
50 8866718>>8861322
Так сейчас вся промка и работает только на Т-90М и Т-72Б3. Ни о какой серийной Армате речи не идет. На нее Макаров с Сердюковым передергивали, которых уже нет давно. Танк - вечный проект.
Так сейчас вся промка и работает только на Т-90М и Т-72Б3. Ни о какой серийной Армате речи не идет. На нее Макаров с Сердюковым передергивали, которых уже нет давно. Танк - вечный проект.
Инфракрасный Гелаев 1 пост 51 8938913
51 8938913Автострадный Куликов 1 пост 
52 8939292
52 8939292В Срамоту нужно было заранее закладывать беспилотный вариант. Как например сделали с Су-75. Тогда бы это все было оправдано. Пока беспилотных танков на поле боя и так нет, сейчас бы можно было просто полностью переключитсяна доведения беспилотного варианта. А так тупик, нет смысла вообще париться с ней, а прийдется с нуля пилить беспилотный танк.
Общевойсковой Валерий Венедиктов 3 поста 54 8939440
54 8939440>>8939292
Абсолютно без шансов. Вся компоновка Т-14 крутится вокруг несчастной бронекапсулы для экипажа. А у беспилотной машины все её "мозги" прекрасно рассовываются в просветы между более габаритным силовым оборудованием. А если взглянуть на проект с уровня на ступеньку выше, то выяснится, что проект Т-14 подсовывался генералитету только для того, чтобы выбить зелёный свет проекту Т-15. Другое дело, что там одного движка достаточно, чтобы задолбать весь ВПК, но с альтернативным двиглом Т-15 по идее может поехать, если это альтернативное двигло найдётся. А беспилотный танк, конечно, нужен, но скомпонованный исходя как раз из беспилотности, чтобы по максимуму всё упростить.
>В Срамоту нужно было заранее закладывать беспилотный вариант.
Абсолютно без шансов. Вся компоновка Т-14 крутится вокруг несчастной бронекапсулы для экипажа. А у беспилотной машины все её "мозги" прекрасно рассовываются в просветы между более габаритным силовым оборудованием. А если взглянуть на проект с уровня на ступеньку выше, то выяснится, что проект Т-14 подсовывался генералитету только для того, чтобы выбить зелёный свет проекту Т-15. Другое дело, что там одного движка достаточно, чтобы задолбать весь ВПК, но с альтернативным двиглом Т-15 по идее может поехать, если это альтернативное двигло найдётся. А беспилотный танк, конечно, нужен, но скомпонованный исходя как раз из беспилотности, чтобы по максимуму всё упростить.
Свето-шумовой Герберт Бак 4 поста 55 8941540
55 8941540
Ну что, как там армата?
240 Кб, 934x793Авианосный Сатору Анабуки 1 пост 58 8943012
58 8943012>>8941540
Fonnrenoue Moukett!
А вообще таких хуевин не более 200штук наклепают за 10 лет. Анусъ ставлю епто.
Fonnrenoue Moukett!
А вообще таких хуевин не более 200штук наклепают за 10 лет. Анусъ ставлю епто.
Резервный Петр Краснов 3 поста 59 8943061
59 8943061>>8853884
Я, конечно, не инженер, но... Что если наклепать тупо бронеэкран 150 мм толщиной? Дрон сможет только в него самоубиться, выражая бессильную ярость оператора.
Я, конечно, не инженер, но... Что если наклепать тупо бронеэкран 150 мм толщиной? Дрон сможет только в него самоубиться, выражая бессильную ярость оператора.
Строевой Павел Фитин 2 поста 60 8943137
60 8943137>>8943061
К дрону примотана древняя граната ПГ-7В, а у ней пробитие в два раза больше чем твои 150мм
К дрону примотана древняя граната ПГ-7В, а у ней пробитие в два раза больше чем твои 150мм
Резервный Петр Краснов 3 поста 61 8943155
61 8943155>>8943137
Поверх 150 мм лежат "брови Ильича", снятые с Т-62М. Бронестойкость даже повыше, чем у ВЛД Т-72А будет. Неувыпендривайся. Ты понял мысль. Дрон - не немецкий парашютист и тащить кумулятив вооот такого размера он не может. Поэтому достаточно толстая броневая нашлепка сведёт к нулю, если не все старания, то заброневое - точно. Даже в твоём примере, БЛА подлетает к нашлепке под некоторым углом. Пробитие ПГ-7В - всего лишь 260 мм и после прохождения массива броневой стали по самой большой стороне треугольника, наружу выйдут два жалких медных плевка которых никто и ничто не заметит. А дырку заварят и дел-то.
Поверх 150 мм лежат "брови Ильича", снятые с Т-62М. Бронестойкость даже повыше, чем у ВЛД Т-72А будет. Неувыпендривайся. Ты понял мысль. Дрон - не немецкий парашютист и тащить кумулятив вооот такого размера он не может. Поэтому достаточно толстая броневая нашлепка сведёт к нулю, если не все старания, то заброневое - точно. Даже в твоём примере, БЛА подлетает к нашлепке под некоторым углом. Пробитие ПГ-7В - всего лишь 260 мм и после прохождения массива броневой стали по самой большой стороне треугольника, наружу выйдут два жалких медных плевка которых никто и ничто не заметит. А дырку заварят и дел-то.
Ротный Уильям Донован 3 поста 
62 8943504
62 8943504>>8943061
У тебя трансмиссия сдохнет раньше чем дрон подлетит. Плюс не все щели можно прикрыть толстенной пластиной.
У тебя трансмиссия сдохнет раньше чем дрон подлетит. Плюс не все щели можно прикрыть толстенной пластиной.
Ротный Уильям Донован 3 поста 63 8943511
63 8943511>>8835374 (OP)
Танк уже на этапе проектировки устарел.
Слабая пассивная защита крышы, проблемы с устаревшей трансмиссией, хорошо хоть с пушкой 152мм работы закончили. Про электронно-оптический комплекс из франции я вообще молчу.
Куда лучше было бы продолжить работы над обьектом 490 "тополь" или "белка". А не лепить "недо леклерк".
Танк уже на этапе проектировки устарел.
Слабая пассивная защита крышы, проблемы с устаревшей трансмиссией, хорошо хоть с пушкой 152мм работы закончили. Про электронно-оптический комплекс из франции я вообще молчу.
Куда лучше было бы продолжить работы над обьектом 490 "тополь" или "белка". А не лепить "недо леклерк".
Ротный Уильям Донован 3 поста 64 8943515
64 8943515>>8939292
И дохнуть от дронов с РЭБ. ЛОЛ. Про отставании в микроэлектронике я вообще молчу. Едва на ланцеты соскребают микруху.
>В Срамоту нужно было заранее закладывать беспилотный вариант
И дохнуть от дронов с РЭБ. ЛОЛ. Про отставании в микроэлектронике я вообще молчу. Едва на ланцеты соскребают микруху.
Истребительный Валериан Фролов 2 поста 65 8957961
65 8957961>>8943511
танк с название "белка", ахаха, че правда чтоль?
танк с название "белка", ахаха, че правда чтоль?
Общевойсковой Валерий Венедиктов 3 поста 66 8958036
66 8958036Дизельный Игорь Стрелков 1 пост 67 8958749
67 8958749>>8943511
Он был мертворожденным говном. Как вообще дегенерата морозова младшего допустили до танкостроения хуй его знает.
>обьектом 490
Он был мертворожденным говном. Как вообще дегенерата морозова младшего допустили до танкостроения хуй его знает.
49 Кб, 350x413Контрбатарейный Арсен Павлов 4 поста 68 8959238
68 8959238>>8958036
>Хотя танк является универсальной машиной, способной поражать разнообразные цели, его главная задача (в соответствии с концепцией основного танка) – борьба с сильнобронированными целями типа танк.
12 Кб, 193x199Свето-шумовой Герберт Бак 4 поста 70 8969919
70 8969919Пожалуй соглашусь с Чемезовым, пусть и выписанным многократно в арматотредах в хохлы, главой Ростеха.
Армата слишком дорогая, нужен максимально простой массовый мобилизационный танк, который не жалко.
А деньги можно потратить на что-нибудь более важное и актуальное, например, на закупку сверхзвуковых ТУ-160 или больших АПЛ с ядерными торпедами, или новыми комплексами БРЖК Баргузин. Можно ещё докинуть на ремонт Адмирала Кузнецова, но лучше на строительство эсминцев Лидер и авианосца Шторм. А дорогущие танчики, выпиливаемые дроном с алиэкспресса оставьте тупым лягушатникам и ерогеям.
Кто сейм?
Армата слишком дорогая, нужен максимально простой массовый мобилизационный танк, который не жалко.
А деньги можно потратить на что-нибудь более важное и актуальное, например, на закупку сверхзвуковых ТУ-160 или больших АПЛ с ядерными торпедами, или новыми комплексами БРЖК Баргузин. Можно ещё докинуть на ремонт Адмирала Кузнецова, но лучше на строительство эсминцев Лидер и авианосца Шторм. А дорогущие танчики, выпиливаемые дроном с алиэкспресса оставьте тупым лягушатникам и ерогеям.
Кто сейм?
Вертолетный Бласковиц 1 пост 71 8970468
71 8970468>>8969919
вообще танки не нужны, особенно говно в виде т-72-80-90
вообще танки не нужны, особенно говно в виде т-72-80-90
Бомбардировочный фон Шлиффен 1 пост 72 8970661
72 8970661>>8970446
Не запустят. Отсталость оптики и электроники в РФ не позволит. Да и тощему бюджету накладно для раздувшейся армии закупать 4к+ Т-14 + машин на базе. Лучше потратить на связь и разведку.
>армату запустят в крупную серию
Не запустят. Отсталость оптики и электроники в РФ не позволит. Да и тощему бюджету накладно для раздувшейся армии закупать 4к+ Т-14 + машин на базе. Лучше потратить на связь и разведку.
Фланкирующий Ганс 8 постов 73 8972151
73 8972151>>8969919
Проблема не в том, что танк дорогой, а в том, что не отвечает современным угрозам, то есть на практике его живучесть не будет отличаться от более дешевого танка. Поэтому и переплачивать незачем.
Проблема не в том, что танк дорогой, а в том, что не отвечает современным угрозам, то есть на практике его живучесть не будет отличаться от более дешевого танка. Поэтому и переплачивать незачем.
Фланкирующий Ганс 8 постов 74 8972152
74 8972152>>8970661
Для вертолетов оптика и электроника есть, а там дальности в разы больше, и обработка более сложная.
>Отсталость оптики и электроники в РФ не позволит.
Для вертолетов оптика и электроника есть, а там дальности в разы больше, и обработка более сложная.
Фланкирующий Ганс 8 постов 75 8972369
75 8972369Фланкирующий Ганс 8 постов 76 8972372
76 8972372>>8972230
Не будет. Афганит расчитан на защиту от ПТУР, которые летят в плоскости. От ФПВ, которые бьют сверху, он не защитит, а это сейчас основная угроза. Нужен интегрированный РЭБ (нормально интегрированный, с анализатором спектра, настройкой частот, и всей хурмой). Противоминные средства нужны качественно другие. Танк еще не пошел в серию, а уже качественно устарел. Надо переделывать с учетом опыта СВО.
>За счёт КАЗа его живучесть будет в принципе выше в разы.
Не будет. Афганит расчитан на защиту от ПТУР, которые летят в плоскости. От ФПВ, которые бьют сверху, он не защитит, а это сейчас основная угроза. Нужен интегрированный РЭБ (нормально интегрированный, с анализатором спектра, настройкой частот, и всей хурмой). Противоминные средства нужны качественно другие. Танк еще не пошел в серию, а уже качественно устарел. Надо переделывать с учетом опыта СВО.
Фланкирующий Ганс 8 постов 77 8972395
77 8972395>>8972385
Надо. Тем более, что у КАЗ есть радары, и теоретически там есть возможность целеуказание на башенный пулемет выдавать. Но тут уже ПТУР 5-го поколения за звонок дергают, а они все летят в башню, и КАЗ все равно модернизировать придется.
РЭБ в любом случае нужен. Глушить дроны-наблюдатели, например.
>От ФПВ надо поставить модуль
Надо. Тем более, что у КАЗ есть радары, и теоретически там есть возможность целеуказание на башенный пулемет выдавать. Но тут уже ПТУР 5-го поколения за звонок дергают, а они все летят в башню, и КАЗ все равно модернизировать придется.
>И РЭБ не нужен.
РЭБ в любом случае нужен. Глушить дроны-наблюдатели, например.
>>8972395
Если бы ушлые тувинцы не попиздили 11 триллионов, глядишь бы и третье допилили и четвертое реализовали, а тут пятое...
>Но тут уже ПТУР 5-го поколения
Если бы ушлые тувинцы не попиздили 11 триллионов, глядишь бы и третье допилили и четвертое реализовали, а тут пятое...
Бетонобойный Хельмут Хейе 1 пост 79 8976416
79 8976416Фланкирующий Ганс 8 постов 80 8976477
80 8976477>>8976126
Четвертое не нужно, джавелин себя показал не оче. А пятое - это ЛМУР с управлением по оптоволокну фактически. Вполне можно сделать.
Четвертое не нужно, джавелин себя показал не оче. А пятое - это ЛМУР с управлением по оптоволокну фактически. Вполне можно сделать.
Окопный Морис Коэн 1 пост 81 8981472
81 8981472>>8969919
С АПЛ идея ещё ничего но новый авианосец нахер не нужен. Флот это реальная позорная часть наших войск, за исключением мб подводного, от него хоть толк в виде ядерки есть
С АПЛ идея ещё ничего но новый авианосец нахер не нужен. Флот это реальная позорная часть наших войск, за исключением мб подводного, от него хоть толк в виде ядерки есть
Суетливый Эрнст Хейнкель 1 пост 82 8990461
82 8990461>>8981472
Так при СССР большая часть надводного флота работала как обеспечение для подводного. У Кузи основная задача была - прикрывать выход ПЛАРБ в Атлантику из под Мурманска. Был огромный флот противолодочных кораблей для тех же целей. А скажем, современные корветы, хоть и многоцелевые на словах, но в ПЛО по ряду параметров сосут у древнего Альбатроса.
>Флот это реальная позорная часть наших войск, за исключением мб подводного
Так при СССР большая часть надводного флота работала как обеспечение для подводного. У Кузи основная задача была - прикрывать выход ПЛАРБ в Атлантику из под Мурманска. Был огромный флот противолодочных кораблей для тех же целей. А скажем, современные корветы, хоть и многоцелевые на словах, но в ПЛО по ряду параметров сосут у древнего Альбатроса.
Тяжелобронированный Джеймс Макдоннел 1 пост 83 8997963
83 8997963>>8969919
Все танки дорогие пока не пошли в крупную серию, со стоимостью проблем нет. Просто время сейчас неподходящее, нужны проверенные танки здесь и сейчас, а не эксперименты с новой платформой.
>>8972151
Живучесть танка будет на уровне т-90, может даже повыше чутка, живучесть экипажа будет значительно выше.
Все танки дорогие пока не пошли в крупную серию, со стоимостью проблем нет. Просто время сейчас неподходящее, нужны проверенные танки здесь и сейчас, а не эксперименты с новой платформой.
>>8972151
Живучесть танка будет на уровне т-90, может даже повыше чутка, живучесть экипажа будет значительно выше.
Нестроевой Франсуа 3 поста 84 8998705
84 8998705>>8970661
Оптика в РФ лучше чем у барина, оказалась. С электроникой, для военных целей, тоже все хорошо.
>Отсталость оптики и электроники в РФ не позволит.
Оптика в РФ лучше чем у барина, оказалась. С электроникой, для военных целей, тоже все хорошо.
>>8998705
Пока и близко не дошли до уровня канадской оптики на байрактаре.
В стрелковой оптике тоже такое, аналога акога с сопоставимыми характеристиками нет.
>Оптика в РФ лучше чем у барина, оказалась.
Пока и близко не дошли до уровня канадской оптики на байрактаре.
В стрелковой оптике тоже такое, аналога акога с сопоставимыми характеристиками нет.
Нестроевой Франсуа 3 поста 86 9007753
86 9007753
>>9003903
Байрактар это турецкая хуита ограниченного выпуска, туда можно въебыть лучшую оптику в мире, воевать то машина все равно не будет.
Алсо 1 вебм тобой не согласна
А вот например на тех же вертушках у нас оптика не хуже, даже лучше.
Сравни картинку в Апачах и наших Ка-52. Отмечу что такая картинка у Ка-52 это на 7км, а не на 1км
Вобще благодаря СВО в
Ну а тут еще сложнее, сама оптика у нас нормальная, особенно современная, для общевойскового боя за глаза.
Но с какими-нибудь японцами конечно не сравнится.
Хотя даже древний ПСО свою роль выполняет.
>Пока и близко не дошли до уровня канадской оптики на байрактаре.
Байрактар это турецкая хуита ограниченного выпуска, туда можно въебыть лучшую оптику в мире, воевать то машина все равно не будет.
Алсо 1 вебм тобой не согласна
А вот например на тех же вертушках у нас оптика не хуже, даже лучше.
Сравни картинку в Апачах и наших Ка-52. Отмечу что такая картинка у Ка-52 это на 7км, а не на 1км
Вобще благодаря СВО в
>В стрелковой оптике
Ну а тут еще сложнее, сама оптика у нас нормальная, особенно современная, для общевойскового боя за глаза.
Но с какими-нибудь японцами конечно не сравнится.
Хотя даже древний ПСО свою роль выполняет.
7,1 Мб, mp4,1920x1080, 0:24
Нестроевой Франсуа 3 поста 87 9007760
87 9007760А ну и да, в танковых теплаках вы вобще на голову выше мурики и подсосов, там вобще без вариантов
Пытливый Георгий Фирсов 1 пост 88 9027163
88 9027163Читал я тут через повизгиватель про немецкий sla 16 и наткнулся на это
https://www.nextbigfuture.com/2023/03/russian-tanks-use-modified-ww2-era-engine-designs-and-were-crippled-by corruption.html#:~:text=The%20T%2D14%20Armata%20used,oil%20and%20gas%20pumping%20stations.
Подскажите, это газообразный копиум, или уже забористая ширка для реанимации порывов патриотизма?
https://www.nextbigfuture.com/2023/03/russian-tanks-use-modified-ww2-era-engine-designs-and-were-crippled-by corruption.html#:~:text=The%20T%2D14%20Armata%20used,oil%20and%20gas%20pumping%20stations.
Подскажите, это газообразный копиум, или уже забористая ширка для реанимации порывов патриотизма?
Снайперский Владимир Царьков 1 пост 89 9036542
89 9036542Надо вместо Т-14 сделать аналог на базе Т-90, ток дешевле. Комплектуху оставить от Т-90, только сделать необитаемую башню и новую трансмиссию для заднего хода. Сверху модуль с автоматическим дробовиком с радаром от фпв-дронов, Возможно всеракурсный КАЗ от птуров. Танк не должен превышать массу в 50 тонн, а значит В-92 пойдёт для моноблока, на крайняк можно вставить ГТД.
Взводный Такэо Окумура 4 поста 90 9036747
90 9036747>>9027163
Что? В СССР 3 танковых мотора.
1. БД-2/В-92С2Ф2. Немцы (БМВ) во время 1-й мировой сделали 6-ти цилиндровый мотор рядный для самолёта, потом V-12 из двух таких. Продали в СССР, получился М-17/АМ-34. Вставили в него гильзы, получился дизель. Ломучий, дорогой, без ресурса, трясущийся. Зато лёгкий. Это был В-2. Ну и пошло поехало, сейчас на Т-90 ставят.
2. 5ТД/6ТД. У немцев был мотор двухвальный от Юнкерса, на базе него сделали танковый двигатель. Долго ебались, получилось более-менее рабочее что-то в 80-е. До этого не то, чтоб не работало, просто было ненадёжным и кривым как и старое.
3. Х-образник. Предания о Н-образниках есть ещё в описании об 279. И да, корни растут от SLA, только что там втихую делали уже почти 80 лет и сколько поколений инженеров сменилось, пиля несерийные нерабочие агрегаты, которые немцы сделали за пару лет, это тайна.
То есть 3 мотора дизельных, все с немецкими корнями, все говномамонтовые. Вообще СССР в моторах не оче, во всех. Совсем не оче. И РФ тем более.
Что? В СССР 3 танковых мотора.
1. БД-2/В-92С2Ф2. Немцы (БМВ) во время 1-й мировой сделали 6-ти цилиндровый мотор рядный для самолёта, потом V-12 из двух таких. Продали в СССР, получился М-17/АМ-34. Вставили в него гильзы, получился дизель. Ломучий, дорогой, без ресурса, трясущийся. Зато лёгкий. Это был В-2. Ну и пошло поехало, сейчас на Т-90 ставят.
2. 5ТД/6ТД. У немцев был мотор двухвальный от Юнкерса, на базе него сделали танковый двигатель. Долго ебались, получилось более-менее рабочее что-то в 80-е. До этого не то, чтоб не работало, просто было ненадёжным и кривым как и старое.
3. Х-образник. Предания о Н-образниках есть ещё в описании об 279. И да, корни растут от SLA, только что там втихую делали уже почти 80 лет и сколько поколений инженеров сменилось, пиля несерийные нерабочие агрегаты, которые немцы сделали за пару лет, это тайна.
То есть 3 мотора дизельных, все с немецкими корнями, все говномамонтовые. Вообще СССР в моторах не оче, во всех. Совсем не оче. И РФ тем более.
Взводный Такэо Окумура 4 поста 92 9036776
92 9036776>>9036542
Делать Тирекс, только из Т-72, надо было 20 лет назад. Сейчас надо делать дистанционно управляемый танк. Он будет лучше во всём.
Делать Тирекс, только из Т-72, надо было 20 лет назад. Сейчас надо делать дистанционно управляемый танк. Он будет лучше во всём.
Логистический Леннарт Эш 1 пост 93 9036807
93 9036807>>9036776
Попустись в отличии от навозца и стального крыса дiдуcя Панаса, ти-рекса не было даже в варианте массогабаритного макета. Особенно радует его компоновка и умащение всего апгрейда в 43т.
>Делать Тирекс
Попустись в отличии от навозца и стального крыса дiдуcя Панаса, ти-рекса не было даже в варианте массогабаритного макета. Особенно радует его компоновка и умащение всего апгрейда в 43т.
Иррегулярный Пуликовский 4 поста 94 9036870
94 9036870
354 Кб, 1018x664Взводный Такэо Окумура 4 поста 95 9037064
95 9037064Иррегулярный Пуликовский 4 поста 96 9037213
96 9037213>>9037064
Только байрактар с пруфами воевал и будь у нас пара тысяч аналогичных машин, то хохлы не могли бы обстреливать Донецк и Белгород артой, а их снабжению на фронте пришла бы пизда.
Только байрактар с пруфами воевал и будь у нас пара тысяч аналогичных машин, то хохлы не могли бы обстреливать Донецк и Белгород артой, а их снабжению на фронте пришла бы пизда.
Форсированный Теодор Кох 5 постов 99 9039123
99 9039123>>9036776
он и будет при нужде дистанционным. Но из-за РЭБ чисто дистанционные не нужны.
> Сейчас надо делать дистанционно управляемый танк.
он и будет при нужде дистанционным. Но из-за РЭБ чисто дистанционные не нужны.
Полузатопленный Юджин Стоунер 1 пост 100 9039162
100 9039162>>9039123
Безэкипажность танку нужна чтоб сделать его компактней и легче, ну и дешевле, мотор от КАМАЗа поставить, а бОльшую часть брони вообще выкинуть. Можешь как-нибудь придумать, чтоб при переключении танка в беспилотный режим ростех половину стоимости возвращал?
>>9038815
Зато у советов был! 40литровый дизель, который выполнял функции в лучшем случае 23-х литровой бензинки (если сверхдорогой Т-34 приравнять по стоимости к Пантере и с ней сравнивать, на четвёрке было 12 литров), на который уходило тонна алюминия (сверхдефицитного, хорошо омерика помогала), который заводился так, что было слышно на весь фронт, занимал полтанка, на морозе заводился только с костром а ресурс был 30 часов. Охуенный просто дизель, опиздинительный. Самое то.
>он и будет при нужде дистанционным.
Безэкипажность танку нужна чтоб сделать его компактней и легче, ну и дешевле, мотор от КАМАЗа поставить, а бОльшую часть брони вообще выкинуть. Можешь как-нибудь придумать, чтоб при переключении танка в беспилотный режим ростех половину стоимости возвращал?
>>9038815
>Вот только у немцев ни нормального танкового дизеля в вмв2
Зато у советов был! 40литровый дизель, который выполнял функции в лучшем случае 23-х литровой бензинки (если сверхдорогой Т-34 приравнять по стоимости к Пантере и с ней сравнивать, на четвёрке было 12 литров), на который уходило тонна алюминия (сверхдефицитного, хорошо омерика помогала), который заводился так, что было слышно на весь фронт, занимал полтанка, на морозе заводился только с костром а ресурс был 30 часов. Охуенный просто дизель, опиздинительный. Самое то.
Бригадный Вильгельм Мадсен 1 пост 101 9039226
101 9039226
13,7 Мб, 7504x3103Форсированный Теодор Кох 5 постов 102 9039232
102 9039232>>9039162
Сколько ньютон·метров было там и там?
Это ясно. Но РЭБ есть РЭБ. Безэкипажная башня уже компромисс. Корпус только придётся подлиннее и повыше делать (но меньше чем у Срамоты), но больше 50 тонн не будет.
>выполнял функции в лучшем случае 23-х литровой бензинки
Сколько ньютон·метров было там и там?
>сделать его компактней и легче
Это ясно. Но РЭБ есть РЭБ. Безэкипажная башня уже компромисс. Корпус только придётся подлиннее и повыше делать (но меньше чем у Срамоты), но больше 50 тонн не будет.
Форсированный Теодор Кох 5 постов 103 9039236
103 9039236Иррегулярный Пуликовский 4 поста 104 9041483
104 9041483>>9038796
И какое войсковое ПВО хохлов может сбивать байрактары?
И какое войсковое ПВО хохлов может сбивать байрактары?
Орбитальный Чечелашвили 2 поста 106 9041615
106 9041615
>>9039232
Правило рычага больше в школе не проходят, да?
>>9039236
105мм пушка ставится на 17-ти тонный трёхосник. 125мм пушка ставится на 18-ти тонный Спрут-Д. На 27-ми тонный об 120 ставилась рекордной мощности 152мм пушка М-69. И всё это при довольно высокой линии огня, которая у необитаемого танка будет ниже.
>Сколько ньютон·метров было там и там?
Правило рычага больше в школе не проходят, да?
>>9039236
105мм пушка ставится на 17-ти тонный трёхосник. 125мм пушка ставится на 18-ти тонный Спрут-Д. На 27-ми тонный об 120 ставилась рекордной мощности 152мм пушка М-69. И всё это при довольно высокой линии огня, которая у необитаемого танка будет ниже.
Орбитальный Чечелашвили 2 поста 107 9041630
107 9041630>>9039226
На нормальный дизель. И только совки, не смогя в нормальный дизель, по сей день ебутся с кривым безресурсным поделием на базе движка БМВ времён первой мировой.
На нормальный дизель. И только совки, не смогя в нормальный дизель, по сей день ебутся с кривым безресурсным поделием на базе движка БМВ времён первой мировой.
Иррегулярный Пуликовский 4 поста 108 9041698
108 9041698>>9041588
Ну так какое? 90% войскового ПВО хохлов - это старые совковые и гейропенские комплексы которые были бы сожжены тысячами аналогов байрактара.
Ну так какое? 90% войскового ПВО хохлов - это старые совковые и гейропенские комплексы которые были бы сожжены тысячами аналогов байрактара.
Форсированный Теодор Кох 5 постов 109 9050958
109 9050958>>9041615
Он неустойчив из-за этого. Потешное кресло-качалка.
>125мм пушка ставится на 18-ти тонный Спрут-Д.
Он неустойчив из-за этого. Потешное кресло-качалка.
2,1 Мб, 2250x1500Форсированный Теодор Кох 5 постов 110 9050962
110 9050962Кстати, шасси для нового танка->>9036542 уже есть. Осталось башню и противодроновую защиту собрать.
Бронебойный Канарис 8 постов 112 9111995
112 9111995>>9036542
Т-90М уже больше 50 тонн с боекомплектом., а ты еще больше в него хочешь напихать.
Т-90М уже больше 50 тонн с боекомплектом., а ты еще больше в него хочешь напихать.
Военно-морской Тюити Нагумо 3 поста 113 9112056
113 9112056>>9041630
А сколько ресурс у леопардового мту, а сколько у в92?
А сколько ресурс у леопардового мту, а сколько у в92?
Артиллерийский Сергей Непобедимый 15 постов 114 9112538
114 9112538>>9111995
Безлюдная башня весит намного меньше.
Безлюдная башня весит намного меньше.
Артиллерийский Сергей Непобедимый 15 постов 115 9114342
115 9114342
Вместо Арматы, Курганца и Бумеранга. И то, наверно только после войны, чтобы не падал темп выпуска.
Радиоактивный Федюнинский 2 поста 117 9114853
117 9114853>>9114665
Ну трещины то хотя бы воюют, в отличии от российских парадных коробочек
Ну трещины то хотя бы воюют, в отличии от российских парадных коробочек
Бронебойный Канарис 8 постов 120 9115706
120 9115706>>9112538
Ты не вкорячишь безлюдную башню на Т-90, никак. Корпус тупо для этого не предназначен. Потмоу сначала увеличение и переработка корпуса, а потом мы получаем армату.
Бля, вобще я хз че вы тут начали, Армата ахуенный танк в перспективе. Единственная ее проблема стоимость.
Ты не вкорячишь безлюдную башню на Т-90, никак. Корпус тупо для этого не предназначен. Потмоу сначала увеличение и переработка корпуса, а потом мы получаем армату.
Бля, вобще я хз че вы тут начали, Армата ахуенный танк в перспективе. Единственная ее проблема стоимость.
Артиллерийский Сергей Непобедимый 15 постов 121 9116676
121 9116676>>9115706
Я тебе уже выше писал куда башню ставить надо.
Её не будет никогда.
>Корпус тупо для этого не предназначен.
Я тебе уже выше писал куда башню ставить надо.
>Армата ахуенный танк в перспективе.
Её не будет никогда.
Артиллерийский Сергей Непобедимый 15 постов 122 9116999
122 9116999
Армабумеранец чистой воды зеркальная копия американских проектов типа Крусейдер, Абрамс Экс и ГСВ.
Ядерный Абубакар Шекау 3 поста 123 9117284
123 9117284>>9116999
Эти поделия тут при чем? Армата упрощенный вариант объекта 195 из СССР
Эти поделия тут при чем? Армата упрощенный вариант объекта 195 из СССР
Артиллерийский Сергей Непобедимый 15 постов 124 9117681
124 9117681Бронебойный Канарис 8 постов 125 9119591
125 9119591>>9116676
Ты нихуя не писал, только написал что нужно ее сделать необитаемой, как ты планируешь это сделать ты даже не придумал.
Она уже есть, она уже рабочая, говорю как человек со знакомым на производстве.
Мало, но есть
>выше писал куда башню ставить надо.
Ты нихуя не писал, только написал что нужно ее сделать необитаемой, как ты планируешь это сделать ты даже не придумал.
>Её не будет никогда.
Она уже есть, она уже рабочая, говорю как человек со знакомым на производстве.
Мало, но есть
Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 126 9121123
126 9121123>>9115706
Если удлинить корпус на один каток - можно вкорячить экипаж между каруселью и моторным отсеком. Брони там много не добавится, а за счёт облегчения башни в массе будет выигрыш.
Другой вопрос, что башня без брони - само по себе спорная концепция, ибо легко выводится из строя любой ерундой, после чего танк превращается в мишень. А необитаемая башня с бронёй не сильно-то и легче обитаемой башни с бронёй.
>Ты не вкорячишь безлюдную башню на Т-90, никак. Корпус тупо для этого не предназначен.
Если удлинить корпус на один каток - можно вкорячить экипаж между каруселью и моторным отсеком. Брони там много не добавится, а за счёт облегчения башни в массе будет выигрыш.
Другой вопрос, что башня без брони - само по себе спорная концепция, ибо легко выводится из строя любой ерундой, после чего танк превращается в мишень. А необитаемая башня с бронёй не сильно-то и легче обитаемой башни с бронёй.
406 Кб, 1920x1080Ядерный Абубакар Шекау 3 поста 127 9121202
127 9121202>>9121123
Представил этот пиздец. Там не один каток надо, а метра полтора-два. И экипаж ничего не увидит за башней. Либо опускать башню и поднимать боевое отделение. Потихоньку зумеры изобретают объект 490. В любом случае это будет не Т-90, а совершенно новый танк на новой телеге. С неприлично длинной ходовой и говенной маневренностью из-за этого. И с пушкой-землековырялкой
Представил этот пиздец. Там не один каток надо, а метра полтора-два. И экипаж ничего не увидит за башней. Либо опускать башню и поднимать боевое отделение. Потихоньку зумеры изобретают объект 490. В любом случае это будет не Т-90, а совершенно новый танк на новой телеге. С неприлично длинной ходовой и говенной маневренностью из-за этого. И с пушкой-землековырялкой
937 Кб, 1435x1600Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 128 9121487
128 9121487>>9121202
Можно их боком посадить спина к спине, например. Ширины корпуса хватит на метр с копейками на человека. По длине получится сантиметров 70, как среднее офисное кресло с подлокотниками.
В танке с необитаемой башней командир/наводчик в принципе ничего не увидят иначе как через видеокамеры. А если через видеокамеры - то и совершенно похуй, где они сидят.
Нахуя? Мехводу в корпусе Т-90 высоты хватает.
Но 95% узлов остаются от старой телеги.
Армата чуть ли не в полтора раза длиннее, но с маневренностью у неё проблем нет.
>Там не один каток надо, а метра полтора-два.
Можно их боком посадить спина к спине, например. Ширины корпуса хватит на метр с копейками на человека. По длине получится сантиметров 70, как среднее офисное кресло с подлокотниками.
>И экипаж ничего не увидит за башней.
В танке с необитаемой башней командир/наводчик в принципе ничего не увидят иначе как через видеокамеры. А если через видеокамеры - то и совершенно похуй, где они сидят.
>Либо опускать башню и поднимать боевое отделение.
Нахуя? Мехводу в корпусе Т-90 высоты хватает.
>В любом случае это будет не Т-90, а совершенно новый танк на новой телеге.
Но 95% узлов остаются от старой телеги.
>С неприлично длинной ходовой и говенной маневренностью из-за этого.
Армата чуть ли не в полтора раза длиннее, но с маневренностью у неё проблем нет.
Ядерный Абубакар Шекау 3 поста 129 9121613
129 9121613>>9121487
Нет таких прицелов. Там смысл в гироскопах и зеркалах механически связанных, через провода это не сделать
Хуй с ними с катками и торсионами, проблема в новом бронекорпусе больших размеров
>видеокамеры
Нет таких прицелов. Там смысл в гироскопах и зеркалах механически связанных, через провода это не сделать
>95% узлов
Хуй с ними с катками и торсионами, проблема в новом бронекорпусе больших размеров
Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 130 9122625
130 9122625
>>9121613
С хуя ли? А прицелы к дистанционным модулям как работают? А оптика всяких орланов-байрактаров? Вполне с задачей справляются же.
Есть матрица в 4к, есть линза с приводами для зума, всё. Нахуя там какие-то механические перископы городить?
Чего проблемного-то коробке в одном месте 70см добавить, сохранив всё остальное? Это ведь даже не литьё, а сварка из листов. С этим даже паны ёбаные хохлы и ёбаные румыны справились.
>Нет таких прицелов. Там смысл в гироскопах и зеркалах механически связанных, через провода это не сделать
С хуя ли? А прицелы к дистанционным модулям как работают? А оптика всяких орланов-байрактаров? Вполне с задачей справляются же.
Есть матрица в 4к, есть линза с приводами для зума, всё. Нахуя там какие-то механические перископы городить?
>Хуй с ними с катками и торсионами, проблема в новом бронекорпусе больших размеров
Чего проблемного-то коробке в одном месте 70см добавить, сохранив всё остальное? Это ведь даже не литьё, а сварка из листов. С этим даже паны ёбаные хохлы и ёбаные румыны справились.
305 Кб, 2048x1536Мехпехотный Кальтенбруннер 3 поста 131 9122863
131 9122863>>9122625
Видимо связаны с пушкой механически, что работает с легким модулем, но не канает с танковым дрыном
Эти вообще из пушек не стреляют, максимум подсвечивают лазером для ракеты
Есть такая история про пластиковый намордник у раннего ВАЗ-2108, там на прототипе было длинное крыло, оказалось нету пресса для штамповки крыла такой длины и быстренько компенсировали намордником. Потом уже пресс раздобыли
Ну мы видим как они с Оплотом справились, старое-то серийно делать не могут, не то что новое
>С хуя ли? А прицелы к дистанционным модулям как работают?
Видимо связаны с пушкой механически, что работает с легким модулем, но не канает с танковым дрыном
>оптика всяких орланов-байрактаров? Вполне с задачей справляются же.
Эти вообще из пушек не стреляют, максимум подсвечивают лазером для ракеты
>Чего проблемного-то коробке в одном месте 70см добавить
Есть такая история про пластиковый намордник у раннего ВАЗ-2108, там на прототипе было длинное крыло, оказалось нету пресса для штамповки крыла такой длины и быстренько компенсировали намордником. Потом уже пресс раздобыли
>ёбаные хохлы и ёбаные румыны справились
Ну мы видим как они с Оплотом справились, старое-то серийно делать не могут, не то что новое
33 Кб, 520x492Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 132 9123410
132 9123410>>9122863
Во-первых не связаны. Во-вторых, если уж сильно надо приебенить к пушке перископ - ничего не мешает отражать картинку не в глаз наводчику, а на закреплённую в удобном месте матрицу.
С танковыми корпусами неактуально, там прокат плазморезкой режут и сваривают. Опять же, если армату сделали - значит с удлинёнными корпусами проблем не будет.
А нехуй было промышленность на металлолом пускать ради грантов американских. Боромир УССР бы справилась.
>Видимо связаны с пушкой механически, что работает с легким модулем, но не канает с танковым дрыном
Во-первых не связаны. Во-вторых, если уж сильно надо приебенить к пушке перископ - ничего не мешает отражать картинку не в глаз наводчику, а на закреплённую в удобном месте матрицу.
>Есть такая история про пластиковый намордник у раннего ВАЗ-2108, там на прототипе было длинное крыло, оказалось нету пресса для штамповки крыла такой длины и быстренько компенсировали намордником. Потом уже пресс раздобыли
С танковыми корпусами неактуально, там прокат плазморезкой режут и сваривают. Опять же, если армату сделали - значит с удлинёнными корпусами проблем не будет.
>Ну мы видим как они с Оплотом справились, старое-то серийно делать не могут, не то что новое
А нехуй было промышленность на металлолом пускать ради грантов американских. Боромир УССР бы справилась.
Бронебойный Канарис 8 постов 133 9123794
133 9123794Артиллерийский Сергей Непобедимый 15 постов 134 9124104
134 9124104Артиллерийский Сергей Непобедимый 15 постов 135 9124105
135 9124105Противопехотный Соколовский 15 постов 136 9124574
136 9124574>>9121487
За каким хуем? Армата - это типичный пример "сейчас как покажем пендосам наши супиртихналохии". Вот только все супиртихналохии, ради тихналохий не работают. Нужна срамота, где выкинут все эти игры и охуительные истории с командным танком. Нужно посадить ее на электродвижки. Остальное, в общем то есть. И клепать, клепать и клепать. Вот и весь рецепт.
>Можно их боком посадить спина к спине, например. Ширины корпуса хватит на метр с копейками на человека. По длине получится сантиметров 70, как среднее офисное кресло с подлокотниками.
За каким хуем? Армата - это типичный пример "сейчас как покажем пендосам наши супиртихналохии". Вот только все супиртихналохии, ради тихналохий не работают. Нужна срамота, где выкинут все эти игры и охуительные истории с командным танком. Нужно посадить ее на электродвижки. Остальное, в общем то есть. И клепать, клепать и клепать. Вот и весь рецепт.
Крейсерский Микоян 5 постов 137 9124894
137 9124894>>9124574
Армата устаревшее дерьмо с 600мм в лбу. Отсасывающее с проглотом у 490б.
Защита с верхней проекции ноль.
Это не танк это недо сау которая так же в этой роли отсасывает 490б .
Выживаемость экипажа на нуле ведь капсула впереди, и вместт нормальных дверей у нас гребанные сверхтяжелые лючки на пружинках.
Массовостью и так не пахнет так хоть защиту бы нарастили или дронов с пушкой 152мм поставили бы Нет хотим быть на линии гарантированного поражения!
Армата устаревшее дерьмо с 600мм в лбу. Отсасывающее с проглотом у 490б.
Защита с верхней проекции ноль.
Это не танк это недо сау которая так же в этой роли отсасывает 490б .
Выживаемость экипажа на нуле ведь капсула впереди, и вместт нормальных дверей у нас гребанные сверхтяжелые лючки на пружинках.
Массовостью и так не пахнет так хоть защиту бы нарастили или дронов с пушкой 152мм поставили бы Нет хотим быть на линии гарантированного поражения!
Крейсерский Микоян 5 постов 138 9124920
138 9124920>>9115706
Если уполовинить автомат заряжания, То место для еще одного человека позади мехвода найдётся. За одно можно крышу и борта нарастить.
Если уполовинить автомат заряжания, То место для еще одного человека позади мехвода найдётся. За одно можно крышу и борта нарастить.
Противопехотный Соколовский 15 постов 139 9125031
139 9125031>>9124894
Ты вруша. Лоб корпуса, мм/град.900 мм от БОПС + ДЗ, 1100+ мм от КС + ДЗ
>>9124894
Больше абрамса, но абрамс святой - его ругать нельзя?
>>9124894
Уже выяснили, что ты пиздабол.
>>9124894
Самое защещенное место танка не дает выживаемости. Ты не только пиздабол, ты еще и идиот
Я сюда зашел, обменяться мнением и новостями. И отдохнуть от залетных дегенератов с пораши. Скрыл тебя.
>Армата устаревшее дерьмо с 600мм в лбу. Отсасывающее с проглотом у 490б.
Ты вруша. Лоб корпуса, мм/град.900 мм от БОПС + ДЗ, 1100+ мм от КС + ДЗ
>>9124894
>Защита с верхней проекции ноль.
Больше абрамса, но абрамс святой - его ругать нельзя?
>>9124894
>Это не танк это недо сау которая так же в этой роли отсасывает 490б .
Уже выяснили, что ты пиздабол.
>>9124894
>Выживаемость экипажа на нуле ведь капсула впереди, и вместт нормальных дверей у нас гребанные сверхтяжелые лючки на пружинках.
Самое защещенное место танка не дает выживаемости. Ты не только пиздабол, ты еще и идиот
Я сюда зашел, обменяться мнением и новостями. И отдохнуть от залетных дегенератов с пораши. Скрыл тебя.
Крейсерский Микоян 5 постов 140 9125122
140 9125122>>9125031
Все равно этого крайне запредельно мало. Нужно 2м приведенки. >>9125031
Насрать на это урановое поделие. Но быть попущенным дроном кому охота?
>>9125031
Танк создан для противостояния снарядам и для прорыва обороны.
А вы своей концепцией швейцарского ножа снизили среднюю продолжительность активной жизни танка до крайне крошечных значений.
В итоге армата размером и профилем с меркаву. С чахотным двиглом. И вертикальным типом автомата заряжания.
Танкисты это дорогой ресурс.
Место покидания и скорость покидания подбитой машины залог возврашения экипажа в строй.
А у вас если подобьют то вылезать не надо?
Танк компромис.
Лучше бы и дальше допиливали черного орла.
>Ты вруша. Лоб корпуса, мм/град.900 мм от БОПС + ДЗ, 1100+ мм от КС + ДЗ
Все равно этого крайне запредельно мало. Нужно 2м приведенки. >>9125031
>Больше абрамса, но абрамс святой - его ругать нельзя?
Насрать на это урановое поделие. Но быть попущенным дроном кому охота?
>>9125031
>Самое защещенное место танка не дает выживаемости
Танк создан для противостояния снарядам и для прорыва обороны.
А вы своей концепцией швейцарского ножа снизили среднюю продолжительность активной жизни танка до крайне крошечных значений.
В итоге армата размером и профилем с меркаву. С чахотным двиглом. И вертикальным типом автомата заряжания.
Танкисты это дорогой ресурс.
Место покидания и скорость покидания подбитой машины залог возврашения экипажа в строй.
А у вас если подобьют то вылезать не надо?
Танк компромис.
Лучше бы и дальше допиливали черного орла.
Крейсерский Микоян 5 постов 141 9125136
141 9125136>>9125031
И? Тандемники уже за 1500мм делают. При пробитии экипажу в капсуле кабзда.
>Ты вруша. Лоб корпуса, мм/град.900 мм от БОПС + ДЗ, 1100+ мм от КС + ДЗ
И? Тандемники уже за 1500мм делают. При пробитии экипажу в капсуле кабзда.
Крейсерский Микоян 5 постов 142 9125153
142 9125153>>9125031
Забудь о дз ее не дадут или выдрут осколками. А бопс всегда закидывают под каток у нас не ровное поле а пересеченная местность. Что опять приводит к смерти экипажа от вторичных осколков через бронекапсулу.
>Лоб корпуса, мм/град.900 мм
Забудь о дз ее не дадут или выдрут осколками. А бопс всегда закидывают под каток у нас не ровное поле а пересеченная местность. Что опять приводит к смерти экипажа от вторичных осколков через бронекапсулу.
Бронебойный Канарис 8 постов 143 9127836
143 9127836Бронебойный Канарис 8 постов 144 9127839
144 9127839>>9125136
До 1200, и толкьо отечесвенные. Муриканцы порог в 800-1000 так и не перешагнули.
>Тандемники уже за 1500мм делают
До 1200, и толкьо отечесвенные. Муриканцы порог в 800-1000 так и не перешагнули.
1,2 Мб, 5616x3744Инфракрасный Руслан Онищенко 1 пост 145 9127892
145 9127892
472 Кб, 1269x695Триумфальный Давид Иври 1 пост 146 9128110
146 9128110>>9127839
А им не надо, они крышебоят с дронов как турки.
Будущее танков уже предопределено - мангал и маскировка. АЗ - прошлый век.
А им не надо, они крышебоят с дронов как турки.
Будущее танков уже предопределено - мангал и маскировка. АЗ - прошлый век.
Карательный Пол Тиббетс 1 пост 147 9128455
147 9128455T-62 still in use: https://dzen.ru/a/ZWpIfhsK22kK49FW?ysclid=m07sdfs2l8783158
Дивизионный Валерий Венедиктов 1 пост 148 9128609
148 9128609>>9127836
Оператор дрона, и систем каз.
Все равно танк успевает выстрелить из главного калибра максимум раза два три.
>Нахуй еще 1 человек в коробке, которая создана максимально защищать экипаж и в случае чего, терять его в минимальном количестве?
Оператор дрона, и систем каз.
Все равно танк успевает выстрелить из главного калибра максимум раза два три.
Контрбатарейный Арсен Павлов 4 поста 149 9130045
149 9130045>>9128609
А нельзя ли передать обязанности наводчика командиру (благо есть знаменитый режим "охотник-убийца" "охотник-стрелок"), а вместо наводчика усадить того самого оператора дронiв-убийц?
>Оператор дрона, и систем каз.
А нельзя ли передать обязанности наводчика командиру (благо есть знаменитый режим "охотник-убийца" "охотник-стрелок"), а вместо наводчика усадить того самого оператора дронiв-убийц?
Обороняющийся Щербанеску 4 поста 150 9130596
150 9130596>>9130045
Тупая хуйня какая-то. Танк это танк, бронемашина для работы прямой наводкой. Оператора дрона можно на любую хуйню посадить чтобы ездить вне досягаемости противника
Тупая хуйня какая-то. Танк это танк, бронемашина для работы прямой наводкой. Оператора дрона можно на любую хуйню посадить чтобы ездить вне досягаемости противника
Контрбатарейный Арсен Павлов 4 поста 151 9130787
151 9130787>>9130596
Так это личный танковый дрон именно этого танка.
Оперативность тычка в экран пальцем (СВИНЬЯ ВОТ В ЭТОМ ОКНЕ В НАС ЦЕЛИТ!!!!111) всегда будет наголову выше сообщения по рации.
Плюс если соединить дрон с танком кабелем, ему будет похуй и на РЭБ, и на запас аккумуляторов.
Так это личный танковый дрон именно этого танка.
Оперативность тычка в экран пальцем (СВИНЬЯ ВОТ В ЭТОМ ОКНЕ В НАС ЦЕЛИТ!!!!111) всегда будет наголову выше сообщения по рации.
Плюс если соединить дрон с танком кабелем, ему будет похуй и на РЭБ, и на запас аккумуляторов.
979 Кб, 4025x2685Жандармский Уильям Донован 2 поста 152 9131285
152 9131285Поскольку Срамату используем (есть пруфы), но очень ограниченно, чтоб не просрать, может есть хотя б один ИС-3М на хранении, проверить будут катаную башню и щучий нос дроны-ракеты паляниця дроны-ракеты ЯИЦА брать или нет, мимоинженер. Всё новое - хорошо забытое старое, новое двигло поставить от Т-72 и вперде, всё равно как ПТ-САУ пользуем же!
Жандармский Уильям Донован 2 поста 153 9131294
153 9131294
Артиллерийский Сергей Непобедимый 15 постов 154 9131962
154 9131962>>9131285
Так долго хрюкали по Оплоту, что теорема сработала
Нету. Давно на переплавку сдали.
>>9127836
Ты не видишь что на фото было выше?
Только дешевле и проще. Настоящей Арматы не будет.
>Поскольку Срамату используем (есть пруфы), но очень ограниченно
Так долго хрюкали по Оплоту, что теорема сработала
>может есть хотя б один ИС-3М на хранении,
Нету. Давно на переплавку сдали.
>>9127836
>Арматы?
Ты не видишь что на фото было выше?
>Блять чел, ты литерали изобретаешь Армату во 2 раз, без шуток.
Только дешевле и проще. Настоящей Арматы не будет.
Бетонобойный Уильям Грейвс 1 пост 
155 9132187
155 9132187>>9131962
Есть и немало, лично разбирал такой некоторое время назад в отличном состоянии, даже масло в движке было не слито. Привозили его с каких-то баз хранения для водружения на постамент с приказом снять всё лишнее. Потом в другой части видел как два таких пилили на металл "стараниями" местного зампотеха (который попилил вообще всё, даже старинный тягач с памятника который наверное до его рождения уже там стоял)
Кроме того сам не видел, но уверен, что должно быть много Т-10, у них броня даже мощнее. Где-то могли остаться ещё ИС-4, их как никак 250+ выпущено, у них вообще запредельная броня.
>Нету. Давно на переплавку сдали.
Есть и немало, лично разбирал такой некоторое время назад в отличном состоянии, даже масло в движке было не слито. Привозили его с каких-то баз хранения для водружения на постамент с приказом снять всё лишнее. Потом в другой части видел как два таких пилили на металл "стараниями" местного зампотеха (который попилил вообще всё, даже старинный тягач с памятника который наверное до его рождения уже там стоял)
Кроме того сам не видел, но уверен, что должно быть много Т-10, у них броня даже мощнее. Где-то могли остаться ещё ИС-4, их как никак 250+ выпущено, у них вообще запредельная броня.
Обороняющийся Щербанеску 4 поста 156 9132240
156 9132240>>9131285
Бесполезен. Гомогенная броня легко пробьется любым птуром или РПГ-7 с любой стороны. СУО из второй дедовой, то есть померяй дальность по шкале прицела, промахнись и делай поправки пока не попадешь. Казалось бы мощная пушка 122мм, но у любого Т-72 такая же
Бесполезен. Гомогенная броня легко пробьется любым птуром или РПГ-7 с любой стороны. СУО из второй дедовой, то есть померяй дальность по шкале прицела, промахнись и делай поправки пока не попадешь. Казалось бы мощная пушка 122мм, но у любого Т-72 такая же
Артиллерийский Сергей Непобедимый 15 постов 157 9132269
157 9132269>>9127892
А тут есть персы, которые верят в скорое пришествие Срамоты.
А тут есть персы, которые верят в скорое пришествие Срамоты.
Артиллерийский Сергей Непобедимый 15 постов 158 9132276
158 9132276>>9132240
Решётки навесь
Вот только Т-72 кончаются.
Можно поставить прицел 1ПН96МТ как на Т-62.
Двигатель тоже нужно обновить для подвижности и будет це діло. Главная проблема, в самом деле, в отсутствии снарядов к пушке 👆.
>Гомогенная броня легко пробьется любым птуром или РПГ-7 с любой стороны
Решётки навесь
>у любого Т-72 такая же
Вот только Т-72 кончаются.
>СУО из второй дедовой,
Можно поставить прицел 1ПН96МТ как на Т-62.
Двигатель тоже нужно обновить для подвижности и будет це діло. Главная проблема, в самом деле, в отсутствии снарядов к пушке 👆.
Обороняющийся Щербанеску 4 поста 159 9132297
159 9132297>>9132276
Я не вижу нужды. Ну типа с хранения достают даже Т-54, но только в роли САУ. А в плане штурмового танка УВЗ в три смены штампует Т-90М. К чему тут этот ИС-3, для него банально запчастей не существует в природе
Я не вижу нужды. Ну типа с хранения достают даже Т-54, но только в роли САУ. А в плане штурмового танка УВЗ в три смены штампует Т-90М. К чему тут этот ИС-3, для него банально запчастей не существует в природе
Артиллерийский Сергей Непобедимый 15 постов 160 9132310
160 9132310>>9132297
В каком количестве?
Можно сделать, тем более, что там двигатель сорт В-2, а СУО можно обновить.
>А в плане штурмового танка УВЗ в три смены штампует Т-90М.
В каком количестве?
>К чему тут этот ИС-3, для него банально запчастей не существует в природе
Можно сделать, тем более, что там двигатель сорт В-2, а СУО можно обновить.
Артиллерийский Сергей Непобедимый 15 постов 161 9132313
161 9132313С Т-10 и ИС-3/-4 можно было бы новые танковые полки сформировать.
Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 162 9132327
162 9132327>>9124105
В коробке от Коалиции-СВ вся броня со лба убрана. Для танка не подойдёт.
>>9124574
Это ещё нахуя? Климат для греточки спасать?
>>9130045
Обязанности наводчика надо передать ИИ.
Нахуй он в танке не нужон. Машина должна быть либо "броненосцем", либо "авианосцем". Гибриды хуёвые получаются.
>>9130787
И проебут его в первый же день, особенно если эта лёгкая цель будет тащиться за танком на ниточке.
Для тычков в экран пальцем нужен "армейский интернет", где над полем боя кружит несколько БПЛА и раздаёт картинку всем желающим (шифрованную, разумеется). А если какой-то дрон проебался - переключаемся на следующий.
Что не отменяет возможности появления класса дрономамок первой линии, как переосмысление класса птуровозок.
>Всё уже сделано: >>9050962 . Зачем фантазировать.
В коробке от Коалиции-СВ вся броня со лба убрана. Для танка не подойдёт.
>>9124574
>Нужно посадить ее на электродвижки.
Это ещё нахуя? Климат для греточки спасать?
>>9130045
>А нельзя ли передать обязанности наводчика командиру
Обязанности наводчика надо передать ИИ.
>а вместо наводчика усадить того самого оператора дронiв-убийц?
Нахуй он в танке не нужон. Машина должна быть либо "броненосцем", либо "авианосцем". Гибриды хуёвые получаются.
>>9130787
>Так это личный танковый дрон именно этого танка.
И проебут его в первый же день, особенно если эта лёгкая цель будет тащиться за танком на ниточке.
Для тычков в экран пальцем нужен "армейский интернет", где над полем боя кружит несколько БПЛА и раздаёт картинку всем желающим (шифрованную, разумеется). А если какой-то дрон проебался - переключаемся на следующий.
Что не отменяет возможности появления класса дрономамок первой линии, как переосмысление класса птуровозок.
Обороняющийся Щербанеску 4 поста 163 9132336
163 9132336>>9132310
Т-90 эшелонами едут. В то время как ИС-3 хотя бы один рабочий собрать целое приключение. Нет их на хранении, Т-54 нашлось три с половиной чудом не распиленных, а про ИС-3 и говорить нечего
Т-90 эшелонами едут. В то время как ИС-3 хотя бы один рабочий собрать целое приключение. Нет их на хранении, Т-54 нашлось три с половиной чудом не распиленных, а про ИС-3 и говорить нечего
Артиллерийский Сергей Непобедимый 15 постов 164 9132342
164 9132342>>9132336
Эшелонами по 15 штук раз 15 в год.
Нужно же гораздо больше.
Но это я не в поддержку ИС-3...
Эшелонами по 15 штук раз 15 в год.
Нужно же гораздо больше.
Но это я не в поддержку ИС-3...
Артиллерийский Сергей Непобедимый 15 постов 166 9132358
166 9132358>>9132336
И сколько в год? Если как БМП-3, то это мало
Выше сказали, что есть.
>Т-90 эшелонами едут.
И сколько в год? Если как БМП-3, то это мало
>Нет их на хранении,
Выше сказали, что есть.
>>9132356
Впрочем я сужу по открытым публикациям в российских СМИ за 2020 год. Сейчас может быть гораздо больше. Не следил в 2024 за новостями на эту тему.
>Эшелонами по 15 штук раз 15 в год.
Впрочем я сужу по открытым публикациям в российских СМИ за 2020 год. Сейчас может быть гораздо больше. Не следил в 2024 за новостями на эту тему.
Противопехотный Соколовский 15 постов 168 9133642
168 9133642>>9132327
Не знаю, ну например, попали тебе в движок ты на двс в лучшем случае идешь на пробежку по полю боя, а , я, с електродвигателем - домой еду.
Или вот раз, и у меня задний ход такой же как передний. А какой у двс напомни?
Много чего перечислить можно. Могли бы давно для армат запилить, но нет. Сидим охуительные источрии барену рассказываем про командные танки. В реальности пока командир будет дроном управлять, какой нибудь шахид в люк бомбу бросит.
>Это ещё нахуя? Климат для греточки спасать?
Не знаю, ну например, попали тебе в движок ты на двс в лучшем случае идешь на пробежку по полю боя, а , я, с електродвигателем - домой еду.
Или вот раз, и у меня задний ход такой же как передний. А какой у двс напомни?
Много чего перечислить можно. Могли бы давно для армат запилить, но нет. Сидим охуительные источрии барену рассказываем про командные танки. В реальности пока командир будет дроном управлять, какой нибудь шахид в люк бомбу бросит.
Полузатопленный Чжу Дэ 3 поста 169 9133735
169 9133735>>9133642
Ты педалями электричество генерировать собрался? И почему ты считаешь, что прямое попадание в э/движок менее критично, чем в дизель? И вообще, куда ты поедешь, если твой танк башню метнет.
Ты педалями электричество генерировать собрался? И почему ты считаешь, что прямое попадание в э/движок менее критично, чем в дизель? И вообще, куда ты поедешь, если твой танк башню метнет.
Противопехотный Соколовский 15 постов 170 9133767
170 9133767>>9133735
Почему? Я считаю связка движок и эелектрогенератор. Электромоторы в катках. И батарейки в днище с запасом хода в 10км, например.
Попали в движок? Съебываешь с поля боя на батарейках.
Набор скорости - лучше. Нет передач. Катайся задним ходом хоть под 100км. И так далее.
>>9133735
При чем тут метание башни? Это какая то шиза у баренорабов?
>Ты педалями электричество генерировать собрался? И почему ты считаешь, что прямое попадание в э/движок менее критично, чем в дизель?
Почему? Я считаю связка движок и эелектрогенератор. Электромоторы в катках. И батарейки в днище с запасом хода в 10км, например.
Попали в движок? Съебываешь с поля боя на батарейках.
Набор скорости - лучше. Нет передач. Катайся задним ходом хоть под 100км. И так далее.
>>9133735
>И вообще, куда ты поедешь, если твой танк башню метнет
При чем тут метание башни? Это какая то шиза у баренорабов?
Полузатопленный Чжу Дэ 3 поста 171 9133969
171 9133969>>9133767
У дизеля запас хода 600.
У тебя представления о батарейке типа пальчиковые и мизинчиковые?
А куда ланцет будет в тебя целиться? В верх/зад башни, где броня слабее.
>Почему? Я считаю связка движок и эелектрогенератор. Электромоторы в катках. И батарейки в днище с запасом хода в 10км, например.
У дизеля запас хода 600.
>Попали в движок? Съебываешь с поля боя на батарейках.
У тебя представления о батарейке типа пальчиковые и мизинчиковые?
>При чем тут метание башни
А куда ланцет будет в тебя целиться? В верх/зад башни, где броня слабее.
Противопехотный Соколовский 15 постов 172 9133975
172 9133975Полузатопленный Чжу Дэ 3 поста 173 9134053
173 9134053>>9133975
Ты хочешь электродвигатель, но не понимаешь что это такое и зачем он нужен, кроме 100 км/ч задом. Какой объем он будет занимать в танке, в т ч АКБ, и какова его устойчивость к повреждениям это танк, а не тесла.
>Так сам с собой разговариваешь? Все 3 коммента, все вне контекст
Ты хочешь электродвигатель, но не понимаешь что это такое и зачем он нужен, кроме 100 км/ч задом. Какой объем он будет занимать в танке, в т ч АКБ, и какова его устойчивость к повреждениям это танк, а не тесла.
Противопехотный Соколовский 15 постов 174 9134215
174 9134215>>9134053
Я то понимаю. А ты не интересовался от слова совсем.
>>9134053
Меньше чем сейчас занимает двигатель, ну или сопоставимо.
Тем кто не интересовался и живем в фантазии поясняю
+ к месту движок и электрогенератор и электродвигатели на каток.
- к месту: коробка передач, вал, оси, трансмиссия.
Тоже на то же выходит. Преимущества я описал, могу еще раз.
По поводу может - не может. Я бы обсудил. Есть ли электрогенераторы на траспорт? Есть, любых размеров и форм.
Есть ли двигатели? Есть.
Есть ли компактные батареи? Есть и не то что для 10 км хода. Уже ездят грузовики 40 тонные чисто на батареях.
В чем проблема?
А вот преимуществ масса. Например, движок можно устанавливать как хочешь, нет жесткой привязки к размерам и трансмиссии.
Не нужные передающие валы и прочая хуйня.
Может работать на батареях.
Каток с приводом, может быть где угодно.
Высокая мощность.
Высокая энергоэфективность, нет потерь на трение валов трансмиссий и прочей хуйни, которая тоже весит дохуя.
И так далее. Лень расписывать. Все равно мы с тобой сейчас на визг перейдем.
>Ты хочешь электродвигатель, но не понимаешь что это такое и зачем он нужен
Я то понимаю. А ты не интересовался от слова совсем.
>>9134053
>Какой объем он будет занимать в танке, в т ч АКБ, и какова его устойчивость к повреждениям
Меньше чем сейчас занимает двигатель, ну или сопоставимо.
Тем кто не интересовался и живем в фантазии поясняю
+ к месту движок и электрогенератор и электродвигатели на каток.
- к месту: коробка передач, вал, оси, трансмиссия.
Тоже на то же выходит. Преимущества я описал, могу еще раз.
По поводу может - не может. Я бы обсудил. Есть ли электрогенераторы на траспорт? Есть, любых размеров и форм.
Есть ли двигатели? Есть.
Есть ли компактные батареи? Есть и не то что для 10 км хода. Уже ездят грузовики 40 тонные чисто на батареях.
В чем проблема?
А вот преимуществ масса. Например, движок можно устанавливать как хочешь, нет жесткой привязки к размерам и трансмиссии.
Не нужные передающие валы и прочая хуйня.
Может работать на батареях.
Каток с приводом, может быть где угодно.
Высокая мощность.
Высокая энергоэфективность, нет потерь на трение валов трансмиссий и прочей хуйни, которая тоже весит дохуя.
И так далее. Лень расписывать. Все равно мы с тобой сейчас на визг перейдем.
Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 175 9134605
175 9134605>>9133767
Дизель-электрическая трансмиссия по массогабариту больше обычного дизеля.
Видишь ли какое дело, в зумерских электросамокатах мотор-колёса работают на магии. А в реальности BLDC требует драйвера с силовыми ключами, которые очень плохо масштабируются, ибо объёмное тепловыделение на силовых ключах растёт быстрее площади радиатора. И для ебанины размером с танк и драйвер получится размером с танк.
О, заебись, мало нам было вышеперечисленных утяжелений, из-за которых танк распухнеет до состояния мауса. Так давайте ещё несколько тонн литий-кобальта на днище возить, превращая этот маус в пиромангал.
Танк это дичайше компромиссная конструкция по массе, где дурь от тепловоза должна умещаться в массогабарит грузовика, и при этом должно место остаться на броню и пушку. Никакие выебоны с резервными силовыми установками там недопустимы. И всё, что хотя бы теоретически способно гореть и взрываться, из танка должно быть убрано нахуй, если это не связано напрямую с его боевыми задачами.
>Я считаю связка движок и эелектрогенератор.
Дизель-электрическая трансмиссия по массогабариту больше обычного дизеля.
>Электромоторы в катках.
Видишь ли какое дело, в зумерских электросамокатах мотор-колёса работают на магии. А в реальности BLDC требует драйвера с силовыми ключами, которые очень плохо масштабируются, ибо объёмное тепловыделение на силовых ключах растёт быстрее площади радиатора. И для ебанины размером с танк и драйвер получится размером с танк.
>И батарейки в днище с запасом хода в 10км, например.
О, заебись, мало нам было вышеперечисленных утяжелений, из-за которых танк распухнеет до состояния мауса. Так давайте ещё несколько тонн литий-кобальта на днище возить, превращая этот маус в пиромангал.
Танк это дичайше компромиссная конструкция по массе, где дурь от тепловоза должна умещаться в массогабарит грузовика, и при этом должно место остаться на броню и пушку. Никакие выебоны с резервными силовыми установками там недопустимы. И всё, что хотя бы теоретически способно гореть и взрываться, из танка должно быть убрано нахуй, если это не связано напрямую с его боевыми задачами.
Противопехотный Соколовский 15 постов 176 9134655
176 9134655>>9134605
Но такая же как у обычного дизеля и трасмиссии. При том, что при сопоставимой мощности, двигатели для электро-дизельных станций менее мощные чем обычный танковый.
>>9134605
Что что, простите? Ты только что какой нибудь eActros и Белаз отменил?
>>9134605
У тебя в слове 400 кг, слишком много ошибок. Говорю, темой ты не интересовался совсем и пишешь мне из головы. Не надо так.
>>9134605
Что бы ты понимал "дурь" танковый движок такой дорогой, потому что должен с места толкать 40+ тонн, а потом эти 40+тонн разгонять до скорости автомобиля. Поэтому и стоит танк почти в десять раз больше лаборгини и двигатель его стоит выше, хотя номинальная мощность у них сопоставимая. В дизель-генераторах такой проблемы не стоит, главное там обороты, а вот толкать с места массу им надо на порядки меньше энергии.
>>9134605
Еще как допустиму и даже требовательны.
>>9134605
Например с повышенной выживаемость и сохранения танка и экипажа? Или с выполнением боевой задачи? Я правильно понимаю, все это "нинужно"? Очень инетересно.
Давай ты немного в теме покопаешься и мы с тобой подискутируем, я вижу, что твое знание основано на каких то вререальных чувствах.
Я тебе так вот чисто, без долгого копания в интернетах и цифрах, скажу. Есть например тот же eActros. Тащить он может 60 тонн+-( 40 своего веса и 20 полезного) на одних только батареях он проедет, тоже в среднем 500км. При этом расход на 100 км у него составляет 100 квт. Т.е. если представим в полной аналогии с танком, у нас есть масса танка, у нас есть расход на эту массу и у нас есть движители способные толкать эту массу. Теперь, берем от него движки, ну опять же все чисто умозрительно, ставим в т90. Берем батареи уменьшаем в десять раз, ведь нам нужна мощность на 10 км. И ставим дизель эклектрический генератор на 100 квт час.
Это все утрирую, но даже в этом примере видно, что это реально. Да, нужен свой движок для генератора. Но он будет в разы проще и дешевле танкового. Вон у арматы уже 10 лет не могут движок создать, а на рынке генераторов - жопой жри.
Т.е. вместо ебли с этим движком, уже каталась бы срамата в электрическим, была бы в разы лучше, с большей выживаемостью и было бы их как грязи на сво, а не это вот все.
>Дизель-электрическая трансмиссия по массогабариту больше обычного дизеля.
Но такая же как у обычного дизеля и трасмиссии. При том, что при сопоставимой мощности, двигатели для электро-дизельных станций менее мощные чем обычный танковый.
>>9134605
>Видишь ли какое дело, в зумерских электросамокатах мотор-колёса работают на магии. А в реальности BLDC требует драйвера с силовыми ключами, которые очень плохо масштабируются, ибо объёмное тепловыделение на силовых ключах растёт быстрее площади радиатора. И для ебанины размером с танк и драйвер получится размером с танк.
Что что, простите? Ты только что какой нибудь eActros и Белаз отменил?
>>9134605
>О, заебись, мало нам было вышеперечисленных утяжелений, из-за которых танк распухнеет до состояния мауса. Так давайте ещё несколько тонн литий-кобальта на днище возить, превращая этот маус в пиромангал.
У тебя в слове 400 кг, слишком много ошибок. Говорю, темой ты не интересовался совсем и пишешь мне из головы. Не надо так.
>>9134605
>Танк это дичайше компромиссная конструкция по массе, где дурь от тепловоза
Что бы ты понимал "дурь" танковый движок такой дорогой, потому что должен с места толкать 40+ тонн, а потом эти 40+тонн разгонять до скорости автомобиля. Поэтому и стоит танк почти в десять раз больше лаборгини и двигатель его стоит выше, хотя номинальная мощность у них сопоставимая. В дизель-генераторах такой проблемы не стоит, главное там обороты, а вот толкать с места массу им надо на порядки меньше энергии.
>>9134605
> Никакие выебоны с резервными силовыми установками там недопустимы.
Еще как допустиму и даже требовательны.
>>9134605
>И всё, что хотя бы теоретически способно гореть и взрываться, из танка должно быть убрано нахуй, если это не связано напрямую с его боевыми задачами.
Например с повышенной выживаемость и сохранения танка и экипажа? Или с выполнением боевой задачи? Я правильно понимаю, все это "нинужно"? Очень инетересно.
Давай ты немного в теме покопаешься и мы с тобой подискутируем, я вижу, что твое знание основано на каких то вререальных чувствах.
Я тебе так вот чисто, без долгого копания в интернетах и цифрах, скажу. Есть например тот же eActros. Тащить он может 60 тонн+-( 40 своего веса и 20 полезного) на одних только батареях он проедет, тоже в среднем 500км. При этом расход на 100 км у него составляет 100 квт. Т.е. если представим в полной аналогии с танком, у нас есть масса танка, у нас есть расход на эту массу и у нас есть движители способные толкать эту массу. Теперь, берем от него движки, ну опять же все чисто умозрительно, ставим в т90. Берем батареи уменьшаем в десять раз, ведь нам нужна мощность на 10 км. И ставим дизель эклектрический генератор на 100 квт час.
Это все утрирую, но даже в этом примере видно, что это реально. Да, нужен свой движок для генератора. Но он будет в разы проще и дешевле танкового. Вон у арматы уже 10 лет не могут движок создать, а на рынке генераторов - жопой жри.
Т.е. вместо ебли с этим движком, уже каталась бы срамата в электрическим, была бы в разы лучше, с большей выживаемостью и было бы их как грязи на сво, а не это вот все.
Противопехотный Соколовский 15 постов 176 9134655
176 9134655>>9134605
Но такая же как у обычного дизеля и трасмиссии. При том, что при сопоставимой мощности, двигатели для электро-дизельных станций менее мощные чем обычный танковый.
>>9134605
Что что, простите? Ты только что какой нибудь eActros и Белаз отменил?
>>9134605
У тебя в слове 400 кг, слишком много ошибок. Говорю, темой ты не интересовался совсем и пишешь мне из головы. Не надо так.
>>9134605
Что бы ты понимал "дурь" танковый движок такой дорогой, потому что должен с места толкать 40+ тонн, а потом эти 40+тонн разгонять до скорости автомобиля. Поэтому и стоит танк почти в десять раз больше лаборгини и двигатель его стоит выше, хотя номинальная мощность у них сопоставимая. В дизель-генераторах такой проблемы не стоит, главное там обороты, а вот толкать с места массу им надо на порядки меньше энергии.
>>9134605
Еще как допустиму и даже требовательны.
>>9134605
Например с повышенной выживаемость и сохранения танка и экипажа? Или с выполнением боевой задачи? Я правильно понимаю, все это "нинужно"? Очень инетересно.
Давай ты немного в теме покопаешься и мы с тобой подискутируем, я вижу, что твое знание основано на каких то вререальных чувствах.
Я тебе так вот чисто, без долгого копания в интернетах и цифрах, скажу. Есть например тот же eActros. Тащить он может 60 тонн+-( 40 своего веса и 20 полезного) на одних только батареях он проедет, тоже в среднем 500км. При этом расход на 100 км у него составляет 100 квт. Т.е. если представим в полной аналогии с танком, у нас есть масса танка, у нас есть расход на эту массу и у нас есть движители способные толкать эту массу. Теперь, берем от него движки, ну опять же все чисто умозрительно, ставим в т90. Берем батареи уменьшаем в десять раз, ведь нам нужна мощность на 10 км. И ставим дизель эклектрический генератор на 100 квт час.
Это все утрирую, но даже в этом примере видно, что это реально. Да, нужен свой движок для генератора. Но он будет в разы проще и дешевле танкового. Вон у арматы уже 10 лет не могут движок создать, а на рынке генераторов - жопой жри.
Т.е. вместо ебли с этим движком, уже каталась бы срамата в электрическим, была бы в разы лучше, с большей выживаемостью и было бы их как грязи на сво, а не это вот все.
>Дизель-электрическая трансмиссия по массогабариту больше обычного дизеля.
Но такая же как у обычного дизеля и трасмиссии. При том, что при сопоставимой мощности, двигатели для электро-дизельных станций менее мощные чем обычный танковый.
>>9134605
>Видишь ли какое дело, в зумерских электросамокатах мотор-колёса работают на магии. А в реальности BLDC требует драйвера с силовыми ключами, которые очень плохо масштабируются, ибо объёмное тепловыделение на силовых ключах растёт быстрее площади радиатора. И для ебанины размером с танк и драйвер получится размером с танк.
Что что, простите? Ты только что какой нибудь eActros и Белаз отменил?
>>9134605
>О, заебись, мало нам было вышеперечисленных утяжелений, из-за которых танк распухнеет до состояния мауса. Так давайте ещё несколько тонн литий-кобальта на днище возить, превращая этот маус в пиромангал.
У тебя в слове 400 кг, слишком много ошибок. Говорю, темой ты не интересовался совсем и пишешь мне из головы. Не надо так.
>>9134605
>Танк это дичайше компромиссная конструкция по массе, где дурь от тепловоза
Что бы ты понимал "дурь" танковый движок такой дорогой, потому что должен с места толкать 40+ тонн, а потом эти 40+тонн разгонять до скорости автомобиля. Поэтому и стоит танк почти в десять раз больше лаборгини и двигатель его стоит выше, хотя номинальная мощность у них сопоставимая. В дизель-генераторах такой проблемы не стоит, главное там обороты, а вот толкать с места массу им надо на порядки меньше энергии.
>>9134605
> Никакие выебоны с резервными силовыми установками там недопустимы.
Еще как допустиму и даже требовательны.
>>9134605
>И всё, что хотя бы теоретически способно гореть и взрываться, из танка должно быть убрано нахуй, если это не связано напрямую с его боевыми задачами.
Например с повышенной выживаемость и сохранения танка и экипажа? Или с выполнением боевой задачи? Я правильно понимаю, все это "нинужно"? Очень инетересно.
Давай ты немного в теме покопаешься и мы с тобой подискутируем, я вижу, что твое знание основано на каких то вререальных чувствах.
Я тебе так вот чисто, без долгого копания в интернетах и цифрах, скажу. Есть например тот же eActros. Тащить он может 60 тонн+-( 40 своего веса и 20 полезного) на одних только батареях он проедет, тоже в среднем 500км. При этом расход на 100 км у него составляет 100 квт. Т.е. если представим в полной аналогии с танком, у нас есть масса танка, у нас есть расход на эту массу и у нас есть движители способные толкать эту массу. Теперь, берем от него движки, ну опять же все чисто умозрительно, ставим в т90. Берем батареи уменьшаем в десять раз, ведь нам нужна мощность на 10 км. И ставим дизель эклектрический генератор на 100 квт час.
Это все утрирую, но даже в этом примере видно, что это реально. Да, нужен свой движок для генератора. Но он будет в разы проще и дешевле танкового. Вон у арматы уже 10 лет не могут движок создать, а на рынке генераторов - жопой жри.
Т.е. вместо ебли с этим движком, уже каталась бы срамата в электрическим, была бы в разы лучше, с большей выживаемостью и было бы их как грязи на сво, а не это вот все.
Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 177 9134872
177 9134872>>9134655
Поэтому при сопоставимой мощности и габаритах гибридные машинки в полтора раза тяжелее бензиновых, а электромобили в два.
В eActros места под ДВС просто физически не осталось, Белаз это огромная ебанина, которой даже в жд габарит вписываться не нужно.
В голове твоей слишком много ошибок. Нельзя просто взять батарею от теслы и вкорячить в танк, поделив запас хода в 40 раз. Потому что у батареи есть лимит по току отдачи. И он внезапно коррелирует с её размером. И либо для танка тока не хватит, либо твоя батарея сгорит нахуй от запредельной объёмной плотности тока. Привяжи к своему электросамокату канат и попробуй побуксировать газель хотя бы сто метров, лол.
Наркоман ты ебанутый. Если бы танки ездили по автострадам как ламборгини по принципу "один раз толкнул, потом едешь по инерции" - они бы и ездили с трансмиссией от ламборгини. А танки ездят не по автострадам. И не по рельсам. Они ездят, блядь, по пересечённой местности, меся говно хуёвым в плане КПД гусеничным движителем. Поэтому мощность им нужна не только на старте, а постоянно. Танк это буквально трактор, который тащит через море говна тяжеленную гору железа. И все эти зумерские выебоны с разгоном до сотни идут нахуй. Ты хоть на джипе сам лично говно месил когда-нибудь? Понимаешь, чем это отличается от покатушек с ветерком? Хрена ты понимаешь.
При попадании в танк его выживаемость на 95% определяется тем, пизданёт ли боекомплект или не пизданёт. Поэтому в советской школе пришли к мнению, что самое защищаемое в танке - снаряды, и упаковали их максимально плотно в самую глубину танка. А в западной школе пришли к мнению, что фугасы нинужны, и высрали абрамс с картечью на уток. Засовывание в танк здоровенной батареи (перечитай ещё раз пункт про ток отдачи) увеличивает эту вероятность во много раз. А выживаемости за счёт самоэвакуации добавляет с гулькин хуй, поскольку если у тебя отъебнула гусеница, отъебнул инвертер, отъебнул блок управления, закоротило силовую линию - ты всё равно хуй куда уедешь. И дублирование танкового дизеля себя просто не окупает. И заглушить этот дизель не так-то просто, даже разъебав ему радиатор с маслопроводом.
И проедет он нахуй во вселенную Резуна, где танки с ветерком ездят по автострадам.
Ах да, открою тайну, но у всего этого говна ещё и экономическая часть имеется. И экошизиковский метод удешевления путём введения налогов на дизельные танки тут не проканает, лол.
>Но такая же как у обычного дизеля и трасмиссии.
Поэтому при сопоставимой мощности и габаритах гибридные машинки в полтора раза тяжелее бензиновых, а электромобили в два.
>Что что, простите? Ты только что какой нибудь eActros и Белаз отменил?
В eActros места под ДВС просто физически не осталось, Белаз это огромная ебанина, которой даже в жд габарит вписываться не нужно.
>У тебя в слове 400 кг, слишком много ошибок.
В голове твоей слишком много ошибок. Нельзя просто взять батарею от теслы и вкорячить в танк, поделив запас хода в 40 раз. Потому что у батареи есть лимит по току отдачи. И он внезапно коррелирует с её размером. И либо для танка тока не хватит, либо твоя батарея сгорит нахуй от запредельной объёмной плотности тока. Привяжи к своему электросамокату канат и попробуй побуксировать газель хотя бы сто метров, лол.
>Что бы ты понимал "дурь" танковый движок такой дорогой, потому что должен с места толкать 40+ тонн, а потом эти 40+тонн разгонять до скорости автомобиля. Поэтому и стоит танк почти в десять раз больше лаборгини и двигатель его стоит выше, хотя номинальная мощность у них сопоставимая. В дизель-генераторах такой проблемы не стоит, главное там обороты, а вот толкать с места массу им надо на порядки меньше энергии.
Наркоман ты ебанутый. Если бы танки ездили по автострадам как ламборгини по принципу "один раз толкнул, потом едешь по инерции" - они бы и ездили с трансмиссией от ламборгини. А танки ездят не по автострадам. И не по рельсам. Они ездят, блядь, по пересечённой местности, меся говно хуёвым в плане КПД гусеничным движителем. Поэтому мощность им нужна не только на старте, а постоянно. Танк это буквально трактор, который тащит через море говна тяжеленную гору железа. И все эти зумерские выебоны с разгоном до сотни идут нахуй. Ты хоть на джипе сам лично говно месил когда-нибудь? Понимаешь, чем это отличается от покатушек с ветерком? Хрена ты понимаешь.
>Например с повышенной выживаемость и сохранения танка и экипажа? Или с выполнением боевой задачи? Я правильно понимаю, все это "нинужно"?
При попадании в танк его выживаемость на 95% определяется тем, пизданёт ли боекомплект или не пизданёт. Поэтому в советской школе пришли к мнению, что самое защищаемое в танке - снаряды, и упаковали их максимально плотно в самую глубину танка. А в западной школе пришли к мнению, что фугасы нинужны, и высрали абрамс с картечью на уток. Засовывание в танк здоровенной батареи (перечитай ещё раз пункт про ток отдачи) увеличивает эту вероятность во много раз. А выживаемости за счёт самоэвакуации добавляет с гулькин хуй, поскольку если у тебя отъебнула гусеница, отъебнул инвертер, отъебнул блок управления, закоротило силовую линию - ты всё равно хуй куда уедешь. И дублирование танкового дизеля себя просто не окупает. И заглушить этот дизель не так-то просто, даже разъебав ему радиатор с маслопроводом.
>Есть например тот же eActros. Тащить он может 60 тонн+-( 40 своего веса и 20 полезного) на одних только батареях он проедет, тоже в среднем 500км.
И проедет он нахуй во вселенную Резуна, где танки с ветерком ездят по автострадам.
Ах да, открою тайну, но у всего этого говна ещё и экономическая часть имеется. И экошизиковский метод удешевления путём введения налогов на дизельные танки тут не проканает, лол.
Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 177 9134872
177 9134872>>9134655
Поэтому при сопоставимой мощности и габаритах гибридные машинки в полтора раза тяжелее бензиновых, а электромобили в два.
В eActros места под ДВС просто физически не осталось, Белаз это огромная ебанина, которой даже в жд габарит вписываться не нужно.
В голове твоей слишком много ошибок. Нельзя просто взять батарею от теслы и вкорячить в танк, поделив запас хода в 40 раз. Потому что у батареи есть лимит по току отдачи. И он внезапно коррелирует с её размером. И либо для танка тока не хватит, либо твоя батарея сгорит нахуй от запредельной объёмной плотности тока. Привяжи к своему электросамокату канат и попробуй побуксировать газель хотя бы сто метров, лол.
Наркоман ты ебанутый. Если бы танки ездили по автострадам как ламборгини по принципу "один раз толкнул, потом едешь по инерции" - они бы и ездили с трансмиссией от ламборгини. А танки ездят не по автострадам. И не по рельсам. Они ездят, блядь, по пересечённой местности, меся говно хуёвым в плане КПД гусеничным движителем. Поэтому мощность им нужна не только на старте, а постоянно. Танк это буквально трактор, который тащит через море говна тяжеленную гору железа. И все эти зумерские выебоны с разгоном до сотни идут нахуй. Ты хоть на джипе сам лично говно месил когда-нибудь? Понимаешь, чем это отличается от покатушек с ветерком? Хрена ты понимаешь.
При попадании в танк его выживаемость на 95% определяется тем, пизданёт ли боекомплект или не пизданёт. Поэтому в советской школе пришли к мнению, что самое защищаемое в танке - снаряды, и упаковали их максимально плотно в самую глубину танка. А в западной школе пришли к мнению, что фугасы нинужны, и высрали абрамс с картечью на уток. Засовывание в танк здоровенной батареи (перечитай ещё раз пункт про ток отдачи) увеличивает эту вероятность во много раз. А выживаемости за счёт самоэвакуации добавляет с гулькин хуй, поскольку если у тебя отъебнула гусеница, отъебнул инвертер, отъебнул блок управления, закоротило силовую линию - ты всё равно хуй куда уедешь. И дублирование танкового дизеля себя просто не окупает. И заглушить этот дизель не так-то просто, даже разъебав ему радиатор с маслопроводом.
И проедет он нахуй во вселенную Резуна, где танки с ветерком ездят по автострадам.
Ах да, открою тайну, но у всего этого говна ещё и экономическая часть имеется. И экошизиковский метод удешевления путём введения налогов на дизельные танки тут не проканает, лол.
>Но такая же как у обычного дизеля и трасмиссии.
Поэтому при сопоставимой мощности и габаритах гибридные машинки в полтора раза тяжелее бензиновых, а электромобили в два.
>Что что, простите? Ты только что какой нибудь eActros и Белаз отменил?
В eActros места под ДВС просто физически не осталось, Белаз это огромная ебанина, которой даже в жд габарит вписываться не нужно.
>У тебя в слове 400 кг, слишком много ошибок.
В голове твоей слишком много ошибок. Нельзя просто взять батарею от теслы и вкорячить в танк, поделив запас хода в 40 раз. Потому что у батареи есть лимит по току отдачи. И он внезапно коррелирует с её размером. И либо для танка тока не хватит, либо твоя батарея сгорит нахуй от запредельной объёмной плотности тока. Привяжи к своему электросамокату канат и попробуй побуксировать газель хотя бы сто метров, лол.
>Что бы ты понимал "дурь" танковый движок такой дорогой, потому что должен с места толкать 40+ тонн, а потом эти 40+тонн разгонять до скорости автомобиля. Поэтому и стоит танк почти в десять раз больше лаборгини и двигатель его стоит выше, хотя номинальная мощность у них сопоставимая. В дизель-генераторах такой проблемы не стоит, главное там обороты, а вот толкать с места массу им надо на порядки меньше энергии.
Наркоман ты ебанутый. Если бы танки ездили по автострадам как ламборгини по принципу "один раз толкнул, потом едешь по инерции" - они бы и ездили с трансмиссией от ламборгини. А танки ездят не по автострадам. И не по рельсам. Они ездят, блядь, по пересечённой местности, меся говно хуёвым в плане КПД гусеничным движителем. Поэтому мощность им нужна не только на старте, а постоянно. Танк это буквально трактор, который тащит через море говна тяжеленную гору железа. И все эти зумерские выебоны с разгоном до сотни идут нахуй. Ты хоть на джипе сам лично говно месил когда-нибудь? Понимаешь, чем это отличается от покатушек с ветерком? Хрена ты понимаешь.
>Например с повышенной выживаемость и сохранения танка и экипажа? Или с выполнением боевой задачи? Я правильно понимаю, все это "нинужно"?
При попадании в танк его выживаемость на 95% определяется тем, пизданёт ли боекомплект или не пизданёт. Поэтому в советской школе пришли к мнению, что самое защищаемое в танке - снаряды, и упаковали их максимально плотно в самую глубину танка. А в западной школе пришли к мнению, что фугасы нинужны, и высрали абрамс с картечью на уток. Засовывание в танк здоровенной батареи (перечитай ещё раз пункт про ток отдачи) увеличивает эту вероятность во много раз. А выживаемости за счёт самоэвакуации добавляет с гулькин хуй, поскольку если у тебя отъебнула гусеница, отъебнул инвертер, отъебнул блок управления, закоротило силовую линию - ты всё равно хуй куда уедешь. И дублирование танкового дизеля себя просто не окупает. И заглушить этот дизель не так-то просто, даже разъебав ему радиатор с маслопроводом.
>Есть например тот же eActros. Тащить он может 60 тонн+-( 40 своего веса и 20 полезного) на одних только батареях он проедет, тоже в среднем 500км.
И проедет он нахуй во вселенную Резуна, где танки с ветерком ездят по автострадам.
Ах да, открою тайну, но у всего этого говна ещё и экономическая часть имеется. И экошизиковский метод удешевления путём введения налогов на дизельные танки тут не проканает, лол.
Противопехотный Соколовский 15 постов 178 9135017
178 9135017>>9134872
Ато. входящие данные я тебедал, почему так можешь разобраться сам.
>>9134872
1. ты же конечно сравнение габаритов eActros и обычной фуры принесешь или...
2. Белаз я привел в пример возможности и мощности электродвигателя. Тебе так сильно хочется докзаать, что я неправ, что ты за любую возможность хватаешься?
>>9134872
Ато, но eActros ты решил проигнорировать, да? Неудобно получилось.
>>9134872
И ты внезапно ничего о батареях и физике не знаешь, но лезешь меня поучать. Покури предмет разговора, потом рассказывай.
>>9134872
Я привяжу батарейку от самоката к тесле и поеду, потому что знаешь что? Эти батареи и используются в тесле. Я, конечно говорил, что ты нифига не знаешь о предмете, но повторюсь опять, кури тему, потом поговорим. Читать дальнейший высер с претензией на конструктивность и знание, когда ты освно не понимаешь и не хочешь понимать - не вижу смысла.
>Поэтому при сопоставимой мощности и габаритах гибридные машинки в полтора раза тяжелее бензиновых, а электромобили в два.
Ато. входящие данные я тебедал, почему так можешь разобраться сам.
>>9134872
>В eActros места под ДВС просто физически не осталось, Белаз это огромная ебанина, которой даже в жд габарит вписываться не нужно.
1. ты же конечно сравнение габаритов eActros и обычной фуры принесешь или...
2. Белаз я привел в пример возможности и мощности электродвигателя. Тебе так сильно хочется докзаать, что я неправ, что ты за любую возможность хватаешься?
>>9134872
>В голове твоей слишком много ошибок. Нельзя просто взять батарею от теслы и вкорячить в танк, поделив запас хода в 40 раз.
Ато, но eActros ты решил проигнорировать, да? Неудобно получилось.
>>9134872
> И он внезапно коррелирует с её размером.
И ты внезапно ничего о батареях и физике не знаешь, но лезешь меня поучать. Покури предмет разговора, потом рассказывай.
>>9134872
>Привяжи к своему электросамокату канат и попробуй побуксировать газель хотя бы сто метров, лол.
Я привяжу батарейку от самоката к тесле и поеду, потому что знаешь что? Эти батареи и используются в тесле. Я, конечно говорил, что ты нифига не знаешь о предмете, но повторюсь опять, кури тему, потом поговорим. Читать дальнейший высер с претензией на конструктивность и знание, когда ты освно не понимаешь и не хочешь понимать - не вижу смысла.
67 Кб, 1024x576Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 179 9135325
179 9135325>>9135017
И где в твоём пикрелейтед ёбаном электровозе место под ДВС? Или ты собираешься танк чисто на батарейках сделать?
Ну так приводил бы Bagger288 сразу, хули мелочиться-то.
У него сборка из трёх батарей по 1.5т каждая. https://www.transportengineer.org.uk/content/features/launching-the-eactros-600/ Всего-то как четыре дизеля от Т-90.
Даун тупорылый, в твоём манямирке закон Джоуля-Ленца отменили, или гальванические источники тока изобрели с нулевым внутренним сопротивлением? Прикинь, любая батарейка это ещё и резистор. Прикинь, у маленькой параллельной сборки резисторов сопротивление больше, чем у большой. И пропуская через неё тот же ток ты получаешь в N раз больше тепла, которое размазывается на в N раз меньший объём, нагревая этот резистор в N² раз сильнее.
Давай! Вперёд! С пруфами! Разряди аккумулятор от самоката в 1кВт пиковой мощности на 500кВт мотор от теслы. Разряди, Христом-богом прошу. Только пожалуйста расположи этот аккумулятор ближе к своему анусу. Чтобы когда жопу оторвёт - в больничке было больше времени школьный учебник про закон Ома для полной цепи почитать.
>1. ты же конечно сравнение габаритов eActros и обычной фуры принесешь или...
И где в твоём пикрелейтед ёбаном электровозе место под ДВС? Или ты собираешься танк чисто на батарейках сделать?
>2. Белаз я привел в пример возможности и мощности электродвигателя.
Ну так приводил бы Bagger288 сразу, хули мелочиться-то.
>но eActros ты решил проигнорировать, да?
У него сборка из трёх батарей по 1.5т каждая. https://www.transportengineer.org.uk/content/features/launching-the-eactros-600/ Всего-то как четыре дизеля от Т-90.
>И ты внезапно ничего о батареях и физике не знаешь, но лезешь меня поучать. Покури предмет разговора, потом рассказывай.
Даун тупорылый, в твоём манямирке закон Джоуля-Ленца отменили, или гальванические источники тока изобрели с нулевым внутренним сопротивлением? Прикинь, любая батарейка это ещё и резистор. Прикинь, у маленькой параллельной сборки резисторов сопротивление больше, чем у большой. И пропуская через неё тот же ток ты получаешь в N раз больше тепла, которое размазывается на в N раз меньший объём, нагревая этот резистор в N² раз сильнее.
>Я привяжу батарейку от самоката к тесле и поеду, потому что знаешь что? Эти батареи и используются в тесле.
Давай! Вперёд! С пруфами! Разряди аккумулятор от самоката в 1кВт пиковой мощности на 500кВт мотор от теслы. Разряди, Христом-богом прошу. Только пожалуйста расположи этот аккумулятор ближе к своему анусу. Чтобы когда жопу оторвёт - в больничке было больше времени школьный учебник про закон Ома для полной цепи почитать.
Контрбатарейный Арсен Павлов 4 поста 180 9135396
180 9135396Ребята, давайте просто посмотрим, в какие проекты Пентагон будет вкидывать больше всего бабла, и начнём разработку по второй по финансированию теме (по второй, т.к. первая будет либо распилом, либо обманкой для умников вроде меня и распилом).
Настойчивый Майк О'Дуайер 3 поста 181 9135715
181 9135715>>9134053
Я немного опоздал, тут что - легендарный шиз на ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СТЕЛС-ТАНКАХ?
Я немного опоздал, тут что - легендарный шиз на ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СТЕЛС-ТАНКАХ?
Противопехотный Соколовский 15 постов 182 9135790
182 9135790>>9135325
МММ... ну не знаю, огромная ебала, куда же засунуть двс, прям не знаю. Но в любом случае мы не про него говорим.
>>9135325
3 поста подряд говорю про запаса батарей на 10 км ходу, но мы это игнорируем, да?
>>9135325
Что ты несешь?
>>9135325
Я понял, электромобилей нет, да.
>>9135325
Еблуша глупая это одни и те же батарейки, что ты проскулить то пытаешься, шизоид?
>И где в твоём пикрелейтед ёбаном электровозе место под ДВС? Или ты собираешься танк чисто на батарейках сделать?
МММ... ну не знаю, огромная ебала, куда же засунуть двс, прям не знаю. Но в любом случае мы не про него говорим.
>>9135325
>У него сборка из трёх батарей по 1.5т каждая.
3 поста подряд говорю про запаса батарей на 10 км ходу, но мы это игнорируем, да?
>>9135325
>Всего-то как четыре дизеля от Т-90.
Что ты несешь?
>>9135325
>Даун тупорылый, в твоём манямирке закон Джоуля-Ленца отменили, или гальванические источники тока изобрели с нулевым внутренним сопротивлением? Прикинь, любая батарейка это ещё и резистор. Прикинь, у маленькой параллельной сборки резисторов сопротивление больше, чем у большой. И пропуская через неё тот же ток ты получаешь в N раз больше тепла, которое размазывается на в N раз меньший объём, нагревая этот резистор в N² раз сильнее.
Я понял, электромобилей нет, да.
>>9135325
>Давай! Вперёд! С пруфами! Разряди аккумулятор от самоката в 1кВт пиковой мощности на 500кВт мотор от теслы. Разряди, Христом-богом прошу. Только пожалуйста расположи этот аккумулятор ближе к своему анусу. Чтобы когда жопу оторвёт - в больничке было больше времени школьный учебник про закон Ома для полной цепи почитать.
Еблуша глупая это одни и те же батарейки, что ты проскулить то пытаешься, шизоид?
Современный Рудорффер 1 пост 185 9136014
185 9136014А представьте если бы ВПК был бы не потешным фанерным говном, а действительно работал.
Ребята бы въезжали в украху на православных бредлях (Курганцах) вместо потешных бэх, Бумер заменил бы говно собаки, коим является семейство БТР, а Т-15 был бы аналговнентным вариантом Намера. Ну и Армата была бы основной лошадкой вместо Тэшек которые распыляет на атомы от простых дронов.
Ну и просто хотяб иметь приличное количество Тигров вместо уазиков/буханок и прочих Тайфунов вместо обычных камазов и уралов с тентами.
Их бы все равно теряли, но и ребят больше бы живыми оставалось.
Ребята бы въезжали в украху на православных бредлях (Курганцах) вместо потешных бэх, Бумер заменил бы говно собаки, коим является семейство БТР, а Т-15 был бы аналговнентным вариантом Намера. Ну и Армата была бы основной лошадкой вместо Тэшек которые распыляет на атомы от простых дронов.
Ну и просто хотяб иметь приличное количество Тигров вместо уазиков/буханок и прочих Тайфунов вместо обычных камазов и уралов с тентами.
Их бы все равно теряли, но и ребят больше бы живыми оставалось.
>>9136014
бредли вылизанная за несколько десятилетий, несколькокими модернизациями и опытом реального участия в БД машина
у курганца этого не могло быть никак, да и вообще там скорее всего столько концептуальных и технических проёбов, что смысла держаться за это название вообще нет
ну и вообще, ты понимаешь что мы бмп-3-то не успеваем лепить чтобы красиво оснастить кучу бтгр?..
бредли вылизанная за несколько десятилетий, несколькокими модернизациями и опытом реального участия в БД машина
у курганца этого не могло быть никак, да и вообще там скорее всего столько концептуальных и технических проёбов, что смысла держаться за это название вообще нет
ну и вообще, ты понимаешь что мы бмп-3-то не успеваем лепить чтобы красиво оснастить кучу бтгр?..
Настойчивый Майк О'Дуайер 3 поста 187 9136154
187 9136154>>9136062
Захисник барена незаметен.
>бредли вылизанная за несколько десятилетий, несколькокими модернизациями и опытом реального участия в БД машина
Захисник барена незаметен.
>>9136154
По-русски пиши.
По-русски пиши.
Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 189 9136324
189 9136324>>9135790
Тебе 3д-схему дали? Дали. На схеме места под мотор-генератор есть? Нету. Вот и не выёбуйся.
Это ты законы физики игнорируешь.
Сравниваю электрофуру, на которую ты дрочишь, с нормальными танковыми узлами. Дизель от Т-90 весит всего 1 тонну, если ты не в курсе.
Электромобилей с миниатюрной батареей на 10км ходу действительно нет, да.
Сука идиотический мудель, блядь. Это параллельные сборки РАЗНОГО КОЛИЧЕСТВА одних и тех же батареек. И у одной элементарной батарейки есть параметр максимальный допустимый ток разряда, для 18650 это 20 ампер примерно. То есть, десять батареек могут выдать 200А, а тысяча 20000А. При попытке снять с десяти батареек 20000А они взорвутся нахуй. Теперь понятно, дегенерат об дерево угашенный? Именно поэтому нельзя урезать объём батареи, не урезав пропорционально мощность. Именно поэтому компактную батарею на 10км ходу ты не сделаешь, а батарея на 100км ходу будет размером с полтанка.
>МММ... ну не знаю, огромная ебала, куда же засунуть двс, прям не знаю.
Тебе 3д-схему дали? Дали. На схеме места под мотор-генератор есть? Нету. Вот и не выёбуйся.
>3 поста подряд говорю про запаса батарей на 10 км ходу, но мы это игнорируем, да?
Это ты законы физики игнорируешь.
>Что ты несешь?
Сравниваю электрофуру, на которую ты дрочишь, с нормальными танковыми узлами. Дизель от Т-90 весит всего 1 тонну, если ты не в курсе.
>Я понял, электромобилей нет, да.
Электромобилей с миниатюрной батареей на 10км ходу действительно нет, да.
>Еблуша глупая это одни и те же батарейки
Сука идиотический мудель, блядь. Это параллельные сборки РАЗНОГО КОЛИЧЕСТВА одних и тех же батареек. И у одной элементарной батарейки есть параметр максимальный допустимый ток разряда, для 18650 это 20 ампер примерно. То есть, десять батареек могут выдать 200А, а тысяча 20000А. При попытке снять с десяти батареек 20000А они взорвутся нахуй. Теперь понятно, дегенерат об дерево угашенный? Именно поэтому нельзя урезать объём батареи, не урезав пропорционально мощность. Именно поэтому компактную батарею на 10км ходу ты не сделаешь, а батарея на 100км ходу будет размером с полтанка.
Противопехотный Соколовский 15 постов 190 9136959
190 9136959>>9136324
Выздоравливай.
>>9136324
Какие законы? Ты пишешь про какие то волшебные законы, отрицая уже существующее, ты сектант?
>>9136324
Дрочишь ты, шизоид. Я лишь привожу примеры уже существующего, а ты так сильно не уверен в себе, что пытаешься отрицаловом перекрыть попытку самоутвердится.
>>9136324
Кек. Так что случилось, батареи в самокатах и теслах - одни и те же. Что случилось с "невозможно их туда поставить"?
>>9136324
Я понял, что ты малолетнее хуйло, с мозгом с горошек и знаниями вфизики на уровня мракобеса.
>я дал схему фуры со свободным местом достаточным под дом. что то визжу про место
Выздоравливай.
>>9136324
>Это ты законы физики игнорируешь.
Какие законы? Ты пишешь про какие то волшебные законы, отрицая уже существующее, ты сектант?
>>9136324
>Сравниваю электрофуру, на которую ты дрочишь, с нормальными танковыми узлами. Дизель от Т-90 весит всего 1 тонну, если ты не в курсе.
Дрочишь ты, шизоид. Я лишь привожу примеры уже существующего, а ты так сильно не уверен в себе, что пытаешься отрицаловом перекрыть попытку самоутвердится.
>>9136324
>Электромобилей с миниатюрной батареей на 10км ходу действительно нет, да.
Кек. Так что случилось, батареи в самокатах и теслах - одни и те же. Что случилось с "невозможно их туда поставить"?
>>9136324
>Сука идиотический мудель, блядь. Это параллельные сборки РАЗНОГО КОЛИЧЕСТВА одних и тех же батареек. И у одной элементарной батарейки есть параметр максимальный допустимый ток разряда, для 18650 это 20 ампер примерно. То есть, десять батареек могут выдать 200А, а тысяча 20000А. При попытке снять с десяти батареек 20000А они взорвутся нахуй. Теперь понятно, дегенерат об дерево угашенный? Именно поэтому нельзя урезать объём батареи, не урезав пропорционально мощность. Именно поэтому компактную батарею на 10км ходу ты не сделаешь, а батарея на 100км ходу будет размером с полтанка.
Я понял, что ты малолетнее хуйло, с мозгом с горошек и знаниями вфизики на уровня мракобеса.
Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 191 9139540
191 9139540>>9136959
Сука дегенерат ёбаный смердячий с мозгом Греты Тунберг, я всё ещё жду видеопруф, где ты разряжаешь батарею от самоката на 500кВт нагрузку. Для простоты можешь куском арматуры закоротить, сопротивление нагрузки будет примерно такое же. Там, правда, умные люди предохранитель на такой случай предусмотрели, но ты его монеткой замени. Ограничений по току ведь не существует, а правило 2c жёстко связывающее токоотдачу и ёмкость, придумали масонские жыды.
Хотя бы ссаный киловатт мощности с единичного 18650 попробуй выжать. Я в тебя верю, ты сможешь. Хули, в тесле ведь тоже 18650 стоят. Ну и что, что по даташиту запрещено, а у тебя-то получится. Вперёд нахуй. Нобелевка ждёт.
Сука дегенерат ёбаный смердячий с мозгом Греты Тунберг, я всё ещё жду видеопруф, где ты разряжаешь батарею от самоката на 500кВт нагрузку. Для простоты можешь куском арматуры закоротить, сопротивление нагрузки будет примерно такое же. Там, правда, умные люди предохранитель на такой случай предусмотрели, но ты его монеткой замени. Ограничений по току ведь не существует, а правило 2c жёстко связывающее токоотдачу и ёмкость, придумали масонские жыды.
Хотя бы ссаный киловатт мощности с единичного 18650 попробуй выжать. Я в тебя верю, ты сможешь. Хули, в тесле ведь тоже 18650 стоят. Ну и что, что по даташиту запрещено, а у тебя-то получится. Вперёд нахуй. Нобелевка ждёт.
Противопехотный Соколовский 15 постов 192 9139666
192 9139666Кожно-нарывной Честер Нимиц 1 пост 193 9140643
193 9140643>>9136324
Проведем эксперимент в уменьшенном масштабе.
Беру 18650 банку (20А по твоим словам) и подключаю к ахуенной нагрузке на много больше ампер - Лампочке 220в на 160 Ватт.
И....
И нихуя
>При попытке снять с десяти батареек 20000А они взорвутся нахуй.
Проведем эксперимент в уменьшенном масштабе.
Беру 18650 банку (20А по твоим словам) и подключаю к ахуенной нагрузке на много больше ампер - Лампочке 220в на 160 Ватт.
И....
И нихуя
Снайперский Скоропадский 2 поста 194 9140882
194 9140882>>9140643
А что такого охуенного в ней? Ты к ней кабель толщиной в свой хуй присоединил, или взял обычные 1,5 кв мм? Какая ж это нагрузка? Цепляй пяток ТЭНов параллельно.
>подключаю к ахуенной нагрузке на много больше ампер - Лампочке 220в на 160 Ватт.
А что такого охуенного в ней? Ты к ней кабель толщиной в свой хуй присоединил, или взял обычные 1,5 кв мм? Какая ж это нагрузка? Цепляй пяток ТЭНов параллельно.
Снайперский Скоропадский 2 поста 195 9140931
195 9140931>>9140882
Она даже не зажглась? Возьми обычный лом и подключи. Как покраснеет, отпишись.
>И....
>И нихуя
Она даже не зажглась? Возьми обычный лом и подключи. Как покраснеет, отпишись.
Противопехотный Соколовский 15 постов 196 9140951
196 9140951>>9140643
У него физику еще проходить не начали. Про электротехнику вообще молчу.
>Проведем эксперимент в уменьшенном масштабе.
>Беру 18650 банку (20А по твоим словам) и подключаю к ахуенной нагрузке на много больше ампер - Лампочке 220в на 160 Ватт.
>И....
>И нихуя
У него физику еще проходить не начали. Про электротехнику вообще молчу.
45 Кб, 431x320Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 197 9141725
197 9141725>>9140643
Сопротивление лампочки = (220В)²/160Вт = 302.5 ом.
Чтобы с 18650 банки снять ток выше 20А - надо подключить к ней нагрузку в 3.7в/20А=0.185 ом потому что напряжение у неё всего 3.7В. Но часть этой нагрузки приходится на внутреннее сопротивление банки (примерно 0.05ом), поэтому для 20А нагрузка должна быть 0.185-0.05 = 0.135ом. При этом мощность составит 3.7х20=74вт (причём почти треть этой мощности уйдёт в нагрев банки), а 160 ватт при 20А выжать не получится физически. И даже легальные 74вт для банки это очень тяжёлый режим, которого лучше избегать, иначе срок службы у неё будет с гулькин хуй. Продолжительный ток разряда не рекомендуется поднимать выше 10А (37вт), для армейской техники с её запасом надёжности вообще придётся срезать до 5-6А (20вт). Именно таким срезанием и достигается надёжность и срок службы в электромобилях. Потому что в долго работающих банках образуются дендриты-хуиты и всякие неравномерности, и гонять их на максимальных паспортных значениях опасно.
А что будет, если подключить к банке высокомощную, но при этом низковольтную нагрузку? Поскольку P=U²/R такая нагрузка должна обладать очень низким сопротивлением. Буквально в миллиомы. Но тогда для 18650 банки это будет эквивалентом короткому замыканию. И тогда она сможет выдать предельно возможный ток в 3.7В/0.05ом=74А и предельно возможную мощность в 3.7Вх74А=273.8Вт, которая практически вся осядет внутри банки в виде тепла, из-за чего банка расплавится. Но даже таким самоубийственным способом с неё не снять киловатт.
Что ж, у Арматы заявленная мощность 1103кВт. При допустимых 20вт на банку нам потребуется 55150 банок. Что при массе банки 45г даёт 2.48 тонны. Это без учёта корпуса и токоведущих шин, с которыми батарея распухнет до 3т. Но ещё батарее нужны системы подогрева и охлаждения, потому что уже при 0°C литий-ионнику заметно плохеет, а оптимальный температурный диапазон у них 20-30°C. А армейская техника эксплуатируется от плюс сорок до минус сорок. И распухает наша батарея до 4-5 тонн запросто.
А если оценить объём банки в 20см³, объём батареи получается 1.1м³ чисто по банкам и ~1.5м³ со всеми вспомогательными конструкциями. Здоровенная такая дура размером побольше всей карусели получается.
>Беру 18650 банку (20А по твоим словам) и подключаю к ахуенной нагрузке на много больше ампер - Лампочке 220в на 160 Ватт.
Сопротивление лампочки = (220В)²/160Вт = 302.5 ом.
Чтобы с 18650 банки снять ток выше 20А - надо подключить к ней нагрузку в 3.7в/20А=0.185 ом потому что напряжение у неё всего 3.7В. Но часть этой нагрузки приходится на внутреннее сопротивление банки (примерно 0.05ом), поэтому для 20А нагрузка должна быть 0.185-0.05 = 0.135ом. При этом мощность составит 3.7х20=74вт (причём почти треть этой мощности уйдёт в нагрев банки), а 160 ватт при 20А выжать не получится физически. И даже легальные 74вт для банки это очень тяжёлый режим, которого лучше избегать, иначе срок службы у неё будет с гулькин хуй. Продолжительный ток разряда не рекомендуется поднимать выше 10А (37вт), для армейской техники с её запасом надёжности вообще придётся срезать до 5-6А (20вт). Именно таким срезанием и достигается надёжность и срок службы в электромобилях. Потому что в долго работающих банках образуются дендриты-хуиты и всякие неравномерности, и гонять их на максимальных паспортных значениях опасно.
А что будет, если подключить к банке высокомощную, но при этом низковольтную нагрузку? Поскольку P=U²/R такая нагрузка должна обладать очень низким сопротивлением. Буквально в миллиомы. Но тогда для 18650 банки это будет эквивалентом короткому замыканию. И тогда она сможет выдать предельно возможный ток в 3.7В/0.05ом=74А и предельно возможную мощность в 3.7Вх74А=273.8Вт, которая практически вся осядет внутри банки в виде тепла, из-за чего банка расплавится. Но даже таким самоубийственным способом с неё не снять киловатт.
Что ж, у Арматы заявленная мощность 1103кВт. При допустимых 20вт на банку нам потребуется 55150 банок. Что при массе банки 45г даёт 2.48 тонны. Это без учёта корпуса и токоведущих шин, с которыми батарея распухнет до 3т. Но ещё батарее нужны системы подогрева и охлаждения, потому что уже при 0°C литий-ионнику заметно плохеет, а оптимальный температурный диапазон у них 20-30°C. А армейская техника эксплуатируется от плюс сорок до минус сорок. И распухает наша батарея до 4-5 тонн запросто.
А если оценить объём банки в 20см³, объём батареи получается 1.1м³ чисто по банкам и ~1.5м³ со всеми вспомогательными конструкциями. Здоровенная такая дура размером побольше всей карусели получается.
45 Кб, 431x320Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 197 9141725
197 9141725>>9140643
Сопротивление лампочки = (220В)²/160Вт = 302.5 ом.
Чтобы с 18650 банки снять ток выше 20А - надо подключить к ней нагрузку в 3.7в/20А=0.185 ом потому что напряжение у неё всего 3.7В. Но часть этой нагрузки приходится на внутреннее сопротивление банки (примерно 0.05ом), поэтому для 20А нагрузка должна быть 0.185-0.05 = 0.135ом. При этом мощность составит 3.7х20=74вт (причём почти треть этой мощности уйдёт в нагрев банки), а 160 ватт при 20А выжать не получится физически. И даже легальные 74вт для банки это очень тяжёлый режим, которого лучше избегать, иначе срок службы у неё будет с гулькин хуй. Продолжительный ток разряда не рекомендуется поднимать выше 10А (37вт), для армейской техники с её запасом надёжности вообще придётся срезать до 5-6А (20вт). Именно таким срезанием и достигается надёжность и срок службы в электромобилях. Потому что в долго работающих банках образуются дендриты-хуиты и всякие неравномерности, и гонять их на максимальных паспортных значениях опасно.
А что будет, если подключить к банке высокомощную, но при этом низковольтную нагрузку? Поскольку P=U²/R такая нагрузка должна обладать очень низким сопротивлением. Буквально в миллиомы. Но тогда для 18650 банки это будет эквивалентом короткому замыканию. И тогда она сможет выдать предельно возможный ток в 3.7В/0.05ом=74А и предельно возможную мощность в 3.7Вх74А=273.8Вт, которая практически вся осядет внутри банки в виде тепла, из-за чего банка расплавится. Но даже таким самоубийственным способом с неё не снять киловатт.
Что ж, у Арматы заявленная мощность 1103кВт. При допустимых 20вт на банку нам потребуется 55150 банок. Что при массе банки 45г даёт 2.48 тонны. Это без учёта корпуса и токоведущих шин, с которыми батарея распухнет до 3т. Но ещё батарее нужны системы подогрева и охлаждения, потому что уже при 0°C литий-ионнику заметно плохеет, а оптимальный температурный диапазон у них 20-30°C. А армейская техника эксплуатируется от плюс сорок до минус сорок. И распухает наша батарея до 4-5 тонн запросто.
А если оценить объём банки в 20см³, объём батареи получается 1.1м³ чисто по банкам и ~1.5м³ со всеми вспомогательными конструкциями. Здоровенная такая дура размером побольше всей карусели получается.
>Беру 18650 банку (20А по твоим словам) и подключаю к ахуенной нагрузке на много больше ампер - Лампочке 220в на 160 Ватт.
Сопротивление лампочки = (220В)²/160Вт = 302.5 ом.
Чтобы с 18650 банки снять ток выше 20А - надо подключить к ней нагрузку в 3.7в/20А=0.185 ом потому что напряжение у неё всего 3.7В. Но часть этой нагрузки приходится на внутреннее сопротивление банки (примерно 0.05ом), поэтому для 20А нагрузка должна быть 0.185-0.05 = 0.135ом. При этом мощность составит 3.7х20=74вт (причём почти треть этой мощности уйдёт в нагрев банки), а 160 ватт при 20А выжать не получится физически. И даже легальные 74вт для банки это очень тяжёлый режим, которого лучше избегать, иначе срок службы у неё будет с гулькин хуй. Продолжительный ток разряда не рекомендуется поднимать выше 10А (37вт), для армейской техники с её запасом надёжности вообще придётся срезать до 5-6А (20вт). Именно таким срезанием и достигается надёжность и срок службы в электромобилях. Потому что в долго работающих банках образуются дендриты-хуиты и всякие неравномерности, и гонять их на максимальных паспортных значениях опасно.
А что будет, если подключить к банке высокомощную, но при этом низковольтную нагрузку? Поскольку P=U²/R такая нагрузка должна обладать очень низким сопротивлением. Буквально в миллиомы. Но тогда для 18650 банки это будет эквивалентом короткому замыканию. И тогда она сможет выдать предельно возможный ток в 3.7В/0.05ом=74А и предельно возможную мощность в 3.7Вх74А=273.8Вт, которая практически вся осядет внутри банки в виде тепла, из-за чего банка расплавится. Но даже таким самоубийственным способом с неё не снять киловатт.
Что ж, у Арматы заявленная мощность 1103кВт. При допустимых 20вт на банку нам потребуется 55150 банок. Что при массе банки 45г даёт 2.48 тонны. Это без учёта корпуса и токоведущих шин, с которыми батарея распухнет до 3т. Но ещё батарее нужны системы подогрева и охлаждения, потому что уже при 0°C литий-ионнику заметно плохеет, а оптимальный температурный диапазон у них 20-30°C. А армейская техника эксплуатируется от плюс сорок до минус сорок. И распухает наша батарея до 4-5 тонн запросто.
А если оценить объём банки в 20см³, объём батареи получается 1.1м³ чисто по банкам и ~1.5м³ со всеми вспомогательными конструкциями. Здоровенная такая дура размером побольше всей карусели получается.
229 Кб, 550x340Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 198 9141734
198 9141734И да, чтобы окончательно не расстраивать мамкиных электросамокатчиков - на самом деле сдвинуть армату можно и сравнительно маленькой батареей на полтонны (т.е. примерно в 10 раз меньшей мощности, чем требуется). Только черепашьей скоростью и через отдельный редуктор. Потому что без редуктора момента не хватит и волшебство не получится. А поскольку в штатном режиме этот редуктор только мешает - придётся забыть про мотор-катки, и вкорячивать его в виде аварийной понижайки в полноценную коробку передач.
Вот тогда оно действительно поедет. Правда, со скоростью хромого пешехода. Имеет ли тактический смысл эвакуация со скоростью хромого пешехода - вопрос открытый, но для ФПВшек такая цель ничем не отличается от неподвижной. Поэтому с моей точки зрения даже такая машинерия себя не оправдывает. Проще на жопу танка три велосипеда/мопеда/моноколеса прикрутить чтобы экипаж в случае чего на них съебался.
Вот тогда оно действительно поедет. Правда, со скоростью хромого пешехода. Имеет ли тактический смысл эвакуация со скоростью хромого пешехода - вопрос открытый, но для ФПВшек такая цель ничем не отличается от неподвижной. Поэтому с моей точки зрения даже такая машинерия себя не оправдывает. Проще на жопу танка три велосипеда/мопеда/моноколеса прикрутить чтобы экипаж в случае чего на них съебался.
Артиллерийский Сергей Непобедимый 15 постов 199 9141971
199 9141971
![Возможный автомат заряжания АРМАТА Т-14[1].mp4](https://2ch.life/wm/thumb/8835374/17247335284952s.jpg)
>>8941540
Достойное наполнение для этого макетотреда.
Достойное наполнение для этого макетотреда.
Пехотный Дмитрий Глинка 2 поста 200 9142304
200 9142304>>9141725
А что, так можно было?
302,5 Ом это сопротивление раскаленной вольфрамовой нити. На холодную оно будет чуток другим.
>Сопротивление лампочки = (220В)²/160Вт = 302.5 ом.
А что, так можно было?
302,5 Ом это сопротивление раскаленной вольфрамовой нити. На холодную оно будет чуток другим.
Х-образный Ричард Гатлинг 2 поста 201 9142328
201 9142328>>9133767
1. Движок и генератор использовались на Фердинанде, ничо нового. Минус в том, что это дороже и больше и по размеру. Плюс в ресурсе и возможности менять передний ход на задний без остановки. В танках нет смысла использовать именно по причине большого габарита и массы.
2. Мотор-колёса только во всяких велосипедах используются и там они тоже говно, поэтому на нормальных электровеликах кареточных моторы. Причина простая-неподрессоренную массу всегда стараются снижать, а не повышать.
3. Резервная тяговая батарея. Батарея она пожароопасна, а для тяги большая батарея нужна. Так-то работы в этом направлении были, заодно такая батарея ВСУ заменяет, при этом не шумит в отличии от.
Но всё это пустой пиздёж: в РФ нет такого моторостроения, чтоб всё это реализовывать.
>Я считаю связка движок и эелектрогенератор. Электромоторы в катках.
1. Движок и генератор использовались на Фердинанде, ничо нового. Минус в том, что это дороже и больше и по размеру. Плюс в ресурсе и возможности менять передний ход на задний без остановки. В танках нет смысла использовать именно по причине большого габарита и массы.
2. Мотор-колёса только во всяких велосипедах используются и там они тоже говно, поэтому на нормальных электровеликах кареточных моторы. Причина простая-неподрессоренную массу всегда стараются снижать, а не повышать.
3. Резервная тяговая батарея. Батарея она пожароопасна, а для тяги большая батарея нужна. Так-то работы в этом направлении были, заодно такая батарея ВСУ заменяет, при этом не шумит в отличии от.
Но всё это пустой пиздёж: в РФ нет такого моторостроения, чтоб всё это реализовывать.
Пехотный Дмитрий Глинка 2 поста 202 9142362
202 9142362>>9142328
Подожди. Но ведь ведущее колесо (звездочка, а не как у БТ-5 каток) не является неподрессоренным? Оно же на корпусе танка?
>Причина простая-неподрессоренную массу всегда стараются снижать, а не повышать.
Подожди. Но ведь ведущее колесо (звездочка, а не как у БТ-5 каток) не является неподрессоренным? Оно же на корпусе танка?
Противопехотный Соколовский 15 постов 203 9142529
203 9142529>>9142328
Смотри, беспилотники использовались в голиафе были неэфективные, значит не нужные.
Ну, аналогию понимаешь? Тигр порше, несмотря на "больше по размеру" был такой же по массе как и обычный тигр и по размеру. Это раз. За "100" лет кое что поменялось. Кроме заднего хода, если говорим о наличии батарей, есть серьезное увеличение живучести. Большая часть потерь, связаны с потерей хода танка. Дронами специально выцеливают двигательный отсек, что при связке с батареей дает возможность либо продолжить бой, либо съебать. А не бегать экипажем под огнем. Электродвигатели быстрее набирают скорость. Электродвигатели проще заменить, в теории конечно, зависит от конструкции.
>>9142328
Тут спорить не стану, на деле какой хочешь такой и можно поставить.
>>9142328
Суть в том, что танк вообще пожароопасен. При этом, на самом деле для танка эта пожароопасность, что слону дробина. Мжоно посмотреть как горят электромобили и даже в них, сделанных из фольги вполне себе остаются остовы, что может такая батарея расплавить в танке - не знаю. Плюс основная причина пожара в электромобилях:
1. В тесле забыли, как водится у говноделов, забронировать отсек с батареями, от чего при наезде на какой нибудь лом - она вспыхивала.
2. При аварии происходит деформация, деформация батарей - пожар.
Как видно, что в танки таких проблем нет.
>>9142328
В том и суть, что это одно из преимуществ электродвижков. Запускать производство движкой, например под автоваз - полная хуита. Никто покупать автоваз не стремится, а значит не будет денег у завода и рентабельности. Запускать завод под госзаказ - всем любо. Опять же, мы тут литий собрались добывать, а куда его сбывать - не придумали. Только чистый продавать. А имея конкретный продукт, под него можно и батареи выпускать и движки. И уже потом переводить на гражданку.
Технологично - это не сильно сложно. Не литографы.
Лично я думаю к этому придут. Так же как придут к тому, что дрон с высокой грузоподъемность под 300 кг, недавно выкаченому, на хуй не надо грузить фабами. Надо грузить его человеками и штурмовать посадки. Все, в общем, как обычно. Когда кто то реализует, все побегут догонять. В които веки хотелось быть первыми, но нет. Будут сидеть 10 лет пилить движок для сраматы.
>1. Движок и генератор использовались на Фердинанде, ничо нового. Минус в том, что это дороже и больше и по размеру. Плюс в ресурсе и возможности менять передний ход на задний без остановки. В танках нет смысла использовать именно по причине большого габарита и массы.
Смотри, беспилотники использовались в голиафе были неэфективные, значит не нужные.
Ну, аналогию понимаешь? Тигр порше, несмотря на "больше по размеру" был такой же по массе как и обычный тигр и по размеру. Это раз. За "100" лет кое что поменялось. Кроме заднего хода, если говорим о наличии батарей, есть серьезное увеличение живучести. Большая часть потерь, связаны с потерей хода танка. Дронами специально выцеливают двигательный отсек, что при связке с батареей дает возможность либо продолжить бой, либо съебать. А не бегать экипажем под огнем. Электродвигатели быстрее набирают скорость. Электродвигатели проще заменить, в теории конечно, зависит от конструкции.
>>9142328
>2. Мотор-колёса только во всяких велосипедах используются и там они тоже говно, поэтому на нормальных электровеликах кареточных моторы. Причина простая-неподрессоренную массу всегда стараются снижать, а не повышать.
Тут спорить не стану, на деле какой хочешь такой и можно поставить.
>>9142328
>. Резервная тяговая батарея. Батарея она пожароопасна, а для тяги большая батарея нужна. Так-то работы в этом направлении были, заодно такая батарея ВСУ заменяет, при этом не шумит в отличии от.
Суть в том, что танк вообще пожароопасен. При этом, на самом деле для танка эта пожароопасность, что слону дробина. Мжоно посмотреть как горят электромобили и даже в них, сделанных из фольги вполне себе остаются остовы, что может такая батарея расплавить в танке - не знаю. Плюс основная причина пожара в электромобилях:
1. В тесле забыли, как водится у говноделов, забронировать отсек с батареями, от чего при наезде на какой нибудь лом - она вспыхивала.
2. При аварии происходит деформация, деформация батарей - пожар.
Как видно, что в танки таких проблем нет.
>>9142328
>Но всё это пустой пиздёж: в РФ нет такого моторостроения, чтоб всё это реализовывать.
В том и суть, что это одно из преимуществ электродвижков. Запускать производство движкой, например под автоваз - полная хуита. Никто покупать автоваз не стремится, а значит не будет денег у завода и рентабельности. Запускать завод под госзаказ - всем любо. Опять же, мы тут литий собрались добывать, а куда его сбывать - не придумали. Только чистый продавать. А имея конкретный продукт, под него можно и батареи выпускать и движки. И уже потом переводить на гражданку.
Технологично - это не сильно сложно. Не литографы.
Лично я думаю к этому придут. Так же как придут к тому, что дрон с высокой грузоподъемность под 300 кг, недавно выкаченому, на хуй не надо грузить фабами. Надо грузить его человеками и штурмовать посадки. Все, в общем, как обычно. Когда кто то реализует, все побегут догонять. В които веки хотелось быть первыми, но нет. Будут сидеть 10 лет пилить движок для сраматы.
Противопехотный Соколовский 15 постов 203 9142529
203 9142529>>9142328
Смотри, беспилотники использовались в голиафе были неэфективные, значит не нужные.
Ну, аналогию понимаешь? Тигр порше, несмотря на "больше по размеру" был такой же по массе как и обычный тигр и по размеру. Это раз. За "100" лет кое что поменялось. Кроме заднего хода, если говорим о наличии батарей, есть серьезное увеличение живучести. Большая часть потерь, связаны с потерей хода танка. Дронами специально выцеливают двигательный отсек, что при связке с батареей дает возможность либо продолжить бой, либо съебать. А не бегать экипажем под огнем. Электродвигатели быстрее набирают скорость. Электродвигатели проще заменить, в теории конечно, зависит от конструкции.
>>9142328
Тут спорить не стану, на деле какой хочешь такой и можно поставить.
>>9142328
Суть в том, что танк вообще пожароопасен. При этом, на самом деле для танка эта пожароопасность, что слону дробина. Мжоно посмотреть как горят электромобили и даже в них, сделанных из фольги вполне себе остаются остовы, что может такая батарея расплавить в танке - не знаю. Плюс основная причина пожара в электромобилях:
1. В тесле забыли, как водится у говноделов, забронировать отсек с батареями, от чего при наезде на какой нибудь лом - она вспыхивала.
2. При аварии происходит деформация, деформация батарей - пожар.
Как видно, что в танки таких проблем нет.
>>9142328
В том и суть, что это одно из преимуществ электродвижков. Запускать производство движкой, например под автоваз - полная хуита. Никто покупать автоваз не стремится, а значит не будет денег у завода и рентабельности. Запускать завод под госзаказ - всем любо. Опять же, мы тут литий собрались добывать, а куда его сбывать - не придумали. Только чистый продавать. А имея конкретный продукт, под него можно и батареи выпускать и движки. И уже потом переводить на гражданку.
Технологично - это не сильно сложно. Не литографы.
Лично я думаю к этому придут. Так же как придут к тому, что дрон с высокой грузоподъемность под 300 кг, недавно выкаченому, на хуй не надо грузить фабами. Надо грузить его человеками и штурмовать посадки. Все, в общем, как обычно. Когда кто то реализует, все побегут догонять. В които веки хотелось быть первыми, но нет. Будут сидеть 10 лет пилить движок для сраматы.
>1. Движок и генератор использовались на Фердинанде, ничо нового. Минус в том, что это дороже и больше и по размеру. Плюс в ресурсе и возможности менять передний ход на задний без остановки. В танках нет смысла использовать именно по причине большого габарита и массы.
Смотри, беспилотники использовались в голиафе были неэфективные, значит не нужные.
Ну, аналогию понимаешь? Тигр порше, несмотря на "больше по размеру" был такой же по массе как и обычный тигр и по размеру. Это раз. За "100" лет кое что поменялось. Кроме заднего хода, если говорим о наличии батарей, есть серьезное увеличение живучести. Большая часть потерь, связаны с потерей хода танка. Дронами специально выцеливают двигательный отсек, что при связке с батареей дает возможность либо продолжить бой, либо съебать. А не бегать экипажем под огнем. Электродвигатели быстрее набирают скорость. Электродвигатели проще заменить, в теории конечно, зависит от конструкции.
>>9142328
>2. Мотор-колёса только во всяких велосипедах используются и там они тоже говно, поэтому на нормальных электровеликах кареточных моторы. Причина простая-неподрессоренную массу всегда стараются снижать, а не повышать.
Тут спорить не стану, на деле какой хочешь такой и можно поставить.
>>9142328
>. Резервная тяговая батарея. Батарея она пожароопасна, а для тяги большая батарея нужна. Так-то работы в этом направлении были, заодно такая батарея ВСУ заменяет, при этом не шумит в отличии от.
Суть в том, что танк вообще пожароопасен. При этом, на самом деле для танка эта пожароопасность, что слону дробина. Мжоно посмотреть как горят электромобили и даже в них, сделанных из фольги вполне себе остаются остовы, что может такая батарея расплавить в танке - не знаю. Плюс основная причина пожара в электромобилях:
1. В тесле забыли, как водится у говноделов, забронировать отсек с батареями, от чего при наезде на какой нибудь лом - она вспыхивала.
2. При аварии происходит деформация, деформация батарей - пожар.
Как видно, что в танки таких проблем нет.
>>9142328
>Но всё это пустой пиздёж: в РФ нет такого моторостроения, чтоб всё это реализовывать.
В том и суть, что это одно из преимуществ электродвижков. Запускать производство движкой, например под автоваз - полная хуита. Никто покупать автоваз не стремится, а значит не будет денег у завода и рентабельности. Запускать завод под госзаказ - всем любо. Опять же, мы тут литий собрались добывать, а куда его сбывать - не придумали. Только чистый продавать. А имея конкретный продукт, под него можно и батареи выпускать и движки. И уже потом переводить на гражданку.
Технологично - это не сильно сложно. Не литографы.
Лично я думаю к этому придут. Так же как придут к тому, что дрон с высокой грузоподъемность под 300 кг, недавно выкаченому, на хуй не надо грузить фабами. Надо грузить его человеками и штурмовать посадки. Все, в общем, как обычно. Когда кто то реализует, все побегут догонять. В които веки хотелось быть первыми, но нет. Будут сидеть 10 лет пилить движок для сраматы.
Бронебойный Канарис 8 постов 204 9142533
204 9142533>>9128609
Командир
Автоматическая и никак иначе.
Наши номрально настреливают, вплоть до полного боезапаса.
>Оператор дрона
Командир
>систем каз
Автоматическая и никак иначе.
>Все равно танк успевает выстрелить из главного калибра максимум раза два три.
Наши номрально настреливают, вплоть до полного боезапаса.
Х-образный Ричард Гатлинг 2 поста 205 9142993
205 9142993>>9142362
Ленивец подрессорен, так как к корпусу крепится, а не на земле стоит.
>>9142529
Да, ДВС стали компактнее и надёжнее, появилась куча надёжных и отработанных автоматических трансмиссий.
А теперь ещё проще, можно просто в батарею попасть.
Танкиста убить, например.
Это очень хорошо, если за 10 лет смогут сделать двигатель.
Сколько уже их запустили, только ни Армат, ни суперджетов, ни аккумов литиевых-нихуя нет. Конечно, кое-что смогли наладить, например поставить китайский вариатор на Весту. Это как бы реальный успех российского машиностроения, без шуток.
>Но ведь ведущее колесо (звездочка, а не как у БТ-5 каток) не является неподрессоренным? Оно же на корпусе танка?
Ленивец подрессорен, так как к корпусу крепится, а не на земле стоит.
>>9142529
>Дронами специально выцеливают двигательный отсек
>За "100" лет кое что поменялось.
Да, ДВС стали компактнее и надёжнее, появилась куча надёжных и отработанных автоматических трансмиссий.
>Дронами специально выцеливают двигательный отсек
А теперь ещё проще, можно просто в батарею попасть.
> что может такая батарея расплавить в танке - не знаю.
Танкиста убить, например.
>Будут сидеть 10 лет пилить движок для сраматы.
Это очень хорошо, если за 10 лет смогут сделать двигатель.
>Запускать завод под госзаказ - всем любо.
Сколько уже их запустили, только ни Армат, ни суперджетов, ни аккумов литиевых-нихуя нет. Конечно, кое-что смогли наладить, например поставить китайский вариатор на Весту. Это как бы реальный успех российского машиностроения, без шуток.
Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 206 9144170
206 9144170
>>9142304
Действительно будет. Судя по https://el-line.ru/articles_srok_sly_l.shtml на холодную должно получиться сопротивление в ~12.5 раз меньше.
302.5/12.5 = 24.2ом. Но это всё равно слишком дохуя. От 3.7В получится ток 0.153А и мощность 0.5657Вт. Это даже не близко к тому, чтобы перегрузить 18650 банку.
>>9142993
Ленивец-то тут при чём, там про ведущее колесо спрашивали, которое с зубами. Оно действительно неподрессорено, ибо на валу от коробки передач сидит. Но оно довольно мелкое, чтобы вкорячивать на его место мотор-колесо.
Алсо, концепция мотор-колёс на танке в принципе порочная. Катки и звёздочки из чугуния осколков не боятся и могут функционировать даже в полуразъёбанном состоянии. Торчащее наружу мотор-колесо это по сути голый элемент трансмиссии, который можно вывести из строя просто положив рядом с танком небольшой фугас. Танк при этом лишается подвижности (и никакая резервная батарея не спасёт), и с приличной долей вероятности силовая шина ловит коротыш.
А ещё, кстати говоря, у электродвигателей тоже есть кривая момента. Она не такая как у ДВС, с нуля идёт полочка, которая при достижении некоторых оборотов падает. Вот только для полноценной замены коробки передач этой полочки не хватает, и падает она слишком быстро. Поэтому ирл в электромобили вкорячивают здоровенный мотор+инвертер на порядок большей номинальной мощности, ток с батареи режут ШИМом и городят всякие вспомогательные силовые контуры на здоровенных конденсаторах. Либо же не выёбываются и вкорячивают АКПП. Ни то, ни другое с мотор-колёсами несовместимо. Поэтому мотор-колёса и прижились только в электросамокатах, где диапазон нагрузок довольно узкий.
https://habr.com/ru/companies/npf_vektor/articles/371749/
https://ru.about-motors.com/motorcontrol/motor/
Ну и ещё традиционная проблема. Электромотор на постоянных магнитах стоит овердохуя и требует редкоземельки, которая вся в Китае и КНДР (с альнико проблема поменьше, но они послабже). Асинхронник дёшев, но имеет проблему с перегревом ротора, которая на крупных двигателях становится острее, да так, что в Тесле пришлось городить активное охлаждение ротора. Магнитореактивные трудно сделать компактными, и ротор у них тоже греется, хоть и не столь сильно.
Короче, с танковой электротрансмиссией всё ОЧЕНЬ непросто, и васянские решения "хули, нахуячим моторкатков" здесь не работают. В КБ Опехуева, напомню, шизофрения дошла до сверхпроводящих мотор-катков с жидким гелием, лол.
Действительно будет. Судя по https://el-line.ru/articles_srok_sly_l.shtml на холодную должно получиться сопротивление в ~12.5 раз меньше.
302.5/12.5 = 24.2ом. Но это всё равно слишком дохуя. От 3.7В получится ток 0.153А и мощность 0.5657Вт. Это даже не близко к тому, чтобы перегрузить 18650 банку.
>>9142993
>Ленивец подрессорен, так как к корпусу крепится, а не на земле стоит.
Ленивец-то тут при чём, там про ведущее колесо спрашивали, которое с зубами. Оно действительно неподрессорено, ибо на валу от коробки передач сидит. Но оно довольно мелкое, чтобы вкорячивать на его место мотор-колесо.
Алсо, концепция мотор-колёс на танке в принципе порочная. Катки и звёздочки из чугуния осколков не боятся и могут функционировать даже в полуразъёбанном состоянии. Торчащее наружу мотор-колесо это по сути голый элемент трансмиссии, который можно вывести из строя просто положив рядом с танком небольшой фугас. Танк при этом лишается подвижности (и никакая резервная батарея не спасёт), и с приличной долей вероятности силовая шина ловит коротыш.
А ещё, кстати говоря, у электродвигателей тоже есть кривая момента. Она не такая как у ДВС, с нуля идёт полочка, которая при достижении некоторых оборотов падает. Вот только для полноценной замены коробки передач этой полочки не хватает, и падает она слишком быстро. Поэтому ирл в электромобили вкорячивают здоровенный мотор+инвертер на порядок большей номинальной мощности, ток с батареи режут ШИМом и городят всякие вспомогательные силовые контуры на здоровенных конденсаторах. Либо же не выёбываются и вкорячивают АКПП. Ни то, ни другое с мотор-колёсами несовместимо. Поэтому мотор-колёса и прижились только в электросамокатах, где диапазон нагрузок довольно узкий.
https://habr.com/ru/companies/npf_vektor/articles/371749/
https://ru.about-motors.com/motorcontrol/motor/
Ну и ещё традиционная проблема. Электромотор на постоянных магнитах стоит овердохуя и требует редкоземельки, которая вся в Китае и КНДР (с альнико проблема поменьше, но они послабже). Асинхронник дёшев, но имеет проблему с перегревом ротора, которая на крупных двигателях становится острее, да так, что в Тесле пришлось городить активное охлаждение ротора. Магнитореактивные трудно сделать компактными, и ротор у них тоже греется, хоть и не столь сильно.
Короче, с танковой электротрансмиссией всё ОЧЕНЬ непросто, и васянские решения "хули, нахуячим моторкатков" здесь не работают. В КБ Опехуева, напомню, шизофрения дошла до сверхпроводящих мотор-катков с жидким гелием, лол.
Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 206 9144170
206 9144170>>9142304
Действительно будет. Судя по https://el-line.ru/articles_srok_sly_l.shtml на холодную должно получиться сопротивление в ~12.5 раз меньше.
302.5/12.5 = 24.2ом. Но это всё равно слишком дохуя. От 3.7В получится ток 0.153А и мощность 0.5657Вт. Это даже не близко к тому, чтобы перегрузить 18650 банку.
>>9142993
Ленивец-то тут при чём, там про ведущее колесо спрашивали, которое с зубами. Оно действительно неподрессорено, ибо на валу от коробки передач сидит. Но оно довольно мелкое, чтобы вкорячивать на его место мотор-колесо.
Алсо, концепция мотор-колёс на танке в принципе порочная. Катки и звёздочки из чугуния осколков не боятся и могут функционировать даже в полуразъёбанном состоянии. Торчащее наружу мотор-колесо это по сути голый элемент трансмиссии, который можно вывести из строя просто положив рядом с танком небольшой фугас. Танк при этом лишается подвижности (и никакая резервная батарея не спасёт), и с приличной долей вероятности силовая шина ловит коротыш.
А ещё, кстати говоря, у электродвигателей тоже есть кривая момента. Она не такая как у ДВС, с нуля идёт полочка, которая при достижении некоторых оборотов падает. Вот только для полноценной замены коробки передач этой полочки не хватает, и падает она слишком быстро. Поэтому ирл в электромобили вкорячивают здоровенный мотор+инвертер на порядок большей номинальной мощности, ток с батареи режут ШИМом и городят всякие вспомогательные силовые контуры на здоровенных конденсаторах. Либо же не выёбываются и вкорячивают АКПП. Ни то, ни другое с мотор-колёсами несовместимо. Поэтому мотор-колёса и прижились только в электросамокатах, где диапазон нагрузок довольно узкий.
https://habr.com/ru/companies/npf_vektor/articles/371749/
https://ru.about-motors.com/motorcontrol/motor/
Ну и ещё традиционная проблема. Электромотор на постоянных магнитах стоит овердохуя и требует редкоземельки, которая вся в Китае и КНДР (с альнико проблема поменьше, но они послабже). Асинхронник дёшев, но имеет проблему с перегревом ротора, которая на крупных двигателях становится острее, да так, что в Тесле пришлось городить активное охлаждение ротора. Магнитореактивные трудно сделать компактными, и ротор у них тоже греется, хоть и не столь сильно.
Короче, с танковой электротрансмиссией всё ОЧЕНЬ непросто, и васянские решения "хули, нахуячим моторкатков" здесь не работают. В КБ Опехуева, напомню, шизофрения дошла до сверхпроводящих мотор-катков с жидким гелием, лол.
Действительно будет. Судя по https://el-line.ru/articles_srok_sly_l.shtml на холодную должно получиться сопротивление в ~12.5 раз меньше.
302.5/12.5 = 24.2ом. Но это всё равно слишком дохуя. От 3.7В получится ток 0.153А и мощность 0.5657Вт. Это даже не близко к тому, чтобы перегрузить 18650 банку.
>>9142993
>Ленивец подрессорен, так как к корпусу крепится, а не на земле стоит.
Ленивец-то тут при чём, там про ведущее колесо спрашивали, которое с зубами. Оно действительно неподрессорено, ибо на валу от коробки передач сидит. Но оно довольно мелкое, чтобы вкорячивать на его место мотор-колесо.
Алсо, концепция мотор-колёс на танке в принципе порочная. Катки и звёздочки из чугуния осколков не боятся и могут функционировать даже в полуразъёбанном состоянии. Торчащее наружу мотор-колесо это по сути голый элемент трансмиссии, который можно вывести из строя просто положив рядом с танком небольшой фугас. Танк при этом лишается подвижности (и никакая резервная батарея не спасёт), и с приличной долей вероятности силовая шина ловит коротыш.
А ещё, кстати говоря, у электродвигателей тоже есть кривая момента. Она не такая как у ДВС, с нуля идёт полочка, которая при достижении некоторых оборотов падает. Вот только для полноценной замены коробки передач этой полочки не хватает, и падает она слишком быстро. Поэтому ирл в электромобили вкорячивают здоровенный мотор+инвертер на порядок большей номинальной мощности, ток с батареи режут ШИМом и городят всякие вспомогательные силовые контуры на здоровенных конденсаторах. Либо же не выёбываются и вкорячивают АКПП. Ни то, ни другое с мотор-колёсами несовместимо. Поэтому мотор-колёса и прижились только в электросамокатах, где диапазон нагрузок довольно узкий.
https://habr.com/ru/companies/npf_vektor/articles/371749/
https://ru.about-motors.com/motorcontrol/motor/
Ну и ещё традиционная проблема. Электромотор на постоянных магнитах стоит овердохуя и требует редкоземельки, которая вся в Китае и КНДР (с альнико проблема поменьше, но они послабже). Асинхронник дёшев, но имеет проблему с перегревом ротора, которая на крупных двигателях становится острее, да так, что в Тесле пришлось городить активное охлаждение ротора. Магнитореактивные трудно сделать компактными, и ротор у них тоже греется, хоть и не столь сильно.
Короче, с танковой электротрансмиссией всё ОЧЕНЬ непросто, и васянские решения "хули, нахуячим моторкатков" здесь не работают. В КБ Опехуева, напомню, шизофрения дошла до сверхпроводящих мотор-катков с жидким гелием, лол.
Штурмовой Кальтенбруннер 1 пост 207 9145192
207 9145192Алюминиевые пластины предлагали?
зевает
зевает
Понтонный Кристиан де Кастри 2 поста 208 9145278
208 9145278>>8835374 (OP)
интересно, какой флаг дадут крымчанину?
интересно, какой флаг дадут крымчанину?
756 Кб, 1330x819Госпитальный Джон Уизеридж 1 пост 210 9159692
210 9159692
566 Кб, 1400x1000Блиндированный Дэвид Стирлинг 1 пост 211 9265624
211 9265624Полуактивный Чарльз Суини 2 поста 212 9270783
212 9270783Сейчас с трофейного Леопарда снимут пихло, реверснут и Армата наконец поедет.
Двуствольный Окинлек 4 поста 214 9270821
214 9270821Композитный Ванька 8 постов 215 9270834
215 9270834>>9270783
И куда они этот реверснутый двигатель впихнут? В прицеп положат?
Ты эту дуру 2х2 метра видел? Ты размер МТО лёвы видел?
На её место можно взвод китайцев на велогенераторах впихнуть.
>Сейчас с трофейного Леопарда снимут пихло, реверснут и Армата наконец поедет
И куда они этот реверснутый двигатель впихнут? В прицеп положат?
Ты эту дуру 2х2 метра видел? Ты размер МТО лёвы видел?
На её место можно взвод китайцев на велогенераторах впихнуть.
Полуактивный Чарльз Суини 2 поста 216 9270860
216 9270860Можно на телегу Леопарда вкорячить бронекапсулу и необитаемую башню от Арматы. Думаю будет гонять хорошо, на немецкой то ходовой.
316 Кб, 623x630Двуствольный Окинлек 4 поста 219 9273407
219 9273407>>9272978
УВЗ всё это время тормозил с Арматой, потому что знал, что будет реверсить трофейный двиг?
УВЗ всё это время тормозил с Арматой, потому что знал, что будет реверсить трофейный двиг?
Химический Маргелов 1 пост 220 9273421
220 9273421Ну что, танка по прежнему не существует в природе? Пруфы участия на СВО были?
Истребительный Бласковиц 5 постов 222 9273464
222 9273464>>9273407
Ну это самый реалистичный вариант был и есть. Фантастический - это самим создавать очередную Чайку или х-образник.
Как в анекдоте.
>УВЗ всё это время тормозил с Арматой, потому что знал, что будет реверсить трофейный двиг
Ну это самый реалистичный вариант был и есть. Фантастический - это самим создавать очередную Чайку или х-образник.
Как в анекдоте.
Резервный Петр Краснов 3 поста 223 9273594
223 9273594
>>9273407
Прототипы были готовы, но началась Специальная Невойна и санкциями нас победил Швятой Валинор, всё ушло на репарации Украине - и решили посмотреть как себя покажет бронетехника, допилить пока нет крупной серии. По итогам конфликта вышло довольно странно - необучаемая башня и удобная капсула есть хорошо, но пилить похоже, придётся "Леман Русс" с круговым бронированием, экранированными бортами и парой болтеров в спонсонах. Потому что в слабобронированное влетают снаряды и дроны, а из окон зданий, по-прежнему высовываются алауакбар славаукраине с "Джавелинами" -и пушка за всеми не успевает.
>УВЗ всё это время тормозил с Арматой
Прототипы были готовы, но началась Специальная Невойна и санкциями нас победил Швятой Валинор, всё ушло на репарации Украине - и решили посмотреть как себя покажет бронетехника, допилить пока нет крупной серии. По итогам конфликта вышло довольно странно - необучаемая башня и удобная капсула есть хорошо, но пилить похоже, придётся "Леман Русс" с круговым бронированием, экранированными бортами и парой болтеров в спонсонах. Потому что в слабобронированное влетают снаряды и дроны, а из окон зданий, по-прежнему высовываются алауакбар славаукраине с "Джавелинами" -и пушка за всеми не успевает.
5 Мб, 4896x2821Современный Харольд Александер 4 поста 224 9273800
224 9273800>>9273464
Китайцы и турки как раз отреверсили MT883 для Тип 99/ВТ-4 и Алтая. Да и американский двигатель для М88А2 и Меркавы это копия MT883. Из альтернатив только британский Перкинс и финский Вяртсилля. Х-образник — глоток свежего воздуха в мире двигателестроения.
Китайцы и турки как раз отреверсили MT883 для Тип 99/ВТ-4 и Алтая. Да и американский двигатель для М88А2 и Меркавы это копия MT883. Из альтернатив только британский Перкинс и финский Вяртсилля. Х-образник — глоток свежего воздуха в мире двигателестроения.
Истребительный Бласковиц 5 постов 225 9273963
225 9273963>>9273800
Ну и нам придется.
Может глоток, но нужен двигатель 1500 лс, на котором перспективный танк будет ездить. Х-образник в этом не помощник.
>
>Китайцы и турки как раз отреверсили MT883 для Тип 99/ВТ-4 и Алтая
Ну и нам придется.
>Х-образник — глоток свежего воздуха в мире двигателестроения.
Может глоток, но нужен двигатель 1500 лс, на котором перспективный танк будет ездить. Х-образник в этом не помощник.
Современный Харольд Александер 4 поста 226 9274021
226 9274021Истребительный Бласковиц 5 постов 227 9274466
227 9274466Штабной Заслонов 8 постов 228 9274515
228 9274515
>>9273800
Тут я даже не знаю, орать или плакать. Этот "новый х-образник" является немецким, трофейным. Хорошо, если не совсем немецким, и не созданным вывезенными в операции Осоавихам немцами, а какой-то советской разработкой по мотивам. В любом случае известно вот что
-это хуйня ставили в 80х на Т-72 и она вибрировала и не работала
-это говно ставили на об 279, там нихуя не работало нормально
-у немцев были разработки sla-16, больше никто не ебался с х-образниками и вообще никто не ставил х-образники на какую-либо сухопутную технику, за исключением эспериментальных гоночных авто
Добавлю, что когда делали Бугати Вейрон то поставили два v-образника бочком к бочку получив w, х-образник никто делать не стал. Потому что у верхних и нижних цилиндров всё будет разным: масло течёт поразному, тепло по-разному, соответственно там и системы смазки, и поршни, и хонинговка должны быть разными. Плюс в танке подбираться к нижним головкам с неснятым мотором ХЗ как. Плюс там ГРМ и приводы этих ГРМ верхние и нижние... ну вобщем так никто не делал.
И никто так делать не будет, просто берёшь и форсируешь обычный мотор, и вот уже 840л.с. на китайском движке с тягача самого обычного. При объёме 16 литров.
>Х-образник — глоток свежего воздуха в мире двигателестроения.
Тут я даже не знаю, орать или плакать. Этот "новый х-образник" является немецким, трофейным. Хорошо, если не совсем немецким, и не созданным вывезенными в операции Осоавихам немцами, а какой-то советской разработкой по мотивам. В любом случае известно вот что
-это хуйня ставили в 80х на Т-72 и она вибрировала и не работала
-это говно ставили на об 279, там нихуя не работало нормально
-у немцев были разработки sla-16, больше никто не ебался с х-образниками и вообще никто не ставил х-образники на какую-либо сухопутную технику, за исключением эспериментальных гоночных авто
Добавлю, что когда делали Бугати Вейрон то поставили два v-образника бочком к бочку получив w, х-образник никто делать не стал. Потому что у верхних и нижних цилиндров всё будет разным: масло течёт поразному, тепло по-разному, соответственно там и системы смазки, и поршни, и хонинговка должны быть разными. Плюс в танке подбираться к нижним головкам с неснятым мотором ХЗ как. Плюс там ГРМ и приводы этих ГРМ верхние и нижние... ну вобщем так никто не делал.
И никто так делать не будет, просто берёшь и форсируешь обычный мотор, и вот уже 840л.с. на китайском движке с тягача самого обычного. При объёме 16 литров.
Современный Харольд Александер 4 поста 229 9274608
229 9274608>>9274515
Вынимаешь моноблок брэмкой и пануешь.
А мы стали
W-образник крут, но его охлаждать сложнее.
> Плюс в танке подбираться к нижним головкам с неснятым мотором ХЗ как.
Вынимаешь моноблок брэмкой и пануешь.
>больше никто не ебался с х-образниками
А мы стали
>бочком к бочку получив w
W-образник крут, но его охлаждать сложнее.
532 Кб, 742x1023Штабной Заслонов 8 постов 230 9274636
230 9274636>>9274608
Гораздо проще: он существует на серийных машинах, а Х-образники есть только на показушных макетах, патентах и проч. Ну разве что на какие-то самолёты английские ставились, всё.
Ты с ЧТЗ, или у тебя ЧТЗ=ты потому что мозги пропагандой засраны?
Ясно.
>W-образник крут, но его охлаждать сложнее.
Гораздо проще: он существует на серийных машинах, а Х-образники есть только на показушных макетах, патентах и проч. Ну разве что на какие-то самолёты английские ставились, всё.
>А мы стали
Ты с ЧТЗ, или у тебя ЧТЗ=ты потому что мозги пропагандой засраны?
>Вынимаешь моноблок
>неснятым мотором
Ясно.
Композитный Ванька 8 постов 232 9274986
232 9274986>>9272978
Даже близко нет. Полная длина пихла лёвы - 1,8 метра. Он в танке продольно стоит (и скорее всего слишком длинный, чтобы пытаться его повернуть).
Максимальный габарит х-образной арматопоебени - 1,3 метра. На полметра короче (на самом деле на метр, потому что он шире, чем длиннее. Длина - 0,8м). Он ещё и на 20см площе.
Если внимательно посмотреть на лёву, у него башня смещена вперед, потому что МТО это почти половина танка. Башня только выглядит центральной снаружи за счёт огромной кормовой ниши.
Чтобы впихнуть лёвино пихло в армату, последнюю надо полностью переделывать - двигать экипаж вперёд, убирать АЗ из корпуса.
>Как раз как у Арматы.
Даже близко нет. Полная длина пихла лёвы - 1,8 метра. Он в танке продольно стоит (и скорее всего слишком длинный, чтобы пытаться его повернуть).
Максимальный габарит х-образной арматопоебени - 1,3 метра. На полметра короче (на самом деле на метр, потому что он шире, чем длиннее. Длина - 0,8м). Он ещё и на 20см площе.
Если внимательно посмотреть на лёву, у него башня смещена вперед, потому что МТО это почти половина танка. Башня только выглядит центральной снаружи за счёт огромной кормовой ниши.
Чтобы впихнуть лёвино пихло в армату, последнюю надо полностью переделывать - двигать экипаж вперёд, убирать АЗ из корпуса.
Композитный Ванька 8 постов 233 9275112
233 9275112>>9274515
Давайте начнём с того, что видно явно без копания в кишках - ваш трофейный немецкий Х-дизель - с другим развалом и количеством цилиндров, и до кучи ещё и воздушник. Этак можно сказать, что В-2 это просто 6 движков от харлея на общем коленвале.
И вообще Х-образные прототипы еще в ПМВ вылезали, так что это явно не трофейный немецкий, а трофейный английский Лейланд-Томас 1917 года винтажа.
Ебался то много кто, но нигде это не пошло в сухопутную серию. В том числе потому, что всех устраивают бронесараи. Ясно понятно, что Х-образная компоновка существует не от хорошей жизни, а для экономии места.
Как все эти проблемы решаются на радиальных авиационных двигателях? Как все эти проблемы решаются на оппозитах, где есть явная разница между условиями сверху и снизу цилиндра?
Почему-то мне кажется, что гражданский и танковый дизель это джва немного разных двигателя, хотя бы потому, что последний как минимум многотопливный и должен уметь не сдохнуть мгонвенно от ослиной мочи, детонирующей посреди такта сжатия.
>Тут я даже не знаю, орать или плакать. Этот "новый х-образник" является немецким, трофейным
Давайте начнём с того, что видно явно без копания в кишках - ваш трофейный немецкий Х-дизель - с другим развалом и количеством цилиндров, и до кучи ещё и воздушник. Этак можно сказать, что В-2 это просто 6 движков от харлея на общем коленвале.
И вообще Х-образные прототипы еще в ПМВ вылезали, так что это явно не трофейный немецкий, а трофейный английский Лейланд-Томас 1917 года винтажа.
>больше никто не ебался с х-образниками
Ебался то много кто, но нигде это не пошло в сухопутную серию. В том числе потому, что всех устраивают бронесараи. Ясно понятно, что Х-образная компоновка существует не от хорошей жизни, а для экономии места.
>Потому что у верхних и нижних цилиндров всё будет разным: масло течёт поразному, тепло по-разному, соответственно там и системы смазки, и поршни, и хонинговка должны быть разными
Как все эти проблемы решаются на радиальных авиационных двигателях? Как все эти проблемы решаются на оппозитах, где есть явная разница между условиями сверху и снизу цилиндра?
>И никто так делать не будет, просто берёшь и форсируешь обычный мотор
Почему-то мне кажется, что гражданский и танковый дизель это джва немного разных двигателя, хотя бы потому, что последний как минимум многотопливный и должен уметь не сдохнуть мгонвенно от ослиной мочи, детонирующей посреди такта сжатия.
70 Кб, 955x457Штабной Заслонов 8 постов 234 9275144
234 9275144Штабной Заслонов 8 постов 235 9275207
235 9275207>>9275112
Немецкий 12-ти цилиндровый авиационный двигатель, который в СССР производился под названием АМ-34, у которого уменьшили диаметр цилиндра до 150мм и поставили ТНВД. Кстати, немецкий мотор был на базе 6-ти цилндрового, который времён ПМВ.
Для экономии места уже есть 6ТД и ГТД-1250. Х-образник есть для освоения бюджетных средств.
Решаются так:
-пока такие двигатели были их регулярно обслуживал техник
-как появилась возможность от них отказаться, так это сделали и забыли их как страшный сон
Хуёво она решается, никаких особо надёжных оппозитных моторов нет в природе. БМВ, Субару, Хонда-всё уступает классическим моторам. При этом на оппозитах всё же картер ниже цилиндров.
Конечно, последний можно форсировать до безумия, сократив ресурс с 20 до 1 тысячи часов.
Ты вообще в курсе, как дизель устроен? Блядь, перед кем я распинаюсь.
>Этак можно сказать, что В-2 это просто
Немецкий 12-ти цилиндровый авиационный двигатель, который в СССР производился под названием АМ-34, у которого уменьшили диаметр цилиндра до 150мм и поставили ТНВД. Кстати, немецкий мотор был на базе 6-ти цилндрового, который времён ПМВ.
>Ясно понятно, что Х-образная компоновка существует не от хорошей жизни, а для экономии места.
Для экономии места уже есть 6ТД и ГТД-1250. Х-образник есть для освоения бюджетных средств.
>Как все эти проблемы решаются на радиальных авиационных двигателях?
Решаются так:
-пока такие двигатели были их регулярно обслуживал техник
-как появилась возможность от них отказаться, так это сделали и забыли их как страшный сон
>на оппозитах
Хуёво она решается, никаких особо надёжных оппозитных моторов нет в природе. БМВ, Субару, Хонда-всё уступает классическим моторам. При этом на оппозитах всё же картер ниже цилиндров.
>Почему-то мне кажется, что гражданский и танковый дизель это джва немного разных двигателя
Конечно, последний можно форсировать до безумия, сократив ресурс с 20 до 1 тысячи часов.
>должен уметь не сдохнуть мгонвенно от ослиной мочи, детонирующей посреди такта сжатия.
Ты вообще в курсе, как дизель устроен? Блядь, перед кем я распинаюсь.
172 Кб, 991x342Композитный Ванька 8 постов 236 9275228
236 9275228>>9275144
883 ты в живой природе на Лео2 не найдёшь. На серийных Лео2 стоит 873. У него, как ты можешь догадаться, немного другие характеристики.
883 ты в живой природе на Лео2 не найдёшь. На серийных Лео2 стоит 873. У него, как ты можешь догадаться, немного другие характеристики.
5,2 Мб, 1920x1440Штабной Заслонов 8 постов 237 9275291
237 9275291>>9275228
Ты лучше расскажи почему считаешь хотя правильно считаешь, конечно российских танкостроителей тупее китайских. ну и заодно расскажи, как у дизеля ослиная моча посреди такта сжатия будет детонировать.
Ты лучше расскажи почему считаешь хотя правильно считаешь, конечно российских танкостроителей тупее китайских. ну и заодно расскажи, как у дизеля ослиная моча посреди такта сжатия будет детонировать.
Композитный Ванька 8 постов 238 9275523
238 9275523>>9275207
Ты от темы не увиливай. 6 хорлеевых двигателей на одном колене - то же самое.
Осталось только взять хорьков. И посмотреть, что оно из себя представляет в текущем состоянии. 6ТД в том виде, в котором он ЕСТЬ это не то, что требуется.
ГТД это ГТД.
ХЗ, как минимум атмосферные субары ходят нормально и на уровне любых других пихлов.
Ну иди залей бензин в гражданский дизель и посмотри на результат.
В любом случае добалвение бензина в соляку приведет к уменьшению цетанового числа, что чревато детонацией. Я всегда думал, что за счет опережения впрыска бабахать будет до ВМТ, но пишут, что низкое цетановое число ещё и создёт задержку горения, и бабах будет позже. Так что тут да, каюсь, мне не удалось найти какого-то единого авторитетного мнения, в какой именно момент будет детонация, но она таки будет.
>Немецкий 12-ти цилиндровый авиационный двигатель, который в СССР производился под названием АМ-34
Ты от темы не увиливай. 6 хорлеевых двигателей на одном колене - то же самое.
>уже есть 6ТД
Осталось только взять хорьков. И посмотреть, что оно из себя представляет в текущем состоянии. 6ТД в том виде, в котором он ЕСТЬ это не то, что требуется.
>ГТД-1250
ГТД это ГТД.
>Хуёво она решается, никаких особо надёжных оппозитных моторов нет в природе
ХЗ, как минимум атмосферные субары ходят нормально и на уровне любых других пихлов.
>Ты вообще в курсе, как дизель устроен? Блядь, перед кем я распинаюсь.
Ну иди залей бензин в гражданский дизель и посмотри на результат.
В любом случае добалвение бензина в соляку приведет к уменьшению цетанового числа, что чревато детонацией. Я всегда думал, что за счет опережения впрыска бабахать будет до ВМТ, но пишут, что низкое цетановое число ещё и создёт задержку горения, и бабах будет позже. Так что тут да, каюсь, мне не удалось найти какого-то единого авторитетного мнения, в какой именно момент будет детонация, но она таки будет.
Истребительный Бласковиц 5 постов 239 9275613
239 9275613Композитный Ванька 8 постов 240 9275642
240 9275642>>9275291
Потому что китайские танкостроители с 873 пихлом с конца 70х ебались пытаясь уменьшить его габариты с одной стороны и надуть МТО повозки с другой.
Не, ну можно сделать как вумные китайцы и 30 лет доводить двигатель 50-летней давности разработки, зато баренский.
>Ты лучше расскажи почему считаешь хотя правильно считаешь, конечно российских танкостроителей тупее китайских
Потому что китайские танкостроители с 873 пихлом с конца 70х ебались пытаясь уменьшить его габариты с одной стороны и надуть МТО повозки с другой.
Не, ну можно сделать как вумные китайцы и 30 лет доводить двигатель 50-летней давности разработки, зато баренский.
Штабной Заслонов 8 постов 241 9275673
241 9275673
>>9275523
Нет, В-2 это переделка АМ-34, сделанная выпускниками Массачусетского. Вот два чертежа, угадай где АМ-34, а где В-2.
Это то, что работает, в отличии от нерабочего Х-образника (уже сколько лет нерабочего).
Такая же нереалистичная задача, как и постройка Х-образника.
Ору с тебя. Ещё что скажешь?
Хуже они ходят.
Так ты залей и покажи что будет, что ты визжишь-то? Не знаешь как дизель устроен-не вылезай дальше ликбеза.
Просто ты долбоёб, который даже с гуглом не понял как дизель работает. Я абсолютно серьёзно сейчас. Дизель не сжимает смесь, дизель сжимает воздух. В сжатый горячий воздух ТНВД впрыскивает топливо и оно загорается, вне зависимости от его состава. В этом и суть дизеля, состав топлива влияет на ресурс ТНВД и экологичность, но не влияет на принципиальную возможность работать. Всё, что может наебнутся-это тонкие трубочки, фильтры и так далее, ТНВД оно такое. Сразу оно никак не наебнётся.
Знакомая заправила бензиновую Фабию на 2/3 дизелем, после чего Фабия проехала ещё 50км. Дизель уж точно как минимум один бак прожуёт. Тем более, что дизеля переводят на газ и даже так всё работает, хотя газ не так смазывает, как дизель.
> 6 хорлеевых двигателей на одном колене - то же самое.
Нет, В-2 это переделка АМ-34, сделанная выпускниками Массачусетского. Вот два чертежа, угадай где АМ-34, а где В-2.
>6ТД в том виде, в котором он ЕСТЬ это не то, что требуется.
Это то, что работает, в отличии от нерабочего Х-образника (уже сколько лет нерабочего).
>Осталось только взять хорьков.
Такая же нереалистичная задача, как и постройка Х-образника.
>ГТД это ГТД.
Ору с тебя. Ещё что скажешь?
>ХЗ, как минимум атмосферные субары ходят нормально и на уровне любых других пихлов.
Хуже они ходят.
>Ну иди залей бензин в гражданский дизель и посмотри на результат.
Так ты залей и покажи что будет, что ты визжишь-то? Не знаешь как дизель устроен-не вылезай дальше ликбеза.
>Так что тут да, каюсь, мне не удалось найти какого-то единого авторитетного мнения, в какой именно момент будет детонация, но она таки будет.
Просто ты долбоёб, который даже с гуглом не понял как дизель работает. Я абсолютно серьёзно сейчас. Дизель не сжимает смесь, дизель сжимает воздух. В сжатый горячий воздух ТНВД впрыскивает топливо и оно загорается, вне зависимости от его состава. В этом и суть дизеля, состав топлива влияет на ресурс ТНВД и экологичность, но не влияет на принципиальную возможность работать. Всё, что может наебнутся-это тонкие трубочки, фильтры и так далее, ТНВД оно такое. Сразу оно никак не наебнётся.
>Ну иди залей бензин в гражданский дизель
Знакомая заправила бензиновую Фабию на 2/3 дизелем, после чего Фабия проехала ещё 50км. Дизель уж точно как минимум один бак прожуёт. Тем более, что дизеля переводят на газ и даже так всё работает, хотя газ не так смазывает, как дизель.
Штабной Заслонов 8 постов 241 9275673
241 9275673>>9275523
Нет, В-2 это переделка АМ-34, сделанная выпускниками Массачусетского. Вот два чертежа, угадай где АМ-34, а где В-2.
Это то, что работает, в отличии от нерабочего Х-образника (уже сколько лет нерабочего).
Такая же нереалистичная задача, как и постройка Х-образника.
Ору с тебя. Ещё что скажешь?
Хуже они ходят.
Так ты залей и покажи что будет, что ты визжишь-то? Не знаешь как дизель устроен-не вылезай дальше ликбеза.
Просто ты долбоёб, который даже с гуглом не понял как дизель работает. Я абсолютно серьёзно сейчас. Дизель не сжимает смесь, дизель сжимает воздух. В сжатый горячий воздух ТНВД впрыскивает топливо и оно загорается, вне зависимости от его состава. В этом и суть дизеля, состав топлива влияет на ресурс ТНВД и экологичность, но не влияет на принципиальную возможность работать. Всё, что может наебнутся-это тонкие трубочки, фильтры и так далее, ТНВД оно такое. Сразу оно никак не наебнётся.
Знакомая заправила бензиновую Фабию на 2/3 дизелем, после чего Фабия проехала ещё 50км. Дизель уж точно как минимум один бак прожуёт. Тем более, что дизеля переводят на газ и даже так всё работает, хотя газ не так смазывает, как дизель.
> 6 хорлеевых двигателей на одном колене - то же самое.
Нет, В-2 это переделка АМ-34, сделанная выпускниками Массачусетского. Вот два чертежа, угадай где АМ-34, а где В-2.
>6ТД в том виде, в котором он ЕСТЬ это не то, что требуется.
Это то, что работает, в отличии от нерабочего Х-образника (уже сколько лет нерабочего).
>Осталось только взять хорьков.
Такая же нереалистичная задача, как и постройка Х-образника.
>ГТД это ГТД.
Ору с тебя. Ещё что скажешь?
>ХЗ, как минимум атмосферные субары ходят нормально и на уровне любых других пихлов.
Хуже они ходят.
>Ну иди залей бензин в гражданский дизель и посмотри на результат.
Так ты залей и покажи что будет, что ты визжишь-то? Не знаешь как дизель устроен-не вылезай дальше ликбеза.
>Так что тут да, каюсь, мне не удалось найти какого-то единого авторитетного мнения, в какой именно момент будет детонация, но она таки будет.
Просто ты долбоёб, который даже с гуглом не понял как дизель работает. Я абсолютно серьёзно сейчас. Дизель не сжимает смесь, дизель сжимает воздух. В сжатый горячий воздух ТНВД впрыскивает топливо и оно загорается, вне зависимости от его состава. В этом и суть дизеля, состав топлива влияет на ресурс ТНВД и экологичность, но не влияет на принципиальную возможность работать. Всё, что может наебнутся-это тонкие трубочки, фильтры и так далее, ТНВД оно такое. Сразу оно никак не наебнётся.
>Ну иди залей бензин в гражданский дизель
Знакомая заправила бензиновую Фабию на 2/3 дизелем, после чего Фабия проехала ещё 50км. Дизель уж точно как минимум один бак прожуёт. Тем более, что дизеля переводят на газ и даже так всё работает, хотя газ не так смазывает, как дизель.
Двуствольный Окинлек 4 поста 242 9275698
242 9275698>>9275673
Я от ваших тем вообще далёк, но в моей практике один мужик заправил дизельный внедорогувач бензином и тот не только сдох через 10 км, но ещё и двигатель угробил нахуй.
>Дизель уж точно как минимум один бак прожуёт.
Я от ваших тем вообще далёк, но в моей практике один мужик заправил дизельный внедорогувач бензином и тот не только сдох через 10 км, но ещё и двигатель угробил нахуй.
Композитный Ванька 8 постов 243 9275760
243 9275760>>9275673
Ну значет AM-34 это 6 хорлеев
6ТД это то, что работает на 1000 лошадок. На 1000 лошадок и В-2 гонится. И я ХЗ, что там у 6ТД с расходом масла
Скажу, что за каким-то хером ГТД не пытаются впихнуть во весь отечественный танковый парк. Идиоты, наверное.
Да так же они ходят, на себе проверено.
У меня нету столько денег, чтобы убивать машину для эксперимента (даже хрен с ним с самим двигателем, на "гражданке" это банально угробит ТНВД. Он и с современной отечественной эко-соляркой с низким содержанием серы уже плохо справляется).
Характеристики горения при этом оче сильно разные. Солярка в дизеле сгорает плавно и по мере впрыскивания. Бензин в условиях дизеля копится и потом сгорает детонацией всё сразу. В зависимости от соотношения бензин/дизель и длительности работы в таком режиме будет разное влияние на ресурс. Тут еще стоит учитывать, что у дизеля есть свой аналог опережения зажигания - опережение впрыска. Очевидно не рассчитанное на бензин.
МАН для многотопливных дизелей в своё время для борьбы с детонацией бензина придумал специальную систему впрыска - топливо гораздо хуже распыляется форсункой и вместо этого заливается в специальное углубление в поршне, откуда оно испаряется. Таким образом скорость сгорания топлива ограничивается скоростью его испарения (естественно побочным эффектом является говённое смесеобразование на любом топливе со всеми вытекающими).
>Нет, В-2 это переделка АМ-34, сделанная выпускниками Массачусетского
Ну значет AM-34 это 6 хорлеев
>Это то, что работает, в отличии от нерабочего Х-образника (уже сколько лет нерабочего).
6ТД это то, что работает на 1000 лошадок. На 1000 лошадок и В-2 гонится. И я ХЗ, что там у 6ТД с расходом масла
>Ору с тебя. Ещё что скажешь?
Скажу, что за каким-то хером ГТД не пытаются впихнуть во весь отечественный танковый парк. Идиоты, наверное.
>Хуже они ходят.
Да так же они ходят, на себе проверено.
>Так ты залей и покажи что будет, что ты визжишь-то?
У меня нету столько денег, чтобы убивать машину для эксперимента (даже хрен с ним с самим двигателем, на "гражданке" это банально угробит ТНВД. Он и с современной отечественной эко-соляркой с низким содержанием серы уже плохо справляется).
>В сжатый горячий воздух ТНВД впрыскивает топливо и оно загорается, вне зависимости от его состава
Характеристики горения при этом оче сильно разные. Солярка в дизеле сгорает плавно и по мере впрыскивания. Бензин в условиях дизеля копится и потом сгорает детонацией всё сразу. В зависимости от соотношения бензин/дизель и длительности работы в таком режиме будет разное влияние на ресурс. Тут еще стоит учитывать, что у дизеля есть свой аналог опережения зажигания - опережение впрыска. Очевидно не рассчитанное на бензин.
МАН для многотопливных дизелей в своё время для борьбы с детонацией бензина придумал специальную систему впрыска - топливо гораздо хуже распыляется форсункой и вместо этого заливается в специальное углубление в поршне, откуда оно испаряется. Таким образом скорость сгорания топлива ограничивается скоростью его испарения (естественно побочным эффектом является говённое смесеобразование на любом топливе со всеми вытекающими).
Штабной Заслонов 8 постов 244 9275785
244 9275785>>9275760
Нет, это модернизированный АМ-17. А это купленный у немцев БМВ-6. А это два БМВ-3.
1200.
Ну Гранта едет 700 тысяч. Сколько едет Субару?
У танковых дизелей тоже нужно выбирать тип топлива, а не просто так лить бенз. Ну и в современных условиях говорить про тотальную необходимость многотовливности-полная дичь.
>Ну значет AM-34 это 6 хорлеев
Нет, это модернизированный АМ-17. А это купленный у немцев БМВ-6. А это два БМВ-3.
>6ТД это то, что работает на 1000 лошадок.
1200.
>Да так же они ходят, на себе проверено.
Ну Гранта едет 700 тысяч. Сколько едет Субару?
>МАН для многотопливных дизелей в своё время для борьбы с детонацией бензина придумал специальную систему впрыска
У танковых дизелей тоже нужно выбирать тип топлива, а не просто так лить бенз. Ну и в современных условиях говорить про тотальную необходимость многотовливности-полная дичь.
160 Кб, 741x568Двуствольный Окинлек 4 поста 245 9275796
245 9275796>>9275785
Значит ли это, что Хорлей — это треть БМВ-3?
>Нет, это модернизированный АМ-17. А это купленный у немцев БМВ-6. А это два БМВ-3.
Значит ли это, что Хорлей — это треть БМВ-3?
Композитный Ванька 8 постов 246 9275888
246 9275888>>9275785
Во, это уже больше похоже на правду.
Насколько я понимаю, 1200 версии существуют только на оплотах, про фактическую эксплуатацию которых ничего толком неизвестно.
Ну если черрипикать, то субару едет 600 тысяч миль. Какой-то швед-инвалид на аутбэке откатал 800 тыс. км.
Я вживую, а не в интернетах, в принципе машин с больше 250 тысяч видел только батин 70й крузак (с заменой крышки ГБЦ, что есть стандартная болячка KZT серии). У его знакомого был 200+ форик.
>Нет, это модернизированный АМ-17. А это купленный у немцев БМВ-6. А это два БМВ-3.
Во, это уже больше похоже на правду.
>1200.
Насколько я понимаю, 1200 версии существуют только на оплотах, про фактическую эксплуатацию которых ничего толком неизвестно.
>Ну Гранта едет 700 тысяч. Сколько едет Субару?
Ну если черрипикать, то субару едет 600 тысяч миль. Какой-то швед-инвалид на аутбэке откатал 800 тыс. км.
Я вживую, а не в интернетах, в принципе машин с больше 250 тысяч видел только батин 70й крузак (с заменой крышки ГБЦ, что есть стандартная болячка KZT серии). У его знакомого был 200+ форик.
Ремонтный Макеев 2 поста 247 9276018
247 9276018>>9274515
Интересно, ты слепой или дебил? Скорее всего и то, и другое.
Интересно, ты слепой или дебил? Скорее всего и то, и другое.
Осколочный Ранжит Мадалана 5 постов 248 9280640
248 9280640
Почему нет вестей про поставки БТР-82А? Неужель пр-во переводят для БТР-22?
Осколочный Ранжит Мадалана 5 постов 249 9280645
249 9280645
>>9275760
У 6ТД момент ниже.
>6ТД это то, что работает на 1000 лошадок. На 1000 лошадок и В-2 гонится. И я ХЗ, что там у 6ТД с расходом масла
У 6ТД момент ниже.
Окруженный Александр Новиков 1 пост 250 9280726
250 9280726Дивизионный Сидор Ковпак 1 пост 252 9288163
252 9288163Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 253 9311337
253 9311337Осколочный Ранжит Мадалана 5 постов 254 9316036
254 9316036>>9288163
Ты поясни, чем редуктор Т-72 отличается от редуктора Т-84?
Ты поясни, чем редуктор Т-72 отличается от редуктора Т-84?
Линейный Цвитан Галич 1 пост 255 9316326
255 9316326Дизельный Туркенич 1 пост 257 9333262
257 9333262Ебать вы тут тему с бензином в дизелях развели. Для не знающих матчасть - газ в дизелях используется в смеси с, собственно дизелем. Причем не только для смазки, но и потому, что газ с его околобесконечным октановым числом в дизеле работает сам по себе чуть менее, чем никак.
Фланкирующий Окинлек 1 пост 258 9333381
258 9333381>>8865484
Потому что в ХВ танки делали партиями по нескольку тысяч в год и всего несколько лет, а потом модернизировали и доводили до ума. Никто в здравом уме перед возможной ядерной войной не дрочит один танк 20 лет по парадам. Отсюда и Т-54 с Т-80 на вооружении.
Потому что в ХВ танки делали партиями по нескольку тысяч в год и всего несколько лет, а потом модернизировали и доводили до ума. Никто в здравом уме перед возможной ядерной войной не дрочит один танк 20 лет по парадам. Отсюда и Т-54 с Т-80 на вооружении.
Всепогодный Семен Семенченко 2 поста 260 9349930
260 9349930>>9333381
Ну я о том и говорю, что у 6ТД крутящий момент ниже чем у В-92. Стало быть он без задач.
>Нет.
Ну я о том и говорю, что у 6ТД крутящий момент ниже чем у В-92. Стало быть он без задач.
Транспортный Николай Кучеренко 1 пост 261 9349947
261 9349947>>9349930
От того, что ты не в курсе что такое крутящий момент и зачем он вообще нужен, физика не меняется и танк медленнее не едет.
>Ну я о том и говорю, что у 6ТД крутящий момент ниже чем у В-92. Стало быть он без задач.
От того, что ты не в курсе что такое крутящий момент и зачем он вообще нужен, физика не меняется и танк медленнее не едет.
Блиндированный Квислинг 1 пост 262 9350652
262 9350652>>9349930
В-92 по другой причине без задач. Конечно, немцы классные моторы делают, но выдрачивать 90+ лет их авиационный карбюраторный мотор, переделав его в турбодизель, это явно перебор.
>В-92. Стало быть он без задач.
В-92 по другой причине без задач. Конечно, немцы классные моторы делают, но выдрачивать 90+ лет их авиационный карбюраторный мотор, переделав его в турбодизель, это явно перебор.
Всепогодный Семен Семенченко 2 поста 263 9355571
263 9355571>>9349947
В курсе
Стало быть 6ТД даёт меньше крутящего момента чем В-92. А следовательно он без задач.
>От того, что ты не в курсе что такое крутящий момент и зачем он вообще нужен,
В курсе
>физика не меняется и танк медленнее не едет.
Стало быть 6ТД даёт меньше крутящего момента чем В-92. А следовательно он без задач.
Миноносный Кидзиро Намбу 1 пост 264 9355742
264 9355742
Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 266 9359128
266 9359128>>9358441
Чугуний такой толщины они бы даже вдвоём хуй подняли, эта плита бы самое малое пару тонн весила.
Очевидно, бронелистом является только верхний лист толщиной где-то так 40мм. Снизу на болтах (видны по краям) прикручен тонкостенный кожух с технологическим вырезом в центре (тёмное пятно). Внутрь этого кожуха что-то набито. Может СВМПЭ, может какая-то ячеистая резина, но чем бы оно ни было - тяжёлым оно быть не может, и считать его по полной толщине сталюги некорректно.
Чугуний такой толщины они бы даже вдвоём хуй подняли, эта плита бы самое малое пару тонн весила.
Очевидно, бронелистом является только верхний лист толщиной где-то так 40мм. Снизу на болтах (видны по краям) прикручен тонкостенный кожух с технологическим вырезом в центре (тёмное пятно). Внутрь этого кожуха что-то набито. Может СВМПЭ, может какая-то ячеистая резина, но чем бы оно ни было - тяжёлым оно быть не может, и считать его по полной толщине сталюги некорректно.
Окруженный Трумэн 2 поста 267 9360437
267 9360437>>9359128
Очевидно что это композитка. Под рациональным углом наклона она и даёт эквивалент 643 мм.
А за ней ещё двигатель, а за ним бронированная перегородка МТО
>Чугуний такой толщины они бы даже вдвоём хуй подняли, эта плита бы самое малое пару тонн весила.
Очевидно что это композитка. Под рациональным углом наклона она и даёт эквивалент 643 мм.
А за ней ещё двигатель, а за ним бронированная перегородка МТО
Его Императорского Величества Бартоломео Беретта 19 постов 268 9360591
268 9360591>>9360437
Композитка, состоящая из 1 толщины стали и 3 толщин говна не даст эквивалент 4 толщины стали. Она даст прирост где-то процентов 10-15 в базарный день и несколько более высокий резист к кумулятивам по принципу броневоздуха. Чтобы композитка давала кратный эквивалент толщины - она должна состоять из плотных материалов. И смысл композитности здесь в отсутствии сплошной среды для распространения трещин и ударных волн, а не в магическом превращении стекловаты в сталюгу. Короче, наивный подход с подсчётом пикселей здесь не работает.
Композитка, состоящая из 1 толщины стали и 3 толщин говна не даст эквивалент 4 толщины стали. Она даст прирост где-то процентов 10-15 в базарный день и несколько более высокий резист к кумулятивам по принципу броневоздуха. Чтобы композитка давала кратный эквивалент толщины - она должна состоять из плотных материалов. И смысл композитности здесь в отсутствии сплошной среды для распространения трещин и ударных волн, а не в магическом превращении стекловаты в сталюгу. Короче, наивный подход с подсчётом пикселей здесь не работает.
Окруженный Трумэн 2 поста 269 9361234
269 9361234Окопавшийся Гелаев 1 пост 270 9361704
270 9361704>>8835374 (OP)
Этого танка не существует.
Этого танка не существует.
Общевойсковой Валерий Венедиктов 3 поста 271 9361820
271 9361820>>9360591
Там не в одной только плотности дело. Из модели, основанной чисто на рассмотрении толщи брони, как жидкой среды с конкретной плотностью, появилась американская урановая броня, которая по задумке должа была тормозить поражающие элементы грубо говоря одним только своим весом - вернее своей дикой удельной инерцией, из-за которой на втыкание в неё нужно дофига энергии. И такая модель разрушения брони очень плохо учитывает развитие трещин - точнее вообще никак их не учитывает, потому что в ньютоновских жидкостях (а именно такая изначально была аппроксимация) трещин не возникает.
Про границы распространения трещин да, многослойность тут работает довольно очевидным образом. А вот про распространение ударных волн тут как бы нет волшебного выключателя - они всё равно распространяются. Многослойка в первую очередь чередует слои с высокой и низкой скоростью распространения деформаций. Если материал передаёт деформации медленнее, чем в его толще движется поражающий элемент, значит этот материал вокруг поражающего элемента разрушается на милипиздрическом микроскопическом уровне - но этим разрушением он необратимо рассеивает часть энергии поражающего элемента. А вот если деформации в материале распространяются быстрее, чем в нём движется инородный элемент, тогда среда деформируется вокруг этого элемента, пока деформации на макроскопическом уровне не достигнут критических значений. То есть иными словами одни слои своим разрушением замедляют распространение волны деформаций вглубь брони, а другие слои своей жёсткостью ускоряют распространение деформаций вширь вдоль поверхности брони - то есть ударная волна очень даже распространяется, но при этом довольно специфически преломляется.
>Чтобы композитка давала кратный эквивалент толщины - она должна состоять из плотных материалов.
Там не в одной только плотности дело. Из модели, основанной чисто на рассмотрении толщи брони, как жидкой среды с конкретной плотностью, появилась американская урановая броня, которая по задумке должа была тормозить поражающие элементы грубо говоря одним только своим весом - вернее своей дикой удельной инерцией, из-за которой на втыкание в неё нужно дофига энергии. И такая модель разрушения брони очень плохо учитывает развитие трещин - точнее вообще никак их не учитывает, потому что в ньютоновских жидкостях (а именно такая изначально была аппроксимация) трещин не возникает.
>И смысл композитности здесь в отсутствии сплошной среды для распространения трещин и ударных волн, а не в магическом превращении стекловаты в сталюгу.
Про границы распространения трещин да, многослойность тут работает довольно очевидным образом. А вот про распространение ударных волн тут как бы нет волшебного выключателя - они всё равно распространяются. Многослойка в первую очередь чередует слои с высокой и низкой скоростью распространения деформаций. Если материал передаёт деформации медленнее, чем в его толще движется поражающий элемент, значит этот материал вокруг поражающего элемента разрушается на милипиздрическом микроскопическом уровне - но этим разрушением он необратимо рассеивает часть энергии поражающего элемента. А вот если деформации в материале распространяются быстрее, чем в нём движется инородный элемент, тогда среда деформируется вокруг этого элемента, пока деформации на макроскопическом уровне не достигнут критических значений. То есть иными словами одни слои своим разрушением замедляют распространение волны деформаций вглубь брони, а другие слои своей жёсткостью ускоряют распространение деформаций вширь вдоль поверхности брони - то есть ударная волна очень даже распространяется, но при этом довольно специфически преломляется.
Противотанковый фон Рихтгофен 1 пост 
272 9381064
272 9381064
Переполох тут осмотрел разорванный еще в сентябре в клочь т-90М от детонации бк.
Вот интересно, а стеночка в сколько там 25 мм у Т-14 спасла бы экипаж? Что-то кажется нет, потому что для этого нужен свободный выход газов при пожаре или детонации бк, а этого там нету. Учитывая, что у ряматы и корпус выше и бк вертикальная она еще опаснее для экипажа чем т-90м.
Вот интересно, а стеночка в сколько там 25 мм у Т-14 спасла бы экипаж? Что-то кажется нет, потому что для этого нужен свободный выход газов при пожаре или детонации бк, а этого там нету. Учитывая, что у ряматы и корпус выше и бк вертикальная она еще опаснее для экипажа чем т-90м.
354 Кб, 1018x664Ремонтный Сергей Костин 1 пост 273 9381070
273 9381070Х-образный Васька 1 пост 274 9381236
274 9381236>>9381064
Это надо чтобы прям сразу бахнули фугасы, а это редкость. Чаще горят метательные заряды и они горят, а не детонируют. Куда деваться давлению очевидно - вытолкнуть башню. Иногда и это не происходит, огонь выходит через люки. Про этот Т-90М еще не факт, что сразу взорвался, мог и не сразу, а в процессе пожара
Это надо чтобы прям сразу бахнули фугасы, а это редкость. Чаще горят метательные заряды и они горят, а не детонируют. Куда деваться давлению очевидно - вытолкнуть башню. Иногда и это не происходит, огонь выходит через люки. Про этот Т-90М еще не факт, что сразу взорвался, мог и не сразу, а в процессе пожара
Реактивный Уильям Донован 1 пост 275 9381516
275 9381516>>9381236
и всё равно, том к может сдетанировать и разьёбом всего экипажа.
и всё равно, том к может сдетанировать и разьёбом всего экипажа.
Химический Владимир Кирпичников 1 пост 276 9482935
276 9482935>>8835374 (OP)
Доложите количество танков судного дня на подземном танкодроме?
Доложите количество танков судного дня на подземном танкодроме?
Аэромобильный Гальдер 2 поста 277 9482968
277 9482968>>9482935
В "Earth 2150" русские буквально раскопали в тайге заброшенный подземный танкодром с танками судного дня и затащили катку против киберНАТО.
Вот туда Арматы и идут. На будущее.
В "Earth 2150" русские буквально раскопали в тайге заброшенный подземный танкодром с танками судного дня и затащили катку против киберНАТО.
Вот туда Арматы и идут. На будущее.
2,8 Мб, mp4,854x480, 0:49
Саперный Сейфулла Шишани 4 поста 279 9512624
279 9512624>>9381064
Вот-вот-вот. Я давно про это говорил. Никакая "капсула" не спасет при таком взрыве
>Вот интересно, а стеночка в сколько там 25 мм у Т-14 спасла бы экипаж? Что-то кажется нет
Вот-вот-вот. Я давно про это говорил. Никакая "капсула" не спасет при таком взрыве
Нестроевой Кристиан де Кастри 3 поста 280 9513146
280 9513146>>9512624
Предлагаешь сделать в башне ослабленную зону для выхода газовой струи?
Предлагаешь сделать в башне ослабленную зону для выхода газовой струи?
Железнодорожный Николай Гулаев 1 пост 281 9513210
281 9513210
>Боевая машина с 125-миллиметровой пушкой Д-414 (с укороченным стволом 4000 мм) с автоматом заряжания на 22 выстрела, пулеметом ПКТМ и блоки пусковых установок реактивных огнеметов РПО-2 «Шмель-М».
186 Кб, 1000x871Аэромобильный Гальдер 2 поста 285 9514758
285 9514758Иррегулярный Квашнин 1 пост 286 9514808
286 9514808>>9514758
А что там секретного может быть? Модель болгарки которой ствол отпиливать?
А что там секретного может быть? Модель болгарки которой ствол отпиливать?
Фортифицированный Уильям Донован 1 пост 287 9515666
287 9515666>>9513210
Зачем делать новое шасси и новую башню когда уже есть Т-90? И новую линию делать не надо.
Зачем делать новое шасси и новую башню когда уже есть Т-90? И новую линию делать не надо.
194 Кб, 1109x329Высокоточный Ронни Тод 1 пост 288 9526207
288 9526207>>8835374 (OP)
Еще остались защитники Арматы или уже у всех принятие, что это Шойговский распил о котором надо забыть и двигаться дальше?
Еще остались защитники Арматы или уже у всех принятие, что это Шойговский распил о котором надо забыть и двигаться дальше?
Саперный Сейфулла Шишани 4 поста 289 9526348
289 9526348>>9515666
Потому что Т-90 хуйня, не отвечающая требованием времени, не? Т-90 это по сути модернизация Т-72, который тагильская версия объекта 432, который начали разрабатывать в 1948 году
Потому что Т-90 хуйня, не отвечающая требованием времени, не? Т-90 это по сути модернизация Т-72, который тагильская версия объекта 432, который начали разрабатывать в 1948 году
Саперный Сейфулла Шишани 4 поста 290 9526350
290 9526350>>9513146
Предлагаю поменьше пиздеть про волшебную отвсегозащищающую капсулу
Предлагаю поменьше пиздеть про волшебную отвсегозащищающую капсулу
Саперный Сейфулла Шишани 4 поста 291 9526352
291 9526352>>9513210
Постепенно приходит понимание что танк в современном виде никуда не годится. Это хорошо
Постепенно приходит понимание что танк в современном виде никуда не годится. Это хорошо
Атомный Дёниц 4 поста 292 9526370
292 9526370
>>9526207
Армату надо прилично так переработать.
- Необитаемая башня - безусловный вин, но прикрывать её бронёй всё равно надо. Просто брони понадобится меньше.
- Афганит однозначно нужон, особенно в эпоху дронов, но он должен прикрывать и верхнюю полусферу тоже. Нужен радар на крыше и вертикальные мортиры.
- Силовую установку меняем на ГТД-1250, хватит уже хуйнёй заниматься.
- Катки и всю хуйню максимально унифицировать с Т-90.
- Пушку сразу ставим 2А83, раз уж танк у нас 90% времени используется в роли штурмовой арты ближнего действия, заодно прекращаем плач ярославны, что отечественным ломам мощщи не хватает.
- Отсек для дронов ставится штатно.
Армату надо прилично так переработать.
- Необитаемая башня - безусловный вин, но прикрывать её бронёй всё равно надо. Просто брони понадобится меньше.
- Афганит однозначно нужон, особенно в эпоху дронов, но он должен прикрывать и верхнюю полусферу тоже. Нужен радар на крыше и вертикальные мортиры.
- Силовую установку меняем на ГТД-1250, хватит уже хуйнёй заниматься.
- Катки и всю хуйню максимально унифицировать с Т-90.
- Пушку сразу ставим 2А83, раз уж танк у нас 90% времени используется в роли штурмовой арты ближнего действия, заодно прекращаем плач ярославны, что отечественным ломам мощщи не хватает.
- Отсек для дронов ставится штатно.
Танковый Николай Макаров 1 пост 293 9527013
293 9527013>>9526370
Длинны нехватает, следствие раздельно заряженный, хуле метровый ураниумный лом один хуй имеет большее бронепробитие чем полуметровый из супер-пупер сплава.
Это кстати можно компенсировать ТУРами пуляемфми из пушки.
>отечественным ломам мощщи не хватает.
Длинны нехватает, следствие раздельно заряженный, хуле метровый ураниумный лом один хуй имеет большее бронепробитие чем полуметровый из супер-пупер сплава.
Это кстати можно компенсировать ТУРами пуляемфми из пушки.
Крупнокалиберный Игорь Стрелков 2 поста 294 9527680
294 9527680>>9527013
почему все так дрочат на ломы, когда танки уже давно орудиями уровня гаубиц оснащаются? оф-снаряд из 125мм из посадки с наведением с дрона всяко интереснее, чем ловить кого то в прямой видимости на единственной полевке между минными полями
даже если уничтожения не будет, потом поврежденный танк добить дронами можно
почему все так дрочат на ломы, когда танки уже давно орудиями уровня гаубиц оснащаются? оф-снаряд из 125мм из посадки с наведением с дрона всяко интереснее, чем ловить кого то в прямой видимости на единственной полевке между минными полями
даже если уничтожения не будет, потом поврежденный танк добить дронами можно
Крупнокалиберный Мао Цзедун 3 поста 295 9527894
295 9527894>>9527680
В такой постанове можно и каменными ядрами закидать, если цель только терпит и не отвечает
В такой постанове можно и каменными ядрами закидать, если цель только терпит и не отвечает
Крупнокалиберный Игорь Стрелков 2 поста 296 9528063
296 9528063>>9527894
ну получше манямирка где в абсолютно чистом поле без бетонных зубов, металлических ежей, зон сплошного минирования, пехоты с птрк, саниов, арты и фабов сферический рождественский поросёнок встречает такого же вакуумного военачера и пенетрирует его длинным баринским ломом
даже у уранового болта, есть очевидный предел тому насколько он предельно теоретически может быть полезен и мы к нему явно подходим, зачем тратить на него ресурсы, когда можно делать корректируемые снаряды и увеличивать им дальность, окончательно смывая грань между танком и артой
>если цель только терпит и не отвечает
ну получше манямирка где в абсолютно чистом поле без бетонных зубов, металлических ежей, зон сплошного минирования, пехоты с птрк, саниов, арты и фабов сферический рождественский поросёнок встречает такого же вакуумного военачера и пенетрирует его длинным баринским ломом
даже у уранового болта, есть очевидный предел тому насколько он предельно теоретически может быть полезен и мы к нему явно подходим, зачем тратить на него ресурсы, когда можно делать корректируемые снаряды и увеличивать им дальность, окончательно смывая грань между танком и артой
Крупнокалиберный Мао Цзедун 3 поста 297 9528120
297 9528120>>9528063
В нулевые барен че то такое придумывал с экскалибурами. Единственный результат того попила - 40-тонный легкий танк М10
В нулевые барен че то такое придумывал с экскалибурами. Единственный результат того попила - 40-тонный легкий танк М10
Военно-морской Тюити Нагумо 3 поста 298 9528703
298 9528703>>9528063
Так и есть. Ломы нинужы-переход на гладкоствольные орудия был ошибкой.
Так и есть. Ломы нинужы-переход на гладкоствольные орудия был ошибкой.
3 Мб, 3888x2739Сметливый Вильгельм Батц 5 постов 299 9529097
299 9529097>>9527680
Оттачивают ТПП (танк предельных параметров). Чтоб в любой ситуации быть на топе. https://ru.wikipedia.org/wiki/Танк_предельных_параметров Западная школа пошла по пути ТПП (формально именуя его ОБТ, что неверно), а советско-российская по пути ТПП+ОБТ (Т-14+советские ОБТ). Так что РФ стоит сделать новый массовый ОБТ для пары Т-14. Вот у ОБТ можно сделать литой корпус и башню чтоб подешевле, забить на ломы. Т.к. у ОБТ основной противник это саниы, ПТУР и реактивные гранаты, то ему важнее КАЗ и ДЗ. Скажу крамольную мысль: наверно даже комбинашка не нужна (но не настаиваю). Короче: М48 в массы!
>
>почему все так дрочат на ломы
Оттачивают ТПП (танк предельных параметров). Чтоб в любой ситуации быть на топе. https://ru.wikipedia.org/wiki/Танк_предельных_параметров Западная школа пошла по пути ТПП (формально именуя его ОБТ, что неверно), а советско-российская по пути ТПП+ОБТ (Т-14+советские ОБТ). Так что РФ стоит сделать новый массовый ОБТ для пары Т-14. Вот у ОБТ можно сделать литой корпус и башню чтоб подешевле, забить на ломы. Т.к. у ОБТ основной противник это саниы, ПТУР и реактивные гранаты, то ему важнее КАЗ и ДЗ. Скажу крамольную мысль: наверно даже комбинашка не нужна (но не настаиваю). Короче: М48 в массы!
Ретивый Луиджи Стипа 1 пост 300 9529583
300 9529583>>9528120
Потужнейший попил FCS, недоделанным выпердом которого и является м-10, предполагал что танки с танками не аоюют, отказ от бронирования а салфетские коробки жечь с помощью вто/тур загоризонтно по наведению с саниа.
Потужнейший попил FCS, недоделанным выпердом которого и является м-10, предполагал что танки с танками не аоюют, отказ от бронирования а салфетские коробки жечь с помощью вто/тур загоризонтно по наведению с саниа.
Форсажный Минэити Кога 1 пост 301 9530147
301 9530147>>9529097
С хуяли литьё будет дешевле, если уже сварные башни освоены и выпускаются, плюс в сварные башни проще комбинаху ставить и менять.
С хуяли литьё будет дешевле, если уже сварные башни освоены и выпускаются, плюс в сварные башни проще комбинаху ставить и менять.
>>9529097
По пути "tank destroyer" она пошла.
Тащемта Т-15 с Байкалом как следующий шаг задумывалась. Больше возможностей ближнего ПВО, чем у ОБТ. Больше возимого десанта, чем у ОБТ. Где-то столько же обзора/слепошарости, как у современного ОБТ. Где-то столько же брони, как у современного ОБТ.
>Западная школа пошла по пути ТПП
По пути "tank destroyer" она пошла.
>Так что РФ стоит сделать новый массовый ОБТ для пары Т-14.
Тащемта Т-15 с Байкалом как следующий шаг задумывалась. Больше возможностей ближнего ПВО, чем у ОБТ. Больше возимого десанта, чем у ОБТ. Где-то столько же обзора/слепошарости, как у современного ОБТ. Где-то столько же брони, как у современного ОБТ.
Военно-морской Тюити Нагумо 3 поста 303 9532533
303 9532533>>9530593
57 мм фугасы точно всё оборудование снесут с башни и ствол повредят. Может в эту сторону и надо было изначально двигаться, а не пытаться делать пушки высокого давления для стрельбы ломами (которые ещё и летят куда попало), а сделать универсальное орудие, которое здание разберет, голову пехоте не даст поднять в окопах, танк обездвижит/лишит возможности вести бой, все ббм пробивать сможет, а если расстояние большое, то есть птуры.
57 мм фугасы точно всё оборудование снесут с башни и ствол повредят. Может в эту сторону и надо было изначально двигаться, а не пытаться делать пушки высокого давления для стрельбы ломами (которые ещё и летят куда попало), а сделать универсальное орудие, которое здание разберет, голову пехоте не даст поднять в окопах, танк обездвижит/лишит возможности вести бой, все ббм пробивать сможет, а если расстояние большое, то есть птуры.
107 Кб, 1280x720Атомный Дёниц 4 поста 304 9532881
304 9532881>>9532533
Если уж омичевать, надо в принципе оставить в танке только фугасы и корректируемые фугасы (либо самоприцеливающиеся боевые элементы на парашютиках). Башню сделать необитаемой и прикрытой бронёй только спереди, чтобы орудие могло подняться на миномётный угол. При этом заряжание сделать раздельно-картузным с множественными картузами как на линкорах (или вообще ЖМВ), чтобы можно было недогрузить заряд и плюнуть фугас с уменьшенной начальной скоростью. Приборы наблюдения с танка максимально снять, перенести их на подарок на верёвочке.
Тогда танк ещё лучше станет выполнять роль арты переднего края, и при этом танки противника будет поражать сверху крышебойными фугасами или крышебойными СПБЭшками. При этом выезжать на линию прямой видимости ему придётся редко. Это будет имба имбейшая.
Правда, когда противник скопирует аналоговнет - снова наступит позиционный тупик, ибо крышебойные ёбы будут мгновенно выносить друг друга, а значит к "ничейной земле" не смогут приблизиться.
Если уж омичевать, надо в принципе оставить в танке только фугасы и корректируемые фугасы (либо самоприцеливающиеся боевые элементы на парашютиках). Башню сделать необитаемой и прикрытой бронёй только спереди, чтобы орудие могло подняться на миномётный угол. При этом заряжание сделать раздельно-картузным с множественными картузами как на линкорах (или вообще ЖМВ), чтобы можно было недогрузить заряд и плюнуть фугас с уменьшенной начальной скоростью. Приборы наблюдения с танка максимально снять, перенести их на подарок на верёвочке.
Тогда танк ещё лучше станет выполнять роль арты переднего края, и при этом танки противника будет поражать сверху крышебойными фугасами или крышебойными СПБЭшками. При этом выезжать на линию прямой видимости ему придётся редко. Это будет имба имбейшая.
Правда, когда противник скопирует аналоговнет - снова наступит позиционный тупик, ибо крышебойные ёбы будут мгновенно выносить друг друга, а значит к "ничейной земле" не смогут приблизиться.
118 Кб, 928x475Сметливый Вильгельм Батц 5 постов 306 9533065
306 9533065>>9532881
Проще тогда уж сразу делать штурмовое орудие. И 203 мм, чтобы уж с запасом.
Проще тогда уж сразу делать штурмовое орудие. И 203 мм, чтобы уж с запасом.
Сметливый Вильгельм Батц 5 постов 307 9533069
307 9533069Атомный Дёниц 4 поста 308 9533195
308 9533195>>9532976
У членожора один длинный тубус с порохом, а надо несколько коротких. Чтобы на больших углах возвышения уметь стрелять не только на 20км, но и на 2км уебать вражеский танк в крышу. Примерно как на миномётах начальная скорость регулируется количеством дополнительных мешков с порохом. Ну и автомат заряжания нужен, разумеется, чтобы не дрочить руками это всё.
>>9533065
Штурмтигоры вообще мимо. Стрелять они умеют только в упор, переносить сектор огня не умеют вообще, выживают за счёт перегруженного бронирования. А миномётный танк наоборот сукакрысит в складках местности и контролит всё вокруг себя. Как только птица на проводе заметила противника с высоты в пару сотню метров - туда автоматически летит подарунок.
У членожора один длинный тубус с порохом, а надо несколько коротких. Чтобы на больших углах возвышения уметь стрелять не только на 20км, но и на 2км уебать вражеский танк в крышу. Примерно как на миномётах начальная скорость регулируется количеством дополнительных мешков с порохом. Ну и автомат заряжания нужен, разумеется, чтобы не дрочить руками это всё.
>>9533065
Штурмтигоры вообще мимо. Стрелять они умеют только в упор, переносить сектор огня не умеют вообще, выживают за счёт перегруженного бронирования. А миномётный танк наоборот сукакрысит в складках местности и контролит всё вокруг себя. Как только птица на проводе заметила противника с высоты в пару сотню метров - туда автоматически летит подарунок.
Сметливый Вильгельм Батц 5 постов 309 9533247
309 9533247>>9533195
Не только.
Сделать переменную работу гусениц, чтобы левая гусеница вперёд, правая назад и наоборот.
Вот СУ-203 этим и должна заниматься, набрасывать по баллистике в т.ч.
>Стрелять они умеют только в упор,
Не только.
>переносить сектор огня не умеют вообще
Сделать переменную работу гусениц, чтобы левая гусеница вперёд, правая назад и наоборот.
>А миномётный танк наоборот сукакрысит
Вот СУ-203 этим и должна заниматься, набрасывать по баллистике в т.ч.
>>9532533
Снесут-то может быть и не совсем всё, но очередью с программируемым воздушным подрывом повредят как минимум большую часть - а полный снос и не требуется, потому что достаточно потери функциональности этого оборудования, без которого среднестатистический современный танк отличается от среднестатистического танка конца Второй Мировой гораздо меньше, нежели этого хочется экипажу танка.
Это делалось из заведомо спорного посыла "иайдо головного мозга". Предполагалось. что два танка сталкиваются лоб-в-лоб в открытом поле, от чего один тут же лопается, а другой нет. Как видишь, одной из главных проблем психиатрии и наркологии во все времена была поимка пациентов.
>>9532881
Да тогда уж проще сразу перескочить на следующий за этим этап сухопутного авианосца под беспилотники - например под что-то вроде пикирующих бомбардировщиков, которые могут уронить что-то простенькое с хорошей точностью, а потом при некотором везении вернуться (в поле, а не прицельно к машине - утащить обратно к точке пуска можно и спецманипулятором), чтобы совершить ещё вылет. Ну и зениткой это, разумеется, прикрыть. Да, подлётное время у беспилотника будет больше, чем у снаряда гаубицы, но сама гаубица тогда не нужна для старта - лёгенькой катапульты хватит.
Будут рыть тоннели. А на поверхности будет только то, что или двигается очень-очень быстро (то есть всякие безумные багги и сухопутные брандеры на их базе), или незаметно от слова совсем (то есть обмотанные маскировочной сеткой камеры наблюдения).
>>9533195
Уже вбрасывал пару раз идею сделать обеспилоченный казематник на "omni wheel" - чтобы получился грубо говоря Strv 103, но только беспилотный и способный ездить любой стороной вперёд (или ездить в любую сторону, независимо от того, куда смотрит ствол - это уже чисто философский вопрос того, считать перед машины по положению орудия или по направлению движения). Относительно тонкая донаводка вспомогательным приводом и подвеской.
>57 мм фугасы точно всё оборудование снесут с башни и ствол повредят.
Снесут-то может быть и не совсем всё, но очередью с программируемым воздушным подрывом повредят как минимум большую часть - а полный снос и не требуется, потому что достаточно потери функциональности этого оборудования, без которого среднестатистический современный танк отличается от среднестатистического танка конца Второй Мировой гораздо меньше, нежели этого хочется экипажу танка.
>пушки высокого давления для стрельбы ломами
Это делалось из заведомо спорного посыла "иайдо головного мозга". Предполагалось. что два танка сталкиваются лоб-в-лоб в открытом поле, от чего один тут же лопается, а другой нет. Как видишь, одной из главных проблем психиатрии и наркологии во все времена была поимка пациентов.
>>9532881
>Если уж омичевать, надо в принципе оставить в танке только фугасы и корректируемые фугасы (либо самоприцеливающиеся боевые элементы на парашютиках).
Да тогда уж проще сразу перескочить на следующий за этим этап сухопутного авианосца под беспилотники - например под что-то вроде пикирующих бомбардировщиков, которые могут уронить что-то простенькое с хорошей точностью, а потом при некотором везении вернуться (в поле, а не прицельно к машине - утащить обратно к точке пуска можно и спецманипулятором), чтобы совершить ещё вылет. Ну и зениткой это, разумеется, прикрыть. Да, подлётное время у беспилотника будет больше, чем у снаряда гаубицы, но сама гаубица тогда не нужна для старта - лёгенькой катапульты хватит.
>Правда, когда противник скопирует аналоговнет - снова наступит позиционный тупик, ибо крышебойные ёбы будут мгновенно выносить друг друга, а значит к "ничейной земле" не смогут приблизиться.
Будут рыть тоннели. А на поверхности будет только то, что или двигается очень-очень быстро (то есть всякие безумные багги и сухопутные брандеры на их базе), или незаметно от слова совсем (то есть обмотанные маскировочной сеткой камеры наблюдения).
>>9533195
>Стрелять они умеют только в упор, переносить сектор огня не умеют вообще, выживают за счёт перегруженного бронирования.
Уже вбрасывал пару раз идею сделать обеспилоченный казематник на "omni wheel" - чтобы получился грубо говоря Strv 103, но только беспилотный и способный ездить любой стороной вперёд (или ездить в любую сторону, независимо от того, куда смотрит ствол - это уже чисто философский вопрос того, считать перед машины по положению орудия или по направлению движения). Относительно тонкая донаводка вспомогательным приводом и подвеской.
>>9532533
Снесут-то может быть и не совсем всё, но очередью с программируемым воздушным подрывом повредят как минимум большую часть - а полный снос и не требуется, потому что достаточно потери функциональности этого оборудования, без которого среднестатистический современный танк отличается от среднестатистического танка конца Второй Мировой гораздо меньше, нежели этого хочется экипажу танка.
Это делалось из заведомо спорного посыла "иайдо головного мозга". Предполагалось. что два танка сталкиваются лоб-в-лоб в открытом поле, от чего один тут же лопается, а другой нет. Как видишь, одной из главных проблем психиатрии и наркологии во все времена была поимка пациентов.
>>9532881
Да тогда уж проще сразу перескочить на следующий за этим этап сухопутного авианосца под беспилотники - например под что-то вроде пикирующих бомбардировщиков, которые могут уронить что-то простенькое с хорошей точностью, а потом при некотором везении вернуться (в поле, а не прицельно к машине - утащить обратно к точке пуска можно и спецманипулятором), чтобы совершить ещё вылет. Ну и зениткой это, разумеется, прикрыть. Да, подлётное время у беспилотника будет больше, чем у снаряда гаубицы, но сама гаубица тогда не нужна для старта - лёгенькой катапульты хватит.
Будут рыть тоннели. А на поверхности будет только то, что или двигается очень-очень быстро (то есть всякие безумные багги и сухопутные брандеры на их базе), или незаметно от слова совсем (то есть обмотанные маскировочной сеткой камеры наблюдения).
>>9533195
Уже вбрасывал пару раз идею сделать обеспилоченный казематник на "omni wheel" - чтобы получился грубо говоря Strv 103, но только беспилотный и способный ездить любой стороной вперёд (или ездить в любую сторону, независимо от того, куда смотрит ствол - это уже чисто философский вопрос того, считать перед машины по положению орудия или по направлению движения). Относительно тонкая донаводка вспомогательным приводом и подвеской.
>57 мм фугасы точно всё оборудование снесут с башни и ствол повредят.
Снесут-то может быть и не совсем всё, но очередью с программируемым воздушным подрывом повредят как минимум большую часть - а полный снос и не требуется, потому что достаточно потери функциональности этого оборудования, без которого среднестатистический современный танк отличается от среднестатистического танка конца Второй Мировой гораздо меньше, нежели этого хочется экипажу танка.
>пушки высокого давления для стрельбы ломами
Это делалось из заведомо спорного посыла "иайдо головного мозга". Предполагалось. что два танка сталкиваются лоб-в-лоб в открытом поле, от чего один тут же лопается, а другой нет. Как видишь, одной из главных проблем психиатрии и наркологии во все времена была поимка пациентов.
>>9532881
>Если уж омичевать, надо в принципе оставить в танке только фугасы и корректируемые фугасы (либо самоприцеливающиеся боевые элементы на парашютиках).
Да тогда уж проще сразу перескочить на следующий за этим этап сухопутного авианосца под беспилотники - например под что-то вроде пикирующих бомбардировщиков, которые могут уронить что-то простенькое с хорошей точностью, а потом при некотором везении вернуться (в поле, а не прицельно к машине - утащить обратно к точке пуска можно и спецманипулятором), чтобы совершить ещё вылет. Ну и зениткой это, разумеется, прикрыть. Да, подлётное время у беспилотника будет больше, чем у снаряда гаубицы, но сама гаубица тогда не нужна для старта - лёгенькой катапульты хватит.
>Правда, когда противник скопирует аналоговнет - снова наступит позиционный тупик, ибо крышебойные ёбы будут мгновенно выносить друг друга, а значит к "ничейной земле" не смогут приблизиться.
Будут рыть тоннели. А на поверхности будет только то, что или двигается очень-очень быстро (то есть всякие безумные багги и сухопутные брандеры на их базе), или незаметно от слова совсем (то есть обмотанные маскировочной сеткой камеры наблюдения).
>>9533195
>Стрелять они умеют только в упор, переносить сектор огня не умеют вообще, выживают за счёт перегруженного бронирования.
Уже вбрасывал пару раз идею сделать обеспилоченный казематник на "omni wheel" - чтобы получился грубо говоря Strv 103, но только беспилотный и способный ездить любой стороной вперёд (или ездить в любую сторону, независимо от того, куда смотрит ствол - это уже чисто философский вопрос того, считать перед машины по положению орудия или по направлению движения). Относительно тонкая донаводка вспомогательным приводом и подвеской.
Атомный Дёниц 4 поста 311 9536949
311 9536949>>9533247
Это только с лёгкими Strv103 работает. Ягдтигор с 203мм будет разворачиваться джва часа.
>>9535424
Да, но нет. РЭБ развивается. Камеру на проводе заглушить невозможно, всё остальное со временем либо отомрёт, либо обязано стать автономным.
А вот это хотет. Но скорость землеройкам надо поднять хотя бы на порядок.
Omni wheel обеих типов не работает вне асфальта. Субколёсики перестают вращаться, погрузившись в грунт на половину диаметра, а диаметр у них маленький. Единственное подобие omni wheel, работающее на пересечёнке - шнекоротор из четырёх шнеков. Но он в свою очередь почти несовместим с асфальтом твёрдым грунтом.
>Сделать переменную работу гусениц, чтобы левая гусеница вперёд, правая назад и наоборот.
Это только с лёгкими Strv103 работает. Ягдтигор с 203мм будет разворачиваться джва часа.
>>9535424
>Да тогда уж проще сразу перескочить на следующий за этим этап сухопутного авианосца под беспилотники
Да, но нет. РЭБ развивается. Камеру на проводе заглушить невозможно, всё остальное со временем либо отомрёт, либо обязано стать автономным.
>Будут рыть тоннели.
А вот это хотет. Но скорость землеройкам надо поднять хотя бы на порядок.
>Уже вбрасывал пару раз идею сделать обеспилоченный казематник на "omni wheel"
Omni wheel обеих типов не работает вне асфальта. Субколёсики перестают вращаться, погрузившись в грунт на половину диаметра, а диаметр у них маленький. Единственное подобие omni wheel, работающее на пересечёнке - шнекоротор из четырёх шнеков. Но он в свою очередь почти несовместим с асфальтом твёрдым грунтом.
>>9536949
Есть такая штука как "дифференциал с дополнительным приводом": отдельный привод контролирует то, насколько будут различаться обороты на левой и правой полуосях - это конструктивно проще двух полноценных независимых коробок для двух бортов.
Шумопостановка - это только одна из составляющих радиоэлектронной борьбы, осложняющая жизнь только одной из составляющих комплексов систем управления машинами. Ту же подсветку лазером РЭБ не заглушит - тут надо или чем-то ослеплять голову наведения (для чего на неё нужно успеть навестись), или прятаться в дымах (но хитрый корректировщик может высмотреть удобный для наведения торчащий из дыма элемента ландшафта) - а перед этим всем ещё же нужно успеть заметить, что вообще что-то подсвечивается. Инерциалке на радиошумелку вообще плевать - а добавленная к инерциалке видеокамера с режимом захвата и сопровождения силуэта после короткого сигнала с уточнениями касательно цели даст наведение без дополнительного длительного облучения цели (и такое уже применяется).
Вопрос в том, сколько этой автономности будет достаточно для получения ощутимого эффекта. А ещё может понадобиться и не так уж много, если что-то удастся компенсировать управлением - например подарок для подсветки лазером держать на проводе.
Такими темпами фраза "уже как-то вбрасывал идею" может однажды уйти под автозамену. Уже предлагал рыть блиндажи с воздуха. Сбрасывать остроносые аэродинамические капсулы с цементонаполненной тканью (производится промышленно), водой для затворения цемента и составом для надувания этого всего (тоже производятся промышленно). Будет такая штука падать в землю и заглубляться чисто от своей инерции. Жидкая вода, разумеется, прорвёт нафиг свою капсулу гидроударом - но в специально предусмотренном для этого месте, чтобы над водой оставался пузырь с давящими на эту воду газами, герметично изолированный от окружающего цемента. Итого эту штуку раздует прямо под землёй, вода затечёт куда надо и пропитает армирующую ткань, затворив цемент, который при правильном составе схватится меньше чем за сутки, после чего останется только проветрить через крышку в верхней части. А дальше замаскировать и можно копать тоннели к соседним таким же блиндажам, например добравшись до грунта внизу под этой конструкцией через разборный носовой обтекатель. Причём тоннели же в первую очередь для того, чтобы добраться из одного блиндажа в другой, то есть можно и не слишком широкие. Главная сложность - защита входа, но ведь можно один из входов защитить насовсем и попадать в такой блиндаж только через тоннели, чтобы не раскрывать позицию, а у остальных всё равно будет крышка, заглубление и наваленное поверх найденное в поле подручное, да и к тому же они же будут предбанниками для более защищённого.
С чего ты взял? Мелкие ролики нужны как раз для того, чтобы колесо могло проскальзывать в нужном направлении. В грязи оно и так в нужную сторону проскальзывать будет. Привод-то только на само колесо - ролики на ободе просто прокручиваются, а возможность менять направление движения появляется от разных плоскостей размещения колёс.
Из натягивания на этот ротор массива роликов появилось "Mecanum wheel".
>Это только с лёгкими Strv103 работает. Ягдтигор с 203мм будет разворачиваться джва часа.
Есть такая штука как "дифференциал с дополнительным приводом": отдельный привод контролирует то, насколько будут различаться обороты на левой и правой полуосях - это конструктивно проще двух полноценных независимых коробок для двух бортов.
>РЭБ развивается.
Шумопостановка - это только одна из составляющих радиоэлектронной борьбы, осложняющая жизнь только одной из составляющих комплексов систем управления машинами. Ту же подсветку лазером РЭБ не заглушит - тут надо или чем-то ослеплять голову наведения (для чего на неё нужно успеть навестись), или прятаться в дымах (но хитрый корректировщик может высмотреть удобный для наведения торчащий из дыма элемента ландшафта) - а перед этим всем ещё же нужно успеть заметить, что вообще что-то подсвечивается. Инерциалке на радиошумелку вообще плевать - а добавленная к инерциалке видеокамера с режимом захвата и сопровождения силуэта после короткого сигнала с уточнениями касательно цели даст наведение без дополнительного длительного облучения цели (и такое уже применяется).
>Камеру на проводе заглушить невозможно, всё остальное со временем либо отомрёт, либо обязано стать автономным.
Вопрос в том, сколько этой автономности будет достаточно для получения ощутимого эффекта. А ещё может понадобиться и не так уж много, если что-то удастся компенсировать управлением - например подарок для подсветки лазером держать на проводе.
>Но скорость землеройкам надо поднять хотя бы на порядок.
Такими темпами фраза "уже как-то вбрасывал идею" может однажды уйти под автозамену. Уже предлагал рыть блиндажи с воздуха. Сбрасывать остроносые аэродинамические капсулы с цементонаполненной тканью (производится промышленно), водой для затворения цемента и составом для надувания этого всего (тоже производятся промышленно). Будет такая штука падать в землю и заглубляться чисто от своей инерции. Жидкая вода, разумеется, прорвёт нафиг свою капсулу гидроударом - но в специально предусмотренном для этого месте, чтобы над водой оставался пузырь с давящими на эту воду газами, герметично изолированный от окружающего цемента. Итого эту штуку раздует прямо под землёй, вода затечёт куда надо и пропитает армирующую ткань, затворив цемент, который при правильном составе схватится меньше чем за сутки, после чего останется только проветрить через крышку в верхней части. А дальше замаскировать и можно копать тоннели к соседним таким же блиндажам, например добравшись до грунта внизу под этой конструкцией через разборный носовой обтекатель. Причём тоннели же в первую очередь для того, чтобы добраться из одного блиндажа в другой, то есть можно и не слишком широкие. Главная сложность - защита входа, но ведь можно один из входов защитить насовсем и попадать в такой блиндаж только через тоннели, чтобы не раскрывать позицию, а у остальных всё равно будет крышка, заглубление и наваленное поверх найденное в поле подручное, да и к тому же они же будут предбанниками для более защищённого.
>Omni wheel обеих типов не работает вне асфальта. Субколёсики перестают вращаться, погрузившись в грунт на половину диаметра, а диаметр у них маленький.
С чего ты взял? Мелкие ролики нужны как раз для того, чтобы колесо могло проскальзывать в нужном направлении. В грязи оно и так в нужную сторону проскальзывать будет. Привод-то только на само колесо - ролики на ободе просто прокручиваются, а возможность менять направление движения появляется от разных плоскостей размещения колёс.
>Единственное подобие omni wheel, работающее на пересечёнке - шнекоротор из четырёх шнеков. Но он в свою очередь почти несовместим с асфальтом твёрдым грунтом.
Из натягивания на этот ротор массива роликов появилось "Mecanum wheel".
>>9536949
Есть такая штука как "дифференциал с дополнительным приводом": отдельный привод контролирует то, насколько будут различаться обороты на левой и правой полуосях - это конструктивно проще двух полноценных независимых коробок для двух бортов.
Шумопостановка - это только одна из составляющих радиоэлектронной борьбы, осложняющая жизнь только одной из составляющих комплексов систем управления машинами. Ту же подсветку лазером РЭБ не заглушит - тут надо или чем-то ослеплять голову наведения (для чего на неё нужно успеть навестись), или прятаться в дымах (но хитрый корректировщик может высмотреть удобный для наведения торчащий из дыма элемента ландшафта) - а перед этим всем ещё же нужно успеть заметить, что вообще что-то подсвечивается. Инерциалке на радиошумелку вообще плевать - а добавленная к инерциалке видеокамера с режимом захвата и сопровождения силуэта после короткого сигнала с уточнениями касательно цели даст наведение без дополнительного длительного облучения цели (и такое уже применяется).
Вопрос в том, сколько этой автономности будет достаточно для получения ощутимого эффекта. А ещё может понадобиться и не так уж много, если что-то удастся компенсировать управлением - например подарок для подсветки лазером держать на проводе.
Такими темпами фраза "уже как-то вбрасывал идею" может однажды уйти под автозамену. Уже предлагал рыть блиндажи с воздуха. Сбрасывать остроносые аэродинамические капсулы с цементонаполненной тканью (производится промышленно), водой для затворения цемента и составом для надувания этого всего (тоже производятся промышленно). Будет такая штука падать в землю и заглубляться чисто от своей инерции. Жидкая вода, разумеется, прорвёт нафиг свою капсулу гидроударом - но в специально предусмотренном для этого месте, чтобы над водой оставался пузырь с давящими на эту воду газами, герметично изолированный от окружающего цемента. Итого эту штуку раздует прямо под землёй, вода затечёт куда надо и пропитает армирующую ткань, затворив цемент, который при правильном составе схватится меньше чем за сутки, после чего останется только проветрить через крышку в верхней части. А дальше замаскировать и можно копать тоннели к соседним таким же блиндажам, например добравшись до грунта внизу под этой конструкцией через разборный носовой обтекатель. Причём тоннели же в первую очередь для того, чтобы добраться из одного блиндажа в другой, то есть можно и не слишком широкие. Главная сложность - защита входа, но ведь можно один из входов защитить насовсем и попадать в такой блиндаж только через тоннели, чтобы не раскрывать позицию, а у остальных всё равно будет крышка, заглубление и наваленное поверх найденное в поле подручное, да и к тому же они же будут предбанниками для более защищённого.
С чего ты взял? Мелкие ролики нужны как раз для того, чтобы колесо могло проскальзывать в нужном направлении. В грязи оно и так в нужную сторону проскальзывать будет. Привод-то только на само колесо - ролики на ободе просто прокручиваются, а возможность менять направление движения появляется от разных плоскостей размещения колёс.
Из натягивания на этот ротор массива роликов появилось "Mecanum wheel".
>Это только с лёгкими Strv103 работает. Ягдтигор с 203мм будет разворачиваться джва часа.
Есть такая штука как "дифференциал с дополнительным приводом": отдельный привод контролирует то, насколько будут различаться обороты на левой и правой полуосях - это конструктивно проще двух полноценных независимых коробок для двух бортов.
>РЭБ развивается.
Шумопостановка - это только одна из составляющих радиоэлектронной борьбы, осложняющая жизнь только одной из составляющих комплексов систем управления машинами. Ту же подсветку лазером РЭБ не заглушит - тут надо или чем-то ослеплять голову наведения (для чего на неё нужно успеть навестись), или прятаться в дымах (но хитрый корректировщик может высмотреть удобный для наведения торчащий из дыма элемента ландшафта) - а перед этим всем ещё же нужно успеть заметить, что вообще что-то подсвечивается. Инерциалке на радиошумелку вообще плевать - а добавленная к инерциалке видеокамера с режимом захвата и сопровождения силуэта после короткого сигнала с уточнениями касательно цели даст наведение без дополнительного длительного облучения цели (и такое уже применяется).
>Камеру на проводе заглушить невозможно, всё остальное со временем либо отомрёт, либо обязано стать автономным.
Вопрос в том, сколько этой автономности будет достаточно для получения ощутимого эффекта. А ещё может понадобиться и не так уж много, если что-то удастся компенсировать управлением - например подарок для подсветки лазером держать на проводе.
>Но скорость землеройкам надо поднять хотя бы на порядок.
Такими темпами фраза "уже как-то вбрасывал идею" может однажды уйти под автозамену. Уже предлагал рыть блиндажи с воздуха. Сбрасывать остроносые аэродинамические капсулы с цементонаполненной тканью (производится промышленно), водой для затворения цемента и составом для надувания этого всего (тоже производятся промышленно). Будет такая штука падать в землю и заглубляться чисто от своей инерции. Жидкая вода, разумеется, прорвёт нафиг свою капсулу гидроударом - но в специально предусмотренном для этого месте, чтобы над водой оставался пузырь с давящими на эту воду газами, герметично изолированный от окружающего цемента. Итого эту штуку раздует прямо под землёй, вода затечёт куда надо и пропитает армирующую ткань, затворив цемент, который при правильном составе схватится меньше чем за сутки, после чего останется только проветрить через крышку в верхней части. А дальше замаскировать и можно копать тоннели к соседним таким же блиндажам, например добравшись до грунта внизу под этой конструкцией через разборный носовой обтекатель. Причём тоннели же в первую очередь для того, чтобы добраться из одного блиндажа в другой, то есть можно и не слишком широкие. Главная сложность - защита входа, но ведь можно один из входов защитить насовсем и попадать в такой блиндаж только через тоннели, чтобы не раскрывать позицию, а у остальных всё равно будет крышка, заглубление и наваленное поверх найденное в поле подручное, да и к тому же они же будут предбанниками для более защищённого.
>Omni wheel обеих типов не работает вне асфальта. Субколёсики перестают вращаться, погрузившись в грунт на половину диаметра, а диаметр у них маленький.
С чего ты взял? Мелкие ролики нужны как раз для того, чтобы колесо могло проскальзывать в нужном направлении. В грязи оно и так в нужную сторону проскальзывать будет. Привод-то только на само колесо - ролики на ободе просто прокручиваются, а возможность менять направление движения появляется от разных плоскостей размещения колёс.
>Единственное подобие omni wheel, работающее на пересечёнке - шнекоротор из четырёх шнеков. Но он в свою очередь почти несовместим с асфальтом твёрдым грунтом.
Из натягивания на этот ротор массива роликов появилось "Mecanum wheel".
Нейтронный Хельмут Липферт 1 пост 313 9537313
313 9537313>>9537137
вы ебанулись? ПМП еще во вторую дедовую изобретен, только он нихуя не заменяет башню. Как и ваши волшебные фугасы не заменяют БОПС, потому что БОПС выносит танк моментально, а не пук-меньк ну у него прицел сломался, после того как он меня ломом разъебал
вы ебанулись? ПМП еще во вторую дедовую изобретен, только он нихуя не заменяет башню. Как и ваши волшебные фугасы не заменяют БОПС, потому что БОПС выносит танк моментально, а не пук-меньк ну у него прицел сломался, после того как он меня ломом разъебал
Сметливый Вильгельм Батц 5 постов 314 9538388
314 9538388>>9536949
Не будет. Так же как и Т-14 быстро развернётся.
>Ягдтигор с 203мм будет разворачиваться джва часа.
Не будет. Так же как и Т-14 быстро развернётся.
Саперный Павел Курочкин 1 пост 315 9541769
315 9541769А что вы тут вообще обсуждаете, соя? 14 год был 11 лет назад, чмошники.
Всепогодный Отто Киттель 1 пост 316 9541912
316 9541912>>9541769
Почему Чемезова не набутылили? Где Армата? Где Коалиция? Где Бумеранг?
Почему Чемезова не набутылили? Где Армата? Где Коалиция? Где Бумеранг?
Легионный Юденич 6 постов 317 9543125
317 9543125Полуактивный фон Браухич 1 пост 318 9543365
318 9543365>>9541912
Да даже если бы были допиленные до рабочего состояния, никто не будет стопорить заводы на осваивание новой, дорогой техники вместо ремонта и строительства старой уже освоенной заводами, увз производит новых т90 около двух сотен в год с использованием уже отработанных технологий и запчастей, армат бы произвели еще меньше.
Да даже если бы были допиленные до рабочего состояния, никто не будет стопорить заводы на осваивание новой, дорогой техники вместо ремонта и строительства старой уже освоенной заводами, увз производит новых т90 около двух сотен в год с использованием уже отработанных технологий и запчастей, армат бы произвели еще меньше.
Инфракрасный Ненонен 1 пост 320 9545417
320 9545417Танки не нужны, штурмовому мясу жигулей будет за глаза.
Высокоточный Клостерман 1 пост 321 9546555
321 9546555>>9544920
Было бы круто но выглядит как фантастика, когда последние новые т80 производили? Лет 30 назад?
Было бы круто но выглядит как фантастика, когда последние новые т80 производили? Лет 30 назад?
Легионный Юденич 6 постов 322 9546615
322 9546615>>9546555
Производство ГТД-1250 уже восстановили. Осталось корпуса снова варить.
Производство ГТД-1250 уже восстановили. Осталось корпуса снова варить.
Легионный Юденич 6 постов 323 9560763
323 9560763>>9274515
Они все разработки по мотивам от двигателя Рудольфа Дизеля.
>а какой-то советской разработкой по мотивам.
Они все разработки по мотивам от двигателя Рудольфа Дизеля.
Десантируемый Матомэ Угаки 1 пост 324 9562173
324 9562173>>8835374 (OP)
Сколько лет разрабатывают и сколько потратили? Сколько будет стоить? Может пора в Эксель поиграть?
Сколько лет разрабатывают и сколько потратили? Сколько будет стоить? Может пора в Эксель поиграть?
Кластерный Фриц 1 пост 325 9562248
325 9562248>>9041483
По факту малая часть типа Бука и Осы. Которую выпиливать Торнадо-С за милую душу или же запилить для Ориона снаряд с лазерным наведением и пуском на 20 км. Бук ищут Мавики и Суперкамы, как находят, то Орлан подсвечивает и Орион пускает с кабрирования за пределами стрельбы и все. ПВО армейское сейчас терпит больше всех. Буки выпиливает Бабы Яги постоянно, а это копеечный подарок со старлинком. Я молчу про Хаймерсы. А потом уже Орион на дистанциях 8-9 км выпиливает машины и танки безнаказанно. Но с развитием ФПВ Орионы и аналоги будут терпеть. Для фпв это идеальная цель, малоподвижная и беззащитная и висит сверху, что даёт устойчивую связь для фпв.
По факту малая часть типа Бука и Осы. Которую выпиливать Торнадо-С за милую душу или же запилить для Ориона снаряд с лазерным наведением и пуском на 20 км. Бук ищут Мавики и Суперкамы, как находят, то Орлан подсвечивает и Орион пускает с кабрирования за пределами стрельбы и все. ПВО армейское сейчас терпит больше всех. Буки выпиливает Бабы Яги постоянно, а это копеечный подарок со старлинком. Я молчу про Хаймерсы. А потом уже Орион на дистанциях 8-9 км выпиливает машины и танки безнаказанно. Но с развитием ФПВ Орионы и аналоги будут терпеть. Для фпв это идеальная цель, малоподвижная и беззащитная и висит сверху, что даёт устойчивую связь для фпв.
Десантируемый Деникин 1 пост 326 9562333
326 9562333>>9136154
Но так и есть. У них несколько модификаций. Сравни изначальный Бредли и М3А3. От плавучей алюминьки до полноценной БМП. Только мне скуфидоны сказали что у Бредли клинит аппарель от перекоса корпуса.
Но так и есть. У них несколько модификаций. Сравни изначальный Бредли и М3А3. От плавучей алюминьки до полноценной БМП. Только мне скуфидоны сказали что у Бредли клинит аппарель от перекоса корпуса.
Легионный Юденич 6 постов 327 9563447
327 9563447>>9562333
Ему готовят замену к 2029 г. https://en.wikipedia.org/wiki/XM30_Mechanized_Infantry_Combat_Vehicle
Ему готовят замену к 2029 г. https://en.wikipedia.org/wiki/XM30_Mechanized_Infantry_Combat_Vehicle
Полузатопленный Ярыгин 1 пост 329 9571341
329 9571341>>9563717
Вангую скоро выкатят танк еще более нового поколения, какой-нибудь Т-26 "Ахматсила". Давно пора, бюджеты в особо крупных размерах на коробочках слишком долго не осваивались
Вангую скоро выкатят танк еще более нового поколения, какой-нибудь Т-26 "Ахматсила". Давно пора, бюджеты в особо крупных размерах на коробочках слишком долго не осваивались
Батальонный Маринеско 1 пост 330 9571506
330 9571506>"На сегодня подписан контракт на 132 машины Т-14 и Т-15. Первые девять машин мы получим уже в этом году, серийные машины. До конца 2021 года контракт будет выполнен", — сказал Криворучко журналистам на форуме "Армия-2018".
https://ria.ru/defense_safety/20180822/1527030365.html
Если к 21 году по госзаказу были готовы 132 машины, страшно представить, сколько их наклепали за последующие 3 года!
Поршневой Чибисов 1 пост 331 9572864
331 9572864>>9571506
В закрепе разговоры про Арматы, Курганцы, Бумеранги трут за форс. Намек поняли?
В закрепе разговоры про Арматы, Курганцы, Бумеранги трут за форс. Намек поняли?
Ретивый Узиэль Галь 22 поста 332 9573263
332 9573263
>>9526370
Бред. Полный бред. С ЗОП тройка накидывает фугасы куда лучше танка за счет нормального возвышения ствола, все что выше 100мм оставить настоящей арте. Для борьбы с бронетехникой есть подарокы, птуры, мины, авиация.
Вообще концепции классического танка и легкобронированной бмп пришел конец. Нужно что-то вроде тройки только с танковой броней с необитаемой башней с бк в корпусе и экипажем 3 чел в бронекапсуле и нужен тяжелый гусеничный бтр с ду пулеметом БЕЗ вооружения внутри корпуса на 10-12 чел десанта. И там и там должна быть хорошая броня крыши и бортов, возможно даже в ущерб лобовой. ВСЕ.
> Пушку сразу ставим 2А83
Бред. Полный бред. С ЗОП тройка накидывает фугасы куда лучше танка за счет нормального возвышения ствола, все что выше 100мм оставить настоящей арте. Для борьбы с бронетехникой есть подарокы, птуры, мины, авиация.
Вообще концепции классического танка и легкобронированной бмп пришел конец. Нужно что-то вроде тройки только с танковой броней с необитаемой башней с бк в корпусе и экипажем 3 чел в бронекапсуле и нужен тяжелый гусеничный бтр с ду пулеметом БЕЗ вооружения внутри корпуса на 10-12 чел десанта. И там и там должна быть хорошая броня крыши и бортов, возможно даже в ущерб лобовой. ВСЕ.
Мехпехотный Хорти 1 пост 333 9573419
333 9573419>>9573263
Говно. Нужна автоматическая пушка со снарядами с программируемым подрывом, чтобы окопы и посадки чистить.
>нужен тяжелый гусеничный бтр с ду пулеметом
Говно. Нужна автоматическая пушка со снарядами с программируемым подрывом, чтобы окопы и посадки чистить.
Легионный Юденич 6 постов 334 9574132
334 9574132>>9573263
Танк универсален. А ты за те же деньги предлагаешь делать узкоспециальную вещь, которая ничем не лучше.
Танк универсален. А ты за те же деньги предлагаешь делать узкоспециальную вещь, которая ничем не лучше.
132 Кб, 2068x1056Ретивый Узиэль Галь 22 поста 335 9576850
335 9576850Идея танка (или скорее боевой машины) повышенной живучести нового поколения. Башня закрывает корпус заподлицо, мангал с завода штатный. Выходы сзади в корпусе и по правому борту башни. Комбинировання броня типа NERA на крыше и бортах башни уверенно держит пг-7в. Лобовой пакет можно уменьшить, ибо смысла особо нет танковать корнет или метровый лом. Силовой блок меняется или обслуживается только при повернутой на 90 градусов башне. Насчет орудия можно поспорить. На мой взгляд для современных реалий хватает чего-то около 105мм. БОльшая часть ствола скрыта под броней. Масса около 70т,1500 лс, скорость по пересеченной местности около 35 км/ч. Естественно везде ДЗ + КАЗ. Внешне что-то вроде меркавы марк 4 барак получается.
Логистический Заслонов 1 пост 336 9577089
336 9577089>>9576850
Говно без брони и пушки весом 70 тонн. Зато полтанка пустой коридор. Когда в укладке ебанет фугас будет красивый огненный ПУК из жопы
Говно без брони и пушки весом 70 тонн. Зато полтанка пустой коридор. Когда в укладке ебанет фугас будет красивый огненный ПУК из жопы
Картечный Скальский 1 пост 337 9577701
337 9577701>>9576850
Если башню развёрнуть, то снаряды - охуеть просто! - можно будет подавать прямо из боеукладки механизмом заряжания.
Если башню развёрнуть, то снаряды - охуеть просто! - можно будет подавать прямо из боеукладки механизмом заряжания.
531 Кб, 695x800Подводный Герман Польман 1 пост 338 9578356
338 9578356Зацените, я вам начертил почти идеальный танк в нынешних реалиях
Штатский Давид Иври 6 постов 339 9579036
339 9579036>>9526370
Когда ж вы, сука, психбольные с вашими дуйчиками поподохнете, а? Мало вам чубостана, где они вставали из-за жора топлива, и потом чубы гоняют на этих же
Т-80, до тех пор, пока дуйчик не сдохнет, а потом ремоторизируют на что-то нормальное типа В-84 или 6ТДФ-1?
Тут здраво
А развивать металлугрию, материаловедение и новые пропелленты так тяжело, да?
Для этого хватит даже что-то вроде Т-62Б с комбинашкой или Лео 1 с 120мм Л44 и комплектом брони MEXAS. Да и тем более, нынешняя ситуация с производством БТТ показывает, что классификация лёгкие/средние/тяжёлые танки подходит лучше всего
База, фундамент, основа, надо ещё широкополосный РЭБ обязон
> Силовую установку меняем на ГТД-1250
Когда ж вы, сука, психбольные с вашими дуйчиками поподохнете, а? Мало вам чубостана, где они вставали из-за жора топлива, и потом чубы гоняют на этих же
Т-80, до тех пор, пока дуйчик не сдохнет, а потом ремоторизируют на что-то нормальное типа В-84 или 6ТДФ-1?
> Катки и всю хуйню максимально унифицировать с Т-90
Тут здраво
> Пушку сразу ставим 2А83
А развивать металлугрию, материаловедение и новые пропелленты так тяжело, да?
> штурмовой арты ближнего действия
Для этого хватит даже что-то вроде Т-62Б с комбинашкой или Лео 1 с 120мм Л44 и комплектом брони MEXAS. Да и тем более, нынешняя ситуация с производством БТТ показывает, что классификация лёгкие/средние/тяжёлые танки подходит лучше всего
> Отсек для подароков ставится штатно
База, фундамент, основа, надо ещё широкополосный РЭБ обязон
Шестиствольный Васька 2 поста 340 9579098
340 9579098>>9578356
Для РФ не идеален. Технология поклейки по 1500 в месяц проебана со всем остальным наследием более развитой цивилизации.
Для РФ не идеален. Технология поклейки по 1500 в месяц проебана со всем остальным наследием более развитой цивилизации.
384 Кб, 1920x1080Экранированный Маршалл 1 пост 341 9580470
341 9580470Зенитно-ракетный Лабазанов 1 пост 342 9581577
342 9581577Полуактивный Рой Чадвик 1 пост 343 9581639
343 9581639
Титановый Тито 4 поста 344 9582968
344 9582968Дневальный Иван Сидоренко 2 поста 345 9600268
345 9600268Не отвлекайтесь. Уже нашли, чем бревно заменить?
1,5 Мб, mp4,480x854, 0:21
Нейтронный Михаил Кирпонос 3 поста 346 9600880
346 9600880Титановый Тито 4 поста 349 9604878
349 9604878>>9573263
Уже давно. Просто сейчас это наконец дошло до ширнармасс. До морфов пока не дошло
>концепции классического танка и легкобронированной бмп пришел конец
Уже давно. Просто сейчас это наконец дошло до ширнармасс. До морфов пока не дошло
Титановый Тито 4 поста 350 9604885
350 9604885>>9576850
Пора уже отказаться от нелепого слова "танк" и обозначать такую технику как "штурмовое орудие"
>танка (или скорее боевой машины
Пора уже отказаться от нелепого слова "танк" и обозначать такую технику как "штурмовое орудие"
Титановый Тито 4 поста 351 9604887
351 9604887>>9578356
Пиздишь
В ненешних реалиях это просто небоеспособная мишень
>я вам начертил
Пиздишь
>почти идеальный танк в нынешних реалиях
В ненешних реалиях это просто небоеспособная мишень
Наступающий Руслан Онищенко 1 пост 352 9608536
352 9608536И?
564 Кб, 2048x1536Ретивый Узиэль Галь 22 поста 355 9611941
355 9611941>>9611860
А какой в нем теперь смысл когда заполучили трофейный движок лео ?
Скопировать смогут ли? Вот в чем вопрос. С другой стороны не копировать лучший в мире танковый дизель было бы глупо.
>по Х-образнику?
А какой в нем теперь смысл когда заполучили трофейный движок лео ?
Скопировать смогут ли? Вот в чем вопрос. С другой стороны не копировать лучший в мире танковый дизель было бы глупо.
Матричный Чжу Дэ 10 постов 356 9611949
356 9611949>>9611908
А до того-то как было? Клевещут, будто бы он киловатт не додавал. Даже на стенде Хориба, купленном за сотни нефти 10 лет назад.
А до того-то как было? Клевещут, будто бы он киловатт не додавал. Даже на стенде Хориба, купленном за сотни нефти 10 лет назад.
Матричный Чжу Дэ 10 постов 357 9611953
357 9611953>>9611941
ну как бы у трофейных L-2 могут быть 2 варианта дизеля. Какой из них копировать?
ну как бы у трофейных L-2 могут быть 2 варианта дизеля. Какой из них копировать?
Матричный Чжу Дэ 10 постов 358 9612082
358 9612082>>9611941
ты уверен, что нужно копировать агрегат, показанный на твоем фото?
ты уверен, что нужно копировать агрегат, показанный на твоем фото?
297 Кб, 1200x900Ретивый Узиэль Галь 22 поста 359 9612802
359 9612802Матричный Чжу Дэ 10 постов 364 9613508
364 9613508
М
358 Кб, 1165x562Ретивый Узиэль Галь 22 поста 365 9613533
365 9613533>>9613508
Deutsch: MTU-PowerPack für den Leopard 2 vom Typ MB 873 Ka-501 mit Ladeluftkühlung und zwei Turboladern auf der Basis eines V12-Viertakt-Dieselmotors mit einer Leistung von 1100 kW (1500 PS).
>что мы видим на картинке?
Deutsch: MTU-PowerPack für den Leopard 2 vom Typ MB 873 Ka-501 mit Ladeluftkühlung und zwei Turboladern auf der Basis eines V12-Viertakt-Dieselmotors mit einer Leistung von 1100 kW (1500 PS).
Военно-морской Сергей Шойгу 1 пост 366 9613534
366 9613534Ретивый Узиэль Галь 22 поста 367 9613561
367 9613561>>9613534
А какие альтернативы без переделки МТО встают? Их нет.
Х-образник это бред, за 50 лет ума не дали и еще 50 лет не дадут, а его половинки с треском провалились как на бмд-3, так и на бтр-90.
Из нормальных альтернатив копированию немца только тутаевский мотор, который ныне существует только в виде v8 тмз-866.10 (хз что там по 12 цилиндрам и по импортозамещению) и в случае добавления еще 4 цилиндров да и даже с установкой v8 придется так или иначе переделывать МТО. НО это гоночный мотор, а не танковый.
ГТД это полная перекомпоновка не только МТО, но еще и топливных баков потому что брать на борт нужно будет еще минимум 1/3 соляры в перегруз
Что еще предлагаешь, сидеть на жеппе и ничего не делать?
>Зачем?
А какие альтернативы без переделки МТО встают? Их нет.
Х-образник это бред, за 50 лет ума не дали и еще 50 лет не дадут, а его половинки с треском провалились как на бмд-3, так и на бтр-90.
Из нормальных альтернатив копированию немца только тутаевский мотор, который ныне существует только в виде v8 тмз-866.10 (хз что там по 12 цилиндрам и по импортозамещению) и в случае добавления еще 4 цилиндров да и даже с установкой v8 придется так или иначе переделывать МТО. НО это гоночный мотор, а не танковый.
ГТД это полная перекомпоновка не только МТО, но еще и топливных баков потому что брать на борт нужно будет еще минимум 1/3 соляры в перегруз
Что еще предлагаешь, сидеть на жеппе и ничего не делать?
Матричный Чжу Дэ 10 постов 368 9613707
368 9613707Матричный Чжу Дэ 10 постов 369 9613711
369 9613711Матричный Чжу Дэ 10 постов 370 9613716
370 9613716Заградительный Олави Пуро 5 постов 372 9613885
372 9613885>>9613744
клевещут, что после 873 фирма MTU запустила в серию другую модель :)
клевещут, что после 873 фирма MTU запустила в серию другую модель :)
Ретивый Узиэль Галь 22 поста 373 9613939
373 9613939>>9613885
Фирма MTU много чего запустила в серию, но про фирму MTU речи не шло
>фирма MTU запустила в серию
Фирма MTU много чего запустила в серию, но про фирму MTU речи не шло
Заградительный Олави Пуро 5 постов 374 9613967
374 9613967>>9613939
кто это написал?
>про фирму речи не шло
кто это написал?
>MTU-PowerPack für den Leopard 2 vom Typ MB 873 Ka-501 mit >Ladeluftkühlung und zwei Turboladern auf der Basis eines V12->Viertakt-Dieselmotors mit einer Leistung von 1100 kW (1500 PS).
Заградительный Олави Пуро 5 постов 375 9614001
375 9614001>>9613939
кто это написал?
>про фирму MTU речи не шло
кто это написал?
>MTU-PowerPack für den Leopard 2 vom Typ MB 873 Ka-501 mit >Ladeluftkühlung und zwei Turboladern auf der Basis eines V12->Viertakt-Dieselmotors mit einer Leistung von 1100 kW (1500 PS).
Ретивый Узиэль Галь 22 поста 376 9614011
376 9614011>>9613967
И? Речь шла про копирование рабочего решения, а не про фирму MTU. Какая разница, что они там запустили в серию если на всех лео до сих пор этот проверенный временем mb873 ka-501, а все остальное либо в гомеопатических количествах либо на выставках
И? Речь шла про копирование рабочего решения, а не про фирму MTU. Какая разница, что они там запустили в серию если на всех лео до сих пор этот проверенный временем mb873 ka-501, а все остальное либо в гомеопатических количествах либо на выставках
Заградительный Олави Пуро 5 постов 377 9614031
377 9614031Ретивый Узиэль Галь 22 поста 378 9614045
378 9614045>>9614031
Теперь поищи на каких лео вообще стоит новый дрыгатель и сколько их сделано.
Теперь поищи на каких лео вообще стоит новый дрыгатель и сколько их сделано.
Заградительный Олави Пуро 5 постов 379 9614054
379 9614054>>9614011
какие решения предлагается копировать?
>копирование рабочего решения
>проверенный временем mb873 ka-501
какие решения предлагается копировать?
Бронебойный Скрыпник 1 пост 
380 9614059
380 9614059Раньше считал Сталина кговавым тираном загубившим талантливых конструкторов, но сейчас понимаю что его "копируйте 1 в 1, не делайте лучше" это самый оптимальный вариант.
Дай волю макакам с гаечными ключами и они потребуют десятки лет и сотни нефти на перспективный аналоговнет только чтоб на выходе представить ебанное нихуя.
Вот и тут ррякают, дескать никакой двигатель лёпика копировать нинужна, наша X-образная йоба вот-вот пойдет в серию главное верить
Дай волю макакам с гаечными ключами и они потребуют десятки лет и сотни нефти на перспективный аналоговнет только чтоб на выходе представить ебанное нихуя.
Вот и тут ррякают, дескать никакой двигатель лёпика копировать нинужна, наша X-образная йоба вот-вот пойдет в серию главное верить
Горный Джеймс Пакл 4 поста 381 9614103
381 9614103>>9614059
двигатель лёпика копировать нинужна, наша V12-образная йоба и так збс уже сто лет
двигатель лёпика копировать нинужна, наша V12-образная йоба и так збс уже сто лет
Ретивый Узиэль Галь 22 поста 382 9614110
382 9614110
>>9614059
Там даже бошки не раздельные для каждого цилиндра как у большинства тяжелых современных дизелей, трудно назвать это йобой - очередная перекомпоновка в2 как было с серией УТД. А с УТД кстати тоже вышел обсер потому что отвественный за УТД чел ненавидел саму идею турбодизеля и это во времена турбо ямз-238 на кировце! (на отваге об этом писали), в итоге двигателя бмп остались без модернизационного задела, а для тройки пришлось наращивать цилиндры
>X-образная йоба
Там даже бошки не раздельные для каждого цилиндра как у большинства тяжелых современных дизелей, трудно назвать это йобой - очередная перекомпоновка в2 как было с серией УТД. А с УТД кстати тоже вышел обсер потому что отвественный за УТД чел ненавидел саму идею турбодизеля и это во времена турбо ямз-238 на кировце! (на отваге об этом писали), в итоге двигателя бмп остались без модернизационного задела, а для тройки пришлось наращивать цилиндры
Ретивый Узиэль Галь 22 поста 383 9614123
383 9614123>>9614103
У нас нет на 1500 лс и более V12, ты что-то перепутал. А с в92 армата вообще черепахой будет при ее массе.
>наша V12-образная йоба и так збс уже сто лет
У нас нет на 1500 лс и более V12, ты что-то перепутал. А с в92 армата вообще черепахой будет при ее массе.
Стальной Жиффар Мартель 2 поста 386 9614220
386 9614220>>9614110
хорошие сука бошки в этот раз лучше чем в прошлый
ты как бэ лох, бгг
>Там даже бошки не раздельные для каждого цилиндра как у большинства тяжелых современных дизелей
хорошие сука бошки в этот раз лучше чем в прошлый
ты как бэ лох, бгг
Горный Джеймс Пакл 4 поста 387 9614531
387 9614531>>9614167
А чем Т-14 лучший? Есть два аргумента
1) Длинные ломы круто для танковых боев. Но их нет. Нынче не предполагается никаких марш-на-ламанш и заруб танковых армий уровня Прохоровки. Аргумент сомнительный
2) Капсула экипажа. Не является безальтернативной. Можно и на старой телеге такое придумать, например если уменьшить погон необитаемой башни. Матрасы вообще тупо ничего не меняя переместили башнеров в корпус на обэме-икс. Можно даже и не делать, чтобы фанаты вышибных панелек и дальше визжали
Когда-то на эту телегу хотели поставить 152мм, передумали
Всякие модные йоба-приборы ставятся на любую телегу
Зато Т-90М:
- Существует
- Сохраняет габариты советских танков и весит не сильно больше. Никаких проблем с инфраструктурой и логистикой
- Ему не нужен новый йоба-двигатель, В-2ЕПРСТ нормально тащит и главное в него влезает
Тут задумаешься стоит ли оно того
А чем Т-14 лучший? Есть два аргумента
1) Длинные ломы круто для танковых боев. Но их нет. Нынче не предполагается никаких марш-на-ламанш и заруб танковых армий уровня Прохоровки. Аргумент сомнительный
2) Капсула экипажа. Не является безальтернативной. Можно и на старой телеге такое придумать, например если уменьшить погон необитаемой башни. Матрасы вообще тупо ничего не меняя переместили башнеров в корпус на обэме-икс. Можно даже и не делать, чтобы фанаты вышибных панелек и дальше визжали
Когда-то на эту телегу хотели поставить 152мм, передумали
Всякие модные йоба-приборы ставятся на любую телегу
Зато Т-90М:
- Существует
- Сохраняет габариты советских танков и весит не сильно больше. Никаких проблем с инфраструктурой и логистикой
- Ему не нужен новый йоба-двигатель, В-2ЕПРСТ нормально тащит и главное в него влезает
Тут задумаешься стоит ли оно того
Нейтронный Михаил Кирпонос 3 поста 388 9614770
388 9614770>>9614531
Встроенный КАЗ. Наверняка вышибная панель в башне есть и она позволит выносить газовую струю при подрыве БК, спасая экипаж. На его базе создана модная БРЭМ. Задействованные технологии будут струёй свежего воздуха в промышленности.
>
>А чем Т-14 лучший?
Встроенный КАЗ. Наверняка вышибная панель в башне есть и она позволит выносить газовую струю при подрыве БК, спасая экипаж. На его базе создана модная БРЭМ. Задействованные технологии будут струёй свежего воздуха в промышленности.
Дневальный Иван Сидоренко 2 поста 389 9615011
389 9615011>>9614531
Почему клятым европейцам инфраструктура не мешает делать 60т танчика?
>Никаких проблем с инфраструктурой
Почему клятым европейцам инфраструктура не мешает делать 60т танчика?
Самоходный Мыкола 4 поста 390 9615059
390 9615059>>9615011
Потому что швятые ПТ-САУ пиромангалы для гонянья бабахов или перемогания с обратных скатов в фульдском коридоре а не для маневровой, наступательной континентальной войны делались. Тебе похуй на вес и габарит морковы если по прямой от границы до границы например сраиля 200/300 км.
Потому что швятые ПТ-САУ пиромангалы для гонянья бабахов или перемогания с обратных скатов в фульдском коридоре а не для маневровой, наступательной континентальной войны делались. Тебе похуй на вес и габарит морковы если по прямой от границы до границы например сраиля 200/300 км.
Ретивый Узиэль Галь 22 поста 392 9615631
392 9615631>>9615059
Очередное повторение 1000 раз пережеванной и высраной шизы.
p.s
Нет такой вещи как пт-сау, школьник, это маняклассификация из картохи. Есть штурмовые орудия, истребители танков и собственно танки. Первое и второе давно почило в бозе
>Потому что швятые ПТ-САУ пиромангалы для гонянья бабахов или перемогания с обратных скатов в фульдском коридоре а не для маневровой, наступательной континентальной войны делались. Тебе похуй на вес и габарит морковы если по прямой от границы до границы например сраиля 200/300 км.
Очередное повторение 1000 раз пережеванной и высраной шизы.
p.s
>ПТ-САУ
Нет такой вещи как пт-сау, школьник, это маняклассификация из картохи. Есть штурмовые орудия, истребители танков и собственно танки. Первое и второе давно почило в бозе
1,7 Мб, 1767x744Пост-мортем треду Нестроевой Трошев 2 поста 394 9619045
394 9619045Итого, прошло почти 10 лет, Т-14 Армата так никуда и не поехала - из секретных бункеров под Ямантау так и не выехали 2300 сверхсовременных танков и не сокрушили всех врагов-хохлов десятью сталинскими ударами.
Сотни копий было сломано ИТТ - ехали кликуши через ципсошников через врёшь сука надо только подождать, а воз и ныне там - танка в войсках нет, и не только танка - нет и Курганца, Бумеранга, ни даже Коалиции, куда-то совсем потерялась Т-15 (самая нужная вещь из всех перечисленных на СВО - ТБМП с КАЗ), исчезли модные бескапотники Камаз Тайфун с противопульной бронёй и многие другие вундервафли прошлого десятилетия, которые казалось бы вот-вот уже здесь и заменят некондиционную советскую рухлядь.
Т-14 является этаким Суперджетом от мира военной техники - крайне дорогостоящий и зависимый от импортных деталей проект, спроектированный в основном в эпоху военно-технического сотрудничества с Евросоюзом, которое по понятным причинам сейчас будет затруднено на ближайшие 50-70 лет минимум, поэтому её реальное производство, вероятно, невозможно в нынешних условиях. К тому же СВО показывает, что вся концепция применения бронетехники поменялась и танки надо проектировать заново, забывая всю эту чушь про "углы безопасного маневрирования" и "вышибные панели не нужны потому что западные танки тоже таки метают, вот смотри видосик, хаха".
Предсказать дальнейшую судьбу танка довольно нетрудно - когда будет очередной секвестр бюджета и перетряхивания всего министерства с дежурным "товарищ X оказался волюнтаристом и врагом, сейчас всё будет по-другому", стюардессу Армату таки закопают и объявят, что весь проект перехода на новую бронетехнику был исследовательским и был успешно завершен, а что нового железа в войсках нет - так его и не должно быть, дурашки, вам никто ничего не обещал вообще, кто старое помянет, всем кому должен прощаю - ну вы поняли. Смею предположить, что танк бы уже давно спрятали бы ковёр и в музей, но имиджевые потери для ВПК будут слишком большие ("не осилили" и "санкции работают"), поэтому танчик ещё 5-10 лет покатается по парадам, мол, трепещите, супостаты, он существует, вот-вот пойдет в серию.
В общем, всё уже кристально ясно и понятно, но этот тред будет держать оборону до последнего, хотя, судя по последним постам, до людей начало потихоньку доходить, что что-то совсем не так.
Сотни копий было сломано ИТТ - ехали кликуши через ципсошников через врёшь сука надо только подождать, а воз и ныне там - танка в войсках нет, и не только танка - нет и Курганца, Бумеранга, ни даже Коалиции, куда-то совсем потерялась Т-15 (самая нужная вещь из всех перечисленных на СВО - ТБМП с КАЗ), исчезли модные бескапотники Камаз Тайфун с противопульной бронёй и многие другие вундервафли прошлого десятилетия, которые казалось бы вот-вот уже здесь и заменят некондиционную советскую рухлядь.
Т-14 является этаким Суперджетом от мира военной техники - крайне дорогостоящий и зависимый от импортных деталей проект, спроектированный в основном в эпоху военно-технического сотрудничества с Евросоюзом, которое по понятным причинам сейчас будет затруднено на ближайшие 50-70 лет минимум, поэтому её реальное производство, вероятно, невозможно в нынешних условиях. К тому же СВО показывает, что вся концепция применения бронетехники поменялась и танки надо проектировать заново, забывая всю эту чушь про "углы безопасного маневрирования" и "вышибные панели не нужны потому что западные танки тоже таки метают, вот смотри видосик, хаха".
Предсказать дальнейшую судьбу танка довольно нетрудно - когда будет очередной секвестр бюджета и перетряхивания всего министерства с дежурным "товарищ X оказался волюнтаристом и врагом, сейчас всё будет по-другому", стюардессу Армату таки закопают и объявят, что весь проект перехода на новую бронетехнику был исследовательским и был успешно завершен, а что нового железа в войсках нет - так его и не должно быть, дурашки, вам никто ничего не обещал вообще, кто старое помянет, всем кому должен прощаю - ну вы поняли. Смею предположить, что танк бы уже давно спрятали бы ковёр и в музей, но имиджевые потери для ВПК будут слишком большие ("не осилили" и "санкции работают"), поэтому танчик ещё 5-10 лет покатается по парадам, мол, трепещите, супостаты, он существует, вот-вот пойдет в серию.
В общем, всё уже кристально ясно и понятно, но этот тред будет держать оборону до последнего, хотя, судя по последним постам, до людей начало потихоньку доходить, что что-то совсем не так.
1,7 Мб, 1767x744Пост-мортем треду Нестроевой Трошев 2 поста 394 9619045
394 9619045Итого, прошло почти 10 лет, Т-14 Армата так никуда и не поехала - из секретных бункеров под Ямантау так и не выехали 2300 сверхсовременных танков и не сокрушили всех врагов-хохлов десятью сталинскими ударами.
Сотни копий было сломано ИТТ - ехали кликуши через ципсошников через врёшь сука надо только подождать, а воз и ныне там - танка в войсках нет, и не только танка - нет и Курганца, Бумеранга, ни даже Коалиции, куда-то совсем потерялась Т-15 (самая нужная вещь из всех перечисленных на СВО - ТБМП с КАЗ), исчезли модные бескапотники Камаз Тайфун с противопульной бронёй и многие другие вундервафли прошлого десятилетия, которые казалось бы вот-вот уже здесь и заменят некондиционную советскую рухлядь.
Т-14 является этаким Суперджетом от мира военной техники - крайне дорогостоящий и зависимый от импортных деталей проект, спроектированный в основном в эпоху военно-технического сотрудничества с Евросоюзом, которое по понятным причинам сейчас будет затруднено на ближайшие 50-70 лет минимум, поэтому её реальное производство, вероятно, невозможно в нынешних условиях. К тому же СВО показывает, что вся концепция применения бронетехники поменялась и танки надо проектировать заново, забывая всю эту чушь про "углы безопасного маневрирования" и "вышибные панели не нужны потому что западные танки тоже таки метают, вот смотри видосик, хаха".
Предсказать дальнейшую судьбу танка довольно нетрудно - когда будет очередной секвестр бюджета и перетряхивания всего министерства с дежурным "товарищ X оказался волюнтаристом и врагом, сейчас всё будет по-другому", стюардессу Армату таки закопают и объявят, что весь проект перехода на новую бронетехнику был исследовательским и был успешно завершен, а что нового железа в войсках нет - так его и не должно быть, дурашки, вам никто ничего не обещал вообще, кто старое помянет, всем кому должен прощаю - ну вы поняли. Смею предположить, что танк бы уже давно спрятали бы ковёр и в музей, но имиджевые потери для ВПК будут слишком большие ("не осилили" и "санкции работают"), поэтому танчик ещё 5-10 лет покатается по парадам, мол, трепещите, супостаты, он существует, вот-вот пойдет в серию.
В общем, всё уже кристально ясно и понятно, но этот тред будет держать оборону до последнего, хотя, судя по последним постам, до людей начало потихоньку доходить, что что-то совсем не так.
Сотни копий было сломано ИТТ - ехали кликуши через ципсошников через врёшь сука надо только подождать, а воз и ныне там - танка в войсках нет, и не только танка - нет и Курганца, Бумеранга, ни даже Коалиции, куда-то совсем потерялась Т-15 (самая нужная вещь из всех перечисленных на СВО - ТБМП с КАЗ), исчезли модные бескапотники Камаз Тайфун с противопульной бронёй и многие другие вундервафли прошлого десятилетия, которые казалось бы вот-вот уже здесь и заменят некондиционную советскую рухлядь.
Т-14 является этаким Суперджетом от мира военной техники - крайне дорогостоящий и зависимый от импортных деталей проект, спроектированный в основном в эпоху военно-технического сотрудничества с Евросоюзом, которое по понятным причинам сейчас будет затруднено на ближайшие 50-70 лет минимум, поэтому её реальное производство, вероятно, невозможно в нынешних условиях. К тому же СВО показывает, что вся концепция применения бронетехники поменялась и танки надо проектировать заново, забывая всю эту чушь про "углы безопасного маневрирования" и "вышибные панели не нужны потому что западные танки тоже таки метают, вот смотри видосик, хаха".
Предсказать дальнейшую судьбу танка довольно нетрудно - когда будет очередной секвестр бюджета и перетряхивания всего министерства с дежурным "товарищ X оказался волюнтаристом и врагом, сейчас всё будет по-другому", стюардессу Армату таки закопают и объявят, что весь проект перехода на новую бронетехнику был исследовательским и был успешно завершен, а что нового железа в войсках нет - так его и не должно быть, дурашки, вам никто ничего не обещал вообще, кто старое помянет, всем кому должен прощаю - ну вы поняли. Смею предположить, что танк бы уже давно спрятали бы ковёр и в музей, но имиджевые потери для ВПК будут слишком большие ("не осилили" и "санкции работают"), поэтому танчик ещё 5-10 лет покатается по парадам, мол, трепещите, супостаты, он существует, вот-вот пойдет в серию.
В общем, всё уже кристально ясно и понятно, но этот тред будет держать оборону до последнего, хотя, судя по последним постам, до людей начало потихоньку доходить, что что-то совсем не так.
Штатский Вернон Стэрди 2 поста 395 9619382
395 9619382>>9619045
Що є, то є. Да и вообще Армата из эпохи войн низкой интенсивности, когда надо было беречь немногочисленных контрактников мирного времени. В эпоху мобилизаций и масштабных войн техника должна быть как можно проще и массовей, чтобы было хоть что-то кроме калаша и рпг. То есть БТТ уровня Т-72Б, БТР FV432, буксируемая арта типа Д-30, 2А65, 2А36. Армата тут лишняя из-за сложности, дороговизны и технической отсталости РФ. Лучше иметь 1000 Т-72, чем 100 Т-14.
Що є, то є. Да и вообще Армата из эпохи войн низкой интенсивности, когда надо было беречь немногочисленных контрактников мирного времени. В эпоху мобилизаций и масштабных войн техника должна быть как можно проще и массовей, чтобы было хоть что-то кроме калаша и рпг. То есть БТТ уровня Т-72Б, БТР FV432, буксируемая арта типа Д-30, 2А65, 2А36. Армата тут лишняя из-за сложности, дороговизны и технической отсталости РФ. Лучше иметь 1000 Т-72, чем 100 Т-14.
Шестиствольный Дёниц 1 пост 396 9619622
396 9619622Штатский Вернон Стэрди 2 поста 397 9619631
397 9619631>>9619622
Он перепутал с МС-21. Суперджет как раз массовая рабочая лошадка.
Он перепутал с МС-21. Суперджет как раз массовая рабочая лошадка.
Форсажный Луиджи Стипа 2 поста 398 9619700
398 9619700>>9619382
Вредительство. Вся арта должна быть самоходная и дальнобойная. Всякие Д-30 и Д-20 надо отдать в переплавку
>буксируемая арта
Вредительство. Вся арта должна быть самоходная и дальнобойная. Всякие Д-30 и Д-20 надо отдать в переплавку
Ретивый Узиэль Галь 22 поста 401 9621758
401 9621758>>9619045
Если ты внимательно вникнешь че пишут нынешние одобрямсы в закрепе и в других местах, то у них армата полностью вытеснена из повесточки как будто ее никогда не было, зато т-90м стал лучшим в мире танком!
А то что там компоновке 70 лет, не предпринято попыток разделить бк и экипаж, нет единого силового блока и нормальной кпп с задним ходом, один из худших показателей лс/т это мы конечно умолчим
Если ты внимательно вникнешь че пишут нынешние одобрямсы в закрепе и в других местах, то у них армата полностью вытеснена из повесточки как будто ее никогда не было, зато т-90м стал лучшим в мире танком!
А то что там компоновке 70 лет, не предпринято попыток разделить бк и экипаж, нет единого силового блока и нормальной кпп с задним ходом, один из худших показателей лс/т это мы конечно умолчим
49 Кб, 412x689Строгий Иван Исаков 2 поста 402 9622178
402 9622178>>9619631
Она не массовая. Их 232 штуки построили и всё. Больше не строят. Даже Ту-134 был построен тиражом 854 штуки. А были ещё Ил-62, Ту-154, Як-42.
>Суперджет как раз массовая рабочая лошадка.
Она не массовая. Их 232 штуки построили и всё. Больше не строят. Даже Ту-134 был построен тиражом 854 штуки. А были ещё Ил-62, Ту-154, Як-42.
Строгий Иван Исаков 2 поста 403 9622181
403 9622181>>9619045
Интересно, чем её заменят.
Был в начале об 640, потом Т-95, потом Армата. Теперь что будет-ХЗ, нужно на чём-то пиариться и говорить что типа не всё пропало.
Интересно, чем её заменят.
Был в начале об 640, потом Т-95, потом Армата. Теперь что будет-ХЗ, нужно на чём-то пиариться и говорить что типа не всё пропало.
Окопный Абрам 3 поста 404 9622231
404 9622231>>9622178
Ну ты нашёл с чем сравнивать! Ту-134 — чуть ли не самый массово наштампованный советский литак самого золотого для гражданской авиации СССР времени, неубиваемый летающий утюг, на котором юным авиаконструкторским дарованиям ещё учиться и учиться.
А сейчас времена капиталистические, и самолётов собирают столько, сколько сможет проглотить рын очек, и 250 мелких ближнемагистральных самолётиков — это очень даже круто, с учётом того, что в этой нише всё ещё есть какая-никакая конкуренция, а не «ехал боинг через аэробус».
>Даже Ту-134
Ну ты нашёл с чем сравнивать! Ту-134 — чуть ли не самый массово наштампованный советский литак самого золотого для гражданской авиации СССР времени, неубиваемый летающий утюг, на котором юным авиаконструкторским дарованиям ещё учиться и учиться.
А сейчас времена капиталистические, и самолётов собирают столько, сколько сможет проглотить рын очек, и 250 мелких ближнемагистральных самолётиков — это очень даже круто, с учётом того, что в этой нише всё ещё есть какая-никакая конкуренция, а не «ехал боинг через аэробус».
7,6 Мб, mp4,1280x720, 0:58
Ретивый Узиэль Галь 22 поста 405 9623436
405 9623436>>9622181
Возможно пойдут по проторенному пути с копией леопарда-2 который привезли на увз либо гибрида удачных решений лео-арматы с обитаемой башней западного типа с забашенным загрузчиком как на к-2, тип 90, леклерке. Тем более у нас затрофеена стерва-122
Переобуваться не впервые, см видео из военной приемки которая вышла за пару месяцев до применения УМПК. А как смеялись над ЛИФЧИКОМ для бомбы, а теперь оказалось что это вещь нужная и пиндосы не тупые
>Интересно, чем её заменят
Возможно пойдут по проторенному пути с копией леопарда-2 который привезли на увз либо гибрида удачных решений лео-арматы с обитаемой башней западного типа с забашенным загрузчиком как на к-2, тип 90, леклерке. Тем более у нас затрофеена стерва-122
Переобуваться не впервые, см видео из военной приемки которая вышла за пару месяцев до применения УМПК. А как смеялись над ЛИФЧИКОМ для бомбы, а теперь оказалось что это вещь нужная и пиндосы не тупые
176 Кб, 1828x1002Полковой Клайд Цессна 1 пост 406 9623523
406 9623523>>9622231
А рыночек не жрёт говно.
>>9623436
Это было на об 640 и Бурлаке. Тут нужно что-то иное, чтоб все охуевали. Рабоспособность и реалистичесность не имеют значения, как не важны они на Булаве, Армате, Су-57 и проч.
>и самолётов собирают столько, сколько сможет проглотить рын очек
А рыночек не жрёт говно.
>>9623436
>удачных решений лео-арматы с обитаемой башней западного типа с забашенным загрузчиком как на к-2,
Это было на об 640 и Бурлаке. Тут нужно что-то иное, чтоб все охуевали. Рабоспособность и реалистичесность не имеют значения, как не важны они на Булаве, Армате, Су-57 и проч.
Иррегулярный Хайрем Бердан 12 постов 408 9625308
408 9625308>>9622178
Какой же крутой был СССР — самостоятельно делал весь спектр авиатехники. Всё потеряли… Щас бы вот сделать аналог Боинга 777, но нет аналога двигателей GE90.
Какой же крутой был СССР — самостоятельно делал весь спектр авиатехники. Всё потеряли… Щас бы вот сделать аналог Боинга 777, но нет аналога двигателей GE90.
Ретивый Узиэль Галь 22 поста 409 9625354
409 9625354
>>9625308
К концу начали сильно сливать. Во время периода разрядки рассматривали закупки боинга 747, локхид тристар и еще нескольких широкофюзеляжников (как тогда говорили аэробусов) или их двигателей для наших самолетов.
В итоге началась война в афгане и кончилось это тем, что сделали кривой косой широкофюзеляжный ил-86 с пососной дальностью и на чуть допиленных движках от ил-62, который возил с собой свои трапы потому что инфраструктуры для него не было нормальной и естественно самолет получился плохой и перетяжеленный. Впрочем, судьба ил-86 какбэ намекает, в 90х его моментально выкинули все авиакомпании
Ну а свои неплохие ил-96 и ту-204 подоспели когда уже руководству на страну было похуй. Правда сейчас этим самолетам по 35 лет и они уже как-то тоже не особо выгодны авиакомпаниям, закупать их нужно было лет 20-25 назад, но лучше боинг в лизинг взять у оффшорной компании на кипре же, чем финансировать свое производство и платить зп рабочим, да? че там у вас с ебалом кстати, поднимальщики с колен?
>Какой же крутой был СССР — самостоятельно делал весь спектр авиатехники
К концу начали сильно сливать. Во время периода разрядки рассматривали закупки боинга 747, локхид тристар и еще нескольких широкофюзеляжников (как тогда говорили аэробусов) или их двигателей для наших самолетов.
В итоге началась война в афгане и кончилось это тем, что сделали кривой косой широкофюзеляжный ил-86 с пососной дальностью и на чуть допиленных движках от ил-62, который возил с собой свои трапы потому что инфраструктуры для него не было нормальной и естественно самолет получился плохой и перетяжеленный. Впрочем, судьба ил-86 какбэ намекает, в 90х его моментально выкинули все авиакомпании
Ну а свои неплохие ил-96 и ту-204 подоспели когда уже руководству на страну было похуй. Правда сейчас этим самолетам по 35 лет и они уже как-то тоже не особо выгодны авиакомпаниям, закупать их нужно было лет 20-25 назад, но лучше боинг в лизинг взять у оффшорной компании на кипре же, чем финансировать свое производство и платить зп рабочим, да? че там у вас с ебалом кстати, поднимальщики с колен?
Блиндированный Тэцудзо Ивамото 1 пост 410 9625374
410 9625374>>9625354
Почему похуй? Не похуй. Просто для СЛО Россия их закупили, а что там у обычных россиян-это да, тут и правда похуй.
>Ну а свои неплохие ил-96 и ту-204 подоспели когда уже руководству на страну было похуй.
Почему похуй? Не похуй. Просто для СЛО Россия их закупили, а что там у обычных россиян-это да, тут и правда похуй.
Окопный Абрам 3 поста 411 9625867
411 9625867>>9623523
И опять-таки ты начал жопу с пальцем сравнивать. A320 и его вариации — среднемагистральные, они из Москвы во Владик гоняют. Там как раз-таки боенги с аеробусами друг другу на брудершафт дрочат. SSJ-100 — ближнемагистральный мелкосамолёт, таких довольно много, и конкуренция там была довольно живая, то, что почти 250 штук удалось пристроить — это вполне вин.
Но всё равно он наполовину отвёрточный и не тру.
И опять-таки ты начал жопу с пальцем сравнивать. A320 и его вариации — среднемагистральные, они из Москвы во Владик гоняют. Там как раз-таки боенги с аеробусами друг другу на брудершафт дрочат. SSJ-100 — ближнемагистральный мелкосамолёт, таких довольно много, и конкуренция там была довольно живая, то, что почти 250 штук удалось пристроить — это вполне вин.
Но всё равно он наполовину отвёрточный и не тру.
Кухонный Кристиан де Кастри 2 поста 412 9626030
412 9626030>>8835374 (OP)
А есть у кого фото "Птеродактеля"?
А есть у кого фото "Птеродактеля"?
Дизельный Владимир Левков 2 поста 413 9626074
413 9626074>>9625867
Таких не много, потому что они заменимы. Берём среднемагистральник, один раз утром заправляем, и он весь день летает. Причём заправляем у своих, на своём аэродроме, без переплат. Причём у него запас топлива есть на всякий.
Только вот в такой супермегахайтек как среднемагистральник ОАК не может.
>SSJ-100 — ближнемагистральный мелкосамолёт, таких довольно много, и конкуренция там была довольно живая, то, что почти 250 штук удалось пристроить — это вполне вин.
Таких не много, потому что они заменимы. Берём среднемагистральник, один раз утром заправляем, и он весь день летает. Причём заправляем у своих, на своём аэродроме, без переплат. Причём у него запас топлива есть на всякий.
Только вот в такой супермегахайтек как среднемагистральник ОАК не может.
Окопный Абрам 3 поста 414 9626248
414 9626248>>9626074
Вроде как чут-чут может в Ту-214, по крайней мере не так давно вроде как могло. Ну и сидеть с даже летающим прототипом — это уже довольно круто, если бы эффективные ещё не обещали всякие базы на Луне по поводу и без, цены бы им не было.
>Только вот в такой супермегахайтек как среднемагистральник ОАК не может.
Вроде как чут-чут может в Ту-214, по крайней мере не так давно вроде как могло. Ну и сидеть с даже летающим прототипом — это уже довольно круто, если бы эффективные ещё не обещали всякие базы на Луне по поводу и без, цены бы им не было.
Дизельный Владимир Левков 2 поста 415 9626440
415 9626440>>9626248
В том и дело, что чуть-чуть.
России очень нужен дешёвый двухмоторник с боевым вариантом. Именно с боевым, чтоб был самолёт, который может в бомбёжку, обстрел поверхности, развездку, ДРЛО, картографирование, дозаправку, сканирование поверхности, помехи, воздушный бой, и чуть-чуть в транспорт и высадку десанта. Ничего сверхъестетсвенного в том, чтоб это в одном самолёта объединить, нет, почти всё это может Гроулер. Но России нужен именно на базе дозвукового такой, чтоб он мог хоть в СВО бомбы планирующие таскать, хоть поверхность северного ледовитого сканировать. Именно такие самолёты обеспечат круговую оборону нашей Родины.
Но куда там, эффеткивные манагеры будут делать попилы чтоб быть похожими на омерику.
>Вроде как чут-чут может в Ту-214
>Производится с 1990 года на заводе «Авиастар-СП» в Ульяновске, а также с 1996 года на КАПО имени С. П. Горбунова в Казани (модификация Ту-214).
>Единиц произведено89
В том и дело, что чуть-чуть.
России очень нужен дешёвый двухмоторник с боевым вариантом. Именно с боевым, чтоб был самолёт, который может в бомбёжку, обстрел поверхности, развездку, ДРЛО, картографирование, дозаправку, сканирование поверхности, помехи, воздушный бой, и чуть-чуть в транспорт и высадку десанта. Ничего сверхъестетсвенного в том, чтоб это в одном самолёта объединить, нет, почти всё это может Гроулер. Но России нужен именно на базе дозвукового такой, чтоб он мог хоть в СВО бомбы планирующие таскать, хоть поверхность северного ледовитого сканировать. Именно такие самолёты обеспечат круговую оборону нашей Родины.
Но куда там, эффеткивные манагеры будут делать попилы чтоб быть похожими на омерику.
Кухонный Кристиан де Кастри 2 поста 417 9627224
417 9627224>>9626740
Каво? Я имею ввиду штатный дрон для арматы, он есть, о нем говорят всякие полковники в своих подкастах газеты известия, хотя его никто из слушателей не видел
Алсо, все вояки высшего ранга имеющие отношения к Армате говорят что он еще не готов и постоянно в разработке
Каво? Я имею ввиду штатный дрон для арматы, он есть, о нем говорят всякие полковники в своих подкастах газеты известия, хотя его никто из слушателей не видел
Алсо, все вояки высшего ранга имеющие отношения к Армате говорят что он еще не готов и постоянно в разработке
Иррегулярный Хайрем Бердан 12 постов 418 9631671
418 9631671
Вообще надо вернуться к пр-ву Т-62 — у него металлические гильзы, нет карусели, он проще и дешевле. Комбинашка не нужна, т.к. танки с танками встречаются редко. Достаточно КАЗ, ДЗ и средства РЭБ навешивать.
Крейсерский Чжу Дэ 1 пост 419 9632009
419 9632009Ретивый Сергей Луганский 4 поста 420 9632123
420 9632123Там УВЗ выкатили ролик с Т-90М с Арена-М, мысли?
https://topwar.ru/258837-k-otpravke-v-zonu-svo-gotovjatsja-tanki-t-90m-s-kompleksom-aktivnoj-zaschity-arena-m.html
https://topwar.ru/258837-k-otpravke-v-zonu-svo-gotovjatsja-tanki-t-90m-s-kompleksom-aktivnoj-zaschity-arena-m.html
1,1 Мб, 1200x661Ретивый Узиэль Галь 22 поста 421 9632154
421 9632154>>9631671
Без иронии чисто компоновочно это лучший танк чем т-64 и все что пошло после. Надо было дальше развивать уральские танки пока там было что развивать, применять там задел по объекту 770 в виде гидрообъемной передачи, 7 каткового шасси, заряжание по типу САУ с досыланием, но с сохранением заряжающего и т.п, а не полировать харьковский копролит т-64 и через костыль-редуктор подключать его бкп к движку с одним коленвалом.
Также надо было сразу слать подальше лампасню с их органичением по массе и сверхплотной компоновочкой. Глядишь щас че годное вышло бы
Без иронии чисто компоновочно это лучший танк чем т-64 и все что пошло после. Надо было дальше развивать уральские танки пока там было что развивать, применять там задел по объекту 770 в виде гидрообъемной передачи, 7 каткового шасси, заряжание по типу САУ с досыланием, но с сохранением заряжающего и т.п, а не полировать харьковский копролит т-64 и через костыль-редуктор подключать его бкп к движку с одним коленвалом.
Также надо было сразу слать подальше лампасню с их органичением по массе и сверхплотной компоновочкой. Глядишь щас че годное вышло бы
Иррегулярный Хайрем Бердан 12 постов 422 9632234
422 9632234>>9632154
Нет. Масса это цвитное. Хотя Леклерк довольно лёгкий, но он без ДЗ и КАЗ.
>Также надо было сразу слать подальше лампасню с их органичением по массе и сверхплотной компоновочкой. Глядишь щас че годное вышло бы
Нет. Масса это цвитное. Хотя Леклерк довольно лёгкий, но он без ДЗ и КАЗ.
Иррегулярный Хайрем Бердан 12 постов 423 9632244
423 9632244>>9632154
В общем зря отказались от металлических гильз. Понятно, это неудобно, но вероятность подрыва танка от любой искры сильно снижается.
В общем зря отказались от металлических гильз. Понятно, это неудобно, но вероятность подрыва танка от любой искры сильно снижается.
Ударный Сёити Сугита 2 поста 424 9632251
424 9632251>>9632154
Чтобы получить очередное 60-тонное чудовище вроде ИС-4 или ИС-7, которое будет ломаться от перегрузок чаще, чем ехать куда-то? Еще в первое послевоенное десятилетие было опытным путем выяснено, что танки массой больше 50 тонн не имеют смысла. Запас по массе в 10 тонн на советских ОБТ как раз и позволяет их модернизировать и вешать на них все, что угодно, от ДЗ до забашенной ниши и мангалов.
>Также надо было сразу слать подальше лампасню с их органичением по массе и сверхплотной компоновочкой.
Чтобы получить очередное 60-тонное чудовище вроде ИС-4 или ИС-7, которое будет ломаться от перегрузок чаще, чем ехать куда-то? Еще в первое послевоенное десятилетие было опытным путем выяснено, что танки массой больше 50 тонн не имеют смысла. Запас по массе в 10 тонн на советских ОБТ как раз и позволяет их модернизировать и вешать на них все, что угодно, от ДЗ до забашенной ниши и мангалов.
Иррегулярный Хайрем Бердан 12 постов 425 9632268
425 9632268>>9632251
ну Т-14 55 тонн
Нахер она нужна? Противовес для орудия?
> танки массой больше 50 тонн не имеют смысла.
ну Т-14 55 тонн
>до забашенной ниши
Нахер она нужна? Противовес для орудия?
Дежурный Пчелинцев 2 поста 426 9633988
426 9633988>>9632268
Это еще хотя бы в пределах разумного, в отличие от 67-тонных абэмов в последних версиях.
>>9632268
Хуй знает, я поклонник советской танковой школы, мне и карусель кажется прекрасным решением. Особенно после того, как в СВО баренские бронесараи никаких особо выдающихся качеств не продемонстрировали. По факту что западные, что советские танки одинаково непригодны для решения боевых задач, а если нет разницы, зачем платить больше?
>ну Т-14 55 тонн
Это еще хотя бы в пределах разумного, в отличие от 67-тонных абэмов в последних версиях.
>>9632268
>Нахер она нужна? Противовес для орудия?
Хуй знает, я поклонник советской танковой школы, мне и карусель кажется прекрасным решением. Особенно после того, как в СВО баренские бронесараи никаких особо выдающихся качеств не продемонстрировали. По факту что западные, что советские танки одинаково непригодны для решения боевых задач, а если нет разницы, зачем платить больше?
Гомогенный Клостерман 1 пост 427 9634051
427 9634051Иррегулярный Хайрем Бердан 12 постов 429 9634857
429 9634857В общем нужно воскрешённый Т-62 отправлять в танковые полки и батальоны МСП/ОМСБр, а Т-14 делать как Тигры для элитных отдельных тяжёлых танковых батальонов (оттб) в подчинении общевойсковых армий (по 40 шт.) для специальных задач.
Заградительный Джеймс Пакл 1 пост 430 9635105
430 9635105Иррегулярный Хайрем Бердан 12 постов 431 9635235
431 9635235>>9635105
Внутри карусель будет рваться. А с ней и ниша твоя.
Дельное предложение в условиях технической отсталости и бедности РФ.
>Чтобы не рвалось внутре
Внутри карусель будет рваться. А с ней и ниша твоя.
>Вредительство как оно есть
Дельное предложение в условиях технической отсталости и бедности РФ.
Ротный Рохлин 2 поста 432 9635337
432 9635337Я тут гениальную защиту от фпв придумал:
вкорячиваем электромоторчик на жопу башни или над МТО и втыкаем в него лом под углом 45° длиной ~1.5-2м к которому приварены 4 тонких цепи каждая тоже 2 длиной. Моторчик крутится - цепи создают защитный диск. Ни одна фпвха нос к МТО не подточит. Длины цепей достать до земли не хватит, так шо своя пехтура в поряде.
вкорячиваем электромоторчик на жопу башни или над МТО и втыкаем в него лом под углом 45° длиной ~1.5-2м к которому приварены 4 тонких цепи каждая тоже 2 длиной. Моторчик крутится - цепи создают защитный диск. Ни одна фпвха нос к МТО не подточит. Длины цепей достать до земли не хватит, так шо своя пехтура в поряде.
Фортификационный Александр Музычко 1 пост 433 9636262
433 9636262Когда Распил-14 поступит в войска?
Самоходный Пётр Сердюков 1 пост 434 9636371
434 9636371Дерзкий Скоропадский 3 поста 435 9636497
435 9636497>>9635337
Я эту защиту в омскотредах ещё год назад описывал. Причём в продвинутом варианте, где над танком крутится барабан с самовытягивающимися от центробежной силы тросами. А если мотор выключить - тросы втягиваются обратно, и можно временно убирать зонтик чтобы проехать под густыми ветками, например.
Да поебать всем, это ж вам не наполеоновские планы по запрету каруселей и переводу всех на гужевых ослов Т-62 с царь-нишей от бурлака с танк размером.
Я эту защиту в омскотредах ещё год назад описывал. Причём в продвинутом варианте, где над танком крутится барабан с самовытягивающимися от центробежной силы тросами. А если мотор выключить - тросы втягиваются обратно, и можно временно убирать зонтик чтобы проехать под густыми ветками, например.
Да поебать всем, это ж вам не наполеоновские планы по запрету каруселей и переводу всех на гужевых ослов Т-62 с царь-нишей от бурлака с танк размером.
Горный Джеймс Пакл 4 поста 436 9636517
436 9636517>>9635235
Отсталой она будет если найдется сумасшедший вместо Т-90М строить Т-62
Отсталой она будет если найдется сумасшедший вместо Т-90М строить Т-62
Реактивный Туполев 1 пост 437 9636685
437 9636685Шикарные, лулзные обзоры на баренскую говнотехнику, от годного камерного оружейного ютуб-канальчика. Кто не видел, обязательно ознакомьтесь. Очень рекомендую! Особенно про гнилозубые "супертанки" - бомба!
Абрамс ч. 1 https://www.youtube.com/watch?v=3URAgP7NSWo
Абрамс ч. 2 https://www.youtube.com/watch?v=w1Tj0rY4Fk4
Британские танки: Centurion, Chieftain, Challenger 1/2 https://www.youtube.com/watch?v=wBbmc4mJioM
STRYKER https://www.youtube.com/watch?v=9jWJJzj0aE4
Слабые места техники НАТО https://www.youtube.com/watch?v=b_U450-itMI
Абрамс ч. 1 https://www.youtube.com/watch?v=3URAgP7NSWo
Абрамс ч. 2 https://www.youtube.com/watch?v=w1Tj0rY4Fk4
Британские танки: Centurion, Chieftain, Challenger 1/2 https://www.youtube.com/watch?v=wBbmc4mJioM
STRYKER https://www.youtube.com/watch?v=9jWJJzj0aE4
Слабые места техники НАТО https://www.youtube.com/watch?v=b_U450-itMI
Иррегулярный Хайрем Бердан 12 постов 438 9637200
438 9637200>>9636517
Т-90М строят 3.5 машины в месяц. Да и учитывая санкции вряд ли смогут больше.
Т-90М строят 3.5 машины в месяц. Да и учитывая санкции вряд ли смогут больше.
538 Кб, 550x420Элитный Хорти 1 пост 439 9637260
439 9637260А что НИИ Вармаш скажет по поводу забытия арматы и откату к объекту 640 ака "Чорный орёл" (т.е., допиленного Т-80 с актуализацией начинки на нынешнее время)?
Иррегулярный Хайрем Бердан 12 постов 440 9637489
440 9637489>>9637260
Вполне возможно. Пр-во Т-80 восстанавливают тем более. Как раз на шасси Т-80 могут поставить башню от Т-90 + врезать механизированную нишу. Даже можно пушку 2А82 поставить. Будет элитный ТПП, а паралелльно на УВЗ делать массовый Т-62 тоже с мех. нишей и пушкой 2А46.
Вполне возможно. Пр-во Т-80 восстанавливают тем более. Как раз на шасси Т-80 могут поставить башню от Т-90 + врезать механизированную нишу. Даже можно пушку 2А82 поставить. Будет элитный ТПП, а паралелльно на УВЗ делать массовый Т-62 тоже с мех. нишей и пушкой 2А46.
Ударный Сёити Сугита 2 поста 441 9638092
441 9638092>>9637260
Смысл производства Т-90 и Т-80 сейчас в том, чтобы использовать готовые корпуса и отработанные заводские линии по их производству, а также номенклатуру имеющейся начинки, разрабатываемой под эти машины. Зачем доставать из забытья недоработанный концепт из нулевых с новым корпусом и башней, который не вносит ничего кардинально нового даже по сравнению с Т-90М, когда есть как минимум более совершенный концепт той же Арматы? Да и до нее руки не доходят из-за войны и проблем с промышленностью.
>А что НИИ Вармаш скажет по поводу забытия арматы и откату к объекту 640 ака "Чорный орёл" (т.е., допиленного Т-80 с актуализацией начинки на нынешнее время)?
Смысл производства Т-90 и Т-80 сейчас в том, чтобы использовать готовые корпуса и отработанные заводские линии по их производству, а также номенклатуру имеющейся начинки, разрабатываемой под эти машины. Зачем доставать из забытья недоработанный концепт из нулевых с новым корпусом и башней, который не вносит ничего кардинально нового даже по сравнению с Т-90М, когда есть как минимум более совершенный концепт той же Арматы? Да и до нее руки не доходят из-за войны и проблем с промышленностью.
Дерзкий Филипп Голиков 2 поста 442 9638219
442 9638219>>9637260
Для этого нужно вспоминать, что он, во-первых, изначально всё же планировался на экспорт, а, во-вторых, изначально планировался как ссоставная часть целого комплекса машин: ему в поддержку планировался Объект 787 "Гадюка" - а главной фишкой 640-го была быстросменность забашенной ниши, теоретически позволяющая ограничить вместимость боеукладки ради увеличения запаса броневоздуха, при этом сохранив приемлемую среднесуточную скорострельность за счёт специальной машины заряжания, которая будет выдёргивать старый бункер АЗ и втыкать вместо него новый, как будто это обычный магазин обычного автомата - без машины заряжания радости от АЗ в нише не будет абсолютно никакой.
Теперь по свежим и не очень комплектующим. Теоретичесски можно навертеть сильно более развитую СУО и развитую систему навигации и геопозиционирования (с астрокорректором - по-взрослому). Плюс через видеокамеры свести оптические системы к панно из дисплеев. Это может казаться выпендрёжем, но в танке с АЗ это позволяет сделать одну очень важную вещь - уменьшить экипаж до двух человек, убрав наводчика и передав управление орудием командиру. Современная аппаратура умеет по указке ловить силуэт и сопровождать его движение - ей для этого не нужно распознавать, чем этот силуэт явлется (это как раз за машину делает человек). А уменьшение экипажа до двух человек при компоновке 640-го (там экипаж в ряд один за другим по центру) в свою очередь позволит укоротить корпус на один каток - то есть использовать существующие корпуса, которые иначе пришлось бы удлинять.
Итого получается очень рискованный проект, потому что машина заряжания в силу количества возимого ВВ будет буквально магнитом для ПТРК и БПЛА-камикадзе, а без неё хоба-йоба-выёбистый танк превратится в тыкву, то есть машина заряжания должна либо быть натуральной самоходной крепостью, которую брать только бетонобойными, либо машины заряжания будет нужно делать на основе НРТК "Курьер", а на самой башне танка городить крючковый подъёмник для сброса опустевших АЗ и поднятия с робоснабженца свежего АЗ - так по крайней мере машщин заряжания будет много и они будут достаточно мелкими, чтобы ныкаться, а потом выезжать вперёд по команде.
>А что НИИ Вармаш скажет по поводу забытия арматы и откату к объекту 640 ака "Чорный орёл" (т.е., допиленного Т-80 с актуализацией начинки на нынешнее время)?
Для этого нужно вспоминать, что он, во-первых, изначально всё же планировался на экспорт, а, во-вторых, изначально планировался как ссоставная часть целого комплекса машин: ему в поддержку планировался Объект 787 "Гадюка" - а главной фишкой 640-го была быстросменность забашенной ниши, теоретически позволяющая ограничить вместимость боеукладки ради увеличения запаса броневоздуха, при этом сохранив приемлемую среднесуточную скорострельность за счёт специальной машины заряжания, которая будет выдёргивать старый бункер АЗ и втыкать вместо него новый, как будто это обычный магазин обычного автомата - без машины заряжания радости от АЗ в нише не будет абсолютно никакой.
Теперь по свежим и не очень комплектующим. Теоретичесски можно навертеть сильно более развитую СУО и развитую систему навигации и геопозиционирования (с астрокорректором - по-взрослому). Плюс через видеокамеры свести оптические системы к панно из дисплеев. Это может казаться выпендрёжем, но в танке с АЗ это позволяет сделать одну очень важную вещь - уменьшить экипаж до двух человек, убрав наводчика и передав управление орудием командиру. Современная аппаратура умеет по указке ловить силуэт и сопровождать его движение - ей для этого не нужно распознавать, чем этот силуэт явлется (это как раз за машину делает человек). А уменьшение экипажа до двух человек при компоновке 640-го (там экипаж в ряд один за другим по центру) в свою очередь позволит укоротить корпус на один каток - то есть использовать существующие корпуса, которые иначе пришлось бы удлинять.
Итого получается очень рискованный проект, потому что машина заряжания в силу количества возимого ВВ будет буквально магнитом для ПТРК и БПЛА-камикадзе, а без неё хоба-йоба-выёбистый танк превратится в тыкву, то есть машина заряжания должна либо быть натуральной самоходной крепостью, которую брать только бетонобойными, либо машины заряжания будет нужно делать на основе НРТК "Курьер", а на самой башне танка городить крючковый подъёмник для сброса опустевших АЗ и поднятия с робоснабженца свежего АЗ - так по крайней мере машщин заряжания будет много и они будут достаточно мелкими, чтобы ныкаться, а потом выезжать вперёд по команде.
Дерзкий Филипп Голиков 2 поста 442 9638219
442 9638219>>9637260
Для этого нужно вспоминать, что он, во-первых, изначально всё же планировался на экспорт, а, во-вторых, изначально планировался как ссоставная часть целого комплекса машин: ему в поддержку планировался Объект 787 "Гадюка" - а главной фишкой 640-го была быстросменность забашенной ниши, теоретически позволяющая ограничить вместимость боеукладки ради увеличения запаса броневоздуха, при этом сохранив приемлемую среднесуточную скорострельность за счёт специальной машины заряжания, которая будет выдёргивать старый бункер АЗ и втыкать вместо него новый, как будто это обычный магазин обычного автомата - без машины заряжания радости от АЗ в нише не будет абсолютно никакой.
Теперь по свежим и не очень комплектующим. Теоретичесски можно навертеть сильно более развитую СУО и развитую систему навигации и геопозиционирования (с астрокорректором - по-взрослому). Плюс через видеокамеры свести оптические системы к панно из дисплеев. Это может казаться выпендрёжем, но в танке с АЗ это позволяет сделать одну очень важную вещь - уменьшить экипаж до двух человек, убрав наводчика и передав управление орудием командиру. Современная аппаратура умеет по указке ловить силуэт и сопровождать его движение - ей для этого не нужно распознавать, чем этот силуэт явлется (это как раз за машину делает человек). А уменьшение экипажа до двух человек при компоновке 640-го (там экипаж в ряд один за другим по центру) в свою очередь позволит укоротить корпус на один каток - то есть использовать существующие корпуса, которые иначе пришлось бы удлинять.
Итого получается очень рискованный проект, потому что машина заряжания в силу количества возимого ВВ будет буквально магнитом для ПТРК и БПЛА-камикадзе, а без неё хоба-йоба-выёбистый танк превратится в тыкву, то есть машина заряжания должна либо быть натуральной самоходной крепостью, которую брать только бетонобойными, либо машины заряжания будет нужно делать на основе НРТК "Курьер", а на самой башне танка городить крючковый подъёмник для сброса опустевших АЗ и поднятия с робоснабженца свежего АЗ - так по крайней мере машщин заряжания будет много и они будут достаточно мелкими, чтобы ныкаться, а потом выезжать вперёд по команде.
>А что НИИ Вармаш скажет по поводу забытия арматы и откату к объекту 640 ака "Чорный орёл" (т.е., допиленного Т-80 с актуализацией начинки на нынешнее время)?
Для этого нужно вспоминать, что он, во-первых, изначально всё же планировался на экспорт, а, во-вторых, изначально планировался как ссоставная часть целого комплекса машин: ему в поддержку планировался Объект 787 "Гадюка" - а главной фишкой 640-го была быстросменность забашенной ниши, теоретически позволяющая ограничить вместимость боеукладки ради увеличения запаса броневоздуха, при этом сохранив приемлемую среднесуточную скорострельность за счёт специальной машины заряжания, которая будет выдёргивать старый бункер АЗ и втыкать вместо него новый, как будто это обычный магазин обычного автомата - без машины заряжания радости от АЗ в нише не будет абсолютно никакой.
Теперь по свежим и не очень комплектующим. Теоретичесски можно навертеть сильно более развитую СУО и развитую систему навигации и геопозиционирования (с астрокорректором - по-взрослому). Плюс через видеокамеры свести оптические системы к панно из дисплеев. Это может казаться выпендрёжем, но в танке с АЗ это позволяет сделать одну очень важную вещь - уменьшить экипаж до двух человек, убрав наводчика и передав управление орудием командиру. Современная аппаратура умеет по указке ловить силуэт и сопровождать его движение - ей для этого не нужно распознавать, чем этот силуэт явлется (это как раз за машину делает человек). А уменьшение экипажа до двух человек при компоновке 640-го (там экипаж в ряд один за другим по центру) в свою очередь позволит укоротить корпус на один каток - то есть использовать существующие корпуса, которые иначе пришлось бы удлинять.
Итого получается очень рискованный проект, потому что машина заряжания в силу количества возимого ВВ будет буквально магнитом для ПТРК и БПЛА-камикадзе, а без неё хоба-йоба-выёбистый танк превратится в тыкву, то есть машина заряжания должна либо быть натуральной самоходной крепостью, которую брать только бетонобойными, либо машины заряжания будет нужно делать на основе НРТК "Курьер", а на самой башне танка городить крючковый подъёмник для сброса опустевших АЗ и поднятия с робоснабженца свежего АЗ - так по крайней мере машщин заряжания будет много и они будут достаточно мелкими, чтобы ныкаться, а потом выезжать вперёд по команде.
Бойкий Дьёдонне Сэв 1 пост 443 9639497
443 9639497>>9638219
Это настолько концепция 640го отличалась от всего того, что было до него, что ему полагался прото-бмпт и довозчик снарядов?
>Итого получается очень рискованный проект, потому что машина заряжания в силу количества возимого ВВ будет буквально магнитом для ПТРК и БПЛА-камикадзе, а без неё хоба-йоба-выёбистый танк превратится в тыкву, то есть машина заряжания должна либо быть натуральной самоходной крепостью, которую брать только бетонобойными, либо машины заряжания будет нужно делать на основе НРТК "Курьер", а на самой башне танка городить крючковый подъёмник для сброса опустевших АЗ и поднятия с робоснабженца свежего АЗ - так по крайней мере машщин заряжания будет много и они будут достаточно мелкими, чтобы ныкаться, а потом выезжать вперёд по команде.
Это настолько концепция 640го отличалась от всего того, что было до него, что ему полагался прото-бмпт и довозчик снарядов?
Ретивый Узиэль Галь 22 поста 444 9639568
444 9639568>>9637489
Какой-то чинуша там сказал про восстановление производства 80ки не подумав и не разбираясь в танках от слова совсем, а сми растиражировали. Очевидно имеется ввиду восстановление танков с хранения. Смысла нет. Восстанавливать линию под 80ку все равно что подл армату создавать линию, мб даже дороже из-за литья
Это как в начале сво прорабатывали вопрос производства бмп-2, но смысла нет потому что выйдет это как курганец в серии по деньгам. И не факт что эти новодельные машины не встрянут на госах лет на 5++
>Пр-во Т-80 восстанавливают тем более.
Какой-то чинуша там сказал про восстановление производства 80ки не подумав и не разбираясь в танках от слова совсем, а сми растиражировали. Очевидно имеется ввиду восстановление танков с хранения. Смысла нет. Восстанавливать линию под 80ку все равно что подл армату создавать линию, мб даже дороже из-за литья
Это как в начале сво прорабатывали вопрос производства бмп-2, но смысла нет потому что выйдет это как курганец в серии по деньгам. И не факт что эти новодельные машины не встрянут на госах лет на 5++
Ретивый Узиэль Галь 22 поста 445 9639593
445 9639593
>>9637260
На этой телеге смысла нет делать однозначно, хотя решения по бронированию там обогнали свое время. Например, нормально забронирована крыша с бортами башни и каждый член экипажа сидит в своей капсуле.
Так что если бы я делал выбрал бы 1) мто целиком леопард 2, 2)телега - армата, 3) башня об.640. 4) арена-м (афганит в пизду) В 60т уложились бы изи, был бы лучший танк в мире в критериях мобильность/защищенность/живучесть/цена. никакие к2, стервы 122 и прочие леклерки рядом не стояли
На этой телеге смысла нет делать однозначно, хотя решения по бронированию там обогнали свое время. Например, нормально забронирована крыша с бортами башни и каждый член экипажа сидит в своей капсуле.
Так что если бы я делал выбрал бы 1) мто целиком леопард 2, 2)телега - армата, 3) башня об.640. 4) арена-м (афганит в пизду) В 60т уложились бы изи, был бы лучший танк в мире в критериях мобильность/защищенность/живучесть/цена. никакие к2, стервы 122 и прочие леклерки рядом не стояли
Фортификационный Ярыгин 2 поста 446 9640151
446 9640151>>9639593
На броню веса не останется. Ну и высота зашкаливающая. А ещё-ты вообще в танках не сечёшь.
>1) мто целиком леопард 2, 2)телега - армата, 3) башня об.640
>В 60т уложились бы изи
На броню веса не останется. Ну и высота зашкаливающая. А ещё-ты вообще в танках не сечёшь.
Фортификационный Ярыгин 2 поста 447 9640245
447 9640245Многофункциональный Чжан Таофан 5 постов 448 9641126
448 9641126Торпедоносный Тимошенко 1 пост 449 9641143
449 9641143>>9640151
Дядь, щас на поле боя летают такие штучки, которым похуй какая у тебя высота.
>Ну и высота зашкаливающая.
Дядь, щас на поле боя летают такие штучки, которым похуй какая у тебя высота.
Учебный Хусейн аль-Хуси 1 пост 450 9642321
450 9642321>>9640245
Это почему? Башня там новая была, плюс ДЗ уровня реликта.
Это почему? Башня там новая была, плюс ДЗ уровня реликта.
1,1 Мб, 908x578Морально устаревший Во Нгуен Зяп 1 пост 451 9642658
451 9642658
Шестиствольный Васька 2 поста 453 9642812
453 9642812>>9642730
Заебешься возить сменные компоненты. Габаритные и требуют обслуживания даже на хранении. В общем сплошные минусы.
Только один плюс ИМХО - практически бесплатные.
Заебешься возить сменные компоненты. Габаритные и требуют обслуживания даже на хранении. В общем сплошные минусы.
Только один плюс ИМХО - практически бесплатные.
445 Кб, 736x552Многофункциональный Чжан Таофан 5 постов 454 9643835
454 9643835>>9642658
Это макет-демонстратор буквально сваренный из жести. Там планировалась модульная ниша различных конфигураций, в итоге получилось бы что-то вроде бурлака по внешнему виду.
>Чемодан АЗ торчит и-за низкопрофильной башни
Это макет-демонстратор буквально сваренный из жести. Там планировалась модульная ниша различных конфигураций, в итоге получилось бы что-то вроде бурлака по внешнему виду.
Многофункциональный Чжан Таофан 5 постов 455 9643852
455 9643852>>9642658
Какие нахуй углы безопасного маневрирования могут быть если тебе дрон влетает в МТО под углом 45 градусов и взрывает твою карусель с углами безопасного маневрирования, потому что крышка МТО не толще крыши ниши на леопарде, а за стенкой МТО сразу жестяные баки без наполнителя в обнимку с каруселькой.
Пруфы ищи на лостарморе в разделе бомбанувших от ланцетов т-64бв всу
>Броня гранате никак в этом не мешает. Чемодан АЗ торчит и-за низкопрофильной башни. Углов безопасного маневрирования вообще нет.
Какие нахуй углы безопасного маневрирования могут быть если тебе дрон влетает в МТО под углом 45 градусов и взрывает твою карусель с углами безопасного маневрирования, потому что крышка МТО не толще крыши ниши на леопарде, а за стенкой МТО сразу жестяные баки без наполнителя в обнимку с каруселькой.
Пруфы ищи на лостарморе в разделе бомбанувших от ланцетов т-64бв всу
Диванный Негруленко 1 пост 456 9644809
456 9644809Самоходный Мыкола 4 поста 457 9645158
457 9645158>>9643852>>9643852
Так там ланцет не в мто воткнулся, а емнип прям в крышу башни. 64-ку порвало с изрядным выбухом.
И в нишу дрон может воткнуться в панель под 45 или в жопу ниши по прямой. Михо что бронекапсула с каруселью, что ниша сорта. Дрон обнулил НИР и башнеметов и пиромангалов. Хотя есть ещё гибрид меркава, там и стеллажи с БК в жопе и барабанный АЗ первой очереди в башне.
>т-64бв всу
Так там ланцет не в мто воткнулся, а емнип прям в крышу башни. 64-ку порвало с изрядным выбухом.
>дрон влетает в МТО под углом 45 градусов и взрывает твою карусель с углами
И в нишу дрон может воткнуться в панель под 45 или в жопу ниши по прямой. Михо что бронекапсула с каруселью, что ниша сорта. Дрон обнулил НИР и башнеметов и пиромангалов. Хотя есть ещё гибрид меркава, там и стеллажи с БК в жопе и барабанный АЗ первой очереди в башне.
Самоходный Оскар Моссберг 4 поста 458 9645319
458 9645319Лазерный Лобаев 1 пост 462 9646352
462 9646352>>9642658
Чуть лопухи с ДЗ сделать шире и всё закрыто с фронта. Углы нинужны.
Чуть лопухи с ДЗ сделать шире и всё закрыто с фронта. Углы нинужны.
1,1 Мб, 1536x2048Иррегулярный Хайрем Бердан 12 постов 463 9646629
463 9646629>>9643835
Надо бы нишу поменьше на 20 цельнометаллических унитаров. И чтобы заряжать можно было с земли сзади как пачку сигарет.
Надо бы нишу поменьше на 20 цельнометаллических унитаров. И чтобы заряжать можно было с земли сзади как пачку сигарет.
Многофункциональный Чжан Таофан 5 постов 464 9646824
464 9646824Там это, порки постят неприятное с тешкой после прилета фпв. Еще кто-нибудь что-нибудь пизданет за превосходство карусельки над нишей?
Учебный Кидзиро Намбу 7 постов 465 9646905
465 9646905>>9646629
В чОрни орёл предполагалось менять пустую нишу с аз, на заряженную целиком. С помощью тзм.
В чОрни орёл предполагалось менять пустую нишу с аз, на заряженную целиком. С помощью тзм.
Иррегулярный Хайрем Бердан 12 постов 467 9646971
467 9646971>>9646905
Ну это же неудобно. Это не САУ. Им нужно вручную заряжать. На каком-нибудь уазике привезти десяток снарядов например, когда обстановка жаркая и надо быстренько засандалить в нишу. И снова в бой.
Ну это же неудобно. Это не САУ. Им нужно вручную заряжать. На каком-нибудь уазике привезти десяток снарядов например, когда обстановка жаркая и надо быстренько засандалить в нишу. И снова в бой.
Дежурный Пчелинцев 2 поста 469 9652437
469 9652437>>9646824
Запости видео с Т-шкой из Мариупля, которая по пять попаданий танкует и уезжает своим ходом
>Там это, порки постят неприятное с тешкой после прилета фпв.
Запости видео с Т-шкой из Мариупля, которая по пять попаданий танкует и уезжает своим ходом
Ракетный Юденич 1 пост 
470 9658872
470 9658872Блоховозы, вас не заебало обсуждать то чего нет и не предвидится?
Снайперский Дэвид Стирлинг 2 поста 472 9660511
472 9660511>>9660842
Тогда ты обнулишь всю военную задумку с прорывами по 100 км в день. Фугасы в танки пихают потому что пехота с танками должна на третьи сутки уже обмывать калоши в Ла-Манше. В западной военной мысли фугасы не кладут, потому что танки нужны чтобы гасить наступающих из засад и откатываться назад. Поэтому у Т-72 нет заднего хода вообще и есть фугасы.
Тогда ты обнулишь всю военную задумку с прорывами по 100 км в день. Фугасы в танки пихают потому что пехота с танками должна на третьи сутки уже обмывать калоши в Ла-Манше. В западной военной мысли фугасы не кладут, потому что танки нужны чтобы гасить наступающих из засад и откатываться назад. Поэтому у Т-72 нет заднего хода вообще и есть фугасы.
Наступающий Юденич 4 поста 
475 9660972
475 9660972>>9660943
Фугасы не кладут только в Абрамсы, потому что ниша подрыва фугасов не выдерживает. Ниша испытывалась на сгорание М830 (причем не на единовременный подрыв, а на раздельные попуки в процессе сгорания метательных зарядов, на видосе с испытаний это хорошо видно), которые с фугасами одноклассников по мощи взрыва вообще несопоставимы.
>В западной военной мысли фугасы не кладут
Фугасы не кладут только в Абрамсы, потому что ниша подрыва фугасов не выдерживает. Ниша испытывалась на сгорание М830 (причем не на единовременный подрыв, а на раздельные попуки в процессе сгорания метательных зарядов, на видосе с испытаний это хорошо видно), которые с фугасами одноклассников по мощи взрыва вообще несопоставимы.
Мехпехотный Кальтенбруннер 3 поста 477 9661950
477 9661950Бронебойный Евгений Пепеляев 12 постов 478 9662333
478 9662333>>9660972
Фугасы не клали из-за отсутствия в них вообще нужды в эпоху холодной войны. У современных танков НАТО есть целый ассортимент от кумулятивно-фугасных и кумулятивно-осколочных до снарядов с программируемым взрывателем.
И да, советские ОФ снаряды ПРОТИВОТАНКОВЫЕ, поскольку сделаны из ломкого металла, который после подрыва раскалывается на полоски, в некоторых случаях он вовсе может расколоться на две половины. В холодную войну танк был нужен в формате боёв стенка на стенку против такой же орды бронелома. Пехота имела и без того ограниченную продолжительность жизни
Единомоментный взрыв фугасов - категорически редкая вещь. В подавляющем большинстве горят именно пороховые заряды. В любом случае отделение БК на хотя бы полтора-два метра от экипажа с бронеперегородкой - это уже большой плюс.
>>9661950
Если рассматривать типичный танк холодной войны, то да. Современные решения вполне позволяют создать машину с высокой живучестью что для себя, что для экипажа.
Смирение с "фактом" - это пропаганда геноцида населения и подлизывание УВЗ.
Фугасы не клали из-за отсутствия в них вообще нужды в эпоху холодной войны. У современных танков НАТО есть целый ассортимент от кумулятивно-фугасных и кумулятивно-осколочных до снарядов с программируемым взрывателем.
И да, советские ОФ снаряды ПРОТИВОТАНКОВЫЕ, поскольку сделаны из ломкого металла, который после подрыва раскалывается на полоски, в некоторых случаях он вовсе может расколоться на две половины. В холодную войну танк был нужен в формате боёв стенка на стенку против такой же орды бронелома. Пехота имела и без того ограниченную продолжительность жизни
Единомоментный взрыв фугасов - категорически редкая вещь. В подавляющем большинстве горят именно пороховые заряды. В любом случае отделение БК на хотя бы полтора-два метра от экипажа с бронеперегородкой - это уже большой плюс.
>>9661950
Если рассматривать типичный танк холодной войны, то да. Современные решения вполне позволяют создать машину с высокой живучестью что для себя, что для экипажа.
Смирение с "фактом" - это пропаганда геноцида населения и подлизывание УВЗ.
Учебный Кидзиро Намбу 7 постов 479 9662376
479 9662376
>>9662333
Ты там от зрады и переизбытка копиума умом повредился?
ОФ не бронебойно-фугасный по гнилозубски HESH-снаряд, кроме гнилозубов никто не использует.
Вот пик с нашим ОФС.
>ОФ снаряды ПРОТИВОТАНКОВЫЕ, поскольку сделаны из ломкого металла, который после подрыва раскалывается на полоски
Ты там от зрады и переизбытка копиума умом повредился?
ОФ не бронебойно-фугасный по гнилозубски HESH-снаряд, кроме гнилозубов никто не использует.
Вот пик с нашим ОФС.
Наступающий Юденич 4 поста 480 9662378
480 9662378>>9662333
Однако карусельки хуесосят именно за башнеметание (тм), которое и есть подрыв фугасов. Если фугасы есть в БК - они в любом случае имеют шанс взорваться и разнести танк, что не раз демонстрировалось и леопардами и челленджерами и тэшками. При этом защитить фугас в карусельке, которая находится в максимально защищенной точке танка, гораздо проще чем защитить его же в нише, которая открыта всем ветрам.
>Единомоментный взрыв фугасов - категорически редкая вещь.
Однако карусельки хуесосят именно за башнеметание (тм), которое и есть подрыв фугасов. Если фугасы есть в БК - они в любом случае имеют шанс взорваться и разнести танк, что не раз демонстрировалось и леопардами и челленджерами и тэшками. При этом защитить фугас в карусельке, которая находится в максимально защищенной точке танка, гораздо проще чем защитить его же в нише, которая открыта всем ветрам.
Учебный Кидзиро Намбу 7 постов 481 9662384
481 9662384>>9662333
Для пушки м-60 фугасы были гнилозубские бронебойно-фугасные HEP-T M393A1 и M393A2 Shell.
А в 2015 нужда, после появления третьей ДУ ЗПУ будки на абрамсе появилась и БАРЕН разрабатывал фугасный снаряд аж до 2019 г? А испытывал с 20 по 21-й. Помоги разобраться.
>Фугасы не клали из-за отсутствия в них вообще нужды в эпоху холодной войны
Для пушки м-60 фугасы были гнилозубские бронебойно-фугасные HEP-T M393A1 и M393A2 Shell.
А в 2015 нужда, после появления третьей ДУ ЗПУ будки на абрамсе появилась и БАРЕН разрабатывал фугасный снаряд аж до 2019 г? А испытывал с 20 по 21-й. Помоги разобраться.
Бронебойный Евгений Пепеляев 12 постов 482 9662401
482 9662401>>9662376
HEP снаряды это HEP снаряды, предназначенные для борьбы с лёгкой техникой путём размазывания пластида по броне, его последующей детонацией и раскалывания брони вражеской техники на осколки.
Осколковые советские - это ОФ снаряды, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ БОРЬБЫ С ЛЁГКОЙ ТЕХНИКОЙ путём формирования крупных осколков.
Оба снаряда заточены на противотанковую роль. Советский ОФ снаряд неэффективен против пехоты. Осколков мало, они слишком крупные. HESH тем более.
>>9662378
Карусели ненавидят за их геноцид танкистов и уничтожение интерьера танка.
Фугасы не нужно защищать, нужно защищать МАШИНУ И ЧЕЛОВЕКА. Вообще нужно нахуй вырезать пушку с БК, поставить её сбоку башни. А можно вообще две пушки зафигачить, будет двуствольный танк. Таким образом решаются проблемы изоляции модулей, решается проблема выживаемости экипажа. Отсутствие сильной брони вообще не проблема - КАЗ, решётки и ДЗ сделали всё остальное бесполезным. И это вообще не я придумал, а СОВЕТСКИЕ КОНСТРУКТОРЫ, тем более не вот это ваше НАЦИСТКОЕ ЗАПАДНОЕ ХОХЛО ЖИДЛО.
>>9662384
Их никто ЕМНИП так никто и положил в M60. Его немчура и не факт что использовала массово. Туманно-альбионный биомусор мб, но более того.
HEP снаряд, повторюсь, не предназначен для борьбы с пехотой. ОФ снаряд советской школы тоже не адаптирован.
HEP снаряды это HEP снаряды, предназначенные для борьбы с лёгкой техникой путём размазывания пластида по броне, его последующей детонацией и раскалывания брони вражеской техники на осколки.
Осколковые советские - это ОФ снаряды, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ БОРЬБЫ С ЛЁГКОЙ ТЕХНИКОЙ путём формирования крупных осколков.
Оба снаряда заточены на противотанковую роль. Советский ОФ снаряд неэффективен против пехоты. Осколков мало, они слишком крупные. HESH тем более.
>>9662378
Карусели ненавидят за их геноцид танкистов и уничтожение интерьера танка.
Фугасы не нужно защищать, нужно защищать МАШИНУ И ЧЕЛОВЕКА. Вообще нужно нахуй вырезать пушку с БК, поставить её сбоку башни. А можно вообще две пушки зафигачить, будет двуствольный танк. Таким образом решаются проблемы изоляции модулей, решается проблема выживаемости экипажа. Отсутствие сильной брони вообще не проблема - КАЗ, решётки и ДЗ сделали всё остальное бесполезным. И это вообще не я придумал, а СОВЕТСКИЕ КОНСТРУКТОРЫ, тем более не вот это ваше НАЦИСТКОЕ ЗАПАДНОЕ ХОХЛО ЖИДЛО.
>>9662384
Их никто ЕМНИП так никто и положил в M60. Его немчура и не факт что использовала массово. Туманно-альбионный биомусор мб, но более того.
HEP снаряд, повторюсь, не предназначен для борьбы с пехотой. ОФ снаряд советской школы тоже не адаптирован.
Наступающий Юденич 4 поста 483 9662409
483 9662409>>9662401
Чтобы защитить машину и человека нужно защитить их от подрыва на собственных фугасах. Поэтому для защиты машины нужно прежде всего защитить фугасы. Фугасы лучше всего защищены внутри танка, то есть в карусели. Нет, можно конечно сделать танк вообще без фугасов, как сделали наши заокеанские люди, но никакого смысла кроме пропагандистского в таком танке не будет.
>нужно защищать МАШИНУ И ЧЕЛОВЕКА
Чтобы защитить машину и человека нужно защитить их от подрыва на собственных фугасах. Поэтому для защиты машины нужно прежде всего защитить фугасы. Фугасы лучше всего защищены внутри танка, то есть в карусели. Нет, можно конечно сделать танк вообще без фугасов, как сделали наши заокеанские люди, но никакого смысла кроме пропагандистского в таком танке не будет.
Бронебойный Евгений Пепеляев 12 постов 484 9662426
484 9662426>>9662409
Да нахуй сука, мы видели как ЗАЩИЩЁННЫЕ В КАРУСЕЛИ ФУГАСЫ СПАСАЛИ ЛЮДЕЙ. И как эти люди потом ПОРАЖЕНЫ были от ИДЕАЛЬНО ПРОДУМАННОЙ конструкции, они просто ПОЛЫХАЛИ ОТ РАДОСТИ.
Я ведь гуманист. Чем меньше людоедов, тем больше людей. Так что желаю тебе сгореть заживо. Рекомендую обернуться покрышкой.
Да нахуй сука, мы видели как ЗАЩИЩЁННЫЕ В КАРУСЕЛИ ФУГАСЫ СПАСАЛИ ЛЮДЕЙ. И как эти люди потом ПОРАЖЕНЫ были от ИДЕАЛЬНО ПРОДУМАННОЙ конструкции, они просто ПОЛЫХАЛИ ОТ РАДОСТИ.
Я ведь гуманист. Чем меньше людоедов, тем больше людей. Так что желаю тебе сгореть заживо. Рекомендую обернуться покрышкой.
Бронебойный Евгений Пепеляев 12 постов 485 9662433
485 9662433>>9662409
Хотя мб ты та свинина, которая до сих пор мриет про ЕДИНОМОМЕНТНЫЙ БЕЗОГОВОРОЧНЫЙ ПОДРЫВ ВСЕХ ФУГАСОВ СРАЗУ НАХУЙ АННИГИЛЯЦИЯ ГРОБ КЛАДБИЩЕ УВЗ СИЛА НАГЛО-САКСОНСКИЙ БАРЕН МОГИЛА.
Вроде пропала после опускания, но снова пошла в штурмы. Или это агентурная сеть целая.
Хотя мб ты та свинина, которая до сих пор мриет про ЕДИНОМОМЕНТНЫЙ БЕЗОГОВОРОЧНЫЙ ПОДРЫВ ВСЕХ ФУГАСОВ СРАЗУ НАХУЙ АННИГИЛЯЦИЯ ГРОБ КЛАДБИЩЕ УВЗ СИЛА НАГЛО-САКСОНСКИЙ БАРЕН МОГИЛА.
Вроде пропала после опускания, но снова пошла в штурмы. Или это агентурная сеть целая.
Наступающий Юденич 4 поста 486 9662453
486 9662453>>9662426
Ебать, ты аж до капслока болдом полыхнул от банального логического вывода. Давненько такого не видел на /wm, ты видимо здесь недавно.
Проблема в том что если бы фугасы были в нише - они бы похоронили ребят точно так же, при этом поразить их в нише гораздо проще чем в карусельке. Да, ниша может защитить танкистов если в ней не будет фугасов, и если в момент попадания шторка будет закрыта. Только какой толк от танка без фугасов? Только пропагандистский.
Ебать, ты аж до капслока болдом полыхнул от банального логического вывода. Давненько такого не видел на /wm, ты видимо здесь недавно.
> ЗАЩИЩЁННЫЕ В КАРУСЕЛИ ФУГАСЫ СПАСАЛИ ЛЮДЕЙ
Проблема в том что если бы фугасы были в нише - они бы похоронили ребят точно так же, при этом поразить их в нише гораздо проще чем в карусельке. Да, ниша может защитить танкистов если в ней не будет фугасов, и если в момент попадания шторка будет закрыта. Только какой толк от танка без фугасов? Только пропагандистский.
Бронебойный Евгений Пепеляев 12 постов 487 9662492
487 9662492>>9662453
Угу ага, свинья горелая у нас тут "логикой" обзавелась. Отрицательной, вестимо.
Видики ЕДИНОМОМЕНТОГО ПОДРЫВА ФУГАСОВ абрамсов в студию.
Каждый танк с каруселью, БК которого поражается, ВСЕГДА истребляет танкистов и экипаж. Вон сверху уже было поражание хохлячего свинотанка с КАРУСЕЛЬКОЙ. Танкисты просто ПОРАЗИЛИСЬ от ЯРКОГО эффекта.
Зачем конструкторы там все эти ниши делали обоссатые, бронешторки ебучие, думали про сохранения жизней и денег народа, если КАРУСЕЛЬ СПАСАЕТ ФУГАСЫ! Зачем нах этот Морозов там строчил свои проекты современного танка, где экипаж будет из 2-х в отдельной капсуле, пиндосня он вообще расстрельная, если уже карусельки было достаточно, в натуре.
Короче, свинья как была без аргументов, так и осталась. НИ-ЧЕ-ГО кроме мрий про ЕДИНОМОМЕНТНЫЙ ПОДРЫВ ФУГАСОВ не намрияла. Желаю следовать примеру побратымив с пикрилов. А то ещё люди прочитают эти нахрюки и примут близко к сердцу.
>банального логического вывода
Угу ага, свинья горелая у нас тут "логикой" обзавелась. Отрицательной, вестимо.
>Проблема в том что если бы фугасы были в нише - они бы похоронили ребят точно так же, при этом поразить их в нише гораздо проще чем в карусельке
Видики ЕДИНОМОМЕНТОГО ПОДРЫВА ФУГАСОВ абрамсов в студию.
Каждый танк с каруселью, БК которого поражается, ВСЕГДА истребляет танкистов и экипаж. Вон сверху уже было поражание хохлячего свинотанка с КАРУСЕЛЬКОЙ. Танкисты просто ПОРАЗИЛИСЬ от ЯРКОГО эффекта.
Зачем конструкторы там все эти ниши делали обоссатые, бронешторки ебучие, думали про сохранения жизней и денег народа, если КАРУСЕЛЬ СПАСАЕТ ФУГАСЫ! Зачем нах этот Морозов там строчил свои проекты современного танка, где экипаж будет из 2-х в отдельной капсуле, пиндосня он вообще расстрельная, если уже карусельки было достаточно, в натуре.
Короче, свинья как была без аргументов, так и осталась. НИ-ЧЕ-ГО кроме мрий про ЕДИНОМОМЕНТНЫЙ ПОДРЫВ ФУГАСОВ не намрияла. Желаю следовать примеру побратымив с пикрилов. А то ещё люди прочитают эти нахрюки и примут близко к сердцу.
Учебный Кидзиро Намбу 7 постов 488 9662543
488 9662543>>9662401
Прудов как водится не будет?
Пихота в чистом поле? Пожалуй да. Слишком жидкое поле осколков. Пихота в укрепах/хрущебах/бляндажах/окопах. Эффективен за счёт крупных осколков и высокого бизантного действия.
Как выковыривать пихоту из укрепов/хрущевок/бляндажей без фугасов. Ваши предложения. Пиндосы как только не изголялись и 3 ду звук будки на браслет прилепили и карточный выстрел сделали, а все одно пихота в укрепах непреодолимое препятствие получается, разбирается только авиацией или артой.
>Советский ОФ снаряд неэффективен против пехоты
Прудов как водится не будет?
Пихота в чистом поле? Пожалуй да. Слишком жидкое поле осколков. Пихота в укрепах/хрущебах/бляндажах/окопах. Эффективен за счёт крупных осколков и высокого бизантного действия.
Как выковыривать пихоту из укрепов/хрущевок/бляндажей без фугасов. Ваши предложения. Пиндосы как только не изголялись и 3 ду звук будки на браслет прилепили и карточный выстрел сделали, а все одно пихота в укрепах непреодолимое препятствие получается, разбирается только авиацией или артой.
Композитный Кульбертинов 1 пост 489 9662550
489 9662550>>9662492
Ты еще и читать не умеешь, к тому же банально не в курсе того что абрамсы в принципе не возят фугасы, вместо фугасов у них тщедушный эрзац в виде м830. Но ты даже этого не знал, хотя выше про это было написано несколько раз. То есть ты знания о предмете подменяешь истошным визгом, да еще и с капсом, лол. Я поэтому и написал о том что абрамс идеальный пропагандистский танк для того чтобы недалёкие подростки визжали о них в интернете, как раз чем ты и занят. И, сюрприз, нормальные танки которые возят фугасы - взрываются на них. И тэшки, и лео, и челенджеры. Невзрывающихся фугасов еще не придумали. И тем более забавно читать твой визг о Морозове, который мечтает о танке с капсулой, но при этом у него ни слова нет о том что карусель как таковая это плохо. А танк с капсулой и каруселью это, сюрприз, т-14. Единственный на сегодняшний день танк способный хотя бы в теории не похоронить ребят на собственных фугасах.
Ты еще и читать не умеешь, к тому же банально не в курсе того что абрамсы в принципе не возят фугасы, вместо фугасов у них тщедушный эрзац в виде м830. Но ты даже этого не знал, хотя выше про это было написано несколько раз. То есть ты знания о предмете подменяешь истошным визгом, да еще и с капсом, лол. Я поэтому и написал о том что абрамс идеальный пропагандистский танк для того чтобы недалёкие подростки визжали о них в интернете, как раз чем ты и занят. И, сюрприз, нормальные танки которые возят фугасы - взрываются на них. И тэшки, и лео, и челенджеры. Невзрывающихся фугасов еще не придумали. И тем более забавно читать твой визг о Морозове, который мечтает о танке с капсулой, но при этом у него ни слова нет о том что карусель как таковая это плохо. А танк с капсулой и каруселью это, сюрприз, т-14. Единственный на сегодняшний день танк способный хотя бы в теории не похоронить ребят на собственных фугасах.
Бронебойный Евгений Пепеляев 12 постов 490 9662579
490 9662579>>9662550
Возят они фугасы, пидрилка. M830 - это комуль устаревший. Уже давно пиздиллион снарядов от кумулятивно-фугасных, кумулятивно-осколочных и программируемых есть. Учи матчасть поновее 1991. У нацистов фугасы на натовских танчиках вполне присутствуют.
Я забыл больше, чем ты когда-либо знал, пидрилка.
Тэшки говно запруфанное, у лео есть кладка в корпусе, но взрываются они не так часто, челики ГОВНО, как и ВСЁ что создали англосаксы с туманного альбиона. Ты буквально собрал антипримеров. А вот абрамсы свою роль отыгрывают прекрасно. Что ни ролик уничтожения с СВО (и не только со спецоперации, а вообще с войн), то абрамс почти никогда не рвонькает, а сохраняет что конструктивную целостность, что экипаж.
Нет, ебаклак, это говно, которое никто никогда не видел и не увидит дальше картинок. И создано оно для истребления денег.
>>9662543
Shawshank redemption к вашим услугам. У него и про фугасы есть.
Немедленный отказ от позиционной войны, перевод её в манёвренную. Окружение и морение городов голодом вместо лобового штурма. Развитие авиации и дронов, сетецентрическая война, единая боевая сеть. См. буря в пустыне 1991, иракская свобода 2003.
И практика показывает, что все позиции именно что штурмуются, их уничтожение - это выстрел в свою же ногу, потому что в позиционке тебе их же и надо занимать, а не получать пизды от арты тут же пристрелянной.
Возят они фугасы, пидрилка. M830 - это комуль устаревший. Уже давно пиздиллион снарядов от кумулятивно-фугасных, кумулятивно-осколочных и программируемых есть. Учи матчасть поновее 1991. У нацистов фугасы на натовских танчиках вполне присутствуют.
>этого не знал
Я забыл больше, чем ты когда-либо знал, пидрилка.
>И тэшки, и лео, и челенджеры
Тэшки говно запруфанное, у лео есть кладка в корпусе, но взрываются они не так часто, челики ГОВНО, как и ВСЁ что создали англосаксы с туманного альбиона. Ты буквально собрал антипримеров. А вот абрамсы свою роль отыгрывают прекрасно. Что ни ролик уничтожения с СВО (и не только со спецоперации, а вообще с войн), то абрамс почти никогда не рвонькает, а сохраняет что конструктивную целостность, что экипаж.
>А танк с капсулой и каруселью это, сюрприз, т-14.
Нет, ебаклак, это говно, которое никто никогда не видел и не увидит дальше картинок. И создано оно для истребления денег.
>>9662543
>Прудов как водится не будет?
Shawshank redemption к вашим услугам. У него и про фугасы есть.
>Ваши предложения
Немедленный отказ от позиционной войны, перевод её в манёвренную. Окружение и морение городов голодом вместо лобового штурма. Развитие авиации и дронов, сетецентрическая война, единая боевая сеть. См. буря в пустыне 1991, иракская свобода 2003.
И практика показывает, что все позиции именно что штурмуются, их уничтожение - это выстрел в свою же ногу, потому что в позиционке тебе их же и надо занимать, а не получать пизды от арты тут же пристрелянной.
Бронебойный Евгений Пепеляев 12 постов 492 9662596
492 9662596>>9662550
Уралвагонозаводной обдристанной сгоревшеобвафленной экипажегеноцидальной пиндосоподлизывающей свинопидрилке напомниаю:
Единомоментный взрыв снарядов в кладке категорически редок и происходит чаще всего в результате специфического внешнего воздействия, таких как взрыв особо мощных СВУ или авиабомб. Чаще всего при поражении боеукладки происходит горение пороховых зарядов. В случае разделения боеукладки от экипажа избыточное давление и пламя будет не задевать экипаж, а вырываться через вышибные панели, то есть следовать пути наименьшего сопротивления. В целом, 38/51 мм лист стали способен выдержать взрыв осколочно-фугасного снаряда, вопрос в толщине бронешторки. Остальное на совести конструкторов.
>которые возят фугасы - взрываются на них
Уралвагонозаводной обдристанной сгоревшеобвафленной экипажегеноцидальной пиндосоподлизывающей свинопидрилке напомниаю:
Единомоментный взрыв снарядов в кладке категорически редок и происходит чаще всего в результате специфического внешнего воздействия, таких как взрыв особо мощных СВУ или авиабомб. Чаще всего при поражении боеукладки происходит горение пороховых зарядов. В случае разделения боеукладки от экипажа избыточное давление и пламя будет не задевать экипаж, а вырываться через вышибные панели, то есть следовать пути наименьшего сопротивления. В целом, 38/51 мм лист стали способен выдержать взрыв осколочно-фугасного снаряда, вопрос в толщине бронешторки. Остальное на совести конструкторов.
386 Кб, 600x410Ротный Фридрих Пейн 1 пост 494 9662780
494 9662780>>9631671
Надо было объект 167 допиливать, а не харьковский кал https://alternathistory.ru/tank-obekt-167-dedushka-urala/
Надо было объект 167 допиливать, а не харьковский кал https://alternathistory.ru/tank-obekt-167-dedushka-urala/
Учебный Кидзиро Намбу 7 постов 495 9662861
495 9662861>>9662598
Вбил. С каких пор С. Кинг стал спецом по фугасам и танкам? Неси ссыль на видосы своего протыка спеца порось.
Вбил. С каких пор С. Кинг стал спецом по фугасам и танкам? Неси ссыль на видосы своего протыка спеца порось.
Бронебойный Евгений Пепеляев 12 постов 496 9662937
496 9662937>>9662861
Ищи лучше, свинья горелая. Наскребёшь копытом или обрубком, что там у тебя вообще осталось. Ну на крайняк пятаком отбарабанишь.
Ищи лучше, свинья горелая. Наскребёшь копытом или обрубком, что там у тебя вообще осталось. Ну на крайняк пятаком отбарабанишь.
4 Мб, mp4,854x480, 1:04
Ретивый Сергей Луганский 4 поста 497 9663097
497 9663097>>9662401
Потому что барин всем напиздел что она бахает, а бахает в основном барен. Стандартное, уже, проецирование своих проблем на всех остальных.
>Карусели ненавидят
Потому что барин всем напиздел что она бахает, а бахает в основном барен. Стандартное, уже, проецирование своих проблем на всех остальных.
Ретивый Сергей Луганский 4 поста 498 9663101
498 9663101Бронебойный Евгений Пепеляев 12 постов 499 9663133
499 9663133>>9663101
M908, DM11 (амерский индекс не знаю, у нацистов палились неоднократно) - фугасы, ебаклак. Я-то дубина, но я и череп могу разбить.
>>9663097
Молодец, но куда проще достать в 10 раз больше средств объективного контроля, где ниша просто выгорает в результате попадания. Достаточно спецоперации, где подавляющее большинство абрамсов сохранили свою конструктивную целостность.
Англосакс бахает, но почему-то утырок горелый про серию Т забыл. Аргументов против забашенной ниши я до сих пор внятных не увидал. Ну помимо антибаренского нацизма и шовинизма, хотя такие нацики по совпадению очень любят трампа.
M908, DM11 (амерский индекс не знаю, у нацистов палились неоднократно) - фугасы, ебаклак. Я-то дубина, но я и череп могу разбить.
>>9663097
Молодец, но куда проще достать в 10 раз больше средств объективного контроля, где ниша просто выгорает в результате попадания. Достаточно спецоперации, где подавляющее большинство абрамсов сохранили свою конструктивную целостность.
Англосакс бахает, но почему-то утырок горелый про серию Т забыл. Аргументов против забашенной ниши я до сих пор внятных не увидал. Ну помимо антибаренского нацизма и шовинизма, хотя такие нацики по совпадению очень любят трампа.
Самоходный Мыкола 4 поста 500 9663198
500 9663198>>9663133
М908 тот же тонкостенный кумуль с замененной головной частью и без воронки. Как фугас откровенно слаб.
Тоже эрзац в корпусе кумуля, убрали воронку с добавили програмирруемый взрыватель и блок с готовыми тунгстеиновым пэ.
Програмирруемый фугас с воздушным подрывом. ас из.
Толстостенный 3 кг вв, готовые по, програмирруемый взрыватель. Доказывай что он есть в бк у скаклов.
>фугасы, ебаклак
М908 тот же тонкостенный кумуль с замененной головной частью и без воронки. Как фугас откровенно слаб.
>MD11
Тоже эрзац в корпусе кумуля, убрали воронку с добавили програмирруемый взрыватель и блок с готовыми тунгстеиновым пэ.
>XM1147AMP
Програмирруемый фугас с воздушным подрывом. ас из.
Толстостенный 3 кг вв, готовые по, програмирруемый взрыватель. Доказывай что он есть в бк у скаклов.
Бронебойный Евгений Пепеляев 12 постов 501 9663248
501 9663248>>9663198
Воронка там осталась ЕМНИП. Как фугас и ОФ26 слаб.
Воронка не нужна, блок с шариками даёт нормальный осколочный эффект, что есть главное в поражении пехотуры. Взрыватель не нужно накручивать, через радиоканал в казённике передаётся настройка. Вкупе даёт возможность превратить в фарш пехоту в окопе. А блиндаж ничем не расколупаешь. Он в землю урыт глубоко, торчит только выход, а выход "в той стороне", который тоже низкий.
Сам придумал, сам опровергнул.
>М908 тот же тонкостенный кумуль с замененной головной частью и без воронки. Как фугас откровенно слаб.
Воронка там осталась ЕМНИП. Как фугас и ОФ26 слаб.
>Тоже эрзац в корпусе кумуля, убрали воронку с добавили програмирруемый взрыватель и блок с готовыми тунгстеиновым пэ.
Воронка не нужна, блок с шариками даёт нормальный осколочный эффект, что есть главное в поражении пехотуры. Взрыватель не нужно накручивать, через радиоканал в казённике передаётся настройка. Вкупе даёт возможность превратить в фарш пехоту в окопе. А блиндаж ничем не расколупаешь. Он в землю урыт глубоко, торчит только выход, а выход "в той стороне", который тоже низкий.
>Доказывай что он есть в бк у скаклов.
Сам придумал, сам опровергнул.
Ретивый Сергей Луганский 4 поста 502 9663392
502 9663392>>9663133
Да тебе видно в детстве и разбили пока твоя пьяная мамаша за водкой тянулась.
С уездом на завод для кап. ремонта?
Ну так очи от бормотухи протри.
>череп могу разбить.
Да тебе видно в детстве и разбили пока твоя пьяная мамаша за водкой тянулась.
>сохранили свою конструктивную целостность.
С уездом на завод для кап. ремонта?
>я до сих пор внятных не увидал
Ну так очи от бормотухи протри.
Бронебойный Евгений Пепеляев 12 постов 503 9663469
503 9663469>>9663392
Ну на завод вряд ли, можно и в тыл, если у хохла в пакет допомоги входит матчасть, техники и пятое десятое. В случае советской техники можно сразу в доменную печь бросать. Не забыть только соскрести остатки экипажа и смыть потом водой под давлением. Хотя вряд ли понадобится.
Так или иначе гусеницы за 40 секунд на место не ставятся. Хотя у швабрамсов есть возможность быстро двигло снять и новое поставить в около полевых условиях. Что тоже добавляет в логистические очки.
Чья б свинья хрюкала.
>С уездом на завод для кап. ремонта?
Ну на завод вряд ли, можно и в тыл, если у хохла в пакет допомоги входит матчасть, техники и пятое десятое. В случае советской техники можно сразу в доменную печь бросать. Не забыть только соскрести остатки экипажа и смыть потом водой под давлением. Хотя вряд ли понадобится.
Так или иначе гусеницы за 40 секунд на место не ставятся. Хотя у швабрамсов есть возможность быстро двигло снять и новое поставить в около полевых условиях. Что тоже добавляет в логистические очки.
>Ну так очи от бормотухи протри.
Чья б свинья хрюкала.
Тыловой Сейфулла Шишани 2 поста 504 9663720
504 9663720>>9663469
Термический отпуск стали. После могучей пожежи любую бт, лучше в печь.
>можно сразу в доменную печь бросать
Термический отпуск стали. После могучей пожежи любую бт, лучше в печь.
Тыловой Сейфулла Шишани 2 поста 505 9663751
505 9663751>>9663469
Этот трюк ещё совки на ХТЗ освоили когда пирочемодан изобрели и в коробочку впихнули.
Тут ведь как турбина в полевых не чинится от слова совсем , такой движок в полевых можно только краном вынуть и заместо сломанного новый впихнуть.
>есть возможность быстро двигло снять и новое поставить в около полевых условиях
Этот трюк ещё совки на ХТЗ освоили когда пирочемодан изобрели и в коробочку впихнули.
Тут ведь как турбина в полевых не чинится от слова совсем , такой движок в полевых можно только краном вынуть и заместо сломанного новый впихнуть.
Сверхзвуковой Калниньш 1 пост 506 9665093
506 9665093>>9663751
Что за хуйню ты несешь? Замена чемодана на т-64 по нормативу проходит за 6ч, нет там никого единого блока как на лео. По старинке нужно снимать все охлаждение и бкп, короче разобрать пол танка. С т-72 ситуация еще хуже, т.к. доступ к двигателю еще сложнее
>Этот трюк ещё совки на ХТЗ освоили когда пирочемодан изобрели и в коробочку впихнули.
Что за хуйню ты несешь? Замена чемодана на т-64 по нормативу проходит за 6ч, нет там никого единого блока как на лео. По старинке нужно снимать все охлаждение и бкп, короче разобрать пол танка. С т-72 ситуация еще хуже, т.к. доступ к двигателю еще сложнее
Самонаводящийся Редер 1 пост 507 9683901
507 9683901https://tass.ru/obschestvo/23180815
Я так понимаю х-образ все? В последней военной приемке его даже не показали
Я так понимаю х-образ все? В последней военной приемке его даже не показали
Композитный Бальк 1 пост 508 9685328
508 9685328>>9683901
Ты как из первого второе вывел, или по твоему т-72/т-90 не надо модернизировать?
>мы постоянно модернизируем имеющиеся двигатели
>х-образник все
Ты как из первого второе вывел, или по твоему т-72/т-90 не надо модернизировать?
Его Императорского Величества Владислав Андерс 2 поста 509 9691629
509 9691629>>9662378
Нет. Башнеметание это чаще результат пожара пороховых зарядов. Башня слетает но корпус остается относительно целым. При подрыве фугасов танк разрывает как хомячка и от него остается только башня
>башнеметание (тм), которое и есть подрыв фугасов
Нет. Башнеметание это чаще результат пожара пороховых зарядов. Башня слетает но корпус остается относительно целым. При подрыве фугасов танк разрывает как хомячка и от него остается только башня
Его Императорского Величества Владислав Андерс 2 поста 510 9691645
510 9691645>>9663133
Как тебе такой аргумент: "забашенной ниши" не существует и не может существовать, так как это нарушает правила русского языка. А вот башенная ниша может, но ты не про неё
>Аргументов против забашенной ниши я до сих пор внятных не увидал
Как тебе такой аргумент: "забашенной ниши" не существует и не может существовать, так как это нарушает правила русского языка. А вот башенная ниша может, но ты не про неё
Десантный Андрей Власов 2 поста 512 9697643
512 9697643Как же каргокультистам баринопоклонникам неприятно, когда баринские сараи горят один за другим от попадания РПГ-7 в ВЛД.
Запомните, свинки, баринские танки говнище, все до единого, се их решение это попильное и бесполезное говно, из-за которого экипажу предписано сидеть в танке и гореть, пока машины войны, в виде Тешек, уничтожают их побратимов.
Запомните, свинки, баринские танки говнище, все до единого, се их решение это попильное и бесполезное говно, из-за которого экипажу предписано сидеть в танке и гореть, пока машины войны, в виде Тешек, уничтожают их побратимов.
Прорывной Вейган 1 пост 513 9697663
513 9697663>>9697643
В закреп съебало отсюда, чудовище, и не вылазь. Там можешь обсуждать как хорошо на гужевых повозках целину поднимали.
>ряяя каргокультист
В закреп съебало отсюда, чудовище, и не вылазь. Там можешь обсуждать как хорошо на гужевых повозках целину поднимали.
Космический Окинлек 2 поста 514 9697707
514 9697707>>9697643
Что самое интересное, можно сбросить с мавика в открытый люк Т-72 РГД-5 и наслаждаться эффектами.
>РЯЯЯЯЯЯЯЯ АНИ ФСЕ СГАРЯТ
Что самое интересное, можно сбросить с мавика в открытый люк Т-72 РГД-5 и наслаждаться эффектами.
13,6 Мб, mp4,1920x1080, 0:20
Крупнокалиберный Мыкола 1 пост 515 9697860
515 9697860Космический Окинлек 2 поста 516 9697974
516 9697974>>9697860
Ну хорошо свиньи горят, согласен, но недостаточно. Ты чё сказать-то хотел?
Ну хорошо свиньи горят, согласен, но недостаточно. Ты чё сказать-то хотел?
>>9696977
Лол, танк выглядит как декорация к малобюджетному фильму про будущее лет через 50.
Лол, танк выглядит как декорация к малобюджетному фильму про будущее лет через 50.
145 Кб, 800x600Суетливый Ахмед 2 поста 520 9699992
520 9699992Сколько нафантазировали коробок: БМПТ, БМД, БМП, ОБТ с наворотами, тайфуны — всё это жрёт гигантские деньги и вот оказалось, как всё это быстро улетает на свалку за пару месяцев при текущем развитии промки. А реально нужны только технологичный Т-62 и простейший стальной БТР.
Госпитальный Орджоникидзе 1 пост 521 9701358
521 9701358Ну если хочется деньги сэкономить и нишу не городить, то можно сделать АЗ как на объекте 785. Изолировать пожар бк от экипажа там выйдет, а взрывы уже реже происходят. Если получится ещё и гильзу металлической сделать, то вообще отлично. А так да, 490 выглядит слишком йобой, чтобы быть осуществимым проектом.
51 Кб, 344x344Полуактивный Клостерман 1 пост 522 9715830
522 9715830>>8835374 (OP)
только один вопрос:
когда мы наконец уже увидим этих убийц абрамсов и леопёрдов непосредственно на поле боя, давящих каклов?
только один вопрос:
когда мы наконец уже увидим этих убийц абрамсов и леопёрдов непосредственно на поле боя, давящих каклов?
56 Кб, 660x480Осколочный Макнамара 1 пост 523 9716413
523 9716413Пишу здесь потому что это другого танкотреда не нашел.
Суть: нужна инфа о катках БРЭМ-1М, какие из них усиленные а какие обычные: 1 и 6 или 1,5 и 6. Именно БРЭМ-1М, которая на шасси девяностика. Инфа нужна братишке на фронте. Если кто знает - подскажите.
Также если есть ссылка на мануал по эксплуатации (если он не секретный конечно) то тоже буду благодарен.
Суть: нужна инфа о катках БРЭМ-1М, какие из них усиленные а какие обычные: 1 и 6 или 1,5 и 6. Именно БРЭМ-1М, которая на шасси девяностика. Инфа нужна братишке на фронте. Если кто знает - подскажите.
Также если есть ссылка на мануал по эксплуатации (если он не секретный конечно) то тоже буду благодарен.
Триумфальный Судоплатов 1 пост 525 9734842
525 9734842Почему у нас вышло сделать нормальный гтд, но не получилось с дизелем? ГТД же намного сложнее, разве нет?
Стальной Александр Турчинов 2 поста 527 9739039
527 9739039>>9734842
Разгадка проста анон.
Кадры решают всё (с) Очевидно, таких же чедоинженеров но для двс не нашлось.
Разгадка проста анон.
>ТВ2-117 — авиационный турбовальный двигатель, разработанный в 1959—1964 годах в ОКБ имени В. Я. Климова под руководством С. П. Изотова. Двигатель предназначался для вертолёта Ми-8 и устанавливался на различные его модификации.
>Новый двигатель получил шифр ГТД-1000. Главный конструктор Ленинградского НПО завода им. В.Я. Климова С.П. Изотов возглавил работы над движком
Кадры решают всё (с) Очевидно, таких же чедоинженеров но для двс не нашлось.
Стальной Александр Турчинов 2 поста 528 9739063
528 9739063>>9734842
Ну и вообще спорное заявление. Движки это в любом случае хайтек, просто обывателям это не видно.
>ГТД же намного сложнее, разве нет?
Ну и вообще спорное заявление. Движки это в любом случае хайтек, просто обывателям это не видно.
42 Кб, 1247x894Жандармский Тэцудзо Ивамото 1 пост 529 9740610
529 9740610>>9734842
ГТД с вертолёта и он дорогой.
>>9737618
С ним не так то, что это модернизированный 6цил БМВ для самолёта из первой мировой, замену которому начали искать в 50-е. На большую мощность и форсировку он не расчитан, на большой ресурс тоже. Буквально, уже есть ЯМЗ-855 который даёт ту же мощность при объёме 25 литров и нормальном ресурсе.
ГТД с вертолёта и он дорогой.
>>9737618
С ним не так то, что это модернизированный 6цил БМВ для самолёта из первой мировой, замену которому начали искать в 50-е. На большую мощность и форсировку он не расчитан, на большой ресурс тоже. Буквально, уже есть ЯМЗ-855 который даёт ту же мощность при объёме 25 литров и нормальном ресурсе.
Х-образный Даудинг 5 постов 530 9742715
530 9742715>>9740610
Этот аргумент с ямз уже обоссывали в другом треде.
Насчёт гтд вообще бред. Откуда, кроме вертолёта, брать близкий к наземным условиям двигатель.
Этот аргумент с ямз уже обоссывали в другом треде.
Насчёт гтд вообще бред. Откуда, кроме вертолёта, брать близкий к наземным условиям двигатель.
Штатский Давид Иври 6 постов 531 9742854
531 9742854>>9740610
Пиздец жирнота, блядь... БМВшное авиадвигло в конце 20ых запилили, ещё скажи, что В-2 это переделанный Хиспано-Сюиза.
> что это модернизированный 6цил БМВ для самолёта из первой мировой
Пиздец жирнота, блядь... БМВшное авиадвигло в конце 20ых запилили, ещё скажи, что В-2 это переделанный Хиспано-Сюиза.
Ротный Касем Сулеймани 2 поста 532 9742904
532 9742904
>>9742715
Ссали там вы в рот друг дружке, как обычно. Будь иначе-притащил бы те аргументы.
Два бессвязных предложения. Ты не понимаешь параметров движка вообще.
>>9742854
Это не жирнота, а печальная правда. Начало истории на пике.
АМ-34 это развитие АМ-17, а В-2 это АМ-34 с уменьшенным диаметром цилиндра (отсюда такая всратая 150х180 размерность), чтоб двигло не развалилось и локализованной бошевской ТНВД, разработкой которой занимались советские выпускники массачуссетского технологического.
Когда эту поеботу американцы испытали, она и 400км в составе танка Т-34 проехать не смогла. Там всё на соплях держится, именно поэтому как дошли до В-84, так и не спешат внядрять более мощные версии, ломучие они. Именно поэтому сколько времени уже ищут альтернативу.
>Этот аргумент с ямз уже обоссывали в другом треде.
Ссали там вы в рот друг дружке, как обычно. Будь иначе-притащил бы те аргументы.
>Насчёт гтд вообще бред. Откуда, кроме вертолёта, брать близкий к наземным условиям двигатель.
Два бессвязных предложения. Ты не понимаешь параметров движка вообще.
>>9742854
>Пиздец жирнота, блядь... БМВшное авиадвигло в конце 20ых запилили
Это не жирнота, а печальная правда. Начало истории на пике.
АМ-34 это развитие АМ-17, а В-2 это АМ-34 с уменьшенным диаметром цилиндра (отсюда такая всратая 150х180 размерность), чтоб двигло не развалилось и локализованной бошевской ТНВД, разработкой которой занимались советские выпускники массачуссетского технологического.
Когда эту поеботу американцы испытали, она и 400км в составе танка Т-34 проехать не смогла. Там всё на соплях держится, именно поэтому как дошли до В-84, так и не спешат внядрять более мощные версии, ломучие они. Именно поэтому сколько времени уже ищут альтернативу.
420 Кб, 591x591Батальонный Вильям Мессершмитт 1 пост 533 9742911
533 9742911>>9742854
Если ОБРыга признает, что лапотные орки сумели создать что-то кроме копии спизженного у священных жидропейсов гаражного поделия уровня конца девятнадцатого века, он сгорит заживо в пламени собственной жопы. Не напрягайся - эльфы способны общаться только в режиме птицы-пересмешника, не вдупляя в саму идею наличия смысла у слов и фраз.
>>9742715
Да он и с вертолёта тоже не слишком близкий получается. Можно пытаться масштабировать вверх вспомогательные силовые установки - там тоже турбовальные. Беда в том, что двигателю для наземной колёсной и гусеничной техники нужна приёмистость, а у турбин она никакущая, а значит к ним нужно пристраивать коробки передач с огромным передаточным отношением, чтобы турбину можно было всю дорогу кочегарить на её оптимальных заоблачных оборотах, при этом не перегружая её отбором мощности за счёт крошечного усилия.
>БМВшное авиадвигло в конце 20ых запилили, ещё скажи, что В-2 это переделанный Хиспано-Сюиза.
Если ОБРыга признает, что лапотные орки сумели создать что-то кроме копии спизженного у священных жидропейсов гаражного поделия уровня конца девятнадцатого века, он сгорит заживо в пламени собственной жопы. Не напрягайся - эльфы способны общаться только в режиме птицы-пересмешника, не вдупляя в саму идею наличия смысла у слов и фраз.
>>9742715
>Откуда, кроме вертолёта, брать близкий к наземным условиям двигатель.
Да он и с вертолёта тоже не слишком близкий получается. Можно пытаться масштабировать вверх вспомогательные силовые установки - там тоже турбовальные. Беда в том, что двигателю для наземной колёсной и гусеничной техники нужна приёмистость, а у турбин она никакущая, а значит к ним нужно пристраивать коробки передач с огромным передаточным отношением, чтобы турбину можно было всю дорогу кочегарить на её оптимальных заоблачных оборотах, при этом не перегружая её отбором мощности за счёт крошечного усилия.
Ротный Касем Сулеймани 2 поста 535 9743152
535 9743152>>9743045
Проорал с турбокопиума.
Беда в том, что турбина дорогая, и том, что ты не сдавал физику. Для начала попробуй ЕГЭ хотя бы на трояк написать, а потом в рассуждения лезь.
>Если ОБРыга
Проорал с турбокопиума.
>Беда в том, что двигателю для наземной колёсной и гусеничной техники нужна приёмистость, а у турбин она никакущая, а значит к ним нужно пристраивать коробки передач с огромным передаточным отношением, чтобы турбину можно было всю дорогу кочегарить на её оптимальных заоблачных оборотах, при этом не перегружая её отбором мощности за счёт крошечного усилия.
Беда в том, что турбина дорогая, и том, что ты не сдавал физику. Для начала попробуй ЕГЭ хотя бы на трояк написать, а потом в рассуждения лезь.
Штатский Давид Иври 6 постов 536 9743498
536 9743498>>9742904
То есть тебя не напрягает то, что В-2 дизельный, а АМ-34 бензиновый, ну это мало. Но то, что блок цилиндров с картером у АМ-34 зацело выполнен это хуйня, дооо... Ведь жёсткость блока цилиндров и технологичность - это для тупых селюков.
>>9742911
Потужный ответ попукиванием гринтекстом. А то, что белые люди дерибанили немецкие разработки после войны - это другое, да... Автопушка MG-213 которая по рукам пошла и двигатель Maybach HL234, который французы пытались для себя сделать - это другое, это понимать надо.
> В-2 это АМ-34 с уменьшенным диаметром цилиндра
То есть тебя не напрягает то, что В-2 дизельный, а АМ-34 бензиновый, ну это мало. Но то, что блок цилиндров с картером у АМ-34 зацело выполнен это хуйня, дооо... Ведь жёсткость блока цилиндров и технологичность - это для тупых селюков.
>>9742911
Потужный ответ попукиванием гринтекстом. А то, что белые люди дерибанили немецкие разработки после войны - это другое, да... Автопушка MG-213 которая по рукам пошла и двигатель Maybach HL234, который французы пытались для себя сделать - это другое, это понимать надо.
Десантный Дитрих 2 поста 537 9744861
537 9744861>>9743498
Именно так, поэтому выпускники МИТ и увеличили диаметр цилиндра внутри.
Да, установили немецкую ТНВД локализованную в блок авиационного двигателя.
И именно поэтому ресурса там в принципе быть не может, и ставить куда-то кроме одноразового танка с ресурсом, равным объёму бака, его может только страна без адекватного моторостроения. СССР ставил его и в теплоходы, и в тягачи и так далее. Именно потому что СССР сам не мог не в какие моторы. Ни в мотоциклетные, ни в ракетные.
>Ведь жёсткость блока цилиндров и технологичность - это для тупых селюков.
Именно так, поэтому выпускники МИТ и увеличили диаметр цилиндра внутри.
>что В-2 дизельный, а АМ-34 бензиновый
Да, установили немецкую ТНВД локализованную в блок авиационного двигателя.
>То есть тебя не напрягает то, что В-2 дизельный, а АМ-34 бензиновый
И именно поэтому ресурса там в принципе быть не может, и ставить куда-то кроме одноразового танка с ресурсом, равным объёму бака, его может только страна без адекватного моторостроения. СССР ставил его и в теплоходы, и в тягачи и так далее. Именно потому что СССР сам не мог не в какие моторы. Ни в мотоциклетные, ни в ракетные.
Десантный Дитрих 2 поста 538 9744867
538 9744867>>9743498
И да, именно оттуда родили пирочемодан для Т-64, х-образник для Арматы, советскую космическую программу и так далее.
>дерибанили немецкие разработки после войны
И да, именно оттуда родили пирочемодан для Т-64, х-образник для Арматы, советскую космическую программу и так далее.
Радиолокационный Джеральд Булл 3 поста 539 9744899
539 9744899>>9744861
Пиздаболище с одними и теми же набросами. У Иж Юпитер оригинальной конструкции двигатель. У РД-107 с немцами общего около нихуя. И вот все у тебя так
Пиздаболище с одними и теми же набросами. У Иж Юпитер оригинальной конструкции двигатель. У РД-107 с немцами общего около нихуя. И вот все у тебя так
Космический Троцкий 2 поста 540 9744968
540 9744968>>9742904
О, у тебя есть "Second Partial and First Consolidated Report on Russian Medium Tank T34 and 10th Report on Ordnance Program #5887", 02.12.1943, Army Ordnance Research Centre?
Дай почитать!
Или ты про 400км знаешь из пересказа мнений персонала полигона ГРУшнику, лол?
>Когда эту поеботу американцы испытали, она и 400км в составе танка Т-34 проехать не смогла.
О, у тебя есть "Second Partial and First Consolidated Report on Russian Medium Tank T34 and 10th Report on Ordnance Program #5887", 02.12.1943, Army Ordnance Research Centre?
Дай почитать!
Или ты про 400км знаешь из пересказа мнений персонала полигона ГРУшнику, лол?
275 Кб, mp4,480x288, 0:06
Штатский Давид Иври 6 постов 541 9747371
541 9747371Пулеметный Владимир Поткин 2 поста 542 9748837
542 9748837>>9747371
Ну то есть тебе печёт, но возразить нечего. Нормально, это один из шагов к принятию.
>>9744899
Ну, кроме того что его немцы сделали, пока в СССР были. В начале переделали движок от ФАУ-2 на кер, приделав рекуперативное охлаждение, а потом 4 моторчика соединили в один блок. Всё. С тех пор особо ничо не меняется, в 80х пытались сделать лучше, когда делали мотор для Зенита. Но без Украины и Америки не смогли вытянуть экономически такой проект и всё.
>>9744968
«Средний танк T-34, после пробега в 343 км, полностью вышел из строя, его дальнейший ремонт невозможен. Водозащита корпуса Т-34 недостаточная, в сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования. Сварка бронеплит корпуса Т-34 грубая и небрежная. Мехобработка деталей, за редким исключением, очень плохая. Все механизмы танка требуют слишком много настроек и регулировок».
>Бля, тут ноу комментс
Ну то есть тебе печёт, но возразить нечего. Нормально, это один из шагов к принятию.
>>9744899
>У РД-107 с немцами общего около нихуя.
Ну, кроме того что его немцы сделали, пока в СССР были. В начале переделали движок от ФАУ-2 на кер, приделав рекуперативное охлаждение, а потом 4 моторчика соединили в один блок. Всё. С тех пор особо ничо не меняется, в 80х пытались сделать лучше, когда делали мотор для Зенита. Но без Украины и Америки не смогли вытянуть экономически такой проект и всё.
>>9744968
«Средний танк T-34, после пробега в 343 км, полностью вышел из строя, его дальнейший ремонт невозможен. Водозащита корпуса Т-34 недостаточная, в сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования. Сварка бронеплит корпуса Т-34 грубая и небрежная. Мехобработка деталей, за редким исключением, очень плохая. Все механизмы танка требуют слишком много настроек и регулировок».
Пулеметный Владимир Поткин 2 поста 543 9748861
543 9748861
>>9747371
Конечно, это же Армато-тред.
Как там успехи у Арматы? А то какие-то хохлолиберахи визжали что это чисто попил и нихуя не будет. Ну так что, есть? Когда первый батальон?
>>9744899
Ты уверен, будем чертежи движков искать?
>бинго хуйни родом из 2015го.
Конечно, это же Армато-тред.
Как там успехи у Арматы? А то какие-то хохлолиберахи визжали что это чисто попил и нихуя не будет. Ну так что, есть? Когда первый батальон?
>>9744899
>У Иж Юпитер оригинальной конструкции двигатель.
Ты уверен, будем чертежи движков искать?
Штатский Давид Иври 6 постов 544 9749870
544 9749870>>9748861
Ты тут и визжишь уже лет 10, нормальным людям было понятно, что это мелкосерийный демонстратор технологий, который вообще удивительно что сумел перейти с Катьки или другого САПРа в металл.
> хохлолиберахи визжали
Ты тут и визжишь уже лет 10, нормальным людям было понятно, что это мелкосерийный демонстратор технологий, который вообще удивительно что сумел перейти с Катьки или другого САПРа в металл.
269 Кб, 738x1040Космический Троцкий 2 поста 545 9751280
545 9751280>>9748837
Так я и говорю, это из вольного пересказа персонала об испытаниях ГРУшнику.
Пикрелейтед.
А самого отчёта об испытаниях в открытом доступе нет.
Ну и да, в этом вольном пересказе встречается интересная фраза "Недостатки нашего дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Для них непонятно также, почему в нашем наставлении его называют масляным."
Т.е. даже если верить данному пересказу - танк эксплуатировался без масла в масляном воздухоочистителе, и при этом танк проехал почти 350км.
>«Средний танк T-34, после пробега в 343 км, полностью вышел из строя, его дальнейший ремонт невозможен. Водозащита корпуса Т-34 недостаточная, в сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования. Сварка бронеплит корпуса Т-34 грубая и небрежная. Мехобработка деталей, за редким исключением, очень плохая. Все механизмы танка требуют слишком много настроек и регулировок».
Так я и говорю, это из вольного пересказа персонала об испытаниях ГРУшнику.
Пикрелейтед.
А самого отчёта об испытаниях в открытом доступе нет.
Ну и да, в этом вольном пересказе встречается интересная фраза "Недостатки нашего дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Для них непонятно также, почему в нашем наставлении его называют масляным."
Т.е. даже если верить данному пересказу - танк эксплуатировался без масла в масляном воздухоочистителе, и при этом танк проехал почти 350км.
Карбюраторный Георгий Фирсов 1 пост 546 9751287
546 9751287>>9748837
Если ты не в курсе немецкая шайка-лейка во главе с фон Брауном сдриснула к американцам. Переделать двигатель на другую топливную пару это так не работает. Это другой двигатель. Там общего только принцип работы ТНА, ну он у всех тогдашних двигателей такой. И потом еще до хрена всяких двигателей наделали, кто ж виноват, что ты их не знаешь
>>9748861
Не надо ниче искать, и так все понятно. Ты даже Иж Юпитер от Иж Планета не отличаешь. У второго двигатель дальний родственник DKW. А при чем тут Ямаха вообще непонятно
Если ты не в курсе немецкая шайка-лейка во главе с фон Брауном сдриснула к американцам. Переделать двигатель на другую топливную пару это так не работает. Это другой двигатель. Там общего только принцип работы ТНА, ну он у всех тогдашних двигателей такой. И потом еще до хрена всяких двигателей наделали, кто ж виноват, что ты их не знаешь
>>9748861
Не надо ниче искать, и так все понятно. Ты даже Иж Юпитер от Иж Планета не отличаешь. У второго двигатель дальний родственник DKW. А при чем тут Ямаха вообще непонятно
Штатский Давид Иври 6 постов 547 9751566
547 9751566>>9751287
Самый кексимус максимус с этого пассажа, если шарить элементарную логику:
"Именно так, поэтому выпускники МИТ и увеличили диаметр цилиндра внутри."
Самый кексимус максимус с этого пассажа, если шарить элементарную логику:
"Именно так, поэтому выпускники МИТ и увеличили диаметр цилиндра внутри."
2,8 Мб, 1281x1050Турбинный аз-Завахири 1 пост 548 9752327
548 9752327>>9751287
А я тебе скажу при чем - у Ямахи лицензию покупали на мотор...правда на совсем другую машину, в другое время, еще и конструкцию изменили ввиду особенностей эксплуатации в наших пердях, но набрасывателю похуй а еще УЗАМы с бмв скопированы, ага
>А при чем тут Ямаха вообще непонятно
А я тебе скажу при чем - у Ямахи лицензию покупали на мотор...правда на совсем другую машину, в другое время, еще и конструкцию изменили ввиду особенностей эксплуатации в наших пердях, но набрасывателю похуй а еще УЗАМы с бмв скопированы, ага
Штатский Малиновский 10 постов 549 9757085
549 9757085
У нас было 4к Т-10 и ИС-3, а у англичан 900 Чифтенов — их аналога. Если бы мы сохранили это бесценное сокровище, то могли бы увидеть их массированное применение на Украине. Зачем их было сдавать на переплавку. Пусть бы себе стояли дальше. Аккумы только из них вынуть.
Двуствольный Вильям Мессершмитт 1 пост 550 9757283
550 9757283>>9757085
Нахуй не нужны. И зачем ты его сравниваешь с тяжем, Чифтен это ОБТ. Впечатлило что по 120 мм лоб корпуса? А так сегодня от Т-10 пользы особой бы не было. Тяжел, будет вязнуть в черноземе. 120 мм пуху толком не использовать, УВН маленький, разве что для поддержки пехоты. Обтекаемая башня не даст как надо все ДЗ обмазать. Лучше бы Т-62 сохранили сколько их порезали мама дорогая. в Нижне-Ленинском грузили вагонами металлолом, а на базу металлоприема военные гнали технику с Биджана,Бапстова и прочих мест обитания на смерть от резака. Т-62 с "Бровями", Шилки, всякие тягачи и прочее. Помним как же, насмотрелся этой картины горькой лично. У нас на ДВ тогда огромную кучу техники порезали. Помню как то приехал с покойным дядей на пункт металлоприема, тогда чермет еще не копали, цветного металла хватало. Ну мы и привезли полный прицеп к ГАЗ-69 алюминиевых проводов с старой ЛЭП. И пока дядя торговался/выгружал я смотрел на горы металла в зеленой краске. Особенно впечатлили стволы, наверное к Пиону или гиацинту около сотни они лежали порезанные штабелем, новехонькие на вид, в солидоле.
>11 октября батальон иракских танков Т-55 обошёл Хорремшехр и занял иранский город Даркхавин у реки Карун, иранцы отправили на помощь батальон танков «Чифтен». В результате последовало танковое сражение между батальоном из 40 «Чифтенов» и батальоном Т-55 на дистанции 500 метров. В первом столкновении огнём танков Т-55 было уничтожено 10 иранских танков, после чего начавшие отступление иранцы потеряли ещё 15 «Чифтенов» уничтоженными и брошенными в устье реки Карун
Нахуй не нужны. И зачем ты его сравниваешь с тяжем, Чифтен это ОБТ. Впечатлило что по 120 мм лоб корпуса? А так сегодня от Т-10 пользы особой бы не было. Тяжел, будет вязнуть в черноземе. 120 мм пуху толком не использовать, УВН маленький, разве что для поддержки пехоты. Обтекаемая башня не даст как надо все ДЗ обмазать. Лучше бы Т-62 сохранили сколько их порезали мама дорогая. в Нижне-Ленинском грузили вагонами металлолом, а на базу металлоприема военные гнали технику с Биджана,Бапстова и прочих мест обитания на смерть от резака. Т-62 с "Бровями", Шилки, всякие тягачи и прочее. Помним как же, насмотрелся этой картины горькой лично. У нас на ДВ тогда огромную кучу техники порезали. Помню как то приехал с покойным дядей на пункт металлоприема, тогда чермет еще не копали, цветного металла хватало. Ну мы и привезли полный прицеп к ГАЗ-69 алюминиевых проводов с старой ЛЭП. И пока дядя торговался/выгружал я смотрел на горы металла в зеленой краске. Особенно впечатлили стволы, наверное к Пиону или гиацинту около сотни они лежали порезанные штабелем, новехонькие на вид, в солидоле.
Штатский Малиновский 10 постов 551 9757455
551 9757455>>9757283
Носитель ОФС. Уже польза немалая.
Не тяжелее Чифтена
Именно. Танк давно служит как самоходная пушка поддержки пехоты.
>? А так сегодня от Т-10 пользы особой бы не было.
Носитель ОФС. Уже польза немалая.
>Тяжел,
Не тяжелее Чифтена
>разве что для поддержки пехоты.
Именно. Танк давно служит как самоходная пушка поддержки пехоты.
Триумфальный Мармадюк Пэттл 1 пост 552 9757928
552 9757928>>9757455
Ну во первых не давно, а 3 года как.
Во вторых прорывы без танков все равно не делают, да теперь это самоходный сарай, но танкует же, да еще как.
>Танк давно служит как самоходная пушка поддержки пехоты.
Ну во первых не давно, а 3 года как.
Во вторых прорывы без танков все равно не делают, да теперь это самоходный сарай, но танкует же, да еще как.
1,4 Мб, 2267x2037Штатский Малиновский 10 постов 553 9758818
553 9758818>>9757928
Не так, как в Классическую эпоху, когда танковые войска служили средством развития успеха после прорыва фронта пехотой. Все эти длинные стрелочки были обеспечены танковыми и механизированными корпусами. В наше время такое нереально из-за кучи причин, главная из которых невозможность быстро пополнять потери из-за усложнившихся машин, да и низкой рождаемости.
> но танкует же
Не так, как в Классическую эпоху, когда танковые войска служили средством развития успеха после прорыва фронта пехотой. Все эти длинные стрелочки были обеспечены танковыми и механизированными корпусами. В наше время такое нереально из-за кучи причин, главная из которых невозможность быстро пополнять потери из-за усложнившихся машин, да и низкой рождаемости.
Штатский Малиновский 10 постов 554 9759765
554 9759765Т-90М
✅ Производится в РФ
✅ Весит мало
✅ Есть АЗ
❌ Нет моноблока
❌ Нет длинных ломов
❌ Нет штатного КАЗ
VT-4
✅ Есть моноблок
✅ Весит на пределе допустимого
✅ Есть АЗ
❌ Нет длинных ломов
❌ Нет штатного КАЗ
K2
✅ Лучшая электроника
✅ Длинные ломы
✅ Моноблок
✅ Есть АЗ
❌ Стоит дорого
❌ Весит много
❌ Нет штатного КАЗ
❌ Нет штатной ДЗ
Leclerc
✅ Лучшая электроника
✅ Длинные ломы
✅ Моноблок
✅ Есть АЗ
❌ Стоит дорого
❌ Весит много
❌ Нет штатного КАЗ
❌ Нет штатной ДЗ
4 лучших танка современности.
✅ Производится в РФ
✅ Весит мало
✅ Есть АЗ
❌ Нет моноблока
❌ Нет длинных ломов
❌ Нет штатного КАЗ
VT-4
✅ Есть моноблок
✅ Весит на пределе допустимого
✅ Есть АЗ
❌ Нет длинных ломов
❌ Нет штатного КАЗ
K2
✅ Лучшая электроника
✅ Длинные ломы
✅ Моноблок
✅ Есть АЗ
❌ Стоит дорого
❌ Весит много
❌ Нет штатного КАЗ
❌ Нет штатной ДЗ
Leclerc
✅ Лучшая электроника
✅ Длинные ломы
✅ Моноблок
✅ Есть АЗ
❌ Стоит дорого
❌ Весит много
❌ Нет штатного КАЗ
❌ Нет штатной ДЗ
4 лучших танка современности.
Штатский Малиновский 10 постов 554 9759765
554 9759765Т-90М
✅ Производится в РФ
✅ Весит мало
✅ Есть АЗ
❌ Нет моноблока
❌ Нет длинных ломов
❌ Нет штатного КАЗ
VT-4
✅ Есть моноблок
✅ Весит на пределе допустимого
✅ Есть АЗ
❌ Нет длинных ломов
❌ Нет штатного КАЗ
K2
✅ Лучшая электроника
✅ Длинные ломы
✅ Моноблок
✅ Есть АЗ
❌ Стоит дорого
❌ Весит много
❌ Нет штатного КАЗ
❌ Нет штатной ДЗ
Leclerc
✅ Лучшая электроника
✅ Длинные ломы
✅ Моноблок
✅ Есть АЗ
❌ Стоит дорого
❌ Весит много
❌ Нет штатного КАЗ
❌ Нет штатной ДЗ
4 лучших танка современности.
✅ Производится в РФ
✅ Весит мало
✅ Есть АЗ
❌ Нет моноблока
❌ Нет длинных ломов
❌ Нет штатного КАЗ
VT-4
✅ Есть моноблок
✅ Весит на пределе допустимого
✅ Есть АЗ
❌ Нет длинных ломов
❌ Нет штатного КАЗ
K2
✅ Лучшая электроника
✅ Длинные ломы
✅ Моноблок
✅ Есть АЗ
❌ Стоит дорого
❌ Весит много
❌ Нет штатного КАЗ
❌ Нет штатной ДЗ
Leclerc
✅ Лучшая электроника
✅ Длинные ломы
✅ Моноблок
✅ Есть АЗ
❌ Стоит дорого
❌ Весит много
❌ Нет штатного КАЗ
❌ Нет штатной ДЗ
4 лучших танка современности.
![K2 흑표 전차의 자동 장전장치 [ K2 Black Panther tanks autoloader ].mp4](https://2ch.life/wm/thumb/8835374/17419009588410s.jpg)
10,5 Мб, mp4,1080x1920, 0:05
Жандармский Павел Курочкин 1 пост 557 9760486
557 9760486>>9760072
Недоступная товарищам технология.
Недоступная товарищам технология.
Авиационный Гелаев 6 постов 559 9760503
559 9760503>>9759765
Говно, говно, говно, говно, говно.
Всё это в эпоху дрон-войн устарело и лучше пусть пойдёт на лом. Все эти достоинства типа норм голды, казика (который почему-то до сих пор сбивает только тов в ППС и бесполезен от фпв примерно полностью) и мм лобовой броньки под рациональными наклонами БЕСПОЛЕЗНЫ или даже вредны.
Ну и про "стоит дорого" вообще ор. Экономишь на матчасти - геноцидишь солдат. Солдат стоит МНОГО больше любого танка. Массовое пр-во и дорогой ВПК удешевляют что угодно. Никто из военных никогда даже и не думает о стоимости утраченного. Это актуально только для гражданских карьеристов в мирное время. Только вот эти гражданщики очень часто приводят к карьероздецу и развалу ВПК. Воякам вот и остаётся кататься на буханках. Дёшево же нахуй бля.
>>9760465
В тундре нагибать пойдёт, да.
>>9758818
А раньше типа чё пиздюк из пизды вылез и сразу через годик на механизированный штурм отправился??? Демография, с которой, как любят пропагандировать либерасты, есть якобы проблемы, даёт какой-то буст аж сука через 18 и более лет. То есть ты врагов убивать начал, и всё нах, играй чем дали чем было на момент начала.
Сейчас вообще нет проблем с готовым к войне народом. Это на примере укров и видно. Хотя у них там вообще должен быть "пиздец", но регулярно поставлять пачку окопных кишков этот "пиздец" им не мешает решительно никак.
В наше время такое "нереально" (см 1991, 2003) потому что гражданские педерасты, либералы и предатели постарались, "расслабившись" после развала СССР и ОВД. Всё реально. Надо просто не бронеломный блядоштурм устраивать, а создавать для этого корректные условия. ПВО - уничтожить, весь высший комсостав по каждую голову - отрубить, логистику - оборвать, поле боя - изолировать, флот - утопить ещё до его выхода в море. А потом оказывается, что у вражеского окопного мяса даже окопов нет, тому що хуйма переправ.
Говно, говно, говно, говно, говно.
Всё это в эпоху дрон-войн устарело и лучше пусть пойдёт на лом. Все эти достоинства типа норм голды, казика (который почему-то до сих пор сбивает только тов в ППС и бесполезен от фпв примерно полностью) и мм лобовой броньки под рациональными наклонами БЕСПОЛЕЗНЫ или даже вредны.
Ну и про "стоит дорого" вообще ор. Экономишь на матчасти - геноцидишь солдат. Солдат стоит МНОГО больше любого танка. Массовое пр-во и дорогой ВПК удешевляют что угодно. Никто из военных никогда даже и не думает о стоимости утраченного. Это актуально только для гражданских карьеристов в мирное время. Только вот эти гражданщики очень часто приводят к карьероздецу и развалу ВПК. Воякам вот и остаётся кататься на буханках. Дёшево же нахуй бля.
>>9760465
В тундре нагибать пойдёт, да.
>>9758818
А раньше типа чё пиздюк из пизды вылез и сразу через годик на механизированный штурм отправился??? Демография, с которой, как любят пропагандировать либерасты, есть якобы проблемы, даёт какой-то буст аж сука через 18 и более лет. То есть ты врагов убивать начал, и всё нах, играй чем дали чем было на момент начала.
Сейчас вообще нет проблем с готовым к войне народом. Это на примере укров и видно. Хотя у них там вообще должен быть "пиздец", но регулярно поставлять пачку окопных кишков этот "пиздец" им не мешает решительно никак.
В наше время такое "нереально" (см 1991, 2003) потому что гражданские педерасты, либералы и предатели постарались, "расслабившись" после развала СССР и ОВД. Всё реально. Надо просто не бронеломный блядоштурм устраивать, а создавать для этого корректные условия. ПВО - уничтожить, весь высший комсостав по каждую голову - отрубить, логистику - оборвать, поле боя - изолировать, флот - утопить ещё до его выхода в море. А потом оказывается, что у вражеского окопного мяса даже окопов нет, тому що хуйма переправ.
Авиационный Гелаев 6 постов 560 9760507
560 9760507>>9760502
Манечка-хуянечка ты в курсе что у всех советских танков кроме разве что Т-80 задний ход как топором взяли и отрубили?)
Манечка-хуянечка ты в курсе что у всех советских танков кроме разве что Т-80 задний ход как топором взяли и отрубили?)
Штатский Малиновский 10 постов 561 9760532
561 9760532>>9760503
Ну раз тыскозал.
Больше цена = меньше танков = больше придётся затыкать дыры солдатами.
какой-то бессвязный пьяный визг.
Раньше молодых было больше. И трата их не так критична. Ты фантастически тупой.
>, казика (который почему-то до сих пор сбивает только тов в ППС и бесполезен от фпв примерно полностью)
Ну раз тыскозал.
>Экономишь на матчасти - геноцидишь солдат.
Больше цена = меньше танков = больше придётся затыкать дыры солдатами.
>Никто из военных никогда даже и не думает о стоимости утраченного. Это актуально только для гражданских карьеристов в мирное время. Только вот эти гражданщики очень часто приводят к карьероздецу и развалу ВПК. Воякам вот и остаётся кататься на буханках. Дёшево же нахуй бля.
какой-то бессвязный пьяный визг.
>А раньше типа чё пиздюк из пизды вылез и сразу через годик на механизированный штурм отправился??? Демография, с которой, как любят пропагандировать либерасты, есть якобы проблемы, даёт какой-то буст аж сука через 18 и более лет. То есть ты врагов убивать начал, и всё нах, играй чем дали чем было на момент начала.
Раньше молодых было больше. И трата их не так критична. Ты фантастически тупой.
Авиационный Гелаев 6 постов 562 9760555
562 9760555>>9760532
Покажи случай хоть одного успешного применения казика в войне. Вон в газном ни одного не было. И это против обычных РПГ-7. Против фпв так и подавно. Даже пиздоглазые обосрались и показали вместо сбития дрона... сбитие снарядов РПГ-7, которые прикрутили к сельхоздрону. Я только одно-единственное применение такой тактики помню за всю СВО.
А сбивать птуры в ппс... Ну это актуально только для нулевых разве что. Когда ещё тудой-сюдой с методичками холодной войны таскались. Где надо шоб танчек голду имел, всё танковал и вообще на своём бре был круче других. Сейчас почти всё прилетает в борт, корму или верх, отправляя жеребят ваншотом на тот свет вместе с бкахой под жопой.
Почему меньше? Развитый ВПК в рот ебал твою стоимость. Управляем бюджетом, урезаем что-нибудь и перенаправляем на нужды армии. Война же. А мясом никто ничего не затыкает уже (ну кроме хохла), для этого есть дроны. Не нужны разведчики, когда можно поднять в воздух целую цепочку дронов, которые всё видят, всё уничтожают и исключают пеху из передка.
Да и к тому же дорогая техника жеребят бережёт. В отличие от дырчика да буханки. А чё дешёвые же ж.
Потому что ты либераст. На войне экономят только предатели. Никто, от верху до низу не беспокоится о стоимости утраченного. И чем ниже тактический уровень, тем меньше. Только лампас и нейроампутант будут думать "тааак, сюда бэтэр не пошлём, дорого, пусть на дырчиках до передка пиздячат". А гражданский карьерист начнёт сокращение бюджетовтм задолго до военных действий. Т-55 видите ли дорого в тяжёлую БТР переделывать. Пусть на лом пойдут.
Это не я тупой. Это ты мясник и либераст (одно и то же). Дефицит чего-то закрывается машинами, в частности дронами. Никто не воюет массой кишков (кроме хохла). Молодняка дохуища. Много зумеров не работают и не учатся, а висят на шее родителей. Вон пёздочек-сисечек дохуя в том числе.
>Ну раз тыскозал.
Покажи случай хоть одного успешного применения казика в войне. Вон в газном ни одного не было. И это против обычных РПГ-7. Против фпв так и подавно. Даже пиздоглазые обосрались и показали вместо сбития дрона... сбитие снарядов РПГ-7, которые прикрутили к сельхоздрону. Я только одно-единственное применение такой тактики помню за всю СВО.
А сбивать птуры в ппс... Ну это актуально только для нулевых разве что. Когда ещё тудой-сюдой с методичками холодной войны таскались. Где надо шоб танчек голду имел, всё танковал и вообще на своём бре был круче других. Сейчас почти всё прилетает в борт, корму или верх, отправляя жеребят ваншотом на тот свет вместе с бкахой под жопой.
>Больше цена = меньше танков = больше придётся затыкать дыры солдатами.
Почему меньше? Развитый ВПК в рот ебал твою стоимость. Управляем бюджетом, урезаем что-нибудь и перенаправляем на нужды армии. Война же. А мясом никто ничего не затыкает уже (ну кроме хохла), для этого есть дроны. Не нужны разведчики, когда можно поднять в воздух целую цепочку дронов, которые всё видят, всё уничтожают и исключают пеху из передка.
Да и к тому же дорогая техника жеребят бережёт. В отличие от дырчика да буханки. А чё дешёвые же ж.
>какой-то бессвязный пьяный визг.
Потому что ты либераст. На войне экономят только предатели. Никто, от верху до низу не беспокоится о стоимости утраченного. И чем ниже тактический уровень, тем меньше. Только лампас и нейроампутант будут думать "тааак, сюда бэтэр не пошлём, дорого, пусть на дырчиках до передка пиздячат". А гражданский карьерист начнёт сокращение бюджетовтм задолго до военных действий. Т-55 видите ли дорого в тяжёлую БТР переделывать. Пусть на лом пойдут.
>Раньше молодых было больше. И трата их не так критична. Ты фантастически тупой.
Это не я тупой. Это ты мясник и либераст (одно и то же). Дефицит чего-то закрывается машинами, в частности дронами. Никто не воюет массой кишков (кроме хохла). Молодняка дохуища. Много зумеров не работают и не учатся, а висят на шее родителей. Вон пёздочек-сисечек дохуя в том числе.
Авиационный Гелаев 6 постов 562 9760555
562 9760555>>9760532
Покажи случай хоть одного успешного применения казика в войне. Вон в газном ни одного не было. И это против обычных РПГ-7. Против фпв так и подавно. Даже пиздоглазые обосрались и показали вместо сбития дрона... сбитие снарядов РПГ-7, которые прикрутили к сельхоздрону. Я только одно-единственное применение такой тактики помню за всю СВО.
А сбивать птуры в ппс... Ну это актуально только для нулевых разве что. Когда ещё тудой-сюдой с методичками холодной войны таскались. Где надо шоб танчек голду имел, всё танковал и вообще на своём бре был круче других. Сейчас почти всё прилетает в борт, корму или верх, отправляя жеребят ваншотом на тот свет вместе с бкахой под жопой.
Почему меньше? Развитый ВПК в рот ебал твою стоимость. Управляем бюджетом, урезаем что-нибудь и перенаправляем на нужды армии. Война же. А мясом никто ничего не затыкает уже (ну кроме хохла), для этого есть дроны. Не нужны разведчики, когда можно поднять в воздух целую цепочку дронов, которые всё видят, всё уничтожают и исключают пеху из передка.
Да и к тому же дорогая техника жеребят бережёт. В отличие от дырчика да буханки. А чё дешёвые же ж.
Потому что ты либераст. На войне экономят только предатели. Никто, от верху до низу не беспокоится о стоимости утраченного. И чем ниже тактический уровень, тем меньше. Только лампас и нейроампутант будут думать "тааак, сюда бэтэр не пошлём, дорого, пусть на дырчиках до передка пиздячат". А гражданский карьерист начнёт сокращение бюджетовтм задолго до военных действий. Т-55 видите ли дорого в тяжёлую БТР переделывать. Пусть на лом пойдут.
Это не я тупой. Это ты мясник и либераст (одно и то же). Дефицит чего-то закрывается машинами, в частности дронами. Никто не воюет массой кишков (кроме хохла). Молодняка дохуища. Много зумеров не работают и не учатся, а висят на шее родителей. Вон пёздочек-сисечек дохуя в том числе.
>Ну раз тыскозал.
Покажи случай хоть одного успешного применения казика в войне. Вон в газном ни одного не было. И это против обычных РПГ-7. Против фпв так и подавно. Даже пиздоглазые обосрались и показали вместо сбития дрона... сбитие снарядов РПГ-7, которые прикрутили к сельхоздрону. Я только одно-единственное применение такой тактики помню за всю СВО.
А сбивать птуры в ппс... Ну это актуально только для нулевых разве что. Когда ещё тудой-сюдой с методичками холодной войны таскались. Где надо шоб танчек голду имел, всё танковал и вообще на своём бре был круче других. Сейчас почти всё прилетает в борт, корму или верх, отправляя жеребят ваншотом на тот свет вместе с бкахой под жопой.
>Больше цена = меньше танков = больше придётся затыкать дыры солдатами.
Почему меньше? Развитый ВПК в рот ебал твою стоимость. Управляем бюджетом, урезаем что-нибудь и перенаправляем на нужды армии. Война же. А мясом никто ничего не затыкает уже (ну кроме хохла), для этого есть дроны. Не нужны разведчики, когда можно поднять в воздух целую цепочку дронов, которые всё видят, всё уничтожают и исключают пеху из передка.
Да и к тому же дорогая техника жеребят бережёт. В отличие от дырчика да буханки. А чё дешёвые же ж.
>какой-то бессвязный пьяный визг.
Потому что ты либераст. На войне экономят только предатели. Никто, от верху до низу не беспокоится о стоимости утраченного. И чем ниже тактический уровень, тем меньше. Только лампас и нейроампутант будут думать "тааак, сюда бэтэр не пошлём, дорого, пусть на дырчиках до передка пиздячат". А гражданский карьерист начнёт сокращение бюджетовтм задолго до военных действий. Т-55 видите ли дорого в тяжёлую БТР переделывать. Пусть на лом пойдут.
>Раньше молодых было больше. И трата их не так критична. Ты фантастически тупой.
Это не я тупой. Это ты мясник и либераст (одно и то же). Дефицит чего-то закрывается машинами, в частности дронами. Никто не воюет массой кишков (кроме хохла). Молодняка дохуища. Много зумеров не работают и не учатся, а висят на шее родителей. Вон пёздочек-сисечек дохуя в том числе.
Штатский Малиновский 10 постов 563 9760613
563 9760613>>9760555
Для начала его надо установить.
Потому что чем сложнее становились танки, тем их производили всё меньше и меньше.
Не надо свои фантазии проецировать на реальность.
Не бережёт. Её мало, а следовательно на всех пчеликов не хватает. Берегло только в нулевые, когда войск было мало и можно было на каждое отделение сделать 35-тонный БМП и на каждую бригаду батальон танков с панорамой.
Лозунги ты для своих пьяных друзей оставь.
Не закрывается, поскольку техника тратится очень быстро, а производится крайне медленно.
>
>Покажи случай хоть одного успешного применения казика в войне.
Для начала его надо установить.
>Почему меньше?
Потому что чем сложнее становились танки, тем их производили всё меньше и меньше.
>Развитый ВПК в рот ебал твою стоимость.
Не надо свои фантазии проецировать на реальность.
>Да и к тому же дорогая техника жеребят бережёт.
Не бережёт. Её мало, а следовательно на всех пчеликов не хватает. Берегло только в нулевые, когда войск было мало и можно было на каждое отделение сделать 35-тонный БМП и на каждую бригаду батальон танков с панорамой.
>Потому что ты либераст. На войне экономят только предатели. Никто, от верху до низу не беспокоится о стоимости утраченного. И чем ниже тактический уровень, тем меньше. Только лампас и нейроампутант будут думать "тааак, сюда бэтэр не пошлём, дорого, пусть на дырчиках до передка пиздячат". А гражданский карьерист начнёт сокращение бюджетовтм задолго до военных действий. Т-55 видите ли дорого в тяжёлую БТР переделывать. Пусть на лом пойдут.
Лозунги ты для своих пьяных друзей оставь.
>Дефицит чего-то закрывается машинами,
Не закрывается, поскольку техника тратится очень быстро, а производится крайне медленно.
Авиационный Гелаев 6 постов 564 9760694
564 9760694>>9760613
Ну на меркавах трофи была установлена. И не могла перехватить даже простейшие ракеты РПГ-7. И таким же калом являются все остальные казы. Только китайская может их перехватить. Только это нахуй не надо, когда перехватывать надо фпв дроны со всех ракурсов, кроме пожалуй переднего.
А кто сказал, что этот новый танк такой уж сложный? Почему он должен быть сложным для соответствующего технологического уровня военно-промышленного предприятия? В конце концов, никто не воюет числом (кроме хохла).
А вот поддерживать в рабочем состоянии лом полувековой давности - то как раз дыра для бюджета. Старая элементная база, уставший металл, утраченные технологии прошлого, ручная сборка, отсутствие инженеров тех времён, пятое-десятое. В общем-то поэтому никто не думает возрождать Сатурн-5 на фоне старшипа. Он, конечно, дорогой, только вот это не мешает его всирать и собирать новый относительно быстро. А тут ещё и привет от новых технологий - многоразовость. И по итогу получается не дорого, а супер-дёшево. Инженеры всегда лучше манагеров, которые за мелочью не увидят вагоны денег.
А вот родненькая-то буханочка. Или копеечка.
Ну если твой вэпэка не может, то конечно. Этот вэпэка даже высрать танковый корпус не может. Вот тут и привет даже не от копейки, а от буханки и дырчика. А уж как они-то "берегут" жеребят мы знаем.
Короче аргументов внятных я не услышу. Слит.
Тогда в ВМВ видать все должны были после 41-42 на свиньях кататься.
Либераст такой либераст. У него просто на уровне прошивки развития ВПК не может. Он всё чисто от своей "выгодности" пляшет. Поэтому у него любой ВПК - это мануфактура, которая ес-но нихуя не производит (интересно, почему?), а лишь способная ящик приварить на лом полувековой давности.
И вообще пушечное. Типа если технику не производят, обязательно найдутся кишки для того чтоб "заткнуть" (не хохлятский лампас, твёрдо и чётко!). Но до этого ты ж сам сказал, что "дефицит народных масс". Не щёлкает там ничё, э, фиу? Ты хоть сам какую-то последовательность соблюдай.
В конце концов. Россия - богатейшая страна мира с едва ограниченным потенциалом. Считать бумажки может для говнопомоек актуально лишь.
>Для начала его надо установить.
Ну на меркавах трофи была установлена. И не могла перехватить даже простейшие ракеты РПГ-7. И таким же калом являются все остальные казы. Только китайская может их перехватить. Только это нахуй не надо, когда перехватывать надо фпв дроны со всех ракурсов, кроме пожалуй переднего.
>Потому что чем сложнее становились танки, тем их производили всё меньше и меньше.
А кто сказал, что этот новый танк такой уж сложный? Почему он должен быть сложным для соответствующего технологического уровня военно-промышленного предприятия? В конце концов, никто не воюет числом (кроме хохла).
А вот поддерживать в рабочем состоянии лом полувековой давности - то как раз дыра для бюджета. Старая элементная база, уставший металл, утраченные технологии прошлого, ручная сборка, отсутствие инженеров тех времён, пятое-десятое. В общем-то поэтому никто не думает возрождать Сатурн-5 на фоне старшипа. Он, конечно, дорогой, только вот это не мешает его всирать и собирать новый относительно быстро. А тут ещё и привет от новых технологий - многоразовость. И по итогу получается не дорого, а супер-дёшево. Инженеры всегда лучше манагеров, которые за мелочью не увидят вагоны денег.
>Не бережёт
А вот родненькая-то буханочка. Или копеечка.
>когда войск было мало и можно было на каждое отделение сделать 35-тонный БМП и на каждую бригаду батальон танков с панорамой.
Ну если твой вэпэка не может, то конечно. Этот вэпэка даже высрать танковый корпус не может. Вот тут и привет даже не от копейки, а от буханки и дырчика. А уж как они-то "берегут" жеребят мы знаем.
>Лозунги ты для своих пьяных друзей оставь.
Короче аргументов внятных я не услышу. Слит.
>Не закрывается, поскольку техника тратится очень быстро, а производится крайне медленно.
Тогда в ВМВ видать все должны были после 41-42 на свиньях кататься.
Либераст такой либераст. У него просто на уровне прошивки развития ВПК не может. Он всё чисто от своей "выгодности" пляшет. Поэтому у него любой ВПК - это мануфактура, которая ес-но нихуя не производит (интересно, почему?), а лишь способная ящик приварить на лом полувековой давности.
И вообще пушечное. Типа если технику не производят, обязательно найдутся кишки для того чтоб "заткнуть" (не хохлятский лампас, твёрдо и чётко!). Но до этого ты ж сам сказал, что "дефицит народных масс". Не щёлкает там ничё, э, фиу? Ты хоть сам какую-то последовательность соблюдай.
В конце концов. Россия - богатейшая страна мира с едва ограниченным потенциалом. Считать бумажки может для говнопомоек актуально лишь.
Авиационный Гелаев 6 постов 564 9760694
564 9760694>>9760613
Ну на меркавах трофи была установлена. И не могла перехватить даже простейшие ракеты РПГ-7. И таким же калом являются все остальные казы. Только китайская может их перехватить. Только это нахуй не надо, когда перехватывать надо фпв дроны со всех ракурсов, кроме пожалуй переднего.
А кто сказал, что этот новый танк такой уж сложный? Почему он должен быть сложным для соответствующего технологического уровня военно-промышленного предприятия? В конце концов, никто не воюет числом (кроме хохла).
А вот поддерживать в рабочем состоянии лом полувековой давности - то как раз дыра для бюджета. Старая элементная база, уставший металл, утраченные технологии прошлого, ручная сборка, отсутствие инженеров тех времён, пятое-десятое. В общем-то поэтому никто не думает возрождать Сатурн-5 на фоне старшипа. Он, конечно, дорогой, только вот это не мешает его всирать и собирать новый относительно быстро. А тут ещё и привет от новых технологий - многоразовость. И по итогу получается не дорого, а супер-дёшево. Инженеры всегда лучше манагеров, которые за мелочью не увидят вагоны денег.
А вот родненькая-то буханочка. Или копеечка.
Ну если твой вэпэка не может, то конечно. Этот вэпэка даже высрать танковый корпус не может. Вот тут и привет даже не от копейки, а от буханки и дырчика. А уж как они-то "берегут" жеребят мы знаем.
Короче аргументов внятных я не услышу. Слит.
Тогда в ВМВ видать все должны были после 41-42 на свиньях кататься.
Либераст такой либераст. У него просто на уровне прошивки развития ВПК не может. Он всё чисто от своей "выгодности" пляшет. Поэтому у него любой ВПК - это мануфактура, которая ес-но нихуя не производит (интересно, почему?), а лишь способная ящик приварить на лом полувековой давности.
И вообще пушечное. Типа если технику не производят, обязательно найдутся кишки для того чтоб "заткнуть" (не хохлятский лампас, твёрдо и чётко!). Но до этого ты ж сам сказал, что "дефицит народных масс". Не щёлкает там ничё, э, фиу? Ты хоть сам какую-то последовательность соблюдай.
В конце концов. Россия - богатейшая страна мира с едва ограниченным потенциалом. Считать бумажки может для говнопомоек актуально лишь.
>Для начала его надо установить.
Ну на меркавах трофи была установлена. И не могла перехватить даже простейшие ракеты РПГ-7. И таким же калом являются все остальные казы. Только китайская может их перехватить. Только это нахуй не надо, когда перехватывать надо фпв дроны со всех ракурсов, кроме пожалуй переднего.
>Потому что чем сложнее становились танки, тем их производили всё меньше и меньше.
А кто сказал, что этот новый танк такой уж сложный? Почему он должен быть сложным для соответствующего технологического уровня военно-промышленного предприятия? В конце концов, никто не воюет числом (кроме хохла).
А вот поддерживать в рабочем состоянии лом полувековой давности - то как раз дыра для бюджета. Старая элементная база, уставший металл, утраченные технологии прошлого, ручная сборка, отсутствие инженеров тех времён, пятое-десятое. В общем-то поэтому никто не думает возрождать Сатурн-5 на фоне старшипа. Он, конечно, дорогой, только вот это не мешает его всирать и собирать новый относительно быстро. А тут ещё и привет от новых технологий - многоразовость. И по итогу получается не дорого, а супер-дёшево. Инженеры всегда лучше манагеров, которые за мелочью не увидят вагоны денег.
>Не бережёт
А вот родненькая-то буханочка. Или копеечка.
>когда войск было мало и можно было на каждое отделение сделать 35-тонный БМП и на каждую бригаду батальон танков с панорамой.
Ну если твой вэпэка не может, то конечно. Этот вэпэка даже высрать танковый корпус не может. Вот тут и привет даже не от копейки, а от буханки и дырчика. А уж как они-то "берегут" жеребят мы знаем.
>Лозунги ты для своих пьяных друзей оставь.
Короче аргументов внятных я не услышу. Слит.
>Не закрывается, поскольку техника тратится очень быстро, а производится крайне медленно.
Тогда в ВМВ видать все должны были после 41-42 на свиньях кататься.
Либераст такой либераст. У него просто на уровне прошивки развития ВПК не может. Он всё чисто от своей "выгодности" пляшет. Поэтому у него любой ВПК - это мануфактура, которая ес-но нихуя не производит (интересно, почему?), а лишь способная ящик приварить на лом полувековой давности.
И вообще пушечное. Типа если технику не производят, обязательно найдутся кишки для того чтоб "заткнуть" (не хохлятский лампас, твёрдо и чётко!). Но до этого ты ж сам сказал, что "дефицит народных масс". Не щёлкает там ничё, э, фиу? Ты хоть сам какую-то последовательность соблюдай.
В конце концов. Россия - богатейшая страна мира с едва ограниченным потенциалом. Считать бумажки может для говнопомоек актуально лишь.
Танковый Малиновский 1 пост 565 9764284
565 9764284>>9760694
Гой, не пизди. Всё перехватили.
>Ну на меркавах трофи была установлена. И не могла перехватить даже простейшие ракеты РПГ-7.
Гой, не пизди. Всё перехватили.
Штатский Малиновский 10 постов 566 9768374
566 9768374
Раньше бриты умели делать эпичные танки. А что если вернуть нарезные стволы и отказаться от кумулятивов? Пусть будут только ОФС и БПС. Хохол на видео (1:47) говорит "промахнуться на 5 км невозможно".
26 Кб, 800x211Дерзкий Скоропадский 3 поста 567 9768757
567 9768757>>9768374
БПС с нарезняком практически несовместимы. На скоростях под 2км/с либо разъебутся нарезы, либо снаряд, либо получится медленная хуитка уровня второй дидовой. Кумулятивы с нарезняком совместимы.
Танк на фугасах и кумулятивах в наше время - это уже не танк, а некая штурмовая арта ближнего радиуса. Что само по себе не лишено смысла, но тактически это уже не танк. И, что хуже, танками оно законтрится. Потому таких кадавров не делают, а делаие колёсные блуждающие гаубицы.
Британское же танкостроение в 2025 пребывает примерно в той же сраке, что и британское авиастроение, и равняться на их авторитет такое себе.
БПС с нарезняком практически несовместимы. На скоростях под 2км/с либо разъебутся нарезы, либо снаряд, либо получится медленная хуитка уровня второй дидовой. Кумулятивы с нарезняком совместимы.
Танк на фугасах и кумулятивах в наше время - это уже не танк, а некая штурмовая арта ближнего радиуса. Что само по себе не лишено смысла, но тактически это уже не танк. И, что хуже, танками оно законтрится. Потому таких кадавров не делают, а делаие колёсные блуждающие гаубицы.
Британское же танкостроение в 2025 пребывает примерно в той же сраке, что и британское авиастроение, и равняться на их авторитет такое себе.
Штатский Малиновский 10 постов 568 9768797
568 9768797>>9768757
Но с челлика как-то стреляют бопсами. Нарезы на месте.
Но с челлика как-то стреляют бопсами. Нарезы на месте.
>>9768797
Там свои нюансы: вращающийся отделяемый поддон, скорость в районе 1.6км/с плюс выдроченная до предела баллистика и вся эта жажа конкретно сказывается на ресурсе ствола, это уже конструктивный нюанс подкалиберного выстрела с колебаниями в стволе, гладкоствол тоже от этого страдает, но в куда меньшей степени, нарезов-то нет.
Там свои нюансы: вращающийся отделяемый поддон, скорость в районе 1.6км/с плюс выдроченная до предела баллистика и вся эта жажа конкретно сказывается на ресурсе ствола, это уже конструктивный нюанс подкалиберного выстрела с колебаниями в стволе, гладкоствол тоже от этого страдает, но в куда меньшей степени, нарезов-то нет.
Противопехотный Ганс-Ульрих Рудель 1 пост 571 9769332
571 9769332>>9760507
Может потому что этот атавизм использовался в 0.00001% случаев ?
Может потому что этот атавизм использовался в 0.00001% случаев ?
Х-образный Даудинг 5 постов 572 9769530
572 9769530>>9769332
Ты хоть загугли, что значит атавизм и, да, были примеры когда т-72 разворачивался под огнём в попытке отступить и в итоге уничтожался.
Ты хоть загугли, что значит атавизм и, да, были примеры когда т-72 разворачивался под огнём в попытке отступить и в итоге уничтожался.
Ротный Маршалл 1 пост 573 9769550
573 9769550>>9769530
Вэха атакует вне убм. Может даже и не атаковать а просто серануть гранатой от рпг на крышу башни/ниши/мто. Пялиться мордой танцуя обстрел больше не получится. Коробочка обнаружена = уничтожена, если это не гигамангал и то его можно при большом желании так же сжечь.
Вэха атакует вне убм. Может даже и не атаковать а просто серануть гранатой от рпг на крышу башни/ниши/мто. Пялиться мордой танцуя обстрел больше не получится. Коробочка обнаружена = уничтожена, если это не гигамангал и то его можно при большом желании так же сжечь.
Оборонительный Сигэо Фукумото 2 поста 574 9770354
574 9770354>>9760507
Еще раз, ты в курсе что ЭТО ИГРА, дауненок? И показанная на видео скорость НЕ соответствет реальной?
Да, реальная не торт, но и далеко не такая как на видео. А ты и рад говном обмазаться, визгливая маня.
Еще раз, ты в курсе что ЭТО ИГРА, дауненок? И показанная на видео скорость НЕ соответствет реальной?
Да, реальная не торт, но и далеко не такая как на видео. А ты и рад говном обмазаться, визгливая маня.
Оборонительный Сигэо Фукумото 2 поста 575 9770359
575 9770359>>9768757
мань, кумулятивы и были основной причиной отказа от нарезов. Вращение заряда в момент детонации "размывало" струю.
По этому и ебались чуть-ли (почему чуть? Вполе ебались в полный рост) не с подшипниковыми ведущими поясками, лишь бы снаряд излишне не закручивало, а потом и вовсе оказались от нарезов
>Кумулятивы с нарезняком совместимы.
мань, кумулятивы и были основной причиной отказа от нарезов. Вращение заряда в момент детонации "размывало" струю.
По этому и ебались чуть-ли (почему чуть? Вполе ебались в полный рост) не с подшипниковыми ведущими поясками, лишь бы снаряд излишне не закручивало, а потом и вовсе оказались от нарезов
822 Кб, 1280x1280Водородный Павел Фитин 3 поста 576 9770559
576 9770559>>9760694
чем сложнее тем дороже, про технологический уровень ВПК, ну глянь сколько амеры наклепали Фантомов, а потом посмотри сколько сделали Ф 15 который должен был его заменить. Приблизится по количеству к фантому получилось у экспортного Годзиллы ф16 который создавался как более простой соответственно дешевый самолёт относительно Ф15
а стоило бы с учётом что военный бюджет мирного времени на уровне мелкобритании офк с нюансами
кстати охуено бумажки не считали и плясали не от выгодности с Т64\72\80 и 3 БМП на конвейере и.т.д получилось заебок ничего не скажешь. Так что бумажки нужно считать что-бы была возможность людей и не только возить на "Тайфунах" а не буханках
>А кто сказал, что этот новый танк такой уж сложный? Почему он должен быть сложным для соответствующего технологического уровня военно-промышленного предприятия?
чем сложнее тем дороже, про технологический уровень ВПК, ну глянь сколько амеры наклепали Фантомов, а потом посмотри сколько сделали Ф 15 который должен был его заменить. Приблизится по количеству к фантому получилось у экспортного Годзиллы ф16 который создавался как более простой соответственно дешевый самолёт относительно Ф15
>Считать бумажки может для говнопомоек актуально лишь.
а стоило бы с учётом что военный бюджет мирного времени на уровне мелкобритании офк с нюансами
кстати охуено бумажки не считали и плясали не от выгодности с Т64\72\80 и 3 БМП на конвейере и.т.д получилось заебок ничего не скажешь. Так что бумажки нужно считать что-бы была возможность людей и не только возить на "Тайфунах" а не буханках
36,1 Мб, mp4,850x480, 8:03
Водородный Павел Фитин 3 поста 577 9770591
577 9770591>>9769530
у меня есть немного другое видео где в пленный укр танкист рассказывает (с 1:50 по 4:06) про боевой выход и как в них влетел птур, а потом говорит что они не успел откатится и словил ещё 2-3 штуки и они встали
я не утверждаю что если бы там был леопард он бы укатился
>были примеры когда т-72 разворачивался под огнём в попытке отступить и в итоге уничтожался.
у меня есть немного другое видео где в пленный укр танкист рассказывает (с 1:50 по 4:06) про боевой выход и как в них влетел птур, а потом говорит что они не успел откатится и словил ещё 2-3 штуки и они встали
я не утверждаю что если бы там был леопард он бы укатился
Карательный Чапаев 1 пост 578 9771190
578 9771190>>9768757
Это как бы основная задача танка. Стрелять фугасами по укреплениям.
>Танк на фугасах и кумулятивах в наше время - это уже не танк
Это как бы основная задача танка. Стрелять фугасами по укреплениям.
Самоходный Мыкола 4 поста 579 9771289
579 9771289>>9768947
На стрюреры 105 мм пухи канибалят с м60 стоящих на хоронении. Оптимизация.
На стрюреры 105 мм пухи канибалят с м60 стоящих на хоронении. Оптимизация.
89 Кб, 551x405Жандармский Джованни Мессе 1 пост 580 9771639
580 9771639>>9768947
Одна хрен, вращающийся поддон. Ну можно еще наклонных отверстий пропилить для раскручивания лол.
Одна хрен, вращающийся поддон. Ну можно еще наклонных отверстий пропилить для раскручивания лол.
Отдельный специальный Владимир Злобин 1 пост 582 9773294
582 9773294>>9770591
А как над абрамсом тут ржали что у него мехвод дотационный и не может из люка вылезти, а по итогу у самих точно так же.
>3:15
А как над абрамсом тут ржали что у него мехвод дотационный и не может из люка вылезти, а по итогу у самих точно так же.
Дерзкий Скоропадский 3 поста 583 9773314
583 9773314>>9773294
Он на 3:25 говорит, что Ваня съебался через люк наводчика. С абрамсом так не получится, там у мехвода изолированный гроб.
Он на 3:25 говорит, что Ваня съебался через люк наводчика. С абрамсом так не получится, там у мехвода изолированный гроб.
Всепогодный Дмитрий Колесников 1 пост 584 9773658
584 9773658>>9759765
У Т-90М ещё и броня вместо фольги. И с каких пор Свинец не длинный?
У Т-90М ещё и броня вместо фольги. И с каких пор Свинец не длинный?
Водородный Павел Фитин 3 поста 585 9776192
585 9776192>>9773294
ну он же говорит что "динамика так повернута что хуй люк достанешь" предположу что после ПТУРов в лоб, всё навесное перекосоебило так что хуй откроешь
ну он же говорит что "динамика так повернута что хуй люк достанешь" предположу что после ПТУРов в лоб, всё навесное перекосоебило так что хуй откроешь
182 Кб, 675x900Шрапнельный Джон Нортроп 5 постов 586 9776658
586 9776658Шрапнельный Джон Нортроп 5 постов 587 9776662
587 9776662>>9770354
Да как бы общеизвестна задняя скорость у семейства Т-72 5 км/ч. У Т-90М 15 км/ч. Но это всё равно не дотягивает до западных 30 км/ч.
>И показанная на видео скорость НЕ соответствет реальной?
Да как бы общеизвестна задняя скорость у семейства Т-72 5 км/ч. У Т-90М 15 км/ч. Но это всё равно не дотягивает до западных 30 км/ч.
17 Мб, mp4,854x480, 7:02
Шрапнельный Джон Нортроп 5 постов 588 9776800
588 9776800Мартин Ньюман снова порвал в клочья очередной миф о "могучем" ИС-3.
Х-образный Даудинг 5 постов 591 9776949
591 9776949Радиолокационный Джеральд Булл 3 поста 592 9777119
592 9777119Шрапнельный Джон Нортроп 5 постов 593 9777148
593 9777148Радиолокационный Джеральд Булл 3 поста 594 9777178
594 9777178>>9777148
Просто напомню, британский проект FV201 был отменен как неадекватный против ИС-3 и пришлось еще пяток лет его переделывать в FV214 Conqueror. То есть через десять лет после того парада британцы допилили таки достойного оппонента для ИС-3
Просто напомню, британский проект FV201 был отменен как неадекватный против ИС-3 и пришлось еще пяток лет его переделывать в FV214 Conqueror. То есть через десять лет после того парада британцы допилили таки достойного оппонента для ИС-3
Окруженный Тархан Газиев 1 пост 595 9779522
595 9779522>>9777178
Так в эти годы все во всю клеили т-54 и начинали печатать т-55/62. Гнилозубцы могут сделать хотьчто то не сумрачное и вовремя? Уорриор жпг.
>FV214 Conqueror
Так в эти годы все во всю клеили т-54 и начинали печатать т-55/62. Гнилозубцы могут сделать хотьчто то не сумрачное и вовремя? Уорриор жпг.
Дерзкий Ямадаев 1 пост 596 9821697
596 9821697Признайтесь честно, что лучший танковый двигатель в Союзе был 6тдф и нужно было по возможности и 72ки (а потом и 90ки) ими оснащать. А потом создать 7(8)тдф и воткнуть его в Армату.
Контрбатарейный Бартоломео Беретта 1 пост 597 9828712
597 9828712А помните то видео, где шла колона солдат и арматы катались на полигоне. И там был такой свист будто от турбины. И получается на Армату просто воткнут гтд-1400 (1500)? Ну собственно, а что в этом плохого по итогу и почему нельзя это было сделать раньше?
Сообразительный Исраэль Таль 1 пост 598 9828987
598 9828987>>9828712
Нет, не получается.
Ничего, кроме того что ты клоун-имбецил.
Модульное МТО это требование ТЗ. ГТД не является предпочтительным вариантом из-за того что принципиально невозможно сделать его той же экономичности и цены что дизель аналогичной мощности и габаритов.
>получается на Армату просто воткнут гтд-1400
Нет, не получается.
>а что в этом плохого по итогу
Ничего, кроме того что ты клоун-имбецил.
>почему нельзя это было сделать раньше
Модульное МТО это требование ТЗ. ГТД не является предпочтительным вариантом из-за того что принципиально невозможно сделать его той же экономичности и цены что дизель аналогичной мощности и габаритов.
Ретивый Гальдер 2 поста 599 9829097
599 9829097
Так армата же была на эсвэо. Куда делась?
Строевой Тарас 2 поста 600 9829199
600 9829199>>9828987
Двачую, ГТД танковые уже не производят с моменты прихода залупы или раньше. Втыкать нечего. Китай тоже не производит.
>Нет, не получается.
Двачую, ГТД танковые уже не производят с моменты прихода залупы или раньше. Втыкать нечего. Китай тоже не производит.
Строевой Тарас 2 поста 601 9829388
601 9829388Гиперзвуковой Харольд Александер 1 пост 602 9830282
602 9830282>>9828712
С чего ты взял, что это свист ГТД, а не свист турбодизеля
С чего ты взял, что это свист ГТД, а не свист турбодизеля
Пограничный Рихард Фогт 2 поста 603 9830727
603 9830727>>9829199
Так хотят производство т80 начать с нуля. Как тогда ГТД не производят?
Так хотят производство т80 начать с нуля. Как тогда ГТД не производят?
Ретивый Вацлав Холек 1 пост 604 9830777
604 9830777>>9830727
Так главное бюджет освоить, как с Арматой, бумерангом, коалицией, курганцом.
>Так хотят производство т80 начать с нуля. Как тогда ГТД не производят?
Так главное бюджет освоить, как с Арматой, бумерангом, коалицией, курганцом.
Ротный Роберто Курилович 1 пост 605 9830893
605 9830893Триумфальный Мерецков 1 пост 606 9834217
606 9834217>>9830893
И постоянно мелькает новость, что и гтд-1500 уже вот-вот будет готов. Армата и так дорогая, так почему туда проблема будет запихнуть более дорогой двигатель, но который есть и он работает?
И постоянно мелькает новость, что и гтд-1500 уже вот-вот будет готов. Армата и так дорогая, так почему туда проблема будет запихнуть более дорогой двигатель, но который есть и он работает?
Подводный Фридрих Карл Крупп 1 пост 607 9835554
607 9835554Стойкий Окинлек 1 пост 608 9835970
608 9835970>>9829199
Тарас, там новость о возобновлении серийного производства ГТД-1250 ещё в конце 2023 года была.
Тарас, там новость о возобновлении серийного производства ГТД-1250 ещё в конце 2023 года была.
Зенитный Георгий Фирсов 2 поста 609 9835977
609 9835977>>9834217
Дизель не более дорогой. И проблемы нет, там он и устанавливается.
Дизель не более дорогой. И проблемы нет, там он и устанавливается.
Железнодорожный Михаил Петров 1 пост 610 9837781
610 9837781>>9835970
Да, да, а новость о первой сотне Армат ещё в 2016-м.
Именно, кто не верит-тот тарас, точь-в-точь что написано постом выше. >>9835554
>>9835977
Конечно проблемы нет. Армат столько, сколько надо, все с исправными рабочими дизелями, полный подземный танкодром уже.
> там новость о возобновлении серийного производства ГТД-1250 ещё в конце 2023 года была.
Да, да, а новость о первой сотне Армат ещё в 2016-м.
>Тарас
Именно, кто не верит-тот тарас, точь-в-точь что написано постом выше. >>9835554
>>9835977
Конечно проблемы нет. Армат столько, сколько надо, все с исправными рабочими дизелями, полный подземный танкодром уже.
Зенитный Георгий Фирсов 2 поста 611 9839231
611 9839231>>9837781
Там половина опытных машин была. Серийные выпускались партиями с некоторыми отличиями, по мере накопления опыта войсковой эксплуатации.
Не обязательно. Это, скорее, Кликуша пудахчет. Ей страшная клятимiскальска Армата пiд крiватью мерещится и Кликуша пытается убедить себя, что Арматы не бывает. Делай как честные аноны: видишь кликушу – мочись ей в клювик.
Именно. С Х-образником никаких проблем нет.
>первой сотне
Там половина опытных машин была. Серийные выпускались партиями с некоторыми отличиями, по мере накопления опыта войсковой эксплуатации.
>тарас
Не обязательно. Это, скорее, Кликуша пудахчет. Ей страшная клятимiскальска Армата пiд крiватью мерещится и Кликуша пытается убедить себя, что Арматы не бывает. Делай как честные аноны: видишь кликушу – мочись ей в клювик.
>все с исправными рабочими дизелями
Именно. С Х-образником никаких проблем нет.
Пехотный Эрих Бахем 1 пост 612 9847112
612 9847112>>9839231
Он не работает. Вообще. И ни одного запуска этого мотора за историю РФ не было.
>С Х-образником никаких проблем нет.
Он не работает. Вообще. И ни одного запуска этого мотора за историю РФ не было.
Горнострелковый Иссам Захреддин 1 пост 613 9859060
613 9859060Броненосный Врангель 1 пост 614 9859696
614 9859696Заградительный Ганс Филипп 1 пост 615 9861441
615 9861441>>9847112
Так полно видосов где т-14 ездит. Там траблы с охлаждением и расходом топлива говорят. Вообще двигатель прикольный и неповторимый. Все юзают V-образники, а мы Х-образник.
Так полно видосов где т-14 ездит. Там траблы с охлаждением и расходом топлива говорят. Вообще двигатель прикольный и неповторимый. Все юзают V-образники, а мы Х-образник.
Пограничный Рихард Фогт 2 поста 616 9861772
616 9861772>>9861441
А у нас танки маленькие, потому что не смогли в v-образник в своё время или у нас танки маленькие по другим соображениям и большой v-образник как раз из-за объёма не хотят ставить?
А у нас танки маленькие, потому что не смогли в v-образник в своё время или у нас танки маленькие по другим соображениям и большой v-образник как раз из-за объёма не хотят ставить?