>>8921913 (OP)

>1) Почему нет УМПК на основе ФАБ-100?

Как им давать ЦУ? Полсотни за раз не наведёшь и столько целей не обнаружишь, никакой авионики не хватит. По чуть-чуть сбрасывать - это уже барражирующий ганшип получается, ломается смысл бумзума. Вешать мало - а смысл, если можно пятисотки? Был бы смысл вешать такую высокоточку на орион/байрактар, но их у нас пока с гулькин хуй, и применяются как разведывательные. Ну и вопрос узлов подвески, о котором ниже.

>2) Почему УМПК не кидается с самого рабочего самолета РФ - Су-25?

>3) То же что п.2 но про Су-24

Подозреваю, дело в более старой авионике, где "драйверов" под УМПК не предусмотрено. Вероятно, их завезут, но позже. УМПК тоже далеко не сразу завезли, а лишь спустя год после начала СВО.

>3) Скорее просто не понимание - почему у Су-34 типичная загрузка 4-6 бомб калибром 250-500 кг?

Все ли узлы подвески умеют в УМПК - большой вопрос. Гроздьями их как обычный чугуний не вешают, значит ограничения могут быть не в весе, а в количестве портов или каких-то внутренних ограничениях авионики.

>4) Почему курсантов на Як-130 не отправить патрулировать тыловые регионы против беспилотников противника?

Потому что и обучение идёт по пизде, и толку будет нуль. Ёба-РЛС там нет, искать их глазами вдоль рек 24/7 никаких пилотов не хватит. Ситуацию спасли бы народные дружины на 10000 фанерных бипланов с кулемётами. Но сначала надо легализовать народные дружины и построить 10000 фанерных бипланов с кулемётами.

>5) Очевидное - почему Мохаджер/Иноходец 24/7 не кружат над акваторией ЧМ, выискивая БЭКи?

Не так-то их легко обнаружить. На дальних рубежах ебейший флот таких БПЛА нужен, а их мало, на ближних проще искать вертолётами и сразу же отстреливать. Опять же, народные дружины на фанерных бипланах были бы сподручнее, но.

>6) Вернемся к кабрированию - так как устройство НУРСа предполагает вкручиваемый в головную часть взрыватель - почему нет аналога амеровского PGK (блока корекции) для НУРС не с лазерным, да даже не с ЖПС/Глонас, а хотя бы инерциаьным наведением + учитывая сходство конструкции - аналог для ракет Града

Потому что читов на бесконечные деньги нет, и на мгновенное производство чипов тоже. А так было бы пиздато ещё самонаводящиеся пули сделать.

>7) Почему не сделали термобарические ракеты для Смерча?

9М55С

>>8921928

> Как им давать ЦУ? Полсотни за раз не наведёшь и столько целей не обнаружишь

Да вон у ютуберов-маляров-картографов (типа Weeb Union'а или Сирияка) чуть ли не все укрепления хохлов с 2014 на картах прописаны, думаю в целях-то уж точно отбоя нет, модно долбить вторую/третью линию укрепов или сносить комиблоки с окопавшимися Тарасами и т.д.

>По чуть-чуть сбрасывать - это уже барражирующий ганшип получается, ломается смысл бумзума. Вешать мало - а смысл, если можно пятисотки?

Ну вешать мало это при подвесе на Грача, чтобы повысить его дальность/маневренность, ему много и не надо, он работает по переднему краю, а барражирующий ганшип - это хотеть такое сделать из Громокряка/Рашпиля, чтоб как у швитых. Поэтому мне и интересно в чем (кроме очевидных связи и управления) могут быть затыки в организации НАП ФАБами с УМПК по первому требованию пехоты

>Подозреваю, дело в более старой авионике, где "драйверов" под УМПК не предусмотрено. Вероятно, их завезут, но позже.

>Все ли узлы подвески умеют в УМПК - большой вопрос. Гроздьями их как обычный чугуний не вешают, значит ограничения могут быть не в весе, а в количестве портов или каких-то внутренних ограничениях авионики.

Вот тут опять обращаясь к хохлоМигам - они ведь вряд ли переделывали советские пилоны, неужели нельзя просто сделать чтобы внести в УМПК координаты цели, далее самолет в заданной точке просто сбрасывает бомбы как обычный чугун и сворачивает, а УМПК уже сам доруливает к цели? Что именно необходимо УМПК, что даже на Су-34 не все точки подвески под него подходят? Питание? Какие варианты можно придумать, чтобы избежать этого недостатка?

>Ёба-РЛС там нет, искать их глазами вдоль рек 24/7 никаких пилотов не хватит

У Як-130 нет ОЛС, по памяти было что то ли планировали дооснастить, то ли технически есть возможность, тогда да, затратно. А если устроить дежурство Ми-8АМТШ/35, любого вертолета с тепловизором?

>На дальних рубежах ебейший флот таких БПЛА нужен, а их мало, на ближних проще искать вертолётами и сразу же отстреливать.

Хотя бы на угрожаемых направлениях, все равно Иноходец бесполезен на текущем этапе войны + мелкими кабами сразу может поражать БЭКи. Вертолеты опасно отправлять, в свете последних событий.

>9М55С

не знал/проебал. Это же имба, она еще корректируемая! Зачем нужен тогда ТОС, почему мы не спамим термоСмерчами из инвиза? Я так пониманию их нет в товарных кол-вах?

>>8921913 (OP)

>для НУРС не с лазерным, да даже не с ЖПС/Глонас, а хотя бы инерциаьным наведением

У тебя пробел в понимании соотношений конструктивной сложности разных систем.

Инерциальное наведение - конструктивно самое заморочное, потому что требует несколько блоков акселерометров и крайне желательно приличных гироскопов. Можно обойтись без гироскопов одними пьезоакселерометрами, а контроль поворота осуществлять по разнесённым блокам акселерометров и сравнению разниц ускорений разных частей системы наведения. Вот только каждый пьезоакселерометр нужно откалибровать на производстве, потому что иначе точности измерений не будет вообще никакой, а для определения поворота разнесёнными блоками акселерометров нужно ещё и контролировать точность их размещения, а потом дополнительно калибровать это всё в сборе, то есть крутить эту голову наведения с заданной угловой скоростью на стенде на заводе и подправлять настройки анализирующей платы. В общем проще уж тогда лазерный гироскоп поставить, чем так извращаться с пьезоакселерометрами. Впрочем акселерометры можно тогда и не на пьезоэлементах, а на гибких зеркалах и тех же диодах, как и лазерный гироскоп, чтобы единообразно. Тут важно помнить, что у инерциалки нет внешнего "контрольного маяка", с которым она могла бы сверяться, так что надо очень точно вводить координаты цели относительно координат точки запуска начала измерений головой наведения, да ещё и с учётом направления - то есть можно ввести и заранее на земле, но тогда относительно соответствующего стенда на аэродроме, а потом так со включённой головой наведения и подвешивать к самолёту, чтобы тот только команду на пуск ускорителя отдал.

Спутниковое наведение - это грубо говоря радиоприёмник и часы. Главный плюс - спутники выступают теми самыми "контрольными маяками", с которыми голова наведения сверяется всю дорогу, то есть координаты цели можно ввести за мгновение до пуска - причём координаты во внешней системе отсчёта, а не относительно точки пуска. Плата принимает сигналы от спутников, триангулирует своё положение, через заданный промежуток времени снова принимает сигналы, снова триангулирует, сравнивает текущий результат триангуляции с предыдущим и с координатами цели, после чего поворачивает рули так, чтобы курс приблизился к курсу на заданные координаты цели. То есть грубо говоря экстраполирует, куда она долетит, если продолжит лететь текущим курсом, полученным по двум последним измерениям, и пытается подрулить. Вся математика жёстко закладывается в "железо", благо там не жуткие вычисления. Какой-то дикой точности изготовления требует только генератор колебаний для внутренних часов этой штуки, потому что спутниковое позиционирование всё целиком крутится вокруг измерений времени. Ввиду использования внешних радиосигналов система уязвима к постановке шумов. Но зато можно пулять за горизонт, как и с инерциалкой, зная только координаты цели.

Лазерное наведение - конструктивно самое простое, потому что толком не требует каких-то вычислений. Если делать его с наворотами, то это четыре фотодиода, каждый из которых управляет своим транзистором, каждый из которых подаёт ток на соленоиды так, чтобы отклонить рули в нужную сторону - лево-право, верх-низ. Если же упираться в минимализм, то это один фототранзистор, управляющий одним соленоидом, управляющим одним рулём, а снаряд неспеша вращается в полёте, чтобы сектор обзора фотоприёмника заметал полный круг вокруг направления полёта - так старые советские ПТРК работали. Очевидный минус - нужна подсветка, без которой ничего не работает. Очевидный плюс - подсветка выступает "контрольным маяком", причём подсвечивается прямо сама цель, то есть навык дающего подсветку тут даёт больше влияния на отклонение, нежели неточности изготовления самой системы. Опять же ещё один очевидный минус - при большом количестве близкорасположенных целей сложновато ударить по всем одним залпом, потому что такие головы наведения не очень хорошо понимают, что такое своя цель, а что такое чужая - они просто летят "на огонёк". Но вдогонку ещё один плюс - не нужно устанавливать точные до миллиметров координаты цели, а достаточно чтобы огонёк подсветки попал в поле зрения головы наведения, после чего дальше припас подрулит сам.

>>8922483

>Да вон у ютуберов-маляров-картографов (типа Weeb Union'а или Сирияка) чуть ли не все укрепления хохлов с 2014 на картах прописаны

Сейчас бы назначать цели по торговцам финками лгбт половина из которых криптохохлы.

>а барражирующий ганшип - это хотеть такое сделать из Громокряка/Рашпиля, чтоб как у швитых.

Ганшип при наличии хоть какого-то ПВО вообще бесполезен. Смысл громокрякинга в том, что самолёт налетает внезапно и так же внезапно съёбывает.

>Вот тут опять обращаясь к хохлоМигам - они ведь вряд ли переделывали советские пилоны, неужели нельзя просто сделать чтобы внести в УМПК координаты цели, далее самолет в заданной точке просто сбрасывает бомбы как обычный чугун и сворачивает, а УМПК уже сам доруливает к цели?

Тут гадание на кофейной гуще. Какие пилоны у хохломигов, кто их дорабатывал, где скачать даташит - неизвестно. Может их локхид-мартин разрабатывал за годы до войны, а может у хохлов нашёлся гениальный кулибин и спаял переходник на ардуине.
Аналогично с УМПК. Даташитов нет, какая там сигнальная шина, на какой элементной базе, какой формат ЦУ - всё это под грифом. Второй момент: перепаять-то их наверное несложно, но чтобы отправить такой самолёт в бой - нужна сертификация, которую надо прогнать через всю ОАК и согласовать новую модификацию Су-34М2 и Су-24М3. А это всё небыстро делается.

>А если устроить дежурство Ми-8АМТШ/35, любого вертолета с тепловизором?

Ну вот пока на Ка-27 патрулируют, это в принципе почти то же самое, только коровка компактнее. Насчёт тепловизора хуй знает, полупогружную лодку скрыть от него нехуй делать. Скорее магнитометр нужон.

>Хотя бы на угрожаемых направлениях, все равно Иноходец бесполезен на текущем этапе войны + мелкими кабами сразу может поражать БЭКи.

Там всё море угрожаемое направление. По-хорошему надо вокруг стратегических объектов сетки ставить, акустические датчики и РБУ-6000 на каждом буйке.

>Зачем нужен тогда ТОС, почему мы не спамим термоСмерчами из инвиза?

Разный тактический уровень. ТОС - уровень батальона, смерч - уровень военного округа. Наступающие могут запросить пиздануть солнцепёком вон по тому домику в их непосредственной видимости. Со смерчём всё иначе, он ближе к ОТРК.

>>8921913 (OP)

>1) Почему нет УМПК на основе ФАБ-100?

Подозреваю, что слишком слабая. Ну и не забывай - ты в РФ, где засилье идеологизированных национал-предателей. 4 ФАБ-100 на одном пилоне с НОРМАЛЬНЫМ модулем планирования и управления? Нет, купим золотые вилки.

>2) Почему УМПК не кидается с самого рабочего самолета РФ - Су-25?

Она не может реализоваться с медленного самолёта, он ей не придаст достаточно энергии. УМПК, напомню, говнище с УЖАСНЫМ аэродинамическим качеством и большим для IAM КВО. Хочешь лучше? Удалишь все свои посты и заткнёшься, как это сделал МвМ.

Ну и концепция штурмовика неактуальна.

>3) То же что п.2 но про Су-24

Концепция ИБ актуальна только для холодной войны, то есть Су-24 надо бы в прошлое отправить в любом случае. Но правильный ответ скорее таков: авионика у всех Су-24 совсем устарела.

3) Скорее просто не понимание - почему у Су-34 типичная загрузка 4-6 бомб калибром 250-500 кг?

А зачем больше? Быть кирпичом, тратить много топлива, при этом не имея ни возможности, ни опыта для заправки в воздухе?

4) Почему курсантов на Як-130 не отправить патрулировать тыловые регионы против беспилотников противника?

А давай тебя колонию "Полярный Волк" отправим патрулировать?

5) Очевидное - почему Мохаджер/Иноходец 24/7 не кружат над акваторией ЧМ, выискивая БЭКи?

А в твоей, в твоей-то жопе почему бутылка не крутится? Чё, сссссука, побеждать вздумал???

>6) Вернемся к кабрированию - так как устройство НУРСа предполагает вкручиваемый в головную часть взрыватель - почему нет аналога амеровского PGK (блока корекции) для НУРС не с лазерным, да даже не с ЖПС/Глонас, а хотя бы инерциаьным наведением + учитывая сходство конструкции - аналог для ракет Града

Побеждать нельзя. Ну пойми ты это. Надо дохнуть сильно, стабильно в крокусах, посадках, да хоть от боярки.

>>8937196

>Можно ли лишить наведение по Глонассу главного недостатка в виде чувствительности к РЭБ, путем использования для связи со спутниками прокладки в виде беспилотника, летающего вне зоны РЭБ.

В смысле "прокладки"? У спутниковой триангуляции же вся её суть в том, что сигнал со спутника приходит напрямую, после чего плата достаёт из этого сигнала время его отправки и считает, сколько времени он шёл. А дальше по сравнению задержек от разных спутников определяются координаты навигатора, так как координаты спутника в каждый момент известны заранее - спутники летают по фиксированным орбитам. Беспилотник может сам по себе служить маяком, но тогда голова наведения должна знать его координаты в каждый момент, то есть это уже немного другая конструкция головы наведения. По идее беспилотник может кидать в эфир своё время и свою спутниковую геолокацию, чтобы он мог летать относительно бессистемно, но при этом чтобы голова наведения всё равно знала его координаты в нужные моменты. Это больше радиодеталей, нежели в обычной спутниковой голове, но сам уровень технологической заморочности по идее тот же, так что каких-то непреодолимых препятствий для реализации нет.

>Если я правильно понял, как работает РЭБ, беспилотник может заменить один из спутников, так сказать стать эталонным спутником, относительно которого можно отсеивать ложные сигналы РЭБ.

Радиоэлектронная борьба бывает разная.

Банальный пассивный постановщик шумов просто забивает заданные частоты белым шумом, тем самым физически перегружая приёмник, мешая тому отфильтровать сигнал с соответствующей несущей частотой. Соответственно для этого подлежащая подавлению частота должна быть заранее известна. Вот только у спутников геолокации частоты как раз таки являются достоянием общественности, потому что это одна из основных принципов этой геолокации. Да, есть и так называемые "военные частоты", но и у них списки фиксированы - даже если спутники эти частоты меняют по расписанию, само расписание смены не так легко сменить, потому что новое придётся загрузить сразу же и во все приёмники-навигаторы. До спутников, которые сами генератором случайных чисел выбирают себе новую частоту, после чего раскидывают её в составе зашифрованного сигнала всем приёмникам и соседним спутникам, чтобы они передали тем приёмникам, которые находятся в тени Земли от этого спутника, а потом меняют и какое-то время работают на ней, пока что не дошли. К тому же в таком раскладе приёмники должны непрерывно принимать сигнал со спутников всё время, чтобы не упустить цепочку смен частот, а новые приёмники будет нужно синхронизировать со старыми, потому что сами сигналы от спутников они не примут чисто ввиду отсутствия фиксированных частот.

Активное подавление сигнала само ловит сигнал и переизлучает его же в противофазе. Тонкость в том, что существует такая штука, как интерференция, то есть где-то два сигнала будут в противофазе, а где-то в одной фазе, то есть тут важно знать, где относительно источника подавляющего сигнала находятся источник оригинального сигнала и приёмник, для которого сигнал подавляется. Но это ещё не все сложности, потому что сама переизлучалка тратит сколько-то времени на приём и отправку, то естьсильно растянутый по времени сигнал она уловит и начнёт гасить, а вот короткий импульс может "проскочить", а подавление уже полетит ему вслед. Потому активное подавление - это в первую очередь способ подавления радаров подсветки целей, которые наводят полупассивные радиоголовы, популярные в ракетах воздух-воздух.

>Как вариант, в районе цели висят три Форпоста, выступающие авиационными ретрансляторами сигнала Глонасс, благодаря чему УМПК надо будет не выходить на связь с комосом а сравнивать сигнал с Форпостом например.

УМПК и не "выходит на связь с космосом" - сигнал со спутника летит в один конец и обрабатывается на стороне приёмника-навигатора. Триангуляция по альтернативным подвижным маякам тоже возможна - выше описал - но это тогда менять схему обработки сигнала и сам состав сигнала.

Для защиты от помех в первую очередь нужно ставить на головы наведения "джедайскую сковородку" под приёмник и везде и всюду обеспечивать аэропланирование (чтобы только над целью переходил в пике), чтобы надёжно экранировать приёмник ото всех сигналов от источников ниже линии горизонта - летающие шумелки всё ещё будут доставлять проблемы, но по крайней мере чувствительность к наземным снизится в разы (а летающие над горизонтом шумелки видно - по ним по самим можно пускать что-нибудь на их шум наводящееся).

>Если инерциальное наведение такое сложное и дорогое, почему все почти управляемые ракеты идут либо ЖПС+ИНС либо ЛГСН+ИНС?

Очевидно потому что после установки ИНС от докручивания лазерного и спутникового наведения итоговый ценник практически не изменится. Это не ИНС докручивают к остальным, а остальные докручивают к ИНС. В основном инерциалка ставится из-за того, что она изначально заложена в ТЗ, то есть инженера не размышляют над тем, оправдана ли установка, а просто ставят - ценник же становится уже проблемой министерства.

Лазерную докручивают по очевидным причинам - по подсветке можно даже по движущейся цели попасть, не закладывая в ракету мудрёных средств обработки изображений: это почти что ручное наведение.

Добавленная к инерциальной спутниковая - это своего рода "запаска" на тот случай, если инерциальная вдруг по каким-то причинам навернётся чисто механически - в то же время инерциалка позволяет идти через зоны шумов, временно игнорируя радиосигнал, когда он не выглядит достаточно достоверным (например когда просто много шума). У американцев в их томагавке врооде как изначально задумывалась возможность на ходу менять координаты цели командами по радио, а инерциалка была для сохранения курса в условиях радиоподавления - но это американцы.

>Судя по тому, что ты разъяснил, НАРы с коррекции по ИНС - мертворожденная идея, слишком сложно и слишком много переделок в базовую конструкцию

Если лазерные гироскопы начнут производиться миллионами в день, то по идее может и получиться. А так в принципе можно как минимум программируемую задержку подрыва делать.

Можно придать НАРу вращение и считать обороты тем же пьезоакселерометром - какой-то особо серьёзной калибровки ему не потребуется, потому что он тогда будет работать чисто на определение верх-низ, то есть трансформировать обороты в "тики" для электроники, которые будут скручивать счётчик отсчёта до подрыва. Естественно скорость ракеты не всегда соответствует эталону, а потому и точность определения точки подрыва будет гулять, но зато это программиируемый воздушный подрыв занедорого, позволяющий накрыть сразу какую-то область.

Можно делать по более-менее частному определению пройденной дистанции. Ставить один откалиброванный акселерометр на определение ускорения ракеты, ставить генератор "тиков" от часов (на самом деле тоже пьезоэлектромеханическое устройство), вводить скорость самолёта при запуске ракеты и получать более-менее частное определение скорости ракеты и из неё пройденной дистанции. То есть плата хранит значение скорости и дистанцию, через которую надо подать питание на детонатор. Скорость - количество единиц расстояния, на которое значение оставшейся дистанции надо уменьшить, когда приходит "тик" со внутренних часов. В то же время значение смкорости каждый "тик" обноваляется в соответствии с показаниями акселерометра. Всё ещё дешевле и проще полноценной ИНС (хотя в каком-то смысле это инерциалка с одной координатой вместо трёх) и не боится постановщика помех. Но ощутимо дороже и сложнее счётчика оборотов.

>НО: Град с коррекции по ИНС должен быть просто бомбой

По идее должен, но это уже вопросы к ВПК. Если получится поставить на поток какие-то более-менее вменяемые акселерометры - хоть лазерные, хоть пьезоэлектрические, хоть электромагнитные или электростатические - их сразу же станет возможно пихать во всё подряд. Вообще ИМХО основная сложность - это не само их производство, а калибровка, для которой нужны соответствующие станки-стенды: если они встанут на поток, появится и поток акселерометров.