Обсуждаем любимые плавульки, минируем акваторию Невы, проверяем пульс Кузи и просто писоем в лужу. Ожидаем спуска "Адмирал флота Советского Союза Исаков" и создаём колебания итт.
В предыдущем треде вы уже видели: >>7933350 (OP)
В предыдущем треде вы уже видели: >>7933350 (OP)
1,1 Мб, 2048x1534Двухтактовый Трошев 5 постов 
4 9226948
4 9226948А вот у пиндосов линкоры еще плавают. Покажите мне хоть один совковый? Нетю? Поцчему так?
232 Кб, 510x352Наступающий Сергей Непобедимый 3 поста 5 9226950
5 9226950>>223623 (OP)
А нужны ли сейчас вообще такие крупные пушки? Может лучше вес кораблик обтыкать какими-нибудь 57-76 мм?
А нужны ли сейчас вообще такие крупные пушки? Может лучше вес кораблик обтыкать какими-нибудь 57-76 мм?
Двухтактовый Трошев 5 постов 6 9226958
6 9226958>>226950
57 и 76 слабоваты. Не забывай про вес снаряда и залпа в минуту. Лишняя пукалка на корабле это + по тоннам, по габаритам и -по стелсу.
Так что проще ставить 100мм+ херни и не парить репу.
57 и 76 слабоваты. Не забывай про вес снаряда и залпа в минуту. Лишняя пукалка на корабле это + по тоннам, по габаритам и -по стелсу.
Так что проще ставить 100мм+ херни и не парить репу.
Наступающий Сергей Непобедимый 3 поста 7 9227098
7 9227098>>226958
Против БЭКов в самый раз. А морские баталии среди равных посудин и прикрытие десанта это дурь и необучаемость
Для 100мм - избыточен
Не имеет смысла. Имеет смысл только количество снарядов в минутов
Проще но хуже. Во всем
>57 и 76 слабоваты
Против БЭКов в самый раз. А морские баталии среди равных посудин и прикрытие десанта это дурь и необучаемость
>вес снаряда
Для 100мм - избыточен
>залпа в минуту
Не имеет смысла. Имеет смысл только количество снарядов в минутов
>проще ставить 100мм+
Проще но хуже. Во всем
Наступающий Сергей Непобедимый 3 поста 8 9227105
8 9227105Двухтактовый Трошев 5 постов 9 9227419
9 9227419>>227098
Поэтому на нормальный фрегат – нормальная пищаль? А на говно системы речка-лужа – 57-76, дабы пугать надувные лодки? Я вас понел, продолжайте теорию. Возможно, даже откажемся от любой хуйни, крупнее 37мм.
Любая фанерка нахуй же пошлёт свои шлепки 57мм соплячкой и даст ответку по курятнику. А для БЭК есть 630 свистофляга или кортик/КПВ, которого за глаза хватает необучаемым. Да и количество снарядов там хоронит всех и вся.
Да и хуле висьмир дальше держит 100мм+ пушки на фрегатах и корветах? Есть конечно исключения, но 114, 127 и прочее еще живо. Так что вашу идею и лампасам в руки
А за проход в линкородебилы извинись и "проститутку подзаборную" дотопи на всякий
>дурь и необучаемость
Поэтому на нормальный фрегат – нормальная пищаль? А на говно системы речка-лужа – 57-76, дабы пугать надувные лодки? Я вас понел, продолжайте теорию. Возможно, даже откажемся от любой хуйни, крупнее 37мм.
>Имеет смысл только количество снарядов в минутов
Любая фанерка нахуй же пошлёт свои шлепки 57мм соплячкой и даст ответку по курятнику. А для БЭК есть 630 свистофляга или кортик/КПВ, которого за глаза хватает необучаемым. Да и количество снарядов там хоронит всех и вся.
Да и хуле висьмир дальше держит 100мм+ пушки на фрегатах и корветах? Есть конечно исключения, но 114, 127 и прочее еще живо. Так что вашу идею и лампасам в руки
А за проход в линкородебилы извинись и "проститутку подзаборную" дотопи на всякий
Обороняющийся Трумэн 1 пост 10 9227806
10 9227806Так даже на хуйнях 4 ранга отказались от 57мм ибо это совсем говно потешное
Мимо
Мимо
Штабной Телеш 1 пост 
11 9232235
11 9232235>>226948
Ппц почему он как картонная подделка выглядит,это краска такая ?
Ппц почему он как картонная подделка выглядит,это краска такая ?
Самонаводящийся Эндрю Каннингем 3 поста 12 9232322
12 9232322>>232235
Только что покрашен. Старую краску видно выше лесов
Только что покрашен. Старую краску видно выше лесов
Ретивый Сидней Кэмм 1 пост 13 9232454
13 9232454>>226948
Да понятно, что плавает, как сами знаете что. Ходить по морю-то он может?! А бахнуть?
Да понятно, что плавает, как сами знаете что. Ходить по морю-то он может?! А бахнуть?
30 Кб, 600x600Самонаводящийся Эндрю Каннингем 3 поста 14 9232521
14 9232521Элитный Хартманн 8 постов 15 9238982
15 9238982Платиновый вопрос: а нужен ли вообще сейчас большой или не очень флот?
Я вот чёт посмотрел, в ту же ПМВ и до неё и Англия и Германия вбухали килотонны ресурсов и денег, людей и времени в постройку корыт... которых они даже не применили. Немцы ссались боя потому что понимали что грандфлит их тупо больше и он вынесет их, англичане не хотели вступать в бой и терять бОльшую часть кораблей, ибо самовыпил двух флотов будет на руку французам/японцам/американцам/русским, но не Англии. Это как с ядерным арсеналом - он есть, но тратить его ВЕСЬ в одной заварушке будет только шизофреник.
ВМВ например - там откровенные калеки сражались с монстрами который не прихлопнул их сразу только потому что надо было бюджет пилить. Флоты европейских стран оси в первых же крупных стычках пососали хуйца, итальянский вообще посмешищем был, флот-самотом. Гитлер сколько угробил денег и стали на свой говнофлот чтобы тот почти весь обосрался и утонул у Норвегии. А у него план Z ведь был по постройке гигантского флота году эдак к 48, в несколько авианосцев и линкоров. А нахуя? Там этот флот был всё равно меньше британского, плюс еще американский, оба они в несколько раз минимум превосходили уже только планируемый немецкий. Японцы пытались взбрыкнуться, но по факту обосрались со стратегией и силами - у амеров был тупо больше флот и больше верфей.
Далее флоты уже не играли никакой роли толком, сомневаюсь что в ходе гипотетической ТМВ ОВД НАТО советский флот бы смог хоть как-то адекватно давать бой флотам НАТО, Японии, Кореи, возможно Китая и так далее.
Да даже 19 век, после Трафальгара где были серьёзные морские сражения и морские гонки которые изначально не были обречены? Почти везде с наполеоновских была сторона которая в пару раз превосходила соперника на море, а догоняющие или ссались или пытались изъебами и изобретениями выбраться из тупика и сосали. ВМВ в этом вопросе вообще показательна - усатый придурок Гитлер потратил СТОЛЬКО ресурсов что мог бы пару танковых армий склепать из ресурсов въебанных на флот.
Сейчас вот тоже понятно, есть большой флот США, есть большой флот Китая например, у первых флот это часть глобального ломинирования (или хотя бы показывать что доминируют), у Китая - задачи под Тайвань да и просто страх возможной блокады, перестраховка. Нахуя например гигантский флот Японии? России? Великобритании? В чем смысл флотов стран Латинской Америки? Прост нахуя? Чтобы было куда деть семейства бар-офицеров с родословными да пилить на производстве? Вот тот же современный флот Великобритании в сравнении с японским - там емнип денег уходит чуть ли не столько же, а кораблей и людей меньше в пару раз, разве нет?
Ну серьезно, проще на все деньги потраченные на лохани запилить побольше ракет, дронов и прочего говна, разве нет? Ты ракетно-дроновым налетом пару авианосных групп выведешь из строя, по стоимости это будет небось даже меньше чем флот уровня черноморского или того же турецкого, только что сделает турецкий флот АУГ США? А залп ракетами и морскими дронами выпилит её нахуй. Хотя бы попытается, тогда как флот самотоп за ту же стоимость будет или у причала торчать или сразу будет потоплен.
Я вот чёт посмотрел, в ту же ПМВ и до неё и Англия и Германия вбухали килотонны ресурсов и денег, людей и времени в постройку корыт... которых они даже не применили. Немцы ссались боя потому что понимали что грандфлит их тупо больше и он вынесет их, англичане не хотели вступать в бой и терять бОльшую часть кораблей, ибо самовыпил двух флотов будет на руку французам/японцам/американцам/русским, но не Англии. Это как с ядерным арсеналом - он есть, но тратить его ВЕСЬ в одной заварушке будет только шизофреник.
ВМВ например - там откровенные калеки сражались с монстрами который не прихлопнул их сразу только потому что надо было бюджет пилить. Флоты европейских стран оси в первых же крупных стычках пососали хуйца, итальянский вообще посмешищем был, флот-самотом. Гитлер сколько угробил денег и стали на свой говнофлот чтобы тот почти весь обосрался и утонул у Норвегии. А у него план Z ведь был по постройке гигантского флота году эдак к 48, в несколько авианосцев и линкоров. А нахуя? Там этот флот был всё равно меньше британского, плюс еще американский, оба они в несколько раз минимум превосходили уже только планируемый немецкий. Японцы пытались взбрыкнуться, но по факту обосрались со стратегией и силами - у амеров был тупо больше флот и больше верфей.
Далее флоты уже не играли никакой роли толком, сомневаюсь что в ходе гипотетической ТМВ ОВД НАТО советский флот бы смог хоть как-то адекватно давать бой флотам НАТО, Японии, Кореи, возможно Китая и так далее.
Да даже 19 век, после Трафальгара где были серьёзные морские сражения и морские гонки которые изначально не были обречены? Почти везде с наполеоновских была сторона которая в пару раз превосходила соперника на море, а догоняющие или ссались или пытались изъебами и изобретениями выбраться из тупика и сосали. ВМВ в этом вопросе вообще показательна - усатый придурок Гитлер потратил СТОЛЬКО ресурсов что мог бы пару танковых армий склепать из ресурсов въебанных на флот.
Сейчас вот тоже понятно, есть большой флот США, есть большой флот Китая например, у первых флот это часть глобального ломинирования (или хотя бы показывать что доминируют), у Китая - задачи под Тайвань да и просто страх возможной блокады, перестраховка. Нахуя например гигантский флот Японии? России? Великобритании? В чем смысл флотов стран Латинской Америки? Прост нахуя? Чтобы было куда деть семейства бар-офицеров с родословными да пилить на производстве? Вот тот же современный флот Великобритании в сравнении с японским - там емнип денег уходит чуть ли не столько же, а кораблей и людей меньше в пару раз, разве нет?
Ну серьезно, проще на все деньги потраченные на лохани запилить побольше ракет, дронов и прочего говна, разве нет? Ты ракетно-дроновым налетом пару авианосных групп выведешь из строя, по стоимости это будет небось даже меньше чем флот уровня черноморского или того же турецкого, только что сделает турецкий флот АУГ США? А залп ракетами и морскими дронами выпилит её нахуй. Хотя бы попытается, тогда как флот самотоп за ту же стоимость будет или у причала торчать или сразу будет потоплен.
Элитный Хартманн 8 постов 15 9238982
15 9238982Платиновый вопрос: а нужен ли вообще сейчас большой или не очень флот?
Я вот чёт посмотрел, в ту же ПМВ и до неё и Англия и Германия вбухали килотонны ресурсов и денег, людей и времени в постройку корыт... которых они даже не применили. Немцы ссались боя потому что понимали что грандфлит их тупо больше и он вынесет их, англичане не хотели вступать в бой и терять бОльшую часть кораблей, ибо самовыпил двух флотов будет на руку французам/японцам/американцам/русским, но не Англии. Это как с ядерным арсеналом - он есть, но тратить его ВЕСЬ в одной заварушке будет только шизофреник.
ВМВ например - там откровенные калеки сражались с монстрами который не прихлопнул их сразу только потому что надо было бюджет пилить. Флоты европейских стран оси в первых же крупных стычках пососали хуйца, итальянский вообще посмешищем был, флот-самотом. Гитлер сколько угробил денег и стали на свой говнофлот чтобы тот почти весь обосрался и утонул у Норвегии. А у него план Z ведь был по постройке гигантского флота году эдак к 48, в несколько авианосцев и линкоров. А нахуя? Там этот флот был всё равно меньше британского, плюс еще американский, оба они в несколько раз минимум превосходили уже только планируемый немецкий. Японцы пытались взбрыкнуться, но по факту обосрались со стратегией и силами - у амеров был тупо больше флот и больше верфей.
Далее флоты уже не играли никакой роли толком, сомневаюсь что в ходе гипотетической ТМВ ОВД НАТО советский флот бы смог хоть как-то адекватно давать бой флотам НАТО, Японии, Кореи, возможно Китая и так далее.
Да даже 19 век, после Трафальгара где были серьёзные морские сражения и морские гонки которые изначально не были обречены? Почти везде с наполеоновских была сторона которая в пару раз превосходила соперника на море, а догоняющие или ссались или пытались изъебами и изобретениями выбраться из тупика и сосали. ВМВ в этом вопросе вообще показательна - усатый придурок Гитлер потратил СТОЛЬКО ресурсов что мог бы пару танковых армий склепать из ресурсов въебанных на флот.
Сейчас вот тоже понятно, есть большой флот США, есть большой флот Китая например, у первых флот это часть глобального ломинирования (или хотя бы показывать что доминируют), у Китая - задачи под Тайвань да и просто страх возможной блокады, перестраховка. Нахуя например гигантский флот Японии? России? Великобритании? В чем смысл флотов стран Латинской Америки? Прост нахуя? Чтобы было куда деть семейства бар-офицеров с родословными да пилить на производстве? Вот тот же современный флот Великобритании в сравнении с японским - там емнип денег уходит чуть ли не столько же, а кораблей и людей меньше в пару раз, разве нет?
Ну серьезно, проще на все деньги потраченные на лохани запилить побольше ракет, дронов и прочего говна, разве нет? Ты ракетно-дроновым налетом пару авианосных групп выведешь из строя, по стоимости это будет небось даже меньше чем флот уровня черноморского или того же турецкого, только что сделает турецкий флот АУГ США? А залп ракетами и морскими дронами выпилит её нахуй. Хотя бы попытается, тогда как флот самотоп за ту же стоимость будет или у причала торчать или сразу будет потоплен.
Я вот чёт посмотрел, в ту же ПМВ и до неё и Англия и Германия вбухали килотонны ресурсов и денег, людей и времени в постройку корыт... которых они даже не применили. Немцы ссались боя потому что понимали что грандфлит их тупо больше и он вынесет их, англичане не хотели вступать в бой и терять бОльшую часть кораблей, ибо самовыпил двух флотов будет на руку французам/японцам/американцам/русским, но не Англии. Это как с ядерным арсеналом - он есть, но тратить его ВЕСЬ в одной заварушке будет только шизофреник.
ВМВ например - там откровенные калеки сражались с монстрами который не прихлопнул их сразу только потому что надо было бюджет пилить. Флоты европейских стран оси в первых же крупных стычках пососали хуйца, итальянский вообще посмешищем был, флот-самотом. Гитлер сколько угробил денег и стали на свой говнофлот чтобы тот почти весь обосрался и утонул у Норвегии. А у него план Z ведь был по постройке гигантского флота году эдак к 48, в несколько авианосцев и линкоров. А нахуя? Там этот флот был всё равно меньше британского, плюс еще американский, оба они в несколько раз минимум превосходили уже только планируемый немецкий. Японцы пытались взбрыкнуться, но по факту обосрались со стратегией и силами - у амеров был тупо больше флот и больше верфей.
Далее флоты уже не играли никакой роли толком, сомневаюсь что в ходе гипотетической ТМВ ОВД НАТО советский флот бы смог хоть как-то адекватно давать бой флотам НАТО, Японии, Кореи, возможно Китая и так далее.
Да даже 19 век, после Трафальгара где были серьёзные морские сражения и морские гонки которые изначально не были обречены? Почти везде с наполеоновских была сторона которая в пару раз превосходила соперника на море, а догоняющие или ссались или пытались изъебами и изобретениями выбраться из тупика и сосали. ВМВ в этом вопросе вообще показательна - усатый придурок Гитлер потратил СТОЛЬКО ресурсов что мог бы пару танковых армий склепать из ресурсов въебанных на флот.
Сейчас вот тоже понятно, есть большой флот США, есть большой флот Китая например, у первых флот это часть глобального ломинирования (или хотя бы показывать что доминируют), у Китая - задачи под Тайвань да и просто страх возможной блокады, перестраховка. Нахуя например гигантский флот Японии? России? Великобритании? В чем смысл флотов стран Латинской Америки? Прост нахуя? Чтобы было куда деть семейства бар-офицеров с родословными да пилить на производстве? Вот тот же современный флот Великобритании в сравнении с японским - там емнип денег уходит чуть ли не столько же, а кораблей и людей меньше в пару раз, разве нет?
Ну серьезно, проще на все деньги потраченные на лохани запилить побольше ракет, дронов и прочего говна, разве нет? Ты ракетно-дроновым налетом пару авианосных групп выведешь из строя, по стоимости это будет небось даже меньше чем флот уровня черноморского или того же турецкого, только что сделает турецкий флот АУГ США? А залп ракетами и морскими дронами выпилит её нахуй. Хотя бы попытается, тогда как флот самотоп за ту же стоимость будет или у причала торчать или сразу будет потоплен.
Железнодорожный Гочкис 3 поста 16 9239153
16 9239153>>238982
Нужен. Даже России. Как и танки/бмп/бтр/авиация/вертолеты и возможно даже такие рода войск как ВДВ, но это не точно. Особенно будет нужен с последующем развитием СевМорПути
Нужен. Даже России. Как и танки/бмп/бтр/авиация/вертолеты и возможно даже такие рода войск как ВДВ, но это не точно. Особенно будет нужен с последующем развитием СевМорПути
Наступательный Камов 6 постов 17 9239398
17 9239398>>238982
Когда у тебя флота нет, а у противника есть - твоим торговым путям приходит пизда. И похую как это юридически оформлено. Хоть как каперство, хоть как неограниченная подводная война, хоть полицейская операция по контролю санкционки. Когда флот есть у обоих - возникает паритет, и дальше либо мега-замес, либо кораблики стоят по базам пока дипломаты мило улыбаются друг другу.
Пост-ВМВ ситуация свободной морской торговли в принципе ненормальна, и её уже сворачивают, и оцепляют КНР морскими базами от Японии до Малайзии. А дальше начнётся такое, что хуисты покажутся цветочками.
При этом прогресс на месте не стоит, и АУГ в классическом виде постепенно устаревает. Но это не значит, что надо менять её на нихуя, или надеяться в любой непонятной ситуации зарешать всё МБР как кукурузный пидор Хрущ. Будет эпоха дроновозок, эпоха морских контейнеров с ПКР, эпоха малых авианосцев с СВВП и ещё всяких концепций, которые сейчас не спрогнозировать. Может стаи подводных беспилотников завезут, от которых вымрут подлодки, не обмазанные противоторпедными бомбомётами в три слоя. Может броня на корабли вернётся. Может на гигантские экранопланы перейдём.
Но совсем без флота - хуй-два. Только если ты папуасолендия ебаная и шестёрка чьего-то барена.
Когда у тебя флота нет, а у противника есть - твоим торговым путям приходит пизда. И похую как это юридически оформлено. Хоть как каперство, хоть как неограниченная подводная война, хоть полицейская операция по контролю санкционки. Когда флот есть у обоих - возникает паритет, и дальше либо мега-замес, либо кораблики стоят по базам пока дипломаты мило улыбаются друг другу.
Пост-ВМВ ситуация свободной морской торговли в принципе ненормальна, и её уже сворачивают, и оцепляют КНР морскими базами от Японии до Малайзии. А дальше начнётся такое, что хуисты покажутся цветочками.
При этом прогресс на месте не стоит, и АУГ в классическом виде постепенно устаревает. Но это не значит, что надо менять её на нихуя, или надеяться в любой непонятной ситуации зарешать всё МБР как кукурузный пидор Хрущ. Будет эпоха дроновозок, эпоха морских контейнеров с ПКР, эпоха малых авианосцев с СВВП и ещё всяких концепций, которые сейчас не спрогнозировать. Может стаи подводных беспилотников завезут, от которых вымрут подлодки, не обмазанные противоторпедными бомбомётами в три слоя. Может броня на корабли вернётся. Может на гигантские экранопланы перейдём.
Но совсем без флота - хуй-два. Только если ты папуасолендия ебаная и шестёрка чьего-то барена.
Элитный Хартманн 8 постов 18 9239506
18 9239506>>239398
Ну вот о чем я говорю
У Германии флот был в обеих мировых войнах, и чего? Только хуже себе сделали. Идиоты начали в первый раз наращивать флот чем озадачили англичан которые вообще не смотрели на них как на врагов, во второй просто истратили тонны ресурсов на самотопы. В обоих случаях соснули хуёв от блокады, никакой флот им не помог, их торговле на море пришёл пиздец. Как флот-самотоп действующий еле-еле у родных берегов поможет своим наличием торговым путям на другом краю света непонятно.
Да вполне нормальна, в 19 веке плюс минус тоже самое было.
Но ведь не начнётся же, это просто мрии, а разговор про здесь и сейчас.
Ответа на вопрос - на кой хуй куче стран нужны самотопы дальше своего берега не отплывающие всё ещё нет. Ну вот перекроет условная Япония торговые пути условной Бразилии или Турции, запретит через Азию плавать сухогрузами, и чего самотоп сделает?
Ну вот о чем я говорю
>Когда у тебя флота нет, а у противника есть - твоим торговым путям приходит пизда
У Германии флот был в обеих мировых войнах, и чего? Только хуже себе сделали. Идиоты начали в первый раз наращивать флот чем озадачили англичан которые вообще не смотрели на них как на врагов, во второй просто истратили тонны ресурсов на самотопы. В обоих случаях соснули хуёв от блокады, никакой флот им не помог, их торговле на море пришёл пиздец. Как флот-самотоп действующий еле-еле у родных берегов поможет своим наличием торговым путям на другом краю света непонятно.
>ситуация свободной морской торговли в принципе ненормальна
Да вполне нормальна, в 19 веке плюс минус тоже самое было.
>дальше начнётся такое
Но ведь не начнётся же, это просто мрии, а разговор про здесь и сейчас.
>Но совсем без флота - хуй-два
Ответа на вопрос - на кой хуй куче стран нужны самотопы дальше своего берега не отплывающие всё ещё нет. Ну вот перекроет условная Япония торговые пути условной Бразилии или Турции, запретит через Азию плавать сухогрузами, и чего самотоп сделает?
Наступательный Камов 6 постов 19 9239641
19 9239641>>239506
А надо было лишиться южноамериканского молибдена и вольфрама и шведского железа из-за морской блокады с самого начала, понятненько.
А зачем в таком случае Британии и США флот-самотоп? Отказались бы нахуй, пили бы баварское лучше бы на резиновые дилдаки пустили для лечения лгбт-детей.
>У Германии флот был в обеих мировых войнах, и чего? Только хуже себе сделали.
А надо было лишиться южноамериканского молибдена и вольфрама и шведского железа из-за морской блокады с самого начала, понятненько.
А зачем в таком случае Британии и США флот-самотоп? Отказались бы нахуй, пили бы баварское лучше бы на резиновые дилдаки пустили для лечения лгбт-детей.
Элитный Хартманн 8 постов 20 9239676
20 9239676>>239641
Они с самого начала его и лишились, что с флотом, что без.
У них вполне себе для своего времени были мощные флоты, лол. В каком месте они самотопы? В чем смысл твоих постов-кривляний? Ты щас реально сравниваешь турецкий и американский флоты?
>с самого начала
Они с самого начала его и лишились, что с флотом, что без.
>зачем в таком случае Британии и США флот-самотоп
У них вполне себе для своего времени были мощные флоты, лол. В каком месте они самотопы? В чем смысл твоих постов-кривляний? Ты щас реально сравниваешь турецкий и американский флоты?
Железнодорожный Гочкис 3 поста 21 9239755
21 9239755>>239506
Аргументация к Германии не работает. Существующие танковые производства итак были загружены и сталь для Тирпица была бы бесполезна без новых линий и цепочек поставок. А идея рейха победить коалицию мировых лидеров была абсурдна с самого начала, поэтому обсуждать как скоро гитлер самовыпилился бы бесполезно.
Аргументация к Германии не работает. Существующие танковые производства итак были загружены и сталь для Тирпица была бы бесполезна без новых линий и цепочек поставок. А идея рейха победить коалицию мировых лидеров была абсурдна с самого начала, поэтому обсуждать как скоро гитлер самовыпилился бы бесполезно.
Элитный Хартманн 8 постов 22 9239812
22 9239812>>239755
Это еще почему?
Немцы всю первую половину войны пытались хоть где-то отыскать сталь для своих потребностей, грабя вообще всё что до чего дотягивались, проёбывая все сферы кроме военки сосавшие хуй всю войну, лол.
>Аргументация к Германии не работает
Это еще почему?
>сталь для Тирпица была бы бесполезна
Немцы всю первую половину войны пытались хоть где-то отыскать сталь для своих потребностей, грабя вообще всё что до чего дотягивались, проёбывая все сферы кроме военки сосавшие хуй всю войну, лол.
Железнодорожный Гочкис 3 поста 23 9239848
23 9239848>>239812
Стали у немцев было достаточно, не хватало никеля, молибдена и прочих ресурсов, которых в Европе почти нема и опять же, без флота этого добра у немцев было бы ещё меньше
Стали у немцев было достаточно, не хватало никеля, молибдена и прочих ресурсов, которых в Европе почти нема и опять же, без флота этого добра у немцев было бы ещё меньше
Элитный Хартманн 8 постов 24 9239853
24 9239853>>239848
Недостаточно, они грабили оккупированные территории, потом стали резать квоты на всех невоенных секторах.
>Стали у немцев было достаточно
Недостаточно, они грабили оккупированные территории, потом стали резать квоты на всех невоенных секторах.
Элитный Хартманн 8 постов 25 9239860
25 9239860>>239853
Это еще "забылось" сколько рабочих рук работало на верфях, сколько мужиков служило во флоте или обслуживало его, сколько денег было уебано в строительство бесполезного кала, в его разработку ученых и инженеров.
Это еще "забылось" сколько рабочих рук работало на верфях, сколько мужиков служило во флоте или обслуживало его, сколько денег было уебано в строительство бесполезного кала, в его разработку ученых и инженеров.
Наступательный Камов 6 постов 26 9239867
26 9239867>>239676
Ну значит единственный правильный путь: делать флот как у США. Чем сейчас занимаются китайцы и чем должна заниматься РФ.
>У них вполне себе для своего времени были мощные флоты, лол. В каком месте они самотопы?
Ну значит единственный правильный путь: делать флот как у США. Чем сейчас занимаются китайцы и чем должна заниматься РФ.
Элитный Хартманн 8 постов 27 9239878
27 9239878>>239867
Не США, а Британии потому что британский флот тогда был большим и осуществлял бы блокаду, о чем немцы знали. И даже в планах у них флот был МЕНЬШЕ британского.
Не США, а Британии потому что британский флот тогда был большим и осуществлял бы блокаду, о чем немцы знали. И даже в планах у них флот был МЕНЬШЕ британского.
Десантный Абдул 1 пост 28 9244553
28 9244553>>239878
британский флот был рассеян по всей планете и ему ещё надо было бодаться с японским (до 1941 вообще в соло).
британский флот был рассеян по всей планете и ему ещё надо было бодаться с японским (до 1941 вообще в соло).
Госпитальный Ростислав Алексеев 1 пост 
29 9245421
29 9245421Хей анон, накидай видосы попаданий артиллерийских калибров по воде/флоту в качестве. Или подскажи где такое загуглить, на ютубе почти ничего нет
не твоя личная армия
не твоя личная армия
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 30 9246105
30 9246105>>239506
Братиш, ты слышал про такую вещь, как "аваиация"?
Я тебе напомню, что она существует. И что она может ебать флот ОЧЕНЬ сильно, на что и делал ставку Гитла.
Если ты не в курсе, он планировал операцию Морской Лев по высадке на Британские Острова, и планировал обеспечить превосходство на море через господство в воздухе над морем.
И это не было шизой: в Норвегии это очень даже прокатило. Как только небо осталось за мемцами спитфайры до Норвегии недолетали, а то недоразумение, которое у англичан в 1940-1941 называлось "палубными истребителями" сосало у мессеров так, что англичанка даже почти не отправляла их на смерть - весь славный британский флот моментально забился в собственную жопу, взял на борт норвежскую королевскую семью, их родню, прислугу, шлюх (но в первую очередь норвежский ЗВР офк) и победно съебался with the flying colours.
Гитла хотел повторить этот трюк и с Островами, но его подставил Геринг, который всю войну только и делал, что обсирался: к Битве за Британию у мемцев не было ни тяжёлого или хотя бы тупо дальнего бомбера, ни нормального дальнего истребителя сопровождения (бф109 хватало горючки на набор высоты 1-2 круга над Брайтоном или Дувром и на планирование обратно с заглохшим движком, а из бф110 истребитель не сильно лучше, чем из Пе-2), а чуть позже выяснилось, что и нормальных перехватчиков нихуя нет, но это уже другая история.
Так вот, к чему я это всё. Хуйня твоя теория, иди историю учи.
>У Германии флот был в обеих мировых войнах, и чего? Только хуже себе сделали. Идиоты начали в первый раз наращивать флот чем озадачили англичан которые вообще не смотрели на них как на врагов, во второй просто истратили тонны ресурсов на самотопы
Братиш, ты слышал про такую вещь, как "аваиация"?
Я тебе напомню, что она существует. И что она может ебать флот ОЧЕНЬ сильно, на что и делал ставку Гитла.
Если ты не в курсе, он планировал операцию Морской Лев по высадке на Британские Острова, и планировал обеспечить превосходство на море через господство в воздухе над морем.
И это не было шизой: в Норвегии это очень даже прокатило. Как только небо осталось за мемцами спитфайры до Норвегии недолетали, а то недоразумение, которое у англичан в 1940-1941 называлось "палубными истребителями" сосало у мессеров так, что англичанка даже почти не отправляла их на смерть - весь славный британский флот моментально забился в собственную жопу, взял на борт норвежскую королевскую семью, их родню, прислугу, шлюх (но в первую очередь норвежский ЗВР офк) и победно съебался with the flying colours.
Гитла хотел повторить этот трюк и с Островами, но его подставил Геринг, который всю войну только и делал, что обсирался: к Битве за Британию у мемцев не было ни тяжёлого или хотя бы тупо дальнего бомбера, ни нормального дальнего истребителя сопровождения (бф109 хватало горючки на набор высоты 1-2 круга над Брайтоном или Дувром и на планирование обратно с заглохшим движком, а из бф110 истребитель не сильно лучше, чем из Пе-2), а чуть позже выяснилось, что и нормальных перехватчиков нихуя нет, но это уже другая история.
Так вот, к чему я это всё. Хуйня твоя теория, иди историю учи.
Рейдовый Реджинальд Митчелл 1 пост 31 9246861
31 9246861>>244553
Хоумфлита не существовало, понял.
>>246105
Ого, не найдёшь пруфов на этот пук?
Мань, он в любом случае проёбывал триллионы нефти на постройку самотопа.
Прокатило что? Немецкий флот был пущен на дно, операция по завоеванию страны чуть не обосралась, окончательное завоевание Норвегии произошло только после проёба во Франции когда союзники тупо эвакуировались с второстепенного фронта. Потери королевского флота от авиации - два мелких корабля. Ни нормальных торпед, ни бронебойных бомб у люфтваффе тупо не было, кораблей за период 1940 года они потопили толком нихуя, даже мелких посудин.
Лол, я напомню что у англичан выпуск самолётов был больше чем у немцев, даже под бомбами. Никакие Геринги тут нихуя бы не сделали, немцы с самого начала эту битву проебали.
Угумс, главное забыть что полоумные зиганы вместо ударов по военным целям ринулись бомбить мирняк и соснули хуёв.
Это вот к тебе обращение по итогу, лол.
Хоумфлита не существовало, понял.
>>246105
>на что и делал ставку Гитла
Ого, не найдёшь пруфов на этот пук?
>планировал обеспечить превосходство на море через господство в воздухе над морем
Мань, он в любом случае проёбывал триллионы нефти на постройку самотопа.
>в Норвегии это очень даже прокатило
Прокатило что? Немецкий флот был пущен на дно, операция по завоеванию страны чуть не обосралась, окончательное завоевание Норвегии произошло только после проёба во Франции когда союзники тупо эвакуировались с второстепенного фронта. Потери королевского флота от авиации - два мелких корабля. Ни нормальных торпед, ни бронебойных бомб у люфтваффе тупо не было, кораблей за период 1940 года они потопили толком нихуя, даже мелких посудин.
>его подставил Геринг
Лол, я напомню что у англичан выпуск самолётов был больше чем у немцев, даже под бомбами. Никакие Геринги тут нихуя бы не сделали, немцы с самого начала эту битву проебали.
>это уже другая история
Угумс, главное забыть что полоумные зиганы вместо ударов по военным целям ринулись бомбить мирняк и соснули хуёв.
>Хуйня твоя теория, иди историю учи.
Это вот к тебе обращение по итогу, лол.
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 33 9249704
33 9249704>>249658
Какое нахуй сегодня? Истребители Тигр взлетели с Акаги, Кага, Хирю, Сорю, Сёкаку и Дзюйкаку в декабре же.
Какое нахуй сегодня? Истребители Тигр взлетели с Акаги, Кага, Хирю, Сорю, Сёкаку и Дзюйкаку в декабре же.
Иррегулярный Нгуен Тхань Чунг 14 постов 35 9251555
35 9251555>>250173
Ил-114-300 помаленьку летает. Дадут боги скоро.
Никогда.
Интересно, а можно ли гражданский лайнер сделать из готового Ил-76, чтоб поменьше волокиты? Боинги такое( лайнер из грузовика )провернули и получили отличный Джамбо Джет. Ладно, не тот тред.
Ил-114-300 помаленьку летает. Дадут боги скоро.
Никогда.
Интересно, а можно ли гражданский лайнер сделать из готового Ил-76, чтоб поменьше волокиты? Боинги такое( лайнер из грузовика )провернули и получили отличный Джамбо Джет. Ладно, не тот тред.
Окопный Абу Азраил 10 постов 36 9251613
36 9251613>>250173
На 8 лет младше барениских P-3 Orion или это другое, прикинь их там чего то списывать никто и не собирается. Тирпи.
На 8 лет младше барениских P-3 Orion или это другое, прикинь их там чего то списывать никто и не собирается. Тирпи.
Самонаводящийся Эндрю Каннингем 3 поста 37 9251770
37 9251770>>250173
В этой авиации нет морального устаревания, есть только физическое. Нарезать круги над морем и какать буями он может пока ресурс планера не кончится
В этой авиации нет морального устаревания, есть только физическое. Нарезать круги над морем и какать буями он может пока ресурс планера не кончится
Подводный Дмитрий Ярош 1 пост 38 9251804
38 9251804Завтра будет еще один громкий и потужный плавульк
>>251613
В 2020 из active duty списали:
https://www.navytimes.com/news/your-navy/2020/06/04/fair-winds-and-following-seas-to-the-navys-p-3c/
И бегом марш гуглить про «Посейдон», сопля малолетняя.
>>251770
Хуическое. На базовом вся электроника и БРЭО из конца 70-х, сейчас оно может обнаружить только твою жирную мамашу, да и то, только когда та пердит. «H» может обнаружит из без пердежа, но это не точно.
В 2020 из active duty списали:
https://www.navytimes.com/news/your-navy/2020/06/04/fair-winds-and-following-seas-to-the-navys-p-3c/
И бегом марш гуглить про «Посейдон», сопля малолетняя.
>>251770
Хуическое. На базовом вся электроника и БРЭО из конца 70-х, сейчас оно может обнаружить только твою жирную мамашу, да и то, только когда та пердит. «H» может обнаружит из без пердежа, но это не точно.
Окопный Дмитрий Ярош 11 постов 40 9252241
40 9252241>>250173
Не скоро, нет подходящего самолета.
Ебаные попильщики из ОАК проебали все полимеры. Калечный Ил-112в закопали, Ил-114 до сих пор не допилен, хотя проекту уже овер 30лет. По инсайдам двигатель все ещё мучают на стендах, а он у них один и тот же. Новый супержет, Ту-204/214, МС-21, фактически штучное производство, где каждый борт с разной начинкой. Все сроки уплыли, про серию в ближайшее время можно забыть.
Да и сам флот как-то не сильно интересуется новыми противолодочниками.
Не скоро, нет подходящего самолета.
Ебаные попильщики из ОАК проебали все полимеры. Калечный Ил-112в закопали, Ил-114 до сих пор не допилен, хотя проекту уже овер 30лет. По инсайдам двигатель все ещё мучают на стендах, а он у них один и тот же. Новый супержет, Ту-204/214, МС-21, фактически штучное производство, где каждый борт с разной начинкой. Все сроки уплыли, про серию в ближайшее время можно забыть.
Да и сам флот как-то не сильно интересуется новыми противолодочниками.
Окопный Дмитрий Ярош 11 постов 43 9254768
43 9254768
В Санкт-Петербурге на заводе ОСК "Северная верфь" спустили на воду четвертый фрегат проекта 22350 "Адмирал флота Советского Союза Исаков".
https://sudostroenie.info/novosti/43438.html
https://sudostroenie.info/novosti/43438.html
Легковооруженный Джон Горт 3 поста 44 9255023
44 9255023>>254743
Я практику начинал – его только планировали загонять на 2-й пролёт. После практики 6 лет стабильного зоонаблюдения на одном месте.
Алсо, по поводу готовности молчу, но форумчанам питухбазы с их слухами ссу на хряпало
Я практику начинал – его только планировали загонять на 2-й пролёт. После практики 6 лет стабильного зоонаблюдения на одном месте.
Алсо, по поводу готовности молчу, но форумчанам питухбазы с их слухами ссу на хряпало
1 Мб, 1363x735Окопный Дмитрий Ярош 11 постов 46 9255684
46 9255684>>255023
Ну про два года достройки он угадал. Там уже официально заявили - вступление в строй в 2027.
А что со второй серией(Амелько итд), их вообще строят? Шестой год пошел, новостей нет, ни фото, ничего. Даже состав вооружения неизвестен, 3 или 4 УКСК.
Ну про два года достройки он угадал. Там уже официально заявили - вступление в строй в 2027.
А что со второй серией(Амелько итд), их вообще строят? Шестой год пошел, новостей нет, ни фото, ничего. Даже состав вооружения неизвестен, 3 или 4 УКСК.
Легковооруженный Джон Горт 3 поста 47 9255773
47 9255773>>255684
Так это его ходовкой будут дрючить и всякой хуетой по мелочи. В общем всё как всегда, 2 года и накинется.
А Амелько, Чичагов и Юмашев сейчас в эллинге тусуются, запил кипит. Корпуса у первых двух вполне и вполне готовы. Надстройки нормальные только у Амелькова.
Больше скажу, даже Спиридонов (В лице целой секции с бортами и днищевой) существует.
По вооружению 32 ячейки таки должны быть.
Так это его ходовкой будут дрючить и всякой хуетой по мелочи. В общем всё как всегда, 2 года и накинется.
А Амелько, Чичагов и Юмашев сейчас в эллинге тусуются, запил кипит. Корпуса у первых двух вполне и вполне готовы. Надстройки нормальные только у Амелькова.
Больше скажу, даже Спиридонов (В лице целой секции с бортами и днищевой) существует.
По вооружению 32 ячейки таки должны быть.
Окопный Дмитрий Ярош 11 постов 48 9257695
48 9257695Окопный Дмитрий Ярош 11 постов 49 9257804
49 9257804
В общем я тут подумал, а нужен ли России 22350М и какой именно?
Смотрите, по слухам сейчас есть два аванпроекта нового эсминца(22350М, как его в СМИ называют). Один на 7-8кт, второй 10-12кт, гту и ангаром на два вертолета, манялидер к счастью закопали. Т.е. примерные аналоги Берка и 055. Но в 7кт ёба-ЗРК уровня С-400/С-500 скорее всего не влезет. А с П-Р мы получим тот же 22350, но с увеличенным боезапасом и дальностью хода раза в полтора. В таком случае лучше уж построить пару обычных 22350(типа Амелько), думаю по деньгам и срокам большой разницы не будет.
Основой флота в дальнем море-окияне должен стать "фрегат", который более-менее серийный. Если уж пилить новый эсминец в дополнение к нему, то сразу на 10кт, чтобы уместить туда все маняхотелки ВМФ, а не как с корветами ебаться потом. Но это все уже в будущем, после окончания гойды.
Чё думаете?
Смотрите, по слухам сейчас есть два аванпроекта нового эсминца(22350М, как его в СМИ называют). Один на 7-8кт, второй 10-12кт, гту и ангаром на два вертолета, манялидер к счастью закопали. Т.е. примерные аналоги Берка и 055. Но в 7кт ёба-ЗРК уровня С-400/С-500 скорее всего не влезет. А с П-Р мы получим тот же 22350, но с увеличенным боезапасом и дальностью хода раза в полтора. В таком случае лучше уж построить пару обычных 22350(типа Амелько), думаю по деньгам и срокам большой разницы не будет.
Основой флота в дальнем море-окияне должен стать "фрегат", который более-менее серийный. Если уж пилить новый эсминец в дополнение к нему, то сразу на 10кт, чтобы уместить туда все маняхотелки ВМФ, а не как с корветами ебаться потом. Но это все уже в будущем, после окончания гойды.
Чё думаете?
Суетливый Исрапилов 1 пост 50 9260075
50 9260075Осинтовцы пишут, что флот отошёл на более выгодные позиции из Новороссийска. Куда? Его тупо некуда приткнуть на ЧМ из российских портов.
Броненосный Пол Тиббетс 1 пост 
51 9261134
51 9261134>>226948
Взлом береговых дотов и снос арт позиций примыкающих к подходам под прикрытием авиагрупп с истребителей.
Ракеты дорого использовать а управляемые бомбы тратить на сеть из мелких дотов расточительство.
А так безопасно дешево и сердито снес крупным калибром весь бетон.
Взлом береговых дотов и снос арт позиций примыкающих к подходам под прикрытием авиагрупп с истребителей.
Ракеты дорого использовать а управляемые бомбы тратить на сеть из мелких дотов расточительство.
А так безопасно дешево и сердито снес крупным калибром весь бетон.
Противотанковый Бермондт-Авалов 1 пост 52 9271174
52 9271174>>261134
Я то сегодня отморозил анус, а кто-то отморозил МОСК. Цена постройки линейки выйдет дороже, чем запуск и драмбление ракетами по бункерам.
Я то сегодня отморозил анус, а кто-то отморозил МОСК. Цена постройки линейки выйдет дороже, чем запуск и драмбление ракетами по бункерам.
Иррегулярный Нгуен Тхань Чунг 14 постов 53 9273329
53 9273329>>261134
Проснись, сейчас эпоха ракет и дронов. Дрон корректировщик подсветил, ракета с подлодки Флот, в принципе, делится на подводные лодки и мишени для лодок.
Дрон -разведчик подсветил, обнаружил( то есть наоборот) - "Калибр" вылетел по адресу бункера или самотопа. А если просто человекообразные макаки на берегу с автоматами африканскую лезгинку пляшут около ржавых пушек времён Сталина - то с нейтрального контейнеровоза запускаются десятки, сотни дешёвых дронов с сотнями килограммов тротилового эквивалента. Столько,сколько потребуется.
Собственно,твой самотоп сегодня жил бы не то, что до первой ПКР - до первого ФПВ со сбросом снаряда РПГ на крышу башни. Или просто залетевшего и подорвавшего к хуям радар. Время всей этой бронированной хуйни ушло. Наступила техносингулярность. Дроны. Взлом в прямом эфире. Глушение сигнала... Вот что сейчас рулит.
Проснись, сейчас эпоха ракет и дронов. Дрон корректировщик подсветил, ракета с подлодки Флот, в принципе, делится на подводные лодки и мишени для лодок.
Дрон -разведчик подсветил, обнаружил( то есть наоборот) - "Калибр" вылетел по адресу бункера или самотопа. А если просто человекообразные макаки на берегу с автоматами африканскую лезгинку пляшут около ржавых пушек времён Сталина - то с нейтрального контейнеровоза запускаются десятки, сотни дешёвых дронов с сотнями килограммов тротилового эквивалента. Столько,сколько потребуется.
Собственно,твой самотоп сегодня жил бы не то, что до первой ПКР - до первого ФПВ со сбросом снаряда РПГ на крышу башни. Или просто залетевшего и подорвавшего к хуям радар. Время всей этой бронированной хуйни ушло. Наступила техносингулярность. Дроны. Взлом в прямом эфире. Глушение сигнала... Вот что сейчас рулит.
Фортифицированный Малиновский 2 поста 54 9273927
54 9273927>>273329
Под прикрытием авиции а там здоровенный воздушный постановщик направленных помех и станция радиоразведки дронщика накроют касетниками.
Дронам от воздушного глушилова амба мгновенная ведь помехи идут сверху и с большим накрытием не говоря про мультиспектральность.
А контейнеры с томагавками оставь для дальних стратегических целей.
Чугун при расчете часов затрат на самолеты бомбардировщики дорого проще касетниками все что неприкрыто бетоном обработать а вскрытие берегового бетонного мусора оставить старику.
Под прикрытием авиции а там здоровенный воздушный постановщик направленных помех и станция радиоразведки дронщика накроют касетниками.
Дронам от воздушного глушилова амба мгновенная ведь помехи идут сверху и с большим накрытием не говоря про мультиспектральность.
А контейнеры с томагавками оставь для дальних стратегических целей.
Чугун при расчете часов затрат на самолеты бомбардировщики дорого проще касетниками все что неприкрыто бетоном обработать а вскрытие берегового бетонного мусора оставить старику.
Фортифицированный Малиновский 2 поста 55 9273933
55 9273933>>271174
Я не говорил о новом линейном корабле.
Я говорил о музейном экспанате в нафталине на котором разместили томагафки и гарпуны чисто чтобы мог огрызнуться. Задача простая - подойти под прикрытием авиации и разнести доты и все что на них похоже на пляже и возле него.
>Цена постройки линейки выйдет дороже
Я не говорил о новом линейном корабле.
Я говорил о музейном экспанате в нафталине на котором разместили томагафки и гарпуны чисто чтобы мог огрызнуться. Задача простая - подойти под прикрытием авиации и разнести доты и все что на них похоже на пляже и возле него.
Кавалерийский Фёдор Токарев 2 поста 56 9274011
56 9274011Морально устаревший Джон Кристи 1 пост 57 9274850
57 9274850>>274011
Вы ничего не слышали, пынятно? Никаких ячеек нет, никто нигде не работает. Всё врёти и непгравда.
Вы ничего не слышали, пынятно? Никаких ячеек нет, никто нигде не работает. Всё врёти и непгравда.
243 Кб, 600x331Кавалерийский Фёдор Токарев 2 поста 58 9277585
58 9277585>>274850
Фух, ну хоть в хохлы не записали слава богу.
Пардон я немного грубовато вопрос поставил. Надо было наверно жирным капсом написать, чтоб шутку поняли. Обидеть не хотел. Просто тут стиль общения такой, что поделаешь. Больше правда почему-то по мочеиспусканию угорают, но это не ко мне.
А человек хоть и причастен непосредственно к производству респектуха и уважуха таким! - по обстановке в цехах он лучше меня осведомлён, но слова "таки", "должны" явно не говорят о достоверности информации. Зачем же уподобляться журналистам, если даже по корпусам заказов 925 и 926 не так уж сложно понять сколько точно у них будет УКСК? )
Фух, ну хоть в хохлы не записали слава богу.
Пардон я немного грубовато вопрос поставил. Надо было наверно жирным капсом написать, чтоб шутку поняли. Обидеть не хотел. Просто тут стиль общения такой, что поделаешь. Больше правда почему-то по мочеиспусканию угорают, но это не ко мне.
А человек хоть и причастен непосредственно к производству респектуха и уважуха таким! - по обстановке в цехах он лучше меня осведомлён, но слова "таки", "должны" явно не говорят о достоверности информации. Зачем же уподобляться журналистам, если даже по корпусам заказов 925 и 926 не так уж сложно понять сколько точно у них будет УКСК? )
Авиационный Руслан Онищенко 1 пост 59 9288484
59 9288484А я дежурно напоминаю, что мы всё еще держим пульс своими кульями на "Нахимове" и "Чабаненко".
Диванный Судаев 1 пост 
60 9289771
60 9289771>>273329
Маня, ты реально думаешь, что серьёзные морские игроки потерпят это блядство с полуцивильными кораблями с ракетами на сукакрыса? Быстро появится система трекинга разгрузок/загрузок и заходов в порты. Вбиваешь в базу инфо по судну: ага, дата планируемого захода в порт 30 сентября Генуя, а сегодня 10 октября и корабля где-то в Атлантике. Извольте проследовать в ближайший порт под конвоем для досмотра. Отказ = потопление без разбору. Крупные контейнерные перевозчики будут брать на борт контейнеры из мутных стран с рентгеном и вскрытием. И даже если не устраивать доп.контроль, то для запуска ракет ваши контейнеры должны оказаться на самом верхнем ярусе контейнеровоза, а не где-то в его глубине. А мелкие контейнеровозы из всяких иранов и прочих пахомий будут в первую очередь мониторить и досматривать.
>нейтрального контейнеровоза запускаются десятки, сотни дешёвых дронов
Маня, ты реально думаешь, что серьёзные морские игроки потерпят это блядство с полуцивильными кораблями с ракетами на сукакрыса? Быстро появится система трекинга разгрузок/загрузок и заходов в порты. Вбиваешь в базу инфо по судну: ага, дата планируемого захода в порт 30 сентября Генуя, а сегодня 10 октября и корабля где-то в Атлантике. Извольте проследовать в ближайший порт под конвоем для досмотра. Отказ = потопление без разбору. Крупные контейнерные перевозчики будут брать на борт контейнеры из мутных стран с рентгеном и вскрытием. И даже если не устраивать доп.контроль, то для запуска ракет ваши контейнеры должны оказаться на самом верхнем ярусе контейнеровоза, а не где-то в его глубине. А мелкие контейнеровозы из всяких иранов и прочих пахомий будут в первую очередь мониторить и досматривать.
136 Кб, 800x576Наступательный Камов 6 постов 61 9291026
61 9291026>>289771
И тут мы приходим к надводный флот нинужон!11 славным традициям 17-18 века, когда торговые корабли ходили ощетинившись пушками, процветало каперство, и за всем этим присматривали линейные корабли. А потребность в матросах была столь большой, что в портовых городах бусифицировали телегифицировали всех, кто имел неосторожность напиться до потери сознания.
И тут мы приходим к надводный флот нинужон!11 славным традициям 17-18 века, когда торговые корабли ходили ощетинившись пушками, процветало каперство, и за всем этим присматривали линейные корабли. А потребность в матросах была столь большой, что в портовых городах бусифицировали телегифицировали всех, кто имел неосторожность напиться до потери сознания.
Партизанский Михаил Петров 11 постов 62 9291335
62 9291335>>291026
Ты слыш! Ты такие вещи на говори! ВСЕ ДОБРОВОЛЬЦАМИ НА ФЛОТ ВСТУПИЛИ 1111
Ты слыш! Ты такие вещи на говори! ВСЕ ДОБРОВОЛЬЦАМИ НА ФЛОТ ВСТУПИЛИ 1111
Кумулятивный Луиджи Стипа 1 пост 63 9291410
63 9291410>>289771
Уже есть, вот тут читал статью https://www.c4isrnet.com/ ещё три-четыре года назад про такую систему, как американцы палят с космоса за контейнерами.
>появится система трекинга разгрузок/загрузок и заходов в порты
Уже есть, вот тут читал статью https://www.c4isrnet.com/ ещё три-четыре года назад про такую систему, как американцы палят с космоса за контейнерами.
Партизанский Михаил Петров 11 постов 64 9294463
64 9294463>>294312 (Del)
Фактически это выглядело как подписание контракта. В классическом описании это на дней халявной кружки серебряный фунт, он же аванс и подъемные при заключении контракта. Типа ты деньги взял, все, давай работай теперь. На практике это часто истории в стиле, очнулся после пьянки на корабле, договор в рундуке, а подъемные мамой клянусь ты пропил уже.
Сбежать то можно, если сильно надо, но тогда ты дезертир с флота его величества, за такое петля так-то. Бывало бежали, но вербовщиков то за бегунков штрафовали. Они старались выбирать не отморозков, на котором и так 3 смертных приговора и еще один поебать, и не уважаемых господ, за которых друзья впрягутся, придут к капитану, будут что-то там требовать, или вообще придут к патрону капитана, и попросят приструнить там своего протеже.
Нормальным считалось когда из сотни лендсменов в первый год бежало 5-7 человек, и помирало еще 3-5. Остальные втягивались и норм служили.
Ну и вообще на самом деле с торговых кораблей часто моряки перекатывались на военный флот, там было понадежней. У частника выплаты бывало задерживали на на 2-3 года, и размер из зависел от желания судовладельца, а в королевском флоте редко задерживали жалование больше чем на 6 мес, и оклады и премии в целом были известны и предсказуемы. Плюс вне боя вахты на военном корабле легче, ибо народу много, кабанчик не экономит на экипажах чтоб больше груза вести. Что впрочем не мешало считать заполнение в 70% от штата высокой комплектацией.
Фактически это выглядело как подписание контракта. В классическом описании это на дней халявной кружки серебряный фунт, он же аванс и подъемные при заключении контракта. Типа ты деньги взял, все, давай работай теперь. На практике это часто истории в стиле, очнулся после пьянки на корабле, договор в рундуке, а подъемные мамой клянусь ты пропил уже.
Сбежать то можно, если сильно надо, но тогда ты дезертир с флота его величества, за такое петля так-то. Бывало бежали, но вербовщиков то за бегунков штрафовали. Они старались выбирать не отморозков, на котором и так 3 смертных приговора и еще один поебать, и не уважаемых господ, за которых друзья впрягутся, придут к капитану, будут что-то там требовать, или вообще придут к патрону капитана, и попросят приструнить там своего протеже.
Нормальным считалось когда из сотни лендсменов в первый год бежало 5-7 человек, и помирало еще 3-5. Остальные втягивались и норм служили.
Ну и вообще на самом деле с торговых кораблей часто моряки перекатывались на военный флот, там было понадежней. У частника выплаты бывало задерживали на на 2-3 года, и размер из зависел от желания судовладельца, а в королевском флоте редко задерживали жалование больше чем на 6 мес, и оклады и премии в целом были известны и предсказуемы. Плюс вне боя вахты на военном корабле легче, ибо народу много, кабанчик не экономит на экипажах чтоб больше груза вести. Что впрочем не мешало считать заполнение в 70% от штата высокой комплектацией.
56 Кб, 500x338Бригадный Сергей Аракчеев 1 пост 65 9294474
65 9294474>>223623 (OP)
Самотопы, зачем вообще строить невъебенно дорогие боевые корабли (кроме авианосцев), если можно взять любую баржу и натыкать в нее дохренища пкр? Масса ракетного залпа у баржи будет гораздо больше чем у любой Тикондероги/Петра
Не будет ли это дешевле и эффективнее?
Самотопы, зачем вообще строить невъебенно дорогие боевые корабли (кроме авианосцев), если можно взять любую баржу и натыкать в нее дохренища пкр? Масса ракетного залпа у баржи будет гораздо больше чем у любой Тикондероги/Петра
Не будет ли это дешевле и эффективнее?
Фланкирующий Лабазанов 2 поста 66 9294496
66 9294496>>294474
Нельзя.
Не будет.
>если можно взять любую баржу и натыкать в нее дохренища пкр?
Нельзя.
>Не будет ли это дешевле и эффективнее?
Не будет.
Окопный Дмитрий Ярош 11 постов 68 9294541
68 9294541
Сотка? Допилили таки?
Фланкирующий Лабазанов 2 поста 69 9294591
69 9294591
>>294504
Физика.
У баржи нет РЛС, нет прочего вооружения, она медленная. А сами ракеты дорогие. Гарпун-самая дешёвая ПКР, скорее всего. Она стоит как 10 ПТУР. И то 200 Гарпунов (без средств для запуска) уже стоят как нормальный такой кораблик.
>Кто запретил?
Физика.
>Будет
У баржи нет РЛС, нет прочего вооружения, она медленная. А сами ракеты дорогие. Гарпун-самая дешёвая ПКР, скорее всего. Она стоит как 10 ПТУР. И то 200 Гарпунов (без средств для запуска) уже стоят как нормальный такой кораблик.
Партизанский Михаил Петров 11 постов 70 9295143
70 9295143>>294616 (Del)
А это смотря о каком времени речь идет. Изначально, контрактирование было устным при свидетелях. То есть тебе в присутствии представителя заказчика, и представителя местных жителей, вручала сумма аванса, ты подтверждал что деньги получил, представитель заказчика что деньги выданы, представитель местных жителей что да, деньги выданы без обмана.
Закономерно систему абузили. Появился вербовщик, который получал жалование от флота или армии, в обмен на привлечение новых служащих. Закономерно для повышения нормы прибыли, вербовщики обкашливали вопросики. Функцию уважаемого представителя местной коммунны выполнял владелец трактира, или таверны, он как раз подходил, имущественный ценз выполнялся, как правило житель города уже много лет, есть свое дело, недвига, в общем по всем признакам уважаемый горожанин. Представитель заказчика сидел не у себя на корабле а шел вместе с вербовщиком ибо тот его мотивировал.
Все эти трое вступали в преступный сговор. И пилили большую часть аванса и подъемных на троих. Трактирщик потом пруфал что вербуемый все пропил в его таверне, на радостях от вступление во флот его величества. И в спорных случахя подвтерждал, что да аванс ему дали в полном объеме. Вербовщик и представитель закачика получали от трактирщика часть бабла которое вербуемые якобы пропил.
По мере развития бюрократии, появилось требование оформлять контракт письменно, и заверять его в магистрате, и в флотской канцелярии. Тут в дело распила бюджетных средств добавился еще чиновник магистрата, и чиновник из морского ведомства (в разных странах по разному именуемого). Вербовщик сидел уже с готовыми заверенными всеми клерками бланками.
Поили вербуемого, шлепали ему отпечаток пальца на договоре, ибо типа неграмотный (а часто таки действительно не грамотный), грузили в телегу и на корабль, а деньги на обустройство и подъемные пилили уже на пятерых, а не на троих.
Все кто имел дело со флотом об этой схеме прекрасно знали, но жили сами и давали жить другим. Ибо для джентельмена и офицера, в целом то похую, кому достались подъемные матроса, пропил он их сам, или вообще не видел и при вербовке их спиздили, главное что есть юнит чтоб канаты тягать и на мачты лазать.
А это смотря о каком времени речь идет. Изначально, контрактирование было устным при свидетелях. То есть тебе в присутствии представителя заказчика, и представителя местных жителей, вручала сумма аванса, ты подтверждал что деньги получил, представитель заказчика что деньги выданы, представитель местных жителей что да, деньги выданы без обмана.
Закономерно систему абузили. Появился вербовщик, который получал жалование от флота или армии, в обмен на привлечение новых служащих. Закономерно для повышения нормы прибыли, вербовщики обкашливали вопросики. Функцию уважаемого представителя местной коммунны выполнял владелец трактира, или таверны, он как раз подходил, имущественный ценз выполнялся, как правило житель города уже много лет, есть свое дело, недвига, в общем по всем признакам уважаемый горожанин. Представитель заказчика сидел не у себя на корабле а шел вместе с вербовщиком ибо тот его мотивировал.
Все эти трое вступали в преступный сговор. И пилили большую часть аванса и подъемных на троих. Трактирщик потом пруфал что вербуемый все пропил в его таверне, на радостях от вступление во флот его величества. И в спорных случахя подвтерждал, что да аванс ему дали в полном объеме. Вербовщик и представитель закачика получали от трактирщика часть бабла которое вербуемые якобы пропил.
По мере развития бюрократии, появилось требование оформлять контракт письменно, и заверять его в магистрате, и в флотской канцелярии. Тут в дело распила бюджетных средств добавился еще чиновник магистрата, и чиновник из морского ведомства (в разных странах по разному именуемого). Вербовщик сидел уже с готовыми заверенными всеми клерками бланками.
Поили вербуемого, шлепали ему отпечаток пальца на договоре, ибо типа неграмотный (а часто таки действительно не грамотный), грузили в телегу и на корабль, а деньги на обустройство и подъемные пилили уже на пятерых, а не на троих.
Все кто имел дело со флотом об этой схеме прекрасно знали, но жили сами и давали жить другим. Ибо для джентельмена и офицера, в целом то похую, кому достались подъемные матроса, пропил он их сам, или вообще не видел и при вербовке их спиздили, главное что есть юнит чтоб канаты тягать и на мачты лазать.
Партизанский Михаил Петров 11 постов 70 9295143
70 9295143>>294616 (Del)
А это смотря о каком времени речь идет. Изначально, контрактирование было устным при свидетелях. То есть тебе в присутствии представителя заказчика, и представителя местных жителей, вручала сумма аванса, ты подтверждал что деньги получил, представитель заказчика что деньги выданы, представитель местных жителей что да, деньги выданы без обмана.
Закономерно систему абузили. Появился вербовщик, который получал жалование от флота или армии, в обмен на привлечение новых служащих. Закономерно для повышения нормы прибыли, вербовщики обкашливали вопросики. Функцию уважаемого представителя местной коммунны выполнял владелец трактира, или таверны, он как раз подходил, имущественный ценз выполнялся, как правило житель города уже много лет, есть свое дело, недвига, в общем по всем признакам уважаемый горожанин. Представитель заказчика сидел не у себя на корабле а шел вместе с вербовщиком ибо тот его мотивировал.
Все эти трое вступали в преступный сговор. И пилили большую часть аванса и подъемных на троих. Трактирщик потом пруфал что вербуемый все пропил в его таверне, на радостях от вступление во флот его величества. И в спорных случахя подвтерждал, что да аванс ему дали в полном объеме. Вербовщик и представитель закачика получали от трактирщика часть бабла которое вербуемые якобы пропил.
По мере развития бюрократии, появилось требование оформлять контракт письменно, и заверять его в магистрате, и в флотской канцелярии. Тут в дело распила бюджетных средств добавился еще чиновник магистрата, и чиновник из морского ведомства (в разных странах по разному именуемого). Вербовщик сидел уже с готовыми заверенными всеми клерками бланками.
Поили вербуемого, шлепали ему отпечаток пальца на договоре, ибо типа неграмотный (а часто таки действительно не грамотный), грузили в телегу и на корабль, а деньги на обустройство и подъемные пилили уже на пятерых, а не на троих.
Все кто имел дело со флотом об этой схеме прекрасно знали, но жили сами и давали жить другим. Ибо для джентельмена и офицера, в целом то похую, кому достались подъемные матроса, пропил он их сам, или вообще не видел и при вербовке их спиздили, главное что есть юнит чтоб канаты тягать и на мачты лазать.
А это смотря о каком времени речь идет. Изначально, контрактирование было устным при свидетелях. То есть тебе в присутствии представителя заказчика, и представителя местных жителей, вручала сумма аванса, ты подтверждал что деньги получил, представитель заказчика что деньги выданы, представитель местных жителей что да, деньги выданы без обмана.
Закономерно систему абузили. Появился вербовщик, который получал жалование от флота или армии, в обмен на привлечение новых служащих. Закономерно для повышения нормы прибыли, вербовщики обкашливали вопросики. Функцию уважаемого представителя местной коммунны выполнял владелец трактира, или таверны, он как раз подходил, имущественный ценз выполнялся, как правило житель города уже много лет, есть свое дело, недвига, в общем по всем признакам уважаемый горожанин. Представитель заказчика сидел не у себя на корабле а шел вместе с вербовщиком ибо тот его мотивировал.
Все эти трое вступали в преступный сговор. И пилили большую часть аванса и подъемных на троих. Трактирщик потом пруфал что вербуемый все пропил в его таверне, на радостях от вступление во флот его величества. И в спорных случахя подвтерждал, что да аванс ему дали в полном объеме. Вербовщик и представитель закачика получали от трактирщика часть бабла которое вербуемые якобы пропил.
По мере развития бюрократии, появилось требование оформлять контракт письменно, и заверять его в магистрате, и в флотской канцелярии. Тут в дело распила бюджетных средств добавился еще чиновник магистрата, и чиновник из морского ведомства (в разных странах по разному именуемого). Вербовщик сидел уже с готовыми заверенными всеми клерками бланками.
Поили вербуемого, шлепали ему отпечаток пальца на договоре, ибо типа неграмотный (а часто таки действительно не грамотный), грузили в телегу и на корабль, а деньги на обустройство и подъемные пилили уже на пятерых, а не на троих.
Все кто имел дело со флотом об этой схеме прекрасно знали, но жили сами и давали жить другим. Ибо для джентельмена и офицера, в целом то похую, кому достались подъемные матроса, пропил он их сам, или вообще не видел и при вербовке их спиздили, главное что есть юнит чтоб канаты тягать и на мачты лазать.
Партизанский Михаил Петров 11 постов 71 9295181
71 9295181>>294474
1. Дешевле да
2. Эффективней, нет.
Боевой корабль это не только дырки для ракеток, это еще система управления огнем, система ПВО, системы с резервированием, нормальная система борьбы за живучесть, мореходность и ходовые качества.
Например у тебя на на фотке балкер, он же рудовоз. Такой корабль имеет в зависимости от класса от 10 до 400 ТЫСЯЧ ТОНН. Большинство балкеров около 40% флота имеет водоизмещение около 50 тысяч тонн. Причем например тот же нимиц имеет водоизмещение около 100 тысяч тонн, и экипаж в нем только корабельный 3200 человек. У балкера же водоизмещением 100 к тонн, экипаж примерно СТО ЧЕЛОВЕК, СТО ШУТК, НЕ ТЫСЯЧ, ШТУК.
Балкер массой в 100 к тонн имеет экономичный ход в 6 узлов, МАКСИМУМ НА ФОРСАЖЕ МАШИН выдает 12 узлов. И при этом таким ходом он может идти 3-4 часа, потом делает кря и ложится в дрейф. В то время как нимиц паспортно дает 30 узлов хода, а по факту 26-28 может неделями поддерживать если надо.
И это щас мы не касаемся птз, деления на отсеки, партий борьбы за живучесть, систем связи и мониторига окружающей обстановки. Я думаю понятно почему установка на такое корыто ПКР идея максимум хреновая или нужно больше подробностей?
Если уж и ставить куда-то ПКР, то это должно быть что-то максимально дешевое и мелкое, что-то типа мелких рыболовов. Но там то же все плохо и дохуя проблемок.
1. Дешевле да
2. Эффективней, нет.
Боевой корабль это не только дырки для ракеток, это еще система управления огнем, система ПВО, системы с резервированием, нормальная система борьбы за живучесть, мореходность и ходовые качества.
Например у тебя на на фотке балкер, он же рудовоз. Такой корабль имеет в зависимости от класса от 10 до 400 ТЫСЯЧ ТОНН. Большинство балкеров около 40% флота имеет водоизмещение около 50 тысяч тонн. Причем например тот же нимиц имеет водоизмещение около 100 тысяч тонн, и экипаж в нем только корабельный 3200 человек. У балкера же водоизмещением 100 к тонн, экипаж примерно СТО ЧЕЛОВЕК, СТО ШУТК, НЕ ТЫСЯЧ, ШТУК.
Балкер массой в 100 к тонн имеет экономичный ход в 6 узлов, МАКСИМУМ НА ФОРСАЖЕ МАШИН выдает 12 узлов. И при этом таким ходом он может идти 3-4 часа, потом делает кря и ложится в дрейф. В то время как нимиц паспортно дает 30 узлов хода, а по факту 26-28 может неделями поддерживать если надо.
И это щас мы не касаемся птз, деления на отсеки, партий борьбы за живучесть, систем связи и мониторига окружающей обстановки. Я думаю понятно почему установка на такое корыто ПКР идея максимум хреновая или нужно больше подробностей?
Если уж и ставить куда-то ПКР, то это должно быть что-то максимально дешевое и мелкое, что-то типа мелких рыболовов. Но там то же все плохо и дохуя проблемок.
Авианосный Латр де Тассиньи 3 поста 72 9297980
72 9297980>>295181
Вы таки самое главное не забывайте – наличие ГАС и заметность корабля. Ибо так вашу баржу может притопить любое плавульк-корытце 40х-60х годов. А учитывая нулевую живучесть – 1-2 торпеды под мидель и будет громкое "Хрю".
Вы таки самое главное не забывайте – наличие ГАС и заметность корабля. Ибо так вашу баржу может притопить любое плавульк-корытце 40х-60х годов. А учитывая нулевую живучесть – 1-2 торпеды под мидель и будет громкое "Хрю".
Блиндированный Николай Гулаев 4 поста 73 9298586
73 9298586>>297980
С этим никаких проблем: грузим в трюмы контейнеры с пенопластом. Только баржа от этого не перестанет быть медленной коровой, а ракеты не станут бесплатными.
Вообще эти рассуждения насчёт кучи ракет на контейнеровозе что-то вроде "это у нас пехоты не хватает потому что её возить не в чем, а вот если на БЕЛАЗ два вагон от метро поставить, тогда ууууууу".
>Ибо так вашу баржу может притопить любое плавульк-корытце 40х-60х годов. А учитывая нулевую живучесть – 1-2 торпеды под мидель и будет громкое "Хрю".
С этим никаких проблем: грузим в трюмы контейнеры с пенопластом. Только баржа от этого не перестанет быть медленной коровой, а ракеты не станут бесплатными.
Вообще эти рассуждения насчёт кучи ракет на контейнеровозе что-то вроде "это у нас пехоты не хватает потому что её возить не в чем, а вот если на БЕЛАЗ два вагон от метро поставить, тогда ууууууу".
180 Кб, 412x1150Блиндированный Николай Гулаев 4 поста 74 9298597
74 9298597>>295181
Чем больше КВЛ-тем проще ход набрать.
>Балкер массой в 100 к тонн имеет экономичный ход в 6 узлов, МАКСИМУМ НА ФОРСАЖЕ МАШИН выдает 12 узлов.
Чем больше КВЛ-тем проще ход набрать.
Авианосный Латр де Тассиньи 3 поста 75 9298642
75 9298642>>298586
>грузим в трюмы контейнеры с пенопластом
Ну удачи там с продолыным набором загрузить "пенопласт" и выжить после попадания. Посмотрим, как баржу просто скрутит.
Да я бля лично контейнеровоз обоссу и обосру. Пара-тройка торпедных катеров и будет такой "рвоньк" обоссаного говна без нормальной живучести, что весь мартыхач охуеет.
>>298597
Чем проще набрать ход с такими размерами, тем инертнее и сложнее этому ведру циркулировать. => Пиздых любой торпедой можно получить без смс и регистрации
>грузим в трюмы контейнеры с пенопластом
Ну удачи там с продолыным набором загрузить "пенопласт" и выжить после попадания. Посмотрим, как баржу просто скрутит.
Да я бля лично контейнеровоз обоссу и обосру. Пара-тройка торпедных катеров и будет такой "рвоньк" обоссаного говна без нормальной живучести, что весь мартыхач охуеет.
>>298597
Чем проще набрать ход с такими размерами, тем инертнее и сложнее этому ведру циркулировать. => Пиздых любой торпедой можно получить без смс и регистрации
105 Кб, 448x274Блиндированный Николай Гулаев 4 поста 76 9298700
76 9298700>>298642
В конце февраля ˗ начале марта 1942 года почти одновременно из Рейкьявика и Мурманска вышли полярные конвои PQ-12 и QP-8. В составе последнего с грузом пиломатериалов шел лесовоз «Ижора». «Ижора» — советский грузовой пароход, построенный в 1921 году в Бристоле (Великобритания) фирмой «Ллойд». Это было однопалубное двухмачтовое грузопассажирское судно, 98,76 метров в длину и водоизмещением около 2815 тонн, купленное СССР в 1934 году. К началу второй мировой войны «Ижора» была сильно потрепанным, доживавшим своё судном с изношенными двигателями.
.........
Немецкий историк Бернард Гомм в книге «Война на море 1939-945» подсчитал, что по транспорту было произведено 11 выстрелов орудиями 150 мм, 43 выстрела орудиями 127 мм и 82 выстрела орудиями 37 мм, а также выпущены 2 торпеды и брошены 2 глубинные бомбы. С лесовоза успели произвести несколько выстрелов, не причинивших, однако, врагу никакого вреда.
На «Ижоре» полыхал пожар, но, она упорно не хотела тонуть. Не смогли потопить пароход и выпущенные две торпеды. Полыхавшая «Ижора», груженная русским лесом, упрямо держалась на воде. Линкор «Тирпиц» в бойне не участвовал, его командир Карл Топп воскликнул: «Тирпиц» золотом не стреляет!». Его беспокоили радиограмма с советского парохода, отправленная накануне гибели, а также огромные клубы дыма и пара, поднимавшиеся к небосводу, которые выдавали местонахождение эскадры.
Последним аккордом безжалостного избиения стали две глубинные бомбы, сброшенные немецким эсминцем под борт «Ижоры». «Friedrich Inn» совершил нетривиальный маневр – прошел впритирку с бортом «Ижоры» и сбросил глубинные бомбы, установленные на минимальную глубину подрыва. В 18 часов 13 минут «Ижора» пошла ко дну, почти час продержавшись против линкора и трех эсминцев.
>Да я бля лично контейнеровоз обоссу и обосру. Пара-тройка торпедных катеров
В конце февраля ˗ начале марта 1942 года почти одновременно из Рейкьявика и Мурманска вышли полярные конвои PQ-12 и QP-8. В составе последнего с грузом пиломатериалов шел лесовоз «Ижора». «Ижора» — советский грузовой пароход, построенный в 1921 году в Бристоле (Великобритания) фирмой «Ллойд». Это было однопалубное двухмачтовое грузопассажирское судно, 98,76 метров в длину и водоизмещением около 2815 тонн, купленное СССР в 1934 году. К началу второй мировой войны «Ижора» была сильно потрепанным, доживавшим своё судном с изношенными двигателями.
.........
Немецкий историк Бернард Гомм в книге «Война на море 1939-945» подсчитал, что по транспорту было произведено 11 выстрелов орудиями 150 мм, 43 выстрела орудиями 127 мм и 82 выстрела орудиями 37 мм, а также выпущены 2 торпеды и брошены 2 глубинные бомбы. С лесовоза успели произвести несколько выстрелов, не причинивших, однако, врагу никакого вреда.
На «Ижоре» полыхал пожар, но, она упорно не хотела тонуть. Не смогли потопить пароход и выпущенные две торпеды. Полыхавшая «Ижора», груженная русским лесом, упрямо держалась на воде. Линкор «Тирпиц» в бойне не участвовал, его командир Карл Топп воскликнул: «Тирпиц» золотом не стреляет!». Его беспокоили радиограмма с советского парохода, отправленная накануне гибели, а также огромные клубы дыма и пара, поднимавшиеся к небосводу, которые выдавали местонахождение эскадры.
Последним аккордом безжалостного избиения стали две глубинные бомбы, сброшенные немецким эсминцем под борт «Ижоры». «Friedrich Inn» совершил нетривиальный маневр – прошел впритирку с бортом «Ижоры» и сбросил глубинные бомбы, установленные на минимальную глубину подрыва. В 18 часов 13 минут «Ижора» пошла ко дну, почти час продержавшись против линкора и трех эсминцев.
Авианосный Латр де Тассиньи 3 поста 77 9298717
77 9298717>>298700
Да какой лес? Чё за байки? Там надувные бабы были в трюмах и твиндеках, я бля буду!
Да какой лес? Чё за байки? Там надувные бабы были в трюмах и твиндеках, я бля буду!
Блиндированный Николай Гулаев 4 поста 78 9298731
78 9298731>>298717
Ну так в контейнеры можно чо хош погрузить: хоть баб, хоть лес. Суть в том, что многовато торпед уйдёт на контейнеровоз, заделанный под максимальную непотопляемость. Ну там например 1000 торпед на 100к контейнеровоз или что-то вроде.
Ну так в контейнеры можно чо хош погрузить: хоть баб, хоть лес. Суть в том, что многовато торпед уйдёт на контейнеровоз, заделанный под максимальную непотопляемость. Ну там например 1000 торпед на 100к контейнеровоз или что-то вроде.
2,7 Мб, 1680x1150Снайперский Луи Дельфино 6 постов 79 9298761
79 9298761>>294474
>>298586
ИМХО идея как-то подозрительно напоминает пикрил. ЕМНИП там всё упёрлось в вопрос, где взять разом столько мишеней, чтобы оправдать перевозку такого количества ракет одной большой кучей, потому что это буквально быстро подогнать и тут же отстрелять весь БК, пока не потопили, а дальше уже пофигу, потому что он всё равно считай одноразовый.
>дохренища пкр
>>298586
>контейнеры с пенопластом
ИМХО идея как-то подозрительно напоминает пикрил. ЕМНИП там всё упёрлось в вопрос, где взять разом столько мишеней, чтобы оправдать перевозку такого количества ракет одной большой кучей, потому что это буквально быстро подогнать и тут же отстрелять весь БК, пока не потопили, а дальше уже пофигу, потому что он всё равно считай одноразовый.
Окопный Чак Мавинни 1 пост 80 9300241
80 9300241>>298761
Ну на земле мишеней-то хватает, только ракетами по ним стрелять в любом случае дороговато.
>ЕМНИП там всё упёрлось в вопрос, где взять разом столько мишеней, чтобы оправдать перевозку такого количества ракет одной большой кучей
Ну на земле мишеней-то хватает, только ракетами по ним стрелять в любом случае дороговато.
Окопный Абу Азраил 10 постов 81 9300581
81 9300581
>>298761
ХУNТА
Наши мурзилки ничуть не хуже баренских. Причем это не какие то сраные КР а 200 ПУ Эльбрус-М.
ХУNТА
Наши мурзилки ничуть не хуже баренских. Причем это не какие то сраные КР а 200 ПУ Эльбрус-М.
1,1 Мб, mp4,960x540, 0:15
Кожно-нарывной Андрей Мельник 1 пост 82 9301047
82 9301047>>298761
Проигрываю с КОМБАТ ЦЕНТРА в самом носу который будет заливаться волной как сучка, а люди там будут максимально охуевать от качки.
Проигрываю с КОМБАТ ЦЕНТРА в самом носу который будет заливаться волной как сучка, а люди там будут максимально охуевать от качки.
Авианосный Ганс Филипп 1 пост 83 9301867
83 9301867Иррегулярный Нгуен Тхань Чунг 14 постов 84 9301996
84 9301996>>301047
ГОМБАТ-ЦЕНТР- под палубой,в районе ватерлинии. На качку ему похуй. А волнующая тебя нашлёпка - это мостик. Так и подписано- "бридж". И учитывая, что у этой хуеты задранный атлантический нос от "Айовы" и силуэт как у "Петра" - волна, заливающая его, должна быть где-то в районе двенадцатибалльного шторма.
ГОМБАТ-ЦЕНТР- под палубой,в районе ватерлинии. На качку ему похуй. А волнующая тебя нашлёпка - это мостик. Так и подписано- "бридж". И учитывая, что у этой хуеты задранный атлантический нос от "Айовы" и силуэт как у "Петра" - волна, заливающая его, должна быть где-то в районе двенадцатибалльного шторма.
Наступательный Николай Гулаев 1 пост 85 9302027
85 9302027>>301047
это еще при легкой качке. В случае реального шторма с блуждающими волнами его нахер сомнет и всем кто там амба. Корабль возможно переживет если задрает перебоку.
это еще при легкой качке. В случае реального шторма с блуждающими волнами его нахер сомнет и всем кто там амба. Корабль возможно переживет если задрает перебоку.
Орбитальный Дуэ 2 поста 86 9302123
86 9302123>>301047
>>302027
Оам высота борта с пятиэтажный дом. Ниче там заливать не будет. Только если в самый лютый шторм.
Реальная проблема это качка, да. Надо было делать центр управления, внезапно, в центре корабля
>>301996
Тогда норм
Вот-вот
>>298761
Складывать все яйца в одну корзину - так себе идейка
>>302027
Оам высота борта с пятиэтажный дом. Ниче там заливать не будет. Только если в самый лютый шторм.
Реальная проблема это качка, да. Надо было делать центр управления, внезапно, в центре корабля
>>301996
>ГОМБАТ-ЦЕНТР- под палубой,в районе ватерлинии. На качку ему похуй. А волнующая тебя нашлёпка - это мостик
Тогда норм
>учитывая, что у этой хуеты задранный атлантический нос от "Айовы" и силуэт как у "Петра" - волна, заливающая его, должна быть где-то в районе двенадцатибалльного шторма
Вот-вот
>>298761
>пик
Складывать все яйца в одну корзину - так себе идейка
Транспортный Дуэ 2 поста 87 9302448
87 9302448Иррегулярный Нгуен Тхань Чунг 14 постов 88 9302704
88 9302704>>302448
ГК Тирпица, наверное, имеется ввиду. Пятнадцатисантиметровые-то стреляли от души, это их специальность прямая. 38-см там навылет бы прошли,толку от них
>>302123
Так смысл залпом ШАРАХНУТЬ. Или подплыть и пугать,что в любом случае успеет ШАРАХНУТЬ. Если б этом пидору поздник ПКР-томахоков отгрузили, то вообще имба была бы. Дозвук дозвуком, но там сотни ракет в залпе -в перезаряжаемых УВП. Это контрится только крейсером 58-бис, плывущим на расстоянии выстрела и по первому же подозрению превращающим бортовым залпом всех башен ракетный линкор в решето.После чего, сам же героически тонет от первой ракеты комплекса "Терьер".
ГК Тирпица, наверное, имеется ввиду. Пятнадцатисантиметровые-то стреляли от души, это их специальность прямая. 38-см там навылет бы прошли,толку от них
>>302123
>Складывать все яйца в одну корзину - так себе идейка
Так смысл залпом ШАРАХНУТЬ. Или подплыть и пугать,что в любом случае успеет ШАРАХНУТЬ. Если б этом пидору поздник ПКР-томахоков отгрузили, то вообще имба была бы. Дозвук дозвуком, но там сотни ракет в залпе -в перезаряжаемых УВП. Это контрится только крейсером 58-бис, плывущим на расстоянии выстрела и по первому же подозрению превращающим бортовым залпом всех башен ракетный линкор в решето.После чего, сам же героически тонет от первой ракеты комплекса "Терьер".
Урановый Эрвин Адерс 1 пост 89 9302862
89 9302862Орбитальный Дуэ 2 поста 91 9304403
91 9304403>>289771
Кажется у нас тут кусочек взрослого мира
>Маня, ты реально думаешь, что серьёзные морские игроки потерпят это блядство с полуцивильными кораблями с ракетами на сукакрыса?
Кажется у нас тут кусочек взрослого мира
Транспортный Дуэ 2 поста 92 9304921
92 9304921>>302704
Для этого не надо всё запихивать в одно корыто. Даже наоборот это очень вредно. Лучше разделить все ракеты на 5 корыт поменьше и живучесть и сама вероятность жахнуть кратно вырастет
>смысл залпом ШАРАХНУТЬ
Для этого не надо всё запихивать в одно корыто. Даже наоборот это очень вредно. Лучше разделить все ракеты на 5 корыт поменьше и живучесть и сама вероятность жахнуть кратно вырастет
Стальной Кальтенбруннер 2 поста 93 9305220
93 9305220>>304403
Он мыслит не по Адмиральским паркетно-парадным шаблонам!!!1! На чистку котлов его и персика прописать боцманского
Чем больше и непрактичней плавуля, чем сильнее можно кукарекать о аналоговнетности, с узким профилем разьёба курятников в пустыне – тем патриотичнее
Он мыслит не по Адмиральским паркетно-парадным шаблонам!!!1! На чистку котлов его и персика прописать боцманского
Чем больше и непрактичней плавуля, чем сильнее можно кукарекать о аналоговнетности, с узким профилем разьёба курятников в пустыне – тем патриотичнее
Партизанский Михаил Петров 11 постов 94 9305339
94 9305339>>305220
Больше корабль, меньше кораблей, меньше корабле, меньше командный должностей, меньше адмиралов, и нахуя это адмиралам? Они может и лампасы но как не выстрелить себе в хуй большинство вполне себе понимают.
Больше корабль, меньше кораблей, меньше корабле, меньше командный должностей, меньше адмиралов, и нахуя это адмиралам? Они может и лампасы но как не выстрелить себе в хуй большинство вполне себе понимают.
Иррегулярный Нгуен Тхань Чунг 14 постов 95 9305476
95 9305476>>304921
Это только так кажется. На самом деле, куда удобнее тащить их на этой барже - удобнее координация, выдача полётных заданий на ТЫЩЩУ РАКЕТ РАЗОМ, удобнее организация выхода и прикрытия. Мореходность, автономность - вообще не сравнимы. Так ещё этот дредноут, уже в силу своего водоизмещения, не утонет после попадания первой французской или китайской петарды. Это всё уже было. Жён эколь тоже хвасталась что торпедными катерами и миноносцами все дредноуты выметет из океана. А им всё продолжали пизды противоминным и главным выписывать.
Это только так кажется. На самом деле, куда удобнее тащить их на этой барже - удобнее координация, выдача полётных заданий на ТЫЩЩУ РАКЕТ РАЗОМ, удобнее организация выхода и прикрытия. Мореходность, автономность - вообще не сравнимы. Так ещё этот дредноут, уже в силу своего водоизмещения, не утонет после попадания первой французской или китайской петарды. Это всё уже было. Жён эколь тоже хвасталась что торпедными катерами и миноносцами все дредноуты выметет из океана. А им всё продолжали пизды противоминным и главным выписывать.
Многофункциональный Генрих Фольмер 3 поста 96 9308546
96 9308546>>302123
На носу ничего нет не просто так. Это хоть и прочная но сминаемая деталь, не связанная с корпусом для приема веса корабля в столкновении с штормовой волной. Если укреплять то центровка пойдет по одному месту. И рули будут не так эфективны.
>Оам высота борта с пятиэтажный дом. Ниче там заливать не будет. Только если в самый лютый шторм.
На носу ничего нет не просто так. Это хоть и прочная но сминаемая деталь, не связанная с корпусом для приема веса корабля в столкновении с штормовой волной. Если укреплять то центровка пойдет по одному месту. И рули будут не так эфективны.
Многофункциональный Генрих Фольмер 3 поста 97 9308558
97 9308558>>302123
Дело не в залитии. Дело в том что боевое судно в шторм идет на максимальном ходу. По этому у них укрепленные и острые носы чтобы разрезать волну и принимать вес корабля как при столкновении, там в носу ничего критического быть не должно. Он даже при сминании об волну не должен приводить к утоплении корабля.. Та ебала что художники налепили максимально ослабит прочность носа, ее переборки будут слабее за счет проходов на палубу, его внутрение дверки просто при сминании под напором забортной силы воды созданным скоростью и весом судна выбьет как пробку даже при внешнем закрытии.
Художники просто конченные неучи не способные просто усвоить урок физики за 6-ой класс.
>Оам высота борта с пятиэтажный дом. Ниче там заливать не будет. Только если в самый лютый шторм.
Дело не в залитии. Дело в том что боевое судно в шторм идет на максимальном ходу. По этому у них укрепленные и острые носы чтобы разрезать волну и принимать вес корабля как при столкновении, там в носу ничего критического быть не должно. Он даже при сминании об волну не должен приводить к утоплении корабля.. Та ебала что художники налепили максимально ослабит прочность носа, ее переборки будут слабее за счет проходов на палубу, его внутрение дверки просто при сминании под напором забортной силы воды созданным скоростью и весом судна выбьет как пробку даже при внешнем закрытии.
Художники просто конченные неучи не способные просто усвоить урок физики за 6-ой класс.
Иррегулярный Нгуен Тхань Чунг 14 постов 98 9308620
98 9308620>>308558
Поэтому там именно острый нос и покатая палуба- чтобы разрезать волны и не начерпать воды как "Октябрина".
Используется на дохуя где. Рубка, расположенная на носу - это не прям какой-то фантастический хай-тек. Считай, каждый лайнер с такой плавает. И у "Оазис оф зе сиз" она так же, сравнительно, недалеко от гюйса -ничего не жалуются. На волны в том числе.
Даже если допустить что во время Рагнарёка он зацепит волну от всплывающего Мидгардсорма - там перед рубкой ещё цепной ящик с туевой хучей отсеков. Нашлёпка мостика не в притирку. А запертые водонепроницаемые двери, в принципе, не должны вышибаться ничем,кроме заряда взрывчатки или пламени газового резака.
> По этому у них укрепленные и острые носы
Поэтому там именно острый нос и покатая палуба- чтобы разрезать волны и не начерпать воды как "Октябрина".
> Та ебала что художники налепили
Используется на дохуя где. Рубка, расположенная на носу - это не прям какой-то фантастический хай-тек. Считай, каждый лайнер с такой плавает. И у "Оазис оф зе сиз" она так же, сравнительно, недалеко от гюйса -ничего не жалуются. На волны в том числе.
>Он даже при сминании об волну не должен
Даже если допустить что во время Рагнарёка он зацепит волну от всплывающего Мидгардсорма - там перед рубкой ещё цепной ящик с туевой хучей отсеков. Нашлёпка мостика не в притирку. А запертые водонепроницаемые двери, в принципе, не должны вышибаться ничем,кроме заряда взрывчатки или пламени газового резака.
Многофункциональный Генрих Фольмер 3 поста 99 9308672
99 9308672>>308620
И держится от шторма как можно дальше, и старается идти по самой спокойной части фронта.
>>308620
Еще бы в притирку не была.
>>308620
Отсеков вообще не должно быть. Это цельная часть корабля, иногда несущая только цель повышения всхожести на нос, без изолированных отсеков , там только якорные линии и шпильки стоять могут в лучшем случае.
>>308620
Когда идет нарушение геометрии переборки в результате превышения нагрузки на весь корпус с нарушением геометрии то дверка установленная на переборке обычно сминается вместе с корпусом переборки и она теряет свои свойства - а дальше поток ее сносит с петель.
>Считай, каждый лайнер с такой плавает
И держится от шторма как можно дальше, и старается идти по самой спокойной части фронта.
>>308620
>Нашлёпка мостика не в притирку.
Еще бы в притирку не была.
>>308620
>там перед рубкой ещё цепной ящик с туевой хучей отсеков
Отсеков вообще не должно быть. Это цельная часть корабля, иногда несущая только цель повышения всхожести на нос, без изолированных отсеков , там только якорные линии и шпильки стоять могут в лучшем случае.
>>308620
>А запертые водонепроницаемые двери, в принципе, не должны вышибаться ничем,кроме заряда взрывчатки или пламени газового резака
Когда идет нарушение геометрии переборки в результате превышения нагрузки на весь корпус с нарушением геометрии то дверка установленная на переборке обычно сминается вместе с корпусом переборки и она теряет свои свойства - а дальше поток ее сносит с петель.
Иррегулярный Нгуен Тхань Чунг 14 постов 100 9308764
100 9308764>>308672
1)Но попадают регулярно. И,в принципе, рассчитаны на это.
2)В принципе, изображать картину Айвазовского военный корабль тоже никто не заставляет. И сводки погоды там они тоже читают.
У "либерти" там цистерны с пресной и солёной водой, носовые пушки, склад всякие.
У броненосцев и ранних дредноутов,кроме цистерн, там была артиллерия и подводные минные аппараты со складом торпед.
Для этого надо,чтобы по пизде пошла чуть ли не геометрия корпуса. А сами дверки,если корпус цел, устроены так,что могут выдерживать просто охуитительный водный столб. Иначе бы какой в них смысл.
>И держится от шторма как можно дальше, и старается идти по самой спокойной части фронта.
1)Но попадают регулярно. И,в принципе, рассчитаны на это.
2)В принципе, изображать картину Айвазовского военный корабль тоже никто не заставляет. И сводки погоды там они тоже читают.
>тсеков вообще не должно быть.
У "либерти" там цистерны с пресной и солёной водой, носовые пушки, склад всякие.
У броненосцев и ранних дредноутов,кроме цистерн, там была артиллерия и подводные минные аппараты со складом торпед.
> дверка установленная на переборке обычно сминается вместе с корпусом переборки
Для этого надо,чтобы по пизде пошла чуть ли не геометрия корпуса. А сами дверки,если корпус цел, устроены так,что могут выдерживать просто охуитительный водный столб. Иначе бы какой в них смысл.
Партизанский Михаил Петров 11 постов 101 9309418
101 9309418>>308764
1. Можно ли сделать корабль который выдержит шторм с рубкой в носу? Да можно!
2. Будет ли это сильно дороже при равной надежности? Таки будет!
И внимание вопрос! Зачем делать сложнее и дороже, если можно получить тот же результат проще и дешевле? Какая критическая важность расположения комбат центра именно там?
1. Можно ли сделать корабль который выдержит шторм с рубкой в носу? Да можно!
2. Будет ли это сильно дороже при равной надежности? Таки будет!
И внимание вопрос! Зачем делать сложнее и дороже, если можно получить тот же результат проще и дешевле? Какая критическая важность расположения комбат центра именно там?
Окопный Абу Азраил 10 постов 102 9310689
102 9310689>>305476
Один БЭК ехидно смеется глядя на ракетную бочку самотоп.
Ну камон, один бэк/торпеда в борт и эта хуерга йобнет с потужностью ТЯО. На бальсовую щепу разуплотнится.
>ТЫЩЩУ РАКЕТ РАЗОМ
Один БЭК ехидно смеется глядя на ракетную бочку самотоп.
Ну камон, один бэк/торпеда в борт и эта хуерга йобнет с потужностью ТЯО. На бальсовую щепу разуплотнится.
Нейтронный Курт Штудент 2 поста 103 9311015
103 9311015>>308764
Еще как. Вон на учениях у кузи спалили котел. Если командованию флота поставили задачу занять квадрант то флот не сойдет с него.
>Айвазовского военный корабль тоже никто не заставляет.
Еще как. Вон на учениях у кузи спалили котел. Если командованию флота поставили задачу занять квадрант то флот не сойдет с него.
Нейтронный Курт Штудент 2 поста 104 9311019
104 9311019>>310689
Там и дрона хватит. Комплекс ПВО и БП ни к черту.
>Ну камон, один бэк/торпеда в борт и эта хуерга йобнет с потужностью ТЯО
Там и дрона хватит. Комплекс ПВО и БП ни к черту.
Штабной Минай Шмырёв 1 пост 105 9311574
105 9311574>>311019
Стотыщ мокрячков з ДШК и ЗУ-23 таки дадут пососать писяндрия любому дрону. Пару пищалей вокруг этой контейнеровозки и любая торпеда соснет (Кроме стелс пихотной)
Стотыщ мокрячков з ДШК и ЗУ-23 таки дадут пососать писяндрия любому дрону. Пару пищалей вокруг этой контейнеровозки и любая торпеда соснет (Кроме стелс пихотной)
Иррегулярный Нгуен Тхань Чунг 14 постов 107 9314529
107 9314529>>310689
Ой, ну понеслась. "Есть столько подводные лодки дроны и мишени для них". Ещё немного времени в \вм и я поверю в реинкарнацию - безо всякой Махабахараты и Будды Запада.
ВЛСки, в принципе, и сами бронированы и автономны от корабля. Именно чтобы не взрываться чуть что. Да ещё находятся на удалении от дна -через кучу отсеков, двойное или даже тройное дно и прочую ПКЗ. Тоже самое относится и к
>>311019
Не повторяясь о ПВО ордера охранения - какой размер и скорость у этого дрона должен быть? С П-35? Чтобы проломить корпус из стали, отсеки -и несколько ВЛС?
Это задача кораблей сопровождения. У "Нимица" как бы тоже ПВО не очень - если не брать в расчёт "Бёрки". Ну не обязан корабль в одно рыло сжирать огонь всего флота. Проснитесь, Ютланд был в далёком прошлом.
>>309418
Потому что всё остальное пространство занимают ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ДУ цистерны с топливом, небольшой загончик для экипажа - и ангар вертолёта с посадочной палубой. И вот АНГАР ВЕРТОЛЁТА ОБЯЗАН БЫТЬ В ЖОПЕ. Ну, тупо садится удобнее, когда вертолет не сдувает нахуй, а заслоняет от ветра корпус корабля. Ну и ещё ДЛИННЫЙ ГЛАДКИЙ КОРПУС как у этого дредноута в принципе, конструктивно выгоден при сильном продольном волнении о котором ты волнуешься - надстройки, утопленной в корпус, почти нет она работает вместе с корпусом и тот лишний раз не гнётся очень сильно.
Копейки. На фоне стоимости даже даже небольшого "Бёрка" в полтора -два миллиарда -перетасовка отсеков проекте большого корабля вообще никого не ебёт. Носовые отсеки не являются таранным мегамонолитом в любом случаеИ даже у "торпедо рэм" специально предназначенного таранить вражеские корабли- и хуярить в них потом торпедами, за подводным тараном был подводный мирный аппарат -и всем было норм.
>Один БЭК ехидно смеется глядя на ракетную бочку самотоп.
Ой, ну понеслась. "Есть столько подводные лодки дроны и мишени для них". Ещё немного времени в \вм и я поверю в реинкарнацию - безо всякой Махабахараты и Будды Запада.
>Ну камон, один бэк/торпеда в борт и эта хуерга йобнет с потужностью ТЯО
ВЛСки, в принципе, и сами бронированы и автономны от корабля. Именно чтобы не взрываться чуть что. Да ещё находятся на удалении от дна -через кучу отсеков, двойное или даже тройное дно и прочую ПКЗ. Тоже самое относится и к
>>311019
>Там и дрона хватит.
Не повторяясь о ПВО ордера охранения - какой размер и скорость у этого дрона должен быть? С П-35? Чтобы проломить корпус из стали, отсеки -и несколько ВЛС?
>Комплекс ПВО и БП ни к черту.
Это задача кораблей сопровождения. У "Нимица" как бы тоже ПВО не очень - если не брать в расчёт "Бёрки". Ну не обязан корабль в одно рыло сжирать огонь всего флота. Проснитесь, Ютланд был в далёком прошлом.
>>309418
>комбат центра
Потому что всё остальное пространство занимают ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ДУ цистерны с топливом, небольшой загончик для экипажа - и ангар вертолёта с посадочной палубой. И вот АНГАР ВЕРТОЛЁТА ОБЯЗАН БЫТЬ В ЖОПЕ. Ну, тупо садится удобнее, когда вертолет не сдувает нахуй, а заслоняет от ветра корпус корабля. Ну и ещё ДЛИННЫЙ ГЛАДКИЙ КОРПУС как у этого дредноута в принципе, конструктивно выгоден при сильном продольном волнении о котором ты волнуешься - надстройки, утопленной в корпус, почти нет она работает вместе с корпусом и тот лишний раз не гнётся очень сильно.
>Будет ли это сильно дороже при равной надежности?
Копейки. На фоне стоимости даже даже небольшого "Бёрка" в полтора -два миллиарда -перетасовка отсеков проекте большого корабля вообще никого не ебёт. Носовые отсеки не являются таранным мегамонолитом в любом случаеИ даже у "торпедо рэм" специально предназначенного таранить вражеские корабли- и хуярить в них потом торпедами, за подводным тараном был подводный мирный аппарат -и всем было норм.
Иррегулярный Нгуен Тхань Чунг 14 постов 107 9314529
107 9314529>>310689
Ой, ну понеслась. "Есть столько подводные лодки дроны и мишени для них". Ещё немного времени в \вм и я поверю в реинкарнацию - безо всякой Махабахараты и Будды Запада.
ВЛСки, в принципе, и сами бронированы и автономны от корабля. Именно чтобы не взрываться чуть что. Да ещё находятся на удалении от дна -через кучу отсеков, двойное или даже тройное дно и прочую ПКЗ. Тоже самое относится и к
>>311019
Не повторяясь о ПВО ордера охранения - какой размер и скорость у этого дрона должен быть? С П-35? Чтобы проломить корпус из стали, отсеки -и несколько ВЛС?
Это задача кораблей сопровождения. У "Нимица" как бы тоже ПВО не очень - если не брать в расчёт "Бёрки". Ну не обязан корабль в одно рыло сжирать огонь всего флота. Проснитесь, Ютланд был в далёком прошлом.
>>309418
Потому что всё остальное пространство занимают ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ДУ цистерны с топливом, небольшой загончик для экипажа - и ангар вертолёта с посадочной палубой. И вот АНГАР ВЕРТОЛЁТА ОБЯЗАН БЫТЬ В ЖОПЕ. Ну, тупо садится удобнее, когда вертолет не сдувает нахуй, а заслоняет от ветра корпус корабля. Ну и ещё ДЛИННЫЙ ГЛАДКИЙ КОРПУС как у этого дредноута в принципе, конструктивно выгоден при сильном продольном волнении о котором ты волнуешься - надстройки, утопленной в корпус, почти нет она работает вместе с корпусом и тот лишний раз не гнётся очень сильно.
Копейки. На фоне стоимости даже даже небольшого "Бёрка" в полтора -два миллиарда -перетасовка отсеков проекте большого корабля вообще никого не ебёт. Носовые отсеки не являются таранным мегамонолитом в любом случаеИ даже у "торпедо рэм" специально предназначенного таранить вражеские корабли- и хуярить в них потом торпедами, за подводным тараном был подводный мирный аппарат -и всем было норм.
>Один БЭК ехидно смеется глядя на ракетную бочку самотоп.
Ой, ну понеслась. "Есть столько подводные лодки дроны и мишени для них". Ещё немного времени в \вм и я поверю в реинкарнацию - безо всякой Махабахараты и Будды Запада.
>Ну камон, один бэк/торпеда в борт и эта хуерга йобнет с потужностью ТЯО
ВЛСки, в принципе, и сами бронированы и автономны от корабля. Именно чтобы не взрываться чуть что. Да ещё находятся на удалении от дна -через кучу отсеков, двойное или даже тройное дно и прочую ПКЗ. Тоже самое относится и к
>>311019
>Там и дрона хватит.
Не повторяясь о ПВО ордера охранения - какой размер и скорость у этого дрона должен быть? С П-35? Чтобы проломить корпус из стали, отсеки -и несколько ВЛС?
>Комплекс ПВО и БП ни к черту.
Это задача кораблей сопровождения. У "Нимица" как бы тоже ПВО не очень - если не брать в расчёт "Бёрки". Ну не обязан корабль в одно рыло сжирать огонь всего флота. Проснитесь, Ютланд был в далёком прошлом.
>>309418
>комбат центра
Потому что всё остальное пространство занимают ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ДУ цистерны с топливом, небольшой загончик для экипажа - и ангар вертолёта с посадочной палубой. И вот АНГАР ВЕРТОЛЁТА ОБЯЗАН БЫТЬ В ЖОПЕ. Ну, тупо садится удобнее, когда вертолет не сдувает нахуй, а заслоняет от ветра корпус корабля. Ну и ещё ДЛИННЫЙ ГЛАДКИЙ КОРПУС как у этого дредноута в принципе, конструктивно выгоден при сильном продольном волнении о котором ты волнуешься - надстройки, утопленной в корпус, почти нет она работает вместе с корпусом и тот лишний раз не гнётся очень сильно.
>Будет ли это сильно дороже при равной надежности?
Копейки. На фоне стоимости даже даже небольшого "Бёрка" в полтора -два миллиарда -перетасовка отсеков проекте большого корабля вообще никого не ебёт. Носовые отсеки не являются таранным мегамонолитом в любом случаеИ даже у "торпедо рэм" специально предназначенного таранить вражеские корабли- и хуярить в них потом торпедами, за подводным тараном был подводный мирный аппарат -и всем было норм.
Железнодорожный Нгуен Тхань Чунг 1 пост 108 9315159
108 9315159>>313599
Так есть же понятие дежурство и вахта? Все отдохнут и не охуеют
Так есть же понятие дежурство и вахта? Все отдохнут и не охуеют
Десантный Курчевский 5 постов 109 9318818
109 9318818>>314529
Зачем же с козырей заходить инженерного тандемника с термобаром за глаза хватит - по размеру опять же не больше стандартного экзосета.
Если вам именно пролом нужен то есть Морские Шторм Шадоу.
Меч давно обогнал броню. Для безопасности этого надводного ракетоносца его нужно было либо делать по схеме катамаран с подьемными пусковыми для снижения радиозаметности а мачту сенсоров из композитов влепить. Либо упороться в полу-погружение со шнорхелями. Вот тогда носовая командная рубка имела бы смысл.
>какой размер и скорость у этого дрона должен быть? С П-35? Чтобы проломить корпус из стали, отсеки -и несколько ВЛС?
Зачем же с козырей заходить инженерного тандемника с термобаром за глаза хватит - по размеру опять же не больше стандартного экзосета.
Если вам именно пролом нужен то есть Морские Шторм Шадоу.
Меч давно обогнал броню. Для безопасности этого надводного ракетоносца его нужно было либо делать по схеме катамаран с подьемными пусковыми для снижения радиозаметности а мачту сенсоров из композитов влепить. Либо упороться в полу-погружение со шнорхелями. Вот тогда носовая командная рубка имела бы смысл.
Десантный Курчевский 5 постов 110 9318828
110 9318828>>315159
Это же сколько морпехов на борту держать придется автономность пойдет по килеватору.
>Так есть же понятие дежурство и вахта? Все отдохнут и не охуеют
Это же сколько морпехов на борту держать придется автономность пойдет по килеватору.
Иррегулярный Нгуен Тхань Чунг 14 постов 111 9319075
111 9319075>>318818
"Экзосет" - это твердотопливное бревно в 700 кг весом, хуярящее на двух махах.
"Тень Шторма" - полторы тонны, делающие две трети скорости звука. Так ещё могущее иметь предзаряд, который при калибре 500 мм самой ракеты, наверное, может бить "Паттон" навылет.
Ты слегка так учитывай, что эти достижения военной техники немного мощнее и быстрее любого дрона(Ну, кроме "Рейса". Но он - и есть переделанная ПКР Туполева, так что НИСЧИТАЕЦЦА)?
И они все ещё сбиваются,ага. МИШЕНЬ "ВАНДАЛ"
Ага. ТМку ещё подтащить к ВЛС можно. Там от борта до шахт метры броневоздуха и переборок. Погаснет, нахуй.
Слово "Термобар" - это не какая-то магия, делающая заряд подобием ядерного. Да, если смесь проникнет внутрь отсеков, то от людей останется фарш. Но бронированные ВЛС и конструкции корпуса -выдержат. Термобарические взрывы имеют крайне хуевую бризантность. И для проникновения внутрь нужна ОГРОООМНАЯ дыра в борту -иначе ограничится сорванными антеннами и помятым бортом. Короче, делай фугасно-кумулятивный заряд и не еби людям мозг. Воронку в заряде взрывчатки, обеспечивающей поток газов в нужную сторону наших ракетах именно для того и делали, чтобы ломать в больших кораблях всё на метры вглубь. Но это уже никакой не дрон,а нормальная ракета с нормальным зарядом -и соответствующими трудностями преодоления ПВО.
>>318828
Во вторую дедовую от ПВО последней зоны, из эрликонов и браунингов - что-то не пошла.
>стандартного экзосета.
> Морские Шторм Шадоу.
"Экзосет" - это твердотопливное бревно в 700 кг весом, хуярящее на двух махах.
"Тень Шторма" - полторы тонны, делающие две трети скорости звука. Так ещё могущее иметь предзаряд, который при калибре 500 мм самой ракеты, наверное, может бить "Паттон" навылет.
Ты слегка так учитывай, что эти достижения военной техники немного мощнее и быстрее любого дрона(Ну, кроме "Рейса". Но он - и есть переделанная ПКР Туполева, так что НИСЧИТАЕЦЦА)?
И они все ещё сбиваются,ага. МИШЕНЬ "ВАНДАЛ"
>инженерного тандемника с термобаром
Ага. ТМку ещё подтащить к ВЛС можно. Там от борта до шахт метры броневоздуха и переборок. Погаснет, нахуй.
Слово "Термобар" - это не какая-то магия, делающая заряд подобием ядерного. Да, если смесь проникнет внутрь отсеков, то от людей останется фарш. Но бронированные ВЛС и конструкции корпуса -выдержат. Термобарические взрывы имеют крайне хуевую бризантность. И для проникновения внутрь нужна ОГРОООМНАЯ дыра в борту -иначе ограничится сорванными антеннами и помятым бортом. Короче, делай фугасно-кумулятивный заряд и не еби людям мозг. Воронку в заряде взрывчатки, обеспечивающей поток газов в нужную сторону наших ракетах именно для того и делали, чтобы ломать в больших кораблях всё на метры вглубь. Но это уже никакой не дрон,а нормальная ракета с нормальным зарядом -и соответствующими трудностями преодоления ПВО.
>>318828
>автономность пойдет по килеватору.
Во вторую дедовую от ПВО последней зоны, из эрликонов и браунингов - что-то не пошла.
Иррегулярный Нгуен Тхань Чунг 14 постов 112 9319090
112 9319090>>318818
Если ракеты прорывают ордер ПВО радионезаметность не имеет никакого смысла - как бы она обеспечена не была низким силуэтом или покрытием(которое ещё и дорогое пиздец плюс накладывает ограничения на конструкцию -ведь отражать волны нужно в небо). Потому что с пойнт блэнк рэйндж тебя всё равно видно,как не прячься. Самый стелсовый стелс начинает давать блики на радарах -и тут же получает пизды.
Зависимость от погоды плюс удорожание и так недешевой конструкции. Ракетовоз, прикрытый сопровождением. Вот как нужно. Каждый делает то, что должен делать. Ордер отмахивается от ракет, кэпитал шип - заваливает Кима ракетами.
Ещё раз - Ютланд давно прошёл.
> Для безопасности
Если ракеты прорывают ордер ПВО радионезаметность не имеет никакого смысла - как бы она обеспечена не была низким силуэтом или покрытием(которое ещё и дорогое пиздец плюс накладывает ограничения на конструкцию -ведь отражать волны нужно в небо). Потому что с пойнт блэнк рэйндж тебя всё равно видно,как не прячься. Самый стелсовый стелс начинает давать блики на радарах -и тут же получает пизды.
>. Либо упороться в полу-погружение со шнорхелями.
Зависимость от погоды плюс удорожание и так недешевой конструкции. Ракетовоз, прикрытый сопровождением. Вот как нужно. Каждый делает то, что должен делать. Ордер отмахивается от ракет, кэпитал шип - заваливает Кима ракетами.
Ещё раз - Ютланд давно прошёл.
Десантный Курчевский 5 постов 113 9319272
113 9319272>>319075
Тогда как работает по твоему кумулятивно термобарическая граната "РМГ занос" работает? Смарт заряд вкпрыснет в дырочку смесь и даже сделает ее подрыв внутри корпуса...
>И для проникновения внутрь нужна ОГРОООМНАЯ дыра в борту
Тогда как работает по твоему кумулятивно термобарическая граната "РМГ занос" работает? Смарт заряд вкпрыснет в дырочку смесь и даже сделает ее подрыв внутри корпуса...
Десантный Курчевский 5 постов 114 9319288
114 9319288>>319090
Это если он еще успеет выпустить часть блекомплекта до выпиливания.
Ордер не дает гарантии доживания до начала запуска.
Чем тяжее задача поражения ракетоносца пкр тем большая нагрузка ложится на самолеты с магнетометрами и сканерами им придется входить в зону действия эскорта для запуска торпед.
Насчет зависимости от погоды для ныряющих кораблей ты явно загнул.
Автономность старых дизелюх позволяла спокойно переживать штормы под водой с новыми технологиями она для ракетоносца будет не меньше.
>Ордер отмахивается от ракет, кэпитал шип - заваливает Кима ракетами.
Это если он еще успеет выпустить часть блекомплекта до выпиливания.
Ордер не дает гарантии доживания до начала запуска.
Чем тяжее задача поражения ракетоносца пкр тем большая нагрузка ложится на самолеты с магнетометрами и сканерами им придется входить в зону действия эскорта для запуска торпед.
Насчет зависимости от погоды для ныряющих кораблей ты явно загнул.
Автономность старых дизелюх позволяла спокойно переживать штормы под водой с новыми технологиями она для ракетоносца будет не меньше.
Десантный Курчевский 5 постов 115 9319306
115 9319306>>319075
Но не линии исполнения команд ракетных шахт.
>Да, если смесь проникнет внутрь отсеков, то от людей останется фарш. Но бронированные ВЛС и конструкции корпуса -выдержат.
Но не линии исполнения команд ракетных шахт.
Партизанский Михаил Петров 11 постов 116 9319619
116 9319619>>319288
Старые дизелюхи на время шторма ПОГРУЖАЛИСЬ, на глубину больше чем глубина фронта волны, то есть от 12 до 30 метров. В зависимости от силы шторма. И при высоком волнении они не могли всплыть даж не перископ. Ждали пока погода улушиться.
Старые дизелюхи на время шторма ПОГРУЖАЛИСЬ, на глубину больше чем глубина фронта волны, то есть от 12 до 30 метров. В зависимости от силы шторма. И при высоком волнении они не могли всплыть даж не перископ. Ждали пока погода улушиться.
Иррегулярный Нгуен Тхань Чунг 14 постов 117 9320317
117 9320317>>319272
Она пробивает дыру для гранаты. С задержкой. Так как всё же надо ломать преграду, это влияет на количество огнесмеси. С ДОТами это прекрасно работает,потому что там потужности и не надо, но кораблю, повторяю, если не выворотить метры корпуса наружу- скорее всего будет похуй или почти похуй.
Я не знаю, что может дать большей гарантии,чем несколько плавучих комплексов ПВО с радарами на которых можно жарить яичницу из собственных яиц находясь в ста метрах от антенны и десятками, а то и сотней ЗУР на каждом. Наверное, только постановка корабля в бетонный бункер.
И то не факт.
Ниже всё правильно сказали. Волнение вполне ощущается на глубине- не говоря уже о возможности запуска ракет и поднятии перископа. А теперь, блядь, представь размеры цистерн, нужных, чтобы притопить этот дредноут. И представь размеры получившегося. Ты вообще, представляешь размеры дока? Нет, верфи для его постройки? Там "Ямато" сможет служить прогулочным катерком. Нахуй так жить-то?
Так как огнесмеси в боеголовке будет мало,то выворотит она далеко не пол-корпуса. Ну и ещё такие вещи дублируются.
Именно, чтобы ебать мозг подводникам, на борту этого линкора(И не только у него) есть вертолёт. Это не только адмиральское такси или служба доставки из океанской "пятёрочки" Называемой транспортом Командования Морских Перевозок, но ещё и противолодочный бомбовоз.
>умулятивно термобарическая граната "РМГ занос" работает
Она пробивает дыру для гранаты. С задержкой. Так как всё же надо ломать преграду, это влияет на количество огнесмеси. С ДОТами это прекрасно работает,потому что там потужности и не надо, но кораблю, повторяю, если не выворотить метры корпуса наружу- скорее всего будет похуй или почти похуй.
>Ордер не дает гарантии доживания до начала запуска.
Я не знаю, что может дать большей гарантии,чем несколько плавучих комплексов ПВО с радарами на которых можно жарить яичницу из собственных яиц находясь в ста метрах от антенны и десятками, а то и сотней ЗУР на каждом. Наверное, только постановка корабля в бетонный бункер.
И то не факт.
>Насчет зависимости от погоды для ныряющих кораблей ты явно загнул.
Ниже всё правильно сказали. Волнение вполне ощущается на глубине- не говоря уже о возможности запуска ракет и поднятии перископа. А теперь, блядь, представь размеры цистерн, нужных, чтобы притопить этот дредноут. И представь размеры получившегося. Ты вообще, представляешь размеры дока? Нет, верфи для его постройки? Там "Ямато" сможет служить прогулочным катерком. Нахуй так жить-то?
>Но не линии исполнения команд ракетных шахт.
Так как огнесмеси в боеголовке будет мало,то выворотит она далеко не пол-корпуса. Ну и ещё такие вещи дублируются.
>большая нагрузка ложится на самолеты с магнетометрами и сканерами
Именно, чтобы ебать мозг подводникам, на борту этого линкора(И не только у него) есть вертолёт. Это не только адмиральское такси или служба доставки из океанской "пятёрочки" Называемой транспортом Командования Морских Перевозок, но ещё и противолодочный бомбовоз.
Элитный Черановский 1 пост 118 9320618
118 9320618>>320317
Если вынести ракетные шахты в баластный обьем то получится таже самая акула проекта 941 только с ПКР.
>теперь, блядь, представь размеры цистерн, нужных, чтобы притопить этот дредноут. И представь размеры получившегося.
Если вынести ракетные шахты в баластный обьем то получится таже самая акула проекта 941 только с ПКР.
Иррегулярный Нгуен Тхань Чунг 14 постов 119 9322511
119 9322511>>320618
Нет. "Антей", несущий всего 72 "Калибра") - это пузан, выглядящий не сильно так меньше даже "Москвы" в надводном положении. Это меньше даже, чем на "Бёрке", тащащем 96 ракет. А теперь - представим,что же получится если попробовать утопить дредноут размером с "Петра", где ракет может быть несколько сотен. Это животворящий пиздец будет,граждане.
>проекта 941
Нет. "Антей", несущий всего 72 "Калибра") - это пузан, выглядящий не сильно так меньше даже "Москвы" в надводном положении. Это меньше даже, чем на "Бёрке", тащащем 96 ракет. А теперь - представим,что же получится если попробовать утопить дредноут размером с "Петра", где ракет может быть несколько сотен. Это животворящий пиздец будет,граждане.
Авиационный Владимир Бобров 2 поста 120 9322546
120 9322546>>318828
Ну наших тел 20 брали на корабль. И ничего, расчёты работали. 4 часа киснешь на мостике у установки, 4 часа топишь ебало. Для такой плавули можно же роту на ПВО и Трюмную группу определить.
Ну наших тел 20 брали на корабль. И ничего, расчёты работали. 4 часа киснешь на мостике у установки, 4 часа топишь ебало. Для такой плавули можно же роту на ПВО и Трюмную группу определить.
Авиационный Владимир Бобров 2 поста 121 9322564
121 9322564>>322511
Будет маленький плавулькнум где-то далекоо в океане, да и никто особо не заметит.
>Это животворящий пиздец будет,граждане.
Будет маленький плавулькнум где-то далекоо в океане, да и никто особо не заметит.
Легковооруженный Колчак 1 пост 122 9323670
122 9323670>>322511
Намного меньше.
Плотность подлодки в подводном положении равна плотности воды. Поэтому места в ней мало.
>Нет. "Антей", несущий всего 72 "Калибра") - это пузан, выглядящий не сильно так меньше даже "Москвы" в надводном положении.
Намного меньше.
Плотность подлодки в подводном положении равна плотности воды. Поэтому места в ней мало.
![cdebeedd081a66061159db291aa387d7[1].jpg](https://2ch.life//wm/src/9223623/17292067573350.jpg)
494 Кб, 1452x994Иррегулярный Нгуен Тхань Чунг 14 постов 123 9323995
123 9323995>>323670
Как скажете.
Места мало - в прочном корпусе, забитом механизмами. Но вне его еще много чего есть.
Надводный корабль с сотнями ракет построить(В силу более простой ВСУ и корпуса) обойдется дешевле и обслуживать его куда проще. Подлодка таких размеров будет только ядерной, что даёт ограничения на места базирования и порты захода. Обслуживать и ремонтировать на существующей инфраструктуре её невозможно, а утилизация - это миллионы долларов( Утилизация силовых "нимица" обойдётся двести миллионов). Не говоря уже о том, что экипажу служить на надводном корабле легче, чем в автономке гигантской железной коробкиКоторая чем больше- тем легче ловится средствами ПЛО. Магнитометры её уже от Сан-Франциско будут вести. откуда синими выползают на берег. Ну и прочие мелочи о своих полотнах радаров, возможности упаковать ВЛС не потешные иглы и управляемые автоматические пушки - а нормальные "стандарты" и контролировать при этом не только землю и море, но и воздушное пространство. Сопровождение транспортных кораблей, опять же лодкам недоступное - и так далее, и тому подобное.
>Намного меньше.
Как скажете.
>Поэтому места в ней мало.
Места мало - в прочном корпусе, забитом механизмами. Но вне его еще много чего есть.
Надводный корабль с сотнями ракет построить(В силу более простой ВСУ и корпуса) обойдется дешевле и обслуживать его куда проще. Подлодка таких размеров будет только ядерной, что даёт ограничения на места базирования и порты захода. Обслуживать и ремонтировать на существующей инфраструктуре её невозможно, а утилизация - это миллионы долларов( Утилизация силовых "нимица" обойдётся двести миллионов). Не говоря уже о том, что экипажу служить на надводном корабле легче, чем в автономке гигантской железной коробкиКоторая чем больше- тем легче ловится средствами ПЛО. Магнитометры её уже от Сан-Франциско будут вести. откуда синими выползают на берег. Ну и прочие мелочи о своих полотнах радаров, возможности упаковать ВЛС не потешные иглы и управляемые автоматические пушки - а нормальные "стандарты" и контролировать при этом не только землю и море, но и воздушное пространство. Сопровождение транспортных кораблей, опять же лодкам недоступное - и так далее, и тому подобное.
Окопный Абу Азраил 10 постов 125 9325152
125 9325152Окопный Клостерман 1 пост 126 9326846
126 9326846Штатский Окинлек 3 поста 127 9327061
127 9327061>>300581
А можно налепить сверху еще и сбрасываемых ПУ для крупных КР типа Гранита? Чисто на сбрасываемых платформах... Хотя опять же линии управления куда меня несет...>>323995
Окей окей. Значит нужно что-то более действенное для защиты от ПК и дронов - влепить морской вариант пересвет в него?
А можно налепить сверху еще и сбрасываемых ПУ для крупных КР типа Гранита? Чисто на сбрасываемых платформах... Хотя опять же линии управления куда меня несет...>>323995
>коробкиКоторая чем больше- тем легче ловится средствами ПЛО. Магнитометры её уже от Сан-Франциско будут вести
Окей окей. Значит нужно что-то более действенное для защиты от ПК и дронов - влепить морской вариант пересвет в него?
Штатский Окинлек 3 поста 129 9327077
129 9327077>>320317
Акула 2?
>А теперь, блядь, представь размеры цистерн, нужных, чтобы притопить этот дредноут. И представь размеры получившегося. Ты вообще, представляешь размеры дока? Нет, верфи для его постройки? Там "Ямато" сможет служить прогулочным катерком. Нахуй так жить-то?
Акула 2?
Снайперский Луи Дельфино 6 постов 130 9327213
130 9327213>>320317
А если заложить надводность после всплытия только у рубки, разве это не сэкономится пространство? Вода в цистернах же ровно той же плотности, что и вода за бортом. Ну то есть среднепобольничная плотность остальной подлодки в отрыве от цистерн и так где-то около плотности воды. Тем более что рубку можно сделать выдвижной, чтобы в подводном положении меньше сопротивления создавала (и палубу в неё упаковать складную натяжную какую-нибудь) так рубка заодно и роль дополнительной цистерны-поплавка будет выполнять, но только не водой заполняться, а складываться и раздвигаться. У ракет же всё равно подводный пуск предусмотрен, так что полная надводность по идее не обязательна (загружать ТПК в шахты можно и по-мокрому, а потом продувать, если нужно).
>А теперь, блядь, представь размеры цистерн, нужных, чтобы притопить этот дредноут.
А если заложить надводность после всплытия только у рубки, разве это не сэкономится пространство? Вода в цистернах же ровно той же плотности, что и вода за бортом. Ну то есть среднепобольничная плотность остальной подлодки в отрыве от цистерн и так где-то около плотности воды. Тем более что рубку можно сделать выдвижной, чтобы в подводном положении меньше сопротивления создавала (и палубу в неё упаковать складную натяжную какую-нибудь) так рубка заодно и роль дополнительной цистерны-поплавка будет выполнять, но только не водой заполняться, а складываться и раздвигаться. У ракет же всё равно подводный пуск предусмотрен, так что полная надводность по идее не обязательна (загружать ТПК в шахты можно и по-мокрому, а потом продувать, если нужно).
Понтонный Александр Захарченко 1 пост 131 9329270
131 9329270>>327213
Они боятся за его мореходность.
И то что он будет слабо пригоден во время шторма, основная проблема это силовая установка - если не поставить ядерный двигатель получится ракетный монитор.
Они боятся за его мореходность.
И то что он будет слабо пригоден во время шторма, основная проблема это силовая установка - если не поставить ядерный двигатель получится ракетный монитор.
1,2 Мб, 1035x1065Снайперский Луи Дельфино 6 постов 132 9329540
132 9329540>>329270
А сколько той мореходности там нужно? Вот на пикриле скорее всего несбыточный (хотя макет всё же испытали) маняпроект SeaOrbiter - мореходности в него по задумке заложено ояебу: фактически это моторизированная плавучая вышка обтекаемой формы - то есть мореходнее только шагать прямо по дну. Командование хочет подлодки через шторма в надводном режиме гонять?
Ну в конце концов, если прямо так уж позарез нужно, можно попытаться родить какой-нибудь гигашноркель, чтобы высовывать его над волнами, оставаясь на безопасной глубине - как сделать этот шноркель достаточно жёстким и достаточно прочным, то отдельный вопрос - но какими-нибудь ажурными рамами-фермами изъебнуться можно.
Или они это чтобы судно от акустической разведки на фоне шума шторма пряталось и так подбиралось незамеченным? Нафига тогда подлодка? Тогда проще сразу прицелиться на "штормоход" (опять же по типу пикрила), который вообще принципиально будет заточен под какой-нибудь надводно-полупогружной режим и только под него - а возможность погрузиться полностью, чтобы дождаться шторма под водой, к нему тогда можно прикрутить "костылями-и-велосипедами".
Если идти на принцип и делать подлодку, у которой основным режимом будет надводный, а подводный будет чисто коротким нырком, то монитор и получится - и тогда ядерный реактор не очень-то и нужен, раз атмосферный воздух всё равно доступен практически постоянно (разве что только рассчитывать на многолетнее дежурство вдали от родных берегов, но всем судам сопровождения реактор всё равно не воткнёшь, так что как таковой эскадре подвозы горючки будут - ну или эскадре будет чутка пиздец без топлива).
А если ядерный реактор уже поставили, можно обклеиваться мягкой резиной, погружаться, разгоняться и ложиться в дрейф по течению, чтобы лишнего шума не создавать - а то ещё можно и почудить на тему малошумных движителей.
Или я что-то упускаю?
>Они боятся за его мореходность.
А сколько той мореходности там нужно? Вот на пикриле скорее всего несбыточный (хотя макет всё же испытали) маняпроект SeaOrbiter - мореходности в него по задумке заложено ояебу: фактически это моторизированная плавучая вышка обтекаемой формы - то есть мореходнее только шагать прямо по дну. Командование хочет подлодки через шторма в надводном режиме гонять?
Ну в конце концов, если прямо так уж позарез нужно, можно попытаться родить какой-нибудь гигашноркель, чтобы высовывать его над волнами, оставаясь на безопасной глубине - как сделать этот шноркель достаточно жёстким и достаточно прочным, то отдельный вопрос - но какими-нибудь ажурными рамами-фермами изъебнуться можно.
Или они это чтобы судно от акустической разведки на фоне шума шторма пряталось и так подбиралось незамеченным? Нафига тогда подлодка? Тогда проще сразу прицелиться на "штормоход" (опять же по типу пикрила), который вообще принципиально будет заточен под какой-нибудь надводно-полупогружной режим и только под него - а возможность погрузиться полностью, чтобы дождаться шторма под водой, к нему тогда можно прикрутить "костылями-и-велосипедами".
>И то что он будет слабо пригоден во время шторма, основная проблема это силовая установка - если не поставить ядерный двигатель получится ракетный монитор.
Если идти на принцип и делать подлодку, у которой основным режимом будет надводный, а подводный будет чисто коротким нырком, то монитор и получится - и тогда ядерный реактор не очень-то и нужен, раз атмосферный воздух всё равно доступен практически постоянно (разве что только рассчитывать на многолетнее дежурство вдали от родных берегов, но всем судам сопровождения реактор всё равно не воткнёшь, так что как таковой эскадре подвозы горючки будут - ну или эскадре будет чутка пиздец без топлива).
А если ядерный реактор уже поставили, можно обклеиваться мягкой резиной, погружаться, разгоняться и ложиться в дрейф по течению, чтобы лишнего шума не создавать - а то ещё можно и почудить на тему малошумных движителей.
Или я что-то упускаю?
1,2 Мб, 1035x1065Снайперский Луи Дельфино 6 постов 132 9329540
132 9329540>>329270
А сколько той мореходности там нужно? Вот на пикриле скорее всего несбыточный (хотя макет всё же испытали) маняпроект SeaOrbiter - мореходности в него по задумке заложено ояебу: фактически это моторизированная плавучая вышка обтекаемой формы - то есть мореходнее только шагать прямо по дну. Командование хочет подлодки через шторма в надводном режиме гонять?
Ну в конце концов, если прямо так уж позарез нужно, можно попытаться родить какой-нибудь гигашноркель, чтобы высовывать его над волнами, оставаясь на безопасной глубине - как сделать этот шноркель достаточно жёстким и достаточно прочным, то отдельный вопрос - но какими-нибудь ажурными рамами-фермами изъебнуться можно.
Или они это чтобы судно от акустической разведки на фоне шума шторма пряталось и так подбиралось незамеченным? Нафига тогда подлодка? Тогда проще сразу прицелиться на "штормоход" (опять же по типу пикрила), который вообще принципиально будет заточен под какой-нибудь надводно-полупогружной режим и только под него - а возможность погрузиться полностью, чтобы дождаться шторма под водой, к нему тогда можно прикрутить "костылями-и-велосипедами".
Если идти на принцип и делать подлодку, у которой основным режимом будет надводный, а подводный будет чисто коротким нырком, то монитор и получится - и тогда ядерный реактор не очень-то и нужен, раз атмосферный воздух всё равно доступен практически постоянно (разве что только рассчитывать на многолетнее дежурство вдали от родных берегов, но всем судам сопровождения реактор всё равно не воткнёшь, так что как таковой эскадре подвозы горючки будут - ну или эскадре будет чутка пиздец без топлива).
А если ядерный реактор уже поставили, можно обклеиваться мягкой резиной, погружаться, разгоняться и ложиться в дрейф по течению, чтобы лишнего шума не создавать - а то ещё можно и почудить на тему малошумных движителей.
Или я что-то упускаю?
>Они боятся за его мореходность.
А сколько той мореходности там нужно? Вот на пикриле скорее всего несбыточный (хотя макет всё же испытали) маняпроект SeaOrbiter - мореходности в него по задумке заложено ояебу: фактически это моторизированная плавучая вышка обтекаемой формы - то есть мореходнее только шагать прямо по дну. Командование хочет подлодки через шторма в надводном режиме гонять?
Ну в конце концов, если прямо так уж позарез нужно, можно попытаться родить какой-нибудь гигашноркель, чтобы высовывать его над волнами, оставаясь на безопасной глубине - как сделать этот шноркель достаточно жёстким и достаточно прочным, то отдельный вопрос - но какими-нибудь ажурными рамами-фермами изъебнуться можно.
Или они это чтобы судно от акустической разведки на фоне шума шторма пряталось и так подбиралось незамеченным? Нафига тогда подлодка? Тогда проще сразу прицелиться на "штормоход" (опять же по типу пикрила), который вообще принципиально будет заточен под какой-нибудь надводно-полупогружной режим и только под него - а возможность погрузиться полностью, чтобы дождаться шторма под водой, к нему тогда можно прикрутить "костылями-и-велосипедами".
>И то что он будет слабо пригоден во время шторма, основная проблема это силовая установка - если не поставить ядерный двигатель получится ракетный монитор.
Если идти на принцип и делать подлодку, у которой основным режимом будет надводный, а подводный будет чисто коротким нырком, то монитор и получится - и тогда ядерный реактор не очень-то и нужен, раз атмосферный воздух всё равно доступен практически постоянно (разве что только рассчитывать на многолетнее дежурство вдали от родных берегов, но всем судам сопровождения реактор всё равно не воткнёшь, так что как таковой эскадре подвозы горючки будут - ну или эскадре будет чутка пиздец без топлива).
А если ядерный реактор уже поставили, можно обклеиваться мягкой резиной, погружаться, разгоняться и ложиться в дрейф по течению, чтобы лишнего шума не создавать - а то ещё можно и почудить на тему малошумных движителей.
Или я что-то упускаю?
Партизанский Михаил Петров 11 постов 133 9330059
133 9330059>>329540
БЛЯ ХОТЕТ!111 ШАГАЮЩИЙ ПО ДНУ ПОГРУЖАЮЩИЙСЯ РАКЕТОНОСНЫЙ ЛИНКОР111
БЛЯ ХОТЕТ!111 ШАГАЮЩИЙ ПО ДНУ ПОГРУЖАЮЩИЙСЯ РАКЕТОНОСНЫЙ ЛИНКОР111
Снайперский Луи Дельфино 6 постов 134 9330981
134 9330981
>>330059
Я, конечно, понимаю, что с чисто интуитивной точки зрения, чем хтоничнее, тем лучше, но наверно неплохо бы сразу хотя бы приблизительно очертить круг задач.
>ШАГАЮЩИЙ ПО ДНУ
>ЛИНКОР
Я, конечно, понимаю, что с чисто интуитивной точки зрения, чем хтоничнее, тем лучше, но наверно неплохо бы сразу хотя бы приблизительно очертить круг задач.
Партизанский Михаил Петров 11 постов 135 9331287
135 9331287>>330981
1. Ходить по дну на атомной тяге!
2. Запускать ракеты!
3. Снарядами толщиной в ногу стрелять очередями!
Тебе мало задачь что ле?
1. Ходить по дну на атомной тяге!
2. Запускать ракеты!
3. Снарядами толщиной в ногу стрелять очередями!
Тебе мало задачь что ле?
Линейный Николай Максимов 1 пост 136 9331547
136 9331547>>331287
Выглядеть как плавучий храм министерства обороны!
Выглядеть как плавучий храм министерства обороны!
28 Кб, 210x250Танталовый Дэвид Стирлинг 1 пост 138 9332184
138 9332184Хохлы пишут, что ЧФ "сменил прописку".
Случилось что?
Случилось что?
269 Кб, 1106x795Авианосный Рокоссовский 1 пост 139 9335954
139 9335954>>332184
Макаба даёт тонкий намёк на последующие шизоидные высеры, лол.
Вполне мог сменить, дабы не случился плавулькнум от любого бпла или мимолетящей на яйцебреющей ПКР. Но это наверное касаемо крупных вёдер. 3-й и 4-й ранг выражает глубокое похуй как всегда.
>Танталовый
Макаба даёт тонкий намёк на последующие шизоидные высеры, лол.
Вполне мог сменить, дабы не случился плавулькнум от любого бпла или мимолетящей на яйцебреющей ПКР. Но это наверное касаемо крупных вёдер. 3-й и 4-й ранг выражает глубокое похуй как всегда.
Дежурный Ахмед 1 пост 140 9337896
140 9337896Главное не булькнум.
1,5 Мб, 1920x998Госпитальный Исраэль Таль 4 поста 143 9341385
143 9341385
89 Кб, 1064x360Дежурный фон Грейм 3 поста 144 9341446
144 9341446>>339802
>>339809
Ущербная хтонь. Бог бы с ним, что вместо ГК поставили потешную П-35 с КВО 500-1500 метров, это ещё может затащить за счёт ЯБЧ хотя бы в теории.
Но ПВО в виде ЕДИНСТВЕННОЙ Волны с 16 сраными ракетами и одним каналом наведения????777 Это вообще как? С таким арсеналом нереально не то что от звена Фантомов и тем более залпа ПКР отмахаться - тут бы не соснуть у Скайхоков с чугунием.
Это пиздец даже по меркам 1960-х, а в 1980-е и далее это тупо плавучая мишень. Кто этот недоэсминец вообще крейсером обозвать додумался?
>>339809
>проект 58
Ущербная хтонь. Бог бы с ним, что вместо ГК поставили потешную П-35 с КВО 500-1500 метров, это ещё может затащить за счёт ЯБЧ хотя бы в теории.
Но ПВО в виде ЕДИНСТВЕННОЙ Волны с 16 сраными ракетами и одним каналом наведения????777 Это вообще как? С таким арсеналом нереально не то что от звена Фантомов и тем более залпа ПКР отмахаться - тут бы не соснуть у Скайхоков с чугунием.
Это пиздец даже по меркам 1960-х, а в 1980-е и далее это тупо плавучая мишень. Кто этот недоэсминец вообще крейсером обозвать додумался?
72 Кб, 389x453Снайперский Тонни 1 пост 145 9341522
145 9341522>>339802
Товарищи пынералы, это поебда. Бутыль шпанского откр-р-рывай!
>Игра
>Добавили сортироносцы
>Добавили Атомный плавуэ
Товарищи пынералы, это поебда. Бутыль шпанского откр-р-рывай!
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 146 9351169
146 9351169Кухонный Юкио Сэки 1 пост 147 9353390
147 9353390>>257804
Ярослав Мудрый показал хорошую судоходность в "окияне", а это корвет.
>Основой флота в дальнем море-окияне должен стать "фрегат"
Ярослав Мудрый показал хорошую судоходность в "окияне", а это корвет.
Устаревший Генрих Хертель 1 пост 148 9373579
148 9373579
Какая же уродливая хуита этот ваш железный флот. Никакой красоты, и никакого удовольствия от плавания на консервных банках. Корабли хоть и раньше для войны делались, но были прекрасны и не воняли дизелем
Ударный Александр Турчинов 5 постов 149 9373797
149 9373797>>373579
Тебя засунуть бы матросом в этот прекрасный корабль
Тебя засунуть бы матросом в этот прекрасный корабль
Окопный Абу Азраил 10 постов 150 9373846
150 9373846>>331823
Навигация только по путеводному свету ГОЙДОНОМИКОНА!
Навигация только по путеводному свету ГОЙДОНОМИКОНА!
Окопный Абу Азраил 10 постов 151 9373848
151 9373848>>373797
На 2-й месяц плавания он бы умер от дезинтерии и анальных изнасилований офицерами.
На 2-й месяц плавания он бы умер от дезинтерии и анальных изнасилований офицерами.
Самонаводящийся Марсель Альбер 5 постов 153 9374469
153 9374469>>373848
Да от одного хрючева он бы ласты скинул. Жрать морских уебков 25/8 тупо невозможно – цинга бы второй анус в жопе открыла бонус для офицеров
Да от одного хрючева он бы ласты скинул. Жрать морских уебков 25/8 тупо невозможно – цинга бы второй анус в жопе открыла бонус для офицеров
Инженерный Нисидзава 2 поста 154 9374474
154 9374474>>373848
2 месяца это ты загнул. Недели через две он бы слег от оспы. Ну или через неделю от холеры.
2 месяца это ты загнул. Недели через две он бы слег от оспы. Ну или через неделю от холеры.
Инженерный Нисидзава 2 поста 155 9374479
155 9374479>>373579
Приемлимая цена за возможность пройти шторма, не иметь ограничение по водоизмещению, комфорт, срок годности корабля в 180 лет, и за ход больше 3 узлов. И при поражении исколками не загнить от деревянной шепы в ранах. Не говоря от возможности избавится от надоедливых крыс.
>Какая же уродливая хуита этот ваш железный флот. Никакой красоты, и никакого удовольствия от плавания на консервных банках.
Приемлимая цена за возможность пройти шторма, не иметь ограничение по водоизмещению, комфорт, срок годности корабля в 180 лет, и за ход больше 3 узлов. И при поражении исколками не загнить от деревянной шепы в ранах. Не говоря от возможности избавится от надоедливых крыс.
Танковый Луи Дельфино 2 поста 156 9374759
156 9374759>>374479
Корабли морально устаревают за 30 лет. Раньше гнили, теперь устаревают.
> срок годности корабля в 180 лет
Корабли морально устаревают за 30 лет. Раньше гнили, теперь устаревают.
Наступательный Камов 6 постов 157 9374923
157 9374923
548 Кб, 1689x1126Танковый Луи Дельфино 2 поста 158 9374953
158 9374953>>374923
"Виктория" Нельсона плещется уже 259 лет.
"Виктория" Нельсона плещется уже 259 лет.
Окопный Абу Азраил 10 постов 159 9375695
159 9375695>>374469
Это для господ офицеров, для матраса, подгнившая солонина с червем, похлебка из гороха и перловки,сухари и грог.
>Жрать морских уебков 25/8 тупо невозможно
Это для господ офицеров, для матраса, подгнившая солонина с червем, похлебка из гороха и перловки,сухари и грог.
Гвардейский Ион Милу 7 постов 162 9375960
162 9375960>>302704
Что мешает шарахнуть залпом разместив все это добро на 5-10 кораблях?
>Так смысл залпом ШАРАХНУТЬ
Что мешает шарахнуть залпом разместив все это добро на 5-10 кораблях?
Гвардейский Ион Милу 7 постов 163 9376004
163 9376004Окопный Абу Азраил 10 постов 164 9376046
164 9376046>>376004
диаметр эльбруса 0,88, калибра 0,55. Можно вместо 200 эльбрусов 350-400 калибров воткнуть.
диаметр эльбруса 0,88, калибра 0,55. Можно вместо 200 эльбрусов 350-400 калибров воткнуть.
Самонаводящийся Марсель Альбер 5 постов 166 9376630
166 9376630>>375695
Горох вкусовое излишество. А вот подгнившая рыбёха это самый самый источник белка.
Горох вкусовое излишество. А вот подгнившая рыбёха это самый самый источник белка.
Самонаводящийся Марсель Альбер 5 постов 167 9376632
167 9376632>>374953
Там от дерева оригинальной виктории хоть шпангоут остался?
Там от дерева оригинальной виктории хоть шпангоут остался?
Четырехмоторный Иван Бабак 4 поста 170 9378324
170 9378324>>376630
Рыбеху выловить ещё надо. А у матраса между пидорингом палубы, дрисней от гнилой жрачки и содомии в каюте офицера времени не особо много.
Рыбеху выловить ещё надо. А у матраса между пидорингом палубы, дрисней от гнилой жрачки и содомии в каюте офицера времени не особо много.
Автострадный фон Грейм 1 пост 171 9378612
171 9378612>>373579
Диспропорциональное неуместно вертикальное (!) убожество ваши парусники.
Корабль-панк, корабль-петух, корабль-"Что говорят синоптики?".
Никогда не понимал. Дайте им умереть уже.
Диспропорциональное неуместно вертикальное (!) убожество ваши парусники.
Корабль-панк, корабль-петух, корабль-"Что говорят синоптики?".
Никогда не понимал. Дайте им умереть уже.
Самонаводящийся Марсель Альбер 5 постов 172 9379298
172 9379298>>378152
Значит технически ни одного плавающего парусного плавулька не сохранилось. 180 лет, итоги.
>>378319
Мы похожи на китайских братушек??? Музей это излишество, да и сортироносец без подвигов – не заслужил.
Кузю так попилить можно... Сам бы газорезчиком затесался, дабы цветмет с валопровода чекрыжить
>>378324
Лакомство само всплывёт к оскотинелому матрасу. А тот, аки мартыхан, цепкими лапами утащит рыбное "Суфле" в кошкоёбки
Значит технически ни одного плавающего парусного плавулька не сохранилось. 180 лет, итоги.
>>378319
Мы похожи на китайских братушек??? Музей это излишество, да и сортироносец без подвигов – не заслужил.
Кузю так попилить можно... Сам бы газорезчиком затесался, дабы цветмет с валопровода чекрыжить
>>378324
Лакомство само всплывёт к оскотинелому матрасу. А тот, аки мартыхан, цепкими лапами утащит рыбное "Суфле" в кошкоёбки
Снайперский Луи Дельфино 6 постов 173 9379578
173 9379578>>378612
Зря ты так. Для своей ниши и своих задач парусник - преотличнейшая штуковина. Вот представь себе обычную гужевую телегу для сельской местности - только запрягли в неё не лошадь, которую кормить и лечить нужно, а лопасть от ветряной мельницы, которую только подштопывать надо временами - и движется оно не по земле, где нужны колёса с осями, которые надо смазывать, а по воде, где нужна только плавучесть - и вот это вот и есть простейший рациональный парусник. Для всяких мелких натуральных хозяйств, расположенных на тёплых архипелагах и разводящих местную морскую живность, такой транспорт в самый раз. Здоровенные парусные галеоны себя, конечно, уже давно не оправдывают, но так вот как раз они-то своё отжили. А что до наличия ветра, то на море с этим проблемы не так часто возникают - пространство же открытое.
>>375960
Можно подогнать 5-10 таких профильно-ракетовозных кораблей и ШАРАХНУТЬ залпом в 5-10 раз большего размера. Там же весь вопрос в том, где найти подходящую для такого залпа цель.
>Корабль-панк, корабль-петух, корабль-"Что говорят синоптики?".
Зря ты так. Для своей ниши и своих задач парусник - преотличнейшая штуковина. Вот представь себе обычную гужевую телегу для сельской местности - только запрягли в неё не лошадь, которую кормить и лечить нужно, а лопасть от ветряной мельницы, которую только подштопывать надо временами - и движется оно не по земле, где нужны колёса с осями, которые надо смазывать, а по воде, где нужна только плавучесть - и вот это вот и есть простейший рациональный парусник. Для всяких мелких натуральных хозяйств, расположенных на тёплых архипелагах и разводящих местную морскую живность, такой транспорт в самый раз. Здоровенные парусные галеоны себя, конечно, уже давно не оправдывают, но так вот как раз они-то своё отжили. А что до наличия ветра, то на море с этим проблемы не так часто возникают - пространство же открытое.
>>375960
>Что мешает шарахнуть залпом разместив все это добро на 5-10 кораблях?
Можно подогнать 5-10 таких профильно-ракетовозных кораблей и ШАРАХНУТЬ залпом в 5-10 раз большего размера. Там же весь вопрос в том, где найти подходящую для такого залпа цель.
Наступательный Камов 6 постов 174 9380799
174 9380799
>>378612
Йопт, парусник - судно неограниченной дальности, которому тратиться на соляру не нужно вообще. Если дополнить его солнечными батареями, аккумуляторами и подруливающими электромоторами - ему и штиль не страшен. Проблему у парусника только в необходимости содержать стопицот матросов для дрочения километров верёвок. Но у современных пикрелейт конструкций всё это автоматизировано. Также можно и навигацию автоматизировать, чтобы он сам поперёк ветра галсами ходил и рули перекладывал. Для управления будет достаточно одного человека.
Есть даже проекты контейнеровозов парусных. Просто потому что дёшева.
Йопт, парусник - судно неограниченной дальности, которому тратиться на соляру не нужно вообще. Если дополнить его солнечными батареями, аккумуляторами и подруливающими электромоторами - ему и штиль не страшен. Проблему у парусника только в необходимости содержать стопицот матросов для дрочения километров верёвок. Но у современных пикрелейт конструкций всё это автоматизировано. Также можно и навигацию автоматизировать, чтобы он сам поперёк ветра галсами ходил и рули перекладывал. Для управления будет достаточно одного человека.
Есть даже проекты контейнеровозов парусных. Просто потому что дёшева.
Ударный Александр Турчинов 5 постов 175 9380833
175 9380833>>380799
А нахуя тебе неограниченная дальность, чисто в книге рекордов прописаться? Для торгового флота если судно может доехать от порта до порта то и збс, больше и не надо. Для военных или каких-нибудь ледоколов есть куда более практичная атомная тяга
А нахуя тебе неограниченная дальность, чисто в книге рекордов прописаться? Для торгового флота если судно может доехать от порта до порта то и збс, больше и не надо. Для военных или каких-нибудь ледоколов есть куда более практичная атомная тяга
Титановый Кирилл Евстигнеев 1 пост 176 9380904
176 9380904>>380833
Чтобы не терять время и деньги на взятки, заходя в обосранные порты всяких стран третьего мира, а также не спускать деньги на топливо, путешествуя чисто на дармовой энергии.
Только для военных и всяких окологосударственных пойдёт, ибо затраты на безопасность, обслуживание и всякие там лицензирования очень нихуёвые. Плюс радиофобия в обществе довольно сильна, если все эти частные суда вдруг поставят себе ядерные силовые установки, то визгу будет до небес.
Чтобы не терять время и деньги на взятки, заходя в обосранные порты всяких стран третьего мира, а также не спускать деньги на топливо, путешествуя чисто на дармовой энергии.
>куда более практичная атомная тяга
Только для военных и всяких окологосударственных пойдёт, ибо затраты на безопасность, обслуживание и всякие там лицензирования очень нихуёвые. Плюс радиофобия в обществе довольно сильна, если все эти частные суда вдруг поставят себе ядерные силовые установки, то визгу будет до небес.
Дозвуковой Хуан 1 пост 177 9380921
177 9380921https://bmpd.livejournal.com/4873517.html
«Роснефть» и ВТБ начали переговоры о вхождении верфи «Звезда» в состав ОСК
8 ноября 2024 от bmpd
Че за хуйня
«Роснефть» и ВТБ начали переговоры о вхождении верфи «Звезда» в состав ОСК
8 ноября 2024 от bmpd
Че за хуйня
Ударный Александр Турчинов 5 постов 178 9380960
178 9380960>>380904
Никто и не собирается ставить ядерку на торговый флот, нахуй надо. Дальность на дизеле или мазуте и так позволяет ехать сразу в порт назначения минуя дозаправки в каждом порту. Тем более бесконечная дальность не решает проблему провианта, отдыха и тд и тп чем там в портах занимаются
Никто и не собирается ставить ядерку на торговый флот, нахуй надо. Дальность на дизеле или мазуте и так позволяет ехать сразу в порт назначения минуя дозаправки в каждом порту. Тем более бесконечная дальность не решает проблему провианта, отдыха и тд и тп чем там в портах занимаются
Четырехмоторный Иван Бабак 4 поста 179 9380966
179 9380966>>379298
Тогда ж не было, разве, что трюм или помещение на дне где лежит балласт из каменюк, но пока донесешь, пришлось бы поделиться половиной с боцманом и унтерами, а потом еще и сойтись с другими оскотинелыми матрасами нанажах, за лакомство.
>цепкими лапами утащит рыбное "Суфле" в кошкоёбки
Тогда ж не было, разве, что трюм или помещение на дне где лежит балласт из каменюк, но пока донесешь, пришлось бы поделиться половиной с боцманом и унтерами, а потом еще и сойтись с другими оскотинелыми матрасами нанажах, за лакомство.
84 Кб, 750x626Четырехмоторный Иван Бабак 4 поста 180 9380975
180 9380975>>380960
Вот контейнеровоз, сколько надо воткнуть мачт, какой высоты, диаметра, какой площади должны быть паруса, что бы тянуть его с приемлемой для логистики скорости? А что делать в шторм?
Вот контейнеровоз, сколько надо воткнуть мачт, какой высоты, диаметра, какой площади должны быть паруса, что бы тянуть его с приемлемой для логистики скорости? А что делать в шторм?
255 Кб, 1600x1034Ударный Александр Турчинов 5 постов 181 9381073
181 9381073>>380975
Такой контейнеровоз дает где-то 15 узлов. Средняя скорость чайного клипера, целиком состоящего из парусов и везущего полтора мешка чая
Такой контейнеровоз дает где-то 15 узлов. Средняя скорость чайного клипера, целиком состоящего из парусов и везущего полтора мешка чая
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 182 9394858
182 9394858
НУ ВСЁ, ПИЗДА ТЕБЕ, СОН ЕБАНЫЙ
https://store.steampowered.com/app/1286220/Sea_Power__Naval_Combat_in_the_Missile_Age/
https://store.steampowered.com/app/1286220/Sea_Power__Naval_Combat_in_the_Missile_Age/
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 183 9394893
183 9394893
А ведь у СССР могли бы быть нормальные авианосцы 1153 Орёл. С нормальными палубниками МиГ-23 и авиакрылом нормальной численности в полсотни бортов. Но - увы. Спасибо товарищу Устинову за плавучие унитазы и хуяконосцы.
Бригадный Спрюэнс 2 поста 184 9394965
184 9394965>>394893
Пытались сделать универсал на все руки мастер. Вот и срали мутантами типа 1143. Хотя очевидно, что Союзу ССР не нужны авианосцы, им тупо негде плавать. А развитой морской торговли у СССР нет — защищать нечего. Ну хоть ветку авиации качали на славу, тут можно порадоваться.
Пытались сделать универсал на все руки мастер. Вот и срали мутантами типа 1143. Хотя очевидно, что Союзу ССР не нужны авианосцы, им тупо негде плавать. А развитой морской торговли у СССР нет — защищать нечего. Ну хоть ветку авиации качали на славу, тут можно порадоваться.
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 185 9394995
185 9394995>>394965
Зато развитая морская торговля имеется у Британии, Японии, ЮК, Норвегии, Швеции, да и Китая так-то. И отрицательно защищать там очень даже было что.
И в каком же месте 1143 это универсал, и в чём он мастер? Огневая мощь ГК немногим лучше, чем у хорошего БПК вроде Сарыча. Да и вообще ПКРами лучше с подложки уебать, раз на то пошло, а не ёбаный авианосец ради этого тащить, который из космоса видно. ПВО - тоже не ахти. Авиакрыло - вообще капец, от воздуха само себя не прикроет, хуякам могут устроить ёбку даже дремучие скайхоки, не говоря уже о фантомах, томкеках и хорнетах. Хуяки позволяют разве что ебануть чугунием или нарами по контейнеровозу, нефтяной вышке или прибрежному аулу, и только если у местных не имеется стингеров.
Ну разве что радары более-менее норм. А так-то и всё.
Итого: огромная, бестолковая и дорогущая херобора. Не, ты меня поправь, я может ошибаюсь где.
>развитой морской торговли у СССР нет — защищать нечего
Зато развитая морская торговля имеется у Британии, Японии, ЮК, Норвегии, Швеции, да и Китая так-то. И отрицательно защищать там очень даже было что.
>сделать универсал на все руки мастер. Вот и срали мутантами типа 1143
И в каком же месте 1143 это универсал, и в чём он мастер? Огневая мощь ГК немногим лучше, чем у хорошего БПК вроде Сарыча. Да и вообще ПКРами лучше с подложки уебать, раз на то пошло, а не ёбаный авианосец ради этого тащить, который из космоса видно. ПВО - тоже не ахти. Авиакрыло - вообще капец, от воздуха само себя не прикроет, хуякам могут устроить ёбку даже дремучие скайхоки, не говоря уже о фантомах, томкеках и хорнетах. Хуяки позволяют разве что ебануть чугунием или нарами по контейнеровозу, нефтяной вышке или прибрежному аулу, и только если у местных не имеется стингеров.
Ну разве что радары более-менее норм. А так-то и всё.
Итого: огромная, бестолковая и дорогущая херобора. Не, ты меня поправь, я может ошибаюсь где.
Гвардейский Ион Милу 7 постов 186 9395145
186 9395145>>394893
И слава богу что этого говна не было. Хрущев внезапно оказался прав
И слава богу что этого говна не было. Хрущев внезапно оказался прав
Гвардейский Ион Милу 7 постов 187 9395146
187 9395146>>394995
Блохоносец это короткоживущая мишень в серьезном конфликте
Блохоносец это короткоживущая мишень в серьезном конфликте
Гвардейский Ион Милу 7 постов 188 9395148
188 9395148>>394965
Договоры запрещают проход линкоров и авианосцев через турецкие проливы. А проход крейсеров, даже с полетной палубой, не запрещают
>Пытались сделать универсал на все руки мастер
Договоры запрещают проход линкоров и авианосцев через турецкие проливы. А проход крейсеров, даже с полетной палубой, не запрещают
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 189 9395260
189 9395260Бригадный Спрюэнс 2 поста 190 9395269
190 9395269>>394995
Против такой коколиции морских стран всё равно кораблей не настроишь.
>>394995
В том, что возит ракеты и имеет уменьшенную авиагруппу. Так и называется — авианесущий крейсер.
>Зато развитая морская торговля имеется у Британии, Японии, ЮК, Норвегии, Швеции, да и Китая так-то. И отрицательно защищать там очень даже было что.
Против такой коколиции морских стран всё равно кораблей не настроишь.
>>394995
>И в каком же месте 1143 это универсал,
В том, что возит ракеты и имеет уменьшенную авиагруппу. Так и называется — авианесущий крейсер.
Окопный Абу Азраил 10 постов 191 9395896
191 9395896>>394893
Не гони 1123 это как раз таки вертолетоносец/БДК.
Идея наплодить побольше разнотипных, сверхдорогих, пророй вообще уникальных - единичных аналоговнетов, егго, а вот строить наземную инфраструктуру для них - ну нахуй.
>за плавучие унитазы
Не гони 1123 это как раз таки вертолетоносец/БДК.
>Спасибо товарищу Устинову
Идея наплодить побольше разнотипных, сверхдорогих, пророй вообще уникальных - единичных аналоговнетов, егго, а вот строить наземную инфраструктуру для них - ну нахуй.
Саперный Вейган 3 поста 192 9395939
192 9395939>>395260
Цели, задачи? России тоже нужно разносить демократию скрепы авиабомбами по всему земному шару?
>Фолкленды какие-нибудь? Спецопыньрация в Венесуэле, Йемене, Сомали, ещё где-то??
Цели, задачи? России тоже нужно разносить демократию скрепы авиабомбами по всему земному шару?
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 193 9396166
193 9396166>>395939
Ну берём, например, Кубу. На которой, например, активизируются нацптеродактели, леброны и такуюстранупросратели, которые объявляют МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ и просят муррику ввести ограниченный контингент военных советников.
Что делать совку? Слить Кубу = остальные сателлиты начнуть чесать репу и задавать неудобные вопросы. Ядерка? Очевидно, это перебор. Вот и думой.
Ну берём, например, Кубу. На которой, например, активизируются нацптеродактели, леброны и такуюстранупросратели, которые объявляют МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ и просят муррику ввести ограниченный контингент военных советников.
Что делать совку? Слить Кубу = остальные сателлиты начнуть чесать репу и задавать неудобные вопросы. Ядерка? Очевидно, это перебор. Вот и думой.
Саперный Вейган 3 поста 194 9396264
194 9396264>>396166
И ты в ответ собрался Кубу бомбить с авианосцев? Примерно как Белоруссию в 2020, да? Ты шо, ебанутый?
>Ну берём, например, Кубу. На которой, например, активизируются нацптеродактели
И ты в ответ собрался Кубу бомбить с авианосцев? Примерно как Белоруссию в 2020, да? Ты шо, ебанутый?
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 195 9396355
195 9396355Саперный Вейган 3 поста 196 9396796
196 9396796>>396355
Да. Наложить санкции и ждать пока либерастический режим от них обмякнет. Рано или поздно это случится! Ну, если уж идти в косплее сшанцев до конца. Тн либо наклАААдывают, либо бомбят.
Ты меня тупостью решил потроллить? Я тоже могу.
Да. Наложить санкции и ждать пока либерастический режим от них обмякнет. Рано или поздно это случится! Ну, если уж идти в косплее сшанцев до конца. Тн либо наклАААдывают, либо бомбят.
Ты меня тупостью решил потроллить? Я тоже могу.
347 Кб, webm,480x360, 0:05
Реактивный Уильям Холси 1 пост 197 9397131
197 9397131>>394893
Это настолько ЖИРНО, что у меня аж макаба наебнулась при отправке сообщения
>Миггер-23
>Нормальный палубник
Это настолько ЖИРНО, что у меня аж макаба наебнулась при отправке сообщения
Дизельный Дмитрий Павлов 1 пост 198 9397727
198 9397727Я пиджак гражданский инженер! Но, Это ВАЖНО, нам ща в Севасе обезглавили наш Черноморский Москитный флот, срочно возьмите яйца в кулак и назначить постарайтесь нового командира 1 ранга в Севастополе, у нас эту неделю без командира флота ёб, это срочно нужно назначить, нахуё! https://news.mail.ru/incident/63634578/?frommail=1 Выберети капитана катера покруче, кто там выжил в Крыму!
Нервно-паралитический фон Бок 1 пост 
199 9397792
199 9397792С началом СВО и инвестициями, стали ли быстрее строить эти лохани? Или по прежнему по 6 лет на фрегат?
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 200 9398192
200 9398192
Простите за спам, но я просто не могу молчать, ЭТО БЫЛО ОХУЕННО!
Баньте, трите, похуй, я ни о чём не жалею.
Баньте, трите, похуй, я ни о чём не жалею.
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 201 9398193
201 9398193
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 202 9398197
202 9398197
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 203 9398201
203 9398201
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 204 9398204
204 9398204
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 205 9398206
205 9398206
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 206 9398208
206 9398208
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 207 9398210
207 9398210
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 208 9398211
208 9398211
Дежурный фон Грейм 3 поста 209 9398524
209 9398524>>398193
>>398197
>>398201
>>398204
>>398206
>>398208
>>398210
>>398211
Ну спасибо, теперь буду весь день трястись в ожидании вечера, чтобы купить её поскорее, а время - только полдевятого.
А не проще было из ЗРК М-11 бахнуть? Он вполне может бить по кораблям, ракеты летают быстрее, боекомплект больше, и боеголовка у них тоже немаленькая. И чего ты так заморочился насчёт Адамса? Это ж древняя посудина, Спрюэнс как раз опаснее.
>>397131
Таки лучше, чем хуяк-38!
>>398197
>>398201
>>398204
>>398206
>>398208
>>398210
>>398211
Ну спасибо, теперь буду весь день трястись в ожидании вечера, чтобы купить её поскорее, а время - только полдевятого.
>Раструб-Б
А не проще было из ЗРК М-11 бахнуть? Он вполне может бить по кораблям, ракеты летают быстрее, боекомплект больше, и боеголовка у них тоже немаленькая. И чего ты так заморочился насчёт Адамса? Это ж древняя посудина, Спрюэнс как раз опаснее.
>>397131
Таки лучше, чем хуяк-38!
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 210 9398648
210 9398648>>398524
Думал об этом, но их он точно по 1-2 штуки за залп пускает, а я хотел прям БАХНУТЬ
>А не проще было из ЗРК М-11 бахнуть?
Думал об этом, но их он точно по 1-2 штуки за залп пускает, а я хотел прям БАХНУТЬ
Вертолетный Афанасий Фирсов 2 поста 211 9399006
211 9399006>>398192
Аркадка уровня колд вотерс, только ещё проще и кривее
Аркадка уровня колд вотерс, только ещё проще и кривее
Дежурный фон Грейм 3 поста 212 9399825
212 9399825>>399006
Куколд вотерс? Где ты рулишь одной подлод очкой? Вот скажи мне, ту дурак или да - такое сравнивать?
Куколд вотерс? Где ты рулишь одной подлод очкой? Вот скажи мне, ту дурак или да - такое сравнивать?
Вертолетный Афанасий Фирсов 2 поста 213 9399846
213 9399846>>399825
Я про уровень проработки , а не на чем ездишь. Так-то с модами в колдвотерс можно много на чем
Я про уровень проработки , а не на чем ездишь. Так-то с модами в колдвотерс можно много на чем
Самонаводящийся Марсель Альбер 5 постов 214 9400168
214 9400168>>398524
Хуяк-38 тащимта мог быть как вполне блохолет и гвинтокрыл. 2в1 чисто, главное с подвесами не обосраться. А миггер это рухнум-попиллум, очередная гондовня для трамплина, у которой еще свисток надо настраивать на быстрый взлёт с весом
Хуяк-38 тащимта мог быть как вполне блохолет и гвинтокрыл. 2в1 чисто, главное с подвесами не обосраться. А миггер это рухнум-попиллум, очередная гондовня для трамплина, у которой еще свисток надо настраивать на быстрый взлёт с весом
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 215 9400289
215 9400289>>400168
Ты, должно быть, имел в виду миг-29, который не разгибаясь сосал у всех, с кем встречался, и даже стукнуть в ответ ни разу не смог?
Потому что, я тебе на всякий случай напомню, у 23го богатейшая боевая история, это один из топовых истребителей 3 поколения, и противников он настрелял - мама не горюй. В том числе более современных с разницей в поколение.
>А миггер это рухнум-попиллум
Ты, должно быть, имел в виду миг-29, который не разгибаясь сосал у всех, с кем встречался, и даже стукнуть в ответ ни разу не смог?
Потому что, я тебе на всякий случай напомню, у 23го богатейшая боевая история, это один из топовых истребителей 3 поколения, и противников он настрелял - мама не горюй. В том числе более современных с разницей в поколение.
Прорывной фон Шлиффен 1 пост 216 9402132
216 9402132>>400289
МиГ-29 воевал в условиях тотального превосходства врага во всём.
Я вот тебе одному сейчас выдам армату и скажу брать вооооон тот опорник. Там целая бригада развёрнута в округе, но это не важно вообще. И ещё у ствола ресурс выработан, просто надо было на фотки настрелять, а новые не делают. Радио тоже не работает, да оно и не надо.
МиГ-29 воевал в условиях тотального превосходства врага во всём.
Я вот тебе одному сейчас выдам армату и скажу брать вооооон тот опорник. Там целая бригада развёрнута в округе, но это не важно вообще. И ещё у ствола ресурс выработан, просто надо было на фотки настрелять, а новые не делают. Радио тоже не работает, да оно и не надо.
Пулеметный Фёдор Токарев 1 пост 218 9406438
218 9406438по итогу приходим к выводу, что флот не нужен
1,7 Мб, 1130x689Логистический Масхадов 1 пост 
219 9407280
219 9407280>>250173
Никогда. Ну, точнее то, что на твоем пике изначально было хуетой с наработкой бортового компа на отказ 15 часов.
Поэтому их и выпустили в разы меньше, чем моего пикрила.
Никогда. Ну, точнее то, что на твоем пике изначально было хуетой с наработкой бортового компа на отказ 15 часов.
Поэтому их и выпустили в разы меньше, чем моего пикрила.
Госпитальный Исраэль Таль 4 поста 220 9416583
220 9416583>>400168
взлетная масса слишком мала даже если взлетать с разбега с трамплином, а не вертикально
по итогу уступал во всем что может делать вертолет, а что не мог делать вертолет не может и хуяк
сильно подозреваю что у сввп-версии пингвина ситуация не лучше
>Хуяк-38
взлетная масса слишком мала даже если взлетать с разбега с трамплином, а не вертикально
по итогу уступал во всем что может делать вертолет, а что не мог делать вертолет не может и хуяк
сильно подозреваю что у сввп-версии пингвина ситуация не лучше
Форсированный Юкио Сэки 3 поста 221 9417842
221 9417842>>417511 (Del)
Попил.
Попил.
123 Кб, 1280x720Форсированный Юкио Сэки 3 поста 222 9417856
222 9417856Красят, поставили по 3 палаша на борт. Походу всио, п-р не будет
37 Кб, 600x600Ударный Дмитрий Павлов 1 пост 223 9419271
223 9419271Отдельный специальный Маргелов 1 пост 225 9419850
225 9419850>>417856
А что за трубы? Там что? Спиртовой или бензиновый завод?
А что за трубы? Там что? Спиртовой или бензиновый завод?
Кухонный Богдан 1 пост 226 9420851
226 9420851Самонаводящийся Мыкола 1 пост 228 9421211
228 9421211>>416583
Ну пингвиноговно себя еще нигде не проявило толком. Пару курятников у палестинских ублюдков снесло и всё – пиримога
А что там было за аналоговнетное оружие – мойши молчат
Ну пингвиноговно себя еще нигде не проявило толком. Пару курятников у палестинских ублюдков снесло и всё – пиримога
А что там было за аналоговнетное оружие – мойши молчат
Зенитный Маунтбеттен 1 пост 230 9425623
230 9425623>>423322 (Del)
Как же там воняет...
Как же там воняет...
Окопный Дмитрий Ярош 11 постов 232 9434630
232 9434630>>434052
1. Апальков - ударные корабли. Почти вся инфа в сети по сабжу скопипащена оттуда.
2. На сайте гомоотваги хороший цикл статей по истории создания.
>Посоветуйте книг про проект 1144 Орлан
1. Апальков - ударные корабли. Почти вся инфа в сети по сабжу скопипащена оттуда.
2. На сайте гомоотваги хороший цикл статей по истории создания.
Х-образный Сергей Аракчеев 1 пост 
233 9447596
233 9447596
Чем отличается проект 636 от 677?
Окопный Дмитрий Ярош 11 постов 234 9448755
234 9448755>>447596
Всем. Другое поколение, лучше автоматизация, скрытность, экипаж меньше в полтора раза, новый корпус, ГАК, ГЭУ, ГПБА итд.
>Чем отличается проект 636 от 677?
Всем. Другое поколение, лучше автоматизация, скрытность, экипаж меньше в полтора раза, новый корпус, ГАК, ГЭУ, ГПБА итд.
Вольфрамовый фон Эйхгорн 1 пост 235 9462589
235 9462589>>448755
Анон в одном из флототредов пояснял что скрытность и тишина не нужны. Шведы с пиндосами то ли системв датчиков придумали то ли какую то ёба торпеду которая найдёт лодку в любом случаи.
>скрытность
Анон в одном из флототредов пояснял что скрытность и тишина не нужны. Шведы с пиндосами то ли системв датчиков придумали то ли какую то ёба торпеду которая найдёт лодку в любом случаи.
Мелкокалиберный Дзюнъити Сасаи 1 пост 236 9462945
236 9462945>>462589
А я поясняю что ты пидарас и не нужен, а скрытность это главное для ПЛ
А я поясняю что ты пидарас и не нужен, а скрытность это главное для ПЛ
43 Кб, 667x854Форсированный Рой Чадвик 2 поста 240 9478651
240 9478651Ну чтож, крейсер таки допилили. Дальше ходовые.
Окопный Дмитрий Ярош 11 постов 243 9480324
243 9480324>>478651
Что там в итоге с зрк? Раньше журналюги писали то П-Р, то с400 или вообще с500. По фото видно, что сиську с300ф сняли.
Что там в итоге с зрк? Раньше журналюги писали то П-Р, то с400 или вообще с500. По фото видно, что сиську с300ф сняли.
Окопный Дмитрий Ярош 11 постов 244 9480539
244 9480539>>479908
Как бы Петю самого в отстой или на иголки не отправили. Ему по строкам уже давно на средний ремонт пора, крайний выход в море был года 2 назад. Недавно прошел слух, что у него проблемы с реактором как на Кирове. Учитывая текущую ситуацию, эпопею с Нахимовым и сколько туда денег ввалили, думаю второй корабль модернизировать не будут.
В общем пора завязывать с выбрасыванием ресурсов в еле живые ржавульки. Времена не те.
Овер 30 лет прошло. ВСЁ. Поезд ушел. Нужно просто признать, что программа модернизации флота, доставшегося от СССР полностью провалилась. Полностью!
Как бы Петю самого в отстой или на иголки не отправили. Ему по строкам уже давно на средний ремонт пора, крайний выход в море был года 2 назад. Недавно прошел слух, что у него проблемы с реактором как на Кирове. Учитывая текущую ситуацию, эпопею с Нахимовым и сколько туда денег ввалили, думаю второй корабль модернизировать не будут.
В общем пора завязывать с выбрасыванием ресурсов в еле живые ржавульки. Времена не те.
Овер 30 лет прошло. ВСЁ. Поезд ушел. Нужно просто признать, что программа модернизации флота, доставшегося от СССР полностью провалилась. Полностью!
Штабной Николай Щорс 1 пост 245 9481188
245 9481188Легковооруженный Морис Коэн 1 пост 247 9489786
247 9489786Десантный Благонравов 1 пост 248 9489980
248 9489980>>489786
Как ни печально но да. Вот скажем "Урал" автоматизируй все системы заранее сократи экипаж. И будет тебе дальний радар для радиоразведки. Нет хотим экипаж в 1000чел с высокими требованиями по подготовке.
Как ни печально но да. Вот скажем "Урал" автоматизируй все системы заранее сократи экипаж. И будет тебе дальний радар для радиоразведки. Нет хотим экипаж в 1000чел с высокими требованиями по подготовке.
Дерзкий Хироо Онода 1 пост 249 9490232
249 9490232>>223623 (OP)
Флот не нужен. Какой толк от него в ВОВ? Какоц толк сейчас?
Флот не нужен. Какой толк от него в ВОВ? Какоц толк сейчас?
Карательный фон Грейм 1 пост 250 9494374
250 9494374>>490232
Одесса оттягивала гигантские силы на осаду, вместо того чтобы они рашили украину, румынская армия по итогу развалилась. С Крыма наносили удары по нефтянке в Румынии, Севас потом повторил судьбу Одессы оттянув на себя танковые кулаки, чью судьбу потом повторил Новороссийск. Про Ленинградскую мясорубку можно не упоминать как самоочевидное.
До того как трампыня развалил договор по ракетам средней-малой дальности, флот был единственным носителем тактических ракет.
Проблема вмф только в дороговизне относительно полезности, но это самоочевидный выбор без выбора потому что альтернатива это реальные чистки с расстрелами + минигражданкой беспрепятственные удары по рф с моря, сейчас ебашить будут флот потом города.
>в ВОВ
Одесса оттягивала гигантские силы на осаду, вместо того чтобы они рашили украину, румынская армия по итогу развалилась. С Крыма наносили удары по нефтянке в Румынии, Севас потом повторил судьбу Одессы оттянув на себя танковые кулаки, чью судьбу потом повторил Новороссийск. Про Ленинградскую мясорубку можно не упоминать как самоочевидное.
>сейчас
До того как трампыня развалил договор по ракетам средней-малой дальности, флот был единственным носителем тактических ракет.
Проблема вмф только в дороговизне относительно полезности, но это самоочевидный выбор без выбора потому что альтернатива это реальные чистки с расстрелами + минигражданкой беспрепятственные удары по рф с моря, сейчас ебашить будут флот потом города.
Дозвуковой Калниньш 1 пост 251 9500827
251 9500827
Полуактивный Черток 1 пост 
252 9500842
252 9500842
Саперный Уильям Холси 2 поста 254 9507165
254 9507165>>273927
Дроны будут примитивным ии наводится, какие там помехи, лазером только если слепить. но против массового налёт чёт сомнительно что сработает
Дроны будут примитивным ии наводится, какие там помехи, лазером только если слепить. но против массового налёт чёт сомнительно что сработает
Саперный Уильям Холси 2 поста 255 9507171
255 9507171>>273933
Эта очень узкоспециализированная задача ради этого готовить экипаж переться через пол мира если можно с авианосца кидать бомбы самолётами
Эта очень узкоспециализированная задача ради этого готовить экипаж переться через пол мира если можно с авианосца кидать бомбы самолётами
Штатский Марсель Альбер 2 поста 
256 9507398
256 9507398>>261134
Ну америкосам чисто гипотетически может понадобится высаживаться в Пхеньяне, или на Тайване, хуячить пиздоглазых гуков на подземном заводе в Пхеньяне главным калибром, например.
У РФ даже гипотетически задачи большой десантной операции не стоит.
Ну америкосам чисто гипотетически может понадобится высаживаться в Пхеньяне, или на Тайване, хуячить пиздоглазых гуков на подземном заводе в Пхеньяне главным калибром, например.
У РФ даже гипотетически задачи большой десантной операции не стоит.
Штатский Марсель Альбер 2 поста 257 9507401
257 9507401>>507171
По полгода кидать ФАБы придется, или 10 снарядов и укреп развален.
По полгода кидать ФАБы придется, или 10 снарядов и укреп развален.
Элитный Владимир Поткин 4 поста 258 9519855
258 9519855Тред утонул чтоле?
10,3 Мб, mp4,1920x1080, 0:15
Элитный Владимир Поткин 4 поста 259 9520409
259 9520409
38,7 Мб, webm,1280x694, 0:56
Элитный Владимир Поткин 4 поста 260 9520412
260 9520412Гусарский Мойша 1 пост 261 9521594
261 9521594>>507001 (Del)
Чтобы не цепляться. Плюс вечно в парадках и рубашках в автономке не походишь.
Чтобы не цепляться. Плюс вечно в парадках и рубашках в автономке не походишь.
Иррегулярный Александр Музычко 3 поста 262 9529153
262 9529153>>227419
Нормальная это 57-76. Для более крупных нет задач
Любая фанерка утонет от них. Все что не утонет топится ракетами из далека.
130-мм на современных кораблях это необучаемость уровня картонных БМП
Висьмир в свое свремя строил практически небронированные вашингтонские крейсера пока не дошло что это дорогостоящие плавучие мишени, висьмир не показатель. Да и на самых современных проектах как раз 76-57 мм
Ой, да не пизди -> >>226948
Твою мамашу?
>на нормальный фрегат – нормальная пищаль?
Нормальная это 57-76. Для более крупных нет задач
>Любая фанерка нахуй же пошлёт свои шлепки 57мм соплячкой
Любая фанерка утонет от них. Все что не утонет топится ракетами из далека.
130-мм на современных кораблях это необучаемость уровня картонных БМП
>висьмир дальше держит 100мм+ пушки на фрегатах и корветах?
Висьмир в свое свремя строил практически небронированные вашингтонские крейсера пока не дошло что это дорогостоящие плавучие мишени, висьмир не показатель. Да и на самых современных проектах как раз 76-57 мм
>за проход в линкородебилы извинись
Ой, да не пизди -> >>226948
>"проститутку подзаборную" дотопи
Твою мамашу?
Иррегулярный Александр Музычко 3 поста 264 9529161
264 9529161>>294591
Физика как раз говорит можно
Есть. Если есть ракеты, значит и РЛС есть. Хотя РЛС не поможет увидеть противника за горизонтом
Смысл в том что оно не нужно. Только для самообороны и КР. Всё
Взять быструю
В итоге это будет дешевле и эффективнее нелепых 1144
>Физика
Физика как раз говорит можно
>У баржи нет РЛС
Есть. Если есть ракеты, значит и РЛС есть. Хотя РЛС не поможет увидеть противника за горизонтом
>нет прочего вооружения
Смысл в том что оно не нужно. Только для самообороны и КР. Всё
>она медленная
Взять быструю
>сами ракеты дорогие. Гарпун-самая дешёвая ПКР, скорее всего. Она стоит как 10 ПТУР. И то 200 Гарпунов (без средств для запуска) уже стоят как нормальный такой кораблик
В итоге это будет дешевле и эффективнее нелепых 1144
Пехотный Василевский 1 пост 265 9529205
265 9529205Гибель Урсы Маджор тут обсуждают? Поясните, она шла из Питера во Владивосток через Средиземное море? Зачем? Она шла без остановок? Как ей тогда могли подцепить мины, на ходу это же невозможно?
Ее могла торпедировать подводная лодка? Или это бы сразу стало заметно?
Ее могла торпедировать подводная лодка? Или это бы сразу стало заметно?
Двухтактовый Трошев 5 постов 266 9530757
266 9530757>>480539
Да что там модернизировать? На иголки пустили в 90х огромную часть. А то что есть по 5-6/20 лет стоит в доках и покусывает/посасывает вислого, параллельно "ломаясь" и сгнивая. Это не модернизация даже, а наглая хуета
Про новый флот молчу, 6 лет достраивать готовый корабль это нужно уметь
>>481188
К какой из? Там две Москвы
Да что там модернизировать? На иголки пустили в 90х огромную часть. А то что есть по 5-6/20 лет стоит в доках и покусывает/посасывает вислого, параллельно "ломаясь" и сгнивая. Это не модернизация даже, а наглая хуета
Про новый флот молчу, 6 лет достраивать готовый корабль это нужно уметь
>>481188
К какой из? Там две Москвы
Саперный фон Ланценауэр 2 поста 267 9530936
267 9530936>>529205
Торпеда это и есть мина, только самоходная. Никакой разницы ты не заметишь. Да и прицеплять мину к корпусу не нужно, достаточно взорвать бочку тротила рядышком и уебать корпус гидроударом. Это же не многослойный линкор, а простое корыто из фольги.
Просто у нас тихо и незаметно наступила эпоха неограниченной подводной войны, как у прадидов. А уважаемые партнёролюбцы всё кхе-кхекают про террористов. Бедуины из аль-каиды, блядь, на подводном верблюде по морю плавали вместо того, чтобы на рынке взорваться.
Торпеда это и есть мина, только самоходная. Никакой разницы ты не заметишь. Да и прицеплять мину к корпусу не нужно, достаточно взорвать бочку тротила рядышком и уебать корпус гидроударом. Это же не многослойный линкор, а простое корыто из фольги.
Просто у нас тихо и незаметно наступила эпоха неограниченной подводной войны, как у прадидов. А уважаемые партнёролюбцы всё кхе-кхекают про террористов. Бедуины из аль-каиды, блядь, на подводном верблюде по морю плавали вместо того, чтобы на рынке взорваться.
Госпитальный Исраэль Таль 4 поста 268 9531692
268 9531692Госпитальный Исраэль Таль 4 поста 269 9531727
269 9531727>>529161
90% корабля это дублирование систем для безопасности и удобства жизни экипажа. Если ты делаешь боевой корабль, тем более начиняешь кучей бочек с топливом и салютчаткой, то никак не сможешь просто баржу оставить в её изначальном виде. Даже банально систему пуска и наведения ракет врезать туда и нормально кабели проложить потребует гигантских усилий и всего небольшого замыкания чтобы оно все заполыхало.
1144 с 1164 надо заменять серией однотипных эсминцев на 8-12т с п1000 (по 2-4 штуки), батареей зрк и вертолетной площадкой с ангаром; с расчетом хотя бы по 2-3 на каждый флот плюс вертолетоносцы для тех мест где денацификация не будет дотягиваться с родных аэродромов.
>будет дешевле и эффективнее нелепых 1144
90% корабля это дублирование систем для безопасности и удобства жизни экипажа. Если ты делаешь боевой корабль, тем более начиняешь кучей бочек с топливом и салютчаткой, то никак не сможешь просто баржу оставить в её изначальном виде. Даже банально систему пуска и наведения ракет врезать туда и нормально кабели проложить потребует гигантских усилий и всего небольшого замыкания чтобы оно все заполыхало.
1144 с 1164 надо заменять серией однотипных эсминцев на 8-12т с п1000 (по 2-4 штуки), батареей зрк и вертолетной площадкой с ангаром; с расчетом хотя бы по 2-3 на каждый флот плюс вертолетоносцы для тех мест где денацификация не будет дотягиваться с родных аэродромов.
Высокоточный Негруленко 2 поста 270 9531762
270 9531762>>529205
Через Суэцкий канал видимо.
Как вариант ещё в порту в СПб.
>Поясните, она шла из Питера во Владивосток через Средиземное море? Зачем?
Через Суэцкий канал видимо.
>Как ей тогда могли подцепить мины, на ходу это же невозможно?
Как вариант ещё в порту в СПб.
Высокоточный Негруленко 2 поста 271 9531771
271 9531771>>380799
На паруса зато надо тратиться, внезапно это расходник. Ткани, из которых делают паруса, через некоторое время начинают дуться (т.е. пропускать воздух), растягиваются (нарушая геометрию паруса) и разрушаются от ультрафиолета.
>Йопт, парусник - судно неограниченной дальности, которому тратиться на соляру не нужно вообще.
На паруса зато надо тратиться, внезапно это расходник. Ткани, из которых делают паруса, через некоторое время начинают дуться (т.е. пропускать воздух), растягиваются (нарушая геометрию паруса) и разрушаются от ультрафиолета.
Тяжеловооруженный Лев Доватор 1 пост 
272 9532166
272 9532166
Атомная подводная лодка (АПЛ) «Архангельск» проекта 885М «Ясень-М», которая сможет нести гиперзвуковые ракеты «Циркон», вошла в состав Военно-морского флота (ВМФ) России. Об этом сообщили в Министерстве обороны (МО) России, передает ТАСС.
«На предприятии ОСК "Севмаш" состоялась церемония передачи Военно-морскому флоту России атомной подводной лодки четвертого поколения проекта "Ясень-М" "Архангельск". Мероприятие проведено под руководством главнокомандующего ВМФ России адмирала Александра Моисеева», — сказали в ведомстве.
«Архангельск» — это третий серийный корабль в линейке многоцелевых подлодок проекта 885М. АПЛ получили по десять торпедных аппаратов калибра 533 миллиметра и восемь вертикальных ракетных шахт для крылатых ракет «Оникс», «Циркон» или «Калибр».
«На предприятии ОСК "Севмаш" состоялась церемония передачи Военно-морскому флоту России атомной подводной лодки четвертого поколения проекта "Ясень-М" "Архангельск". Мероприятие проведено под руководством главнокомандующего ВМФ России адмирала Александра Моисеева», — сказали в ведомстве.
«Архангельск» — это третий серийный корабль в линейке многоцелевых подлодок проекта 885М. АПЛ получили по десять торпедных аппаратов калибра 533 миллиметра и восемь вертикальных ракетных шахт для крылатых ракет «Оникс», «Циркон» или «Калибр».
Обороняющийся Генрих Хертель 2 поста 273 9532539
273 9532539>>532162 (Del)
липучки это синтетика. А на пл статического электричества боятся как огня ибо утечка водорода из системы регенерации незаметена пока до системы предупреждения доберется а убивает борт за три микросекунды. Только хардкор, хб только пуговицы.
липучки это синтетика. А на пл статического электричества боятся как огня ибо утечка водорода из системы регенерации незаметена пока до системы предупреждения доберется а убивает борт за три микросекунды. Только хардкор, хб только пуговицы.
Пехотный Харольд Александер 2 поста 274 9532877
274 9532877>>294474>>298761
Не очень ясно, зачем иметь столько яиц в одной большой корзине. Но на базовом уровне можно и пофантазировать о ракетной ударной группе. Итак, открываю филиал Омского КБ ИТТ!
Предлагаемая РУГ состоит из корабля радиоэлектронной разведки и управления и кораблей-ракетных арсеналов.
Корабль управления не несёт никакого вооружения, кроме оборонительного ближней зоны: ПВО ближней зоны, противоторпедные бомбомёты, малокалиберная артиллерия против БЭК. Его задача - исключительно радиоэлектронная разведка и управление боем. Для этого он несёт на борту особо крупный октокоптер либо ПРИВЯЗНОЙ ДИРИЖАБЛЬ, оснащённые радаром, аналогичным AN/APY-9 самолёта ДРЛО Hawkeye, но более крупных размеров. Летательный аппарат и корабль связаны кабелем питания и передачи данных. Надстройка корабля несёт вспомогательные полотна ФАР.
Корабль-арсенал оснащён УВП на 16 унифицированных ячеек, ещё одной УВП на 16 ЗУР и оборонительным вооружением ближней зоны, аналогичным таковому у корабля управления. Кроме пусковых установок на нём практически ничего нет, экипаж минимальный.
Типично одному кораблю управления придано несколько кораблей-арсеналов, в зависимости от задачи соотношение можно варьировать. Предусмотрено тажке получение ЦУ от авиации ДРЛО без участия корабля управления.
Вынесение всего тяжёлого вооружения на отдельные корабли резко повышает живучесть самого ценного: радаров, электроники, квалифицированных офицеров. Возможность продолжать бой даже после гибели части арсеналов повышает боевую устойчивость соединения.
Не очень ясно, зачем иметь столько яиц в одной большой корзине. Но на базовом уровне можно и пофантазировать о ракетной ударной группе. Итак, открываю филиал Омского КБ ИТТ!
Предлагаемая РУГ состоит из корабля радиоэлектронной разведки и управления и кораблей-ракетных арсеналов.
Корабль управления не несёт никакого вооружения, кроме оборонительного ближней зоны: ПВО ближней зоны, противоторпедные бомбомёты, малокалиберная артиллерия против БЭК. Его задача - исключительно радиоэлектронная разведка и управление боем. Для этого он несёт на борту особо крупный октокоптер либо ПРИВЯЗНОЙ ДИРИЖАБЛЬ, оснащённые радаром, аналогичным AN/APY-9 самолёта ДРЛО Hawkeye, но более крупных размеров. Летательный аппарат и корабль связаны кабелем питания и передачи данных. Надстройка корабля несёт вспомогательные полотна ФАР.
Корабль-арсенал оснащён УВП на 16 унифицированных ячеек, ещё одной УВП на 16 ЗУР и оборонительным вооружением ближней зоны, аналогичным таковому у корабля управления. Кроме пусковых установок на нём практически ничего нет, экипаж минимальный.
Типично одному кораблю управления придано несколько кораблей-арсеналов, в зависимости от задачи соотношение можно варьировать. Предусмотрено тажке получение ЦУ от авиации ДРЛО без участия корабля управления.
Вынесение всего тяжёлого вооружения на отдельные корабли резко повышает живучесть самого ценного: радаров, электроники, квалифицированных офицеров. Возможность продолжать бой даже после гибели части арсеналов повышает боевую устойчивость соединения.
Форсированный Рой Чадвик 2 поста 276 9533770
276 9533770>>294474
Самый лучший вариант - это куча однотипных универсальных кораблей размером не более фрегата. Всё остальное от лукавого и вредительство.
Самый лучший вариант - это куча однотипных универсальных кораблей размером не более фрегата. Всё остальное от лукавого и вредительство.
462 Кб, 1780x1250Танталовый Ясухико Куроэ 1 пост 277 9534197
277 9534197>>533770
Для того, что бы водоизмещающее судно разгонялось до 30 узлов в водоизмещающем режиме, без перерасхода мощности, длина его КВЛ должна быть не менее 140 метров. Получается Арли Бёрк, КВЛ 142м.
https://en.wikipedia.org/wiki/Froude_number
>размером не более фрегата
Для того, что бы водоизмещающее судно разгонялось до 30 узлов в водоизмещающем режиме, без перерасхода мощности, длина его КВЛ должна быть не менее 140 метров. Получается Арли Бёрк, КВЛ 142м.
https://en.wikipedia.org/wiki/Froude_number
Пехотный Харольд Александер 2 поста 278 9535329
278 9535329>>533212
Урал для боевого корабля переусложнён, слишком крупен, слишком дорог. Предполагается нечто в размерах Бёрка-Тикондероги, достаточно крупное для океанской зоны и достаточно малое для серийного производства.
Урал для боевого корабля переусложнён, слишком крупен, слишком дорог. Предполагается нечто в размерах Бёрка-Тикондероги, достаточно крупное для океанской зоны и достаточно малое для серийного производства.
Кумулятивный фон Рихтгофен 1 пост 279 9536453
279 9536453>>533770
Двачую
>Самый лучший вариант - это куча однотипных универсальных кораблей размером не более фрегата. Всё остальное от лукавого и вредительство
Двачую
Батальонный Отто Киттель 1 пост 280 9536592
280 9536592>>535329
Но это единственное из адекватного по мощи и комплекса оборудования что успело впк ссср высрать до того как крякнутся. Все остальное не ответит на твои вводные.
Но это единственное из адекватного по мощи и комплекса оборудования что успело впк ссср высрать до того как крякнутся. Все остальное не ответит на твои вводные.
Логистический Генрих Лангвайлер 1 пост 281 9537261
281 9537261>>305220
Он мыслит как пресмыкающийся скотоублюдок
>Он мыслит не по Адмиральским паркетно-парадным шаблонам!
Он мыслит как пресмыкающийся скотоублюдок
Санитарный Вернер Грунер 1 пост 282 9540903
282 9540903>>537261
Большая_разница.жпг
А вообще я всё жду, когда 1009 20386 совершит свой плавулькнум. Ибо фрегат класса корвет точно заставит у этилозавров подмочить писечку от радости
>Адмиральским паркетно-парадным шаблонам!
>скотоублюдок
Большая_разница.жпг
А вообще я всё жду, когда 1009 20386 совершит свой плавулькнум. Ибо фрегат класса корвет точно заставит у этилозавров подмочить писечку от радости
Саперный фон Ланценауэр 2 поста 283 9540996
283 9540996
>>289771
Серьёзные морские игроки давно уже занимаются какой-то упоротой пиратской хуйнёй, при этом старательно делают вид, что ничего не происходит.
>Маня, ты реально думаешь, что серьёзные морские игроки потерпят это блядство с полуцивильными кораблями с ракетами на сукакрыса?
Серьёзные морские игроки давно уже занимаются какой-то упоротой пиратской хуйнёй, при этом старательно делают вид, что ничего не происходит.
283 Кб, 1200x766Окруженный Роберт Видмер 17 постов 284 9543455
284 9543455>>534197
Занимательная физика. Тогда скажем так, судов которые умещаются в КВЛ. Другое дело, нужны ли эти 30 узлов и где они пригодятся?
Самое главное в том, что исполины не нужны. На них нужно тратить неимоверные ресурсы, они привлекают внимание, как цель и не гибки в использовании. Для них нужна огромная инфраструктура. Потеря крупного корабля - это масштабный проёб ресурсов вникуда и арсенала на его борту. Как в поговорке о том, что не нужно складывать все яйца в одну корзину.
Занимательная физика. Тогда скажем так, судов которые умещаются в КВЛ. Другое дело, нужны ли эти 30 узлов и где они пригодятся?
Самое главное в том, что исполины не нужны. На них нужно тратить неимоверные ресурсы, они привлекают внимание, как цель и не гибки в использовании. Для них нужна огромная инфраструктура. Потеря крупного корабля - это масштабный проёб ресурсов вникуда и арсенала на его борту. Как в поговорке о том, что не нужно складывать все яйца в одну корзину.
Морально устаревший Борман 2 поста 285 9543954
285 9543954>>536592
США на сходную роль вообщще любой корабль с Эгидой готовило, не переусложняй.
>>543455
Они как раз гибки и были бы доволно эффективны в бою, но есть три локальные проблемы и одна глобальная:
а)комплекс ПВО не идеален
б)неудовлетворительная интеграция радаров в единую БИУС
в)салютит удачно ПКР в ПУ Гранитов или магазины "Форта" - всё, корабль за миллиарды можно списывать
г)принципальная проблема: ПКР летают на 500 км, а целеуказание корабельные радары могут дать километров на 35 - радиогоризонт, чтоб его. И вне пределов радиогоризонта корабль слеп, АУГ благодаря авиации ДРЛО может его ВНЕЗАПНО опиздюлить. СССР пытался решить проблему спутниковым целеуказанием, но достаточной группировки нарастить не смог, плюс спутник с мощным радаром в космосе - затея дорогая, тяжёлая, энергоёмкая и вынужденно ядерная.
В общем, своетским ТАКР нужен в эскорте свой маленький авианосец, чтобы хоть самолёт ДРЛО в воздухе держать.
США на сходную роль вообщще любой корабль с Эгидой готовило, не переусложняй.
>>543455
Они как раз гибки и были бы доволно эффективны в бою, но есть три локальные проблемы и одна глобальная:
а)комплекс ПВО не идеален
б)неудовлетворительная интеграция радаров в единую БИУС
в)салютит удачно ПКР в ПУ Гранитов или магазины "Форта" - всё, корабль за миллиарды можно списывать
г)принципальная проблема: ПКР летают на 500 км, а целеуказание корабельные радары могут дать километров на 35 - радиогоризонт, чтоб его. И вне пределов радиогоризонта корабль слеп, АУГ благодаря авиации ДРЛО может его ВНЕЗАПНО опиздюлить. СССР пытался решить проблему спутниковым целеуказанием, но достаточной группировки нарастить не смог, плюс спутник с мощным радаром в космосе - затея дорогая, тяжёлая, энергоёмкая и вынужденно ядерная.
В общем, своетским ТАКР нужен в эскорте свой маленький авианосец, чтобы хоть самолёт ДРЛО в воздухе держать.
Высокоточный Такэо Дои 1 пост 286 9543990
286 9543990>>543954
У СССР не было своей элементной базы, а то что зарождалось успешно похоронил шпион адольфыч на синхрофазатроне, продвинутых комплектов силовой микрухи экстремальных параметров что высирала по капле электронная промка едва хватило масимум на оснащение новых самолетов ДРЛО, спутников да миг-31. Так что и комплексы радаров аналогичных эгиде не было. А урал был способен работать через спутники ретрансляторы, на него можно было развернуть целый комплекс аналогичный плавучим радарам на платформах.
>США на сходную роль вообщще любой корабль с Эгидой готовило, не переусложняй.
>
У СССР не было своей элементной базы, а то что зарождалось успешно похоронил шпион адольфыч на синхрофазатроне, продвинутых комплектов силовой микрухи экстремальных параметров что высирала по капле электронная промка едва хватило масимум на оснащение новых самолетов ДРЛО, спутников да миг-31. Так что и комплексы радаров аналогичных эгиде не было. А урал был способен работать через спутники ретрансляторы, на него можно было развернуть целый комплекс аналогичный плавучим радарам на платформах.
Дивизионный Альфрид Крупп 1 пост 287 9544045
287 9544045>>540996
Я вообще удивлен насколько плотно забит хуй на то что вытворял Эвергивен прежде чем войти как хуй дроченый в жопу пидора в Суэцкий канал и встрять в нем. Ни единого взвизга в прессе что это мог быть акт саботажа.
Я вообще удивлен насколько плотно забит хуй на то что вытворял Эвергивен прежде чем войти как хуй дроченый в жопу пидора в Суэцкий канал и встрять в нем. Ни единого взвизга в прессе что это мог быть акт саботажа.
Полковой Бласковиц 2 поста 288 9544095
288 9544095>>544045
Попустись хуемразь. Капитянка просто не рассчитала снос от ветра. И вообще могли бы свой канал-анал чаще углублять.
Попустись хуемразь. Капитянка просто не рассчитала снос от ветра. И вообще могли бы свой канал-анал чаще углублять.
Матричный Давид Иври 1 пост 290 9546508
290 9546508
>>543954
Интересная идея кстати. Корыто с лётной палубой с минимальным размером для пробега Як-44. Ничего лишнего, рубка, РЛС, да простые средства обороны. Всегда ходить с эскортом.
>свой маленький авианосец, чтобы хоть самолёт ДРЛО в воздухе держать
Интересная идея кстати. Корыто с лётной палубой с минимальным размером для пробега Як-44. Ничего лишнего, рубка, РЛС, да простые средства обороны. Всегда ходить с эскортом.
Десантируемый Виктор Золотов 18 постов 291 9546747
291 9546747
>>546508
А так ли нужно тогда место на пробег? Нет, если под конкретный самолёт, то да, разумеется нужно. Но если мастерить комплекс чисто под способное долго сопровождать эскадру ДРЛО, не логичнее ли тогда сделать ДРЛО на базе гидросамолёта, а кораблик сделать с полупогружным режимом, чтобы этот гидросамолёт подхватывать прямо с воды и так таскать через сложные погодные условия? Ракетно-бомбовой нагрузки у ДРЛО обычно не то чтобы прямо жуть как много, так что более дубовый по сравнению с не садящимися на воду бортами фюзеляж скорее даже в плюс пойдёт.
>Корыто с лётной палубой с минимальным размером для пробега Як-44.
А так ли нужно тогда место на пробег? Нет, если под конкретный самолёт, то да, разумеется нужно. Но если мастерить комплекс чисто под способное долго сопровождать эскадру ДРЛО, не логичнее ли тогда сделать ДРЛО на базе гидросамолёта, а кораблик сделать с полупогружным режимом, чтобы этот гидросамолёт подхватывать прямо с воды и так таскать через сложные погодные условия? Ракетно-бомбовой нагрузки у ДРЛО обычно не то чтобы прямо жуть как много, так что более дубовый по сравнению с не садящимися на воду бортами фюзеляж скорее даже в плюс пойдёт.
Стойкий Мерецков 3 поста 292 9546797
292 9546797>>546747
Вот это хорошая вешь. Дешево и сердито получить амфибиный ДРЛО большого размера, и его носитель. Можно даже без полу погружения подцеплять и вытягивать на пандус лебедкой.
Вот это хорошая вешь. Дешево и сердито получить амфибиный ДРЛО большого размера, и его носитель. Можно даже без полу погружения подцеплять и вытягивать на пандус лебедкой.
Артиллерийский Мерецков 18 постов 293 9546953
293 9546953>>546747
У гидросамолета нет мореходности для такого, чем больше самолет тем более жесткие ограничения по волнам для посадки. Даже во времена ВМВ поисковые "Каталины" крайне редко садились для спасения сбитых пилотов, чаще просто сбрасывая спасательные плоты. Просто потому что волны не позволяли сесть.
Никто не будет городить настолько дорогой самолет, да еще и с принципиально новым типом корабля-носителя, если у него будет настолько ограниченное окно применения: буквально придется ждать у моря погоды.
>ДРЛО на базе гидросамолёта
У гидросамолета нет мореходности для такого, чем больше самолет тем более жесткие ограничения по волнам для посадки. Даже во времена ВМВ поисковые "Каталины" крайне редко садились для спасения сбитых пилотов, чаще просто сбрасывая спасательные плоты. Просто потому что волны не позволяли сесть.
Никто не будет городить настолько дорогой самолет, да еще и с принципиально новым типом корабля-носителя, если у него будет настолько ограниченное окно применения: буквально придется ждать у моря погоды.
Десантируемый Виктор Золотов 18 постов 294 9546958
294 9546958>>546797
Насчёт дёшево тут бабка надвое сказала, потому что получается экономия на авианосце, а вот самолёт наоборот дороже выходит.
Из относительно доступного водоплавающего разве что Бе-200 за основу брать, как хотя бы находящийся в производстве. Но у Бе-200 взлётный вес где-то такой же, как у упомянутого выше Як-44. А использующиеся борта ДРЛО сделаны на базе Ил-76, у которого взлётный вест раз в пять побольше будет. А чтобы раскрыть потенциал взлёта с воды самолёт нужно брать как можно крупнее, а это в свою очередь значит новую разработку - как минимум возрождать Бе-42 на свежих комплектующих - у него хотя бы взлётный вес должен выйти где-то в половину того, что у Ил-76. Кстати у Martin P6M SeaMaster с картинки выше тоже взлётный вес не сильно от Бе-42 отличается. Но лучше, конечно же, что-нибудь со взлётным весом как минимум не меньше Ил-76.
Но с другой стороны, если разрабатывать самолёт под это с нуля, выходит почти никаких ограничений по массогабаритам - хоть целую ЗГРЛС ему в крылья упаковывай. Плюс на волнах размер пойдёт в плюс устойчивости. Правда этой штуке ещё крыло истребителей сопровождения не помешало бы для прикрытия. Ну или превращать ДРЛО в "летающий флагман", обвешивая его "Панцирями" ради возможности отбиваться самостоятельно - но это тогда немножко сюрреалистичный агрегат выйдет.
>Дешево и сердито получить амфибиный ДРЛО большого размера, и его носитель.
Насчёт дёшево тут бабка надвое сказала, потому что получается экономия на авианосце, а вот самолёт наоборот дороже выходит.
Из относительно доступного водоплавающего разве что Бе-200 за основу брать, как хотя бы находящийся в производстве. Но у Бе-200 взлётный вес где-то такой же, как у упомянутого выше Як-44. А использующиеся борта ДРЛО сделаны на базе Ил-76, у которого взлётный вест раз в пять побольше будет. А чтобы раскрыть потенциал взлёта с воды самолёт нужно брать как можно крупнее, а это в свою очередь значит новую разработку - как минимум возрождать Бе-42 на свежих комплектующих - у него хотя бы взлётный вес должен выйти где-то в половину того, что у Ил-76. Кстати у Martin P6M SeaMaster с картинки выше тоже взлётный вес не сильно от Бе-42 отличается. Но лучше, конечно же, что-нибудь со взлётным весом как минимум не меньше Ил-76.
Но с другой стороны, если разрабатывать самолёт под это с нуля, выходит почти никаких ограничений по массогабаритам - хоть целую ЗГРЛС ему в крылья упаковывай. Плюс на волнах размер пойдёт в плюс устойчивости. Правда этой штуке ещё крыло истребителей сопровождения не помешало бы для прикрытия. Ну или превращать ДРЛО в "летающий флагман", обвешивая его "Панцирями" ради возможности отбиваться самостоятельно - но это тогда немножко сюрреалистичный агрегат выйдет.
Кавалерийский Дитрих 1 пост 295 9547451
295 9547451Вопрос. Нафига городить амфибию? Какой у нее будет рабочаяя высота? Чему то думается, что амфибия в силу своего конструктива в любом случае будет летать ниже и меньше по времени, чем " аэродинамически" совершенный Е2С. Может обойтись Ка39 РЦ или как его там?
Стойкий Мерецков 3 поста 296 9547567
296 9547567>>547451
Чтобы не тратиться на авианосец. А банально использовать сеть из кораблей дозаправки с пандусами. Даже с новым гигантским гидросамолетом это будет дешевле чем флот малых авианосцев.
>Нафига городить амфибию?
Чтобы не тратиться на авианосец. А банально использовать сеть из кораблей дозаправки с пандусами. Даже с новым гигантским гидросамолетом это будет дешевле чем флот малых авианосцев.
Стойкий Мерецков 3 поста 297 9547571
297 9547571>>546958
Альтернатива - самолет ДРЛО с ядерной силовой установкой. В любом случае получается агрегат форм фактора самолета из короткометражки последний дееь войны.
>Ну или превращать ДРЛО в "летающий флагман", обвешивая его "Панцирями" ради возможности отбиваться самостоятельно - но это тогда немножко сюрреалистичный агрегат выйдет.
Альтернатива - самолет ДРЛО с ядерной силовой установкой. В любом случае получается агрегат форм фактора самолета из короткометражки последний дееь войны.
1,1 Мб, 1200x800Мультиспектральный Степан Бандера 1 пост 298 9547594
298 9547594>>547571
Тогда уж дирижабль сразу. С ЯСУ.
Тогда уж дирижабль сразу. С ЯСУ.
Десантируемый Виктор Золотов 18 постов 299 9548665
299 9548665>>546953
Зависит от конструкции фюзеляжа. Совсем крошечные всё равно будут чувствовать себя неуютно на тех волнах, с которых могут взлетать самые большие.
Ты хочешь сказать, что американская Каталина сильно мореходнее бериевского Альбатроса? У Альбатроса только по заявлениям до четырёх баллов включительно гарантированы взлёт и посадка. В зависимости от навыков пилота может и пять баллов осилит. Если изначально закладывать в ТЗ повышенную устойчивость к погодным условиям будет и на шесть баллов гарантированный запас.
>>547451
Сильно ли? Если сравнивать Grumman E-2 и Бе-200 от КБ Бериева, то американец летает на два с половиной километра выше и имеет при этом запас хода на где-то полкилометра МЕНЬШЕ. Только Бе-200 по ТЗ затачивался под работу на малых высотах (пожаротушение), а E-2 по ТЗ AEW, то есть высотник. Если же для сравнения вместо Бе-200 взять А-40/Бе-42, то получится потолок на километр ниже E-2 и запас хода ВДВОЕ БОЛЬШЕ, чем у E-2 - и это на старых комплектующих без отдельного пунка ТЗ касательно повышенной высотности, который в ТЗ на E-2 был. При этом по калькулятору разница дальности горизонта у E-2 и Бе-42 всего шестнадцать километров при полёте на максимально заявленной высоте.
>>547571
Ну атомоходы/атомолёты с исчисляющимся годами запасом автономности - это как бы всегда инртересный вариант для тех машин, что должны в первую очередь дежурить и наблюдать, причём желательно бессрочно - но это автоматически и возня с этой самой ЯСУ, у которой при масштабировании вниз отваливается удельная мащность, а при облегчении отваливается надёжность - ЯСУ хороша там, где её не нужно ни уменьшать, ни облегчать.
>У гидросамолета нет мореходности для такого, чем больше самолет тем более жесткие ограничения по волнам для посадки.
Зависит от конструкции фюзеляжа. Совсем крошечные всё равно будут чувствовать себя неуютно на тех волнах, с которых могут взлетать самые большие.
>Даже во времена ВМВ поисковые "Каталины" крайне редко садились для спасения сбитых пилотов, чаще просто сбрасывая спасательные плоты.
Ты хочешь сказать, что американская Каталина сильно мореходнее бериевского Альбатроса? У Альбатроса только по заявлениям до четырёх баллов включительно гарантированы взлёт и посадка. В зависимости от навыков пилота может и пять баллов осилит. Если изначально закладывать в ТЗ повышенную устойчивость к погодным условиям будет и на шесть баллов гарантированный запас.
>>547451
>Чему то думается, что амфибия в силу своего конструктива в любом случае будет летать ниже и меньше по времени, чем " аэродинамически" совершенный Е2С.
Сильно ли? Если сравнивать Grumman E-2 и Бе-200 от КБ Бериева, то американец летает на два с половиной километра выше и имеет при этом запас хода на где-то полкилометра МЕНЬШЕ. Только Бе-200 по ТЗ затачивался под работу на малых высотах (пожаротушение), а E-2 по ТЗ AEW, то есть высотник. Если же для сравнения вместо Бе-200 взять А-40/Бе-42, то получится потолок на километр ниже E-2 и запас хода ВДВОЕ БОЛЬШЕ, чем у E-2 - и это на старых комплектующих без отдельного пунка ТЗ касательно повышенной высотности, который в ТЗ на E-2 был. При этом по калькулятору разница дальности горизонта у E-2 и Бе-42 всего шестнадцать километров при полёте на максимально заявленной высоте.
>>547571
>Альтернатива - самолет ДРЛО с ядерной силовой установкой.
Ну атомоходы/атомолёты с исчисляющимся годами запасом автономности - это как бы всегда инртересный вариант для тех машин, что должны в первую очередь дежурить и наблюдать, причём желательно бессрочно - но это автоматически и возня с этой самой ЯСУ, у которой при масштабировании вниз отваливается удельная мащность, а при облегчении отваливается надёжность - ЯСУ хороша там, где её не нужно ни уменьшать, ни облегчать.
Десантируемый Виктор Золотов 18 постов 299 9548665
299 9548665>>546953
Зависит от конструкции фюзеляжа. Совсем крошечные всё равно будут чувствовать себя неуютно на тех волнах, с которых могут взлетать самые большие.
Ты хочешь сказать, что американская Каталина сильно мореходнее бериевского Альбатроса? У Альбатроса только по заявлениям до четырёх баллов включительно гарантированы взлёт и посадка. В зависимости от навыков пилота может и пять баллов осилит. Если изначально закладывать в ТЗ повышенную устойчивость к погодным условиям будет и на шесть баллов гарантированный запас.
>>547451
Сильно ли? Если сравнивать Grumman E-2 и Бе-200 от КБ Бериева, то американец летает на два с половиной километра выше и имеет при этом запас хода на где-то полкилометра МЕНЬШЕ. Только Бе-200 по ТЗ затачивался под работу на малых высотах (пожаротушение), а E-2 по ТЗ AEW, то есть высотник. Если же для сравнения вместо Бе-200 взять А-40/Бе-42, то получится потолок на километр ниже E-2 и запас хода ВДВОЕ БОЛЬШЕ, чем у E-2 - и это на старых комплектующих без отдельного пунка ТЗ касательно повышенной высотности, который в ТЗ на E-2 был. При этом по калькулятору разница дальности горизонта у E-2 и Бе-42 всего шестнадцать километров при полёте на максимально заявленной высоте.
>>547571
Ну атомоходы/атомолёты с исчисляющимся годами запасом автономности - это как бы всегда инртересный вариант для тех машин, что должны в первую очередь дежурить и наблюдать, причём желательно бессрочно - но это автоматически и возня с этой самой ЯСУ, у которой при масштабировании вниз отваливается удельная мащность, а при облегчении отваливается надёжность - ЯСУ хороша там, где её не нужно ни уменьшать, ни облегчать.
>У гидросамолета нет мореходности для такого, чем больше самолет тем более жесткие ограничения по волнам для посадки.
Зависит от конструкции фюзеляжа. Совсем крошечные всё равно будут чувствовать себя неуютно на тех волнах, с которых могут взлетать самые большие.
>Даже во времена ВМВ поисковые "Каталины" крайне редко садились для спасения сбитых пилотов, чаще просто сбрасывая спасательные плоты.
Ты хочешь сказать, что американская Каталина сильно мореходнее бериевского Альбатроса? У Альбатроса только по заявлениям до четырёх баллов включительно гарантированы взлёт и посадка. В зависимости от навыков пилота может и пять баллов осилит. Если изначально закладывать в ТЗ повышенную устойчивость к погодным условиям будет и на шесть баллов гарантированный запас.
>>547451
>Чему то думается, что амфибия в силу своего конструктива в любом случае будет летать ниже и меньше по времени, чем " аэродинамически" совершенный Е2С.
Сильно ли? Если сравнивать Grumman E-2 и Бе-200 от КБ Бериева, то американец летает на два с половиной километра выше и имеет при этом запас хода на где-то полкилометра МЕНЬШЕ. Только Бе-200 по ТЗ затачивался под работу на малых высотах (пожаротушение), а E-2 по ТЗ AEW, то есть высотник. Если же для сравнения вместо Бе-200 взять А-40/Бе-42, то получится потолок на километр ниже E-2 и запас хода ВДВОЕ БОЛЬШЕ, чем у E-2 - и это на старых комплектующих без отдельного пунка ТЗ касательно повышенной высотности, который в ТЗ на E-2 был. При этом по калькулятору разница дальности горизонта у E-2 и Бе-42 всего шестнадцать километров при полёте на максимально заявленной высоте.
>>547571
>Альтернатива - самолет ДРЛО с ядерной силовой установкой.
Ну атомоходы/атомолёты с исчисляющимся годами запасом автономности - это как бы всегда инртересный вариант для тех машин, что должны в первую очередь дежурить и наблюдать, причём желательно бессрочно - но это автоматически и возня с этой самой ЯСУ, у которой при масштабировании вниз отваливается удельная мащность, а при облегчении отваливается надёжность - ЯСУ хороша там, где её не нужно ни уменьшать, ни облегчать.
6 Кб, 293x172Гиперзвуковой Виктор Кондаков 9 постов 300 9548748
300 9548748>>548665
В общем если с гидро самолетом ДРЛО не выгорит придется ваять гиганский летающий атомолет в концепции "несущее крыло". И взлетать, садится, идти на обслуживание сможет только в Энгельсе. А команду надо будет менять методом стыковки самолета сменщика позади корпуса на шлюзе в конце крыла.
В общем если с гидро самолетом ДРЛО не выгорит придется ваять гиганский летающий атомолет в концепции "несущее крыло". И взлетать, садится, идти на обслуживание сможет только в Энгельсе. А команду надо будет менять методом стыковки самолета сменщика позади корпуса на шлюзе в конце крыла.
Десантируемый Виктор Золотов 18 постов 302 9548848
302 9548848>>548777
Нет, он сейчас не дойдёт. До дирижаблей сейчас дойду я.
>>548748
Такую машину вообще не очень хорошо привязывать к полосам. Тут скорее есть смысл цеплять к нему для отрыва от поверхности массив веретеновидных аэростатов и набирать минимально достаточную для постановки на крыло скорость с ними в сцепке, а затем отцеплять и дальше раз гоняться уже без дополнительного сопротивления воздуха от аэростатов. А можно для начального разгона вообще одноразовые твердотопливные ускорители использовать. Тогда получится эдакая "летающая катапульта" для запуска этой махины, которой потом только набрать высоту и там удерживать себя в полёте.
А он при таком размере в любом слуае такой компоновки получится. Там размах крыльев такой выйдет, что чисто из сопромата поперечное сечение профиля крыла придётся сделать настолько огромным, что в дополнительном пространстве фюзеляжа просто потребности не возникнет, потому что всё уместится в крыло и ещё останется место на зал для волейбола для отдыхающего экипажа.
>Ты так до дирижаблей сейчас дойдешь
Нет, он сейчас не дойдёт. До дирижаблей сейчас дойду я.
>>548748
>гиганский летающий атомолет
>в Энгельсе.
Такую машину вообще не очень хорошо привязывать к полосам. Тут скорее есть смысл цеплять к нему для отрыва от поверхности массив веретеновидных аэростатов и набирать минимально достаточную для постановки на крыло скорость с ними в сцепке, а затем отцеплять и дальше раз гоняться уже без дополнительного сопротивления воздуха от аэростатов. А можно для начального разгона вообще одноразовые твердотопливные ускорители использовать. Тогда получится эдакая "летающая катапульта" для запуска этой махины, которой потом только набрать высоту и там удерживать себя в полёте.
>в концепции "несущее крыло"
А он при таком размере в любом слуае такой компоновки получится. Там размах крыльев такой выйдет, что чисто из сопромата поперечное сечение профиля крыла придётся сделать настолько огромным, что в дополнительном пространстве фюзеляжа просто потребности не возникнет, потому что всё уместится в крыло и ещё останется место на зал для волейбола для отдыхающего экипажа.
Десантируемый Виктор Золотов 18 постов 303 9549203
303 9549203>>548665
FIX
351,7 км до горизонта на высоте 9,7 км на протяжении 12 часов у А-40/Бе-42 и 367,7 км до горизонта на высоте 10,6 км на протяжении 6 часов у E-2. Для сравнения у свежего E-767 заявлен потолок в 12,2 км (394,5 км до горизонта), что 900 м ниже взятого за его основу Boeing 767, а запас времени на патрулирования заявлен что-то кололо 13 часов. То есть в любом случае на три с фигом сотни километров зона прямой видимости будет и с гидросамолёта тоже.
>>548748
С другой стороны, есть же ЗГРЛС, которые при достаточном размере на тысячу километров могут видеть прямо с поверхности. Если добавить к эскадре пару корабликов, сделанных чисто под ЗГРЛС, номинальное дальнее обнаружение будет на них, а ДРЛО уже будет заниматься только уточнением целей.
>Если сравнивать Grumman E-2 и Бе-200 от КБ Бериева, то американец летает на два с половиной километра выше и имеет при этом запас хода на где-то полкилометра МЕНЬШЕ.
>Если сравнивать Grumman E-2 и Бе-200 от КБ Бериева, то американец летает на два с половиной километра выше и имеет при этом запас хода на где-то полмегаметра МЕНЬШЕ.
FIX
>При этом по калькулятору разница дальности горизонта у E-2 и Бе-42 всего шестнадцать километров при полёте на максимально заявленной высоте.
351,7 км до горизонта на высоте 9,7 км на протяжении 12 часов у А-40/Бе-42 и 367,7 км до горизонта на высоте 10,6 км на протяжении 6 часов у E-2. Для сравнения у свежего E-767 заявлен потолок в 12,2 км (394,5 км до горизонта), что 900 м ниже взятого за его основу Boeing 767, а запас времени на патрулирования заявлен что-то кололо 13 часов. То есть в любом случае на три с фигом сотни километров зона прямой видимости будет и с гидросамолёта тоже.
>>548748
>если с гидро самолетом ДРЛО не выгорит
С другой стороны, есть же ЗГРЛС, которые при достаточном размере на тысячу километров могут видеть прямо с поверхности. Если добавить к эскадре пару корабликов, сделанных чисто под ЗГРЛС, номинальное дальнее обнаружение будет на них, а ДРЛО уже будет заниматься только уточнением целей.
Суетливый Эрнст Хейнкель 30 постов 304 9549528
304 9549528>>548848
>>548748
А не проще эти ваши ДРЛО-переростки сразу на орбиту засунуть? Пусть вертится 4 таких бандуры и смотрят, что куда летит. Высоты 700км достаточно для радиуса 3000км. Четырёх спутников достаточно для глобального покрытия 24/7 кроме высоких широт. Для высоких можно ещё по полярной орбите такие же спутники пустить.
>>548748
А не проще эти ваши ДРЛО-переростки сразу на орбиту засунуть? Пусть вертится 4 таких бандуры и смотрят, что куда летит. Высоты 700км достаточно для радиуса 3000км. Четырёх спутников достаточно для глобального покрытия 24/7 кроме высоких широт. Для высоких можно ещё по полярной орбите такие же спутники пустить.
Карбюраторный Крис Кайл 2 поста 305 9549587
305 9549587>>549528
Там уровень отражённого сигнала будет такой, что максимум УГ получится обнаружить, цель типа "самолёт" или тем более КР оно не увидит.
>Высоты 700км достаточно для радиуса 3000км
Там уровень отражённого сигнала будет такой, что максимум УГ получится обнаружить, цель типа "самолёт" или тем более КР оно не увидит.
Гиперзвуковой Виктор Кондаков 9 постов 306 9549599
306 9549599>>549528
Тогда ребром встает вопрос охлаждения спутников
У СССР это закончилось печально . Если делать полноценную станцию работать этот массив будет с большими перерывами. И опять же станцию нужно будет делвть атомной.
Тогда ребром встает вопрос охлаждения спутников
У СССР это закончилось печально . Если делать полноценную станцию работать этот массив будет с большими перерывами. И опять же станцию нужно будет делвть атомной.
Гиперзвуковой Виктор Кондаков 9 постов 307 9549626
307 9549626>>548848
А в расколбас центровка от балонов крыло не пойдет?
>>548848
Ему все таки придется садится рано или поздно. Все равно от полосы в Энгельсе или на запасной в байконуре от бурана.
>Тут скорее есть смысл цеплять к нему для отрыва от поверхности массив веретеновидных аэростатов и набирать минимально достаточную для постановки на крыло скорость с ними в сцепке, а затем отцеплять и дальше раз гоняться уже без дополнительного сопротивления воздуха от аэростатов.
А в расколбас центровка от балонов крыло не пойдет?
>>548848
>можно для начального разгона вообще одноразовые твердотопливные ускорители использовать. Тогда получится эдакая "летающая катапульта" для запуска этой махины, которой потом только набрать высоту и там удерживать себя в полёте.
>
Ему все таки придется садится рано или поздно. Все равно от полосы в Энгельсе или на запасной в байконуре от бурана.
Гиперзвуковой Виктор Кондаков 9 постов 308 9549681
308 9549681>>549203
Они могут только очень крупные групповые цели палить такие как АУГ или сдесяток взлетающих ускорителей мбр по инверсионному стартовому следу. Так что ДРЛО нужно в любом случае.
>С другой стороны, есть же ЗГРЛС, которые при достаточном размере на тысячу километров могут видеть прямо с поверхности.
Они могут только очень крупные групповые цели палить такие как АУГ или сдесяток взлетающих ускорителей мбр по инверсионному стартовому следу. Так что ДРЛО нужно в любом случае.
Суетливый Эрнст Хейнкель 30 постов 309 9549762
309 9549762>>549587
От мощности антенны зависит. Видят же ЗГРЛС самолёты, а там потери на многократных переотражениях ещё больше.
>>549599
Нам в любом случае надо решать вопрос с охлаждением космических аппаратов, если хотим развивать ядерный буксир ЯЭДУ, потому что трахомудия с капельным радиатором не работает. Радиаторы должны быть активными и горячими, т.е. с прикрученным тепловым насосом. Это увеличит энергозатраты на 40-60%, но уменьшит потребную площадь радиатора в N^4 раз, где N разница в температуре до и после теплового насоса.
От мощности антенны зависит. Видят же ЗГРЛС самолёты, а там потери на многократных переотражениях ещё больше.
>>549599
>Тогда ребром встает вопрос охлаждения спутников
Нам в любом случае надо решать вопрос с охлаждением космических аппаратов, если хотим развивать ядерный буксир ЯЭДУ, потому что трахомудия с капельным радиатором не работает. Радиаторы должны быть активными и горячими, т.е. с прикрученным тепловым насосом. Это увеличит энергозатраты на 40-60%, но уменьшит потребную площадь радиатора в N^4 раз, где N разница в температуре до и после теплового насоса.
Гиперзвуковой Виктор Кондаков 9 постов 310 9549798
310 9549798>>549762
Только на теже 500км. Дальше идет рассеивание по квадрату кубу.
>Видят же ЗГРЛС самолёты, а там потери на многократных переотражениях ещё больше
Только на теже 500км. Дальше идет рассеивание по квадрату кубу.
Десантируемый Виктор Золотов 18 постов 311 9549808
311 9549808>>549528
Вопрос питания и, как уже отметил другой анон, охлаждения. Радар - штука весьма энергонасыщенная, потому что цели нужно подсвечивать. Это в оптическом диапазоне всё подсвечивается Солнцем (в том числе через отражение от Луны), а радар подсвечивает всё сам, причём подсвечивает широким конусом. Плюс в космосе всегда плохо с охлаждением, потому что состав для отведения тепла нужно брать с собой, а примитивными алюминиевыми теплоотводами только пассивное излучение - никакой конвекции, потому что нечем.
Чисто теоретически можно повесить спутники-приёмники, чтобы они ловили отражённый сигнал, которым с поверхности ведёт подсветку ЗГРЛС. Например у сигнала известна частота и какая-нибудь специальная модуляция, чтобы сигнал отличался от других сигналов той же частота. И спутники ловят поочерёдно то импульсы от самой подсвечивающей станции, то ту часть отражённого сигнала, что ушла в их сторону от отразивших сигнал радионепрозрачных объектов. От ионосферы сигнал хорошо отражается вниз при определённом угле, а отражённый прямо вверх сигнал так прямо вверх и полетит дальше. А после этого по показаниям нескольких приёмников и координатам этих приёмников объекты триангулируются по разности задержек. Даже можно время зашить в модуляцию самого подсвечивающего сигнала, чтобы для каждого импульса было известно, когда он вышел со станции и когда соответсвенно он был на каком расстоянии от станции.
>>549626
А к этому есть предпосылки? Масса и так по крылу распределена будет за исключением силовой установки. Плюс огромная жёсткость этого крыла от его огромной толщины. Плюс распределение группы аэростатов вдоль крыла. А твердотопливные ускорители можно подвесить снизу. А как баллоны окажутся скорее позиди, чем сверху, так значит машина набрала достаточно скорости и может отцеплять баллоны - например можно изначально на пироболтах крепить тросы.
На парашютах же можно. Транспортниками обслуживания в любом случае придётся таскать планирующие контейнеры, чтобы их выпускать позади транспортника на привязи, а с большого борта ловить это здоровенным сачком и сообщать борту снабжения, когда уже можно отпускать. Когда придёт время возвращать атомный стратолёт на поверхность, привезти так парашютов и постепенно начать демонтировать то, что можно демонтировать, и передавать буксируемыми планирующими контейнерами тем же способом, только обратно, то есть ловить будет транспортник. А на самом стратолёте тем временем монтировать сложенные парашюты и готовиться к снижению. Ну и подушки надувные под низ аналогично намутить. А после этого чисто где-нибудь в степи приземлить и прямо там сделать из него музей.
В Энгельсе такая бандурина разве что боком вдоль полосы уместится - об оценке требующейся длины пробега можно даже и не заикаться (потому и предложил разгонять сразу в воздухе).
Если их несколько и они ловят наперекрест сигналы друг друга, возможности резко возрастают, а с добавлением в список приёмников спутниковой группировки возрастают и ещё сильнее.
А я отказываться и не предлагал. Просто в сцепке с доработанной ЗГРЛС требования к ДРЛО можно смягчить. А то так-то понятно, что хочется потолок как у U-2, чтобы зона прямой видимости на пять с половиной сотен километров. Ну в случае атомолёта можно получить сразу же ДРЛО и ЗГРЛС в одном флаконе и с высотностью как у U-2 - но тогда вопрос, как их построить много, потому что только один будет плох уже только тем, что он всего один, то есть он всегда сосредоточен в наперёд известном месте и рассредоточить, а потом сосредоточить в другом его невозможно физически.
>А не проще эти ваши ДРЛО-переростки сразу на орбиту засунуть?
Вопрос питания и, как уже отметил другой анон, охлаждения. Радар - штука весьма энергонасыщенная, потому что цели нужно подсвечивать. Это в оптическом диапазоне всё подсвечивается Солнцем (в том числе через отражение от Луны), а радар подсвечивает всё сам, причём подсвечивает широким конусом. Плюс в космосе всегда плохо с охлаждением, потому что состав для отведения тепла нужно брать с собой, а примитивными алюминиевыми теплоотводами только пассивное излучение - никакой конвекции, потому что нечем.
Чисто теоретически можно повесить спутники-приёмники, чтобы они ловили отражённый сигнал, которым с поверхности ведёт подсветку ЗГРЛС. Например у сигнала известна частота и какая-нибудь специальная модуляция, чтобы сигнал отличался от других сигналов той же частота. И спутники ловят поочерёдно то импульсы от самой подсвечивающей станции, то ту часть отражённого сигнала, что ушла в их сторону от отразивших сигнал радионепрозрачных объектов. От ионосферы сигнал хорошо отражается вниз при определённом угле, а отражённый прямо вверх сигнал так прямо вверх и полетит дальше. А после этого по показаниям нескольких приёмников и координатам этих приёмников объекты триангулируются по разности задержек. Даже можно время зашить в модуляцию самого подсвечивающего сигнала, чтобы для каждого импульса было известно, когда он вышел со станции и когда соответсвенно он был на каком расстоянии от станции.
>>549626
>А в расколбас центровка от балонов крыло не пойдет?
А к этому есть предпосылки? Масса и так по крылу распределена будет за исключением силовой установки. Плюс огромная жёсткость этого крыла от его огромной толщины. Плюс распределение группы аэростатов вдоль крыла. А твердотопливные ускорители можно подвесить снизу. А как баллоны окажутся скорее позиди, чем сверху, так значит машина набрала достаточно скорости и может отцеплять баллоны - например можно изначально на пироболтах крепить тросы.
>Ему все таки придется садится рано или поздно.
На парашютах же можно. Транспортниками обслуживания в любом случае придётся таскать планирующие контейнеры, чтобы их выпускать позади транспортника на привязи, а с большого борта ловить это здоровенным сачком и сообщать борту снабжения, когда уже можно отпускать. Когда придёт время возвращать атомный стратолёт на поверхность, привезти так парашютов и постепенно начать демонтировать то, что можно демонтировать, и передавать буксируемыми планирующими контейнерами тем же способом, только обратно, то есть ловить будет транспортник. А на самом стратолёте тем временем монтировать сложенные парашюты и готовиться к снижению. Ну и подушки надувные под низ аналогично намутить. А после этого чисто где-нибудь в степи приземлить и прямо там сделать из него музей.
>Все равно от полосы в Энгельсе или на запасной в байконуре от бурана.
В Энгельсе такая бандурина разве что боком вдоль полосы уместится - об оценке требующейся длины пробега можно даже и не заикаться (потому и предложил разгонять сразу в воздухе).
>Они могут только очень крупные групповые цели палить такие как АУГ или сдесяток взлетающих ускорителей мбр по инверсионному стартовому следу.
Если их несколько и они ловят наперекрест сигналы друг друга, возможности резко возрастают, а с добавлением в список приёмников спутниковой группировки возрастают и ещё сильнее.
> Так что ДРЛО нужно в любом случае.
А я отказываться и не предлагал. Просто в сцепке с доработанной ЗГРЛС требования к ДРЛО можно смягчить. А то так-то понятно, что хочется потолок как у U-2, чтобы зона прямой видимости на пять с половиной сотен километров. Ну в случае атомолёта можно получить сразу же ДРЛО и ЗГРЛС в одном флаконе и с высотностью как у U-2 - но тогда вопрос, как их построить много, потому что только один будет плох уже только тем, что он всего один, то есть он всегда сосредоточен в наперёд известном месте и рассредоточить, а потом сосредоточить в другом его невозможно физически.
Десантируемый Виктор Золотов 18 постов 311 9549808
311 9549808>>549528
Вопрос питания и, как уже отметил другой анон, охлаждения. Радар - штука весьма энергонасыщенная, потому что цели нужно подсвечивать. Это в оптическом диапазоне всё подсвечивается Солнцем (в том числе через отражение от Луны), а радар подсвечивает всё сам, причём подсвечивает широким конусом. Плюс в космосе всегда плохо с охлаждением, потому что состав для отведения тепла нужно брать с собой, а примитивными алюминиевыми теплоотводами только пассивное излучение - никакой конвекции, потому что нечем.
Чисто теоретически можно повесить спутники-приёмники, чтобы они ловили отражённый сигнал, которым с поверхности ведёт подсветку ЗГРЛС. Например у сигнала известна частота и какая-нибудь специальная модуляция, чтобы сигнал отличался от других сигналов той же частота. И спутники ловят поочерёдно то импульсы от самой подсвечивающей станции, то ту часть отражённого сигнала, что ушла в их сторону от отразивших сигнал радионепрозрачных объектов. От ионосферы сигнал хорошо отражается вниз при определённом угле, а отражённый прямо вверх сигнал так прямо вверх и полетит дальше. А после этого по показаниям нескольких приёмников и координатам этих приёмников объекты триангулируются по разности задержек. Даже можно время зашить в модуляцию самого подсвечивающего сигнала, чтобы для каждого импульса было известно, когда он вышел со станции и когда соответсвенно он был на каком расстоянии от станции.
>>549626
А к этому есть предпосылки? Масса и так по крылу распределена будет за исключением силовой установки. Плюс огромная жёсткость этого крыла от его огромной толщины. Плюс распределение группы аэростатов вдоль крыла. А твердотопливные ускорители можно подвесить снизу. А как баллоны окажутся скорее позиди, чем сверху, так значит машина набрала достаточно скорости и может отцеплять баллоны - например можно изначально на пироболтах крепить тросы.
На парашютах же можно. Транспортниками обслуживания в любом случае придётся таскать планирующие контейнеры, чтобы их выпускать позади транспортника на привязи, а с большого борта ловить это здоровенным сачком и сообщать борту снабжения, когда уже можно отпускать. Когда придёт время возвращать атомный стратолёт на поверхность, привезти так парашютов и постепенно начать демонтировать то, что можно демонтировать, и передавать буксируемыми планирующими контейнерами тем же способом, только обратно, то есть ловить будет транспортник. А на самом стратолёте тем временем монтировать сложенные парашюты и готовиться к снижению. Ну и подушки надувные под низ аналогично намутить. А после этого чисто где-нибудь в степи приземлить и прямо там сделать из него музей.
В Энгельсе такая бандурина разве что боком вдоль полосы уместится - об оценке требующейся длины пробега можно даже и не заикаться (потому и предложил разгонять сразу в воздухе).
Если их несколько и они ловят наперекрест сигналы друг друга, возможности резко возрастают, а с добавлением в список приёмников спутниковой группировки возрастают и ещё сильнее.
А я отказываться и не предлагал. Просто в сцепке с доработанной ЗГРЛС требования к ДРЛО можно смягчить. А то так-то понятно, что хочется потолок как у U-2, чтобы зона прямой видимости на пять с половиной сотен километров. Ну в случае атомолёта можно получить сразу же ДРЛО и ЗГРЛС в одном флаконе и с высотностью как у U-2 - но тогда вопрос, как их построить много, потому что только один будет плох уже только тем, что он всего один, то есть он всегда сосредоточен в наперёд известном месте и рассредоточить, а потом сосредоточить в другом его невозможно физически.
>А не проще эти ваши ДРЛО-переростки сразу на орбиту засунуть?
Вопрос питания и, как уже отметил другой анон, охлаждения. Радар - штука весьма энергонасыщенная, потому что цели нужно подсвечивать. Это в оптическом диапазоне всё подсвечивается Солнцем (в том числе через отражение от Луны), а радар подсвечивает всё сам, причём подсвечивает широким конусом. Плюс в космосе всегда плохо с охлаждением, потому что состав для отведения тепла нужно брать с собой, а примитивными алюминиевыми теплоотводами только пассивное излучение - никакой конвекции, потому что нечем.
Чисто теоретически можно повесить спутники-приёмники, чтобы они ловили отражённый сигнал, которым с поверхности ведёт подсветку ЗГРЛС. Например у сигнала известна частота и какая-нибудь специальная модуляция, чтобы сигнал отличался от других сигналов той же частота. И спутники ловят поочерёдно то импульсы от самой подсвечивающей станции, то ту часть отражённого сигнала, что ушла в их сторону от отразивших сигнал радионепрозрачных объектов. От ионосферы сигнал хорошо отражается вниз при определённом угле, а отражённый прямо вверх сигнал так прямо вверх и полетит дальше. А после этого по показаниям нескольких приёмников и координатам этих приёмников объекты триангулируются по разности задержек. Даже можно время зашить в модуляцию самого подсвечивающего сигнала, чтобы для каждого импульса было известно, когда он вышел со станции и когда соответсвенно он был на каком расстоянии от станции.
>>549626
>А в расколбас центровка от балонов крыло не пойдет?
А к этому есть предпосылки? Масса и так по крылу распределена будет за исключением силовой установки. Плюс огромная жёсткость этого крыла от его огромной толщины. Плюс распределение группы аэростатов вдоль крыла. А твердотопливные ускорители можно подвесить снизу. А как баллоны окажутся скорее позиди, чем сверху, так значит машина набрала достаточно скорости и может отцеплять баллоны - например можно изначально на пироболтах крепить тросы.
>Ему все таки придется садится рано или поздно.
На парашютах же можно. Транспортниками обслуживания в любом случае придётся таскать планирующие контейнеры, чтобы их выпускать позади транспортника на привязи, а с большого борта ловить это здоровенным сачком и сообщать борту снабжения, когда уже можно отпускать. Когда придёт время возвращать атомный стратолёт на поверхность, привезти так парашютов и постепенно начать демонтировать то, что можно демонтировать, и передавать буксируемыми планирующими контейнерами тем же способом, только обратно, то есть ловить будет транспортник. А на самом стратолёте тем временем монтировать сложенные парашюты и готовиться к снижению. Ну и подушки надувные под низ аналогично намутить. А после этого чисто где-нибудь в степи приземлить и прямо там сделать из него музей.
>Все равно от полосы в Энгельсе или на запасной в байконуре от бурана.
В Энгельсе такая бандурина разве что боком вдоль полосы уместится - об оценке требующейся длины пробега можно даже и не заикаться (потому и предложил разгонять сразу в воздухе).
>Они могут только очень крупные групповые цели палить такие как АУГ или сдесяток взлетающих ускорителей мбр по инверсионному стартовому следу.
Если их несколько и они ловят наперекрест сигналы друг друга, возможности резко возрастают, а с добавлением в список приёмников спутниковой группировки возрастают и ещё сильнее.
> Так что ДРЛО нужно в любом случае.
А я отказываться и не предлагал. Просто в сцепке с доработанной ЗГРЛС требования к ДРЛО можно смягчить. А то так-то понятно, что хочется потолок как у U-2, чтобы зона прямой видимости на пять с половиной сотен километров. Ну в случае атомолёта можно получить сразу же ДРЛО и ЗГРЛС в одном флаконе и с высотностью как у U-2 - но тогда вопрос, как их построить много, потому что только один будет плох уже только тем, что он всего один, то есть он всегда сосредоточен в наперёд известном месте и рассредоточить, а потом сосредоточить в другом его невозможно физически.
Гиперзвуковой Виктор Кондаков 9 постов 312 9549823
312 9549823>>549762
Устойчивые к заданным вводным по нагрузки и весу радиаторы из титанового композита с насосами сверх высокого давления из монокристаллов влетят в копеечку.
И опять же долго их не погоняшь в активном режиме.
Не говоря о постоянной коррекции курса для точности в связи с тепловым отталкиванием при активной работе реактора.
В космосе тепло можно выводить только переизлучением или сбросом теплоносителя. Может быть использовать ионное охлаждение радиаторов по средством вывода тепла с попутным движением потока активных ионов переохлажденных в первичном контуре и образованием холодной плазмы?
>Радиаторы должны быть активными и горячими, т.е. с прикрученным тепловым насосом. Это увеличит энергозатраты на 40-60%, но уменьшит потребную площадь радиатора в N^4 раз, где N разница в температуре до и после теплового насоса.
Устойчивые к заданным вводным по нагрузки и весу радиаторы из титанового композита с насосами сверх высокого давления из монокристаллов влетят в копеечку.
И опять же долго их не погоняшь в активном режиме.
Не говоря о постоянной коррекции курса для точности в связи с тепловым отталкиванием при активной работе реактора.
В космосе тепло можно выводить только переизлучением или сбросом теплоносителя. Может быть использовать ионное охлаждение радиаторов по средством вывода тепла с попутным движением потока активных ионов переохлажденных в первичном контуре и образованием холодной плазмы?
Гиперзвуковой Виктор Кондаков 9 постов 313 9549851
313 9549851>>549808
Блин и расширить полосу к сожалению не получится вообще грунты не потянут, блин все равно остатется только полоса от бурана на байконуре. Вариант с подбросом балоннами будь аэродинамика не ладна тоже не выход - устойчивость режима взлета на твердотопливниках даже если крыло не скажет кря сомнительна угол крена может быстро задратся и будет печально. Даже если сделать балоны плоскими и на концах крыла. Тут нужны бетонные салазки и жд вагоны на тех же твердотопливниках. И сажать его опять же можно только на полосе от бурана на байконуре с тормозными парашутами, гаками как на авианоце...
>В Энгельсе такая бандурина разве что боком вдоль полосы уместится - об оценке требующейся длины пробега можно даже и не заикаться (потому и предложил разгонять сразу в воздухе).
Блин и расширить полосу к сожалению не получится вообще грунты не потянут, блин все равно остатется только полоса от бурана на байконуре. Вариант с подбросом балоннами будь аэродинамика не ладна тоже не выход - устойчивость режима взлета на твердотопливниках даже если крыло не скажет кря сомнительна угол крена может быстро задратся и будет печально. Даже если сделать балоны плоскими и на концах крыла. Тут нужны бетонные салазки и жд вагоны на тех же твердотопливниках. И сажать его опять же можно только на полосе от бурана на байконуре с тормозными парашутами, гаками как на авианоце...
Гиперзвуковой Виктор Кондаков 9 постов 314 9549866
314 9549866>>549808
Ты с ума сошел он же протаранит борт! Их можно только специальной сцепкой как на фултоне снизу борта выпускать чтобы избежать любых рисков.
>Транспортниками обслуживания в любом случае придётся таскать планирующие контейнеры, чтобы их выпускать позади транспортника на привязи
Ты с ума сошел он же протаранит борт! Их можно только специальной сцепкой как на фултоне снизу борта выпускать чтобы избежать любых рисков.
Карбюраторный Крис Кайл 2 поста 315 9549872
315 9549872
>>549762
Успехов хотя бы одну десятую от пикрелейтида в космос запустить, запитать, охладить. И это только передающий массив.
Даже опуская технические сложности - разрешение зависит от геометрических размеров антенны. Можно связать десяток спутников в орбитальный радиоинтерферометр, в этом есть своё благородное безумие, но можно нинада.
Вообще мне нравится, начали от мини-авианосца с палубным ДРЛО, через 10 постов пришли к стратосферным атомолётам, через 20 - к орбитальным радарам с ядерной установкой мегаваттного класса. вот так пр. 1144 и родился!
>Видят же ЗГРЛС самолёты
Успехов хотя бы одну десятую от пикрелейтида в космос запустить, запитать, охладить. И это только передающий массив.
Даже опуская технические сложности - разрешение зависит от геометрических размеров антенны. Можно связать десяток спутников в орбитальный радиоинтерферометр, в этом есть своё благородное безумие, но можно нинада.
Вообще мне нравится, начали от мини-авианосца с палубным ДРЛО, через 10 постов пришли к стратосферным атомолётам, через 20 - к орбитальным радарам с ядерной установкой мегаваттного класса. вот так пр. 1144 и родился!
Гиперзвуковой Виктор Кондаков 9 постов 316 9549873
316 9549873>>549808
Боюсь что только модульная сборка непосредственно на площадке запуска прямо на салазках кранами.
>но тогда вопрос, как их построить много,
Боюсь что только модульная сборка непосредственно на площадке запуска прямо на салазках кранами.
Радиоактивный Адольф Ротенберг 26 постов 317 9550210
317 9550210
>>543954
Ох уж эти диванные адмиралы.
И в каком месте они были гибкими?
Ты бы их всерьёз гонял за подлодками поохотиться?
Из АК-130 по береговой линии пострелять?
Или просрать Граниты на какой-нибудь одиночный Спрюэнс или Кидд?
Камон! У 1144 ровно одна ЗАДАЧА - ебануть по АУГ Гранитами (желательно - одновременно с Гранитами запущенными с Антеев) и съёбывать куда подальше, ибо VLS Гранитов в открытом море перезарядке не поддаются. Та же проблема была с П-35 на Проекте-58, де-факто это тупо одноразовый корабль.
А он и не может быть идеален. Ни один Capital Ship не в состоянии защитить себя от мало-мальски серьёзных атак с воздуха без помощи эсминцев.
Ты как из Омского КБ протёк, скотина? Ка-31 тебе зачем дали с опозданием почти на 20 лет?
Ох уж эти диванные адмиралы.
>Они как раз гибки и были бы доволно эффективны в бою
И в каком месте они были гибкими?
Ты бы их всерьёз гонял за подлодками поохотиться?
Из АК-130 по береговой линии пострелять?
Или просрать Граниты на какой-нибудь одиночный Спрюэнс или Кидд?
Камон! У 1144 ровно одна ЗАДАЧА - ебануть по АУГ Гранитами (желательно - одновременно с Гранитами запущенными с Антеев) и съёбывать куда подальше, ибо VLS Гранитов в открытом море перезарядке не поддаются. Та же проблема была с П-35 на Проекте-58, де-факто это тупо одноразовый корабль.
>комплекс ПВО не идеален
А он и не может быть идеален. Ни один Capital Ship не в состоянии защитить себя от мало-мальски серьёзных атак с воздуха без помощи эсминцев.
>своетским ТАКР нужен в эскорте свой маленький авианосец, чтобы хоть самолёт ДРЛО в воздухе держать
Ты как из Омского КБ протёк, скотина? Ка-31 тебе зачем дали с опозданием почти на 20 лет?
Радиоактивный Адольф Ротенберг 26 постов 318 9550214
318 9550214
Нейтронный Гамелен 1 пост 319 9550589
319 9550589>>550210
Ты это недоразумение в количестве жалкого четвертака с потешной дальностью обзора никому не показывай. А то засмеют.
>Ты как из Омского КБ протёк, скотина? Ка-31 тебе зачем дали
Ты это недоразумение в количестве жалкого четвертака с потешной дальностью обзора никому не показывай. А то засмеют.
Радиоактивный Адольф Ротенберг 26 постов 320 9550927
320 9550927>>550589
Тебе 250 км по малым/средним целям - это потешная дальность обзора? 250 - это хуже, чем 40? Таблетки пей.
Насчёт этого - все вопросы к номенклатурным абырвалгам, которые сливали миллиарды на анало-говнеты, надои чугуна, попытки повыёбываться перед Западом, кормление людоедских тумбаюмб и разорительные военные операции, необходимость которых продиктована голосами в голове. А реально нужные вещи делали постольку-поскольку.
Тебе 250 км по малым/средним целям - это потешная дальность обзора? 250 - это хуже, чем 40? Таблетки пей.
>в количестве жалкого четвертака
Насчёт этого - все вопросы к номенклатурным абырвалгам, которые сливали миллиарды на анало-говнеты, надои чугуна, попытки повыёбываться перед Западом, кормление людоедских тумбаюмб и разорительные военные операции, необходимость которых продиктована голосами в голове. А реально нужные вещи делали постольку-поскольку.
Радиоактивный Афанасий Фирсов 7 постов 321 9551882
321 9551882>>550927
Да смешная и крайне забавная в сравнении сколько времени, и на какой высоте может дежурить вертолет.
Плюс проблема его выживания превращает машину в одноразовую при любом сценарии применения.
И учитывая что перехват ударных групп нужно делать задолго до выпуска кр и вообще их держать на вечном сопровождении.
Весь этот ворох проблем уже даже не смешно а вызывает испанский стыд.
Может сделать конвертоплан ДРЛО?
>Тебе 250 км по малым/средним целям - это потешная дальность обзора?
Да смешная и крайне забавная в сравнении сколько времени, и на какой высоте может дежурить вертолет.
Плюс проблема его выживания превращает машину в одноразовую при любом сценарии применения.
И учитывая что перехват ударных групп нужно делать задолго до выпуска кр и вообще их держать на вечном сопровождении.
Весь этот ворох проблем уже даже не смешно а вызывает испанский стыд.
Может сделать конвертоплан ДРЛО?
20 Кб, 340x270Дерзкий Бараев 1 пост 322 9551909
322 9551909>>550214
Во время второй мясовой москва (Эсминец) смачно соснула вялого от румынов и затонула. Так что на дне 2 москвы
Во время второй мясовой москва (Эсминец) смачно соснула вялого от румынов и затонула. Так что на дне 2 москвы
Десантируемый Виктор Золотов 18 постов 323 9551952
323 9551952>>549762
Чисто гипотетически может работать вариант с принудительным излучением излишка энергии перегретым газом, как в газодинамических мазерах - тогда отдельный сорт хладагента отбирающим тепло из внутреннего контура тепловым насосом нагревается настолько, насколько это возможно, а потом отправляется в полость магнетрона, где лёгкие ненавязчивые электромагнитные колебания подталкивают его вложить свою тепловую энергию в фотонокоины - но это был бы чит, так что в ближайшее время не ожидаем.
>>549851
Расширять придётся сразу раз в двадцать как минимум - очень сильно сомневаюсь, что ЯСУ с нормальным запасом надёжности уместится в летадле с размахом крыльев меньше километра. И удлинять вероятно тоже где-то во столько же раз - разница со строительством нового аэродрома только в расположении на территории уже существующего.
Это уже вопрос к рассчётам и опытам на миниатюрных моделях. Исходил из того, что окромя как в небе такое летадло больше всё равно держать негде будет.
>>549866
А сделать проветриваемое грузовое отделение религия не позволяет? Открыть небольшие вспомогательные воздухозаборники в боках и потоком воздуха с них удерживать контейнер по центру в процессе его выкатывания назад из фюзеляжа. Буквально на поверхности же решение.
Если ты про Fulton Skyhook, а не про Fulton Airphibian, в котором тоже есть механизм сцепления чего-то с чем-то, то там принципиальная разница в том, что там система подхватывает объект с поверхности, то есть разница скоростей огромная, а тут два борта идут на одной скорости и чисто передают грузик на верёвочке с одного на другой.
>>549872
А почему нинада? На доступной сегодня комплектухе все радары ВС любой отдельно взятой страны в любом случае должны быть связаны в единую сеть, в которой каждый радар узнаёт сигналы всех радаров этой сети, чтобы электроника могла проанализировать как можно больше отражений. Да, доделал до конца пока что мало кто, но не делать этого повода нет.
Дык вармаш же - тут и не до такого ещё доходили.
>>549873
Главное чтобы не сборка сразу в небе, сразу в полёте, сразу на проектной крейсерской скорости.
>Радиаторы должны быть активными и горячими, т.е. с прикрученным тепловым насосом. Это увеличит энергозатраты на 40-60%, но уменьшит потребную площадь радиатора в N^4 раз, где N разница в температуре до и после теплового насоса.
Чисто гипотетически может работать вариант с принудительным излучением излишка энергии перегретым газом, как в газодинамических мазерах - тогда отдельный сорт хладагента отбирающим тепло из внутреннего контура тепловым насосом нагревается настолько, насколько это возможно, а потом отправляется в полость магнетрона, где лёгкие ненавязчивые электромагнитные колебания подталкивают его вложить свою тепловую энергию в фотонокоины - но это был бы чит, так что в ближайшее время не ожидаем.
>>549851
>Блин и расширить полосу к сожалению не получится вообще грунты не потянут, блин все равно остатется только полоса от бурана на байконуре.
Расширять придётся сразу раз в двадцать как минимум - очень сильно сомневаюсь, что ЯСУ с нормальным запасом надёжности уместится в летадле с размахом крыльев меньше километра. И удлинять вероятно тоже где-то во столько же раз - разница со строительством нового аэродрома только в расположении на территории уже существующего.
>Вариант с подбросом балоннами будь аэродинамика не ладна тоже не выход - устойчивость режима взлета на твердотопливниках даже если крыло не скажет кря сомнительна угол крена может быстро задратся и будет печально.
Это уже вопрос к рассчётам и опытам на миниатюрных моделях. Исходил из того, что окромя как в небе такое летадло больше всё равно держать негде будет.
>>549866
>Ты с ума сошел он же протаранит борт!
А сделать проветриваемое грузовое отделение религия не позволяет? Открыть небольшие вспомогательные воздухозаборники в боках и потоком воздуха с них удерживать контейнер по центру в процессе его выкатывания назад из фюзеляжа. Буквально на поверхности же решение.
>Их можно только специальной сцепкой как на фултоне снизу борта выпускать чтобы избежать любых рисков.
Если ты про Fulton Skyhook, а не про Fulton Airphibian, в котором тоже есть механизм сцепления чего-то с чем-то, то там принципиальная разница в том, что там система подхватывает объект с поверхности, то есть разница скоростей огромная, а тут два борта идут на одной скорости и чисто передают грузик на верёвочке с одного на другой.
>>549872
>Можно связать десяток спутников в орбитальный радиоинтерферометр, в этом есть своё благородное безумие, но можно нинада.
А почему нинада? На доступной сегодня комплектухе все радары ВС любой отдельно взятой страны в любом случае должны быть связаны в единую сеть, в которой каждый радар узнаёт сигналы всех радаров этой сети, чтобы электроника могла проанализировать как можно больше отражений. Да, доделал до конца пока что мало кто, но не делать этого повода нет.
>Вообще мне нравится, начали от мини-авианосца с палубным ДРЛО, через 10 постов пришли к стратосферным атомолётам, через 20 - к орбитальным радарам с ядерной установкой мегаваттного класса.
Дык вармаш же - тут и не до такого ещё доходили.
>>549873
>Боюсь что только модульная сборка непосредственно на площадке запуска прямо на салазках кранами.
Главное чтобы не сборка сразу в небе, сразу в полёте, сразу на проектной крейсерской скорости.
Десантируемый Виктор Золотов 18 постов 323 9551952
323 9551952>>549762
Чисто гипотетически может работать вариант с принудительным излучением излишка энергии перегретым газом, как в газодинамических мазерах - тогда отдельный сорт хладагента отбирающим тепло из внутреннего контура тепловым насосом нагревается настолько, насколько это возможно, а потом отправляется в полость магнетрона, где лёгкие ненавязчивые электромагнитные колебания подталкивают его вложить свою тепловую энергию в фотонокоины - но это был бы чит, так что в ближайшее время не ожидаем.
>>549851
Расширять придётся сразу раз в двадцать как минимум - очень сильно сомневаюсь, что ЯСУ с нормальным запасом надёжности уместится в летадле с размахом крыльев меньше километра. И удлинять вероятно тоже где-то во столько же раз - разница со строительством нового аэродрома только в расположении на территории уже существующего.
Это уже вопрос к рассчётам и опытам на миниатюрных моделях. Исходил из того, что окромя как в небе такое летадло больше всё равно держать негде будет.
>>549866
А сделать проветриваемое грузовое отделение религия не позволяет? Открыть небольшие вспомогательные воздухозаборники в боках и потоком воздуха с них удерживать контейнер по центру в процессе его выкатывания назад из фюзеляжа. Буквально на поверхности же решение.
Если ты про Fulton Skyhook, а не про Fulton Airphibian, в котором тоже есть механизм сцепления чего-то с чем-то, то там принципиальная разница в том, что там система подхватывает объект с поверхности, то есть разница скоростей огромная, а тут два борта идут на одной скорости и чисто передают грузик на верёвочке с одного на другой.
>>549872
А почему нинада? На доступной сегодня комплектухе все радары ВС любой отдельно взятой страны в любом случае должны быть связаны в единую сеть, в которой каждый радар узнаёт сигналы всех радаров этой сети, чтобы электроника могла проанализировать как можно больше отражений. Да, доделал до конца пока что мало кто, но не делать этого повода нет.
Дык вармаш же - тут и не до такого ещё доходили.
>>549873
Главное чтобы не сборка сразу в небе, сразу в полёте, сразу на проектной крейсерской скорости.
>Радиаторы должны быть активными и горячими, т.е. с прикрученным тепловым насосом. Это увеличит энергозатраты на 40-60%, но уменьшит потребную площадь радиатора в N^4 раз, где N разница в температуре до и после теплового насоса.
Чисто гипотетически может работать вариант с принудительным излучением излишка энергии перегретым газом, как в газодинамических мазерах - тогда отдельный сорт хладагента отбирающим тепло из внутреннего контура тепловым насосом нагревается настолько, насколько это возможно, а потом отправляется в полость магнетрона, где лёгкие ненавязчивые электромагнитные колебания подталкивают его вложить свою тепловую энергию в фотонокоины - но это был бы чит, так что в ближайшее время не ожидаем.
>>549851
>Блин и расширить полосу к сожалению не получится вообще грунты не потянут, блин все равно остатется только полоса от бурана на байконуре.
Расширять придётся сразу раз в двадцать как минимум - очень сильно сомневаюсь, что ЯСУ с нормальным запасом надёжности уместится в летадле с размахом крыльев меньше километра. И удлинять вероятно тоже где-то во столько же раз - разница со строительством нового аэродрома только в расположении на территории уже существующего.
>Вариант с подбросом балоннами будь аэродинамика не ладна тоже не выход - устойчивость режима взлета на твердотопливниках даже если крыло не скажет кря сомнительна угол крена может быстро задратся и будет печально.
Это уже вопрос к рассчётам и опытам на миниатюрных моделях. Исходил из того, что окромя как в небе такое летадло больше всё равно держать негде будет.
>>549866
>Ты с ума сошел он же протаранит борт!
А сделать проветриваемое грузовое отделение религия не позволяет? Открыть небольшие вспомогательные воздухозаборники в боках и потоком воздуха с них удерживать контейнер по центру в процессе его выкатывания назад из фюзеляжа. Буквально на поверхности же решение.
>Их можно только специальной сцепкой как на фултоне снизу борта выпускать чтобы избежать любых рисков.
Если ты про Fulton Skyhook, а не про Fulton Airphibian, в котором тоже есть механизм сцепления чего-то с чем-то, то там принципиальная разница в том, что там система подхватывает объект с поверхности, то есть разница скоростей огромная, а тут два борта идут на одной скорости и чисто передают грузик на верёвочке с одного на другой.
>>549872
>Можно связать десяток спутников в орбитальный радиоинтерферометр, в этом есть своё благородное безумие, но можно нинада.
А почему нинада? На доступной сегодня комплектухе все радары ВС любой отдельно взятой страны в любом случае должны быть связаны в единую сеть, в которой каждый радар узнаёт сигналы всех радаров этой сети, чтобы электроника могла проанализировать как можно больше отражений. Да, доделал до конца пока что мало кто, но не делать этого повода нет.
>Вообще мне нравится, начали от мини-авианосца с палубным ДРЛО, через 10 постов пришли к стратосферным атомолётам, через 20 - к орбитальным радарам с ядерной установкой мегаваттного класса.
Дык вармаш же - тут и не до такого ещё доходили.
>>549873
>Боюсь что только модульная сборка непосредственно на площадке запуска прямо на салазках кранами.
Главное чтобы не сборка сразу в небе, сразу в полёте, сразу на проектной крейсерской скорости.
Радиоактивный Адольф Ротенберг 26 постов 324 9551971
324 9551971>>551909
Ничоси. Не знал.
>>551882
Какая-то максимально всратая постановка вопроса. Очевидно, что у любого крейсера крайне ограниченные возможности по ДРЛО и наблюдению. Вот у тебя есть артиллерийская батарея, и ты буквально требуешь от расчёта, чтобы он не только снаряды таскал-заряжал, а сам себе занимался разведкой, целеуказанием и корректировкой. Это полный бред, если орудие стреляет не прямой наводкой, а с закрытой позиции. Это - не их работа, для этого есть корректировщики на передке и в воздухе, всё, точка.
Здесь - то же самое, "вести" эскадру могут подлодки, береговая авиация, спутники-хуютники, какие-нибудь малозаметные МРК или корабли-шпионы, замаскированные под гражданские суда.
А сколько времени тебе нужно для залпа, хотя бы и полного? Ты собрался шесть часов вести непрерывный огонь Гранитами, или что? Сколько их на борту, полторы тысячи?
Ничоси. Не знал.
>>551882
Какая-то максимально всратая постановка вопроса. Очевидно, что у любого крейсера крайне ограниченные возможности по ДРЛО и наблюдению. Вот у тебя есть артиллерийская батарея, и ты буквально требуешь от расчёта, чтобы он не только снаряды таскал-заряжал, а сам себе занимался разведкой, целеуказанием и корректировкой. Это полный бред, если орудие стреляет не прямой наводкой, а с закрытой позиции. Это - не их работа, для этого есть корректировщики на передке и в воздухе, всё, точка.
Здесь - то же самое, "вести" эскадру могут подлодки, береговая авиация, спутники-хуютники, какие-нибудь малозаметные МРК или корабли-шпионы, замаскированные под гражданские суда.
>сколько времени, и на какой высоте может дежурить вертолет
А сколько времени тебе нужно для залпа, хотя бы и полного? Ты собрался шесть часов вести непрерывный огонь Гранитами, или что? Сколько их на борту, полторы тысячи?
Тяжелобронированный Сергей Костин 1 пост 325 9552165
325 9552165>>551909
Чушь-то не неси. Москва '1941-го на мине подорвалcя, пока румыны бестолково бегали и стреляли куда-то туда, а немецкая батарея, единственные кто там был профи, еще не пристрелялись.
Ничего тут особо соснульного нет.
И если Москва параваны не потерял из-за высокой скорости хода, который вынужден был дать из-за задержки с выходом, что наверстать, то и по минному полю румынскому бы мог пройти на похуях.
>Во время второй мясовой москва (Эсминец) смачно соснула вялого от румынов и затонула.
Чушь-то не неси. Москва '1941-го на мине подорвалcя, пока румыны бестолково бегали и стреляли куда-то туда, а немецкая батарея, единственные кто там был профи, еще не пристрелялись.
Ничего тут особо соснульного нет.
И если Москва параваны не потерял из-за высокой скорости хода, который вынужден был дать из-за задержки с выходом, что наверстать, то и по минному полю румынскому бы мог пройти на похуях.
Радиоактивный Афанасий Фирсов 7 постов 326 9552346
326 9552346>>551971
Подлодки сами нуждаются в целеуказании если они начнут по каналу передавать координаты то через сколько секунд их спалят?
Береговая авиация ограниченна флотом топливозаправщиков и у нее большие паузы по выходу на оперативный простор.
МРК это беспилотные катера уязвимы для РЭБ.
Корабли шпионы и суда при начале передачи быстры теряют статус нон-комбантантов.
Гидросамолет ДРЛО к сожалению нужен если РФ хочет сохранить хоть какой-то потенциал для флота.
>>551971
Просто удерживать УГ на безопасном растоянии и от глупостей фактом того что они постоянно будут в радиусе активного целеуказания, у них не будет окна для сближения, не будет окна для незаметного залпа.
>Здесь - то же самое, "вести" эскадру могут подлодки, береговая авиация, спутники-хуютники, какие-нибудь малозаметные МРК или корабли-шпионы, замаскированные под гражданские суда.
Подлодки сами нуждаются в целеуказании если они начнут по каналу передавать координаты то через сколько секунд их спалят?
Береговая авиация ограниченна флотом топливозаправщиков и у нее большие паузы по выходу на оперативный простор.
МРК это беспилотные катера уязвимы для РЭБ.
Корабли шпионы и суда при начале передачи быстры теряют статус нон-комбантантов.
Гидросамолет ДРЛО к сожалению нужен если РФ хочет сохранить хоть какой-то потенциал для флота.
>>551971
>Ты собрался шесть часов вести непрерывный огонь Гранитами, или что? Сколько их на борту, полторы тысячи?
Просто удерживать УГ на безопасном растоянии и от глупостей фактом того что они постоянно будут в радиусе активного целеуказания, у них не будет окна для сближения, не будет окна для незаметного залпа.
Радиоактивный Афанасий Фирсов 7 постов 327 9552381
327 9552381>>551952
Тубулизацию потока на входе в "портал" забора груза будет достаточна чтобы порвать контейнер друг мой.
>>551952
В трубах и арках поток воздуха имеет поганное свойство ускорятся пропорционально своему размеру до точки срыва ламинарного режима в турбулизацию.
Лучше будет с самолета доставщика сбрасывать зацеп на крыло потом аккуратно спускать контейнер ниже носителя на лебедке до достигания упора на крыльевой зацеп. Потом расцеплять лебедку доставщика от контейнера и поднимать по зацепу на носитель. В случае турбулентности или неисправности контейнер можно без жалости сбросить.
>А сделать проветриваемое грузовое отделение религия не позволяет?
Тубулизацию потока на входе в "портал" забора груза будет достаточна чтобы порвать контейнер друг мой.
>>551952
>потоком воздуха с них удерживать контейнер по центру в процессе его выкатывания назад из фюзеляжа. Буквально на поверхности же решение.
В трубах и арках поток воздуха имеет поганное свойство ускорятся пропорционально своему размеру до точки срыва ламинарного режима в турбулизацию.
Лучше будет с самолета доставщика сбрасывать зацеп на крыло потом аккуратно спускать контейнер ниже носителя на лебедке до достигания упора на крыльевой зацеп. Потом расцеплять лебедку доставщика от контейнера и поднимать по зацепу на носитель. В случае турбулентности или неисправности контейнер можно без жалости сбросить.
Радиоактивный Афанасий Фирсов 7 постов 328 9552411
328 9552411>>551952
Зря ты это сказал, ой зря... Отдельно взлетающий реактор, отдельно радар, отдельно физюляж с отделяемыми компенсирующими поверхностями.. А монтаж энерго систем и паровых линий будет в после стыковки в полете...В авральном темпе.
>Главное чтобы не сборка сразу в небе, сразу в полёте, сразу на проектной крейсерской скорости.
Зря ты это сказал, ой зря... Отдельно взлетающий реактор, отдельно радар, отдельно физюляж с отделяемыми компенсирующими поверхностями.. А монтаж энерго систем и паровых линий будет в после стыковки в полете...В авральном темпе.
Радиоактивный Афанасий Фирсов 7 постов 329 9552432
329 9552432>>551952
Значит полосу аэродрома "юбилейный" на космодроме байконур придется увеличить раз этак в пять. Ну в принципе это возможно. Жд обеспечит достаточный обьем доставки бетона...
>Расширять придётся сразу раз в двадцать как минимум - очень сильно сомневаюсь, что ЯСУ с нормальным запасом надёжности уместится в летадле с размахом крыльев меньше километра. И удлинять вероятно тоже где-то во столько же раз - разница со строительством нового аэродрома только в расположении на территории уже существующего.
Значит полосу аэродрома "юбилейный" на космодроме байконур придется увеличить раз этак в пять. Ну в принципе это возможно. Жд обеспечит достаточный обьем доставки бетона...
215 Кб, 1024x1024Радиоактивный Афанасий Фирсов 7 постов 330 9552452
330 9552452Короче ребят гидросамолет ДРЛО нужен. Как это не печально. Иначе о адекватной работе флота за пределами действия береговой авиации можно забыть.
Радиоактивный Адольф Ротенберг 26 постов 331 9552468
331 9552468
>>552346
Не, ну это точно побег пациентов из Омского КБ.
Чивоблять
А у него нет ограничений по флоту топливозаправщиков? Если что, прямо посреди океана сядет, от ближайшего танкера через соломинку заправится? Пива в доме офицеров выпьет, кашлять не будет? А в перерывах между вылетами буде за Кировым на буксире по волнам кататься? Типа, как банан за катером в бухте Геленджика?
Прости, не читал весь тред, и не в курсе, ты уже успел омскообосновать реальные преимущества твоего гипотетического Spruce Goose перед Ту-142 и Orion/Ил-38, или ещё нет.
Не, ну это точно побег пациентов из Омского КБ.
>МРК это беспилотные катера
Чивоблять
>Гидросамолет ДРЛО к сожалению нужен
А у него нет ограничений по флоту топливозаправщиков? Если что, прямо посреди океана сядет, от ближайшего танкера через соломинку заправится? Пива в доме офицеров выпьет, кашлять не будет? А в перерывах между вылетами буде за Кировым на буксире по волнам кататься? Типа, как банан за катером в бухте Геленджика?
Прости, не читал весь тред, и не в курсе, ты уже успел омскообосновать реальные преимущества твоего гипотетического Spruce Goose перед Ту-142 и Orion/Ил-38, или ещё нет.
Радиоактивный Афанасий Фирсов 7 постов 332 9552532
332 9552532>>552468
Просто альтернатива в виде КА-52 или несчастного атомолета в степях казахстана или группировки спутников ретрансляторов которым нужен сервак датацентр в той же караганде мягко говоря не самая облачная. Конвертоплан может быть но это полу мера. Так что гидросамолет ДРЛО с носителем еще не самая плохая перспектива.
>Прости, не читал весь тред, и не в курсе, ты уже успел омскообосновать реальные преимущества твоего гипотетического Spruce Goose перед Ту-142 и Orion/Ил-38, или ещё нет.
Просто альтернатива в виде КА-52 или несчастного атомолета в степях казахстана или группировки спутников ретрансляторов которым нужен сервак датацентр в той же караганде мягко говоря не самая облачная. Конвертоплан может быть но это полу мера. Так что гидросамолет ДРЛО с носителем еще не самая плохая перспектива.
Фортифицированный Захран Аллуш 1 пост 333 9553115
333 9553115Платиновый вопрос - чего Кузю до сих пор не распилили?
Почему продолжают с упорством тащить этот рваный чемодан без ручки?
Почему продолжают с упорством тащить этот рваный чемодан без ручки?
Урановый Вальтер Модель 1 пост 334 9553134
334 9553134>>552468
Ну, его можно таскать на корабле, и краном спускать на воду лол. Все проще чем авианосец с ебанутой ввп строить.
мимо
Ну, его можно таскать на корабле, и краном спускать на воду лол. Все проще чем авианосец с ебанутой ввп строить.
мимо
Форсажный Иван Тюленев 1 пост 336 9555190
336 9555190Бетонобойный Томас Лоуренс 1 пост 
338 9555244
338 9555244>>552165
Соснульного в этом то, что задача, которую выполняла та "Москва", была максимально лампасной - прийти пострелять по Констанце. Чисто медийная акция в духе ВСУчек.
>Ничего тут особо соснульного нет.
Соснульного в этом то, что задача, которую выполняла та "Москва", была максимально лампасной - прийти пострелять по Констанце. Чисто медийная акция в духе ВСУчек.
1,2 Мб, 1280x961Железнодорожный Маннергейм 3 поста 340 9555285
340 9555285недавно начал изучать историю действий Ладожской флотилии во время ВОВ. Дюже интересно!
Гвозди б делать из этих людей, -- крепче не было б в мире гвоздей.
Ладожская флотилия. Команда СКР "Вихрь", 1944 г.
Гвозди б делать из этих людей, -- крепче не было б в мире гвоздей.
Ладожская флотилия. Команда СКР "Вихрь", 1944 г.
Нестроевой Пол Тиббетс 15 постов 341 9556397
341 9556397>>553115
Представь что тебе от умершего номенклатурного деда в наследство досталась черная волга 1973 года с минимальным пробегом стоящая в пыльном гараже. Ездить дорого и неудобно. Продать за дорого невозможно, отдавать за дешего (тобишь в случае с кузей на металл) жалко.
Представь что тебе от умершего номенклатурного деда в наследство досталась черная волга 1973 года с минимальным пробегом стоящая в пыльном гараже. Ездить дорого и неудобно. Продать за дорого невозможно, отдавать за дешего (тобишь в случае с кузей на металл) жалко.
Радиоактивный Адольф Ротенберг 26 постов 342 9556619
342 9556619
>>529153
Охуительные истории, а давайте ещё в авиации вернёмся к калибру .50 или 7,62?
Имажинирую твоё ебало, если ты, будучи капитаном какой-нибудь чепухи, вооружённой трёхдюймовой попёрдывалкой вроде АК-726 или сигнальным пугачом вроде ЗИФ-72 - получишь боевую задачу вести обстрел береговых позиций, прикрывая высадку десанта. Чтобы ты был вынужден для прицельного подавления огневых точек противника подойти к берегу не то что на дальность береговых батарей или мимо-М109, а чтобы в тебя летели ещё ПТУРы, танковые фугасы, и ещё крупные миномёты накрывали до кучи.
Или ещё лучше: чтобы ты, будучи на любом из пикрилов, был вынужден вступить в артиллерийскую дуэль с любым фрегатом или эсминцем, вооружённым НОРМАЛЬНЫМ Морским Орудием - не с Тиккой или Бёрком даже, а с каким-нибудь древним Спрюэнсом или Киддом. Или ХОТЯ БЫ с фрегатиком вроде британского Type 21. Чтобы ты, задолго до того как подойдёшь на дальность открытия огня из своего вялого окурка, превратился в тонущее полыхающее решето вместе со своим кораблём и командой.
Что с ебалом, я спрашиваю?
>Нормальная это 57-76. Для более крупных нет задач
Охуительные истории, а давайте ещё в авиации вернёмся к калибру .50 или 7,62?
Имажинирую твоё ебало, если ты, будучи капитаном какой-нибудь чепухи, вооружённой трёхдюймовой попёрдывалкой вроде АК-726 или сигнальным пугачом вроде ЗИФ-72 - получишь боевую задачу вести обстрел береговых позиций, прикрывая высадку десанта. Чтобы ты был вынужден для прицельного подавления огневых точек противника подойти к берегу не то что на дальность береговых батарей или мимо-М109, а чтобы в тебя летели ещё ПТУРы, танковые фугасы, и ещё крупные миномёты накрывали до кучи.
Или ещё лучше: чтобы ты, будучи на любом из пикрилов, был вынужден вступить в артиллерийскую дуэль с любым фрегатом или эсминцем, вооружённым НОРМАЛЬНЫМ Морским Орудием - не с Тиккой или Бёрком даже, а с каким-нибудь древним Спрюэнсом или Киддом. Или ХОТЯ БЫ с фрегатиком вроде британского Type 21. Чтобы ты, задолго до того как подойдёшь на дальность открытия огня из своего вялого окурка, превратился в тонущее полыхающее решето вместе со своим кораблём и командой.
Что с ебалом, я спрашиваю?
Бетонобойный Густав Крупп 1 пост 343 9556650
343 9556650Нестроевой Пол Тиббетс 15 постов 344 9556662
344 9556662>>556619
Ебать тут игрододик в 2024 году после всей хуйни до сих пор вещает прямиком из лампасного манямирка 70х годов про поддержки каких-то десантов и подход к берегу на 10-15км чтобы пострелять из пукалки когда у любой залупы сейчас есть подарокы
Сейчас ау на кораблях нужны для борьбы с БЭКами, подароками, торпедами и в т.ч для обеспечения ПВО. И наилучшим вариантом является что-то вроде ото мелары супер рапид + программируемый подрыв, даже 100мм калибр это оверкилл
>получишь боевую задачу вести обстрел береговых позиций, прикрывая высадку десанта
Ебать тут игрододик в 2024 году после всей хуйни до сих пор вещает прямиком из лампасного манямирка 70х годов про поддержки каких-то десантов и подход к берегу на 10-15км чтобы пострелять из пукалки когда у любой залупы сейчас есть подарокы
Сейчас ау на кораблях нужны для борьбы с БЭКами, подароками, торпедами и в т.ч для обеспечения ПВО. И наилучшим вариантом является что-то вроде ото мелары супер рапид + программируемый подрыв, даже 100мм калибр это оверкилл
Нервно-паралитический Павел Курочкин 2 поста 345 9556682
345 9556682>>556619
Дал залп ракет и съебал нахуй перезаряжать пусковые.
Суша море перекроет, по такой жирной цели, как корабль у берега, накидают ракет и сосите, хоть ты целую Айову подводи.
>Чтобы ты, задолго до того как подойдёшь на дальность открытия огня из своего вялого окурка
Дал залп ракет и съебал нахуй перезаряжать пусковые.
>для прицельного подавления огневых точек противника подойти к берегу
Суша море перекроет, по такой жирной цели, как корабль у берега, накидают ракет и сосите, хоть ты целую Айову подводи.
Нервно-паралитический Павел Курочкин 2 поста 346 9556737
346 9556737>>556662
Два чая с тростниковым сахаром и лимоном.
Два чая с тростниковым сахаром и лимоном.
Радиоактивный Адольф Ротенберг 26 постов 347 9556757
347 9556757>>556650
sooqua
>>556662
Зопрещаешь срать? Оукей, держи в курсе.
Отменяешь десанты? БДК все сразу на слом, или пусть походят ещё пока?
А как там в 1950-х, братан? Когда ствольная артиллерия сбивала что-либо в небе в последний раз? Над Пхеньяном 70 лет назад? Насчёт Вьетнама уже не уверен, разве что вертушки огребали. И то если какие-нибудь йоло-ниндзя полетят на вертушке брать твой БПК на абордаж, стреляя из калашей, CIWS для их обнуления подойдёт гораздо лучше.
Для этого 57-76мм как раз и есть оверкилл. Та же Фаланга/голкипер/АК-630 для этого подойдут ничуть не хуже. А забивать место на корабле калибром на полшишечки крупнее просто чтобы угомонить чью-то тряску - это дурость.
Ещё раз спрашиваю НЕУДОБНОЕ: что будешь делать со своей пукалкой при перспективе огрести от 127мм Mk.45?
sooqua
>>556662
>игрододик
Зопрещаешь срать? Оукей, держи в курсе.
>вещает прямиком из лампасного манямирка 70х годов про поддержки каких-то десантов и подход к берегу на 10-15км чтобы пострелять из пукалки
Отменяешь десанты? БДК все сразу на слом, или пусть походят ещё пока?
>Сейчас ау на кораблях нужны для ... обеспечения ПВО
А как там в 1950-х, братан? Когда ствольная артиллерия сбивала что-либо в небе в последний раз? Над Пхеньяном 70 лет назад? Насчёт Вьетнама уже не уверен, разве что вертушки огребали. И то если какие-нибудь йоло-ниндзя полетят на вертушке брать твой БПК на абордаж, стреляя из калашей, CIWS для их обнуления подойдёт гораздо лучше.
>для борьбы с БЭКами
Для этого 57-76мм как раз и есть оверкилл. Та же Фаланга/голкипер/АК-630 для этого подойдут ничуть не хуже. А забивать место на корабле калибром на полшишечки крупнее просто чтобы угомонить чью-то тряску - это дурость.
Ещё раз спрашиваю НЕУДОБНОЕ: что будешь делать со своей пукалкой при перспективе огрести от 127мм Mk.45?
Нестроевой Пол Тиббетс 15 постов 348 9556802
348 9556802>>556757
Десанты с аппарели с БДК да и вообще любые десанты на необорудованный берег без превосходства в воздухе и военно-политической блокады ослабленного противника отменяет сама объективная реальность
БДК по факту всё эти годы работали как десантный транспорт, надеюсь ты в курсе чем десантный транспорт и отличается от десантного корабля. Эту задачу гораздо лучше выполнил бы ро-ро.
Регулярно корветы сбивают малахит на учениях, была даже новость про трёхмаховый москит сбитый из пушки. Думаю что в боевой обстановке конечно всё сложнее, но сбить из ау эрзац кр вроде иранской кудс которые используют хуситы или тот же подарок типа шахеда труда не составит. Всё зависит от РЭО корабля, от нормальной современной святые с ФАР
Которые выстреливают весь свой боезапас за несколько секунд и потом лишают корабля части контура ПВО, найс защита от БЭКов
Держусь на дальности недоступной для обстрела корабельной артиллерией, у которой благо дальность совсем пососная без всяких йоба снарядов. Это тащемта база
>Отменяешь десанты?
Десанты с аппарели с БДК да и вообще любые десанты на необорудованный берег без превосходства в воздухе и военно-политической блокады ослабленного противника отменяет сама объективная реальность
>БДК все сразу на слом, или пусть походят ещё пока?
БДК по факту всё эти годы работали как десантный транспорт, надеюсь ты в курсе чем десантный транспорт и отличается от десантного корабля. Эту задачу гораздо лучше выполнил бы ро-ро.
>Когда ствольная артиллерия сбивала что-либо в небе в последний раз?
Регулярно корветы сбивают малахит на учениях, была даже новость про трёхмаховый москит сбитый из пушки. Думаю что в боевой обстановке конечно всё сложнее, но сбить из ау эрзац кр вроде иранской кудс которые используют хуситы или тот же подарок типа шахеда труда не составит. Всё зависит от РЭО корабля, от нормальной современной святые с ФАР
>Фаланга/голкипер/АК-630 для этого подойдут ничуть не хуже
Которые выстреливают весь свой боезапас за несколько секунд и потом лишают корабля части контура ПВО, найс защита от БЭКов
>Ещё раз спрашиваю НЕУДОБНОЕ: что будешь делать со своей пукалкой при перспективе огрести от 127мм Mk.45?
Держусь на дальности недоступной для обстрела корабельной артиллерией, у которой благо дальность совсем пососная без всяких йоба снарядов. Это тащемта база
Радиоактивный Адольф Ротенберг 26 постов 349 9557074
349 9557074>>556802
Хуй знает, насколько это релевантно. Я очень сильно сомневаюсь, что на учениях малахит летел прямо в них в режиме скимминга. Скорее всего, просто попёрдывал мимо на своих 0,9М и гостеприимно подставив бочок и максимально возможную ЭПР.
В теории такое возможно, но есть НЮАНС. С какой попытки? С какого ракурса? Из Утёса Малахит тоже можно сбить. В теории. С ненулевой положительной вероятностью - законы физики не запрещают.
И что из этого следует? Зенитные ракеты все эти годы регулярно работали по наземным целям - теперь надо отрезать им функцию земля-воздух?
Ну нихуя себе. Это давно у нас достигнута скорострельность, позволяющая перекачать в цель 4000 снарядов за несколько секунд?
Лол. Сколько раз надо выстрелить по шахеду 76мм снарядами, чтобы стоимость этих снарядов превысила стоимость самого шахеда? Я думаю, не так много. При этом короткая очередь CIWS собьёт его гарантированно. Не, ну как только трёхдюймовки начнут сбивать шахедов с 1-2 одиночных выстрелов - я возьму свои слова обратно.
Как наглядно показала гойда, единственная объективная реальность заключается в том, что если Ваньке-Взводному прикажут штурмовать вон тот укреплённый мусорный полигон на жигулях - он будет штурмовать укреплённый мусорный полигон на жигулях. А уж такие мелочи, как грамотная организация десантов или, например , понтонных переправ - не ебёт вообще никого, и ебать не будет. Я всё это про рождественских поросят, разумеется, говорю. Так что лучше спрячь свои преувеличенно оптимистичные взывания к здравому смыслу куда подальше, здесь за такое из русичей выписывают и даже банят иногда.
>Регулярно корветы сбивают малахит на учениях,
Хуй знает, насколько это релевантно. Я очень сильно сомневаюсь, что на учениях малахит летел прямо в них в режиме скимминга. Скорее всего, просто попёрдывал мимо на своих 0,9М и гостеприимно подставив бочок и максимально возможную ЭПР.
>была даже новость про трёхмаховый москит сбитый из пушки
В теории такое возможно, но есть НЮАНС. С какой попытки? С какого ракурса? Из Утёса Малахит тоже можно сбить. В теории. С ненулевой положительной вероятностью - законы физики не запрещают.
>БДК по факту всё эти годы работали как десантный транспорт
И что из этого следует? Зенитные ракеты все эти годы регулярно работали по наземным целям - теперь надо отрезать им функцию земля-воздух?
>Которые выстреливают весь свой боезапас за несколько секунд
Ну нихуя себе. Это давно у нас достигнута скорострельность, позволяющая перекачать в цель 4000 снарядов за несколько секунд?
>тот же подарок типа шахеда
Лол. Сколько раз надо выстрелить по шахеду 76мм снарядами, чтобы стоимость этих снарядов превысила стоимость самого шахеда? Я думаю, не так много. При этом короткая очередь CIWS собьёт его гарантированно. Не, ну как только трёхдюймовки начнут сбивать шахедов с 1-2 одиночных выстрелов - я возьму свои слова обратно.
>отменяет сама объективная реальность
Как наглядно показала гойда, единственная объективная реальность заключается в том, что если Ваньке-Взводному прикажут штурмовать вон тот укреплённый мусорный полигон на жигулях - он будет штурмовать укреплённый мусорный полигон на жигулях. А уж такие мелочи, как грамотная организация десантов или, например , понтонных переправ - не ебёт вообще никого, и ебать не будет. Я всё это про рождественских поросят, разумеется, говорю. Так что лучше спрячь свои преувеличенно оптимистичные взывания к здравому смыслу куда подальше, здесь за такое из русичей выписывают и даже банят иногда.
Сметливый Пётр Сердюков 2 поста 350 9557192
350 9557192Ретивый Густав Яни 2 поста 351 9557379
351 9557379Почему не было передачи Борея в 2024 как по традиции?
Дежурный Давид Иври 3 поста 352 9557900
352 9557900>>557192
это было очевидно еще на этапе презентации. Куда лучше результаты с переохлажденным ионным обдувом.
это было очевидно еще на этапе презентации. Куда лучше результаты с переохлажденным ионным обдувом.
Дежурный Павел Грачёв 2 поста 353 9558176
353 9558176>>557074
76 мм снаряд с простейшим радиосалютателем - порядка сотен долларов, обычный выстрел 30 мм - сотня, Шахед - 20к долларов. Секундный залп АК-630 - сто патронов, или 10к долларов, или серия из ~20 выстрелов из 76 мм автомата.
В чём, собственно, проблема для современной СУО?
Сейчас не 20 век, БЭК с центнером тротила может быть спрятан в любом лодочном сарае, ОТРК противника может получить целеуказание от мимокродила с гуглокартами через телеграм, любая большая заметная цель становится магнитом для средств поражения.
Вообще задумайся над корнем слова. "Грам", "граммон" - значит "написанное". Что там в уставе насчёт переправ написано? Подавить артиллерию противника, воспретить действие его фронтовой авиции, сконцентрировать силы, перекинуть понтоны, занять плацдарм?
А ИРЛ этого не вышло, потому что подароками разведки обнаруживают концентрацию сил, по подарокам дают ЦУ и корректировку дальнобойной арты, подароками-камикадзе поражают твои ББМ, и в уставе этого нет, алгоритмы для такой ситуации не разработаны, старые алгоритмы устарели, грамотность не помогает.
Война изменилась, возможности средств поражения и разведки выросли многократно, защита же осталась практически на уровне прошлого века. Артиллерия бесполезна, потому что использование её против берега вводит тебя в зону поражения не то что береговой артиллерии, а чуть ли не FPV-подароков. Удел пушек на кораблях - быть средством самообороны.
>Сколько раз надо выстрелить по шахеду 76мм снарядами, чтобы стоимость этих снарядов превысила стоимость самого шахеда?
76 мм снаряд с простейшим радиосалютателем - порядка сотен долларов, обычный выстрел 30 мм - сотня, Шахед - 20к долларов. Секундный залп АК-630 - сто патронов, или 10к долларов, или серия из ~20 выстрелов из 76 мм автомата.
>как только трёхдюймовки начнут сбивать шахедов с 1-2 одиночных выстрелов
В чём, собственно, проблема для современной СУО?
>грамотная организация десантов
Сейчас не 20 век, БЭК с центнером тротила может быть спрятан в любом лодочном сарае, ОТРК противника может получить целеуказание от мимокродила с гуглокартами через телеграм, любая большая заметная цель становится магнитом для средств поражения.
>грамотная
Вообще задумайся над корнем слова. "Грам", "граммон" - значит "написанное". Что там в уставе насчёт переправ написано? Подавить артиллерию противника, воспретить действие его фронтовой авиции, сконцентрировать силы, перекинуть понтоны, занять плацдарм?
А ИРЛ этого не вышло, потому что подароками разведки обнаруживают концентрацию сил, по подарокам дают ЦУ и корректировку дальнобойной арты, подароками-камикадзе поражают твои ББМ, и в уставе этого нет, алгоритмы для такой ситуации не разработаны, старые алгоритмы устарели, грамотность не помогает.
Война изменилась, возможности средств поражения и разведки выросли многократно, защита же осталась практически на уровне прошлого века. Артиллерия бесполезна, потому что использование её против берега вводит тебя в зону поражения не то что береговой артиллерии, а чуть ли не FPV-подароков. Удел пушек на кораблях - быть средством самообороны.
Ракетный Лавочкин 2 поста 354 9558491
354 9558491>>552165
Вообще с миной тоже непонятно. Или это скуфы из топзашквара тебе опять дали точный положняк?
Я больше склоняюсь к тому, что по ведру смачно зарядили, пока она на полном ходу еблом щелкала и пыталась обстрелять румынские позиции.
Да и в любом случае счёт открыт. Ожидаем третью через 80 лет.
Вообще с миной тоже непонятно. Или это скуфы из топзашквара тебе опять дали точный положняк?
Я больше склоняюсь к тому, что по ведру смачно зарядили, пока она на полном ходу еблом щелкала и пыталась обстрелять румынские позиции.
Да и в любом случае счёт открыт. Ожидаем третью через 80 лет.
Ракетный Лавочкин 2 поста 355 9558571
355 9558571Да и вообще вас тут дальше нахуй посылают, путём установки 100+ миллиметровых ебал на 22350 и 20380. Чисто по ебалу оплеуху раз-два, дабы влага стекала.
57 миллиметров хуета беззадачная, уровня царских легких снарядов. Можете дальше на катера свои пищали хуярить, во влажных мечтах, и жидко срать от любой мало-мальски крепкой цели.
Ещё мартыханы забывают о весе секундного залпа, в чём сосут.
57 миллиметров хуета беззадачная, уровня царских легких снарядов. Можете дальше на катера свои пищали хуярить, во влажных мечтах, и жидко срать от любой мало-мальски крепкой цели.
Ещё мартыханы забывают о весе секундного залпа, в чём сосут.
Дежурный Павел Грачёв 2 поста 356 9558708
356 9558708>>558571
АК-130 урезали вдвое - уже прогресс.
Ух, вот как подойдёт КРЕПКАЯ ЦЕЛЬ километров на 15, как засажу я ей 130 мм снарядов, УУХ БЛЯ!
> 100+ миллиметровых ебал на 22350 и 20380
АК-130 урезали вдвое - уже прогресс.
>жидко срать от любой мало-мальски крепкой цели
Ух, вот как подойдёт КРЕПКАЯ ЦЕЛЬ километров на 15, как засажу я ей 130 мм снарядов, УУХ БЛЯ!
3,3 Мб, 6033x3332Артиллерийский Мерецков 18 постов 357 9559049
357 9559049Поясните за французские плавучие бронебордели, почему у них настолько сильный обратный завал борта? Ведь снаряды будут попадать по навесной траектории, а значит под прямым углом к броне. Про лучшую устойчивость наклонной брони тогда уже знали.
Радиоактивный Адольф Ротенберг 26 постов 358 9559206
358 9559206>>558708
А ещё танки не воюют с танками.
И вообще танки не нужны.
Как и авиапушки на фантомах - ебанём ракетами и всё будет заебумба.
Цитаты Великих просто.
>Ух, вот как подойдёт КРЕПКАЯ ЦЕЛЬ километров на 15, как засажу я ей 130 мм
>Я ЗОПРЕЩАЮ такую возможность! НЕ БУ ДЕТ, твёрдо и чётко!
А ещё танки не воюют с танками.
И вообще танки не нужны.
Как и авиапушки на фантомах - ебанём ракетами и всё будет заебумба.
Цитаты Великих просто.
Твердотопливный Ганс 1 пост 360 9559962
360 9559962>>559206
Потерь танков от танков за всремя СВО меньше процента.
Условные Лео 2/Абрамс считались образцовым танком, и они оказались не нужны.
рождественский поросёнок:Герань 1:0
Всё так.
>А ещё танки не воюют с танками.
Потерь танков от танков за всремя СВО меньше процента.
>танки не нужны
Условные Лео 2/Абрамс считались образцовым танком, и они оказались не нужны.
>авиапушки
рождественский поросёнок:Герань 1:0
Всё так.
294 Кб, 720x569Аэромобильный Тимошенко 1 пост 361 9560097
361 9560097Ебальники отечественных коррупционных хуесосов от флота наверное не нужно даже имаджинировать. Они заняты переводом кэша зарубеж.
549 Кб, 1185x969Дежурный Давид Иври 3 поста 362 9560134
362 9560134>>223623 (OP)
Комбриг!...Тут это... Как его... Кузю собираются в черное море да еще нахлобученным орешниками...
Комбриг!...Тут это... Как его... Кузю собираются в черное море да еще нахлобученным орешниками...
Дежурный Давид Иври 3 поста 364 9560172
364 9560172>>560154
Если только бы котельная система на мазуте не была столь хитровыебанной. Потеряют же котлы! Или так пытаются сделать платформу для запусков из средиземного моря?
Если только бы котельная система на мазуте не была столь хитровыебанной. Потеряют же котлы! Или так пытаются сделать платформу для запусков из средиземного моря?
Радиоактивный Адольф Ротенберг 26 постов 365 9560568
365 9560568
>>559282
Ну не юродствуй плес, никто не призывает возрождать 300++мм орудия.
Шутки шутками, но Петухевен и ко так и не ответил на вопрос, что он будет делать со своей пукалкой с реально существующими кораблями противника, имеющими преимущество в артиллерии как по дальности, так и по разрушительной силе.
Потому что то, как себя показывают в бою трёхдюймовые пукалки - вебм стронгли релейтед. Аркадная игра? Да, аркадная игра. Только вот результат подобного столкновения она показывает более чем наглядно, а главное, вполне правдоподобно.
Пока что из всех аргументов - только НЕ БУ ДЕТ, ТВЁРДО И ЧЁТКО. Хотя произойти может всё, что угодно, от отказа радара/суо до банального израсходования ракет.
>>559962
Следует ли из этого, что надо исключить из боекомплекта все БОПСы и оставить только фугасы?
Сильное утверждение. Настолько сильное, что аргументировать его как-либо, наверное, и вовсе необязательно.
Что ты пытался сказать? В чём смысл этого набора буков? Сконцентрируйся и попробуй ещё раз.
Ну не юродствуй плес, никто не призывает возрождать 300++мм орудия.
Шутки шутками, но Петухевен и ко так и не ответил на вопрос, что он будет делать со своей пукалкой с реально существующими кораблями противника, имеющими преимущество в артиллерии как по дальности, так и по разрушительной силе.
Потому что то, как себя показывают в бою трёхдюймовые пукалки - вебм стронгли релейтед. Аркадная игра? Да, аркадная игра. Только вот результат подобного столкновения она показывает более чем наглядно, а главное, вполне правдоподобно.
Пока что из всех аргументов - только НЕ БУ ДЕТ, ТВЁРДО И ЧЁТКО. Хотя произойти может всё, что угодно, от отказа радара/суо до банального израсходования ракет.
>>559962
>Потерь танков от танков за всремя СВО меньше процента.
Следует ли из этого, что надо исключить из боекомплекта все БОПСы и оставить только фугасы?
>Условные Лео 2/Абрамс считались образцовым танком, и они оказались не нужны.
Сильное утверждение. Настолько сильное, что аргументировать его как-либо, наверное, и вовсе необязательно.
>рождественский поросёнок:Герань 1:0
Что ты пытался сказать? В чём смысл этого набора буков? Сконцентрируйся и попробуй ещё раз.
Дивизионный Нгуен Тхань Чунг 1 пост 366 9560637
366 9560637Радиоактивный Адольф Ротенберг 26 постов 367 9560690
367 9560690>>560637
Не понял вопроса. В пусковые гранита влезет всё что угодно, за исключением Р-7 и Saturn-V разве что.
Не понял вопроса. В пусковые гранита влезет всё что угодно, за исключением Р-7 и Saturn-V разве что.
Сметливый Пётр Сердюков 2 поста 368 9560710
368 9560710>>557900
Можно чуть более подробно про неработоспособность капельных радиаторов?
Можно описание принципа работы (или ссылку на какую-либо статью по данной теме)?
>было очевидно
Можно чуть более подробно про неработоспособность капельных радиаторов?
>переохлажденным ионным обдувом
Можно описание принципа работы (или ссылку на какую-либо статью по данной теме)?
Суетливый Эрнст Хейнкель 30 постов 369 9560824
369 9560824>>560710
Очевидно, капли в основном переизлучают друг на друга. Суммарная площадь поверхности у них может быть сколь угодно большая, но принципиально от монолитной хуйни это не отличается. Экономия там только на массе конструкционных материалов, и она очень спорная. Ибо капли проёбываются, испаряются, нужны сверхнадёжные насосы и огромные каплеулавливатели, и вообще это всё желательно магнитным полем стабилизировать. Ну ты понел. Проще тупо взять две горячие бобины, разнести их подальше и перематывать тонкую фольгу. Весить будет с гулькин хуй, не требуя никаких ёбаных насосов.
А вот тут пусть лучше >>557900-кум ответит.
Чисто гипотетически здесь есть вариант поднаебать второе начало термодинамики. Ведь если аккуратно насрать на тёплое тело криогенными ионами - они напитаются с него теплом и начнут во все стороны разлетаться, пусть и довольно медленно. Если делать это через сопло - получим упорядоченный поток, где вся энергия неупорядоченного теплового дрочения перешла в упорядочную кинетическую энергию движения. В этом ничего сверхъестественного нет, ракетный выхлоп в вакууме можно до сколь угодно низкой температуры самоохладить, если сделать сопло очень большим.
Но у нас тут не просто поток, а поток ионов. Т.е. это ещё и электрический ток. А электрическую энергию можно уже достаточно легко невозбранно спиздить с КПД на грани сотенки, превратив тем самым ионы обратно в почти неподвижные, т.е. криогенные. Дальше их надо аккуратненько собрать и насрать на тёплое тело. Цикл замкнулся.
Но это в теории. На практике здесь столько подводных камней возникает, что я ебу алибабу. Как не раздрочить ионной эрозией конструкционный материал? Сколько этих ионов надо на киловатт, и при какой критической плотности, чтобы они друг друга не попердолили? И сколько при такой плотности аппарат будет весить?
>Можно чуть более подробно про неработоспособность капельных радиаторов?
Очевидно, капли в основном переизлучают друг на друга. Суммарная площадь поверхности у них может быть сколь угодно большая, но принципиально от монолитной хуйни это не отличается. Экономия там только на массе конструкционных материалов, и она очень спорная. Ибо капли проёбываются, испаряются, нужны сверхнадёжные насосы и огромные каплеулавливатели, и вообще это всё желательно магнитным полем стабилизировать. Ну ты понел. Проще тупо взять две горячие бобины, разнести их подальше и перематывать тонкую фольгу. Весить будет с гулькин хуй, не требуя никаких ёбаных насосов.
>Можно описание принципа работы (или ссылку на какую-либо статью по данной теме)?
А вот тут пусть лучше >>557900-кум ответит.
Чисто гипотетически здесь есть вариант поднаебать второе начало термодинамики. Ведь если аккуратно насрать на тёплое тело криогенными ионами - они напитаются с него теплом и начнут во все стороны разлетаться, пусть и довольно медленно. Если делать это через сопло - получим упорядоченный поток, где вся энергия неупорядоченного теплового дрочения перешла в упорядочную кинетическую энергию движения. В этом ничего сверхъестественного нет, ракетный выхлоп в вакууме можно до сколь угодно низкой температуры самоохладить, если сделать сопло очень большим.
Но у нас тут не просто поток, а поток ионов. Т.е. это ещё и электрический ток. А электрическую энергию можно уже достаточно легко невозбранно спиздить с КПД на грани сотенки, превратив тем самым ионы обратно в почти неподвижные, т.е. криогенные. Дальше их надо аккуратненько собрать и насрать на тёплое тело. Цикл замкнулся.
Но это в теории. На практике здесь столько подводных камней возникает, что я ебу алибабу. Как не раздрочить ионной эрозией конструкционный материал? Сколько этих ионов надо на киловатт, и при какой критической плотности, чтобы они друг друга не попердолили? И сколько при такой плотности аппарат будет весить?
Суетливый Эрнст Хейнкель 30 постов 370 9560847
370 9560847>>560134
Что за бред? Нахуя Кузя нужен в черноморской луже? Радиус действия литакам он не добавит, для штурма Одессы он бесполезен, зато в него моментально полетит всё, что только может полететь.
>Комбриг!...Тут это... Как его... Кузю собираются в черное море да еще нахлобученным орешниками...
Что за бред? Нахуя Кузя нужен в черноморской луже? Радиус действия литакам он не добавит, для штурма Одессы он бесполезен, зато в него моментально полетит всё, что только может полететь.
Строгий Рафик 2 поста 371 9561126
371 9561126>>560568
Почти так и делают.
Разверну для аутистов: Леопард и Абрамс, как полагали, дают кратное преимущество над Тэшками за счёт развитой защиты с фронта, современной СУО, бронебойных снарядов с чуть ли не метровым пробитием. Как оказалось, эти преимущества бесполезны, эволюция танков шла не туда.
Что ты за войной не следишь. Знаменитый случай применения пушки - когда хiхiл на МиГ-29 заходил в хвост Герани, Герань не сбил, сам свалился.
Ракеты запретили мандатом ООН? Оба корабля путешествуют в гордом одиночестве вне ордера? Берегового и авиационного прикрытия нет? Завидев друг друга и понимая, что БК по нулям, сближаются и начинают друг друга обстреливать из пушек?
Ещё таранный удар замоделируй.
>Следует ли из этого, что надо исключить из боекомплекта все БОПСы и оставить только фугасы?
Почти так и делают.
>аргументировать его как-либо, наверное, и вовсе необязательно
Разверну для аутистов: Леопард и Абрамс, как полагали, дают кратное преимущество над Тэшками за счёт развитой защиты с фронта, современной СУО, бронебойных снарядов с чуть ли не метровым пробитием. Как оказалось, эти преимущества бесполезны, эволюция танков шла не туда.
>Что ты пытался сказать?
Что ты за войной не следишь. Знаменитый случай применения пушки - когда хiхiл на МиГ-29 заходил в хвост Герани, Герань не сбил, сам свалился.
>вебм стронгли релейтед. Аркадная игра?
>результат подобного столкновения
Ракеты запретили мандатом ООН? Оба корабля путешествуют в гордом одиночестве вне ордера? Берегового и авиационного прикрытия нет? Завидев друг друга и понимая, что БК по нулям, сближаются и начинают друг друга обстреливать из пушек?
Ещё таранный удар замоделируй.
494 Кб, 1188x1398Строгий Рафик 2 поста 372 9561175
372 9561175
173 Кб, 600x439Самонаводящийся Редер 1 пост 373 9561283
373 9561283Карательный Глушко 1 пост 374 9561284
374 9561284>>561177 (Del)
Здесь надо завершать логическую цепочку: мы не колониальная держава, всё сдадим, Сирия не нужна, да и мы не белые угнетатели, вообще сейчас армию распустим и дорожку из ковра до Москвы проложим, мы-то ведь к диалогу всегда готовы.
Здесь надо завершать логическую цепочку: мы не колониальная держава, всё сдадим, Сирия не нужна, да и мы не белые угнетатели, вообще сейчас армию распустим и дорожку из ковра до Москвы проложим, мы-то ведь к диалогу всегда готовы.
1,1 Мб, 1920x950Артиллерийский Мерецков 18 постов 375 9561410
375 9561410>>561283
Содомит. Можно гаражный кооператив на палубе построить. А остров обшить вентпанелями, как при реновации советских девятиэтажек.
>А если экранами обвешать?..
Содомит. Можно гаражный кооператив на палубе построить. А остров обшить вентпанелями, как при реновации советских девятиэтажек.
Радиоактивный Адольф Ротенберг 26 постов 376 9561474
376 9561474>>561395 (Del)
>>561406 (Del)
Хотел тебе ответить про МБР, но, так и быть, не буду, если ты сам себя поправил.
В обозримом будущем - разве что в /по из Лахты.
А какой ножевой бой в 21 веке?
Ты только что изобрёл корвет, или, если угодно, МРК. А есть ещё более крупные корабли, способные заниматься не только каботажем, но и вести действия в океанской зоне.
Нормальный критерий, логичный, самое главное.
Гуглл пишет, что у США 60+ подлодок. Сколько торпед на каждой? Ну давай возьмём по минимуму, по 1 штуке на шахту, а количество шахт - шесть, посередине между си вулфом (8) и Лос анджелесом (4). Получается 360 корветов, или по 90 штук на каждый из флотов. И все - для прибрежной зоны. Мощно.
>>561126
А потом коробочка, которая поумнее таких делаетлей, в одно рыло разъёбывает колонны по 11 машин.
То есть упал с саней и сани теперь не нужны. Ну всё, меняем авиапушки на подвесные баки с топливом для слива на подарок.
Не хочется дерейлить флототред в танкосрач или уходить в плоские аналогии, скажу только, что ты сильно упрощаешь и не совсем прав.
Всякое Бывает. Пушка - универсальный инструмент, решающий, пусть и в небольшом радиусе, очень многие задачи. Причём снарядов много, они дешевле ракет в тысячи раз, они не уйдут не диполи, их нельзя перехватить, отвести, заглушить. Умные люди стараются ставить полноценные орудия не только на крейсеры и эсминцы, а даже на фрегаты. И это при том, что недостатка в ракетах на Тикондерогах и Арли Бёрках с VLS, мягко говоря, не наблюдается.
А хлебушки лепят декоративные пукалки ладно бы только на МРК и фрегаты, но даже на эсминцы, и даже на крейсеры (вспомним проект-58 и 61).
Прикрываясь максимально лампасным аргументом "нам не грозит ничего серьёзнее сомалийских пиратов, морских подароков и шахедов"
>>561406 (Del)
Хотел тебе ответить про МБР, но, так и быть, не буду, если ты сам себя поправил.
>Какие десанты и куда будет высажить РФ?
В обозримом будущем - разве что в /по из Лахты.
>Какие артелирийские дуэли в 21-ом веке?
А какой ножевой бой в 21 веке?
>Хорошая сильная и компактная система обнаружения целей, как воздушных, так и водных. Ну и одна скорострельная гатлинг-пукалка для сбития подароков. Корабли должны быть маленькие, унифицированные
Ты только что изобрёл корвет, или, если угодно, МРК. А есть ещё более крупные корабли, способные заниматься не только каботажем, но и вести действия в океанской зоне.
>И таких кораблей должно быть много. Очень много. Больше чем торпед на американских подлодках
Нормальный критерий, логичный, самое главное.
Гуглл пишет, что у США 60+ подлодок. Сколько торпед на каждой? Ну давай возьмём по минимуму, по 1 штуке на шахту, а количество шахт - шесть, посередине между си вулфом (8) и Лос анджелесом (4). Получается 360 корветов, или по 90 штук на каждый из флотов. И все - для прибрежной зоны. Мощно.
>>561126
>Почти так и делают.
А потом коробочка, которая поумнее таких делаетлей, в одно рыло разъёбывает колонны по 11 машин.
>хiхiл на МиГ-29 заходил в хвост Герани, Герань не сбил, сам свалился.
То есть упал с саней и сани теперь не нужны. Ну всё, меняем авиапушки на подвесные баки с топливом для слива на подарок.
>Как оказалось, эти преимущества бесполезны, эволюция танков шла не туда.
Не хочется дерейлить флототред в танкосрач или уходить в плоские аналогии, скажу только, что ты сильно упрощаешь и не совсем прав.
>Оба корабля путешествуют в гордом одиночестве вне ордера? Берегового и авиационного прикрытия нет? Завидев друг друга и понимая, что БК по нулям, сближаются и начинают друг друга обстреливать из пушек?
Всякое Бывает. Пушка - универсальный инструмент, решающий, пусть и в небольшом радиусе, очень многие задачи. Причём снарядов много, они дешевле ракет в тысячи раз, они не уйдут не диполи, их нельзя перехватить, отвести, заглушить. Умные люди стараются ставить полноценные орудия не только на крейсеры и эсминцы, а даже на фрегаты. И это при том, что недостатка в ракетах на Тикондерогах и Арли Бёрках с VLS, мягко говоря, не наблюдается.
А хлебушки лепят декоративные пукалки ладно бы только на МРК и фрегаты, но даже на эсминцы, и даже на крейсеры (вспомним проект-58 и 61).
Прикрываясь максимально лампасным аргументом "нам не грозит ничего серьёзнее сомалийских пиратов, морских подароков и шахедов"
Радиоактивный Адольф Ротенберг 26 постов 376 9561474
376 9561474>>561395 (Del)
>>561406 (Del)
Хотел тебе ответить про МБР, но, так и быть, не буду, если ты сам себя поправил.
В обозримом будущем - разве что в /по из Лахты.
А какой ножевой бой в 21 веке?
Ты только что изобрёл корвет, или, если угодно, МРК. А есть ещё более крупные корабли, способные заниматься не только каботажем, но и вести действия в океанской зоне.
Нормальный критерий, логичный, самое главное.
Гуглл пишет, что у США 60+ подлодок. Сколько торпед на каждой? Ну давай возьмём по минимуму, по 1 штуке на шахту, а количество шахт - шесть, посередине между си вулфом (8) и Лос анджелесом (4). Получается 360 корветов, или по 90 штук на каждый из флотов. И все - для прибрежной зоны. Мощно.
>>561126
А потом коробочка, которая поумнее таких делаетлей, в одно рыло разъёбывает колонны по 11 машин.
То есть упал с саней и сани теперь не нужны. Ну всё, меняем авиапушки на подвесные баки с топливом для слива на подарок.
Не хочется дерейлить флототред в танкосрач или уходить в плоские аналогии, скажу только, что ты сильно упрощаешь и не совсем прав.
Всякое Бывает. Пушка - универсальный инструмент, решающий, пусть и в небольшом радиусе, очень многие задачи. Причём снарядов много, они дешевле ракет в тысячи раз, они не уйдут не диполи, их нельзя перехватить, отвести, заглушить. Умные люди стараются ставить полноценные орудия не только на крейсеры и эсминцы, а даже на фрегаты. И это при том, что недостатка в ракетах на Тикондерогах и Арли Бёрках с VLS, мягко говоря, не наблюдается.
А хлебушки лепят декоративные пукалки ладно бы только на МРК и фрегаты, но даже на эсминцы, и даже на крейсеры (вспомним проект-58 и 61).
Прикрываясь максимально лампасным аргументом "нам не грозит ничего серьёзнее сомалийских пиратов, морских подароков и шахедов"
>>561406 (Del)
Хотел тебе ответить про МБР, но, так и быть, не буду, если ты сам себя поправил.
>Какие десанты и куда будет высажить РФ?
В обозримом будущем - разве что в /по из Лахты.
>Какие артелирийские дуэли в 21-ом веке?
А какой ножевой бой в 21 веке?
>Хорошая сильная и компактная система обнаружения целей, как воздушных, так и водных. Ну и одна скорострельная гатлинг-пукалка для сбития подароков. Корабли должны быть маленькие, унифицированные
Ты только что изобрёл корвет, или, если угодно, МРК. А есть ещё более крупные корабли, способные заниматься не только каботажем, но и вести действия в океанской зоне.
>И таких кораблей должно быть много. Очень много. Больше чем торпед на американских подлодках
Нормальный критерий, логичный, самое главное.
Гуглл пишет, что у США 60+ подлодок. Сколько торпед на каждой? Ну давай возьмём по минимуму, по 1 штуке на шахту, а количество шахт - шесть, посередине между си вулфом (8) и Лос анджелесом (4). Получается 360 корветов, или по 90 штук на каждый из флотов. И все - для прибрежной зоны. Мощно.
>>561126
>Почти так и делают.
А потом коробочка, которая поумнее таких делаетлей, в одно рыло разъёбывает колонны по 11 машин.
>хiхiл на МиГ-29 заходил в хвост Герани, Герань не сбил, сам свалился.
То есть упал с саней и сани теперь не нужны. Ну всё, меняем авиапушки на подвесные баки с топливом для слива на подарок.
>Как оказалось, эти преимущества бесполезны, эволюция танков шла не туда.
Не хочется дерейлить флототред в танкосрач или уходить в плоские аналогии, скажу только, что ты сильно упрощаешь и не совсем прав.
>Оба корабля путешествуют в гордом одиночестве вне ордера? Берегового и авиационного прикрытия нет? Завидев друг друга и понимая, что БК по нулям, сближаются и начинают друг друга обстреливать из пушек?
Всякое Бывает. Пушка - универсальный инструмент, решающий, пусть и в небольшом радиусе, очень многие задачи. Причём снарядов много, они дешевле ракет в тысячи раз, они не уйдут не диполи, их нельзя перехватить, отвести, заглушить. Умные люди стараются ставить полноценные орудия не только на крейсеры и эсминцы, а даже на фрегаты. И это при том, что недостатка в ракетах на Тикондерогах и Арли Бёрках с VLS, мягко говоря, не наблюдается.
А хлебушки лепят декоративные пукалки ладно бы только на МРК и фрегаты, но даже на эсминцы, и даже на крейсеры (вспомним проект-58 и 61).
Прикрываясь максимально лампасным аргументом "нам не грозит ничего серьёзнее сомалийских пиратов, морских подароков и шахедов"
123 Кб, 800x600Суетливый Эрнст Хейнкель 30 постов 377 9562479
377 9562479>>561474
По той же логике когда-то антилинкородебилы зафорсили догму "броня не нужна, ПВО всё собьёт, давайте строить пороховой склад из фольги с минимальной живучестью".
>Прикрываясь максимально лампасным аргументом "нам не грозит ничего серьёзнее сомалийских пиратов, морских подароков и шахедов"
По той же логике когда-то антилинкородебилы зафорсили догму "броня не нужна, ПВО всё собьёт, давайте строить пороховой склад из фольги с минимальной живучестью".
Пулеметный фон Арним 2 поста 378 9562766
378 9562766>>560710
http://bourabai.ru/physics/1821.html
Криогенная плазма
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B0_%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%8C%D0%B5%D0%B7%D0%BE-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%B0
Коронарные разряды имеющие комнатную температуру или меньше за счет лазеров снимающих потоком фотонов часть энергии будут являтся источниками для низко ионизированной плазмы >>560824 https://overclockers.ru/blog/Hardware_inc/show/83391/uchenye-otkryli-novyj-sposob-ohlazhdeniya-s-pomoschju-ionov
Для меня эта тема тоде пока темный лес. Набрел на нее в поисках создания плазменного щита для экранирования кораблей.
https://ru.mrj-laser.com/news/scientists-succeed-in-laser-cooling-of-positro-75540918.html
Таким образом можно добится повышения степени переизлучения в ик спекте или смещения переизлучения в спектр дальних волн в вакуум созданием управляемого потока плазмы. Это критично для создания ккосмических энергоустановок превышающих 1мгв.
http://bourabai.ru/physics/1821.html
Криогенная плазма
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B0_%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%8C%D0%B5%D0%B7%D0%BE-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%B0
Коронарные разряды имеющие комнатную температуру или меньше за счет лазеров снимающих потоком фотонов часть энергии будут являтся источниками для низко ионизированной плазмы >>560824 https://overclockers.ru/blog/Hardware_inc/show/83391/uchenye-otkryli-novyj-sposob-ohlazhdeniya-s-pomoschju-ionov
Для меня эта тема тоде пока темный лес. Набрел на нее в поисках создания плазменного щита для экранирования кораблей.
https://ru.mrj-laser.com/news/scientists-succeed-in-laser-cooling-of-positro-75540918.html
Таким образом можно добится повышения степени переизлучения в ик спекте или смещения переизлучения в спектр дальних волн в вакуум созданием управляемого потока плазмы. Это критично для создания ккосмических энергоустановок превышающих 1мгв.
Пулеметный фон Арним 2 поста 379 9562779
379 9562779>>560824
да примерно так через мгд системы
>невозбранно спиздить с КПД на грани сотенки, превратив тем самым ионы обратно в почти неподвижные, т.е. криогенные.
да примерно так через мгд системы
Радиоактивный Адольф Ротенберг 26 постов 380 9562976
380 9562976
>>562479
Броня слабо помогает против ПКР и чего-либо высокоточного, даже против самых ранних образцов. Спроси у линкора "Рома" о его впечатлениях о первом знакомстве с "Фриц-Х". В связи с насыщением флотов и авиации противника подобным вооружением, броня естественным образом стала отмирать: выгоднее усилить радары и улучшить Situation Awareness чтобы избежать удара или ударить первым, или потратить тонны водоизмещения на ПВО/ПКР. К тому же, когда по тебе не стреляют, броня - это мёртвый груз.
И да, отсутствие бронированя - это дополнительный аргумент в пользу артиллерии. Какому-нибудь «Норт Кэролайн» на обстрел из 100...152-мм орудий было бы похуй+похуй. Окей, не совсем похуй, но он бы точно измочалил противника ответным огнём задолго до того, как получил бы заметные повреждения.
А вот какому-нибудь Адмиралу Головко, с надстройками из алюминиево-магниево сплава...
Броня слабо помогает против ПКР и чего-либо высокоточного, даже против самых ранних образцов. Спроси у линкора "Рома" о его впечатлениях о первом знакомстве с "Фриц-Х". В связи с насыщением флотов и авиации противника подобным вооружением, броня естественным образом стала отмирать: выгоднее усилить радары и улучшить Situation Awareness чтобы избежать удара или ударить первым, или потратить тонны водоизмещения на ПВО/ПКР. К тому же, когда по тебе не стреляют, броня - это мёртвый груз.
И да, отсутствие бронированя - это дополнительный аргумент в пользу артиллерии. Какому-нибудь «Норт Кэролайн» на обстрел из 100...152-мм орудий было бы похуй+похуй. Окей, не совсем похуй, но он бы точно измочалил противника ответным огнём задолго до того, как получил бы заметные повреждения.
А вот какому-нибудь Адмиралу Головко, с надстройками из алюминиево-магниево сплава...
Твердотопливный Евгений Худяков 1 пост 381 9563006
381 9563006>>562976
Пиздец, как же ему, наверное, корму в шторм заливало. Не завидую расчётам артиллерийских установок
>Пикрил
Пиздец, как же ему, наверное, корму в шторм заливало. Не завидую расчётам артиллерийских установок
Линейный Честер Нимиц 1 пост 382 9564501
382 9564501Суетливый Эрнст Хейнкель 30 постов 383 9564613
383 9564613>>562976
Фриц-Х это не ПКР, а пикирующая КАБ. Морской аналог крышебойных джавелинов. Броня от неё действительно спасает слабо, но применение такой бомбы требует специфических условий: самолёт должен забраться на охуенную высоту прямо над кораблём. Что в современных условиях сделать трудновато.
ПКР напротив летят низенько, чтобы пробыть в зоне ПВО как можно меньше времени. Соответственно, атакуют в борт. И вот удар в борт броня может уже протанковать. Потому что в реальных условиях в борт скорее всего полетит не великий и ужасный Гранит размером с лёгкий истребитель - дуэль на таких игрушках сама по себе подразумевает творящийся пиздос на грани термоядерного конфликта. В реальных условиях полетит ПКР поменьше. Какой-нибудь ссаный Гарпун или утопивший "Москву" ссаный Нептун, которые оба эквивалентны с фугасным снарядом эпохи линкоров. На который самим линкорам было похуй, поэтому друг по другу они стреляли бронебойными - с пониженным содержанием салютчатки и повышенным содержанием чугуния. А вовсе не потому, что в снаряд салютчатка не влезает. Короче, условную Айову рождественские поросята бы точно не утопили. И хуситы своими петардами только краску попортили. Антей залпом П-700 безусловно бы утопил. Но если у вас пошла такая титаномахия - значит в космосе уже летят ответно-встречные, поэтому такого сценария политики будут избегать любой ценой. А вот рождественские поросята и хуситы бесоёбить будут, и часто.
Далее, броня это это не только дециметры чугуния. Броня это ещё и разнесённые стенки, заполненные броневоздухом, броневодой, бронебетоном, бронепенопластом и бронелюдишками. С таким расчётом, что если в одном месте серьёзно пизданёт огромная торпеда или авиабомба - то корабль хоть и заметно потеряет в функциональности, но с одного пропущенного не утонет. В ситуации типа "Бисмарк заклёвывают всем британским флотом" это не спасёт, но в реальности нам противостоит не весь британский флот, а хохлохуситы с БЭКами, которые пускают свои подарунки редко, но незаметно и в крысу. Для "броненосца УРО" это не проблема, для набитой порохом стеклопластиковой баржи - смерть.
Что в таких условиях дешевле по деньгам - заведомо одноразовое магниевое корыто на 10тыс тонн или броненосец на 60тыс тонн - это ещё вопрос. Войны изменились. Титаномахия отменяется, на сцену выходят проксипетухи с тактикой бесконечных болезненных уколов на истощение. Значит надо сделать так, чтобы истощение не наступило подольше. Спроси, кстати, у линкора "Дюнкерк", сколько он натерпелся от уважаемых партнёров. Били-били его железом, а убили саботажем и дипломатией. А "Принц Ойген" так вообще пару СБЧ пережил и утоп спустя несколько месяцев в силу отсутствия борьбы за живучесть на фонящем корабле, в годы его строительства обмазывать броню нейтронопоглотителями диды ещё не догадались.
Фриц-Х это не ПКР, а пикирующая КАБ. Морской аналог крышебойных джавелинов. Броня от неё действительно спасает слабо, но применение такой бомбы требует специфических условий: самолёт должен забраться на охуенную высоту прямо над кораблём. Что в современных условиях сделать трудновато.
ПКР напротив летят низенько, чтобы пробыть в зоне ПВО как можно меньше времени. Соответственно, атакуют в борт. И вот удар в борт броня может уже протанковать. Потому что в реальных условиях в борт скорее всего полетит не великий и ужасный Гранит размером с лёгкий истребитель - дуэль на таких игрушках сама по себе подразумевает творящийся пиздос на грани термоядерного конфликта. В реальных условиях полетит ПКР поменьше. Какой-нибудь ссаный Гарпун или утопивший "Москву" ссаный Нептун, которые оба эквивалентны с фугасным снарядом эпохи линкоров. На который самим линкорам было похуй, поэтому друг по другу они стреляли бронебойными - с пониженным содержанием салютчатки и повышенным содержанием чугуния. А вовсе не потому, что в снаряд салютчатка не влезает. Короче, условную Айову рождественские поросята бы точно не утопили. И хуситы своими петардами только краску попортили. Антей залпом П-700 безусловно бы утопил. Но если у вас пошла такая титаномахия - значит в космосе уже летят ответно-встречные, поэтому такого сценария политики будут избегать любой ценой. А вот рождественские поросята и хуситы бесоёбить будут, и часто.
Далее, броня это это не только дециметры чугуния. Броня это ещё и разнесённые стенки, заполненные броневоздухом, броневодой, бронебетоном, бронепенопластом и бронелюдишками. С таким расчётом, что если в одном месте серьёзно пизданёт огромная торпеда или авиабомба - то корабль хоть и заметно потеряет в функциональности, но с одного пропущенного не утонет. В ситуации типа "Бисмарк заклёвывают всем британским флотом" это не спасёт, но в реальности нам противостоит не весь британский флот, а хохлохуситы с БЭКами, которые пускают свои подарунки редко, но незаметно и в крысу. Для "броненосца УРО" это не проблема, для набитой порохом стеклопластиковой баржи - смерть.
Что в таких условиях дешевле по деньгам - заведомо одноразовое магниевое корыто на 10тыс тонн или броненосец на 60тыс тонн - это ещё вопрос. Войны изменились. Титаномахия отменяется, на сцену выходят проксипетухи с тактикой бесконечных болезненных уколов на истощение. Значит надо сделать так, чтобы истощение не наступило подольше. Спроси, кстати, у линкора "Дюнкерк", сколько он натерпелся от уважаемых партнёров. Били-били его железом, а убили саботажем и дипломатией. А "Принц Ойген" так вообще пару СБЧ пережил и утоп спустя несколько месяцев в силу отсутствия борьбы за живучесть на фонящем корабле, в годы его строительства обмазывать броню нейтронопоглотителями диды ещё не догадались.
Суетливый Эрнст Хейнкель 30 постов 383 9564613
383 9564613>>562976
Фриц-Х это не ПКР, а пикирующая КАБ. Морской аналог крышебойных джавелинов. Броня от неё действительно спасает слабо, но применение такой бомбы требует специфических условий: самолёт должен забраться на охуенную высоту прямо над кораблём. Что в современных условиях сделать трудновато.
ПКР напротив летят низенько, чтобы пробыть в зоне ПВО как можно меньше времени. Соответственно, атакуют в борт. И вот удар в борт броня может уже протанковать. Потому что в реальных условиях в борт скорее всего полетит не великий и ужасный Гранит размером с лёгкий истребитель - дуэль на таких игрушках сама по себе подразумевает творящийся пиздос на грани термоядерного конфликта. В реальных условиях полетит ПКР поменьше. Какой-нибудь ссаный Гарпун или утопивший "Москву" ссаный Нептун, которые оба эквивалентны с фугасным снарядом эпохи линкоров. На который самим линкорам было похуй, поэтому друг по другу они стреляли бронебойными - с пониженным содержанием салютчатки и повышенным содержанием чугуния. А вовсе не потому, что в снаряд салютчатка не влезает. Короче, условную Айову рождественские поросята бы точно не утопили. И хуситы своими петардами только краску попортили. Антей залпом П-700 безусловно бы утопил. Но если у вас пошла такая титаномахия - значит в космосе уже летят ответно-встречные, поэтому такого сценария политики будут избегать любой ценой. А вот рождественские поросята и хуситы бесоёбить будут, и часто.
Далее, броня это это не только дециметры чугуния. Броня это ещё и разнесённые стенки, заполненные броневоздухом, броневодой, бронебетоном, бронепенопластом и бронелюдишками. С таким расчётом, что если в одном месте серьёзно пизданёт огромная торпеда или авиабомба - то корабль хоть и заметно потеряет в функциональности, но с одного пропущенного не утонет. В ситуации типа "Бисмарк заклёвывают всем британским флотом" это не спасёт, но в реальности нам противостоит не весь британский флот, а хохлохуситы с БЭКами, которые пускают свои подарунки редко, но незаметно и в крысу. Для "броненосца УРО" это не проблема, для набитой порохом стеклопластиковой баржи - смерть.
Что в таких условиях дешевле по деньгам - заведомо одноразовое магниевое корыто на 10тыс тонн или броненосец на 60тыс тонн - это ещё вопрос. Войны изменились. Титаномахия отменяется, на сцену выходят проксипетухи с тактикой бесконечных болезненных уколов на истощение. Значит надо сделать так, чтобы истощение не наступило подольше. Спроси, кстати, у линкора "Дюнкерк", сколько он натерпелся от уважаемых партнёров. Били-били его железом, а убили саботажем и дипломатией. А "Принц Ойген" так вообще пару СБЧ пережил и утоп спустя несколько месяцев в силу отсутствия борьбы за живучесть на фонящем корабле, в годы его строительства обмазывать броню нейтронопоглотителями диды ещё не догадались.
Фриц-Х это не ПКР, а пикирующая КАБ. Морской аналог крышебойных джавелинов. Броня от неё действительно спасает слабо, но применение такой бомбы требует специфических условий: самолёт должен забраться на охуенную высоту прямо над кораблём. Что в современных условиях сделать трудновато.
ПКР напротив летят низенько, чтобы пробыть в зоне ПВО как можно меньше времени. Соответственно, атакуют в борт. И вот удар в борт броня может уже протанковать. Потому что в реальных условиях в борт скорее всего полетит не великий и ужасный Гранит размером с лёгкий истребитель - дуэль на таких игрушках сама по себе подразумевает творящийся пиздос на грани термоядерного конфликта. В реальных условиях полетит ПКР поменьше. Какой-нибудь ссаный Гарпун или утопивший "Москву" ссаный Нептун, которые оба эквивалентны с фугасным снарядом эпохи линкоров. На который самим линкорам было похуй, поэтому друг по другу они стреляли бронебойными - с пониженным содержанием салютчатки и повышенным содержанием чугуния. А вовсе не потому, что в снаряд салютчатка не влезает. Короче, условную Айову рождественские поросята бы точно не утопили. И хуситы своими петардами только краску попортили. Антей залпом П-700 безусловно бы утопил. Но если у вас пошла такая титаномахия - значит в космосе уже летят ответно-встречные, поэтому такого сценария политики будут избегать любой ценой. А вот рождественские поросята и хуситы бесоёбить будут, и часто.
Далее, броня это это не только дециметры чугуния. Броня это ещё и разнесённые стенки, заполненные броневоздухом, броневодой, бронебетоном, бронепенопластом и бронелюдишками. С таким расчётом, что если в одном месте серьёзно пизданёт огромная торпеда или авиабомба - то корабль хоть и заметно потеряет в функциональности, но с одного пропущенного не утонет. В ситуации типа "Бисмарк заклёвывают всем британским флотом" это не спасёт, но в реальности нам противостоит не весь британский флот, а хохлохуситы с БЭКами, которые пускают свои подарунки редко, но незаметно и в крысу. Для "броненосца УРО" это не проблема, для набитой порохом стеклопластиковой баржи - смерть.
Что в таких условиях дешевле по деньгам - заведомо одноразовое магниевое корыто на 10тыс тонн или броненосец на 60тыс тонн - это ещё вопрос. Войны изменились. Титаномахия отменяется, на сцену выходят проксипетухи с тактикой бесконечных болезненных уколов на истощение. Значит надо сделать так, чтобы истощение не наступило подольше. Спроси, кстати, у линкора "Дюнкерк", сколько он натерпелся от уважаемых партнёров. Били-били его железом, а убили саботажем и дипломатией. А "Принц Ойген" так вообще пару СБЧ пережил и утоп спустя несколько месяцев в силу отсутствия борьбы за живучесть на фонящем корабле, в годы его строительства обмазывать броню нейтронопоглотителями диды ещё не догадались.
Десантируемый Виктор Золотов 18 постов 384 9564677
384 9564677>>564613
Это уже предпосылка для возврата к мониторам, или ещё нет? По существу это были канонерки из разряда "плавучий танк". Да, они были однокорпусными, но в те времена однокорпусным было вообще всё. Если лоханка одновременно должна походить на линкор и при этом быть мелкой и многочисленной, то наверно это самое близкое.
>Для "броненосца УРО" это не проблема, для набитой порохом стеклопластиковой баржи - смерть.
>Титаномахия отменяется, на сцену выходят проксипетухи с тактикой бесконечных болезненных уколов на истощение.
Это уже предпосылка для возврата к мониторам, или ещё нет? По существу это были канонерки из разряда "плавучий танк". Да, они были однокорпусными, но в те времена однокорпусным было вообще всё. Если лоханка одновременно должна походить на линкор и при этом быть мелкой и многочисленной, то наверно это самое близкое.
Суетливый Эрнст Хейнкель 30 постов 385 9564997
385 9564997
>>564677
Во времена мониторов не было торпед, которые для всего полупогружного смертельны. Позже они эволюционировали в нормальные броненосцы, где общим подходом к защите стала максимально разнесённая броня с дроблением корпуса на множество отсеков во всех направлениях. Ну и всякие хаки типа "Эбонит Мосс", где вдоль внешней стенки располагались баллоны с монтажной пеной. Танки сейчас тоже по этому пути пошли: слоистые гаражные кооперативы с метрами броневоздуха.
Классическим монитором сейчас имеет право быть только что-то маленькое и слишком дешёвое, чтобы пулять в него торпедой/БЭКом-камикадзе. Т.е. либо сам БЭК-камикадзе, либо некий штурмовой бронекатер класса река-море. Такие штуки надо морпехам выдавать и перевозить во внутреннем доке УДК.
Во времена мониторов не было торпед, которые для всего полупогружного смертельны. Позже они эволюционировали в нормальные броненосцы, где общим подходом к защите стала максимально разнесённая броня с дроблением корпуса на множество отсеков во всех направлениях. Ну и всякие хаки типа "Эбонит Мосс", где вдоль внешней стенки располагались баллоны с монтажной пеной. Танки сейчас тоже по этому пути пошли: слоистые гаражные кооперативы с метрами броневоздуха.
Классическим монитором сейчас имеет право быть только что-то маленькое и слишком дешёвое, чтобы пулять в него торпедой/БЭКом-камикадзе. Т.е. либо сам БЭК-камикадзе, либо некий штурмовой бронекатер класса река-море. Такие штуки надо морпехам выдавать и перевозить во внутреннем доке УДК.
Десантируемый Франсуа 2 поста 386 9565044
386 9565044>>562976
Я понимаю, все-таки ПКР стали актуальны потому что крупные надводные корабли стали неактаульны из-за ядерки, а не наоборот.
Я понимаю, все-таки ПКР стали актуальны потому что крупные надводные корабли стали неактаульны из-за ядерки, а не наоборот.
Десантируемый Франсуа 2 поста 387 9565061
387 9565061>>564613
Я понимаю, "хохлохуситы" по-любому наставят мин и твоя десантная операция сдуется, тру-флот все-таки для того чтобы доминировать морские пути сообщения, а не чтобы поддерживать сухопутчиков.
Я понимаю, "хохлохуситы" по-любому наставят мин и твоя десантная операция сдуется, тру-флот все-таки для того чтобы доминировать морские пути сообщения, а не чтобы поддерживать сухопутчиков.
Десантируемый Виктор Золотов 18 постов 388 9565080
388 9565080>>564997
Только в броненосцах сперва стали разносить системы, а только потом дошли до полноценной двухкорпусности, когда они уже разрослись до плавучих крепостей.
Любая защита так или иначе рано или поздно приходит к тому, что два слоя средненькой толщины дают больше, чем один толстый. Даже неподвижные наземные фортификационные сооружения когда-то пришли к нескольким обводам стен. ИМХО даже у авиации рано или поздно появится двухкорпусность.
Выскажу безумную мысль о том, что в воде КАЗ может оказаться более тривиальным, чем вне неё. Вода отлично проводит звук, а торпеды не то чтобы прямо очень бесшумны, да и сонар в крайнем случае можно врубать. Плюс торпеды всё же движутся помедленнее ракет, то есть банально времени на засечение больше. А где есть много того, с чем торпеду можно случайно спутать, там сама торпеда вряд ли нормайльно пройдёт. А для защиты можно какие-нибудь "суперкавитирующие микроторпеды", которыми в крайнем случае и по другому судну близкого класса ударить можно, если больше ничего не остаётся.
>Позже они эволюционировали в нормальные броненосцы, где общим подходом к защите стала максимально разнесённая броня с дроблением корпуса на множество отсеков во всех направлениях.
Только в броненосцах сперва стали разносить системы, а только потом дошли до полноценной двухкорпусности, когда они уже разрослись до плавучих крепостей.
>Танки сейчас тоже по этому пути пошли: слоистые гаражные кооперативы с метрами броневоздуха.
Любая защита так или иначе рано или поздно приходит к тому, что два слоя средненькой толщины дают больше, чем один толстый. Даже неподвижные наземные фортификационные сооружения когда-то пришли к нескольким обводам стен. ИМХО даже у авиации рано или поздно появится двухкорпусность.
>Классическим монитором сейчас имеет право быть только что-то маленькое и слишком дешёвое, чтобы пулять в него торпедой/БЭКом-камикадзе.
Выскажу безумную мысль о том, что в воде КАЗ может оказаться более тривиальным, чем вне неё. Вода отлично проводит звук, а торпеды не то чтобы прямо очень бесшумны, да и сонар в крайнем случае можно врубать. Плюс торпеды всё же движутся помедленнее ракет, то есть банально времени на засечение больше. А где есть много того, с чем торпеду можно случайно спутать, там сама торпеда вряд ли нормайльно пройдёт. А для защиты можно какие-нибудь "суперкавитирующие микроторпеды", которыми в крайнем случае и по другому судну близкого класса ударить можно, если больше ничего не остаётся.
Артиллерийский Мерецков 18 постов 389 9565686
389 9565686>>564613
Пчел, в твоем представлении ПКР это такая хрупкая люминька с тротиловой шашкой на носу, но реальность иная. В реальности даже маленькая ПКР гораздо сильнее линкорного снаряда ГК, который весит максимум тонну, из которых ВВ процентов 5. В то время как ПКР весят несколько тонн, имеют массу ВВ от 150 кг, и летят на скоростях больших чем скорости линкорных снарядов, у которых нормальная скорость только на срезе ствола, а конечная в районе 450-500 м\с.
Всё это всесторонне испытывали в 50-х что у нас что у них, и именно поэтому очень быстро отказались от любых попыток защититься от ПКР бронёй. У нас вон цитадель от "Сталинграда" расстреливали, и 68бис, которые потужно хрукнули, а 68бис скопытился всего от одной "Щуки". Я хз зачем ты копротивляешься против взвешенного решения которое было единогласно принято во всем мире: на море оружие давно победило броню, когда ракета попала в корабль ты уже проиграл.
В конце концов, никто уже никогда не будет бронировать корабли, ибо строительство кораблей с бронепоясами намного длительней и дороже, чем переоснащение ПКР бронебойными БЧ или даже проектирование и производство новых ПКР. Как только появится инфа что у какого-то крупного игрока будет бронированный корабль - у противника еще до постройки этого корабля уже будут на вооружении ракеты способные его гарантированно уебать (а у нас уже есть). То есть любые подобные мувы полностью бессмысленны.
>В реальных условиях полетит ПКР поменьше.
Пчел, в твоем представлении ПКР это такая хрупкая люминька с тротиловой шашкой на носу, но реальность иная. В реальности даже маленькая ПКР гораздо сильнее линкорного снаряда ГК, который весит максимум тонну, из которых ВВ процентов 5. В то время как ПКР весят несколько тонн, имеют массу ВВ от 150 кг, и летят на скоростях больших чем скорости линкорных снарядов, у которых нормальная скорость только на срезе ствола, а конечная в районе 450-500 м\с.
Всё это всесторонне испытывали в 50-х что у нас что у них, и именно поэтому очень быстро отказались от любых попыток защититься от ПКР бронёй. У нас вон цитадель от "Сталинграда" расстреливали, и 68бис, которые потужно хрукнули, а 68бис скопытился всего от одной "Щуки". Я хз зачем ты копротивляешься против взвешенного решения которое было единогласно принято во всем мире: на море оружие давно победило броню, когда ракета попала в корабль ты уже проиграл.
В конце концов, никто уже никогда не будет бронировать корабли, ибо строительство кораблей с бронепоясами намного длительней и дороже, чем переоснащение ПКР бронебойными БЧ или даже проектирование и производство новых ПКР. Как только появится инфа что у какого-то крупного игрока будет бронированный корабль - у противника еще до постройки этого корабля уже будут на вооружении ракеты способные его гарантированно уебать (а у нас уже есть). То есть любые подобные мувы полностью бессмысленны.
Суетливый Эрнст Хейнкель 30 постов 390 9566551
390 9566551>>565686
Да это хрупкая люминька с тротиловой шашкой на носу. И в большинстве практических случаев - люминька дозвуковая и слоупочная.
Перечитай пост не жопой. Несколько тонн весят тяжёлые ПКР вроде мемной П-700 (причём из этой массы 90% приходится на двигатель и топливо). А в реальности тяжёлые ПКР остаются ангарными шахтными доминаторами, и корабли пиздят дозвуковыми Гарпунами со стартовой массой 700кг.
Вообще похую сколько ВВ, если броня не пробита - салютная волна рассеивается снаружи. Чтобы пробить - надо делать снаряд из чугуния с вольфрамием, и места для ВВ у тебя точно также останется процентов 5.
Алсо, торпеды ВМВ имели массу БЧ 200+кг, и линкоры их худо-бедно танковали. Это в воде, где гидроудар работает.
Прикинь, у ПКР скорость на маршевом и на конечном участке тоже различаются. Для Гарпуна на маршевом участке 290м/с, на конечном где-то так 240м/с.
Потому что в 50х царила ядерная паранойя. И все неиронично считали, что СБЧ скоро будет не то что на каждой ПКР, а даже мотопехота будет с Дэйви Крокетами наперевес бегать.
В результате всех испытаний отсек не потерял плавучести при полном отсутствии сил и средств борьбы за живучесть.(c)
Нахимов не скопытился, а был пробит навылет ракетой в бронебойном исполнении, где вместо ВВ был сплошной чугуний, прямо как на снаряде линкоров. После чего этот лёгкий крейсер спокойно отбуксировали домой и распилили на металл.
Ту же песню слышал про танки. Кококо броня толще противопульной не нужна, теперь только на Шериданах и Леопардах-1 будем воевать, панцерфаусты всех победили, время жизни две минуты. Как только начались регулярные замесы - всю эту взвешенную соевую хуйню тут же забыли, и снова начали городить бронесараи массой как минимум с ИС-3, как максимум с Ягдтигр.
И танки никто уже никогда не будет бронировать, ведь дешевле сделать чудо-юдо всехпобеждающий Джавелин. А нет, не дешевле.
И будут эти чудо-ракеты шахтно доминировать. Потому что ирл воюют не крупные игроки, а прокси. А проксям серьёзные игрушки не дают и дать их в товарном количестве чисто технически затруднительно.
>Пчел, в твоем представлении ПКР это такая хрупкая люминька с тротиловой шашкой на носу
Да это хрупкая люминька с тротиловой шашкой на носу. И в большинстве практических случаев - люминька дозвуковая и слоупочная.
>В то время как ПКР весят несколько тонн
Перечитай пост не жопой. Несколько тонн весят тяжёлые ПКР вроде мемной П-700 (причём из этой массы 90% приходится на двигатель и топливо). А в реальности тяжёлые ПКР остаются ангарными шахтными доминаторами, и корабли пиздят дозвуковыми Гарпунами со стартовой массой 700кг.
>имеют массу ВВ от 150 кг
Вообще похую сколько ВВ, если броня не пробита - салютная волна рассеивается снаружи. Чтобы пробить - надо делать снаряд из чугуния с вольфрамием, и места для ВВ у тебя точно также останется процентов 5.
Алсо, торпеды ВМВ имели массу БЧ 200+кг, и линкоры их худо-бедно танковали. Это в воде, где гидроудар работает.
>у которых нормальная скорость только на срезе ствола, а конечная в районе 450-500 м\с.
Прикинь, у ПКР скорость на маршевом и на конечном участке тоже различаются. Для Гарпуна на маршевом участке 290м/с, на конечном где-то так 240м/с.
>Всё это всесторонне испытывали в 50-х что у нас что у них, и именно поэтому очень быстро отказались от любых попыток защититься от ПКР бронёй.
Потому что в 50х царила ядерная паранойя. И все неиронично считали, что СБЧ скоро будет не то что на каждой ПКР, а даже мотопехота будет с Дэйви Крокетами наперевес бегать.
>У нас вон цитадель от "Сталинграда" расстреливали
В результате всех испытаний отсек не потерял плавучести при полном отсутствии сил и средств борьбы за живучесть.(c)
>а 68бис скопытился всего от одной "Щуки".
Нахимов не скопытился, а был пробит навылет ракетой в бронебойном исполнении, где вместо ВВ был сплошной чугуний, прямо как на снаряде линкоров. После чего этот лёгкий крейсер спокойно отбуксировали домой и распилили на металл.
>Я хз зачем ты копротивляешься против взвешенного решения которое было единогласно принято во всем мире: на море оружие давно победило броню, когда ракета попала в корабль ты уже проиграл.
Ту же песню слышал про танки. Кококо броня толще противопульной не нужна, теперь только на Шериданах и Леопардах-1 будем воевать, панцерфаусты всех победили, время жизни две минуты. Как только начались регулярные замесы - всю эту взвешенную соевую хуйню тут же забыли, и снова начали городить бронесараи массой как минимум с ИС-3, как максимум с Ягдтигр.
>В конце концов, никто уже никогда не будет бронировать корабли, ибо строительство кораблей с бронепоясами намного длительней и дороже, чем переоснащение ПКР бронебойными БЧ или даже проектирование и производство новых ПКР.
И танки никто уже никогда не будет бронировать, ведь дешевле сделать чудо-юдо всехпобеждающий Джавелин. А нет, не дешевле.
>Как только появится инфа что у какого-то крупного игрока будет бронированный корабль - у противника еще до постройки этого корабля уже будут на вооружении ракеты способные его гарантированно уебать (а у нас уже есть).
И будут эти чудо-ракеты шахтно доминировать. Потому что ирл воюют не крупные игроки, а прокси. А проксям серьёзные игрушки не дают и дать их в товарном количестве чисто технически затруднительно.
Суетливый Эрнст Хейнкель 30 постов 390 9566551
390 9566551>>565686
Да это хрупкая люминька с тротиловой шашкой на носу. И в большинстве практических случаев - люминька дозвуковая и слоупочная.
Перечитай пост не жопой. Несколько тонн весят тяжёлые ПКР вроде мемной П-700 (причём из этой массы 90% приходится на двигатель и топливо). А в реальности тяжёлые ПКР остаются ангарными шахтными доминаторами, и корабли пиздят дозвуковыми Гарпунами со стартовой массой 700кг.
Вообще похую сколько ВВ, если броня не пробита - салютная волна рассеивается снаружи. Чтобы пробить - надо делать снаряд из чугуния с вольфрамием, и места для ВВ у тебя точно также останется процентов 5.
Алсо, торпеды ВМВ имели массу БЧ 200+кг, и линкоры их худо-бедно танковали. Это в воде, где гидроудар работает.
Прикинь, у ПКР скорость на маршевом и на конечном участке тоже различаются. Для Гарпуна на маршевом участке 290м/с, на конечном где-то так 240м/с.
Потому что в 50х царила ядерная паранойя. И все неиронично считали, что СБЧ скоро будет не то что на каждой ПКР, а даже мотопехота будет с Дэйви Крокетами наперевес бегать.
В результате всех испытаний отсек не потерял плавучести при полном отсутствии сил и средств борьбы за живучесть.(c)
Нахимов не скопытился, а был пробит навылет ракетой в бронебойном исполнении, где вместо ВВ был сплошной чугуний, прямо как на снаряде линкоров. После чего этот лёгкий крейсер спокойно отбуксировали домой и распилили на металл.
Ту же песню слышал про танки. Кококо броня толще противопульной не нужна, теперь только на Шериданах и Леопардах-1 будем воевать, панцерфаусты всех победили, время жизни две минуты. Как только начались регулярные замесы - всю эту взвешенную соевую хуйню тут же забыли, и снова начали городить бронесараи массой как минимум с ИС-3, как максимум с Ягдтигр.
И танки никто уже никогда не будет бронировать, ведь дешевле сделать чудо-юдо всехпобеждающий Джавелин. А нет, не дешевле.
И будут эти чудо-ракеты шахтно доминировать. Потому что ирл воюют не крупные игроки, а прокси. А проксям серьёзные игрушки не дают и дать их в товарном количестве чисто технически затруднительно.
>Пчел, в твоем представлении ПКР это такая хрупкая люминька с тротиловой шашкой на носу
Да это хрупкая люминька с тротиловой шашкой на носу. И в большинстве практических случаев - люминька дозвуковая и слоупочная.
>В то время как ПКР весят несколько тонн
Перечитай пост не жопой. Несколько тонн весят тяжёлые ПКР вроде мемной П-700 (причём из этой массы 90% приходится на двигатель и топливо). А в реальности тяжёлые ПКР остаются ангарными шахтными доминаторами, и корабли пиздят дозвуковыми Гарпунами со стартовой массой 700кг.
>имеют массу ВВ от 150 кг
Вообще похую сколько ВВ, если броня не пробита - салютная волна рассеивается снаружи. Чтобы пробить - надо делать снаряд из чугуния с вольфрамием, и места для ВВ у тебя точно также останется процентов 5.
Алсо, торпеды ВМВ имели массу БЧ 200+кг, и линкоры их худо-бедно танковали. Это в воде, где гидроудар работает.
>у которых нормальная скорость только на срезе ствола, а конечная в районе 450-500 м\с.
Прикинь, у ПКР скорость на маршевом и на конечном участке тоже различаются. Для Гарпуна на маршевом участке 290м/с, на конечном где-то так 240м/с.
>Всё это всесторонне испытывали в 50-х что у нас что у них, и именно поэтому очень быстро отказались от любых попыток защититься от ПКР бронёй.
Потому что в 50х царила ядерная паранойя. И все неиронично считали, что СБЧ скоро будет не то что на каждой ПКР, а даже мотопехота будет с Дэйви Крокетами наперевес бегать.
>У нас вон цитадель от "Сталинграда" расстреливали
В результате всех испытаний отсек не потерял плавучести при полном отсутствии сил и средств борьбы за живучесть.(c)
>а 68бис скопытился всего от одной "Щуки".
Нахимов не скопытился, а был пробит навылет ракетой в бронебойном исполнении, где вместо ВВ был сплошной чугуний, прямо как на снаряде линкоров. После чего этот лёгкий крейсер спокойно отбуксировали домой и распилили на металл.
>Я хз зачем ты копротивляешься против взвешенного решения которое было единогласно принято во всем мире: на море оружие давно победило броню, когда ракета попала в корабль ты уже проиграл.
Ту же песню слышал про танки. Кококо броня толще противопульной не нужна, теперь только на Шериданах и Леопардах-1 будем воевать, панцерфаусты всех победили, время жизни две минуты. Как только начались регулярные замесы - всю эту взвешенную соевую хуйню тут же забыли, и снова начали городить бронесараи массой как минимум с ИС-3, как максимум с Ягдтигр.
>В конце концов, никто уже никогда не будет бронировать корабли, ибо строительство кораблей с бронепоясами намного длительней и дороже, чем переоснащение ПКР бронебойными БЧ или даже проектирование и производство новых ПКР.
И танки никто уже никогда не будет бронировать, ведь дешевле сделать чудо-юдо всехпобеждающий Джавелин. А нет, не дешевле.
>Как только появится инфа что у какого-то крупного игрока будет бронированный корабль - у противника еще до постройки этого корабля уже будут на вооружении ракеты способные его гарантированно уебать (а у нас уже есть).
И будут эти чудо-ракеты шахтно доминировать. Потому что ирл воюют не крупные игроки, а прокси. А проксям серьёзные игрушки не дают и дать их в товарном количестве чисто технически затруднительно.
Гомогенный Масягин 1 пост 391 9566749
391 9566749>>566551
Деда, вторая мировая давно кончилась! Будешь выёбываться с бронепоясами - поставим кумулятивную БЧ на ПКР. И тандемную поставим. И бить на пролёте, как NLAW, научим.
А китайцы уже баллистическую ПКР делают. салютит сверху на 1.5 км/с - и будет в твоём линкоре дыра от киля до радара. Или три дыры, если с РГЧ. Или 6.
>Чтобы пробить - надо делать снаряд из чугуния с вольфрамием, и места для ВВ у тебя точно также останется процентов 5
Деда, вторая мировая давно кончилась! Будешь выёбываться с бронепоясами - поставим кумулятивную БЧ на ПКР. И тандемную поставим. И бить на пролёте, как NLAW, научим.
А китайцы уже баллистическую ПКР делают. салютит сверху на 1.5 км/с - и будет в твоём линкоре дыра от киля до радара. Или три дыры, если с РГЧ. Или 6.
Нестроевой Роберт Видмер 2 поста 392 9566831
392 9566831>>565686
Гарпун - 850 км/ч, бч 225 кг,масса 600-700кг.
Снаряд Тирпица 380мм - 2880 км/ч,800кг веса... и тут уже понятно, что у снаряда кинетика больше.
> В реальности даже маленькая ПКР гораздо сильнее линкорного снаряда ГК, который весит максимум тонну, из которых ВВ процентов 5
Гарпун - 850 км/ч, бч 225 кг,масса 600-700кг.
Снаряд Тирпица 380мм - 2880 км/ч,800кг веса... и тут уже понятно, что у снаряда кинетика больше.
Противовоздушный Владислав Андерс 6 постов 393 9566954
393 9566954>>565686
Линкоры исчезли из-за авиации.
>>566749
Устанавиливали, но в силу высокой пассивной живучести так себе решение - танку иногда пяти попаданий не хватает, а тут бандура, укоторой все важное ниже ватерлинии, и десяток сквозных дырок по барабану - переборки и насосы помогут до берега доползти.
И хуемную поставь, во славу карго-культа.
Баллистических пкр пока меньше 5% от остальных.
>Всё это всесторонне испытывали в 50-х что у нас что у них, и именно поэтому очень быстро отказались от любых попыток защититься от ПКР бронёй
Линкоры исчезли из-за авиации.
>>566749
> Будешь выёбываться с бронепоясами - поставим кумулятивную БЧ на ПКР
Устанавиливали, но в силу высокой пассивной живучести так себе решение - танку иногда пяти попаданий не хватает, а тут бандура, укоторой все важное ниже ватерлинии, и десяток сквозных дырок по барабану - переборки и насосы помогут до берега доползти.
>И тандемную поставим. И бить на пролёте, как NLAW, научим
И хуемную поставь, во славу карго-культа.
>А китайцы уже баллистическую ПКР делают.
Баллистических пкр пока меньше 5% от остальных.
Суетливый Эрнст Хейнкель 30 постов 394 9566967
394 9566967>>566749
И хули толку, если системы разнесены и продублированы, а заброневое пространство разбито на стопицот маленьких отсеков? Здесь корабль даже лучше танка, ибо не нуждается в крупном заброневом объёме вообще. Как если бы танком управляли не три мужика среднего роста, а стая мышей в маленьких изолированных камерах.
Кумулятивная ПКР сделает маленькую дырку в борту, вынесет пост управления третьим гальюнным насосом, управление переключится на резервный пост. Всё. Подарунки в ответ уже летят.
Козырёк наварим. И будем подарокы с него запускать.
Это всё замечательно, только эта великая баллистическая ПКР в реальном бою применяться не будет. Потому что любой сценарий её применения подразумевает тучи Минитменов, летящих по "Трём ущельям".
Поэтому топить американские корабли будет не Китай, а условная бирманская группировка Аль-Будда-Хуйлалэ мятежного полковника товарища Хуйхуя. Проблема в том, что поставить товарищу Хуйхую ни ПГРК со всей инфраструктурой, ни тем более морской носитель такой ёбы скрытно не получится. И топить американцев товарищ Хуйхуй будет подароками с алика и всяким древним говном из восьмидесятых. ИЧСХ, утопит - Millennium Challenge 2002 гарантирует это. После чего Айову снова расчехлят.
>Будешь выёбываться с бронепоясами - поставим кумулятивную БЧ на ПКР.
И хули толку, если системы разнесены и продублированы, а заброневое пространство разбито на стопицот маленьких отсеков? Здесь корабль даже лучше танка, ибо не нуждается в крупном заброневом объёме вообще. Как если бы танком управляли не три мужика среднего роста, а стая мышей в маленьких изолированных камерах.
Кумулятивная ПКР сделает маленькую дырку в борту, вынесет пост управления третьим гальюнным насосом, управление переключится на резервный пост. Всё. Подарунки в ответ уже летят.
>И бить на пролёте, как NLAW, научим.
Козырёк наварим. И будем подарокы с него запускать.
>А китайцы уже баллистическую ПКР делают. салютит сверху на 1.5 км/с - и будет в твоём линкоре дыра от киля до радара. Или три дыры, если с РГЧ. Или 6.
Это всё замечательно, только эта великая баллистическая ПКР в реальном бою применяться не будет. Потому что любой сценарий её применения подразумевает тучи Минитменов, летящих по "Трём ущельям".
Поэтому топить американские корабли будет не Китай, а условная бирманская группировка Аль-Будда-Хуйлалэ мятежного полковника товарища Хуйхуя. Проблема в том, что поставить товарищу Хуйхую ни ПГРК со всей инфраструктурой, ни тем более морской носитель такой ёбы скрытно не получится. И топить американцев товарищ Хуйхуй будет подароками с алика и всяким древним говном из восьмидесятых. ИЧСХ, утопит - Millennium Challenge 2002 гарантирует это. После чего Айову снова расчехлят.
Противовоздушный Владислав Андерс 6 постов 395 9567030
395 9567030>>566967
Хуситы пуляли баллистикой по авику и эсминцам, и даже по евреям.
>Это всё замечательно, только эта великая баллистическая ПКР в реальном бою применяться не будет. Потому что любой сценарий её применения подразумевает тучи Минитменов, летящих по "Трём ущельям".
Хуситы пуляли баллистикой по авику и эсминцам, и даже по евреям.
Артиллерийский Мерецков 18 постов 396 9567049
396 9567049>>566551
С кинетической энергией больше чем у снаряда линкора, к тому же несущая несгоревшее топливо.
Как только корабли будут танковать маленькие пкр - все массово просто запилят большие, потом с бронебойными бч, потом с кумулятивными бч, и ничего не изменится, пкр прорвавшаяся к кораблю точно так же будет делать его небоеспособным. Зачем тогда ебаться с броней?
Детонация ПКР сдувает нахуй, заливает несгоревшим керосином и превращает в выгоревший склеп всё что выше палубы. На броню надстроек до 100мм ей абсолютно похуй, на переборки такой же толщины ей тоже абсолютно похуй. Ничего выше ватерлинии ты не сможешь защитить разнесенной броней и булями, просто потому что развесовка не позволит, а если позволит - у тебя получится гигантская вундервафля которую никто всерьез рассматривать к постройке не будет.
Нет, в 50-х испытывали именно фугасные ПКР, средства доставки специзделий были другими и их воздействие на корабли испытывали отдельно. Но испытаний именно фугасны ПКР хватило чтобы отказаться от брони.
Потому что внутри нечего было уничтожать. Древняя П-1 спокойно справилась с бронёй цитадели линкора, если бы там внутри было что-то важное - она бы это поразила.
Молодец, загуглил. Только зачем-то выдумал про чугуний, хотя стреляли ракетой с массогабаритом фугасной бч, а не бронебойной. И то что после попадания одной "холостой" ракеты на корабле пожар тушили 10 часов. И то что будь на его месте линкор - результат был бы точно таким же, потому что бронирование надстроек почти не отличается, а если бы отличалось - см. про развесовку выше. Ну и про другие подобные испытания в СССР и США ты тоже не в курсе, полагаешься только на свои выдумки.
Хорошо что слышал, к кораблям это отношения не имеет. Свою аналогию в танкотред пожалуйста, там тебя отдельно обоссут за твои забавные мысли о причинах строительства бронегаражей.
> Да это хрупкая люминька с тротиловой шашкой на носу. И в большинстве практических случаев - люминька дозвуковая и слоупочная.
С кинетической энергией больше чем у снаряда линкора, к тому же несущая несгоревшее топливо.
> Несколько тонн весят тяжёлые ПКР вроде мемной П-700 (причём из этой массы 90% приходится на двигатель и топливо). А в реальности тяжёлые ПКР остаются ангарными шахтными доминаторами, и корабли пиздят дозвуковыми Гарпунами со стартовой массой 700кг.
Как только корабли будут танковать маленькие пкр - все массово просто запилят большие, потом с бронебойными бч, потом с кумулятивными бч, и ничего не изменится, пкр прорвавшаяся к кораблю точно так же будет делать его небоеспособным. Зачем тогда ебаться с броней?
> и линкоры их худо-бедно танковали
Детонация ПКР сдувает нахуй, заливает несгоревшим керосином и превращает в выгоревший склеп всё что выше палубы. На броню надстроек до 100мм ей абсолютно похуй, на переборки такой же толщины ей тоже абсолютно похуй. Ничего выше ватерлинии ты не сможешь защитить разнесенной броней и булями, просто потому что развесовка не позволит, а если позволит - у тебя получится гигантская вундервафля которую никто всерьез рассматривать к постройке не будет.
> Потому что в 50х царила ядерная паранойя.
Нет, в 50-х испытывали именно фугасные ПКР, средства доставки специзделий были другими и их воздействие на корабли испытывали отдельно. Но испытаний именно фугасны ПКР хватило чтобы отказаться от брони.
> В результате всех испытаний отсек не потерял плавучести
Потому что внутри нечего было уничтожать. Древняя П-1 спокойно справилась с бронёй цитадели линкора, если бы там внутри было что-то важное - она бы это поразила.
> Нахимов не скопытился, а был пробит навылет ракетой в бронебойном исполнении
Молодец, загуглил. Только зачем-то выдумал про чугуний, хотя стреляли ракетой с массогабаритом фугасной бч, а не бронебойной. И то что после попадания одной "холостой" ракеты на корабле пожар тушили 10 часов. И то что будь на его месте линкор - результат был бы точно таким же, потому что бронирование надстроек почти не отличается, а если бы отличалось - см. про развесовку выше. Ну и про другие подобные испытания в СССР и США ты тоже не в курсе, полагаешься только на свои выдумки.
> Ту же песню слышал про танки.
Хорошо что слышал, к кораблям это отношения не имеет. Свою аналогию в танкотред пожалуйста, там тебя отдельно обоссут за твои забавные мысли о причинах строительства бронегаражей.
Артиллерийский Мерецков 18 постов 396 9567049
396 9567049>>566551
С кинетической энергией больше чем у снаряда линкора, к тому же несущая несгоревшее топливо.
Как только корабли будут танковать маленькие пкр - все массово просто запилят большие, потом с бронебойными бч, потом с кумулятивными бч, и ничего не изменится, пкр прорвавшаяся к кораблю точно так же будет делать его небоеспособным. Зачем тогда ебаться с броней?
Детонация ПКР сдувает нахуй, заливает несгоревшим керосином и превращает в выгоревший склеп всё что выше палубы. На броню надстроек до 100мм ей абсолютно похуй, на переборки такой же толщины ей тоже абсолютно похуй. Ничего выше ватерлинии ты не сможешь защитить разнесенной броней и булями, просто потому что развесовка не позволит, а если позволит - у тебя получится гигантская вундервафля которую никто всерьез рассматривать к постройке не будет.
Нет, в 50-х испытывали именно фугасные ПКР, средства доставки специзделий были другими и их воздействие на корабли испытывали отдельно. Но испытаний именно фугасны ПКР хватило чтобы отказаться от брони.
Потому что внутри нечего было уничтожать. Древняя П-1 спокойно справилась с бронёй цитадели линкора, если бы там внутри было что-то важное - она бы это поразила.
Молодец, загуглил. Только зачем-то выдумал про чугуний, хотя стреляли ракетой с массогабаритом фугасной бч, а не бронебойной. И то что после попадания одной "холостой" ракеты на корабле пожар тушили 10 часов. И то что будь на его месте линкор - результат был бы точно таким же, потому что бронирование надстроек почти не отличается, а если бы отличалось - см. про развесовку выше. Ну и про другие подобные испытания в СССР и США ты тоже не в курсе, полагаешься только на свои выдумки.
Хорошо что слышал, к кораблям это отношения не имеет. Свою аналогию в танкотред пожалуйста, там тебя отдельно обоссут за твои забавные мысли о причинах строительства бронегаражей.
> Да это хрупкая люминька с тротиловой шашкой на носу. И в большинстве практических случаев - люминька дозвуковая и слоупочная.
С кинетической энергией больше чем у снаряда линкора, к тому же несущая несгоревшее топливо.
> Несколько тонн весят тяжёлые ПКР вроде мемной П-700 (причём из этой массы 90% приходится на двигатель и топливо). А в реальности тяжёлые ПКР остаются ангарными шахтными доминаторами, и корабли пиздят дозвуковыми Гарпунами со стартовой массой 700кг.
Как только корабли будут танковать маленькие пкр - все массово просто запилят большие, потом с бронебойными бч, потом с кумулятивными бч, и ничего не изменится, пкр прорвавшаяся к кораблю точно так же будет делать его небоеспособным. Зачем тогда ебаться с броней?
> и линкоры их худо-бедно танковали
Детонация ПКР сдувает нахуй, заливает несгоревшим керосином и превращает в выгоревший склеп всё что выше палубы. На броню надстроек до 100мм ей абсолютно похуй, на переборки такой же толщины ей тоже абсолютно похуй. Ничего выше ватерлинии ты не сможешь защитить разнесенной броней и булями, просто потому что развесовка не позволит, а если позволит - у тебя получится гигантская вундервафля которую никто всерьез рассматривать к постройке не будет.
> Потому что в 50х царила ядерная паранойя.
Нет, в 50-х испытывали именно фугасные ПКР, средства доставки специзделий были другими и их воздействие на корабли испытывали отдельно. Но испытаний именно фугасны ПКР хватило чтобы отказаться от брони.
> В результате всех испытаний отсек не потерял плавучести
Потому что внутри нечего было уничтожать. Древняя П-1 спокойно справилась с бронёй цитадели линкора, если бы там внутри было что-то важное - она бы это поразила.
> Нахимов не скопытился, а был пробит навылет ракетой в бронебойном исполнении
Молодец, загуглил. Только зачем-то выдумал про чугуний, хотя стреляли ракетой с массогабаритом фугасной бч, а не бронебойной. И то что после попадания одной "холостой" ракеты на корабле пожар тушили 10 часов. И то что будь на его месте линкор - результат был бы точно таким же, потому что бронирование надстроек почти не отличается, а если бы отличалось - см. про развесовку выше. Ну и про другие подобные испытания в СССР и США ты тоже не в курсе, полагаешься только на свои выдумки.
> Ту же песню слышал про танки.
Хорошо что слышал, к кораблям это отношения не имеет. Свою аналогию в танкотред пожалуйста, там тебя отдельно обоссут за твои забавные мысли о причинах строительства бронегаражей.
Десантируемый Виктор Золотов 18 постов 397 9567051
397 9567051>>566967
Но тогда у полковника Хуйхуя может внезапно нарисоваться безэкипажная реплика Сакурадана, которая полетит замыкающей за облаком пущенных для перегрузки ПВО реплик Фау-1.
>После чего Айову снова расчехлят.
Но тогда у полковника Хуйхуя может внезапно нарисоваться безэкипажная реплика Сакурадана, которая полетит замыкающей за облаком пущенных для перегрузки ПВО реплик Фау-1.
Артиллерийский Мерецков 18 постов 398 9567069
398 9567069>>566954
Линкоры исчезли потому что появилось управляемое вооружение которое (или его средства доставки) нужно сбивать на подлёте, а не пытаться танковать это, потому что танковать уже не выходит.
Что там ниже ватерлинии? БК и машины? А боевые задачи кораблю как выполнять, когда у него надстройки превращены в склад металлолома, половина команды сгорела нахуй потому что находилась вне цитадели, а все средства обнаружения и связи уничтожены?
>Линкоры исчезли из-за авиации.
Линкоры исчезли потому что появилось управляемое вооружение которое (или его средства доставки) нужно сбивать на подлёте, а не пытаться танковать это, потому что танковать уже не выходит.
> укоторой все важное ниже ватерлинии
Что там ниже ватерлинии? БК и машины? А боевые задачи кораблю как выполнять, когда у него надстройки превращены в склад металлолома, половина команды сгорела нахуй потому что находилась вне цитадели, а все средства обнаружения и связи уничтожены?
Гомогенный Балабуев 1 пост 399 9567138
399 9567138>>566551
Как интересно, дать Гранит затруднительно, а дать мега-йобу с защитой в круг от кумулятивов калибра полметра не затруднительно. На фоне этого левиафана эти ваши яматы потеряются.
И танки тут вообще не при чем. Танк защищен только со лба плюс 30 градусов по курсу. И да, все чаще слышны выкрики а нахуя этот толстый лоб если в тонкую крышу салютает подарок и пиздец. Так что судьба бронесараев туманна
Как интересно, дать Гранит затруднительно, а дать мега-йобу с защитой в круг от кумулятивов калибра полметра не затруднительно. На фоне этого левиафана эти ваши яматы потеряются.
И танки тут вообще не при чем. Танк защищен только со лба плюс 30 градусов по курсу. И да, все чаще слышны выкрики а нахуя этот толстый лоб если в тонкую крышу салютает подарок и пиздец. Так что судьба бронесараев туманна
Противовоздушный Владислав Андерс 6 постов 400 9567171
400 9567171>>567049
Нихуя ты слепошарый >>566831
А почему ниже палубы ничего не сжигает?
Точно дебил...
Судя по всем пкр заправили трехфтористым хлором на пару с гептилом.
>>567051
Успехов, можно еще брандерами попробовать.
>С кинетической энергией больше чем у снаряда линкора,
Нихуя ты слепошарый >>566831
>Детонация ПКР сдувает нахуй, заливает несгоревшим керосином и превращает в выгоревший склеп всё что выше палубы
А почему ниже палубы ничего не сжигает?
>потом с бронебойными бч, потом с кумулятивными бч
Точно дебил...
>На броню надстроек до 100мм ей абсолютно похуй, на переборки такой же толщины ей тоже абсолютно похуй
Судя по всем пкр заправили трехфтористым хлором на пару с гептилом.
>>567051
Успехов, можно еще брандерами попробовать.
Артиллерийский Мерецков 18 постов 401 9567207
401 9567207>>567171
Немощный гарпун это единственная ПКР на планете?
Потому что это уже не важно что там ниже палубы происходит, корабль выведен из строя.
>Нихуя ты слепошарый
Немощный гарпун это единственная ПКР на планете?
> А почему ниже палубы ничего не сжигает?
Потому что это уже не важно что там ниже палубы происходит, корабль выведен из строя.
Противовоздушный Владислав Андерс 6 постов 402 9567210
402 9567210>>567069
Уебок, линкоры окуклились примерно к концу вмв когда никаких пкр еще не было.
пкр в массе своей пошли в серию в середине конце 50-тых, какие тогда линкоры были, ебанутый?
>>567069
Иди нахуй со своими маня-пкр, заряженными по 10 тонн трехфтористого хлоро каждая.
Какого хуя? Дебилы как ты?
>Линкоры исчезли потому что
Уебок, линкоры окуклились примерно к концу вмв когда никаких пкр еще не было.
>нужно сбивать на подлёте, а не пытаться танковать это, потому что танковать уже не выходит.
пкр в массе своей пошли в серию в середине конце 50-тых, какие тогда линкоры были, ебанутый?
>>567069
>Что там ниже ватерлинии? БК и машины? А боевые задачи кораблю как выполнять, когда у него надстройки превращены в склад металлолома
Иди нахуй со своими маня-пкр, заряженными по 10 тонн трехфтористого хлоро каждая.
>потому что находилась вне цитадели,
Какого хуя? Дебилы как ты?
Артиллерийский Мерецков 18 постов 403 9567265
403 9567265>>567210
То что ты визжишь и пытаешься оскорблять собеседника правым тебя не сделает, сладенький.
ПКР по факту не сильно отличается от палубного самолета с авиабомбой, к тому же в конце ВМВ у всех заинтересованных уже были управляемые бомбы. Тяжелобронированный корабль если это не фентезийный гигадредноут не способен самостоятельно защититься ни от налёта авиации ни от салюта ПКР, потому что полезный вес занят ставшей бесполезной бронёй, а его орудия ГК стали не нужны с появлением ракет. Поэтому умные люди еще тогда подумали и смекнули что не стоит возиться с этим. Но разные городские сумасшедшие до сих пор пытаются в этом высмотреть какое-то общемировое предательство, лол.
Если бы ты действительно интересовался темой, а не визжал, ты бы ознакомился с информацией о повреждениях которых наносят ПКР надстройкам кораблей, всё это есть в интернетах, если совейские не нравятся - можно баренские найти. Но ты этого не сделал, подменяя знания визгом.
Ты даже не в курсе о том что по боевому расписанию за бронёй находится далеко не весь экипаж корабля, просто потому что общепринятая схема "всё или ничего" не подразумевает бронирования всего корабля, а весь корабль забронировать просто невозможно, запаса массы на полезную нагрузку не останется. О чем еще можно с тобой беседовать? Хз.
>Уебок, линкоры окуклились примерно к концу вмв
То что ты визжишь и пытаешься оскорблять собеседника правым тебя не сделает, сладенький.
> когда никаких пкр еще не было
ПКР по факту не сильно отличается от палубного самолета с авиабомбой, к тому же в конце ВМВ у всех заинтересованных уже были управляемые бомбы. Тяжелобронированный корабль если это не фентезийный гигадредноут не способен самостоятельно защититься ни от налёта авиации ни от салюта ПКР, потому что полезный вес занят ставшей бесполезной бронёй, а его орудия ГК стали не нужны с появлением ракет. Поэтому умные люди еще тогда подумали и смекнули что не стоит возиться с этим. Но разные городские сумасшедшие до сих пор пытаются в этом высмотреть какое-то общемировое предательство, лол.
> Иди нахуй со своими маня-пкр, заряженными по 10 тонн трехфтористого хлоро каждая.
Если бы ты действительно интересовался темой, а не визжал, ты бы ознакомился с информацией о повреждениях которых наносят ПКР надстройкам кораблей, всё это есть в интернетах, если совейские не нравятся - можно баренские найти. Но ты этого не сделал, подменяя знания визгом.
> Какого хуя?
Ты даже не в курсе о том что по боевому расписанию за бронёй находится далеко не весь экипаж корабля, просто потому что общепринятая схема "всё или ничего" не подразумевает бронирования всего корабля, а весь корабль забронировать просто невозможно, запаса массы на полезную нагрузку не останется. О чем еще можно с тобой беседовать? Хз.
Противовоздушный Владислав Андерс 6 постов 404 9567290
404 9567290>>567207
Гораздо более массивный "Термит" все равно уступает по кинетике линкорному снряду.
>Немощный гарпун это единственная ПКР на планете?
Гораздо более массивный "Термит" все равно уступает по кинетике линкорному снряду.
Противовоздушный Владислав Андерс 6 постов 405 9567424
405 9567424>>567265
Хуй соси, петушара.
По факту ты долбоеб.
Несистемно.
Монстроебинам типа Ямато и Монтаны броня не мешала таскать овердохуя зениток.
Магиево-люминиевые сплавы не рассматриваем.
Не общепринятая
Дебил, экипаж как раз и находится в том самом каземате, где потолще.
>То что ты визжишь и пытаешься оскорблять собеседника правым тебя не сделает, сладенький.
Хуй соси, петушара.
>ПКР по факту не сильно отличается от палубного самолета с авиабомбой
По факту ты долбоеб.
>к тому же в конце ВМВ у всех заинтересованных уже были управляемые бомбы
Несистемно.
>не способен самостоятельно защититься ни от налёта авиации ни от салюта ПКР,
Монстроебинам типа Ямато и Монтаны броня не мешала таскать овердохуя зениток.
>Если бы ты действительно интересовался темой
Магиево-люминиевые сплавы не рассматриваем.
>потому что общепринятая схема "всё или ничего" не подразумевает бронирования всего корабля
Не общепринятая
Дебил, экипаж как раз и находится в том самом каземате, где потолще.
Мелкокалиберный Ричард Ритчи 2 поста 406 9567513
406 9567513>>567290
Скажи честно, ты долбоеб? В Термите под 400 кг. салютчатки. Чтобы выдержать такой объем даже простого фугаса, нужен борт толщиной в несколько метров стали, а не потешные 80мм. как у Принца Ойгена.
Это уж не говоря о том, что у Термита фугасно-кумулятивная голова
>кянетика!
Скажи честно, ты долбоеб? В Термите под 400 кг. салютчатки. Чтобы выдержать такой объем даже простого фугаса, нужен борт толщиной в несколько метров стали, а не потешные 80мм. как у Принца Ойгена.
Это уж не говоря о том, что у Термита фугасно-кумулятивная голова
Ретивый Александр Новиков 1 пост 407 9567544
407 9567544Всем молчать.
Я говорю.
Нахуй ничего не нужно, кроме пары сотен каракуртов.
Им только добавить нормальное противолодочное вооружение.
Всё.
Чао.
Я говорю.
Нахуй ничего не нужно, кроме пары сотен каракуртов.
Им только добавить нормальное противолодочное вооружение.
Всё.
Чао.
Суетливый Эрнст Хейнкель 30 постов 408 9567594
408 9567594>>567030
Чем пуляли хуситы (и главное с каким КВО) это пока загадка, но явно не орешником. Иначе последствия мы бы заметили.
>>567049
Нет не больше, если это не огромная гиперзвуковая ёба какая-то. >>567290>>566831
Нет не просто. Большая ПКР это ебанина, по массе и скорости сопоставимая с лёгким реактивным истребителем. И стоит она соответственно. И нюансы по загрузке-техобслуживанию совсем другие.
Смотри на ситуацию шире: зачем тогда ебаться с гонкой вооружений? Ебашились бы до сих пор на дедовских аркебузах, а сэкономленные деньги тратили на дворцы и шлюх, вот какие военные злобные пидоры.
Детонация ПКР вообще ничем не отличается от детонации свободнопадающей авиабомбы, линкоры их по нескольку штук танковали и шли на ремонт. USS Nevada, например, который ещё в первую дидовую построили. Про керосин спасибо посмеялся, ты наверное все шутеры девяностых со салютающимися бочками на харде прошёл.
Хуясные. Нет такого понятия, как фугасная ПКР. Есть просто ПКР, на которую прикручивается та или иная боевая часть. Ядерные боевые части предполагались изначально, они появились ещё раньше повсеместного распространения управляемых ракет, ещё в эпоху увлечения ядерной артиллерией.
Линкор большой, у него много "чего-то важного" распихано по всем местам и задублировано. Если он не тонет от первого пропущенного - значит свою задачу выполняет и может уебать в ответ. Для тебя будет открытием, но 280+мм артиллерия тоже броню линкоров успешно пробивала. Только одного пробития мало. И двух мало. Иной раз приходилось заебать корабль десятками попаданий, убив пол-экипажа, чтобы гарантированно вывести его из строя.
Хуясе ты сравнил лёгкий крейсер, стоящий без экипажа со всеми выключенными системами. И боеготовый линкор в полном оснащении. И бронирование по толщине отличается раза в 3-4. И внутренняя архитектура с точки зрения разнесённости совсем другая.
>>567051
Может. И шансы на успех даже есть. Просто это получается очень нетривиальная операция с множеством этапов, которая может заруиниться на каждом из них. Поэтому с вероятностной точки зрения степень этой угрозы низкая. Скорее всего с той же вероятностью полковник Хуйхуй может завербовать кого-то из экипажа линкора или из обслуги и вывести корабль из строя ещё задолго до момента, когда он вышел в море.
>Хуситы пуляли баллистикой по авику и эсминцам, и даже по евреям.
Чем пуляли хуситы (и главное с каким КВО) это пока загадка, но явно не орешником. Иначе последствия мы бы заметили.
>>567049
>С кинетической энергией больше чем у снаряда линкора
Нет не больше, если это не огромная гиперзвуковая ёба какая-то. >>567290>>566831
>Как только корабли будут танковать маленькие пкр - все массово просто запилят большие
Нет не просто. Большая ПКР это ебанина, по массе и скорости сопоставимая с лёгким реактивным истребителем. И стоит она соответственно. И нюансы по загрузке-техобслуживанию совсем другие.
>потом с бронебойными бч, потом с кумулятивными бч, и ничего не изменится, пкр прорвавшаяся к кораблю точно так же будет делать его небоеспособным. Зачем тогда ебаться с броней?
Смотри на ситуацию шире: зачем тогда ебаться с гонкой вооружений? Ебашились бы до сих пор на дедовских аркебузах, а сэкономленные деньги тратили на дворцы и шлюх, вот какие военные злобные пидоры.
>Детонация ПКР сдувает нахуй, заливает несгоревшим керосином и превращает в выгоревший склеп всё что выше палубы.
Детонация ПКР вообще ничем не отличается от детонации свободнопадающей авиабомбы, линкоры их по нескольку штук танковали и шли на ремонт. USS Nevada, например, который ещё в первую дидовую построили. Про керосин спасибо посмеялся, ты наверное все шутеры девяностых со салютающимися бочками на харде прошёл.
>Нет, в 50-х испытывали именно фугасные ПКР
Хуясные. Нет такого понятия, как фугасная ПКР. Есть просто ПКР, на которую прикручивается та или иная боевая часть. Ядерные боевые части предполагались изначально, они появились ещё раньше повсеместного распространения управляемых ракет, ещё в эпоху увлечения ядерной артиллерией.
>Потому что внутри нечего было уничтожать. Древняя П-1 спокойно справилась с бронёй цитадели линкора, если бы там внутри было что-то важное - она бы это поразила.
Линкор большой, у него много "чего-то важного" распихано по всем местам и задублировано. Если он не тонет от первого пропущенного - значит свою задачу выполняет и может уебать в ответ. Для тебя будет открытием, но 280+мм артиллерия тоже броню линкоров успешно пробивала. Только одного пробития мало. И двух мало. Иной раз приходилось заебать корабль десятками попаданий, убив пол-экипажа, чтобы гарантированно вывести его из строя.
>Молодец, загуглил. Только зачем-то выдумал про чугуний, хотя стреляли ракетой с массогабаритом фугасной бч, а не бронебойной. И то что после попадания одной "холостой" ракеты на корабле пожар тушили 10 часов. И то что будь на его месте линкор - результат был бы точно таким же, потому что бронирование надстроек почти не отличается
Хуясе ты сравнил лёгкий крейсер, стоящий без экипажа со всеми выключенными системами. И боеготовый линкор в полном оснащении. И бронирование по толщине отличается раза в 3-4. И внутренняя архитектура с точки зрения разнесённости совсем другая.
>>567051
>Но тогда у полковника Хуйхуя может внезапно нарисоваться безэкипажная реплика Сакурадана, которая полетит замыкающей за облаком пущенных для перегрузки ПВО реплик Фау-1.
Может. И шансы на успех даже есть. Просто это получается очень нетривиальная операция с множеством этапов, которая может заруиниться на каждом из них. Поэтому с вероятностной точки зрения степень этой угрозы низкая. Скорее всего с той же вероятностью полковник Хуйхуй может завербовать кого-то из экипажа линкора или из обслуги и вывести корабль из строя ещё задолго до момента, когда он вышел в море.
Суетливый Эрнст Хейнкель 30 постов 408 9567594
408 9567594>>567030
Чем пуляли хуситы (и главное с каким КВО) это пока загадка, но явно не орешником. Иначе последствия мы бы заметили.
>>567049
Нет не больше, если это не огромная гиперзвуковая ёба какая-то. >>567290>>566831
Нет не просто. Большая ПКР это ебанина, по массе и скорости сопоставимая с лёгким реактивным истребителем. И стоит она соответственно. И нюансы по загрузке-техобслуживанию совсем другие.
Смотри на ситуацию шире: зачем тогда ебаться с гонкой вооружений? Ебашились бы до сих пор на дедовских аркебузах, а сэкономленные деньги тратили на дворцы и шлюх, вот какие военные злобные пидоры.
Детонация ПКР вообще ничем не отличается от детонации свободнопадающей авиабомбы, линкоры их по нескольку штук танковали и шли на ремонт. USS Nevada, например, который ещё в первую дидовую построили. Про керосин спасибо посмеялся, ты наверное все шутеры девяностых со салютающимися бочками на харде прошёл.
Хуясные. Нет такого понятия, как фугасная ПКР. Есть просто ПКР, на которую прикручивается та или иная боевая часть. Ядерные боевые части предполагались изначально, они появились ещё раньше повсеместного распространения управляемых ракет, ещё в эпоху увлечения ядерной артиллерией.
Линкор большой, у него много "чего-то важного" распихано по всем местам и задублировано. Если он не тонет от первого пропущенного - значит свою задачу выполняет и может уебать в ответ. Для тебя будет открытием, но 280+мм артиллерия тоже броню линкоров успешно пробивала. Только одного пробития мало. И двух мало. Иной раз приходилось заебать корабль десятками попаданий, убив пол-экипажа, чтобы гарантированно вывести его из строя.
Хуясе ты сравнил лёгкий крейсер, стоящий без экипажа со всеми выключенными системами. И боеготовый линкор в полном оснащении. И бронирование по толщине отличается раза в 3-4. И внутренняя архитектура с точки зрения разнесённости совсем другая.
>>567051
Может. И шансы на успех даже есть. Просто это получается очень нетривиальная операция с множеством этапов, которая может заруиниться на каждом из них. Поэтому с вероятностной точки зрения степень этой угрозы низкая. Скорее всего с той же вероятностью полковник Хуйхуй может завербовать кого-то из экипажа линкора или из обслуги и вывести корабль из строя ещё задолго до момента, когда он вышел в море.
>Хуситы пуляли баллистикой по авику и эсминцам, и даже по евреям.
Чем пуляли хуситы (и главное с каким КВО) это пока загадка, но явно не орешником. Иначе последствия мы бы заметили.
>>567049
>С кинетической энергией больше чем у снаряда линкора
Нет не больше, если это не огромная гиперзвуковая ёба какая-то. >>567290>>566831
>Как только корабли будут танковать маленькие пкр - все массово просто запилят большие
Нет не просто. Большая ПКР это ебанина, по массе и скорости сопоставимая с лёгким реактивным истребителем. И стоит она соответственно. И нюансы по загрузке-техобслуживанию совсем другие.
>потом с бронебойными бч, потом с кумулятивными бч, и ничего не изменится, пкр прорвавшаяся к кораблю точно так же будет делать его небоеспособным. Зачем тогда ебаться с броней?
Смотри на ситуацию шире: зачем тогда ебаться с гонкой вооружений? Ебашились бы до сих пор на дедовских аркебузах, а сэкономленные деньги тратили на дворцы и шлюх, вот какие военные злобные пидоры.
>Детонация ПКР сдувает нахуй, заливает несгоревшим керосином и превращает в выгоревший склеп всё что выше палубы.
Детонация ПКР вообще ничем не отличается от детонации свободнопадающей авиабомбы, линкоры их по нескольку штук танковали и шли на ремонт. USS Nevada, например, который ещё в первую дидовую построили. Про керосин спасибо посмеялся, ты наверное все шутеры девяностых со салютающимися бочками на харде прошёл.
>Нет, в 50-х испытывали именно фугасные ПКР
Хуясные. Нет такого понятия, как фугасная ПКР. Есть просто ПКР, на которую прикручивается та или иная боевая часть. Ядерные боевые части предполагались изначально, они появились ещё раньше повсеместного распространения управляемых ракет, ещё в эпоху увлечения ядерной артиллерией.
>Потому что внутри нечего было уничтожать. Древняя П-1 спокойно справилась с бронёй цитадели линкора, если бы там внутри было что-то важное - она бы это поразила.
Линкор большой, у него много "чего-то важного" распихано по всем местам и задублировано. Если он не тонет от первого пропущенного - значит свою задачу выполняет и может уебать в ответ. Для тебя будет открытием, но 280+мм артиллерия тоже броню линкоров успешно пробивала. Только одного пробития мало. И двух мало. Иной раз приходилось заебать корабль десятками попаданий, убив пол-экипажа, чтобы гарантированно вывести его из строя.
>Молодец, загуглил. Только зачем-то выдумал про чугуний, хотя стреляли ракетой с массогабаритом фугасной бч, а не бронебойной. И то что после попадания одной "холостой" ракеты на корабле пожар тушили 10 часов. И то что будь на его месте линкор - результат был бы точно таким же, потому что бронирование надстроек почти не отличается
Хуясе ты сравнил лёгкий крейсер, стоящий без экипажа со всеми выключенными системами. И боеготовый линкор в полном оснащении. И бронирование по толщине отличается раза в 3-4. И внутренняя архитектура с точки зрения разнесённости совсем другая.
>>567051
>Но тогда у полковника Хуйхуя может внезапно нарисоваться безэкипажная реплика Сакурадана, которая полетит замыкающей за облаком пущенных для перегрузки ПВО реплик Фау-1.
Может. И шансы на успех даже есть. Просто это получается очень нетривиальная операция с множеством этапов, которая может заруиниться на каждом из них. Поэтому с вероятностной точки зрения степень этой угрозы низкая. Скорее всего с той же вероятностью полковник Хуйхуй может завербовать кого-то из экипажа линкора или из обслуги и вывести корабль из строя ещё задолго до момента, когда он вышел в море.
Суетливый Эрнст Хейнкель 30 постов 409 9567628
409 9567628Мелкокалиберный Ричард Ритчи 2 поста 410 9567757
410 9567757>>567628
А Роме от двух поплохело.
Одна была за 10 кабельтовых (~2км), вторая под водой.
Оба случая говорят лишь о важности уменьшения КВО оружия.
>Например, линкор Литторио танканул две бомбы Fritz-X, к
А Роме от двух поплохело.
>Женёк вообще две атомные бомбы успешно танканул
Одна была за 10 кабельтовых (~2км), вторая под водой.
Оба случая говорят лишь о важности уменьшения КВО оружия.
Десантируемый Виктор Золотов 18 постов 411 9568094
411 9568094>>567594
Так мятежный полковник Хуйхуй - сам по себе уже нетривиальная операция, в ходе которой у него откуда-то должны взяться лояльные ему силы, а у этих сил должно откуда-то взяться поддерживающее их лояльность и боеспособность снабжение, которое в свою очередь должно быть если не произведено, то хотя бы вытащено с каких-то складов и доставлено в зону действия сил этого самого несчастного мятежного полковника.
А дальше вопрос того, сколько линкоров и авианосцев готовы выставить противники оного полковника. Если всего один линкор, то задачка перегрузки его ПВО не выглядит нерешаемой, а линкор с перегруженным ПВО - это линкор с неспособным перехватывать новые цели ПВО, то есть пара-тройка пущенных после охапки летучих мишеней (а мишени могут быть мелкие и нести от силы килограмм по десять взрывчатки, чтобы вроде для судна в целом не смертельно, но в таких количествах для надстроек крайне неприятно) трёхтонных куммулятивов вполне может отправить даже линкор как минимум на капиталку, а то и прямиком на дно. И это не какие-то супернавороченные мегайобы, а эрзацы более чем полувековой давности.
То есть один линкор сам по себе мало чего решит, потому что сам будет такой же разовой акцией, как и заваливание его зениток летучими дуделками. А эскадра - это сразу же вопрос того, а что там с бортами у самого щуплого судно в оной эскадре, потому что топить начнут с него - то есть тебе придётся гнать несколько линкоров, изначально заточенных под борьбу со всякой мелочью и прикрытие друг друга как от воздушных целей, так и от полупогружных с надводными.
>>567628
Танканул ударную волну в километре от эпицентра. 23 килотонны в 1100 метрах. Даже пусть возьмём, что энергия размазалась равномерно пропорционально площади сферы (шут с ней с интерференцией от водной глади). Сильно задирать в небо точки подрыва "эквивалентов" тоже не будем - пусть бахают где-то на уровне борта. Это получается условный эквивалент двадцати трёх метров от эпицентра взрыва десятитонного заряда - или что-то около семи метров от эпицентра заряда в тонну - без учёта осколочного действия, а только с учётом волны сжатого воздуха. Ну логично, что от такого у линкора только внешний корпус помнётся.
>Просто это получается очень нетривиальная операция с множеством этапов, которая может заруиниться на каждом из них.
Так мятежный полковник Хуйхуй - сам по себе уже нетривиальная операция, в ходе которой у него откуда-то должны взяться лояльные ему силы, а у этих сил должно откуда-то взяться поддерживающее их лояльность и боеспособность снабжение, которое в свою очередь должно быть если не произведено, то хотя бы вытащено с каких-то складов и доставлено в зону действия сил этого самого несчастного мятежного полковника.
А дальше вопрос того, сколько линкоров и авианосцев готовы выставить противники оного полковника. Если всего один линкор, то задачка перегрузки его ПВО не выглядит нерешаемой, а линкор с перегруженным ПВО - это линкор с неспособным перехватывать новые цели ПВО, то есть пара-тройка пущенных после охапки летучих мишеней (а мишени могут быть мелкие и нести от силы килограмм по десять взрывчатки, чтобы вроде для судна в целом не смертельно, но в таких количествах для надстроек крайне неприятно) трёхтонных куммулятивов вполне может отправить даже линкор как минимум на капиталку, а то и прямиком на дно. И это не какие-то супернавороченные мегайобы, а эрзацы более чем полувековой давности.
То есть один линкор сам по себе мало чего решит, потому что сам будет такой же разовой акцией, как и заваливание его зениток летучими дуделками. А эскадра - это сразу же вопрос того, а что там с бортами у самого щуплого судно в оной эскадре, потому что топить начнут с него - то есть тебе придётся гнать несколько линкоров, изначально заточенных под борьбу со всякой мелочью и прикрытие друг друга как от воздушных целей, так и от полупогружных с надводными.
>>567628
>Женёк вообще две атомные бомбы успешно танканул, лел.
Танканул ударную волну в километре от эпицентра. 23 килотонны в 1100 метрах. Даже пусть возьмём, что энергия размазалась равномерно пропорционально площади сферы (шут с ней с интерференцией от водной глади). Сильно задирать в небо точки подрыва "эквивалентов" тоже не будем - пусть бахают где-то на уровне борта. Это получается условный эквивалент двадцати трёх метров от эпицентра взрыва десятитонного заряда - или что-то около семи метров от эпицентра заряда в тонну - без учёта осколочного действия, а только с учётом волны сжатого воздуха. Ну логично, что от такого у линкора только внешний корпус помнётся.
Десантируемый Виктор Золотов 18 постов 411 9568094
411 9568094>>567594
Так мятежный полковник Хуйхуй - сам по себе уже нетривиальная операция, в ходе которой у него откуда-то должны взяться лояльные ему силы, а у этих сил должно откуда-то взяться поддерживающее их лояльность и боеспособность снабжение, которое в свою очередь должно быть если не произведено, то хотя бы вытащено с каких-то складов и доставлено в зону действия сил этого самого несчастного мятежного полковника.
А дальше вопрос того, сколько линкоров и авианосцев готовы выставить противники оного полковника. Если всего один линкор, то задачка перегрузки его ПВО не выглядит нерешаемой, а линкор с перегруженным ПВО - это линкор с неспособным перехватывать новые цели ПВО, то есть пара-тройка пущенных после охапки летучих мишеней (а мишени могут быть мелкие и нести от силы килограмм по десять взрывчатки, чтобы вроде для судна в целом не смертельно, но в таких количествах для надстроек крайне неприятно) трёхтонных куммулятивов вполне может отправить даже линкор как минимум на капиталку, а то и прямиком на дно. И это не какие-то супернавороченные мегайобы, а эрзацы более чем полувековой давности.
То есть один линкор сам по себе мало чего решит, потому что сам будет такой же разовой акцией, как и заваливание его зениток летучими дуделками. А эскадра - это сразу же вопрос того, а что там с бортами у самого щуплого судно в оной эскадре, потому что топить начнут с него - то есть тебе придётся гнать несколько линкоров, изначально заточенных под борьбу со всякой мелочью и прикрытие друг друга как от воздушных целей, так и от полупогружных с надводными.
>>567628
Танканул ударную волну в километре от эпицентра. 23 килотонны в 1100 метрах. Даже пусть возьмём, что энергия размазалась равномерно пропорционально площади сферы (шут с ней с интерференцией от водной глади). Сильно задирать в небо точки подрыва "эквивалентов" тоже не будем - пусть бахают где-то на уровне борта. Это получается условный эквивалент двадцати трёх метров от эпицентра взрыва десятитонного заряда - или что-то около семи метров от эпицентра заряда в тонну - без учёта осколочного действия, а только с учётом волны сжатого воздуха. Ну логично, что от такого у линкора только внешний корпус помнётся.
>Просто это получается очень нетривиальная операция с множеством этапов, которая может заруиниться на каждом из них.
Так мятежный полковник Хуйхуй - сам по себе уже нетривиальная операция, в ходе которой у него откуда-то должны взяться лояльные ему силы, а у этих сил должно откуда-то взяться поддерживающее их лояльность и боеспособность снабжение, которое в свою очередь должно быть если не произведено, то хотя бы вытащено с каких-то складов и доставлено в зону действия сил этого самого несчастного мятежного полковника.
А дальше вопрос того, сколько линкоров и авианосцев готовы выставить противники оного полковника. Если всего один линкор, то задачка перегрузки его ПВО не выглядит нерешаемой, а линкор с перегруженным ПВО - это линкор с неспособным перехватывать новые цели ПВО, то есть пара-тройка пущенных после охапки летучих мишеней (а мишени могут быть мелкие и нести от силы килограмм по десять взрывчатки, чтобы вроде для судна в целом не смертельно, но в таких количествах для надстроек крайне неприятно) трёхтонных куммулятивов вполне может отправить даже линкор как минимум на капиталку, а то и прямиком на дно. И это не какие-то супернавороченные мегайобы, а эрзацы более чем полувековой давности.
То есть один линкор сам по себе мало чего решит, потому что сам будет такой же разовой акцией, как и заваливание его зениток летучими дуделками. А эскадра - это сразу же вопрос того, а что там с бортами у самого щуплого судно в оной эскадре, потому что топить начнут с него - то есть тебе придётся гнать несколько линкоров, изначально заточенных под борьбу со всякой мелочью и прикрытие друг друга как от воздушных целей, так и от полупогружных с надводными.
>>567628
>Женёк вообще две атомные бомбы успешно танканул, лел.
Танканул ударную волну в километре от эпицентра. 23 килотонны в 1100 метрах. Даже пусть возьмём, что энергия размазалась равномерно пропорционально площади сферы (шут с ней с интерференцией от водной глади). Сильно задирать в небо точки подрыва "эквивалентов" тоже не будем - пусть бахают где-то на уровне борта. Это получается условный эквивалент двадцати трёх метров от эпицентра взрыва десятитонного заряда - или что-то около семи метров от эпицентра заряда в тонну - без учёта осколочного действия, а только с учётом волны сжатого воздуха. Ну логично, что от такого у линкора только внешний корпус помнётся.
Аэромобильный Маргелов 16 постов 412 9568499
412 9568499Аэромобильный Маргелов 16 постов 413 9568500
413 9568500>>567069
Линкоры похоронила авиация
>Линкоры исчезли потому что появилось управляемое вооружение которое (или его средства доставки)
Линкоры похоронила авиация
Миноносный Антон Фоккер 2 поста 414 9568563
414 9568563>>568500
Линкоры похоронила цена строительства, ремонта и обслуживания.
Линкоры похоронила цена строительства, ремонта и обслуживания.
Аэромобильный Маргелов 16 постов 415 9568578
415 9568578>>568563
Нет, оружие всегда дорогое. Их похоронила низкая эффективность в сравнении в литаками
... у авиков гораздо выше
Нет, оружие всегда дорогое. Их похоронила низкая эффективность в сравнении в литаками
> цена строительства, ремонта и обслуживания
... у авиков гораздо выше
Ядерный Такэо Дои 15 постов 416 9568639
416 9568639
>>567544
Хуйня получается. От малых противолодочников отказались ещё в 80х из-за их низкой эффективности.
Нужен ГАК, БуГАС, пл вертолет с ангаром(складным хотябы).
В текущие 700т влезет только контейнерная БуГАС. Для всего остального придется увеличивать корпус, что потянет за собой кучу всего. В итоге выяснится, что для ПЛ задач нужно что-то в размерах 22160 минимум. А лучше 1135 с турбинами, чтобы можно было угнаться за апл.
>сотен каракуртов.
>нормальное противолодочное вооружение.
Хуйня получается. От малых противолодочников отказались ещё в 80х из-за их низкой эффективности.
Нужен ГАК, БуГАС, пл вертолет с ангаром(складным хотябы).
В текущие 700т влезет только контейнерная БуГАС. Для всего остального придется увеличивать корпус, что потянет за собой кучу всего. В итоге выяснится, что для ПЛ задач нужно что-то в размерах 22160 минимум. А лучше 1135 с турбинами, чтобы можно было угнаться за апл.
Нестроевой Пол Тиббетс 15 постов 418 9569001
418 9569001>>567544
Так себе идея, у каракурта силовая установка из 50х. Нужен нормальный корабль ОВР, много. На эту роль отлично подходит модернизированный 20385, только нужно усилить ближний контур пво с помощью палашей. Таких кораблей надо 100-150 штук.
Больше ничего из надводников не надо, зато нужно 200-250 подлодок всех типов и из них не менее 100 массовых и относительно простых апл вроде 671РТМК. рпксн тут не считаем ибо рпксн бесполезны в неядерном конфликте. Для балтики и черного моря нужны НАПЛ с ВНЭУ которые могли бы быть еще и носителями БЭКов запускаемых из торпедных аппаратов. Также нужны скальные укрытия и бункера для ПЛ.
Так себе идея, у каракурта силовая установка из 50х. Нужен нормальный корабль ОВР, много. На эту роль отлично подходит модернизированный 20385, только нужно усилить ближний контур пво с помощью палашей. Таких кораблей надо 100-150 штук.
Больше ничего из надводников не надо, зато нужно 200-250 подлодок всех типов и из них не менее 100 массовых и относительно простых апл вроде 671РТМК. рпксн тут не считаем ибо рпксн бесполезны в неядерном конфликте. Для балтики и черного моря нужны НАПЛ с ВНЭУ которые могли бы быть еще и носителями БЭКов запускаемых из торпедных аппаратов. Также нужны скальные укрытия и бункера для ПЛ.
Противопехотный Антон Фоккер 2 поста 419 9570272
419 9570272
219 Кб, 1200x790Диванный Хетценауэр 4 поста 420 9570396
420 9570396>>570272
Значит надо 100 штук которых реально можем построить. Пускай хоть это будет что-то вроде скр проекта 35. Если с дизелями есть проблема, значит надо делать с котлами на мазуте. На борту пару установок 2м3м в качестве ПВО, пусковые для ланцета, гераней, РБУ, пару БЭКов спускаемых кранами, подарок вертолет. Либо как вариант не строить вообще и обойтись сухопутными комплексами. Ибо корабль в реальной войне - расходник, увы. Это понимал Горшков ещё тогда. Сейчас США закладывает 85ый берк, а китайцы свой тридцать какой-там эсминец не просто так.
Значит надо 100 штук которых реально можем построить. Пускай хоть это будет что-то вроде скр проекта 35. Если с дизелями есть проблема, значит надо делать с котлами на мазуте. На борту пару установок 2м3м в качестве ПВО, пусковые для ланцета, гераней, РБУ, пару БЭКов спускаемых кранами, подарок вертолет. Либо как вариант не строить вообще и обойтись сухопутными комплексами. Ибо корабль в реальной войне - расходник, увы. Это понимал Горшков ещё тогда. Сейчас США закладывает 85ый берк, а китайцы свой тридцать какой-там эсминец не просто так.
Диванный Хетценауэр 4 поста 421 9570459
421 9570459>>568639
Есть мнение что каракурты и особенно буяны это корабли которые пропихнули во флот сапоги. Даже их предшественник 1234 был более флотский по духу и предназначался преимущественно для ударов по кораблям противника. Хотя на заре СССР класс мрк признали исчерпавшим свой потенциал и его место должен был занять многоцелевой скр 12441 с ониксом и вертушкой на борту, который позже после упрощения вылился в 20380 и планировалось их построить 40 штук, но вот мы здесь.
Есть мнение что каракурты и особенно буяны это корабли которые пропихнули во флот сапоги. Даже их предшественник 1234 был более флотский по духу и предназначался преимущественно для ударов по кораблям противника. Хотя на заре СССР класс мрк признали исчерпавшим свой потенциал и его место должен был занять многоцелевой скр 12441 с ониксом и вертушкой на борту, который позже после упрощения вылился в 20380 и планировалось их построить 40 штук, но вот мы здесь.
Форсированный Коморовский 2 поста 422 9570692
422 9570692>>570396
Есть нюанс, что этот баркас буквально малопригоден для обитания. А вместе с этим нюансом и выполнение задач идёт по пизде.
Мнение не диванное, если чё.
Неактуальны уже давно советские проекты.
Есть нюанс, что этот баркас буквально малопригоден для обитания. А вместе с этим нюансом и выполнение задач идёт по пизде.
Мнение не диванное, если чё.
Неактуальны уже давно советские проекты.
Нестроевой Гочкис 1 пост 423 9570752
423 9570752>>569001
>>568639
>>567628
Вы про единую глубоководную систему европйеской части россии не забывайте.
умники бля.
это главный флотский козырь РФ, когда кораблик с осадкой до 5 метров может сначала пиздануть порков в черном море, потом в белом море прикрыть выход рпксн в море, потом вернутться в безопасный каспий и там отсидеться.
Что главыное из этого?
осадка до 5 метров бля!
Умники хуевы.
Чао.
>>568639
>>567628
Вы про единую глубоководную систему европйеской части россии не забывайте.
умники бля.
это главный флотский козырь РФ, когда кораблик с осадкой до 5 метров может сначала пиздануть порков в черном море, потом в белом море прикрыть выход рпксн в море, потом вернутться в безопасный каспий и там отсидеться.
Что главыное из этого?
осадка до 5 метров бля!
Умники хуевы.
Чао.
Радиоактивный Адольф Ротенберг 26 постов 425 9571631
425 9571631Устаревший Скоморохов 4 поста 426 9571759
426 9571759
5,9 Мб, 1920x1080Радиоактивный Адольф Ротенберг 26 постов 427 9571786
427 9571786>>564613
Ммммммда. /wm/, 2024, итоги.
Котятки, я вас расстрою, но Гарпуны непосредственно перед целью делают подскок и ебашат как раз-таки сверху вних через палубу.
О чём вообще можно дальше разговаривать, если вы даже этого не знаете?
>>565044
Неправильно ты понимаешь. Почитай про испытания "Crossroads" и "Castle Bravo" на атолле Бикини. Выводы там как раз обратные, на нюки крупным морским кораблям примерно похуй, если нет чуть ли не прямого попадания, особенно если ракурс корабля относительно эпицентра - не бортовой, а фронтальный/кормовой. Либо это должна быть ебанина, сопостовимая по мощности с царь-бомбой, но даже её желательно как можно ближе ебануть.
>Фриц-Х это не ПКР, а пикирующая КАБ. Морской аналог крышебойных джавелинов.
>ПКР напротив летят низенько, чтобы пробыть в зоне ПВО как можно меньше времени. Соответственно, атакуют в борт
Ммммммда. /wm/, 2024, итоги.
Котятки, я вас расстрою, но Гарпуны непосредственно перед целью делают подскок и ебашат как раз-таки сверху вних через палубу.
О чём вообще можно дальше разговаривать, если вы даже этого не знаете?
>>565044
Неправильно ты понимаешь. Почитай про испытания "Crossroads" и "Castle Bravo" на атолле Бикини. Выводы там как раз обратные, на нюки крупным морским кораблям примерно похуй, если нет чуть ли не прямого попадания, особенно если ракурс корабля относительно эпицентра - не бортовой, а фронтальный/кормовой. Либо это должна быть ебанина, сопостовимая по мощности с царь-бомбой, но даже её желательно как можно ближе ебануть.
![scale1200[1].jpg](https://2ch.life//wm/src/9223623/17365969606500.jpg)
34 Кб, 640x402Ротный Тимошенко 5 постов 428 9571820
428 9571820>>571786
1) Так делают только дозвуковые ракеты. Суперсоники, вроде последней модификации Экзосета и Москита имеют весьма ограниченный набор траектории и ебашат "прямо в борт".
2) Сравнивать полубронебойное бревно из закалённой стали, валящеейся с высоты полёта бомбардировщика и пикирующий с полутора десятков метров "гарпун" с бочкой торпекса внутри -такое себе. "Фриц"- именно что бронебойка,против ятжелобронированных кораблей. А дожёгший топливо "Гарпун" своим кувырком просто ебёт мозги ПВО ближнего радиуса и не более. Всё правильно сказано.
>О чём вообще можно дальше разговаривать, если вы даже этого не знаете?
1) Так делают только дозвуковые ракеты. Суперсоники, вроде последней модификации Экзосета и Москита имеют весьма ограниченный набор траектории и ебашат "прямо в борт".
2) Сравнивать полубронебойное бревно из закалённой стали, валящеейся с высоты полёта бомбардировщика и пикирующий с полутора десятков метров "гарпун" с бочкой торпекса внутри -такое себе. "Фриц"- именно что бронебойка,против ятжелобронированных кораблей. А дожёгший топливо "Гарпун" своим кувырком просто ебёт мозги ПВО ближнего радиуса и не более. Всё правильно сказано.
Диванный Хетценауэр 4 поста 429 9572243
429 9572243>>570752
Что ты несёшь, РПКСН прикрывают ОВРы, а это не ОВР от слова совсем. А уж про запуск калибра с речной акватории вообще насмешил, сейчас это можно делать с назменой установки и корабли для этого не нужны. Хоть бы маленько попытался вникнуть в матчасть флота
Что ты несёшь, РПКСН прикрывают ОВРы, а это не ОВР от слова совсем. А уж про запуск калибра с речной акватории вообще насмешил, сейчас это можно делать с назменой установки и корабли для этого не нужны. Хоть бы маленько попытался вникнуть в матчасть флота
Турбинный Иван Бабак 1 пост 430 9572270
430 9572270>>571786
Ты хочешь сказать что это корыто такнует ядерку и не танкует ФАБ?
Да, я знаю, что какой-то трофейный немецкий тяжелый крейсер выдержал не одну а три, что ли, ядерки и затонул через месяц, но его все равно поразили ЯО, и решили что перспектив в дальнейшем развитии крупных надводных кораблей нет.
Ты хочешь сказать что это корыто такнует ядерку и не танкует ФАБ?
Да, я знаю, что какой-то трофейный немецкий тяжелый крейсер выдержал не одну а три, что ли, ядерки и затонул через месяц, но его все равно поразили ЯО, и решили что перспектив в дальнейшем развитии крупных надводных кораблей нет.
Нестроевой Роберт Видмер 2 поста 431 9572505
431 9572505>>571820
Тащемто он потому и валится сверху что бы броню не пробивать - с этим у него хреново.
>А дожёгший топливо "Гарпун" своим кувырком просто ебёт мозги ПВО ближнего радиуса
Тащемто он потому и валится сверху что бы броню не пробивать - с этим у него хреново.
Десантируемый Виктор Золотов 18 постов 432 9572578
432 9572578>>572270
Ранняя концепция применения ЯО против флота - это уронить ядрён-батон где-нибудь неподалёку от эскадры и ждать, что вся эскадра от этого разуплотнится на атомы. Выше в посте >>568094 прикидывал размазывание энергии взрыва чисто по поверхности сферы в зависимости от радиуса этой сферы - причём прикидывал не очень честно, потому что по мере продвижения ударной волны энергия размазывается не только по площади образуемой ударной волной сферы, но и по внутреннему объёму этой сферы, где остаются раскалённые газы. А ещё есть отражение ударной волны от водной глади, которое на некотором расстоянии даёт что-то вроде взрывного козырька, противодействующего основной ударной волне до некоторой высоты над поверхностью. И даже так чисто в приближении единицы, делённой на квадрат расстояния, вышло в целом ничего удивительного, а при более честной оценке самой ударной волны удивительного будет ещё меньше. И это всё чисто технически не столько флотские вопросы, сколько взрывотехнические - то есть дело не в офигенной живучести кораблей, а в косячно поставленном ТЗ на БЧ.
>Ты хочешь сказать что это корыто такнует ядерку и не танкует ФАБ?
Ранняя концепция применения ЯО против флота - это уронить ядрён-батон где-нибудь неподалёку от эскадры и ждать, что вся эскадра от этого разуплотнится на атомы. Выше в посте >>568094 прикидывал размазывание энергии взрыва чисто по поверхности сферы в зависимости от радиуса этой сферы - причём прикидывал не очень честно, потому что по мере продвижения ударной волны энергия размазывается не только по площади образуемой ударной волной сферы, но и по внутреннему объёму этой сферы, где остаются раскалённые газы. А ещё есть отражение ударной волны от водной глади, которое на некотором расстоянии даёт что-то вроде взрывного козырька, противодействующего основной ударной волне до некоторой высоты над поверхностью. И даже так чисто в приближении единицы, делённой на квадрат расстояния, вышло в целом ничего удивительного, а при более честной оценке самой ударной волны удивительного будет ещё меньше. И это всё чисто технически не столько флотские вопросы, сколько взрывотехнические - то есть дело не в офигенной живучести кораблей, а в косячно поставленном ТЗ на БЧ.
Химический Ворошилов 2 поста 433 9572878
433 9572878>>572270
Ядерка распределяет свою ударную волну по корпусу. А бронебой концентрирует в одну точку. Но в обих случаях корыту пиздец. В случае ядерки - это плавучий гроб с умирающим от радиации экипажем изза парового султана и дыр в изоляции от аэрозоля. Во втором пробитый бронепояс и фильтрация в случае внутреннего подрыва.
Так что надводный плав состав перешел на стратегию выживания за счет раннего перехвата и роста дальности средст поражения, скорости, и роста возсожностей радаров.
Но все равно это мертвому припарки хоть плазменный энергощит из коронарных разрядников с лазерными турелями повесь. Все равно в крупном замесе надводный флот успеет только выпусть боекомплект а потом геоически сдохгуть. Так зачем строить единичные корабли если можно просто увеличить количество единиц?
Ядерка распределяет свою ударную волну по корпусу. А бронебой концентрирует в одну точку. Но в обих случаях корыту пиздец. В случае ядерки - это плавучий гроб с умирающим от радиации экипажем изза парового султана и дыр в изоляции от аэрозоля. Во втором пробитый бронепояс и фильтрация в случае внутреннего подрыва.
Так что надводный плав состав перешел на стратегию выживания за счет раннего перехвата и роста дальности средст поражения, скорости, и роста возсожностей радаров.
Но все равно это мертвому припарки хоть плазменный энергощит из коронарных разрядников с лазерными турелями повесь. Все равно в крупном замесе надводный флот успеет только выпусть боекомплект а потом геоически сдохгуть. Так зачем строить единичные корабли если можно просто увеличить количество единиц?
Химический Ворошилов 2 поста 434 9572887
434 9572887>>571786
Паровой султан с дозами 1000р/ч сделал из них плавучие чернобыли где экипаж продержится боеспособном состоянии максимум час может два.
>Неправильно ты понимаешь. Почитай про испытания "Crossroads" и "Castle Bravo" на атолле Бикини. Выводы там как раз обратные, на нюки крупным морским кораблям примерно похуй, если нет чуть ли не прямого попадания, особенно если ракурс корабля относительно эпицентра - не бортовой, а фронтальный/кормовой. Либо это должна быть ебанина, сопостовимая по мощности с царь-бомбой, но даже её желательно как можно ближе ебануть.
Паровой султан с дозами 1000р/ч сделал из них плавучие чернобыли где экипаж продержится боеспособном состоянии максимум час может два.
Суетливый Эрнст Хейнкель 30 постов 435 9573005
435 9573005>>572887
Давно пофикшено противорадиационным подбоем и надбоем, да и бомбы с тех пор почище стали.
Давно пофикшено противорадиационным подбоем и надбоем, да и бомбы с тех пор почище стали.
Ядерный Такэо Дои 15 постов 436 9573117
436 9573117>>569001
Она хотябы есть, отработанная и в количестве. Пару лет назад писали, что Звезда вышла на 3 комплекта(9шт м507) в год.
Нереально. Корвет получился слишком дорогой, сложный и штучный. Не надо было ставить редут с еба-РЛК, штелз надстройкой и прочей не особо полезной для работы в БМЗ хуетой.
Тут поддвачну. Сейчас бы пригодились. Ясень конечно хорош, но он опять же дорогой, делался как замена батонов. Хотели к нему, видимо, ещё 971 модернизировать, но...
Да нахер они не нужны. Если за овер 30 лет не осилили, не нужно дальше мучать жопу. Строить 677/777 с литий-фосфатными акб, как япошки сейчас. Для безопасности батареи вынести за пределы прочного корпуса и всё.
>у каракурта силовая установка из 50х.
Она хотябы есть, отработанная и в количестве. Пару лет назад писали, что Звезда вышла на 3 комплекта(9шт м507) в год.
>модернизированный 20385
Нереально. Корвет получился слишком дорогой, сложный и штучный. Не надо было ставить редут с еба-РЛК, штелз надстройкой и прочей не особо полезной для работы в БМЗ хуетой.
>671РТМК
Тут поддвачну. Сейчас бы пригодились. Ясень конечно хорош, но он опять же дорогой, делался как замена батонов. Хотели к нему, видимо, ещё 971 модернизировать, но...
>НАПЛ с ВНЭУ
Да нахер они не нужны. Если за овер 30 лет не осилили, не нужно дальше мучать жопу. Строить 677/777 с литий-фосфатными акб, как япошки сейчас. Для безопасности батареи вынести за пределы прочного корпуса и всё.
Диванный Хетценауэр 4 поста 437 9573132
437 9573132>>573117
Как раз таки нужны в тех местах где нет инфраструктуры базирования АПЛ. И литий не панацея, япошки и прочие азиаты могут себе позволить т.к. они одни из лидеров по литиевых акб и одни из пионеров их внедрения ещё с 90э , так что есть мнение что для нас внэу будет проще лодки-смартфона. В СССР работали над внэу ещё во времена Сталина (газовая турбина замкнутого цикла подпитываемая жидким кислородом), сейчас бы давно были внэу если бы не недальновидность хрущева
>>НАПЛ с ВНЭУ
>Да нахер они не нужны
Как раз таки нужны в тех местах где нет инфраструктуры базирования АПЛ. И литий не панацея, япошки и прочие азиаты могут себе позволить т.к. они одни из лидеров по литиевых акб и одни из пионеров их внедрения ещё с 90э , так что есть мнение что для нас внэу будет проще лодки-смартфона. В СССР работали над внэу ещё во времена Сталина (газовая турбина замкнутого цикла подпитываемая жидким кислородом), сейчас бы давно были внэу если бы не недальновидность хрущева
Ядерный Такэо Дои 15 постов 438 9573143
438 9573143>>570459
Ну пауки делались как продолжение/замена 1234, явно.
Буйки, да. МРК заточенный чисто для ударов по берегу это какая-то шиза протащенная на флот татарской мафией. Иначе объяснить это вредительство невозможно.
Ну пауки делались как продолжение/замена 1234, явно.
Буйки, да. МРК заточенный чисто для ударов по берегу это какая-то шиза протащенная на флот татарской мафией. Иначе объяснить это вредительство невозможно.
Ядерный Такэо Дои 15 постов 439 9573164
439 9573164>>570752
Так себе козырь. Быстро перебросить корабли между флотами не получится. Ты вообще видел, в каком состоянии МРК перегоняют с ЧМ на Балтику и обратно? Их разбирают, мачту, рлк снимают, они даже не своим ходом идут.
К тому же буйки с водометами не могут работать зимой на севере, вообще. Для прикрытия рпксн они бесполезны. Для этого есть морская авиация и дэпл.
>это главный флотский козырь РФ, когда кораблик с осадкой до 5 метров может сначала пиздануть порков в черном море, потом в белом море прикрыть выход рпксн в море, потом вернутться в безопасный каспий и там отсидеться.
Так себе козырь. Быстро перебросить корабли между флотами не получится. Ты вообще видел, в каком состоянии МРК перегоняют с ЧМ на Балтику и обратно? Их разбирают, мачту, рлк снимают, они даже не своим ходом идут.
К тому же буйки с водометами не могут работать зимой на севере, вообще. Для прикрытия рпксн они бесполезны. Для этого есть морская авиация и дэпл.
Ядерный Такэо Дои 15 постов 440 9573197
440 9573197>>573132
Че-то рабочее получилось только у немчуры, насколько помню. Остальные на штирлинге плавают. Да и вопрос остается открытым, что безопасней, литий или огромная цистерна с кислородом на борту.
Идея с риформингом дт интереснее, но до сих пор никто в мире так и не осилил.
>газовая турбина замкнутого цикла
Че-то рабочее получилось только у немчуры, насколько помню. Остальные на штирлинге плавают. Да и вопрос остается открытым, что безопасней, литий или огромная цистерна с кислородом на борту.
Идея с риформингом дт интереснее, но до сих пор никто в мире так и не осилил.
Амфибийный Пегамагабо 1 пост 441 9573462
441 9573462>>573143
Братишка, ты с февраля 2022 в коме пролежал? Новости не успел начать читать ещё? Блин, с чего бы начать-то...
>Буйки, да. МРК заточенный чисто для ударов по берегу это какая-то шиза протащенная на флот татарской мафией. Иначе объяснить это вредительство невозможно
Братишка, ты с февраля 2022 в коме пролежал? Новости не успел начать читать ещё? Блин, с чего бы начать-то...
Фортификационный Говоров 1 пост 442 9576016
442 9576016>>573462
Что произошло в феврале что оправдало говноконцепцию?
Что произошло в феврале что оправдало говноконцепцию?
Современный Вернон Стэрди 2 поста 443 9577474
443 9577474>>573132
Водородные топливные элементы как скандинавы замутили.
Водородные топливные элементы как скандинавы замутили.
Современный Вернон Стэрди 2 поста 444 9577489
444 9577489>>573005
Работает только за пределами действия ударной волны - обычно она выбивает сальники, выбивает и ломает геометрию получаются щели и аэрозоль спокойно затекает в обьем и на выходе то же самое.
>пофикшено противорадиационным подбоем и надбоем
Работает только за пределами действия ударной волны - обычно она выбивает сальники, выбивает и ломает геометрию получаются щели и аэрозоль спокойно затекает в обьем и на выходе то же самое.
В омском кабе предложили, там не смогли уверенно обоссать.
Известно, что сивульфы не спят и выход пларб в море то еще занятие + близко к границам расположены вмф базы и стартующую ракету можно попробывать перехватить.
Что если создать РЕЧНЫЕ РПКСН - для Енисея, Лены, Обь, Байкала, ладоги, мб каспия. Дизель-электрические стирлинг.
Длинные и плоские подлодки, ракеты горизонтально 4-6 штук.
Очень дешевые и тихоходные.
Преимущества - неуязвимость к первому обезораживающему удару, скрытность, невозможность посадить на хвост лося в момент выхода из базы, бесполезно пло и иджис у берегов дешевизна.
Высота корпуса - 4 метра, ширина - 7 метров, длина - 60 метров.
Известно, что сивульфы не спят и выход пларб в море то еще занятие + близко к границам расположены вмф базы и стартующую ракету можно попробывать перехватить.
Что если создать РЕЧНЫЕ РПКСН - для Енисея, Лены, Обь, Байкала, ладоги, мб каспия. Дизель-электрические стирлинг.
Длинные и плоские подлодки, ракеты горизонтально 4-6 штук.
Очень дешевые и тихоходные.
Преимущества - неуязвимость к первому обезораживающему удару, скрытность, невозможность посадить на хвост лося в момент выхода из базы, бесполезно пло и иджис у берегов дешевизна.
Высота корпуса - 4 метра, ширина - 7 метров, длина - 60 метров.
Рейдовый Владимир Злобин 1 пост 447 9579687
447 9579687>>577741
Большой пасажиро поток можно спокойно доставить диверсантов.
На реках при взрыве наблюдаются слабозатухающие базисные волны за счет чего идет сброс ледохода.
Уязвимы перед спутниковой разведкой аппаратами 4 поколения.
Не говоря уже о ограниченности глубоководных акваторий рек.
Это можно сделать только на нескольких реках Енисей, Амур, Иртыша, Лена, Кама, Обь.
Течение в половодье для Енисея потребуют подводных площадок с креплениями чтобы не было переворачивания при проходе волны.
Шнорхеля можно конечно спрятать но не киливатерный след оставляющие изменения в поведении береговых грунтов.
Большой пасажиро поток можно спокойно доставить диверсантов.
На реках при взрыве наблюдаются слабозатухающие базисные волны за счет чего идет сброс ледохода.
Уязвимы перед спутниковой разведкой аппаратами 4 поколения.
Не говоря уже о ограниченности глубоководных акваторий рек.
Это можно сделать только на нескольких реках Енисей, Амур, Иртыша, Лена, Кама, Обь.
Течение в половодье для Енисея потребуют подводных площадок с креплениями чтобы не было переворачивания при проходе волны.
Шнорхеля можно конечно спрятать но не киливатерный след оставляющие изменения в поведении береговых грунтов.
Аэромобильный Маргелов 16 постов 449 9580231
449 9580231Аэромобильный Маргелов 16 постов 450 9580234
450 9580234Аэромобильный Маргелов 16 постов 452 9580363
452 9580363>>562976
По бронированным кораблям ПКР стреляли примерно ниразу. То есть один раз точно был. Но результаты противоположны тому, что ты утверждаешь. Это случай с испытанием КСС по корпусу недостроенного крейсера типа Сталинград - при попадании в бронепояс ракета разрушалась снаружи без проникновения за броню
>Броня слабо помогает против ПКР
По бронированным кораблям ПКР стреляли примерно ниразу. То есть один раз точно был. Но результаты противоположны тому, что ты утверждаешь. Это случай с испытанием КСС по корпусу недостроенного крейсера типа Сталинград - при попадании в бронепояс ракета разрушалась снаружи без проникновения за броню
Аэромобильный Маргелов 16 постов 453 9580364
453 9580364>>560568
Топить ракетами, не подпуская на дистанцию эффективного артиллерийского огня
>что он будет делать со своей пукалкой с реально существующими кораблями противника, имеющими преимущество в артиллерии как по дальности, так и по разрушительной силе
Топить ракетами, не подпуская на дистанцию эффективного артиллерийского огня
Аэромобильный Маргелов 16 постов 454 9580366
454 9580366>>560568
Пушки нужны только против БЭКов или чего-то подобного мелкого и скоростного. И калибр у них должен быть соответствующий - 57-76-мм и количество не 1 и не 2
Пушки нужны только против БЭКов или чего-то подобного мелкого и скоростного. И калибр у них должен быть соответствующий - 57-76-мм и количество не 1 и не 2
Аэромобильный Маргелов 16 постов 455 9580370
455 9580370>>560097
Государственный ВПК плохо - нет финансового стимула, частный ВПК - стимул только распилить и спиздить. Как жыдь?
Государственный ВПК плохо - нет финансового стимула, частный ВПК - стимул только распилить и спиздить. Как жыдь?
Аэромобильный Маргелов 16 постов 456 9580372
456 9580372Аэромобильный Маргелов 16 постов 457 9580374
457 9580374Аэромобильный Маргелов 16 постов 458 9580380
458 9580380>>555190
Неэффективный бесполезный груз
>>556619
В авиции ракеты. Пушки не нужны, твердо и четко
После чего получивший такую задачу повторяет судьбу крейсера Москва с вероятностью 90%, не зависимо от калибра пукалок. Современным бумажным корабликам строго нерекомендуется подходить к берегу в зону действия ПКР и подароков. Для действий непосредственно у берега нужны радикально другие корабли - некий современный вариант мониторов/ББО забронированные по самые уши
Корабли надобно строить и использовать так, чтобы не было ситуаций, в которых может возникнуть артиллерийская дуэль
Неэффективный бесполезный груз
>>556619
>а давайте ещё в авиации вернёмся к калибру .50 или 7,62
В авиции ракеты. Пушки не нужны, твердо и четко
>получишь боевую задачу вести обстрел береговых позиций
После чего получивший такую задачу повторяет судьбу крейсера Москва с вероятностью 90%, не зависимо от калибра пукалок. Современным бумажным корабликам строго нерекомендуется подходить к берегу в зону действия ПКР и подароков. Для действий непосредственно у берега нужны радикально другие корабли - некий современный вариант мониторов/ББО забронированные по самые уши
>будучи на любом из пикрилов, был вынужден вступить в артиллерийскую дуэль
Корабли надобно строить и использовать так, чтобы не было ситуаций, в которых может возникнуть артиллерийская дуэль
Аэромобильный Маргелов 16 постов 459 9580381
459 9580381>>556662
Чая, адеквату
>Сейчас ау на кораблях нужны для борьбы с БЭКами, подароками, торпедами и в т.ч для обеспечения ПВО. И наилучшим вариантом является что-то вроде ото мелары супер рапид + программируемый подрыв, даже 100мм калибр это оверкилл
Чая, адеквату
6,8 Мб, mp4,1280x720, 0:58
Учебный Джеральд Булл 1 пост 460 9581821
460 9581821>>556619
Тебя там даже не ПКР размажут, а обычной стволкой. Дивизион САУ+радар+даталинк=береговая батарея.
>боевую задачу вести обстрел береговых позиций, прикрывая высадку десанта
Тебя там даже не ПКР размажут, а обычной стволкой. Дивизион САУ+радар+даталинк=береговая батарея.
Турбинный Александр Новиков 27 постов 461 9586506
461 9586506>>586506
Скорее тогда уж: "Шестой, работай по комарикам." То есть флот противника всё же вроде как чисто технически явился, но все тактично сделали вид, что ничего не было.
Межведомствленное взаимодействие всегда уязвляет гордость высшего командного состава считающегося исключительным ведомства.
>Скорее, "флот противника на войну не явился".
Скорее тогда уж: "Шестой, работай по комарикам." То есть флот противника всё же вроде как чисто технически явился, но все тактично сделали вид, что ничего не было.
>А что плохого в возможности обстреливать наземку - я так и не пони.
Межведомствленное взаимодействие всегда уязвляет гордость высшего командного состава считающегося исключительным ведомства.
Аэромобильный Маргелов 16 постов 463 9588344
463 9588344>>586506
У современных хрустальных корабликов нет такой возможности - их сразу потопят, если противники не племя мумба-юмба. Значит не надо и провоцировать такие случаи
>обстреливать наземку
У современных хрустальных корабликов нет такой возможности - их сразу потопят, если противники не племя мумба-юмба. Значит не надо и провоцировать такие случаи
Мотопехотный Лерой Грумман 1 пост 466 9594272
466 9594272
Перспективный РПКСН и ПЛАРК типа "Северодвинск" с установленным СГА.
https://vk.com/globalcinema#:~:text=https%3A//vk.com/video%2D125013150_456243065
https://vk.com/globalcinema#:~:text=https%3A//vk.com/video%2D125013150_456243065
Артиллерийский Мерецков 18 постов 469 9595720
469 9595720>>594586
Первая мысль о том что рулевой проебался, но могло и с технической стороны заклинить что-то. Всякое бывает.
Первая мысль о том что рулевой проебался, но могло и с технической стороны заклинить что-то. Всякое бывает.
Нестроевой Пол Тиббетс 15 постов 470 9595943
470 9595943>>595672
Напомните сколько сверхразумы оставили подлодок на балтике?
Напомните сколько сверхразумы оставили подлодок на балтике?
Матричный Клод Лич 3 поста 
471 9596086
471 9596086>>595672
Проблема в том, что только для данной акватории нужны с десяток "Горшковых" и штук 30 корветов, в противном случае один только немецкий флот делает неприятно со своими 11 фрегатами и 5 корветами.
Для нормального флота нет денег и мощностей, а если строить флот в гомеопатических количествах, то он и нахуй не нужон, любой корабль превращается в мини-дредноут который слишком жалко терять.
Проблема в том, что только для данной акватории нужны с десяток "Горшковых" и штук 30 корветов, в противном случае один только немецкий флот делает неприятно со своими 11 фрегатами и 5 корветами.
Для нормального флота нет денег и мощностей, а если строить флот в гомеопатических количествах, то он и нахуй не нужон, любой корабль превращается в мини-дредноут который слишком жалко терять.
Нестроевой Пол Тиббетс 15 постов 472 9596147
472 9596147
>>596086
Ебать че ты несешь, какие нахуй 30 горшковых?
Для данной акватории нужно штук 20-30 современных компактных дэпл с внеэу, водоизмещением до 2000т, которые бы могли размещаться в бункерах для подлодок, которые также нужно строить. Часть этих дэпл должна быть построена по чуть измеренному проекту с возможностью размещения на них шахт искандеров (или чего покруче, из баллистики, не важно) в ограждении рубки, подобно проекту 629 который также в свое время строили для балтики. Из кораблей там не надо ничего кроме тральщиков и ОВР, т.к. ударные корабли в том районе заменяются наземными пусковыми. В итоге получается имба, которая не контрится.
>Проблема в том, что только для данной акватории нужны с десяток "Горшковых" и штук 30 корветов
Ебать че ты несешь, какие нахуй 30 горшковых?
Для данной акватории нужно штук 20-30 современных компактных дэпл с внеэу, водоизмещением до 2000т, которые бы могли размещаться в бункерах для подлодок, которые также нужно строить. Часть этих дэпл должна быть построена по чуть измеренному проекту с возможностью размещения на них шахт искандеров (или чего покруче, из баллистики, не важно) в ограждении рубки, подобно проекту 629 который также в свое время строили для балтики. Из кораблей там не надо ничего кроме тральщиков и ОВР, т.к. ударные корабли в том районе заменяются наземными пусковыми. В итоге получается имба, которая не контрится.
Матричный Клод Лич 3 поста 473 9596185
473 9596185>>596147
Ты подлодками собрался морскую блокаду прорывать?
Ты ебанутый, ты это понимаешь?
Теперь поясняю на пальцах: Средняя глубина на Балтике составляет 51 метр. Мне нужно пояснять что это означает?
Второй момент: Еще в 20-30х годах прошлого века пришли к выводу что перекос в постройке ПЛ приводит лишь к тому, что противник начнет строить противолодочные корабли и отправит твоих "волков" на встречу с Нептуном.
Короче, иди нахуй со своими попытками "ассиметричных мер"
Ты подлодками собрался морскую блокаду прорывать?
> Часть этих дэпл должна быть построена по чуть измеренному проекту с возможностью размещения на них шахт искандеров (или чего покруче, из баллистики, не важно)
Ты ебанутый, ты это понимаешь?
Теперь поясняю на пальцах: Средняя глубина на Балтике составляет 51 метр. Мне нужно пояснять что это означает?
Второй момент: Еще в 20-30х годах прошлого века пришли к выводу что перекос в постройке ПЛ приводит лишь к тому, что противник начнет строить противолодочные корабли и отправит твоих "волков" на встречу с Нептуном.
Короче, иди нахуй со своими попытками "ассиметричных мер"
Нестроевой Пол Тиббетс 15 постов 474 9596208
474 9596208>>596185
Какой же ты далбаеб, просто пиздец тупой. Морская блокада приравнивается к объявлению войны, в этом случае бить будут сразу и по всему преимущественно на суше, а корабли будут торпедировать с пл и бить береговыми комплексами и авиацией типо бастиона
Что ты там прорывать собрался своими кораблями кроме своего очка, шизик ?
И да на глубины балтики не мешают объединенной группировке НАТО там иметь под 20 современных плпостроенных специально для этой акватории, но тебе клоуничу виднее конечно, да
Какой же ты далбаеб, просто пиздец тупой. Морская блокада приравнивается к объявлению войны, в этом случае бить будут сразу и по всему преимущественно на суше, а корабли будут торпедировать с пл и бить береговыми комплексами и авиацией типо бастиона
Что ты там прорывать собрался своими кораблями кроме своего очка, шизик ?
И да на глубины балтики не мешают объединенной группировке НАТО там иметь под 20 современных плпостроенных специально для этой акватории, но тебе клоуничу виднее конечно, да
Матричный Клод Лич 3 поста 475 9596239
475 9596239>>596208
Ебанько, у тебя сухогруз "Оборонлогистики" взорвали месяц назад, примерно в одно время с задержкой танкера хрю не под российским флагом не считается
Тебе сама же НАТА и говорит что целями "Балтийского Часового" является задержка "теневого флота" и потенциальных "диверсантов"
У тебя уже де-факто блокада, ебанько, но никаких ракет не полетело и не полетит если кто еще за последние три года не понял
Пиздец дегенерат просто
Скоморох, твоим подлодкам нужно будет срывать блокаду Калининграда и отгонять от сухогрузов и танкеров всякую грязь, с учетом глубины акватории даже ебучие "флетчеры" смогут выслеживать и сопровождать лодки следующие по предсказуемому маршруту.
А, или ты просто даун и хочешь чтоб лодки прятались по всей Балтике, а потом в час X выпустили ракеты? А если войны не объявлено, то гражданские суда должны как-нибудь сами разобраться? Охуенная идея, пошел отсюда нахуй!
пиздец сука кретин хочет реанимировать идею 60 летней давности, при том что уже всем стало ясно что никакого объявления войны не будет даже при потере собственной территории
Ебанько, у тебя сухогруз "Оборонлогистики" взорвали месяц назад, примерно в одно время с задержкой танкера хрю не под российским флагом не считается
Тебе сама же НАТА и говорит что целями "Балтийского Часового" является задержка "теневого флота" и потенциальных "диверсантов"
У тебя уже де-факто блокада, ебанько, но никаких ракет не полетело и не полетит если кто еще за последние три года не понял
Пиздец дегенерат просто
>И да на глубины балтики не мешают объединенной группировке НАТО там иметь под 20 современных плпостроенных специально для этой акватории, но тебе клоуничу виднее конечно, да
Скоморох, твоим подлодкам нужно будет срывать блокаду Калининграда и отгонять от сухогрузов и танкеров всякую грязь, с учетом глубины акватории даже ебучие "флетчеры" смогут выслеживать и сопровождать лодки следующие по предсказуемому маршруту.
А, или ты просто даун и хочешь чтоб лодки прятались по всей Балтике, а потом в час X выпустили ракеты? А если войны не объявлено, то гражданские суда должны как-нибудь сами разобраться? Охуенная идея, пошел отсюда нахуй!
пиздец сука кретин хочет реанимировать идею 60 летней давности, при том что уже всем стало ясно что никакого объявления войны не будет даже при потере собственной территории
Нестроевой Пол Тиббетс 15 постов 476 9596309
476 9596309>>596239
Теневой флот это флот какой страны, напомни? Под каким флагом ходит? Зачем это нужно? Какой экипаж был у судна оборонлогистики и были ли там охрана или эскорт а от ВМФ когда оно проходило ла-манш ? Подумай хорошо над этими вопросами.
Остальной высер даже разбирать смысла нет. Просто ебучий даун из страны НАТО (альянса кстати строящего в данный момент пл для балтики) на чьи налоги убивают наших людей учит как нам флот строить, охуеть просто сюр. Иди пососи у своего барина американского лучше, выгонять он меня ещё собрался
>теневой флот
>блокада
Теневой флот это флот какой страны, напомни? Под каким флагом ходит? Зачем это нужно? Какой экипаж был у судна оборонлогистики и были ли там охрана или эскорт а от ВМФ когда оно проходило ла-манш ? Подумай хорошо над этими вопросами.
Остальной высер даже разбирать смысла нет. Просто ебучий даун из страны НАТО (альянса кстати строящего в данный момент пл для балтики) на чьи налоги убивают наших людей учит как нам флот строить, охуеть просто сюр. Иди пососи у своего барина американского лучше, выгонять он меня ещё собрался
Кумулятивный Кисунько 1 пост 477 9596804
477 9596804>>560710
https://www.nature.com/articles/s41467-020-20815-8
Просто нарастить обьем и ионоуловители на выходи просто дальнейшее логическое развитие технологии VASIMIR. И вот половина дела для корабля из стар трека готова.
https://www.nature.com/articles/s41467-020-20815-8
Просто нарастить обьем и ионоуловители на выходи просто дальнейшее логическое развитие технологии VASIMIR. И вот половина дела для корабля из стар трека готова.
Экранированный Жозеф Котин 1 пост 478 9597160
478 9597160>>596309
И что что он из страны НАТО даун? Типа ты не в курсе что там живёт много русских? Или то что многие в России используют ВПН? Съебись в свой загон.
И что что он из страны НАТО даун? Типа ты не в курсе что там живёт много русских? Или то что многие в России используют ВПН? Съебись в свой загон.
Нестроевой Пол Тиббетс 15 постов 479 9597295
479 9597295>>597160
И то, что все кто хотели, переехали в Россию по программе переселения соотечественников, а все кто остался (не считая стариков доживающих свой век) выбрали еврики и поездки по гйропкам вместо родины и приравниваются к русскоязычным гражданам израиля чья лояльносность к русскому миру примерно понятна. Не говоря уже про отчисление налогов в пользу НАТО. Иди нахуй короче, клоун ебаный
>И что что он из страны НАТО даун?
И то, что все кто хотели, переехали в Россию по программе переселения соотечественников, а все кто остался (не считая стариков доживающих свой век) выбрали еврики и поездки по гйропкам вместо родины и приравниваются к русскоязычным гражданам израиля чья лояльносность к русскому миру примерно понятна. Не говоря уже про отчисление налогов в пользу НАТО. Иди нахуй короче, клоун ебаный
433 Кб, 1024x576Оборонительный Хрулёв 1 пост 480 9597305
480 9597305>>298761
гений в далёких двухтысячных предложил такой корабль, Arsenal gear типа Outer Heaven. Правда открывающаяся крыша возможно даст крена и корабль пойдёт кормить рыб, хотя сам и является субмариной.
С другой стороны это скорее оружие мирового господства одной силы, по крайней мере так оно ощущается, если не вдаваться в лор гирей.
гений в далёких двухтысячных предложил такой корабль, Arsenal gear типа Outer Heaven. Правда открывающаяся крыша возможно даст крена и корабль пойдёт кормить рыб, хотя сам и является субмариной.
С другой стороны это скорее оружие мирового господства одной силы, по крайней мере так оно ощущается, если не вдаваться в лор гирей.
Полузатопленный Квачантирадзе 1 пост 481 9600924
481 9600924>>597305
Не даст. У него осадка большая. И куча маневровых импеллеров.
Не даст. У него осадка большая. И куча маневровых импеллеров.
Истребительный Афанасий Фирсов 1 пост 482 9604144
482 9604144>>223623 (OP)
Ещё не было идей возить мелкие суда железной дорогой или переправлять речками? Компенсировать потери как-то надо, а тараканы не пропускают через свои Босфоры.
Ещё не было идей возить мелкие суда железной дорогой или переправлять речками? Компенсировать потери как-то надо, а тараканы не пропускают через свои Босфоры.
Окруженный Роберт Видмер 17 постов 483 9605815
483 9605815>>604144
Речками переправляют, но размером не более чем всякие МРК.
Речками переправляют, но размером не более чем всякие МРК.
Противопехотный Антон Фоккер 2 поста 484 9606327
484 9606327>>580234
А вы вот на совковых вёдрах служили? В любой мало-мальской корытине кошкоёбка просторнее, чем кубарь матрасов. Так что непригодно и точка. Мы же не ниппонцы, дабы строить вашингтонские крейсера и спать внутри друг на друге попутно закусывая рыбьими_глазами_с_рисом
А вы вот на совковых вёдрах служили? В любой мало-мальской корытине кошкоёбка просторнее, чем кубарь матрасов. Так что непригодно и точка. Мы же не ниппонцы, дабы строить вашингтонские крейсера и спать внутри друг на друге попутно закусывая рыбьими_глазами_с_рисом
Радиоактивный Касем Сулеймани 2 поста 486 9608365
486 9608365>>606476
Тут можно заценить кубрик на более раннем пр. 68:
https://youtu.be/MsSH2m4H35c?t=808
(с 13:25)
Если хочешь проникнуться атмосферой упадка на посудине покрупнее - есть рассказы про Кузю 2007-2008 года:
https://pikabu.ru/story/sluzhba_na_kuznetsove_chast_5_4792888
(начинай с первой части, в пятой просто сслыки на всё подряд)
Тут можно заценить кубрик на более раннем пр. 68:
https://youtu.be/MsSH2m4H35c?t=808
(с 13:25)
Если хочешь проникнуться атмосферой упадка на посудине покрупнее - есть рассказы про Кузю 2007-2008 года:
https://pikabu.ru/story/sluzhba_na_kuznetsove_chast_5_4792888
(начинай с первой части, в пятой просто сслыки на всё подряд)
Радиоактивный Касем Сулеймани 2 поста 487 9608369
487 9608369И да, не на всех так плохо. В Кронштадте можно заценить "Беспокойный" пр. 956, там всё сильно получше.
Мотострелковый Владимир Царьков 1 пост 488 9618917
488 9618917Посоветуйте что почитать про историю Северного флота, интересует конец 19 начало 20, до ВОВ
42 Кб, 940x381Артиллерийский Мерецков 18 постов 489 9625212
489 9625212>>625059 (Del)
У тебя на фотке совсем концепт, никто не будет делать настолько неэффективную для размещения внутренних агрегатов форму корпуса. В реальности будет пикрелейтед.
У тебя на фотке совсем концепт, никто не будет делать настолько неэффективную для размещения внутренних агрегатов форму корпуса. В реальности будет пикрелейтед.
Наступательный Анатолий Сердюков 4 поста 490 9625241
490 9625241>>625059 (Del)
3 момента хорошо бы иметь
Влияние корпуса на маневренность
Сопротивление льду и столкновениям
Собственно гидродинамика
По пику кста не понятно где легкий корпус заканчивается и где начинается прочный
А так че форма пахнет Малахитом. У них начиная с 671 уклон в конкретную форму корпуса. В многоцелевики они умеют. Хотя вундерваффе стиль Рубина из костылей и неожиданных решений имеет место быть.
3 момента хорошо бы иметь
Влияние корпуса на маневренность
Сопротивление льду и столкновениям
Собственно гидродинамика
По пику кста не понятно где легкий корпус заканчивается и где начинается прочный
А так че форма пахнет Малахитом. У них начиная с 671 уклон в конкретную форму корпуса. В многоцелевики они умеют. Хотя вундерваффе стиль Рубина из костылей и неожиданных решений имеет место быть.
Наступательный Анатолий Сердюков 4 поста 491 9625273
491 9625273>>625212
Вообще не правда. То что на пике вашем пахнет крейсером типа тех же батонов антеев.
Рубиновские стайлы. У них задача вкрячить что-то в корпус и погнали строить лодку вокруг вооружения которое еще даже не готово. Раскладушки, стратеги, батоны вот это все. Если в 949 надо было ставить еба Ониксы, понятно что обратились к ним. Вы же там шарите за крылатчиков, делали пахнущий вахой 675, вот и делайте. Вот размеры аппаратов.
Малахит красивое делал всегда и начиная с РТ тоже так то в крылатые научился пусть и из торпедных аппаратов. Звери вон научились в калибры из торпедных аппаратов. Вон калибры еще на РТМК тестили. А по итогу какая разница, торпедный аппарат вертикально ставить или горизонтально, все поместится ок. В перспактиве че бы и не Цирконы?
Вообще не правда. То что на пике вашем пахнет крейсером типа тех же батонов антеев.
Рубиновские стайлы. У них задача вкрячить что-то в корпус и погнали строить лодку вокруг вооружения которое еще даже не готово. Раскладушки, стратеги, батоны вот это все. Если в 949 надо было ставить еба Ониксы, понятно что обратились к ним. Вы же там шарите за крылатчиков, делали пахнущий вахой 675, вот и делайте. Вот размеры аппаратов.
Малахит красивое делал всегда и начиная с РТ тоже так то в крылатые научился пусть и из торпедных аппаратов. Звери вон научились в калибры из торпедных аппаратов. Вон калибры еще на РТМК тестили. А по итогу какая разница, торпедный аппарат вертикально ставить или горизонтально, все поместится ок. В перспактиве че бы и не Цирконы?
Блиндированный Владимир Злобин 2 поста 492 9626652
492 9626652>>597295
С чего ты решил
Эта программа полностью провалилась, миллиарды разворовали и навезли чурок
>все кто хотели, переехали в Россию
С чего ты решил
>по программе переселения соотечественников
Эта программа полностью провалилась, миллиарды разворовали и навезли чурок
Блиндированный Владимир Злобин 2 поста 493 9626659
493 9626659>>596185
Конечно нужно. А то ты не знаешь уровень местной публики
>Мне нужно пояснять что это означает?
Конечно нужно. А то ты не знаешь уровень местной публики
Противопартизанский Канарис 4 поста 494 9626834
494 9626834>>626652
Могли бы навезти и больше, но у среднеазиатских стран (кроме Таджикии) нет двойного гражданства — тамошние неохотно отказываются от своих узбекских/киргизских паспортов.
>Эта программа полностью провалилась, миллиарды разворовали и навезли чурок
Могли бы навезти и больше, но у среднеазиатских стран (кроме Таджикии) нет двойного гражданства — тамошние неохотно отказываются от своих узбекских/киргизских паспортов.
Картечный Генрих Фольмер 1 пост 495 9626840
495 9626840Ядерный Такэо Дои 15 постов 496 9627040
496 9627040>>625059 (Del)
Очередная маня-Лира? Нахуя?
Очередная маня-Лира? Нахуя?
![8491ec5c32photo2024-11-1913-43-37[1].webp](https://2ch.life//wm/src/9223623/17386569141250.webp)
Окопавшийся Харольд Александер 5 постов 498 9628264
498 9628264
Нестроевой Пол Тиббетс 15 постов 501 9629667
501 9629667>>627923
Нет конечно
> Стоило того?
>ТАСС: стоимость ремонта крейсера «Адмирал Нахимов» превысила 200 млрд рублей
>12 лет
Нет конечно
Современный фон Рихтгофен 5 постов 502 9629678
502 9629678
406 Кб, 2048x1364Нестроевой Пол Тиббетс 15 постов 503 9629692
503 9629692>>629678
Ты че не видишь, подберезовик и фрегат стоит, лол. Ну для этого корабля конкретно они новые, а по факту это вариации рлс которым 30+ лет. Хотя сиську управляющую стрельбой с-300 поменяли на что-то непонятно на что.
Надо было что-то вот такое рожать с серией из 10+ кораблей
Ты че не видишь, подберезовик и фрегат стоит, лол. Ну для этого корабля конкретно они новые, а по факту это вариации рлс которым 30+ лет. Хотя сиську управляющую стрельбой с-300 поменяли на что-то непонятно на что.
Надо было что-то вот такое рожать с серией из 10+ кораблей
Современный фон Рихтгофен 5 постов 504 9629706
504 9629706>>629692
Для этого надо строить как пиндосня - за три-четыре года. А лучше как инсектоиды, которые фрегаты вообще за год вводят строй. А пока у нас Горшки строят по 8 лет, то тут гг как бы.
>такое рожать с серией
Для этого надо строить как пиндосня - за три-четыре года. А лучше как инсектоиды, которые фрегаты вообще за год вводят строй. А пока у нас Горшки строят по 8 лет, то тут гг как бы.
Нестроевой Пол Тиббетс 15 постов 505 9629726
505 9629726>>629706
Каких еще 8 лет? Исаков заложен в 2013 году, а сдача планируется в 2027, возможно еще перенесут на годик ак обычно.
С такими сроками корабли можно просто не строить
>Горшки строят по 8 лет
Каких еще 8 лет? Исаков заложен в 2013 году, а сдача планируется в 2027, возможно еще перенесут на годик ак обычно.
С такими сроками корабли можно просто не строить
92 Кб, 1000x563Современный фон Рихтгофен 5 постов 506 9629840
506 9629840>>629726
Не ну там тип Амелько в 19 заложили и хотят в 27 сдать. Да и потом обещали ускориться. Не будут же они подводить.
Не ну там тип Амелько в 19 заложили и хотят в 27 сдать. Да и потом обещали ускориться. Не будут же они подводить.
Стратегический Дудаев 1 пост 507 9629856
507 9629856>>629726
Ну так может после гойды и не будут. ЧФ вон показал чего стоят корабли в современной войне. Какую ПВО не ставь какие радары не ставь, корабль всё равно так или иначе заспамят дронами и ракетами, было бы желание. А это только начало, через десять лет всё будет еще хуже со спамом дронов. Проще уж реально надводные корабли не строить ограничившись всякими патрульными и спасательными кораблями для погранцов и всяким там служб. А линейный боевой флот делать из пидводных човенов, их хотя бы чуть сложней будет спамить дронами даже через 10-20 лет.
>С такими сроками корабли можно просто не строить
Ну так может после гойды и не будут. ЧФ вон показал чего стоят корабли в современной войне. Какую ПВО не ставь какие радары не ставь, корабль всё равно так или иначе заспамят дронами и ракетами, было бы желание. А это только начало, через десять лет всё будет еще хуже со спамом дронов. Проще уж реально надводные корабли не строить ограничившись всякими патрульными и спасательными кораблями для погранцов и всяким там служб. А линейный боевой флот делать из пидводных човенов, их хотя бы чуть сложней будет спамить дронами даже через 10-20 лет.
Нестроевой Пол Тиббетс 15 постов 508 9629901
508 9629901>>629856
Все так, тем более сам корабль да еще и на фоне водной глади это просто охуеть мишень как для рлс, так и для спутников sar, самолетов ртр и т.п.
Как ни крути одни погранцы не отделаются и флоту нужны будут корабли для ОВР и тральщики для защиты баз. Помимо этого нужно будет минимум 10+ чисто защитных дальних эскортов с хорошим ПВО и ПЛО и автономностью (но без ударных функций в ущерб ПВО) для обеспечения прохода стратегически важных судов вроде академика черского и т.п. через проливы.
Но надо понимать что все это преимущественно для действия в мирное время и для защиты против диверсий. Т.н. концепция "флота мирного времени" с которого тут рвался один додик фанат калибров на каждой лоханке оказалась не хуйней, а реальностью. Для большой войны ударные функции надо по максимуму выносить на берег, ПЛ и авиацию ВМФ, что сильно дешевле и эффективнее в плане маскировки. Тащемта такой флот и строился в хрущёвскую эпоху (малые корабли и ракетные катера + бомбардировщики + АПЛ + береговые комплексы), пока не начали играть в гонку вооружений и закончили авианосцами. Хрущ то понимал что к чему, он еще помнил большую войну и не был взбаламучен парадами и белыми мундирами
Как вариант корабля эскорта лучше всего подходит что-то вроде 11540 (хорошая мореходность, автономность, нет перекоса по вооружению в ущерб массовости). Как корабль овр подходит что-то вроде современного аналога скр проекта 35. Ставить и туда и туда что-то круче условного ТОРа в плане ПВО и йоба мачты бессмысленно, потому что это положит нахуй всю серию
> Какую ПВО не ставь какие радары не ставь, корабль всё равно так или иначе заспамят дронами и ракетами, было бы желание.
Все так, тем более сам корабль да еще и на фоне водной глади это просто охуеть мишень как для рлс, так и для спутников sar, самолетов ртр и т.п.
>Проще уж реально надводные корабли не строить ограничившись всякими патрульными и спасательными кораблями для погранцов
Как ни крути одни погранцы не отделаются и флоту нужны будут корабли для ОВР и тральщики для защиты баз. Помимо этого нужно будет минимум 10+ чисто защитных дальних эскортов с хорошим ПВО и ПЛО и автономностью (но без ударных функций в ущерб ПВО) для обеспечения прохода стратегически важных судов вроде академика черского и т.п. через проливы.
Но надо понимать что все это преимущественно для действия в мирное время и для защиты против диверсий. Т.н. концепция "флота мирного времени" с которого тут рвался один додик фанат калибров на каждой лоханке оказалась не хуйней, а реальностью. Для большой войны ударные функции надо по максимуму выносить на берег, ПЛ и авиацию ВМФ, что сильно дешевле и эффективнее в плане маскировки. Тащемта такой флот и строился в хрущёвскую эпоху (малые корабли и ракетные катера + бомбардировщики + АПЛ + береговые комплексы), пока не начали играть в гонку вооружений и закончили авианосцами. Хрущ то понимал что к чему, он еще помнил большую войну и не был взбаламучен парадами и белыми мундирами
Как вариант корабля эскорта лучше всего подходит что-то вроде 11540 (хорошая мореходность, автономность, нет перекоса по вооружению в ущерб массовости). Как корабль овр подходит что-то вроде современного аналога скр проекта 35. Ставить и туда и туда что-то круче условного ТОРа в плане ПВО и йоба мачты бессмысленно, потому что это положит нахуй всю серию
Артиллерийский Мерецков 18 постов 509 9630021
509 9630021>>629856
Только в акваториях типа "внутренняя лужа", где относительно мелким и массовым дронам и ракетам берегового базирования хватает дальности достать до кораблей. В открытом океане ничего не изменилось.
>Какую ПВО не ставь какие радары не ставь, корабль всё равно так или иначе заспамят дронами и ракетами, было бы желание.
Только в акваториях типа "внутренняя лужа", где относительно мелким и массовым дронам и ракетам берегового базирования хватает дальности достать до кораблей. В открытом океане ничего не изменилось.
Ротный Тимошенко 5 постов 510 9630234
510 9630234>>604144
Буквально, описал великую битву стальных титановДвух торпедных катеров доставленных по ж\д и трёх пароходов за контроль над стратегическим озеро Танганьика. Гордый традициями Ройял Нэви и железный Кайзерлихмарине дрались до последней капли крови!! До предпоследнего отпизженного немецкого парохода. Последний просто не высовывался до конца войны. А потом,поднятый, мирно возил пассажиров-до настоящего времени.А ,если кроме шуток, там серьёзная драка была. Даже на европейском театре смотрелась бы неплохо
>Ещё не было идей возить мелкие суда железной дорогой или переправлять речками?
Буквально, описал великую битву стальных титановДвух торпедных катеров доставленных по ж\д и трёх пароходов за контроль над стратегическим озеро Танганьика. Гордый традициями Ройял Нэви и железный Кайзерлихмарине дрались до последней капли крови!! До предпоследнего отпизженного немецкого парохода. Последний просто не высовывался до конца войны. А потом,поднятый, мирно возил пассажиров-до настоящего времени.А ,если кроме шуток, там серьёзная драка была. Даже на европейском театре смотрелась бы неплохо
Бетонобойный Масхадов 1 пост 511 9630387
511 9630387
>>550214
Самая красивая серия кораблей всея советского флота, просто секси.
Самая красивая серия кораблей всея советского флота, просто секси.
Суетливый Ягунов 1 пост 512 9630640
512 9630640
>>630387
Половину корабля куда то спиздили. Мне больше Атланты нравятся, хоть и выяснилось, что потопить их не сложно, но чисто визуально они красивые. Еще Сарыч нравится и Чебаненко. В общем поняли какой визуальный стиль, один на всех характерный такой. А современные супер пупер стелс нано корабли что отечественные что импортным чисто визуально мне не нравятся, сплошные стенки наклонные. А из подводных лодок чисто визуально наиболее подводистые это Варшавянки и Антеи.
Половину корабля куда то спиздили. Мне больше Атланты нравятся, хоть и выяснилось, что потопить их не сложно, но чисто визуально они красивые. Еще Сарыч нравится и Чебаненко. В общем поняли какой визуальный стиль, один на всех характерный такой. А современные супер пупер стелс нано корабли что отечественные что импортным чисто визуально мне не нравятся, сплошные стенки наклонные. А из подводных лодок чисто визуально наиболее подводистые это Варшавянки и Антеи.
Артиллерийский Мерецков 18 постов 513 9630743
513 9630743>>630640
Про "потопить несложно" вообще нихуя не известно, и рассуждать об этом можно будет только в будущем, когда нормальные доки рассекретят, или хотя бы свидетельства появятся. А то так можно сказать что и "Худ" потопить было несложно, не зная как оно в реальности происходило.
Про "потопить несложно" вообще нихуя не известно, и рассуждать об этом можно будет только в будущем, когда нормальные доки рассекретят, или хотя бы свидетельства появятся. А то так можно сказать что и "Худ" потопить было несложно, не зная как оно в реальности происходило.
Ротный Тимошенко 5 постов 514 9630792
514 9630792>>630743
Про "Худ", вроде бы, какой-то выживший с линейщика высказывался, что башня рванула из-за херовой огневой дисциплины - дескать все люки пооткрывали,для увеличения скорострельности и заряды заранее повытаскивали - потому и пошло всё как хоровод вокруг ёлки.
Потопить у него несложно. Даже из того,что известно - её часов двенадцать буксировали, вместе с пожежей на борту, пока не проебали окончательно. А это уже не "потопить несложно"!
Ютуб, сука, смотреть невозможно. Под каждым видео хохлы пускают своего "Шептуна", собранного в двух опытных экземплярах. У каждого третьего -дедушка служил в ВМФ СССР или знакомый в канаде, бывшей каплей -и он-то, что вся электроника на "Москве" давно была спизжена и обменяна на водку. Нет, блядь. Не шутка.
Про "Худ", вроде бы, какой-то выживший с линейщика высказывался, что башня рванула из-за херовой огневой дисциплины - дескать все люки пооткрывали,для увеличения скорострельности и заряды заранее повытаскивали - потому и пошло всё как хоровод вокруг ёлки.
Потопить у него несложно. Даже из того,что известно - её часов двенадцать буксировали, вместе с пожежей на борту, пока не проебали окончательно. А это уже не "потопить несложно"!
Ютуб, сука, смотреть невозможно. Под каждым видео хохлы пускают своего "Шептуна", собранного в двух опытных экземплярах. У каждого третьего -дедушка служил в ВМФ СССР или знакомый в канаде, бывшей каплей -и он-то, что вся электроника на "Москве" давно была спизжена и обменяна на водку. Нет, блядь. Не шутка.
63 Кб, 400x267Окруженный Роберт Видмер 17 постов 515 9630830
515 9630830Нервно-паралитический Уильям Роджерс III 2 поста 516 9630884
516 9630884>>630830
А как это противоречит тем утверждениям? РФ бесполезно тягаться с НАТО на море. Любые попытки противостояния флот vs флот заведомо провальны и не имеют смысла из-за слишком большого неравенства сил. Особенно с учетом, что НАТО может свободно перемещать и концентрировать силы, а ВМФ РФ нет. Если партнеры захотят они блоканут Балтику, Дания перекроет проливы, Калининграду устроят морскую блокаду и никакой БФ никак этому не помешает. А в случае прямого конфликт его выпилят мгновенно, как и надводные силы СФ из Финляндии и Норвегии. По этому абсолютно бесполезно пытаться играться в какие то морские противостояния и прости госпаде паритеты с НАТО на морской глади. Упор нужно делать на всяческое развитие береговых и воздушных средств противокорабельной борьбы, а так же разные модели подводных лодок как базу носителей разных ракет разной дальности и убойности. Ну и конечно дроны, дроны, дроны на случай необходимости спамить фрага в прибрежной морской зоне, хотя и это можно отнести к категории береговых противокорабельных сил. А попытки строить какие то эсминцы и крейсера какие то фрегаты, а что они сделают как помогут, какие цели и задачи могут выполнить? Флаг показать в портах Ганы и Кубы?
1. Береговые противокорабельные комплексы хорошие и разные.
2. Авиационные противокорабельные комплексы разведки и уничтожения хорошие и разные.
3. Дроны, дроны, дроны для ближней зоны.
4. Пидводные човены для крылатых и стратегических ракет.
5. Специальные и грузовые корабли на случай снабжения заморской группировки как в Сирии и Ливии или там еще где. Сопровождать их можно и подлодками, если партнеры захотят их топить никакие фрегаты и эсминцы всё равно не помогут.
6. Разного рода специальные корабли для ведомственных нужд разведчиков, спасателей, погранцов, мчс и прочих "специальных задач" и охраны портов и мест базирования.
Тягаться с партнерами на просторах морей и океанов силами надводного флота заведомо провальный вариант. Бомбить с авианосца или там ракетного крейсера далекие сказочные Конго и Перу РФ вряд ли придется, а даже если и так подлодки с ракетами справятся не хуже. Пытаться противостоять НАТО надводным флотом в Балтике и Черном море заведомо проигрышный вариант, если уж даже хохлам противостоять не удалось у которых вообще флота нема. Представить ситуацию, что ударная эскадра СФ или ТФ уйдет в далекие океаны и там наведет шухера, ну в лучшем случае закончат как Бисмарк дав героический бой, а скорее как Граф Шпее или Москва просто бездарно слившись. А для всего остального сгодятся разные модели подлодок под разные задачи и специализированные корабли которые либо под прикрытием подлодок смогут выполнять свои цели либо не смогут их выполнять в любом случае хоть какими кораблями их прикрывай.
В ЛОБ партнерам противостоять БЕС-ПО-ЛЕЗ-НО. Только какими то ассиметричными окольными хитровыебанными неочевидными методами, а не попыткой угнаться за ними в строительстве фрегатов, крейсеров, эсминцев, противолодочных кораблей, авианосцев и вертолетоносцев.
А как это противоречит тем утверждениям? РФ бесполезно тягаться с НАТО на море. Любые попытки противостояния флот vs флот заведомо провальны и не имеют смысла из-за слишком большого неравенства сил. Особенно с учетом, что НАТО может свободно перемещать и концентрировать силы, а ВМФ РФ нет. Если партнеры захотят они блоканут Балтику, Дания перекроет проливы, Калининграду устроят морскую блокаду и никакой БФ никак этому не помешает. А в случае прямого конфликт его выпилят мгновенно, как и надводные силы СФ из Финляндии и Норвегии. По этому абсолютно бесполезно пытаться играться в какие то морские противостояния и прости госпаде паритеты с НАТО на морской глади. Упор нужно делать на всяческое развитие береговых и воздушных средств противокорабельной борьбы, а так же разные модели подводных лодок как базу носителей разных ракет разной дальности и убойности. Ну и конечно дроны, дроны, дроны на случай необходимости спамить фрага в прибрежной морской зоне, хотя и это можно отнести к категории береговых противокорабельных сил. А попытки строить какие то эсминцы и крейсера какие то фрегаты, а что они сделают как помогут, какие цели и задачи могут выполнить? Флаг показать в портах Ганы и Кубы?
1. Береговые противокорабельные комплексы хорошие и разные.
2. Авиационные противокорабельные комплексы разведки и уничтожения хорошие и разные.
3. Дроны, дроны, дроны для ближней зоны.
4. Пидводные човены для крылатых и стратегических ракет.
5. Специальные и грузовые корабли на случай снабжения заморской группировки как в Сирии и Ливии или там еще где. Сопровождать их можно и подлодками, если партнеры захотят их топить никакие фрегаты и эсминцы всё равно не помогут.
6. Разного рода специальные корабли для ведомственных нужд разведчиков, спасателей, погранцов, мчс и прочих "специальных задач" и охраны портов и мест базирования.
Тягаться с партнерами на просторах морей и океанов силами надводного флота заведомо провальный вариант. Бомбить с авианосца или там ракетного крейсера далекие сказочные Конго и Перу РФ вряд ли придется, а даже если и так подлодки с ракетами справятся не хуже. Пытаться противостоять НАТО надводным флотом в Балтике и Черном море заведомо проигрышный вариант, если уж даже хохлам противостоять не удалось у которых вообще флота нема. Представить ситуацию, что ударная эскадра СФ или ТФ уйдет в далекие океаны и там наведет шухера, ну в лучшем случае закончат как Бисмарк дав героический бой, а скорее как Граф Шпее или Москва просто бездарно слившись. А для всего остального сгодятся разные модели подлодок под разные задачи и специализированные корабли которые либо под прикрытием подлодок смогут выполнять свои цели либо не смогут их выполнять в любом случае хоть какими кораблями их прикрывай.
В ЛОБ партнерам противостоять БЕС-ПО-ЛЕЗ-НО. Только какими то ассиметричными окольными хитровыебанными неочевидными методами, а не попыткой угнаться за ними в строительстве фрегатов, крейсеров, эсминцев, противолодочных кораблей, авианосцев и вертолетоносцев.
Нервно-паралитический Уильям Роджерс III 2 поста 516 9630884
516 9630884>>630830
А как это противоречит тем утверждениям? РФ бесполезно тягаться с НАТО на море. Любые попытки противостояния флот vs флот заведомо провальны и не имеют смысла из-за слишком большого неравенства сил. Особенно с учетом, что НАТО может свободно перемещать и концентрировать силы, а ВМФ РФ нет. Если партнеры захотят они блоканут Балтику, Дания перекроет проливы, Калининграду устроят морскую блокаду и никакой БФ никак этому не помешает. А в случае прямого конфликт его выпилят мгновенно, как и надводные силы СФ из Финляндии и Норвегии. По этому абсолютно бесполезно пытаться играться в какие то морские противостояния и прости госпаде паритеты с НАТО на морской глади. Упор нужно делать на всяческое развитие береговых и воздушных средств противокорабельной борьбы, а так же разные модели подводных лодок как базу носителей разных ракет разной дальности и убойности. Ну и конечно дроны, дроны, дроны на случай необходимости спамить фрага в прибрежной морской зоне, хотя и это можно отнести к категории береговых противокорабельных сил. А попытки строить какие то эсминцы и крейсера какие то фрегаты, а что они сделают как помогут, какие цели и задачи могут выполнить? Флаг показать в портах Ганы и Кубы?
1. Береговые противокорабельные комплексы хорошие и разные.
2. Авиационные противокорабельные комплексы разведки и уничтожения хорошие и разные.
3. Дроны, дроны, дроны для ближней зоны.
4. Пидводные човены для крылатых и стратегических ракет.
5. Специальные и грузовые корабли на случай снабжения заморской группировки как в Сирии и Ливии или там еще где. Сопровождать их можно и подлодками, если партнеры захотят их топить никакие фрегаты и эсминцы всё равно не помогут.
6. Разного рода специальные корабли для ведомственных нужд разведчиков, спасателей, погранцов, мчс и прочих "специальных задач" и охраны портов и мест базирования.
Тягаться с партнерами на просторах морей и океанов силами надводного флота заведомо провальный вариант. Бомбить с авианосца или там ракетного крейсера далекие сказочные Конго и Перу РФ вряд ли придется, а даже если и так подлодки с ракетами справятся не хуже. Пытаться противостоять НАТО надводным флотом в Балтике и Черном море заведомо проигрышный вариант, если уж даже хохлам противостоять не удалось у которых вообще флота нема. Представить ситуацию, что ударная эскадра СФ или ТФ уйдет в далекие океаны и там наведет шухера, ну в лучшем случае закончат как Бисмарк дав героический бой, а скорее как Граф Шпее или Москва просто бездарно слившись. А для всего остального сгодятся разные модели подлодок под разные задачи и специализированные корабли которые либо под прикрытием подлодок смогут выполнять свои цели либо не смогут их выполнять в любом случае хоть какими кораблями их прикрывай.
В ЛОБ партнерам противостоять БЕС-ПО-ЛЕЗ-НО. Только какими то ассиметричными окольными хитровыебанными неочевидными методами, а не попыткой угнаться за ними в строительстве фрегатов, крейсеров, эсминцев, противолодочных кораблей, авианосцев и вертолетоносцев.
А как это противоречит тем утверждениям? РФ бесполезно тягаться с НАТО на море. Любые попытки противостояния флот vs флот заведомо провальны и не имеют смысла из-за слишком большого неравенства сил. Особенно с учетом, что НАТО может свободно перемещать и концентрировать силы, а ВМФ РФ нет. Если партнеры захотят они блоканут Балтику, Дания перекроет проливы, Калининграду устроят морскую блокаду и никакой БФ никак этому не помешает. А в случае прямого конфликт его выпилят мгновенно, как и надводные силы СФ из Финляндии и Норвегии. По этому абсолютно бесполезно пытаться играться в какие то морские противостояния и прости госпаде паритеты с НАТО на морской глади. Упор нужно делать на всяческое развитие береговых и воздушных средств противокорабельной борьбы, а так же разные модели подводных лодок как базу носителей разных ракет разной дальности и убойности. Ну и конечно дроны, дроны, дроны на случай необходимости спамить фрага в прибрежной морской зоне, хотя и это можно отнести к категории береговых противокорабельных сил. А попытки строить какие то эсминцы и крейсера какие то фрегаты, а что они сделают как помогут, какие цели и задачи могут выполнить? Флаг показать в портах Ганы и Кубы?
1. Береговые противокорабельные комплексы хорошие и разные.
2. Авиационные противокорабельные комплексы разведки и уничтожения хорошие и разные.
3. Дроны, дроны, дроны для ближней зоны.
4. Пидводные човены для крылатых и стратегических ракет.
5. Специальные и грузовые корабли на случай снабжения заморской группировки как в Сирии и Ливии или там еще где. Сопровождать их можно и подлодками, если партнеры захотят их топить никакие фрегаты и эсминцы всё равно не помогут.
6. Разного рода специальные корабли для ведомственных нужд разведчиков, спасателей, погранцов, мчс и прочих "специальных задач" и охраны портов и мест базирования.
Тягаться с партнерами на просторах морей и океанов силами надводного флота заведомо провальный вариант. Бомбить с авианосца или там ракетного крейсера далекие сказочные Конго и Перу РФ вряд ли придется, а даже если и так подлодки с ракетами справятся не хуже. Пытаться противостоять НАТО надводным флотом в Балтике и Черном море заведомо проигрышный вариант, если уж даже хохлам противостоять не удалось у которых вообще флота нема. Представить ситуацию, что ударная эскадра СФ или ТФ уйдет в далекие океаны и там наведет шухера, ну в лучшем случае закончат как Бисмарк дав героический бой, а скорее как Граф Шпее или Москва просто бездарно слившись. А для всего остального сгодятся разные модели подлодок под разные задачи и специализированные корабли которые либо под прикрытием подлодок смогут выполнять свои цели либо не смогут их выполнять в любом случае хоть какими кораблями их прикрывай.
В ЛОБ партнерам противостоять БЕС-ПО-ЛЕЗ-НО. Только какими то ассиметричными окольными хитровыебанными неочевидными методами, а не попыткой угнаться за ними в строительстве фрегатов, крейсеров, эсминцев, противолодочных кораблей, авианосцев и вертолетоносцев.
Бойкий Василевский 3 поста 517 9630888
517 9630888>>594586
Нева довольно быстрая река, и в узостях тебя потоком прижмет к "берегу", мимо бывший работник мостотреста.
Для таких случаев на борту должен присутcnвовать лоцман, который и должен предупреждать руле
а так ебаный позор лоцманской службы. Правда 17 лет назад эти долбоебы фрегат об мост приложили, но не сильно
Нева довольно быстрая река, и в узостях тебя потоком прижмет к "берегу", мимо бывший работник мостотреста.
Для таких случаев на борту должен присутcnвовать лоцман, который и должен предупреждать руле
а так ебаный позор лоцманской службы. Правда 17 лет назад эти долбоебы фрегат об мост приложили, но не сильно
![5310054900[1].jpg](https://2ch.life//wm/src/9223623/17388408729630.jpg)
Артиллерийский Мерецков 18 постов 519 9632870
519 9632870
189 Кб, 1500x1000Нестроевой Пол Тиббетс 15 постов 520 9632905
520 9632905>>632848
Обычные понты нищих персов, мол смотри америка у нас тоже есть. Надо еще qaher 313 на палубу поставить для пущего эффекта.
Обычные понты нищих персов, мол смотри америка у нас тоже есть. Надо еще qaher 313 на палубу поставить для пущего эффекта.
Ротный Тимошенко 5 постов 521 9633084
521 9633084
>>630387
В небе реки гордый Як...
Я знаю что вы мне скажете, но ничего не могу с собой поделать. "Кречеты", с их обводами корпуса, этой странной полетной палубой и трубами ракетных установок на баке - навсегда в моем сердце, с самой первой книжки про Советскую Армию.
Там была картина такая - все корабли из всех эпох. И над "Октябрьской революцией", по стилизованным голубым волнам, плыл именно " Кречет". Тёмно-синий, мощный... Со звездой и белым номером на корпусе.
В небе реки гордый Як...
Я знаю что вы мне скажете, но ничего не могу с собой поделать. "Кречеты", с их обводами корпуса, этой странной полетной палубой и трубами ракетных установок на баке - навсегда в моем сердце, с самой первой книжки про Советскую Армию.
Там была картина такая - все корабли из всех эпох. И над "Октябрьской революцией", по стилизованным голубым волнам, плыл именно " Кречет". Тёмно-синий, мощный... Со звездой и белым номером на корпусе.
Гусарский Осами Нагано 1 пост 523 9633567
523 9633567>>633321
Вот о чем РФ сейчас точно не стоит беспокоиться, так это об отсутствии авианосцев или даже эрзац-авианосцев. Это в 10е годы можно было чет там фантазировать размышлять, но жизненная практика показала, что и даром не нужно и толку никакого нет. Ну вот был бы допустим у РФ сейчас хороший нажористый современный авианосец допустим 2019 года выпуска. Допустим вот как Куин Элизабет у Великобритании 2017 года. Ну и чего и что толку и на чтобы это влияло? Стоял бы так же у причала да раз в пару лет на учения выходил чаек гонять, а денег жрал бы немернно не давая вообще ничего в ответ что реально бы влияло на ситуацию.
Вот о чем РФ сейчас точно не стоит беспокоиться, так это об отсутствии авианосцев или даже эрзац-авианосцев. Это в 10е годы можно было чет там фантазировать размышлять, но жизненная практика показала, что и даром не нужно и толку никакого нет. Ну вот был бы допустим у РФ сейчас хороший нажористый современный авианосец допустим 2019 года выпуска. Допустим вот как Куин Элизабет у Великобритании 2017 года. Ну и чего и что толку и на чтобы это влияло? Стоял бы так же у причала да раз в пару лет на учения выходил чаек гонять, а денег жрал бы немернно не давая вообще ничего в ответ что реально бы влияло на ситуацию.
Противопартизанский Канарис 4 поста 525 9633719
525 9633719>>632848
Какое позорище из сухогруза делать боевой корабль…
Какое позорище из сухогруза делать боевой корабль…
Суетливый Эрнст Хейнкель 30 постов 527 9633810
527 9633810>>633567
Потому что к авианосцу должны прилагаться ЯЙЦА политической верхушки, чтобы этот авианосец мог работать на упреждение. Потому что именно так он и работает. Подошли к Гайане, разъебали там всё нахуй, контейнер с героином туда закинули, создали Штатам косвенных проблем - и вот им уже не до Украины. Подошли к Филиппинам, уебали по федералам, помогли банановому шизогенералу захватить власть - и вот уже AUKUS вынуждены заниматься всякой хуйнёй вместо дефа Тайваня. На ассамблее ООН вытащили фотку, где секретарь ебёт маленьких мальчиков, привязали к шарику и запустили под потолок. Дипломатизируйте. Опосля в подводный газопровод насрали, чудно время провели.
А когда наверху сидит агент НАТО мням-мням пык-пук ситуативное реагирование углубим минеты уважаемым партнёрам жестом доброй воли - то совершенно похую, сколько авианосцев и межзвёздных крейсеров. Да хоть звезда смерти будет у причала стоять и деньги из бюджета жрать, поскольку доктрина применения не предусматривает применения.
Потому что к авианосцу должны прилагаться ЯЙЦА политической верхушки, чтобы этот авианосец мог работать на упреждение. Потому что именно так он и работает. Подошли к Гайане, разъебали там всё нахуй, контейнер с героином туда закинули, создали Штатам косвенных проблем - и вот им уже не до Украины. Подошли к Филиппинам, уебали по федералам, помогли банановому шизогенералу захватить власть - и вот уже AUKUS вынуждены заниматься всякой хуйнёй вместо дефа Тайваня. На ассамблее ООН вытащили фотку, где секретарь ебёт маленьких мальчиков, привязали к шарику и запустили под потолок. Дипломатизируйте. Опосля в подводный газопровод насрали, чудно время провели.
А когда наверху сидит агент НАТО мням-мням пык-пук ситуативное реагирование углубим минеты уважаемым партнёрам жестом доброй воли - то совершенно похую, сколько авианосцев и межзвёздных крейсеров. Да хоть звезда смерти будет у причала стоять и деньги из бюджета жрать, поскольку доктрина применения не предусматривает применения.
Титановый Гастелло 1 пост 529 9634018
529 9634018>>633567
Ну если из авианосцев один полуживой Кузьмич, которого гоняют к Сирии через половину планеты без нормальной АУГ и без нормальных палубников, то да, толку нет. Если бы у России был свой собственный Нимитц и группа прикрытия из 10 нормальных эсминцев и нормальный выход в средиземное море, то и в 15-м году и в 25-м в той же Сирии эта АУГ могла бы навести очень большого шороху и вместо того, чтобы слушать требования очередной обезьяны Аl-Jew-lani платить и каяться, можно было бы подогнать АУГ и намекнуть чуркам, что базы должны остаться на месте и было бы неплохо им самим приплатить за спокойствие.
АУГ это классный инструмент, но, к несчастью, в современной России не могут даже нормальную серию эсминцев запустить, чего уж мечтать об авианосце.
>Вот о чем РФ сейчас точно не стоит беспокоиться, так это об отсутствии авианосцев или даже эрзац-авианосцев. Это в 10е годы можно было чет там фантазировать размышлять, но жизненная практика показала, что и даром не нужно и толку никакого нет.
Ну если из авианосцев один полуживой Кузьмич, которого гоняют к Сирии через половину планеты без нормальной АУГ и без нормальных палубников, то да, толку нет. Если бы у России был свой собственный Нимитц и группа прикрытия из 10 нормальных эсминцев и нормальный выход в средиземное море, то и в 15-м году и в 25-м в той же Сирии эта АУГ могла бы навести очень большого шороху и вместо того, чтобы слушать требования очередной обезьяны Аl-Jew-lani платить и каяться, можно было бы подогнать АУГ и намекнуть чуркам, что базы должны остаться на месте и было бы неплохо им самим приплатить за спокойствие.
АУГ это классный инструмент, но, к несчастью, в современной России не могут даже нормальную серию эсминцев запустить, чего уж мечтать об авианосце.
50 Кб, 925x616Нестроевой Пол Тиббетс 15 постов 531 9635107
531 9635107>>634018
Во-первых географии не завезли. Открой карту, свободного выхода в океан нету даже на ТОФе и СФ. На ТОФ ходит в океан через пролив лаперуза и палится япошками у которых 20 супер современных и тихих дэпл, на сф приходится огибать побережье норвегии где в кустах стоят пикрилы. Есть камчатка, но там инфраструктуры для кораблей не завезли и снабжать ее слишком муторно будет если там делать большую базу типо норфолка. Про босфор и финский залив, итак, все понятно. С аль джулани тартус фсе. Баз заморских как у пиндосии нету. Тем более авик очень любит теплые моря, ему бы базироваться где-нибудь во вьетнаме в камрани, но с вьетнама наши ушли добровольно и никакой толковой инфраструктуры там никогда не было
Надо смириться, наша сила это АПЛ плавающие подо льдами арктики. Тем более с введением калибра-м и отказа от 533мм стандарта, а также с возвращением в строй 650мм торпедных аппаратов крылатые ракеты с пл будут летать на 4500++ км. на этом надо фокусироваться и не размазывать ресурсы на черт знает что.
Во-первых географии не завезли. Открой карту, свободного выхода в океан нету даже на ТОФе и СФ. На ТОФ ходит в океан через пролив лаперуза и палится япошками у которых 20 супер современных и тихих дэпл, на сф приходится огибать побережье норвегии где в кустах стоят пикрилы. Есть камчатка, но там инфраструктуры для кораблей не завезли и снабжать ее слишком муторно будет если там делать большую базу типо норфолка. Про босфор и финский залив, итак, все понятно. С аль джулани тартус фсе. Баз заморских как у пиндосии нету. Тем более авик очень любит теплые моря, ему бы базироваться где-нибудь во вьетнаме в камрани, но с вьетнама наши ушли добровольно и никакой толковой инфраструктуры там никогда не было
Надо смириться, наша сила это АПЛ плавающие подо льдами арктики. Тем более с введением калибра-м и отказа от 533мм стандарта, а также с возвращением в строй 650мм торпедных аппаратов крылатые ракеты с пл будут летать на 4500++ км. на этом надо фокусироваться и не размазывать ресурсы на черт знает что.
Турбинный Александр Новиков 27 постов 532 9635658
532 9635658
>>630387
Ёбаный плавучий унитаз блять, так и представляешь, как внутри моча с калом плещутся. Это ублюдище вызывает омерзение и желание немедленно это растоптать, уничтожить, отправить на дно. В Sea Power только этим первую неделю и занимался, изничтожал эту заразу раз за разом, пока не отпустило.
>>633084
А вот это уже больше похоже на эстетику. Но если говорить о сочетании брутальных форм и фаллических символов, то тут скорее Проект-58 вне конкуренции.
Ёбаный плавучий унитаз блять, так и представляешь, как внутри моча с калом плещутся. Это ублюдище вызывает омерзение и желание немедленно это растоптать, уничтожить, отправить на дно. В Sea Power только этим первую неделю и занимался, изничтожал эту заразу раз за разом, пока не отпустило.
>>633084
А вот это уже больше похоже на эстетику. Но если говорить о сочетании брутальных форм и фаллических символов, то тут скорее Проект-58 вне конкуренции.
Бойкий Василевский 3 поста 533 9635684
533 9635684>>633888
кек. С небоевыми вылетами и небоевым получением пиздюлей?
кек. С небоевыми вылетами и небоевым получением пиздюлей?
Турбинный Александр Новиков 27 постов 534 9635736
534 9635736Торпедоносный Фрэнк Флетчер 1 пост 535 9636107
535 9636107
209 Кб, 1024x740Истребительный Гюнтер Ралль 1 пост 536 9642289
536 9642289Поясните за Черноморский Флот, насколько сильный ущерб нанесла украина/англия ему? Какие корабли были потеряны и насколько сохранена боеспособность флотилии?
140 Кб, 406x398Штатский Троцкий 1 пост 537 9642332
537 9642332>>642289
Как был чи флот чи флотилия так и остался. Проебал флагман, проебал несколько бдк, проебал подлодку в сухом доке, поебал еще несколько кораблей поменьше. Кто то скажет охуенный разгром, флагман так в принципе больше в прежнем классе не построить уже. Кто то скажет так. А я скажу похуй, потому что у чи флота чи флотилии как не было целей и задач так и нет, как был он ни на что не способным, так и остался на прежнем уровне. А гойда гордую репутацию флота-самотопа идущую чрез века лишь дополнительно подтвердила. Надеюсь после её окончания оставшиеся крупные надводные корабли передадут СФ и ТФ, а чи флот чи флотилия остается из подлодок и кораблей погранцов да спасателей с катерами и тральщиками.
Как был чи флот чи флотилия так и остался. Проебал флагман, проебал несколько бдк, проебал подлодку в сухом доке, поебал еще несколько кораблей поменьше. Кто то скажет охуенный разгром, флагман так в принципе больше в прежнем классе не построить уже. Кто то скажет так. А я скажу похуй, потому что у чи флота чи флотилии как не было целей и задач так и нет, как был он ни на что не способным, так и остался на прежнем уровне. А гойда гордую репутацию флота-самотопа идущую чрез века лишь дополнительно подтвердила. Надеюсь после её окончания оставшиеся крупные надводные корабли передадут СФ и ТФ, а чи флот чи флотилия остается из подлодок и кораблей погранцов да спасателей с катерами и тральщиками.
Окруженный Роберт Видмер 17 постов 538 9642740
538 9642740>>642332
Очередное ФЛОТ НИНУЖОН
Которых будут унижать вражеские кораблики поболее размером.
Которые будут унижать авиация и противолодочные силы.
Всё нужно. Проблемы только во взаимодействии, количестве и соответствии кораблей их задачам.
Очередное ФЛОТ НИНУЖОН
>остается из кораблей погранцов да спасателей с катерами и тральщиками
Которых будут унижать вражеские кораблики поболее размером.
>остается из подлодок
Которые будут унижать авиация и противолодочные силы.
Всё нужно. Проблемы только во взаимодействии, количестве и соответствии кораблей их задачам.
Радиоактивный Адольф Ротенберг 26 постов 539 9643013
539 9643013
>>636107
Примерный аналог Форрестолла, водоизмещение 80К тонн, только авиакрыло похуже (60 литаков против 80-85). Но основная проблема не в этом, а в том, что главная рабочая лошадка МиГ-23А уступает даже F-4J (радар в полтора раза слабее, дальность/тайм-овер-таргет ниже процентов на 40, боевая нагрузка ниже чуть ли не вдвое, и SEAD не завезли, а он прям очень полезен), не говоря уже про томкеков.
Вообще грустно это всё. Базовички Гречко и Кузнецов проиграли подковёрную битву за нормальные авианосцы абырвалгам Устинову и Горшкову с их проектами ублюдоносцев.
Примерный аналог Форрестолла, водоизмещение 80К тонн, только авиакрыло похуже (60 литаков против 80-85). Но основная проблема не в этом, а в том, что главная рабочая лошадка МиГ-23А уступает даже F-4J (радар в полтора раза слабее, дальность/тайм-овер-таргет ниже процентов на 40, боевая нагрузка ниже чуть ли не вдвое, и SEAD не завезли, а он прям очень полезен), не говоря уже про томкеков.
Вообще грустно это всё. Базовички Гречко и Кузнецов проиграли подковёрную битву за нормальные авианосцы абырвалгам Устинову и Горшкову с их проектами ублюдоносцев.
Противопехотный Пилсудский 1 пост 540 9643079
540 9643079>>643013
Флот как для СССР, так и для РИ и современной РФ-это лишь средство поддержки сухопутной армии. Отсюда второстепенность авианосцев по сравнению с танчиками. Сиди мы как Бриты или Джапы на островах то еще можно было бы оставить маленькую армию с Мосинками, но при этом наклепать стальных коробочек аналоговнетных характеристик.Увы для Вас, уважаемые обитатели флототхреда
>Базовички Гречко и Кузнецов проиграли подковёрную битву за нормальные авианосцы абырвалгам Устинову и Горшкову с их проектами ублюдоносцев
Флот как для СССР, так и для РИ и современной РФ-это лишь средство поддержки сухопутной армии. Отсюда второстепенность авианосцев по сравнению с танчиками. Сиди мы как Бриты или Джапы на островах то еще можно было бы оставить маленькую армию с Мосинками, но при этом наклепать стальных коробочек аналоговнетных характеристик.Увы для Вас, уважаемые обитатели флототхреда
Турбинный Александр Новиков 27 постов 541 9643123
541 9643123
>>643013
Упс, я не это хотел сказать. Я имел в виду, что у фантома они примерно на 40% выше, а это не совсем то же самое. Приложил мига чуть сильнее, чем он того заслуживает, лол.
Вообще погуглил сейчас про этот Орёл, оказывается, их аж два было: 1160 водоизмещением 80К (который и показан в игре), и 1153 водоизмещением 70К и ещё на минус 10 самолётов, который потом "дооптимизировали" аж до Киева. Язык мой - враг мой, до "Киева" доведёт.
>>643079
Ну теперь-то уж точно да.
>дальность/тайм-овер-таргет ниже процентов на 40
Упс, я не это хотел сказать. Я имел в виду, что у фантома они примерно на 40% выше, а это не совсем то же самое. Приложил мига чуть сильнее, чем он того заслуживает, лол.
Вообще погуглил сейчас про этот Орёл, оказывается, их аж два было: 1160 водоизмещением 80К (который и показан в игре), и 1153 водоизмещением 70К и ещё на минус 10 самолётов, который потом "дооптимизировали" аж до Киева. Язык мой - враг мой, до "Киева" доведёт.
>>643079
>Флот для ... современной РФ-это лишь средство поддержки сухопутной армии
Ну теперь-то уж точно да.
358 Кб, 2100x1400Жандармский Лев Мехлис 1 пост 542 9643125
542 9643125>>643079
Дело не только в островном положении. Дело в сопутствующей инфраструктуре в дальних морях и океанах. Если её нет, если нет обустроенных для АУГ баз базирования в далеких регионах, то любая АУГ ушедшая далеко от родных берегов рискует повторить судьбу Бимарка. У Британии и США с самого начала были такие базы в далеких регионах. У Британии колонии понятное дело, у США куча островов в Тихом Океане которые они обустроили для своих нужд плюс Филиппины. А у СССР и РФ что? Да нихуя. По этому что у СССР, что тем более у РФ любая крупная эскадра которая в военное время окажется где то там далеко в открытых морях почти наверняка будет уничтожена. И в лучшем случае её уничтожат как Бисмарк, то есть она даст героический бой и утащит с собой к Посейдону как можно больше противников. В худшем и более вероятном её просто порвут как тузик грелку превосходящими силами. По этому остается еще раз снова и опять повторить то, что писалось выше. Подлодки, подлодки, подлодки, вся надежда должна быть только на них. Они тоже не имба, но у подлодки что в 1965, что в 1985, что в 2025 всё таки больше шансов на успех в мировом океане нежели у надводного корабля. А всё потому что баз нема. И хоть советская эскадра, хоть российская, отойдя от родных заводей тут же оказывается предоставлена сама себе и будет быстро обнулена во вражеских водах где противник имеет полное господство что на море что в воздухе. Тільки підводні човни і нічого іншого!
Дело не только в островном положении. Дело в сопутствующей инфраструктуре в дальних морях и океанах. Если её нет, если нет обустроенных для АУГ баз базирования в далеких регионах, то любая АУГ ушедшая далеко от родных берегов рискует повторить судьбу Бимарка. У Британии и США с самого начала были такие базы в далеких регионах. У Британии колонии понятное дело, у США куча островов в Тихом Океане которые они обустроили для своих нужд плюс Филиппины. А у СССР и РФ что? Да нихуя. По этому что у СССР, что тем более у РФ любая крупная эскадра которая в военное время окажется где то там далеко в открытых морях почти наверняка будет уничтожена. И в лучшем случае её уничтожат как Бисмарк, то есть она даст героический бой и утащит с собой к Посейдону как можно больше противников. В худшем и более вероятном её просто порвут как тузик грелку превосходящими силами. По этому остается еще раз снова и опять повторить то, что писалось выше. Подлодки, подлодки, подлодки, вся надежда должна быть только на них. Они тоже не имба, но у подлодки что в 1965, что в 1985, что в 2025 всё таки больше шансов на успех в мировом океане нежели у надводного корабля. А всё потому что баз нема. И хоть советская эскадра, хоть российская, отойдя от родных заводей тут же оказывается предоставлена сама себе и будет быстро обнулена во вражеских водах где противник имеет полное господство что на море что в воздухе. Тільки підводні човни і нічого іншого!
Турбинный Александр Новиков 27 постов 543 9643263
543 9643263>>643125
В целом ты прав, конечно. В глобальном конфликте отправлять куда-то надводный флот - это тупо отправлять корабли на корм рыбам. Взять тот же сценарий "Breakthrough" в Sea Power (откуда >>643013 скриншоты, и который другой анон в игротреде проходил). Ну вот ты героически прорвался через Гибралтар в Атлантику (попутно, скорее всего, потеряв часть кораблей и авиации)... чтобы что? Пяток Б-52Г, дюжина гарпунов на каждом - и ВСЁ. И это мы даже про флот противника не говорим.
Другое дело, если речь не о глобальном конфликте. Например, какая-нибудь индо-пакистанская война, в которой надо обеспечить невмешательство какой-нибудь третьей стороны на стороне тех-кого-не-надо. Вот тут как раз от подводного флота будет маловато толку, а от надводного - вполне.
В целом ты прав, конечно. В глобальном конфликте отправлять куда-то надводный флот - это тупо отправлять корабли на корм рыбам. Взять тот же сценарий "Breakthrough" в Sea Power (откуда >>643013 скриншоты, и который другой анон в игротреде проходил). Ну вот ты героически прорвался через Гибралтар в Атлантику (попутно, скорее всего, потеряв часть кораблей и авиации)... чтобы что? Пяток Б-52Г, дюжина гарпунов на каждом - и ВСЁ. И это мы даже про флот противника не говорим.
Другое дело, если речь не о глобальном конфликте. Например, какая-нибудь индо-пакистанская война, в которой надо обеспечить невмешательство какой-нибудь третьей стороны на стороне тех-кого-не-надо. Вот тут как раз от подводного флота будет маловато толку, а от надводного - вполне.
Десантируемый Виктор Золотов 18 постов 545 9643367
545 9643367
>>643079
>>643123
>>643125
А если начать сухопутной армией поддерживать флот? Да, это будет большой психологической проблемой для адмиралов, потому что это же опять "сапоги проталкивают", но практика показывает, что повышение интенсивности взаимодействия родов обычно всё же идёт на пользу.
Например сделать земснаряд и намывать им косу из песка - разумеется земснаряд бронированный и с зениткой. А если упороться ещё чуточку сильнее, его можно сделать в виде большей частью подземного бункера и запитать от ЯСУ, а для перемещения размывать грунт с нужного бока и перекидывать на противоположный. То есть фактических заборника грунта будет минимум два: один около самой машины и ещё один высовываемый вдаль, чтобы добирать недостающий грунт для донамывки по курсу движения - то есть грубо говоря идея как с гусеницей, но только вместо ленты/цепи обычный песок, который заодно ещё и против мин, торпед и БЭК-ов немного поможет. Дополнительный механизм, чтобы это всё само в своём же песке не утонуло с концами, как бы подразумевается по умолчанию, хотя возможно хватит и банально средней плотности ниже, чем у окружающего песка с водой - это всё же побольше, чем у чистой воды.
Само собой разумеется, что незаметность тут не предусмотрена, а с ростом глубины форватера будет падать скорость, потому что будет приходиться перемещать больше песка, но с другой стороны ведь можно и в берег вклиниться, где он песчаный на достаточно большую глубину, а можно и тупо косу за косой намывать, если дно вокруг песчаное и позволяет набрать побольше песочка - машине же не обязательно прямо везде таскать свою собственную кучу песка. Шторма и льды вообще глубочайше фиолетовы окажутся. Наличие ЯСУ, конечно, будет вызывать вопросы к патрульно-сторожевой роли, но зато хотя бы позволит всегда оставаться в движении, что ввиду скромной крейсерской существенно.
Кто что думает на этот счёт? На старте проект отлично замаскируется под психологическую атаку. Потом перемаскируется в шизу для отвлечения журналистов. Ну а как выйдет в море, там уже поздно чесаться. Плюс брони тут можно организовать как собственно у нормального бункера, ещё и убрав всё самое чувствительное на хорошую глубину под землю. Если что-то как-то получается на суше, а при переходе с неё на море начинаются проблемы, то возможно есть смысл перемещаться через море верхом на своём собственном самоходном куске суши?
>Флот как для СССР, так и для РИ и современной РФ-это лишь средство поддержки сухопутной армии.
>>643123
>Ну теперь-то уж точно да.
>>643125
>Дело в сопутствующей инфраструктуре в дальних морях и океанах.
А если начать сухопутной армией поддерживать флот? Да, это будет большой психологической проблемой для адмиралов, потому что это же опять "сапоги проталкивают", но практика показывает, что повышение интенсивности взаимодействия родов обычно всё же идёт на пользу.
Например сделать земснаряд и намывать им косу из песка - разумеется земснаряд бронированный и с зениткой. А если упороться ещё чуточку сильнее, его можно сделать в виде большей частью подземного бункера и запитать от ЯСУ, а для перемещения размывать грунт с нужного бока и перекидывать на противоположный. То есть фактических заборника грунта будет минимум два: один около самой машины и ещё один высовываемый вдаль, чтобы добирать недостающий грунт для донамывки по курсу движения - то есть грубо говоря идея как с гусеницей, но только вместо ленты/цепи обычный песок, который заодно ещё и против мин, торпед и БЭК-ов немного поможет. Дополнительный механизм, чтобы это всё само в своём же песке не утонуло с концами, как бы подразумевается по умолчанию, хотя возможно хватит и банально средней плотности ниже, чем у окружающего песка с водой - это всё же побольше, чем у чистой воды.
Само собой разумеется, что незаметность тут не предусмотрена, а с ростом глубины форватера будет падать скорость, потому что будет приходиться перемещать больше песка, но с другой стороны ведь можно и в берег вклиниться, где он песчаный на достаточно большую глубину, а можно и тупо косу за косой намывать, если дно вокруг песчаное и позволяет набрать побольше песочка - машине же не обязательно прямо везде таскать свою собственную кучу песка. Шторма и льды вообще глубочайше фиолетовы окажутся. Наличие ЯСУ, конечно, будет вызывать вопросы к патрульно-сторожевой роли, но зато хотя бы позволит всегда оставаться в движении, что ввиду скромной крейсерской существенно.
Кто что думает на этот счёт? На старте проект отлично замаскируется под психологическую атаку. Потом перемаскируется в шизу для отвлечения журналистов. Ну а как выйдет в море, там уже поздно чесаться. Плюс брони тут можно организовать как собственно у нормального бункера, ещё и убрав всё самое чувствительное на хорошую глубину под землю. Если что-то как-то получается на суше, а при переходе с неё на море начинаются проблемы, то возможно есть смысл перемещаться через море верхом на своём собственном самоходном куске суши?
Десантируемый Виктор Золотов 18 постов 545 9643367
545 9643367>>643079
>>643123
>>643125
А если начать сухопутной армией поддерживать флот? Да, это будет большой психологической проблемой для адмиралов, потому что это же опять "сапоги проталкивают", но практика показывает, что повышение интенсивности взаимодействия родов обычно всё же идёт на пользу.
Например сделать земснаряд и намывать им косу из песка - разумеется земснаряд бронированный и с зениткой. А если упороться ещё чуточку сильнее, его можно сделать в виде большей частью подземного бункера и запитать от ЯСУ, а для перемещения размывать грунт с нужного бока и перекидывать на противоположный. То есть фактических заборника грунта будет минимум два: один около самой машины и ещё один высовываемый вдаль, чтобы добирать недостающий грунт для донамывки по курсу движения - то есть грубо говоря идея как с гусеницей, но только вместо ленты/цепи обычный песок, который заодно ещё и против мин, торпед и БЭК-ов немного поможет. Дополнительный механизм, чтобы это всё само в своём же песке не утонуло с концами, как бы подразумевается по умолчанию, хотя возможно хватит и банально средней плотности ниже, чем у окружающего песка с водой - это всё же побольше, чем у чистой воды.
Само собой разумеется, что незаметность тут не предусмотрена, а с ростом глубины форватера будет падать скорость, потому что будет приходиться перемещать больше песка, но с другой стороны ведь можно и в берег вклиниться, где он песчаный на достаточно большую глубину, а можно и тупо косу за косой намывать, если дно вокруг песчаное и позволяет набрать побольше песочка - машине же не обязательно прямо везде таскать свою собственную кучу песка. Шторма и льды вообще глубочайше фиолетовы окажутся. Наличие ЯСУ, конечно, будет вызывать вопросы к патрульно-сторожевой роли, но зато хотя бы позволит всегда оставаться в движении, что ввиду скромной крейсерской существенно.
Кто что думает на этот счёт? На старте проект отлично замаскируется под психологическую атаку. Потом перемаскируется в шизу для отвлечения журналистов. Ну а как выйдет в море, там уже поздно чесаться. Плюс брони тут можно организовать как собственно у нормального бункера, ещё и убрав всё самое чувствительное на хорошую глубину под землю. Если что-то как-то получается на суше, а при переходе с неё на море начинаются проблемы, то возможно есть смысл перемещаться через море верхом на своём собственном самоходном куске суши?
>Флот как для СССР, так и для РИ и современной РФ-это лишь средство поддержки сухопутной армии.
>>643123
>Ну теперь-то уж точно да.
>>643125
>Дело в сопутствующей инфраструктуре в дальних морях и океанах.
А если начать сухопутной армией поддерживать флот? Да, это будет большой психологической проблемой для адмиралов, потому что это же опять "сапоги проталкивают", но практика показывает, что повышение интенсивности взаимодействия родов обычно всё же идёт на пользу.
Например сделать земснаряд и намывать им косу из песка - разумеется земснаряд бронированный и с зениткой. А если упороться ещё чуточку сильнее, его можно сделать в виде большей частью подземного бункера и запитать от ЯСУ, а для перемещения размывать грунт с нужного бока и перекидывать на противоположный. То есть фактических заборника грунта будет минимум два: один около самой машины и ещё один высовываемый вдаль, чтобы добирать недостающий грунт для донамывки по курсу движения - то есть грубо говоря идея как с гусеницей, но только вместо ленты/цепи обычный песок, который заодно ещё и против мин, торпед и БЭК-ов немного поможет. Дополнительный механизм, чтобы это всё само в своём же песке не утонуло с концами, как бы подразумевается по умолчанию, хотя возможно хватит и банально средней плотности ниже, чем у окружающего песка с водой - это всё же побольше, чем у чистой воды.
Само собой разумеется, что незаметность тут не предусмотрена, а с ростом глубины форватера будет падать скорость, потому что будет приходиться перемещать больше песка, но с другой стороны ведь можно и в берег вклиниться, где он песчаный на достаточно большую глубину, а можно и тупо косу за косой намывать, если дно вокруг песчаное и позволяет набрать побольше песочка - машине же не обязательно прямо везде таскать свою собственную кучу песка. Шторма и льды вообще глубочайше фиолетовы окажутся. Наличие ЯСУ, конечно, будет вызывать вопросы к патрульно-сторожевой роли, но зато хотя бы позволит всегда оставаться в движении, что ввиду скромной крейсерской существенно.
Кто что думает на этот счёт? На старте проект отлично замаскируется под психологическую атаку. Потом перемаскируется в шизу для отвлечения журналистов. Ну а как выйдет в море, там уже поздно чесаться. Плюс брони тут можно организовать как собственно у нормального бункера, ещё и убрав всё самое чувствительное на хорошую глубину под землю. Если что-то как-то получается на суше, а при переходе с неё на море начинаются проблемы, то возможно есть смысл перемещаться через море верхом на своём собственном самоходном куске суши?
Диванный Кульбертинов 14 постов 546 9643751
546 9643751>>643367
Я думаю, что тебе стоит принимать серьезные препараты, прописанные опытным врачом.
>Кто что думает на этот счёт?
Я думаю, что тебе стоит принимать серьезные препараты, прописанные опытным врачом.
Удушающий Карл Спаатс 13 постов 547 9643882
547 9643882>>643013
Фантазер, ты где собрался свои авианосцы размещать? Авик любит тепло, единственные базы подходящие были это Камрань и Тартус. И там и там инфраструктуры не построено за 50 лет сверхдержавности, чем уж говорить если её даже на тофе и на севере не было и эти недоавики вклбяая Кузю всегда болтались у стенки гоняя котлы. Проводить авик через НАТОпроливы (включая Лаперуза) или у побережья Норвегии будет только умственно отсталый.
Поэтому правильно всё делали горшков и устинов вкладывая в подлодки, разве что ранний горшков в плане проектов (56бис, 58, 61, 1134а/б, 1135)адекватнее позднего (1144, 1164,1143, 11435, 956 и т.д).
Если бы могли как америкосы засесть в чужие страны, сделать там политически стабильный климат и дружественный режим с как минимум 50+ лет лояльности, тогда можно было бы задумываться о авике, но этого не сделали даже тогда. А с Вьетнама имея ещё пиндосовский трофейную инфраструктуру в Камрани вообще по глупости ушли в отличие от той же Кубы где действительно база нахуй не нужна
Фантазер, ты где собрался свои авианосцы размещать? Авик любит тепло, единственные базы подходящие были это Камрань и Тартус. И там и там инфраструктуры не построено за 50 лет сверхдержавности, чем уж говорить если её даже на тофе и на севере не было и эти недоавики вклбяая Кузю всегда болтались у стенки гоняя котлы. Проводить авик через НАТОпроливы (включая Лаперуза) или у побережья Норвегии будет только умственно отсталый.
Поэтому правильно всё делали горшков и устинов вкладывая в подлодки, разве что ранний горшков в плане проектов (56бис, 58, 61, 1134а/б, 1135)адекватнее позднего (1144, 1164,1143, 11435, 956 и т.д).
Если бы могли как америкосы засесть в чужие страны, сделать там политически стабильный климат и дружественный режим с как минимум 50+ лет лояльности, тогда можно было бы задумываться о авике, но этого не сделали даже тогда. А с Вьетнама имея ещё пиндосовский трофейную инфраструктуру в Камрани вообще по глупости ушли в отличие от той же Кубы где действительно база нахуй не нужна
Удушающий Карл Спаатс 13 постов 548 9643888
548 9643888З. Ы. очередное достижение е политики скалениума вместе с распилом тысяч истребителей и банкротством оборонных заводов которые ещё при ЕБН что-то да выпускали, лол
>В 2001 году руководство России приняло решение не продлевать договор с Вьетнамом и досрочно эвакуировать базу. 17 октября 2001 года президент Владимир Путин объявил на совещании в Минобороны о ликвидации военных баз в Лурдесе и Камрани. Министр иностранных дел России Игорь Иванов отмечал в 2002 году, что «на протяжении 10 лет наш военно-морской флот не выходил в Индийский океан и не пользовался услугами военно-морской базы».
Турбинный Александр Новиков 27 постов 549 9644622
549 9644622>>643888
Ага, это мой любимый момент. Все эти визги про клятого ЕБН и МИЛЛИАРД ЗАВОДОВА РАЗВАЛЕННЫХ ЛИЧНО ЕЛЬЦИНЫМ.
А потом смотришь на статистику, сколько заводов и лётных училищ закрыто при ЕБН и сколько при папыте, и охуеваешь.
>банкротством оборонных заводов которые ещё при ЕБН что-то да выпускали
Ага, это мой любимый момент. Все эти визги про клятого ЕБН и МИЛЛИАРД ЗАВОДОВА РАЗВАЛЕННЫХ ЛИЧНО ЕЛЬЦИНЫМ.
А потом смотришь на статистику, сколько заводов и лётных училищ закрыто при ЕБН и сколько при папыте, и охуеваешь.
Суетливый Эрнст Хейнкель 30 постов 550 9644684
550 9644684
>>643882
В твоём мире антиобледенительные системы не изобрели, а аэродромов выше 35 параллели не существует?
>>643079
Хуй там плавал. Просто где-то после Крымской войны агентура владычицы морей засунула кулак глубоко в царское очко, и с тех пор на Руси существует негласный запрет на развитие нормального флота а с недавних пор ещё и космоса.
Всё что можно саботировать - саботируется, из всех программ гарантировано выбирается максимально упоротая, форсится всякаа шизодугинская хуйня про хартланд и теллурократию, ну и мем про русский военный корабль тоже слепили не просто так. Как говорится, ЛЮДИ РАБОТАЮТ.
>Авик любит тепло
В твоём мире антиобледенительные системы не изобрели, а аэродромов выше 35 параллели не существует?
>>643079
>Флот как для СССР, так и для РИ и современной РФ-это лишь средство поддержки сухопутной армии. Отсюда второстепенность авианосцев по сравнению с танчиками.
Хуй там плавал. Просто где-то после Крымской войны агентура владычицы морей засунула кулак глубоко в царское очко, и с тех пор на Руси существует негласный запрет на развитие нормального флота а с недавних пор ещё и космоса.
Всё что можно саботировать - саботируется, из всех программ гарантировано выбирается максимально упоротая, форсится всякаа шизодугинская хуйня про хартланд и теллурократию, ну и мем про русский военный корабль тоже слепили не просто так. Как говорится, ЛЮДИ РАБОТАЮТ.
Диванный Кульбертинов 14 постов 551 9644745
551 9644745>>644684
Пчёл, все гораздо проще. Сильные флота были только у колониальных держав, чтобы в эти самые колонии плавать и, заодно по возможности, не давать это делать другим. Если у тебя нет колоний, то зачем тебе флот? Нагнуть соседа проще по земле.
>Просто где-то после Крымской войны агентура владычицы морей засунула кулак глубоко в царское очко, и с тех пор на Руси
Пчёл, все гораздо проще. Сильные флота были только у колониальных держав, чтобы в эти самые колонии плавать и, заодно по возможности, не давать это делать другим. Если у тебя нет колоний, то зачем тебе флот? Нагнуть соседа проще по земле.
Турбинный Александр Новиков 27 постов 552 9644862
552 9644862>>644745
А если речь не про соседа?
А если тебе надо высадить шотландских кирасиров в Евпатории, или французских гренадёров в Балаклаве, или зелёных человечков в Севастополе - или не дать такой высадке произойти?
А если надо поставки железной руды из Швеции в Германию перерезать?
А если надо снабжение вражеских наземных сил в Африке/Сирии/Порт-Артуре/Курляндском Котле перерезать?
>>644684
Вот вроде бы жирнопост, но как посмотришь на реальные события... Если бы немцы заполнили наши штабы шпионами, а войска диверсантами, если бы было массовое предательство и враги разработали бы детальный план развала нашей армии, они не достигли бы того эффекта, который был результатом идиотизма, тупости, безответственности начальства и беспомощной покорности солдат. Я видел это в Погостье, а это, как оказалось, было везде.
Абсолютнейшая бредятина, не устаю охуевать с очевидности этого говна. Человек, придумавший эту маняконцепцию, не знаком с географией от слова вообще. Бедняга был не в курсе, что Сибирь по большей части малопригодна для жизни. Бедняга, видимо, думал, что там что-то вроде Бургундии или, на худой конец, Шотландии. Если бы кто-то раскрыл ему глаза, что от тамошних реалий охуели бы жители не то что Эдинбурга, а ебаного Тромсё - он бы наверняка пересмотрел всю свою концепцию.
>Если у тебя нет колоний, то зачем тебе флот? Нагнуть соседа проще по земле.
А если речь не про соседа?
А если тебе надо высадить шотландских кирасиров в Евпатории, или французских гренадёров в Балаклаве, или зелёных человечков в Севастополе - или не дать такой высадке произойти?
А если надо поставки железной руды из Швеции в Германию перерезать?
А если надо снабжение вражеских наземных сил в Африке/Сирии/Порт-Артуре/Курляндском Котле перерезать?
>>644684
>и с тех пор на Руси существует негласный запрет на развитие нормального флота а с недавних пор ещё и космоса.
>Всё что можно саботировать - саботируется, из всех программ гарантировано выбирается максимально упоротая
Вот вроде бы жирнопост, но как посмотришь на реальные события... Если бы немцы заполнили наши штабы шпионами, а войска диверсантами, если бы было массовое предательство и враги разработали бы детальный план развала нашей армии, они не достигли бы того эффекта, который был результатом идиотизма, тупости, безответственности начальства и беспомощной покорности солдат. Я видел это в Погостье, а это, как оказалось, было везде.
>хартланд
Абсолютнейшая бредятина, не устаю охуевать с очевидности этого говна. Человек, придумавший эту маняконцепцию, не знаком с географией от слова вообще. Бедняга был не в курсе, что Сибирь по большей части малопригодна для жизни. Бедняга, видимо, думал, что там что-то вроде Бургундии или, на худой конец, Шотландии. Если бы кто-то раскрыл ему глаза, что от тамошних реалий охуели бы жители не то что Эдинбурга, а ебаного Тромсё - он бы наверняка пересмотрел всю свою концепцию.
Диванный Кульбертинов 14 постов 553 9645129
553 9645129>>644862
Пущай сам сам к нам пробивается через наших соседей. Когда проберется и охуеет от расстояний и дорог, мы как раз соберем со всех уголков страны армию в три раза больше евонной.
В итоге это ничего не дало стратегически - Крым удержатьне удалось, англичашки с союзничками померзли под Балаклавой и упиздовали в рiдную гавань.
Вообще, Крымская война как раз показатель, что против технологически более-менее равного противника с более-менее боеспособной армией плавульки не канают. Английская, Османская и Французская империи с подсосами составляли на тот момент чуть ли не половину вооруженных сил всего мира. Всё чего они добились против сухопутной державы - Евпатория, Севастополь и несколько прибрежных крепостей. На Балтике - посос, в Петропавловске - посос, в Таганроге - посос, в Николаеве - посос, в Одессу и Феодосию даже не совались. Это не папуасов плавульками угнетать.
Разъебываем авиацией и ракетами рудники, порты, столицу, нефтебазы и электростанции.
Колонии не нужны.
Тут должна лучше воевать наземная компонента.
>А если речь не про соседа?
Пущай сам сам к нам пробивается через наших соседей. Когда проберется и охуеет от расстояний и дорог, мы как раз соберем со всех уголков страны армию в три раза больше евонной.
>надо высадить шотландских кирасиров в Евпатории, или французских гренадёров в Балаклаве
В итоге это ничего не дало стратегически - Крым удержатьне удалось, англичашки с союзничками померзли под Балаклавой и упиздовали в рiдную гавань.
Вообще, Крымская война как раз показатель, что против технологически более-менее равного противника с более-менее боеспособной армией плавульки не канают. Английская, Османская и Французская империи с подсосами составляли на тот момент чуть ли не половину вооруженных сил всего мира. Всё чего они добились против сухопутной державы - Евпатория, Севастополь и несколько прибрежных крепостей. На Балтике - посос, в Петропавловске - посос, в Таганроге - посос, в Николаеве - посос, в Одессу и Феодосию даже не совались. Это не папуасов плавульками угнетать.
>А если надо поставки железной руды из Швеции в Германию перерезать?
Разъебываем авиацией и ракетами рудники, порты, столицу, нефтебазы и электростанции.
>А если надо снабжение вражеских наземных сил в Африке/Сирии/
>в Африке/Сирии/
Колонии не нужны.
>Порт-Артуре/Курляндском Котле перерезать?
Тут должна лучше воевать наземная компонента.
Турбинный Александр Новиков 27 постов 554 9645200
554 9645200>>645129
Русско-Японская, Фолклендская, Тихоокеанский ТВД в ВМВ, нереализуемость "Морского Льва" благодаря Хоум Флиту такие: ну да, ну да, да пошли мы нахрен.
>Вообще, Крымская война как раз показатель, что против технологически более-менее равного противника с более-менее боеспособной армией плавульки не канают
Русско-Японская, Фолклендская, Тихоокеанский ТВД в ВМВ, нереализуемость "Морского Льва" благодаря Хоум Флиту такие: ну да, ну да, да пошли мы нахрен.
67 Кб, 319x442Тыловой Нгуен Ван Кок 1 пост 555 9645207
555 9645207>>645129
Кому нужны, кому не нужны. Тебе может и не нужны. А каком нибудь Русалу, Алросе, Норникелю, Лукойлу и прочим Северсталям может и нужны.
>Колонии не нужны.
Кому нужны, кому не нужны. Тебе может и не нужны. А каком нибудь Русалу, Алросе, Норникелю, Лукойлу и прочим Северсталям может и нужны.
Суетливый Эрнст Хейнкель 30 постов 556 9645253
556 9645253>>644745
Чтобы колонией не сделали тебя, например.
А ещё есть такие вещи, как контроль проливов, контроль торговых путей и дипломатический потенциал дальнего действия. Условная Панама может и рада была бы с нами подружить, только хули с этой дружбы толку, если мы до Сирии едва доплыть можем?
Не обязательно проще. Морская логистика всегда дешевле любой другой. И нагибать требуется не только соседей. Если игнорировать всё кроме соседей - то в один прекрасный день ты просыпаешься в эшелонированном окружении баз недружественных военных блоков, что мы сегодня и наблюдаем.
А ещё знаете, какое следствие парадигмы ФЛОТ НИНУЖОН, произошедшее сразу же после Крымской войны? Продажа Аляски, ня! С богатейшими запасами золота и меди. С охуительным стратегическим положением, позволяющим держать США за яйца, при котором современная американская гегемония просто не могла бы появиться. С феерическими политическими перспективами уникального положения державы одновременно Нового и Старого света. Всё это было послано в помойку потому что ололо плавать неудобно. Бритахам до самой Новой Зеландии плавать удобно, а ванькам-то сиволапым не положено. Американцам нужнее, жест боброй моли для уважаемых партнёров.
Вот примерно с тех времён всё в стране по пизде и посыпалось. Забегали навальнята, завзрывались бимбы, подняла голову мафия кавказского наместничества, раздулись до невозможности царские долги перед уважаемыми партнёрами по Антанте, потом весёлая Цусима, потом нахуй не нужное самоубивание об фрицев, потом макароны по-флотски, ну и итоги вы знаете. Нет, не лысый сифилитик всё развалил и не хуеренский. Точка бифуркации - она вот где-то между Крымской войной и Аляской. Дальше уже всё, боги лишили разума.
>>644862
Ну вот я тоже над конспиролухами всю жизнь смеялся, а сейчас как-то уже стало и не смешно.
>Если у тебя нет колоний, то зачем тебе флот?
Чтобы колонией не сделали тебя, например.
А ещё есть такие вещи, как контроль проливов, контроль торговых путей и дипломатический потенциал дальнего действия. Условная Панама может и рада была бы с нами подружить, только хули с этой дружбы толку, если мы до Сирии едва доплыть можем?
>Нагнуть соседа проще по земле.
Не обязательно проще. Морская логистика всегда дешевле любой другой. И нагибать требуется не только соседей. Если игнорировать всё кроме соседей - то в один прекрасный день ты просыпаешься в эшелонированном окружении баз недружественных военных блоков, что мы сегодня и наблюдаем.
А ещё знаете, какое следствие парадигмы ФЛОТ НИНУЖОН, произошедшее сразу же после Крымской войны? Продажа Аляски, ня! С богатейшими запасами золота и меди. С охуительным стратегическим положением, позволяющим держать США за яйца, при котором современная американская гегемония просто не могла бы появиться. С феерическими политическими перспективами уникального положения державы одновременно Нового и Старого света. Всё это было послано в помойку потому что ололо плавать неудобно. Бритахам до самой Новой Зеландии плавать удобно, а ванькам-то сиволапым не положено. Американцам нужнее, жест боброй моли для уважаемых партнёров.
Вот примерно с тех времён всё в стране по пизде и посыпалось. Забегали навальнята, завзрывались бимбы, подняла голову мафия кавказского наместничества, раздулись до невозможности царские долги перед уважаемыми партнёрами по Антанте, потом весёлая Цусима, потом нахуй не нужное самоубивание об фрицев, потом макароны по-флотски, ну и итоги вы знаете. Нет, не лысый сифилитик всё развалил и не хуеренский. Точка бифуркации - она вот где-то между Крымской войной и Аляской. Дальше уже всё, боги лишили разума.
>>644862
>Вот вроде бы жирнопост, но как посмотришь на реальные события...
Ну вот я тоже над конспиролухами всю жизнь смеялся, а сейчас как-то уже стало и не смешно.
Артиллерийский Мерецков 18 постов 557 9645262
557 9645262>>645207
Именно поэтому у нас в наличии мощнейший ледокольный флот.
>А каком нибудь Русалу, Алросе, Норникелю, Лукойлу и прочим Северсталям может и нужны.
Именно поэтому у нас в наличии мощнейший ледокольный флот.
343 Кб, 685x800Суетливый Эрнст Хейнкель 30 постов 558 9645276
558 9645276>>645129
Уже пробился, включил соседей в блок нато, и этими соседями воевать будет.
Россия на тот момент ещё была морской державой и давала на море пососать. И вот тогда-то и начался форс, что плавульки не нужны.
О, Микитка Сергеевич Кукурузо на огонёк пожаловал.
И дерьмовые станки не нужны, всё за рубежом купим!
Посыпались-то нарративы, посыпались.
Только чот не воюет. Просто надо больше ванек в землю закопать. Логистика - це жидомасоньска наука.
>Пущай сам сам к нам пробивается через наших соседей.
Уже пробился, включил соседей в блок нато, и этими соседями воевать будет.
>Вообще, Крымская война как раз показатель, что против технологически более-менее равного противника с более-менее боеспособной армией плавульки не канают.
Россия на тот момент ещё была морской державой и давала на море пососать. И вот тогда-то и начался форс, что плавульки не нужны.
>Разъебываем авиацией и ракетами рудники, порты, столицу, нефтебазы и электростанции.
О, Микитка Сергеевич Кукурузо на огонёк пожаловал.
>Колонии не нужны.
И дерьмовые станки не нужны, всё за рубежом купим!
Посыпались-то нарративы, посыпались.
>Тут должна лучше воевать наземная компонента.
Только чот не воюет. Просто надо больше ванек в землю закопать. Логистика - це жидомасоньска наука.
Турбинный Александр Новиков 27 постов 559 9645297
559 9645297>>645207
Разве что чтобы купить, закрыть и вывести конкурента из игры.
https://lana-sator.livejournal.com/234664.html
Хохлозависимым просьба не обольщаться, в эрэфии Барин тоже кучу заводов позакрывал точно по такой же схеме.
>А каком нибудь Русалу, Алросе, Норникелю, Лукойлу и прочим Северсталям может и нужны.
Разве что чтобы купить, закрыть и вывести конкурента из игры.
https://lana-sator.livejournal.com/234664.html
Хохлозависимым просьба не обольщаться, в эрэфии Барин тоже кучу заводов позакрывал точно по такой же схеме.
Наступательный Анатолий Сердюков 4 поста 560 9647411
560 9647411
>>643125
Дрононосцы как из Ирана. Как алтернатива крейсерству классическому.
Как Киев только меньше и проще.
Много-много гидроаккустики для контроля большой акватории буи раскидывать, буи-ретрансляторы спутниковые, БАКи постоянно курсирующие по этой акватории. Краны подъемные и импровизированная плавмастерская. В небо самолетного типа БПЛА в вместо корабельной винтовой авиации, в идеале чтобы буй кидать могли. Батискаф. В идеале но не обязательно - торпедные аппараты и энное количество гранитов-ониксов.
Ставим такую штуку в Северном Море, Средиземке и на западе Атлантики. Контролим инфу что где и как происходит и кошмарим морально летая на сверхмалых.
Можно бомжей кошмарить беспилотной авиацией и ланцетоподобными.
В случае конфликты и потопления матки все что снаружи уходит в автономный режим, БАКи пошли в берсерк режим делать бум всему о чем знают, гидроаккустика работает и координирует. Ретрансляторы пингуют инфу лодкам, что выдвижными устройствами сигнал ловят.
Дрононосцы как из Ирана. Как алтернатива крейсерству классическому.
Как Киев только меньше и проще.
Много-много гидроаккустики для контроля большой акватории буи раскидывать, буи-ретрансляторы спутниковые, БАКи постоянно курсирующие по этой акватории. Краны подъемные и импровизированная плавмастерская. В небо самолетного типа БПЛА в вместо корабельной винтовой авиации, в идеале чтобы буй кидать могли. Батискаф. В идеале но не обязательно - торпедные аппараты и энное количество гранитов-ониксов.
Ставим такую штуку в Северном Море, Средиземке и на западе Атлантики. Контролим инфу что где и как происходит и кошмарим морально летая на сверхмалых.
Можно бомжей кошмарить беспилотной авиацией и ланцетоподобными.
В случае конфликты и потопления матки все что снаружи уходит в автономный режим, БАКи пошли в берсерк режим делать бум всему о чем знают, гидроаккустика работает и координирует. Ретрансляторы пингуют инфу лодкам, что выдвижными устройствами сигнал ловят.
Подводный Николай Кузнецов 2 поста 561 9647507
561 9647507>>647411
Боюсь, что для всего этого нужно комплексное системное мышление на уровне МО, командования ВМС и Правительства которое бы обеспечивало это шекелями. И это должна быть комплексная долгосрочная программа идущая сквозь года. А с этим большая беда, так как даже за 25 лет правления одного президента ой ой Медведева забыл никакой комплексной долгосрочной программы в чем либо особо так и не вырабатывали. Более менее только вот подлодки стали делать да ядерный комплекс, но и то это комплексностью отдает только на фоне полной вакханалии и сиюминутности во всем остальном. А ты предлагаешь что то типа политики которую Адмирал Риковер проводил, только нету у РФ своих Адмиралов Риковеров. А вместо Риковера есть набор сиюминутных решений которые жостка упираются в финансовые ограничения, технологические ограничения, промышленные ограничения, инженерно-кадровые ограничения и вероятно еще какие нибудь не очевидные ведомственно-лоббистские ограничения как обычно. И идет это как раз где то с 70х годов, только в отличии от горшковского флота сейчас общая бедность и технологическая отсталость накладывают отпечаток. Разве что вот с подводными лодками как то худо бедно относительно удалось наладить рабочий процесс их строительства и ввода в строй и то на самом то деле тоже всё очень медленно и мало, просто на фоне надводного флота кажется много и быстро. Нету Риковеров и грошей для них нету. А еще хуже с генераладмирилами которые должны всем этим грамотно и умело распоряжаться, но ума хватает лишь на проеб флагмана и попыток спасти остатки флота загнав его как можно дальше в порты в Краснодарском крае в надежде, что там не достанут. И видимо даже само политическое руководство это осознает, глядя на чехарду с командующими на ЧФ. Короче жрем чо дают другого нема.
Боюсь, что для всего этого нужно комплексное системное мышление на уровне МО, командования ВМС и Правительства которое бы обеспечивало это шекелями. И это должна быть комплексная долгосрочная программа идущая сквозь года. А с этим большая беда, так как даже за 25 лет правления одного президента ой ой Медведева забыл никакой комплексной долгосрочной программы в чем либо особо так и не вырабатывали. Более менее только вот подлодки стали делать да ядерный комплекс, но и то это комплексностью отдает только на фоне полной вакханалии и сиюминутности во всем остальном. А ты предлагаешь что то типа политики которую Адмирал Риковер проводил, только нету у РФ своих Адмиралов Риковеров. А вместо Риковера есть набор сиюминутных решений которые жостка упираются в финансовые ограничения, технологические ограничения, промышленные ограничения, инженерно-кадровые ограничения и вероятно еще какие нибудь не очевидные ведомственно-лоббистские ограничения как обычно. И идет это как раз где то с 70х годов, только в отличии от горшковского флота сейчас общая бедность и технологическая отсталость накладывают отпечаток. Разве что вот с подводными лодками как то худо бедно относительно удалось наладить рабочий процесс их строительства и ввода в строй и то на самом то деле тоже всё очень медленно и мало, просто на фоне надводного флота кажется много и быстро. Нету Риковеров и грошей для них нету. А еще хуже с генераладмирилами которые должны всем этим грамотно и умело распоряжаться, но ума хватает лишь на проеб флагмана и попыток спасти остатки флота загнав его как можно дальше в порты в Краснодарском крае в надежде, что там не достанут. И видимо даже само политическое руководство это осознает, глядя на чехарду с командующими на ЧФ. Короче жрем чо дают другого нема.
Наступательный Анатолий Сердюков 4 поста 562 9647548
562 9647548>>647507
Все можно эрзац собрать из того что уже производится. Из сухогруза корпус, БАКи не вундерваффе, авиация беспилотная парк есть, смотри испытывай что лучше. Экипаж с гидрографа позаимстовать. На старте можно пары - ПМ и палубная
из сухогруза штука. Ониксы и прочее можно пока не юзать.
Все можно эрзац собрать из того что уже производится. Из сухогруза корпус, БАКи не вундерваффе, авиация беспилотная парк есть, смотри испытывай что лучше. Экипаж с гидрографа позаимстовать. На старте можно пары - ПМ и палубная
из сухогруза штука. Ониксы и прочее можно пока не юзать.
Удушающий Карл Спаатс 13 постов 564 9647857
564 9647857>>644684
Какие нахуй антиобледенительные системы додик. Авик в северных широтах помимо обледениения палубы это еще и многократно возрастающая нагрузка на экипаж, что не так проявляется с кораблями и с кораблями и тем более подводными лодлками или наземными аэродромами. Теперь прикидвый, чтобы делать нормальную теплую палубу, а не ебучиим трактором с трд греть сколько тебе еще понадобится % энергетики корабля чтобы все это прогреть? Помимо этого там мерзнуть будет буквально все начиная от мазута и заканчивая всякими непредвиденными авариями по отоплению, разморозками паропроводов и т.п. НИКТО, повторяю, НИКТО не содержит авики на крайнем севере. Все страны включая Китай стараются пихнуть их максимально южнее
Собсвтенно охуенная служба тавкр горшкова котрый за 5 лет службы на севере выработал ресурс и был продан только подтверждает это
>В твоём мире антиобледенительные системы не изобрели
Какие нахуй антиобледенительные системы додик. Авик в северных широтах помимо обледениения палубы это еще и многократно возрастающая нагрузка на экипаж, что не так проявляется с кораблями и с кораблями и тем более подводными лодлками или наземными аэродромами. Теперь прикидвый, чтобы делать нормальную теплую палубу, а не ебучиим трактором с трд греть сколько тебе еще понадобится % энергетики корабля чтобы все это прогреть? Помимо этого там мерзнуть будет буквально все начиная от мазута и заканчивая всякими непредвиденными авариями по отоплению, разморозками паропроводов и т.п. НИКТО, повторяю, НИКТО не содержит авики на крайнем севере. Все страны включая Китай стараются пихнуть их максимально южнее
Собсвтенно охуенная служба тавкр горшкова котрый за 5 лет службы на севере выработал ресурс и был продан только подтверждает это
Радиоактивный Адольф Ротенберг 26 постов 565 9647870
565 9647870>>643882
Если ты про отопление, то ядрёный реактор там сам боженька велел. Пара будет хоть жопой жри, и на котопульты, и на отопление, и на сауну ещё останется.
Так это не в авиках проблема.
Вкладываться в какой-то один тип вооружения - это никогда не правильное решение. Потому что противник вложится в контр-юниты, которые будут если не обнулять, то как минимум снижать их эффективность на порядки
Радиоразведка там, уникальная база снабжения/пополнения, ну да, нахуй не нужна.
>Авик любит тепло
>всегда болтались у стенки гоняя котлы
Если ты про отопление, то ядрёный реактор там сам боженька велел. Пара будет хоть жопой жри, и на котопульты, и на отопление, и на сауну ещё останется.
>И там и там инфраструктуры не построено за 50 лет сверхдержавности
Так это не в авиках проблема.
>Поэтому правильно всё делали горшков и устинов вкладывая в подлодки
Вкладываться в какой-то один тип вооружения - это никогда не правильное решение. Потому что противник вложится в контр-юниты, которые будут если не обнулять, то как минимум снижать их эффективность на порядки
>от той же Кубы где действительно база нахуй не нужна
Радиоразведка там, уникальная база снабжения/пополнения, ну да, нахуй не нужна.
Турбинный Александр Новиков 27 постов 566 9647935
566 9647935>>647857
Ну это-то да, нагрузка там и так не сахар
http://www.tramvision.ru/forum/index.php?topic=10964.0
>многократно возрастающая нагрузка на экипаж
Ну это-то да, нагрузка там и так не сахар
http://www.tramvision.ru/forum/index.php?topic=10964.0
Подводный Николай Кузнецов 2 поста 567 9648021
567 9648021Раз речь за авианосцы, че там вообще сейчас с Кузнецовым? В коме на "ремонте?" Какие у него перспективы? Для большой нажористой тотальной модернизации похоже нет или денег или инженерных компетенций или технических возможностей или желания. А для полуживого полукоматозного поддержания кое как на плаву нет смысла. Ну и чего? Есть какие то новости про него и планы на него? Просто так списать в утиль жалко, но и что делать с ним непонятно.
Форсажный Нильс Бор 3 поста 568 9648044
568 9648044>>647935
Прочитал. Я так понял это описание из времен начала конца нулевых начала десятых примерно или типа того. Раз пост 2019 и говорится десятилетней давности. Ну с одной стороны пиздец конечно адок какой то на знаковом для РФ корабле. А с другой стороны срочка как срока, духанка, терпение, прокач, крысятничество, красная армия, обнаглевшая шерсть и землячества, скучающие дембеля которым нехуй делать и они ищут себе развлечение за счет угнетенных. А потом это плавно переходит в собственный проеб и забивания хуя на службу по мере приближения её конца. Стандартный адок ВС РФ, который казалось бы ушел в 10е годы, но последние события показывают, что нет не ушел просто говорить про него стали меньше.
Прочитал. Я так понял это описание из времен начала конца нулевых начала десятых примерно или типа того. Раз пост 2019 и говорится десятилетней давности. Ну с одной стороны пиздец конечно адок какой то на знаковом для РФ корабле. А с другой стороны срочка как срока, духанка, терпение, прокач, крысятничество, красная армия, обнаглевшая шерсть и землячества, скучающие дембеля которым нехуй делать и они ищут себе развлечение за счет угнетенных. А потом это плавно переходит в собственный проеб и забивания хуя на службу по мере приближения её конца. Стандартный адок ВС РФ, который казалось бы ушел в 10е годы, но последние события показывают, что нет не ушел просто говорить про него стали меньше.
144 Кб, 640x628Форсажный Нильс Бор 3 поста 569 9648048
569 9648048>>648044
Ах да, еще пока читал ловил ассоциации и флешбеки с описания каких нибудь ваховских кораблей дворцов и ужасы жизни на нижних палубах.
Ах да, еще пока читал ловил ассоциации и флешбеки с описания каких нибудь ваховских кораблей дворцов и ужасы жизни на нижних палубах.
Фортификационный фон Эйхгорн 4 поста 570 9648061
570 9648061>>648021
Чемодан без ручки. Так и будет отжирать бюджеты на бесконечные ремонты, "модернизации" и просто содержание, пока наконец не перестанет быть жалко. Учитывая, что корабль флагманский и про его крутость в своё время неплохо разгоняли, он ещё лет десять может служить на причале.
>Просто так списать в утиль жалко, но и что делать с ним непонятно.
Чемодан без ручки. Так и будет отжирать бюджеты на бесконечные ремонты, "модернизации" и просто содержание, пока наконец не перестанет быть жалко. Учитывая, что корабль флагманский и про его крутость в своё время неплохо разгоняли, он ещё лет десять может служить на причале.
Турбинный Александр Новиков 27 постов 571 9648078
571 9648078>>648044
Да, тогда были ужасные пробивания в душу, невыносимая прокачка и страшная дедовщина. Хорошо, что сейчас вместо этого - всего лишь [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ], [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ] и [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ].
Да, тогда были ужасные пробивания в душу, невыносимая прокачка и страшная дедовщина. Хорошо, что сейчас вместо этого - всего лишь [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ], [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ] и [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ].
55 Кб, 257x300Форсажный Нильс Бор 3 поста 572 9648082
572 9648082>>648061
Может его в Черное море отправить служить. И он там сам того этого, это самое, ну в общем врагу не сдается наш гордый Варяг бюджет угнетать перестанет. А освободившиеся деньги потратить на что то более полезное, например на серию ракетных катеров 22800 с калибрами или пяток новых учебных кораблей или кораблей связи. Все только с облегчением вздохнут.
Может его в Черное море отправить служить. И он там сам того этого, это самое, ну в общем врагу не сдается наш гордый Варяг бюджет угнетать перестанет. А освободившиеся деньги потратить на что то более полезное, например на серию ракетных катеров 22800 с калибрами или пяток новых учебных кораблей или кораблей связи. Все только с облегчением вздохнут.
Ударный фон Бок 3 поста 573 9648354
573 9648354>>647411
Два чая, только что мельком сказал про корабль-матку для БЭКов в vg-шном треде по Sea Power.
Два чая, только что мельком сказал про корабль-матку для БЭКов в vg-шном треде по Sea Power.
Ударный фон Бок 3 поста 574 9648414
574 9648414>>647507
Это лампасное мышление, сейчас военные средства дольжны быть быстро собираемы из говна и палок, а не затягиваться мегапроектами на десятилетия, которые устаревают прежде, чем войдут в строй.
Это лампасное мышление, сейчас военные средства дольжны быть быстро собираемы из говна и палок, а не затягиваться мегапроектами на десятилетия, которые устаревают прежде, чем войдут в строй.
Ударный фон Бок 3 поста 575 9648422
575 9648422>>647935
>>648044
Лучше первоисточник гляньте, там в комментах тоже интересное.
https://pikabu.ru/story/sluzhba_na_kuznetsove_chast_5_4792888
Ну и Кузнецов изначально с плохой судьбой.
>>648044
Лучше первоисточник гляньте, там в комментах тоже интересное.
https://pikabu.ru/story/sluzhba_na_kuznetsove_chast_5_4792888
Ну и Кузнецов изначально с плохой судьбой.
Сообразительный Корнилов 2 поста 576 9648452
576 9648452>>647935
Прочитал, какой же пиздец. Короче иметь авианосец это не только про построить корабль и инфраструктуру, это ещё и про определённую культуру экипажа. Вот такого пиздеца на корвете с экипажем 100 человек или на пл где половина офицеры априори быть не может. Но я так понимаю это 2003-08 годы описываются и к сирийскому походу как минимум половина этого пиздеца была решена, по крайней мере я надеюсь что так
Прочитал, какой же пиздец. Короче иметь авианосец это не только про построить корабль и инфраструктуру, это ещё и про определённую культуру экипажа. Вот такого пиздеца на корвете с экипажем 100 человек или на пл где половина офицеры априори быть не может. Но я так понимаю это 2003-08 годы описываются и к сирийскому походу как минимум половина этого пиздеца была решена, по крайней мере я надеюсь что так
Кожно-нарывной Коморовский 2 поста 577 9648504
577 9648504>>648422
Интересно даже как сейчас служится на крупных российских кораблях образца 2023-24 года службы. К тому же сроканов вроде бы на флот уже не берут же?
Интересно даже как сейчас служится на крупных российских кораблях образца 2023-24 года службы. К тому же сроканов вроде бы на флот уже не берут же?
>>648082
Если бы да кабы у РФ своя сеть каналов поглубже вырыта была и у Ирана был бы свой приличный канал из Каспия в Персидский, можно было бы Кузю как раз вон туда вон к южной водной границе ближневосточных братушек отправить, где он хотя бы смотрелся бы.
Ну можно и на не настолько полезное - можно, например, взять проект 1239, удлинить вдвое ради большей мореходности и перевооружить чем-нибудь посвежее, а ещё оркестровую яму в рубке добавить на случай появления адмиралов на борту и оранжерею с гидропонным виноградником надстроить, чтобы свой коньяк на борту гнали.
>Может его в Черное море отправить служить.
Если бы да кабы у РФ своя сеть каналов поглубже вырыта была и у Ирана был бы свой приличный канал из Каспия в Персидский, можно было бы Кузю как раз вон туда вон к южной водной границе ближневосточных братушек отправить, где он хотя бы смотрелся бы.
>на что то более полезное, например на серию ракетных катеров 22800
Ну можно и на не настолько полезное - можно, например, взять проект 1239, удлинить вдвое ради большей мореходности и перевооружить чем-нибудь посвежее, а ещё оркестровую яму в рубке добавить на случай появления адмиралов на борту и оранжерею с гидропонным виноградником надстроить, чтобы свой коньяк на борту гнали.
Кожно-нарывной Коморовский 2 поста 579 9648521
579 9648521>>648452
Он в оригинальной статье в коментах написал, что 2005-7 служил.
>Но я так понимаю это 2003-08 годы описываются
Он в оригинальной статье в коментах написал, что 2005-7 служил.
Сообразительный Корнилов 2 поста 580 9648542
580 9648542>>648414
А че нимиц как авик устарел с момента закладки первого и до сдачи последнего? Это крейсер или фрегат скорее устареет из-за появления новых ракет и т.п. Только не надо пиздеть что авианосцы в целом устарели, ибо если устарели авианосцы значит устарели и наземные аэродромы которые ещё проще накрыть каким-нибудь орешником или df-21. Просто действительно если хочешь авики надо мыслить глобально и на 50-100 лет вперёд, это равносильно если у тебя ещё нет детей, а ты уже планируешь как будут жить твои внуки. А мы так не можем.
>не затягиваться мегапроектами на десятилетия, которые устаревают прежде, чем войдут в строй.
А че нимиц как авик устарел с момента закладки первого и до сдачи последнего? Это крейсер или фрегат скорее устареет из-за появления новых ракет и т.п. Только не надо пиздеть что авианосцы в целом устарели, ибо если устарели авианосцы значит устарели и наземные аэродромы которые ещё проще накрыть каким-нибудь орешником или df-21. Просто действительно если хочешь авики надо мыслить глобально и на 50-100 лет вперёд, это равносильно если у тебя ещё нет детей, а ты уже планируешь как будут жить твои внуки. А мы так не можем.
Железнодорожный Рузвельт 1 пост 581 9649101
581 9649101>>648542
На авианосец у нас денег нет. ЧТобы деньги были, нужен контроль с моря, чтобы был контроль с моря, нужен дронвоз.
>>648514
А давайте мирными ядерными взрывами копать. Профит многократный: для нас коммерческий через Росатом, для нашей космонавтики - развитие малых зарядов под "Орион", для Ирана - оборонный, для нас - контроль моря, и вообще все охуеют, потому что пока Sun пишет, что у России ядерных зарядов осталось на два месяца, мы произведём сотни мирных ядерных взрывов.
На авианосец у нас денег нет. ЧТобы деньги были, нужен контроль с моря, чтобы был контроль с моря, нужен дронвоз.
>>648514
>сеть каналов поглубже вырыта была и у Ирана был бы свой приличный канал из Каспия в Персидский
А давайте мирными ядерными взрывами копать. Профит многократный: для нас коммерческий через Росатом, для нашей космонавтики - развитие малых зарядов под "Орион", для Ирана - оборонный, для нас - контроль моря, и вообще все охуеют, потому что пока Sun пишет, что у России ядерных зарядов осталось на два месяца, мы произведём сотни мирных ядерных взрывов.
Суетливый Эрнст Хейнкель 30 постов 582 9649940
582 9649940>>647857
И что ж там экипаж такого уникального делает, голышом на лётной палубе танец лебедей танцует?
На ледоколах экипаж справляется. На заполярных аэродромах персонал справляется. Даже в Антарктиду самолёты летают, а корабли ходят на северный полюс. Ну да, надо не ебланить, и не экономить на спецуниформе. Но эти задачи, как таковые, давно решены.
Гораздо меньше, чем тратится энергии на расчистку любого заполярного аэродрома, поскольку полоса короткая, спасибо аэрофинишеру.
Так и запишем, ледоколов не существует.
Нахуя "всем странам включая Китай" авики на севере, когда эти страны не находятся на севере? Единственная северная страна, способная в авики - РФ. Ну Бриташка ещё мб, хотя она уже южнее. Но и бриташкины авианосцы в дидовую вполне успешно гоняли Бисмарк в северной Атлантике.
>Авик в северных широтах помимо обледениения палубы это еще и многократно возрастающая нагрузка на экипаж, что не так проявляется с кораблями и с кораблями и тем более подводными лодлками или наземными аэродромами.
И что ж там экипаж такого уникального делает, голышом на лётной палубе танец лебедей танцует?
На ледоколах экипаж справляется. На заполярных аэродромах персонал справляется. Даже в Антарктиду самолёты летают, а корабли ходят на северный полюс. Ну да, надо не ебланить, и не экономить на спецуниформе. Но эти задачи, как таковые, давно решены.
>Теперь прикидвый, чтобы делать нормальную теплую палубу, а не ебучиим трактором с трд греть сколько тебе еще понадобится % энергетики корабля чтобы все это прогреть?
Гораздо меньше, чем тратится энергии на расчистку любого заполярного аэродрома, поскольку полоса короткая, спасибо аэрофинишеру.
>Помимо этого там мерзнуть будет буквально все начиная от мазута и заканчивая всякими непредвиденными авариями по отоплению, разморозками паропроводов и т.п.
Так и запишем, ледоколов не существует.
>НИКТО, повторяю, НИКТО не содержит авики на крайнем севере. Все страны включая Китай стараются пихнуть их максимально южнее
Нахуя "всем странам включая Китай" авики на севере, когда эти страны не находятся на севере? Единственная северная страна, способная в авики - РФ. Ну Бриташка ещё мб, хотя она уже южнее. Но и бриташкины авианосцы в дидовую вполне успешно гоняли Бисмарк в северной Атлантике.
Заатмосферный Сигэо Фукумото 1 пост 583 9650045
583 9650045Удушающий Карл Спаатс 13 постов 584 9650197
584 9650197>>649940
На ледоколе экипаж 150 человек, при их то водоизмещении просто прикидывай насколько там лучше обитаемость и условия для гражданских спецов где нет флотского быта и прочей армейской поебени. На авианосце полный экипаж около 3000 (на кузе меньше, но и то никогда полного не было), а систем для обслуги просто в ДЕСЯТКИ раз больше и это не считая РЭО, а чисто систем жизнеобеспечения вроде опреснения, канализации, отопления, вентиляции, всяких подогревов мазутопроводов, подъемников для трюмов с барахлом и т.п.
Какое тут может быть сравнение с наземным аэродром который получает энергию и тепло от наземных тэц где опять же работают гражданские спецы, где нет ограничений на количество спецтехники для расчистки, где всегда есть солярка и керосин и т.п.
>На ледоколах экипаж справляется.
На ледоколе экипаж 150 человек, при их то водоизмещении просто прикидывай насколько там лучше обитаемость и условия для гражданских спецов где нет флотского быта и прочей армейской поебени. На авианосце полный экипаж около 3000 (на кузе меньше, но и то никогда полного не было), а систем для обслуги просто в ДЕСЯТКИ раз больше и это не считая РЭО, а чисто систем жизнеобеспечения вроде опреснения, канализации, отопления, вентиляции, всяких подогревов мазутопроводов, подъемников для трюмов с барахлом и т.п.
Какое тут может быть сравнение с наземным аэродром который получает энергию и тепло от наземных тэц где опять же работают гражданские спецы, где нет ограничений на количество спецтехники для расчистки, где всегда есть солярка и керосин и т.п.
Удушающий Карл Спаатс 13 постов 585 9650205
585 9650205>>650045
Тоже орнул с этого. Авик один единственный достался как старый комод от деда в наследство, отслуживший 3-4 службы в море за 30 лет. Хотя там походу ребенок пишет.
Тоже орнул с этого. Авик один единственный достался как старый комод от деда в наследство, отслуживший 3-4 службы в море за 30 лет. Хотя там походу ребенок пишет.
Турбинный Александр Новиков 27 постов 586 9650790
586 9650790>>648452
http://www.ussindependencecv-62.org/stories.htm
Вот тебе историй с CV-62, почувствуйте разницу, так сказать. Там браузер будет визжать про угрозы, не обращай внимания, это просто ОЧЕНЬ старый сайт
Особенно вот с этой кекнул:
http://www.ussindependencecv-62.org/is0003mc.htm
Старый трюк, тоже пару раз аналогичная фигня прокатывала
>Короче иметь авианосец это не только про построить корабль и инфраструктуру, это ещё и про определённую культуру экипажа
http://www.ussindependencecv-62.org/stories.htm
Вот тебе историй с CV-62, почувствуйте разницу, так сказать. Там браузер будет визжать про угрозы, не обращай внимания, это просто ОЧЕНЬ старый сайт
Особенно вот с этой кекнул:
http://www.ussindependencecv-62.org/is0003mc.htm
Старый трюк, тоже пару раз аналогичная фигня прокатывала
Суетливый Эрнст Хейнкель 30 постов 587 9651095
587 9651095>>650045
Ну конечно, мы же унтерменши генетически сиволапые, у нас даже унитазов с нутеллой нет. Ничего, скоро чубатых сверхатлантов в рабство захватим, и они нам снова звездолётов понастроят.
>>650197
Большая часть которых на лётную палубу никогда не выходит в принципе, их житие полностью проходит в пределах отдельно взятого внутреннего отсека между постом и кубриком. Наружу выходит только персонал лётной палубы и лётчики, даже авиатехников за пределы ангара не выпускают. Потому что лётная палуба это опасная зона, блджад, присутствие людей там должно быть сведено к минимуму.
И всё это внутри корабля. Наружу торчат только катапульты-финишеры, подъёмники и ПВО.
У пендосов на авиках есть реактор, керосин и внезапно те же самые гражданские спецы. Ну да, с культурой перевода в караси посредством избиения табуреткой вся эта слаженная работа плавучей авиабазы плохо совмещается, но в современной армии это говно к счастью мы уже начинаем изживать.
Ну конечно, мы же унтерменши генетически сиволапые, у нас даже унитазов с нутеллой нет. Ничего, скоро чубатых сверхатлантов в рабство захватим, и они нам снова звездолётов понастроят.
>>650197
>На авианосце полный экипаж около 3000
Большая часть которых на лётную палубу никогда не выходит в принципе, их житие полностью проходит в пределах отдельно взятого внутреннего отсека между постом и кубриком. Наружу выходит только персонал лётной палубы и лётчики, даже авиатехников за пределы ангара не выпускают. Потому что лётная палуба это опасная зона, блджад, присутствие людей там должно быть сведено к минимуму.
>а систем для обслуги просто в ДЕСЯТКИ раз больше и это не считая РЭО, а чисто систем жизнеобеспечения вроде опреснения, канализации, отопления, вентиляции, всяких подогревов мазутопроводов, подъемников для трюмов с барахлом и т.п.
И всё это внутри корабля. Наружу торчат только катапульты-финишеры, подъёмники и ПВО.
>Какое тут может быть сравнение с наземным аэродром который получает энергию и тепло от наземных тэц где опять же работают гражданские спецы, где нет ограничений на количество спецтехники для расчистки, где всегда есть солярка и керосин и т.п.
У пендосов на авиках есть реактор, керосин и внезапно те же самые гражданские спецы. Ну да, с культурой перевода в караси посредством избиения табуреткой вся эта слаженная работа плавучей авиабазы плохо совмещается, но в современной армии это говно к счастью мы уже начинаем изживать.
Удушающий Карл Спаатс 13 постов 588 9651124
588 9651124
3,8 Мб, webm,1280x720, 0:45
Турбинный Александр Новиков 27 постов 589 9651255
589 9651255>>651095
Да-да. Эта херня с дедовщиной расцвела буйным цветом при Гречко, который сократил срок службы на год, а некомплект разрешил закрыть из уголовников, которым до этого путь в Советскую Армию был закрыт (разве что в виде штрафбатов в военное время).
Как хорошо, что сейчас никаких уголовников в Вооружённых Силах нет, никакую уголовную культуру средневековых среднеазиатских паханатов они никуда не тащат, а офицерский и старшинский состав формируется в результате положительного отбора и шлифуется высокой культурой Русского Офицера как алмаз огранкой. Процесс, происходящий прямо на наших глазах, отрада души и отдых для глаз.
Проход в хохлы через 5... 4... 3...
>в современной армии это говно к счастью мы уже начинаем изживать
Да-да. Эта херня с дедовщиной расцвела буйным цветом при Гречко, который сократил срок службы на год, а некомплект разрешил закрыть из уголовников, которым до этого путь в Советскую Армию был закрыт (разве что в виде штрафбатов в военное время).
Как хорошо, что сейчас никаких уголовников в Вооружённых Силах нет, никакую уголовную культуру средневековых среднеазиатских паханатов они никуда не тащат, а офицерский и старшинский состав формируется в результате положительного отбора и шлифуется высокой культурой Русского Офицера как алмаз огранкой. Процесс, происходящий прямо на наших глазах, отрада души и отдых для глаз.
Проход в хохлы через 5... 4... 3...
Суетливый Эрнст Хейнкель 30 постов 590 9651820
590 9651820>>651124
Утеплить железную коробку с ядерным реактором в центре - задача элементарная. И чем больше корабль - тем легче его утеплять.
>>651255
Уголовников нет ни в одном роду войск нет кроме мясных мотострелков, где спецконтингент стараются держать подальше от контингента обычного. По сути да, вернулись к штрафбатам и туземным батальонам чтобы затыкать ими дыры в условиях "частичной мобилизации". У подхода есть и много плюсов, и много минусов, но это точно не про флот и тем более не про авиацию.
Что касается лампасов, то хороший младший офицерский состав куётся непосредственно на войне, KPI там другие. А вот генералы это уже про политику, и с политикой сейчас пиздец. Но когда с политикой пиздец - совершенно не важно, зеками ты воюешь или пламенными комсомольцами, пиздец будет в любом случае.
Утеплить железную коробку с ядерным реактором в центре - задача элементарная. И чем больше корабль - тем легче его утеплять.
>>651255
Уголовников нет ни в одном роду войск нет кроме мясных мотострелков, где спецконтингент стараются держать подальше от контингента обычного. По сути да, вернулись к штрафбатам и туземным батальонам чтобы затыкать ими дыры в условиях "частичной мобилизации". У подхода есть и много плюсов, и много минусов, но это точно не про флот и тем более не про авиацию.
Что касается лампасов, то хороший младший офицерский состав куётся непосредственно на войне, KPI там другие. А вот генералы это уже про политику, и с политикой сейчас пиздец. Но когда с политикой пиздец - совершенно не важно, зеками ты воюешь или пламенными комсомольцами, пиздец будет в любом случае.
193 Кб, 811x1081Танталовый Скальский 9 постов 591 9652240
591 9652240>>629726
В этом и следующем планируют спустить дохуя кораблей. 925 точно, 1008 и 1009 иже с ним. В общем ждите, сырки. Сам за этим зоонаблюдаю пристально.
Ib4: Спускают, ибо старый док пойдет в утиль, а ему на замену привезут новый из Жопотрахани. А пока не привезли – хуярят всё что есть на воду.
Мимойнсайд
В этом и следующем планируют спустить дохуя кораблей. 925 точно, 1008 и 1009 иже с ним. В общем ждите, сырки. Сам за этим зоонаблюдаю пристально.
Ib4: Спускают, ибо старый док пойдет в утиль, а ему на замену привезут новый из Жопотрахани. А пока не привезли – хуярят всё что есть на воду.
Мимойнсайд
Танталовый Скальский 9 постов 592 9652254
592 9652254Бля промахнулся с ответом, ну да похуй.
Прогрессивный Михаил Калашников 1 пост 593 9655120
593 9655120
Как можно ускорить строительство кораблей в РФ? Вряд ли дело исключительно в деньгах и только деньгах как таковых. В чем основной затык строительства по 10-15 лет? Нет инженегров? Нет промышленных возможностей? Нет парочки новых верфей? Где конкретно затыки?
Удушающий Карл Спаатс 13 постов 594 9655304
594 9655304>>655120
Неэффективность работы предприятий, где часть контингента это 60ти летние деды прожившие там всю жизнь и работающие буквально полчаса в день, а все остальное время гоняющие чаи в своих коморках. Но сократить их нельзя, потому что нужен штат работников на бумаге чтобы отчитываться над вышестоящими. Ну ты понял короче. Естественно не все предприятия такие, но реально многие.
Вопрос решается повышением зп рядовых рабочих примерно до 250 тыс, повышением статусности рабочих профессий и средне-специального образования. Чтобы народ не ломился в айти.
> Где конкретно затыки?
Неэффективность работы предприятий, где часть контингента это 60ти летние деды прожившие там всю жизнь и работающие буквально полчаса в день, а все остальное время гоняющие чаи в своих коморках. Но сократить их нельзя, потому что нужен штат работников на бумаге чтобы отчитываться над вышестоящими. Ну ты понял короче. Естественно не все предприятия такие, но реально многие.
Вопрос решается повышением зп рядовых рабочих примерно до 250 тыс, повышением статусности рабочих профессий и средне-специального образования. Чтобы народ не ломился в айти.
Суетливый Фёдор Токарев 2 поста 595 9655328
595 9655328>>655304
А шо будет через 5-7 лет когда эти деды того этого, ну это самое, тудысь? Предприятия окончательно закроются и судостроительная отрасль почти исчезнет? Или наоборот балласт сбросится и дело наладится?
А шо будет через 5-7 лет когда эти деды того этого, ну это самое, тудысь? Предприятия окончательно закроются и судостроительная отрасль почти исчезнет? Или наоборот балласт сбросится и дело наладится?
Противопартизанский Канарис 4 поста 596 9655331
596 9655331>>655120
Не хватает молодых рабочих. Да и мощности смежников наверно просели тоже. Также плохая организация труда (как и везде в РФ → см. АвтоВАЗ).
Не хватает молодых рабочих. Да и мощности смежников наверно просели тоже. Также плохая организация труда (как и везде в РФ → см. АвтоВАЗ).
>>655120
Нет заказов. Корабль строят десять лет не потому, что это что-то космически сложное, а потому, что следующий закажут только через десять лет, то есть в случае постройки и спуска на воду за год следующие девять лет всем строившим придётся копать свои собственные огороды, чтобы не оголодать в ожидании следующего заказа. Если бы корабли заказывались каждый день, их бы и выпускали каждый день, ещё попутно и производство начинки организовав рядом со стапелями, чтобы издалека не возить (а то может и вообще на конвейерную сборку со стапельной перешли бы). Пока наверху все уверены, что флот не нужен, флота и не будет.
>Где конкретно затыки?
Нет заказов. Корабль строят десять лет не потому, что это что-то космически сложное, а потому, что следующий закажут только через десять лет, то есть в случае постройки и спуска на воду за год следующие девять лет всем строившим придётся копать свои собственные огороды, чтобы не оголодать в ожидании следующего заказа. Если бы корабли заказывались каждый день, их бы и выпускали каждый день, ещё попутно и производство начинки организовав рядом со стапелями, чтобы издалека не возить (а то может и вообще на конвейерную сборку со стапельной перешли бы). Пока наверху все уверены, что флот не нужен, флота и не будет.
103 Кб, 601x600Суетливый Фёдор Токарев 2 поста 599 9655424
599 9655424>>655420
А на верху при этом думают, зачем часто и много заказывать кораблей если они один то десять лет строят. Вот через десять лет второй и закажем всё равно раньше не сделают.
А на верху при этом думают, зачем часто и много заказывать кораблей если они один то десять лет строят. Вот через десять лет второй и закажем всё равно раньше не сделают.
Удушающий Карл Спаатс 13 постов 600 9655437
600 9655437>>655420
Бред, полный бред пишешь. Неудивительно, что из под петухевина.
Бред, полный бред пишешь. Неудивительно, что из под петухевина.
Танталовый Скальский 9 постов 601 9655852
601 9655852>>655120
А никак. Ты вон на Северную посмотри.
3,5 рабочих и дохуилиард инженигр/мастеров, из которых толковых – единицы. И среди рабочих хватает околонулевых хуеколов, которые могут месяцами просто ходить на работу, жрать макарошки в чистой робе и нихуя не делать.
Ещё доставило создание научной роты. Просто проёбываются в трюмах или сидят в курилке.
Так что простои это норма. Дефицит кадров жуткий. А те кого набирают – делать нихуя не хотят.
Ну и куда же без легендарных 90% готовности растянутых на 6 лет.
Олсо, приоткрою момент анонам.
Хоть мне на это похер, но при всех проблемах особо озабоченные (Один удот с тойотой головного моска) пытаются в "оптимизацию" – режут будки рабочих, выбрасывают любую скамейку на которой можно лежать, лишают контор и прочее прочее.
Оно стояло по 70-50 лет, но порезали это сегодня... Так называемое 5С.
И кто захочет после такого батрачить?
>>655420
Пиздец. Даже не читайте этот высер. Кораблей под заказ дохуя.
>А как строить быстрее?
А никак. Ты вон на Северную посмотри.
3,5 рабочих и дохуилиард инженигр/мастеров, из которых толковых – единицы. И среди рабочих хватает околонулевых хуеколов, которые могут месяцами просто ходить на работу, жрать макарошки в чистой робе и нихуя не делать.
Ещё доставило создание научной роты. Просто проёбываются в трюмах или сидят в курилке.
Так что простои это норма. Дефицит кадров жуткий. А те кого набирают – делать нихуя не хотят.
Ну и куда же без легендарных 90% готовности растянутых на 6 лет.
Олсо, приоткрою момент анонам.
Хоть мне на это похер, но при всех проблемах особо озабоченные (Один удот с тойотой головного моска) пытаются в "оптимизацию" – режут будки рабочих, выбрасывают любую скамейку на которой можно лежать, лишают контор и прочее прочее.
Оно стояло по 70-50 лет, но порезали это сегодня... Так называемое 5С.
И кто захочет после такого батрачить?
>>655420
Пиздец. Даже не читайте этот высер. Кораблей под заказ дохуя.
Двухтактовый Квислинг 1 пост 602 9656043
602 9656043>>655852
Как я понимаю всё упирается в легендарных эффективных менеджеров. То есть буквально, верфям нужны толковые администраторы-организаторы в нормальном смысле этих слов, управленцы. Которые бы как то организовали работу на предприятии, привили и дисциплину и мотивацию. Звучит просто, но где таких людей взять совершенно непонятно.
Как я понимаю всё упирается в легендарных эффективных менеджеров. То есть буквально, верфям нужны толковые администраторы-организаторы в нормальном смысле этих слов, управленцы. Которые бы как то организовали работу на предприятии, привили и дисциплину и мотивацию. Звучит просто, но где таких людей взять совершенно непонятно.
Удушающий Карл Спаатс 13 постов 603 9656045
603 9656045>>648514
Надеюсь ты понимаешь что это экспериментальные корабли и по сути растрата средств практически уровня экранопланов и ту-144?
Чтобы вместо ГЭУ фрегата туда поставить реактор и получить атомный недокорвет на воздушной подушке и говорить про "нет аналогов"?
>Ну можно и на не настолько полезное - можно, например, взять проект 1239
>1000т
>2 турбины
>2 дизеля
Надеюсь ты понимаешь что это экспериментальные корабли и по сути растрата средств практически уровня экранопланов и ту-144?
>удлинить вдвое ради большей мореходности
Чтобы вместо ГЭУ фрегата туда поставить реактор и получить атомный недокорвет на воздушной подушке и говорить про "нет аналогов"?
Удушающий Карл Спаатс 13 постов 604 9656056
604 9656056>>656043
Подтягивать например с ГАЗа, без иронии. Ну либо с заграницы как делал Петр когда, строил армию и флот, но сейчас правда не то время и из заграницы остались только всякие негры и арабы с индусами так что этот момент отлетает.
>где таких людей взять совершенно непонятно
Подтягивать например с ГАЗа, без иронии. Ну либо с заграницы как делал Петр когда, строил армию и флот, но сейчас правда не то время и из заграницы остались только всякие негры и арабы с индусами так что этот момент отлетает.
>>656045
Угу, и чтобы потом постить фотки получившегося с подписью: "Страшно? А ведь предупреждали."
>>656043
Танталовый Скальский буквально пишет, что предприятия загибаются как раз из-за того, что вместо приизводства заняты привитием дисциплины и мотивации, а ты предлагаешь навернуть двойную порцию того же говна.
>>655852
Если бы хотели, чтобы корабли сходили со стапелей, всё это сопутствующее добро не пилили бы. А раз пилят, значит на бумаге эти корабли нужнее, чем на воде.
>Чтобы вместо ГЭУ фрегата туда поставить реактор и получить атомный недокорвет на воздушной подушке и говорить про "нет аналогов"?
Угу, и чтобы потом постить фотки получившегося с подписью: "Страшно? А ведь предупреждали."
>>656043
>Которые бы как то организовали работу на предприятии, привили и дисциплину и мотивацию.
Танталовый Скальский буквально пишет, что предприятия загибаются как раз из-за того, что вместо приизводства заняты привитием дисциплины и мотивации, а ты предлагаешь навернуть двойную порцию того же говна.
>>655852
>Оно стояло по 70-50 лет, но порезали это сегодня...
>Кораблей под заказ дохуя.
Если бы хотели, чтобы корабли сходили со стапелей, всё это сопутствующее добро не пилили бы. А раз пилят, значит на бумаге эти корабли нужнее, чем на воде.
Удушающий Карл Спаатс 13 постов 606 9656110
606 9656110>>656095
Придурок, ты даже не понял о чем он писал и сразу видно, что ни дня в жизни на заводе не отработал. Если до тебя не дошло, то он писал что им пилят скамейки и прочие закутки, которые там себе рабочие понаделали за 70 лет чтобы нихуя не делать и просто ходить на работу за своими 30-50-60к. Как ты собираешься блять строить что-то елси у тебюя половина рабочих гасится нахуй от работы? Это правильно, совершенно. Но такая дисциплина требует высокой зп взамен.
И вообще посмотри вот это и все поймешь https://www.youtube.com/watch?v=Ms-6n5G8A5Q&list=LL&index=7
> А раз пилят, значит на бумаге эти корабли нужнее, чем на воде.
Придурок, ты даже не понял о чем он писал и сразу видно, что ни дня в жизни на заводе не отработал. Если до тебя не дошло, то он писал что им пилят скамейки и прочие закутки, которые там себе рабочие понаделали за 70 лет чтобы нихуя не делать и просто ходить на работу за своими 30-50-60к. Как ты собираешься блять строить что-то елси у тебюя половина рабочих гасится нахуй от работы? Это правильно, совершенно. Но такая дисциплина требует высокой зп взамен.
И вообще посмотри вот это и все поймешь https://www.youtube.com/watch?v=Ms-6n5G8A5Q&list=LL&index=7
Карательный Кульбертинов 1 пост 607 9656143
607 9656143>>656110
Звучит как ебаная хуйня. Гасись не гасись, мастер тебе с утра на планерке дает задание, и если ты его въебал, то просто вылетаешь с работы при наборе достаточного числа проебов.
Реальность такова, что эффективные ебланы думают, что на дворе 1995 год и у них за забором толпа опытных рабочих с закрывшихся заводов, готовых работать за 300$. А ирл как мы видим что рукастый чел в разы больше заработает частником.
Звучит как ебаная хуйня. Гасись не гасись, мастер тебе с утра на планерке дает задание, и если ты его въебал, то просто вылетаешь с работы при наборе достаточного числа проебов.
Реальность такова, что эффективные ебланы думают, что на дворе 1995 год и у них за забором толпа опытных рабочих с закрывшихся заводов, готовых работать за 300$. А ирл как мы видим что рукастый чел в разы больше заработает частником.
Удушающий Карл Спаатс 13 постов 608 9656181
608 9656181>>656143
Чел, в таком случае виноват будет мастер и ебать начальсвто будет именно его, рабочих никто не тронет. Практически везде сверху установка, что нельзя увольнять предпенсионеров. Тем более если ты начнешь увольнять массово откуда ты потом рабочих найдешь на 50к если на складе озона можно больше поднять?)).
Руководство естественно про это все знает и понимает, поэтому сверхзадач не ставят и все работают на расслабоне и худо-бедно чето делают как сонные мухи. По крайней мере это мой опыт работы на одном заводе. А вот на другом заводе уже ебут жестко по дисциплине, не присядешь, телефоны запрещены. Но там и зп в 2-3 раза выше чем средняя по стране и контингент в основном молодые ипотечники, которые реально работают, а не пердеды ностальгирующие про советский пломбир и как им квартиры выдавали в обмен на трудодни
>Гасись не гасись, мастер тебе с утра на планерке дает задание, и если ты его въебал, то просто вылетаешь с работы при наборе достаточного числа проебов.
Чел, в таком случае виноват будет мастер и ебать начальсвто будет именно его, рабочих никто не тронет. Практически везде сверху установка, что нельзя увольнять предпенсионеров. Тем более если ты начнешь увольнять массово откуда ты потом рабочих найдешь на 50к если на складе озона можно больше поднять?)).
Руководство естественно про это все знает и понимает, поэтому сверхзадач не ставят и все работают на расслабоне и худо-бедно чето делают как сонные мухи. По крайней мере это мой опыт работы на одном заводе. А вот на другом заводе уже ебут жестко по дисциплине, не присядешь, телефоны запрещены. Но там и зп в 2-3 раза выше чем средняя по стране и контингент в основном молодые ипотечники, которые реально работают, а не пердеды ностальгирующие про советский пломбир и как им квартиры выдавали в обмен на трудодни
>>656110
Я на стройке поработал. Изо всей бригады в перманентном проёбе были только два хохла деревенских белоруса, которых бригадиру разве что к погрузочно-разгрузочным работам удавалось пинками привлевлекать - ну и платили им соответственно как грузчикам на полставки, потому что контора за объём работ выдавала сумму на бригаду, а на отдельные получки это делил уже бригадир (вернее бригадир составлял для конторы бумагу, а деньги на руки на основании этой бумаги выдавал кассир, но это мелочи). Потом они вообще пропали - кто-то говорил, что ушли в запой. А остальная бригада как работала, так работать и продолжала - это при том, что в бригаде были в том числе дяденьки предпенсионного возраста, у которых физически много наработать не получалось, но они работали столько, сколько могли - сами работали, без пинков (когда был аврал, работали через силу с термофлягой с кофе на поясе - медленно, но работали).
Есть такая вещь, как благоустройство площадей - не только рекреационных, а и рабочих тоже. Если сотрудник ебошит на износ смену за сменой от гудка до гудка, он переходит на рефлексы, перестаёт понимать, что происходит вокруг, перестаёт замечать признаки потенциальных нештатных ситуаций и по итогу вызывает ЧП - ну ладно, в лучшем случае он просто превращается в "овощ" без катастрофических последствий для производства. Сотрудник может проводить на той скамейке пять минут из каждого рабочего часа. Сотрудник может проводить на той скамейке полчаса раз в день. Сотрудник может проводить весь день на ногах и падать на ту скамейку только после предотвращения аварии на производстве, когда для спасения ситуации пришлось, образно выражаясь, жопу на себе порвать. Пока эта скамейка там стоит, каждый видевший её сотрудник знает, что в случае чего сможет ей воспользоваться, чтобы отдохнуть - и потому сотрудник не боится поднапрячься немного выше среднего, чтобы не случилось того, что потом придётся неделями разгребать всей командой. А когда рабочее место превращается в "беличье колесо", где человек может только машинально выполнять чисто механические действия, позывы анализировать творящееся на рабочем месте и периодически действовать не в рамках инструкции, а в интересах предприятия в целом, как-то сами собой сходят на нет - и по итогу рабочий процесс превращается в "итальянскую забастовку".
Сказки про "народ не тот" и "рабам нужен кнут". Если начать убирать удобства, идейные проёбщики будут тупо проёбываться дальше от рабочего места, а дискомфорт ударит в первую очередь именно по тем, кто трудится. Оптимизация имеет смысл после того, как рабочие процессы уже были налажены - до этого оптимизировать нечего. Но если контора уже дооптимизировалась до того, что остались только те, кто работать и не собирался изначально, а все остальные свалили искать другие источники заработка, то тут сносом курилок делу не поможешь, потому что уже проёбан рабочий коллектив, а вместе с ним и рабочие процессы.
Дело не в дисциплине - дело в процессах. Если новичок попадает в бригаду, которая уже чем-то занята, он входит в курс дела и включается в то, чем занимается бригада. Если новичок оказывается один посреди пустого цеха без инструментов и инструкций, можно считать, что ни новичка, ни цеха в рабочих процесса не участвует. И можно сколько угодно заставлять петь гимн корпорации и бить земные поклоны портрету гендиректора - объём производимой продукции от этого не увеличится. Рабочий коллектив - это такая же часть производства, как, например, сборочная линия - и у коллектива тоже проводится своя пусконаладка, когда он только-только собран и впервые приступает к работе единой командой.
>>656143
Кто из принципа намерен ебланить столько, сколько вообще физически возможно, тот способ найдёт. Вопрос в том, как удерживать в коллективе тех, кто как раз таки готов напрягаться - потогонный режим тут делу не поможет: человек мог проебаться со своей маленькой задачей, затыкая гораздо более капитальный проёб - в здоровом коллективе о таком могут говорить открыто, тем самым доводя до сведения старшего фактическое положение дел. А в нездоровом коллективе люди только имитируют бурную деятельность - и все средства стимуляции будут стимулировать только ещё более активную имитацию ещё более бурной деятельности.
Эффективные ебланы думают, что любой рабочий магическим образом превратится в того самого опытного и готового въёбывать, если ему достаточно много платить и достаточно сильно бить его палкой. Что это совершенно разные категории населения, эффективные ебланы не просто не подозревают, а фанатично отрицают это по религиозным соображениям.
>Придурок, ты даже не понял о чем он писал и сразу видно, что ни дня в жизни на заводе не отработал.
Я на стройке поработал. Изо всей бригады в перманентном проёбе были только два хохла деревенских белоруса, которых бригадиру разве что к погрузочно-разгрузочным работам удавалось пинками привлевлекать - ну и платили им соответственно как грузчикам на полставки, потому что контора за объём работ выдавала сумму на бригаду, а на отдельные получки это делил уже бригадир (вернее бригадир составлял для конторы бумагу, а деньги на руки на основании этой бумаги выдавал кассир, но это мелочи). Потом они вообще пропали - кто-то говорил, что ушли в запой. А остальная бригада как работала, так работать и продолжала - это при том, что в бригаде были в том числе дяденьки предпенсионного возраста, у которых физически много наработать не получалось, но они работали столько, сколько могли - сами работали, без пинков (когда был аврал, работали через силу с термофлягой с кофе на поясе - медленно, но работали).
>Если до тебя не дошло, то он писал что им пилят скамейки и прочие закутки, которые там себе рабочие понаделали за 70 лет чтобы нихуя не делать и просто ходить на работу за своими 30-50-60к.
Есть такая вещь, как благоустройство площадей - не только рекреационных, а и рабочих тоже. Если сотрудник ебошит на износ смену за сменой от гудка до гудка, он переходит на рефлексы, перестаёт понимать, что происходит вокруг, перестаёт замечать признаки потенциальных нештатных ситуаций и по итогу вызывает ЧП - ну ладно, в лучшем случае он просто превращается в "овощ" без катастрофических последствий для производства. Сотрудник может проводить на той скамейке пять минут из каждого рабочего часа. Сотрудник может проводить на той скамейке полчаса раз в день. Сотрудник может проводить весь день на ногах и падать на ту скамейку только после предотвращения аварии на производстве, когда для спасения ситуации пришлось, образно выражаясь, жопу на себе порвать. Пока эта скамейка там стоит, каждый видевший её сотрудник знает, что в случае чего сможет ей воспользоваться, чтобы отдохнуть - и потому сотрудник не боится поднапрячься немного выше среднего, чтобы не случилось того, что потом придётся неделями разгребать всей командой. А когда рабочее место превращается в "беличье колесо", где человек может только машинально выполнять чисто механические действия, позывы анализировать творящееся на рабочем месте и периодически действовать не в рамках инструкции, а в интересах предприятия в целом, как-то сами собой сходят на нет - и по итогу рабочий процесс превращается в "итальянскую забастовку".
>Как ты собираешься блять строить что-то елси у тебюя половина рабочих гасится нахуй от работы?
Сказки про "народ не тот" и "рабам нужен кнут". Если начать убирать удобства, идейные проёбщики будут тупо проёбываться дальше от рабочего места, а дискомфорт ударит в первую очередь именно по тем, кто трудится. Оптимизация имеет смысл после того, как рабочие процессы уже были налажены - до этого оптимизировать нечего. Но если контора уже дооптимизировалась до того, что остались только те, кто работать и не собирался изначально, а все остальные свалили искать другие источники заработка, то тут сносом курилок делу не поможешь, потому что уже проёбан рабочий коллектив, а вместе с ним и рабочие процессы.
>Но такая дисциплина требует высокой зп взамен.
Дело не в дисциплине - дело в процессах. Если новичок попадает в бригаду, которая уже чем-то занята, он входит в курс дела и включается в то, чем занимается бригада. Если новичок оказывается один посреди пустого цеха без инструментов и инструкций, можно считать, что ни новичка, ни цеха в рабочих процесса не участвует. И можно сколько угодно заставлять петь гимн корпорации и бить земные поклоны портрету гендиректора - объём производимой продукции от этого не увеличится. Рабочий коллектив - это такая же часть производства, как, например, сборочная линия - и у коллектива тоже проводится своя пусконаладка, когда он только-только собран и впервые приступает к работе единой командой.
>>656143
>Гасись не гасись, мастер тебе с утра на планерке дает задание, и если ты его въебал, то просто вылетаешь с работы при наборе достаточного числа проебов.
Кто из принципа намерен ебланить столько, сколько вообще физически возможно, тот способ найдёт. Вопрос в том, как удерживать в коллективе тех, кто как раз таки готов напрягаться - потогонный режим тут делу не поможет: человек мог проебаться со своей маленькой задачей, затыкая гораздо более капитальный проёб - в здоровом коллективе о таком могут говорить открыто, тем самым доводя до сведения старшего фактическое положение дел. А в нездоровом коллективе люди только имитируют бурную деятельность - и все средства стимуляции будут стимулировать только ещё более активную имитацию ещё более бурной деятельности.
>Реальность такова, что эффективные ебланы думают, что на дворе 1995 год и у них за забором толпа опытных рабочих с закрывшихся заводов, готовых работать за 300$.
Эффективные ебланы думают, что любой рабочий магическим образом превратится в того самого опытного и готового въёбывать, если ему достаточно много платить и достаточно сильно бить его палкой. Что это совершенно разные категории населения, эффективные ебланы не просто не подозревают, а фанатично отрицают это по религиозным соображениям.
>>656110
Я на стройке поработал. Изо всей бригады в перманентном проёбе были только два хохла деревенских белоруса, которых бригадиру разве что к погрузочно-разгрузочным работам удавалось пинками привлевлекать - ну и платили им соответственно как грузчикам на полставки, потому что контора за объём работ выдавала сумму на бригаду, а на отдельные получки это делил уже бригадир (вернее бригадир составлял для конторы бумагу, а деньги на руки на основании этой бумаги выдавал кассир, но это мелочи). Потом они вообще пропали - кто-то говорил, что ушли в запой. А остальная бригада как работала, так работать и продолжала - это при том, что в бригаде были в том числе дяденьки предпенсионного возраста, у которых физически много наработать не получалось, но они работали столько, сколько могли - сами работали, без пинков (когда был аврал, работали через силу с термофлягой с кофе на поясе - медленно, но работали).
Есть такая вещь, как благоустройство площадей - не только рекреационных, а и рабочих тоже. Если сотрудник ебошит на износ смену за сменой от гудка до гудка, он переходит на рефлексы, перестаёт понимать, что происходит вокруг, перестаёт замечать признаки потенциальных нештатных ситуаций и по итогу вызывает ЧП - ну ладно, в лучшем случае он просто превращается в "овощ" без катастрофических последствий для производства. Сотрудник может проводить на той скамейке пять минут из каждого рабочего часа. Сотрудник может проводить на той скамейке полчаса раз в день. Сотрудник может проводить весь день на ногах и падать на ту скамейку только после предотвращения аварии на производстве, когда для спасения ситуации пришлось, образно выражаясь, жопу на себе порвать. Пока эта скамейка там стоит, каждый видевший её сотрудник знает, что в случае чего сможет ей воспользоваться, чтобы отдохнуть - и потому сотрудник не боится поднапрячься немного выше среднего, чтобы не случилось того, что потом придётся неделями разгребать всей командой. А когда рабочее место превращается в "беличье колесо", где человек может только машинально выполнять чисто механические действия, позывы анализировать творящееся на рабочем месте и периодически действовать не в рамках инструкции, а в интересах предприятия в целом, как-то сами собой сходят на нет - и по итогу рабочий процесс превращается в "итальянскую забастовку".
Сказки про "народ не тот" и "рабам нужен кнут". Если начать убирать удобства, идейные проёбщики будут тупо проёбываться дальше от рабочего места, а дискомфорт ударит в первую очередь именно по тем, кто трудится. Оптимизация имеет смысл после того, как рабочие процессы уже были налажены - до этого оптимизировать нечего. Но если контора уже дооптимизировалась до того, что остались только те, кто работать и не собирался изначально, а все остальные свалили искать другие источники заработка, то тут сносом курилок делу не поможешь, потому что уже проёбан рабочий коллектив, а вместе с ним и рабочие процессы.
Дело не в дисциплине - дело в процессах. Если новичок попадает в бригаду, которая уже чем-то занята, он входит в курс дела и включается в то, чем занимается бригада. Если новичок оказывается один посреди пустого цеха без инструментов и инструкций, можно считать, что ни новичка, ни цеха в рабочих процесса не участвует. И можно сколько угодно заставлять петь гимн корпорации и бить земные поклоны портрету гендиректора - объём производимой продукции от этого не увеличится. Рабочий коллектив - это такая же часть производства, как, например, сборочная линия - и у коллектива тоже проводится своя пусконаладка, когда он только-только собран и впервые приступает к работе единой командой.
>>656143
Кто из принципа намерен ебланить столько, сколько вообще физически возможно, тот способ найдёт. Вопрос в том, как удерживать в коллективе тех, кто как раз таки готов напрягаться - потогонный режим тут делу не поможет: человек мог проебаться со своей маленькой задачей, затыкая гораздо более капитальный проёб - в здоровом коллективе о таком могут говорить открыто, тем самым доводя до сведения старшего фактическое положение дел. А в нездоровом коллективе люди только имитируют бурную деятельность - и все средства стимуляции будут стимулировать только ещё более активную имитацию ещё более бурной деятельности.
Эффективные ебланы думают, что любой рабочий магическим образом превратится в того самого опытного и готового въёбывать, если ему достаточно много платить и достаточно сильно бить его палкой. Что это совершенно разные категории населения, эффективные ебланы не просто не подозревают, а фанатично отрицают это по религиозным соображениям.
>Придурок, ты даже не понял о чем он писал и сразу видно, что ни дня в жизни на заводе не отработал.
Я на стройке поработал. Изо всей бригады в перманентном проёбе были только два хохла деревенских белоруса, которых бригадиру разве что к погрузочно-разгрузочным работам удавалось пинками привлевлекать - ну и платили им соответственно как грузчикам на полставки, потому что контора за объём работ выдавала сумму на бригаду, а на отдельные получки это делил уже бригадир (вернее бригадир составлял для конторы бумагу, а деньги на руки на основании этой бумаги выдавал кассир, но это мелочи). Потом они вообще пропали - кто-то говорил, что ушли в запой. А остальная бригада как работала, так работать и продолжала - это при том, что в бригаде были в том числе дяденьки предпенсионного возраста, у которых физически много наработать не получалось, но они работали столько, сколько могли - сами работали, без пинков (когда был аврал, работали через силу с термофлягой с кофе на поясе - медленно, но работали).
>Если до тебя не дошло, то он писал что им пилят скамейки и прочие закутки, которые там себе рабочие понаделали за 70 лет чтобы нихуя не делать и просто ходить на работу за своими 30-50-60к.
Есть такая вещь, как благоустройство площадей - не только рекреационных, а и рабочих тоже. Если сотрудник ебошит на износ смену за сменой от гудка до гудка, он переходит на рефлексы, перестаёт понимать, что происходит вокруг, перестаёт замечать признаки потенциальных нештатных ситуаций и по итогу вызывает ЧП - ну ладно, в лучшем случае он просто превращается в "овощ" без катастрофических последствий для производства. Сотрудник может проводить на той скамейке пять минут из каждого рабочего часа. Сотрудник может проводить на той скамейке полчаса раз в день. Сотрудник может проводить весь день на ногах и падать на ту скамейку только после предотвращения аварии на производстве, когда для спасения ситуации пришлось, образно выражаясь, жопу на себе порвать. Пока эта скамейка там стоит, каждый видевший её сотрудник знает, что в случае чего сможет ей воспользоваться, чтобы отдохнуть - и потому сотрудник не боится поднапрячься немного выше среднего, чтобы не случилось того, что потом придётся неделями разгребать всей командой. А когда рабочее место превращается в "беличье колесо", где человек может только машинально выполнять чисто механические действия, позывы анализировать творящееся на рабочем месте и периодически действовать не в рамках инструкции, а в интересах предприятия в целом, как-то сами собой сходят на нет - и по итогу рабочий процесс превращается в "итальянскую забастовку".
>Как ты собираешься блять строить что-то елси у тебюя половина рабочих гасится нахуй от работы?
Сказки про "народ не тот" и "рабам нужен кнут". Если начать убирать удобства, идейные проёбщики будут тупо проёбываться дальше от рабочего места, а дискомфорт ударит в первую очередь именно по тем, кто трудится. Оптимизация имеет смысл после того, как рабочие процессы уже были налажены - до этого оптимизировать нечего. Но если контора уже дооптимизировалась до того, что остались только те, кто работать и не собирался изначально, а все остальные свалили искать другие источники заработка, то тут сносом курилок делу не поможешь, потому что уже проёбан рабочий коллектив, а вместе с ним и рабочие процессы.
>Но такая дисциплина требует высокой зп взамен.
Дело не в дисциплине - дело в процессах. Если новичок попадает в бригаду, которая уже чем-то занята, он входит в курс дела и включается в то, чем занимается бригада. Если новичок оказывается один посреди пустого цеха без инструментов и инструкций, можно считать, что ни новичка, ни цеха в рабочих процесса не участвует. И можно сколько угодно заставлять петь гимн корпорации и бить земные поклоны портрету гендиректора - объём производимой продукции от этого не увеличится. Рабочий коллектив - это такая же часть производства, как, например, сборочная линия - и у коллектива тоже проводится своя пусконаладка, когда он только-только собран и впервые приступает к работе единой командой.
>>656143
>Гасись не гасись, мастер тебе с утра на планерке дает задание, и если ты его въебал, то просто вылетаешь с работы при наборе достаточного числа проебов.
Кто из принципа намерен ебланить столько, сколько вообще физически возможно, тот способ найдёт. Вопрос в том, как удерживать в коллективе тех, кто как раз таки готов напрягаться - потогонный режим тут делу не поможет: человек мог проебаться со своей маленькой задачей, затыкая гораздо более капитальный проёб - в здоровом коллективе о таком могут говорить открыто, тем самым доводя до сведения старшего фактическое положение дел. А в нездоровом коллективе люди только имитируют бурную деятельность - и все средства стимуляции будут стимулировать только ещё более активную имитацию ещё более бурной деятельности.
>Реальность такова, что эффективные ебланы думают, что на дворе 1995 год и у них за забором толпа опытных рабочих с закрывшихся заводов, готовых работать за 300$.
Эффективные ебланы думают, что любой рабочий магическим образом превратится в того самого опытного и готового въёбывать, если ему достаточно много платить и достаточно сильно бить его палкой. Что это совершенно разные категории населения, эффективные ебланы не просто не подозревают, а фанатично отрицают это по религиозным соображениям.
Танталовый Скальский 9 постов 610 9656631
610 9656631>>656043
Да, такие есть везде. От области простого работяги, до чуть ли не главного строителя. Однако по моим зоонаблюдениям работяг давят ой как.
Причём оптимизировать производство никто не планирует. Это так называемое "на злобу дня".
И порезав будки мы получили что? Правильно – огромная толпа проебывается в курилках. Можешь со своей белой каской ходить и спокойно собирать пропуска у проебасов (Я такое не поддерживаю).
А дисциплина тут невозможна. Ибо верфь это тебе не конвеер – тут всё расплывчато по времени.
Просто надо идти на нормальный контакт с работягами, мастеросами, технологами и прочими трудящимися. Но кто это делать будет? 22х летняя пизда, которая пьет ссанину из ВкусВилловских автоматов и жопу отращивает? Или молодой ебанат, который с вышкой корабельной чертежи читать не могёт? А таких сейчас тут просто дохуя. Одно радует – их по зарплате пиздят. 70к на руки и сиди дрочи бумажки :3
>>656095
Пилят не минобороны, а свои хуи. В закладке секций то xватает.
>Легендарные менеджеры
Да, такие есть везде. От области простого работяги, до чуть ли не главного строителя. Однако по моим зоонаблюдениям работяг давят ой как.
Причём оптимизировать производство никто не планирует. Это так называемое "на злобу дня".
И порезав будки мы получили что? Правильно – огромная толпа проебывается в курилках. Можешь со своей белой каской ходить и спокойно собирать пропуска у проебасов (Я такое не поддерживаю).
А дисциплина тут невозможна. Ибо верфь это тебе не конвеер – тут всё расплывчато по времени.
Просто надо идти на нормальный контакт с работягами, мастеросами, технологами и прочими трудящимися. Но кто это делать будет? 22х летняя пизда, которая пьет ссанину из ВкусВилловских автоматов и жопу отращивает? Или молодой ебанат, который с вышкой корабельной чертежи читать не могёт? А таких сейчас тут просто дохуя. Одно радует – их по зарплате пиздят. 70к на руки и сиди дрочи бумажки :3
>>656095
Пилят не минобороны, а свои хуи. В закладке секций то xватает.
Ядерный Такэо Дои 15 постов 611 9656649
611 9656649>>655120
Мозгов нет. Причем как у руководства промки, так и у МО РФ.
Наличие денег не гарантирует результат. В ОСК и ОАК за последние 10 лет просто чудовищные суммы ввалили, с околонулевым выхлопом.
Надеюсь, в ближайшем будущем всю корпоративно-штабную шоблу прошерстят. Сейчас самое время, пока новый министр затеял мини 1937. Там оч много вопросов бы у проверяющих возникло. Особенно к бывшим главкомам, которые после отставки пошли в "бизнес".
>Нет инженегров? Нет промышленных возможностей? Нет парочки новых верфей?
Мозгов нет. Причем как у руководства промки, так и у МО РФ.
Наличие денег не гарантирует результат. В ОСК и ОАК за последние 10 лет просто чудовищные суммы ввалили, с околонулевым выхлопом.
Надеюсь, в ближайшем будущем всю корпоративно-штабную шоблу прошерстят. Сейчас самое время, пока новый министр затеял мини 1937. Там оч много вопросов бы у проверяющих возникло. Особенно к бывшим главкомам, которые после отставки пошли в "бизнес".
>>656631
Кто пилит, тот и есть ответственный за решение о том, что корабли не нужны. А что заказчика спросить забыли, то проблемы заказчика.
Если рабочие порвут на себе зад и ударными темпами заложат и спустят на воду целый Борей за один квартал, их за это не будут благодарить - им за это въебут десятикратную дозу принятых за этот квартал мер оптимизации под предлогом того, что это не рабочие своими усилиями построили судно, а менеджеры мерами по оптимизации добились повышения производительности. Люди надорвутся один раз, а их за это потом в грязь втопчут и в асфальт закатают.
Когда на производстве есть эффективный менеджер, каждое производительное шевеление записывается в KPI этого эффективного менеджера. А каждое повышение показателей менеджера отмечается ударной дозой гнобления рабочего коллектива под предлогом того, что менеджеру виднее, как быть эффективнее. И потому единственным способом выжить для всех нижестоящих становится избежание любых шевелений, чтобы показатели менеджера не росли, а лучше чтобы вообще падали, потому что тогда ему на совещаниях реже право слова давать будут, а значит и нововведения от него будут реже поступать.
И по итогу наступает та самая ситуация, когда сколько-то платят за строящийся корабль (или строящееся что угодно другое - это общие для любой организации труда явления) даже на этапе его существования только в виде чертежа, а ебут прямо пропорционально степени готовности, то есть за каждый следующий процент этой самой готовности коллективу приходится расплачиваться развальцовкой собственных анусов - и если люди понимают, что дальше анусы порвутся, приходится остановиться на том проценте готовности, до которого удалось дойти, потому что здоровья нет выносить ещё больше анального угнетения. А потому те, кто стоит ниже менеджеров, но выше простых работяг, врубают режим "бутылочного горлышка" и затормаживают процессы настолько, чтобы с одной стороны имитировалась бурная деятельность, а с другой стороны чтобы последние оставшиеся работники не разбежались.
И есть большие сомнения, что люди в МО не в курсе основ управления производством. А если в курсе, видят текущее положение дел с хозяйствованием производств и не начинают каждый день с расстрела (хотя лучше всё же сожжения, чтобы споры эффективных менеджеров не попали в почву и не проросли, произведя новых эффективных менеджеров) очередных десяти тысяч эффективных менеджеров, значит проблем не видят.
>Пилят не минобороны, а свои хуи.
Кто пилит, тот и есть ответственный за решение о том, что корабли не нужны. А что заказчика спросить забыли, то проблемы заказчика.
Если рабочие порвут на себе зад и ударными темпами заложат и спустят на воду целый Борей за один квартал, их за это не будут благодарить - им за это въебут десятикратную дозу принятых за этот квартал мер оптимизации под предлогом того, что это не рабочие своими усилиями построили судно, а менеджеры мерами по оптимизации добились повышения производительности. Люди надорвутся один раз, а их за это потом в грязь втопчут и в асфальт закатают.
Когда на производстве есть эффективный менеджер, каждое производительное шевеление записывается в KPI этого эффективного менеджера. А каждое повышение показателей менеджера отмечается ударной дозой гнобления рабочего коллектива под предлогом того, что менеджеру виднее, как быть эффективнее. И потому единственным способом выжить для всех нижестоящих становится избежание любых шевелений, чтобы показатели менеджера не росли, а лучше чтобы вообще падали, потому что тогда ему на совещаниях реже право слова давать будут, а значит и нововведения от него будут реже поступать.
И по итогу наступает та самая ситуация, когда сколько-то платят за строящийся корабль (или строящееся что угодно другое - это общие для любой организации труда явления) даже на этапе его существования только в виде чертежа, а ебут прямо пропорционально степени готовности, то есть за каждый следующий процент этой самой готовности коллективу приходится расплачиваться развальцовкой собственных анусов - и если люди понимают, что дальше анусы порвутся, приходится остановиться на том проценте готовности, до которого удалось дойти, потому что здоровья нет выносить ещё больше анального угнетения. А потому те, кто стоит ниже менеджеров, но выше простых работяг, врубают режим "бутылочного горлышка" и затормаживают процессы настолько, чтобы с одной стороны имитировалась бурная деятельность, а с другой стороны чтобы последние оставшиеся работники не разбежались.
И есть большие сомнения, что люди в МО не в курсе основ управления производством. А если в курсе, видят текущее положение дел с хозяйствованием производств и не начинают каждый день с расстрела (хотя лучше всё же сожжения, чтобы споры эффективных менеджеров не попали в почву и не проросли, произведя новых эффективных менеджеров) очередных десяти тысяч эффективных менеджеров, значит проблем не видят.
>>656631
Кто пилит, тот и есть ответственный за решение о том, что корабли не нужны. А что заказчика спросить забыли, то проблемы заказчика.
Если рабочие порвут на себе зад и ударными темпами заложат и спустят на воду целый Борей за один квартал, их за это не будут благодарить - им за это въебут десятикратную дозу принятых за этот квартал мер оптимизации под предлогом того, что это не рабочие своими усилиями построили судно, а менеджеры мерами по оптимизации добились повышения производительности. Люди надорвутся один раз, а их за это потом в грязь втопчут и в асфальт закатают.
Когда на производстве есть эффективный менеджер, каждое производительное шевеление записывается в KPI этого эффективного менеджера. А каждое повышение показателей менеджера отмечается ударной дозой гнобления рабочего коллектива под предлогом того, что менеджеру виднее, как быть эффективнее. И потому единственным способом выжить для всех нижестоящих становится избежание любых шевелений, чтобы показатели менеджера не росли, а лучше чтобы вообще падали, потому что тогда ему на совещаниях реже право слова давать будут, а значит и нововведения от него будут реже поступать.
И по итогу наступает та самая ситуация, когда сколько-то платят за строящийся корабль (или строящееся что угодно другое - это общие для любой организации труда явления) даже на этапе его существования только в виде чертежа, а ебут прямо пропорционально степени готовности, то есть за каждый следующий процент этой самой готовности коллективу приходится расплачиваться развальцовкой собственных анусов - и если люди понимают, что дальше анусы порвутся, приходится остановиться на том проценте готовности, до которого удалось дойти, потому что здоровья нет выносить ещё больше анального угнетения. А потому те, кто стоит ниже менеджеров, но выше простых работяг, врубают режим "бутылочного горлышка" и затормаживают процессы настолько, чтобы с одной стороны имитировалась бурная деятельность, а с другой стороны чтобы последние оставшиеся работники не разбежались.
И есть большие сомнения, что люди в МО не в курсе основ управления производством. А если в курсе, видят текущее положение дел с хозяйствованием производств и не начинают каждый день с расстрела (хотя лучше всё же сожжения, чтобы споры эффективных менеджеров не попали в почву и не проросли, произведя новых эффективных менеджеров) очередных десяти тысяч эффективных менеджеров, значит проблем не видят.
>Пилят не минобороны, а свои хуи.
Кто пилит, тот и есть ответственный за решение о том, что корабли не нужны. А что заказчика спросить забыли, то проблемы заказчика.
Если рабочие порвут на себе зад и ударными темпами заложат и спустят на воду целый Борей за один квартал, их за это не будут благодарить - им за это въебут десятикратную дозу принятых за этот квартал мер оптимизации под предлогом того, что это не рабочие своими усилиями построили судно, а менеджеры мерами по оптимизации добились повышения производительности. Люди надорвутся один раз, а их за это потом в грязь втопчут и в асфальт закатают.
Когда на производстве есть эффективный менеджер, каждое производительное шевеление записывается в KPI этого эффективного менеджера. А каждое повышение показателей менеджера отмечается ударной дозой гнобления рабочего коллектива под предлогом того, что менеджеру виднее, как быть эффективнее. И потому единственным способом выжить для всех нижестоящих становится избежание любых шевелений, чтобы показатели менеджера не росли, а лучше чтобы вообще падали, потому что тогда ему на совещаниях реже право слова давать будут, а значит и нововведения от него будут реже поступать.
И по итогу наступает та самая ситуация, когда сколько-то платят за строящийся корабль (или строящееся что угодно другое - это общие для любой организации труда явления) даже на этапе его существования только в виде чертежа, а ебут прямо пропорционально степени готовности, то есть за каждый следующий процент этой самой готовности коллективу приходится расплачиваться развальцовкой собственных анусов - и если люди понимают, что дальше анусы порвутся, приходится остановиться на том проценте готовности, до которого удалось дойти, потому что здоровья нет выносить ещё больше анального угнетения. А потому те, кто стоит ниже менеджеров, но выше простых работяг, врубают режим "бутылочного горлышка" и затормаживают процессы настолько, чтобы с одной стороны имитировалась бурная деятельность, а с другой стороны чтобы последние оставшиеся работники не разбежались.
И есть большие сомнения, что люди в МО не в курсе основ управления производством. А если в курсе, видят текущее положение дел с хозяйствованием производств и не начинают каждый день с расстрела (хотя лучше всё же сожжения, чтобы споры эффективных менеджеров не попали в почву и не проросли, произведя новых эффективных менеджеров) очередных десяти тысяч эффективных менеджеров, значит проблем не видят.
Радиоактивный Адольф Ротенберг 26 постов 613 9662532
613 9662532
https://alerozin.narod.ru/indi.htm
Сам себе на почитать, но вы тоже угощайтесь
Сам себе на почитать, но вы тоже угощайтесь
Дежурный Ранжит Мадалана 11 постов 614 9668549
614 9668549
Что многоуважаемые адмиралы флототреда, думают про Японские Aegis system equipped vessels (ASEV)
Ядерный Такэо Дои 15 постов 615 9669191
615 9669191
Засветились новые строящиеся 11711. Как видно строится более поздний вариант "Кайман". А не то что показывали во время закладки.
Двуствольный Дмитрий Павлов 1 пост 616 9670344
616 9670344>>669191
Ага, вопрос только зачем и куда десантироваться на этих золотых кораблях. Потому что если таскать грузы, то лучше пойдет ролкер, на который можно хоть тор поставить при надобности.
Ага, вопрос только зачем и куда десантироваться на этих золотых кораблях. Потому что если таскать грузы, то лучше пойдет ролкер, на который можно хоть тор поставить при надобности.
Сверхзвуковой Сёити Сугита 2 поста 617 9670438
617 9670438>>670344
Курилы отбивать если захватят.
>
>Ага, вопрос только зачем и куда десантироваться на этих золотых кораблях
Курилы отбивать если захватят.
Заградительный Хельмут Хейе 1 пост 618 9670548
618 9670548Танталовый Скальский 9 постов 619 9672658
619 9672658>>657549
Так это противоречие жи. Больше кораблей = больше распила.
Ичсх у нас на предприятии платят нихуево и по условиям пизже, чем на Вымирале/Ебалтийском заводе (А там сраку рвут конкретно). Но народ рот ебал бореи строить. Да даже простого рыбака рот ебал. С кофейком, сигареткой и неспешно на заказик. И темпами улиточными хуярить. А после обеда? После макарошек с котлетками обычный работяга вообще на хую вертел происходящее. Так что бутылочное горлышко как есть.
Но пинать пытаются, причем всех и сразу. Даже в инженерку прилетает подсракен.
>Решение, что ненужны
Так это противоречие жи. Больше кораблей = больше распила.
>Если рабочие порвут на себе зад и ударными темпами заложат и спустят на воду целый Борей
Ичсх у нас на предприятии платят нихуево и по условиям пизже, чем на Вымирале/Ебалтийском заводе (А там сраку рвут конкретно). Но народ рот ебал бореи строить. Да даже простого рыбака рот ебал. С кофейком, сигареткой и неспешно на заказик. И темпами улиточными хуярить. А после обеда? После макарошек с котлетками обычный работяга вообще на хую вертел происходящее. Так что бутылочное горлышко как есть.
Но пинать пытаются, причем всех и сразу. Даже в инженерку прилетает подсракен.
Поршневой Юденич 1 пост 620 9673749
620 9673749>>655852
http://bourabai.ru/physics/.htmlКриогенная плазмаhttps://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D%F%D%BB%D%B%D%B%D%BC%D%B_%D%BD%D%B%D%BF%D%BE%DDD%B%D%B%DDD%B%D%B%D%BD%D%BD%D%BE%D%B%D%BE_%D%BF%D%C%D%B%D%B%D%BE-%DD%B%D%B%DD%F%D%B%D%BКоронарные разряды имеющие комнатную температуру или меньше за счет лаз
http://bourabai.ru/physics/.htmlКриогенная плазмаhttps://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D%F%D%BB%D%B%D%B%D%BC%D%B_%D%BD%D%B%D%BF%D%BE%DDD%B%D%B%DDD%B%D%B%D%BD%D%BD%D%BE%D%B%D%BE_%D%BF%D%C%D%B%D%B%D%BE-%DD%B%D%B%DD%F%D%B%D%BКоронарные разряды имеющие комнатную температуру или меньше за счет лаз
76 Кб, 900x506Окопавшийся Харольд Александер 5 постов 621 9679750
621 9679750Когда эту хуйню отпустят поплавать?
Или уже нахой затопят с концами/spoiler]
Или уже нахой затопят с концами/spoiler]
Сверхзвуковой Сёити Сугита 2 поста 622 9679790
622 9679790>>679750
Модернизацию продлили до конца 2025 года, после которой будут решать дальнейшую судьбу крейсера и всего его состава. Если модернизация затянется, большинство военнослужащих, скорее всего, будут направлены в состав других кораблей и сухопутных частей.
Модернизацию продлили до конца 2025 года, после которой будут решать дальнейшую судьбу крейсера и всего его состава. Если модернизация затянется, большинство военнослужащих, скорее всего, будут направлены в состав других кораблей и сухопутных частей.
Окопавшийся Харольд Александер 5 постов 623 9679846
623 9679846>>679790
В чём сейчас затык? Двигло то новое поставили?
В чём сейчас затык? Двигло то новое поставили?
Тактический Фрунзе 4 поста 624 9680009
624 9680009>>679846
Я так понимаю сначала хотели обойтись полумерами, как обычно, но в итоге решили делать полную капиталку с заменой всего. Длиной он с 4 типовых девятиэтажки, а высотой по надстройке с 16 этажку - прикидывай сколько там всего менять надо. Модернизация может еще на 10 лет затянуться, а учитывая что полотна фар марс-пассата который так и не заработал с самой постройки корабля все еще на своих местах, то походу так оно и будет
Я так понимаю сначала хотели обойтись полумерами, как обычно, но в итоге решили делать полную капиталку с заменой всего. Длиной он с 4 типовых девятиэтажки, а высотой по надстройке с 16 этажку - прикидывай сколько там всего менять надо. Модернизация может еще на 10 лет затянуться, а учитывая что полотна фар марс-пассата который так и не заработал с самой постройки корабля все еще на своих местах, то походу так оно и будет
Взводный фон Арним 1 пост 625 9680790
625 9680790>>680009
Может оно и к лучшему. Пусть повозятся с Кузмичем, сохранят или наработают какие то компетенции которые потом помогут в работе с другими большими кораблями.
Может оно и к лучшему. Пусть повозятся с Кузмичем, сохранят или наработают какие то компетенции которые потом помогут в работе с другими большими кораблями.
Тактический Фрунзе 4 поста 626 9680914
626 9680914
>>680790
Че там можно сохранять и нарабатывать? Надо решать либо нужны тебе авианосцы либо нет, если нужны надо прям сейчас закладывать пару атомных на балтийском заводе, в противном случае в пизду все это.
Я эти мантры про сохранение компетенций по авикам слышу уже лет 10. Компетенций никаких нет по сути, нет даже понимания что такое авианосец и с чем его едят. ВМФ СССР спустя 2 года после принятие первых авиков в строй уже заправлялся как большие дяди на полном ходу, а Кузнецов в сирийском похоже заправлялся на якоре и подобных фото постсоветских ты не найдешь... В боевой обстановке заправлять авик на якоре через корму это примерно как построение под артой.
>сохранят или наработают какие то компетенции
Че там можно сохранять и нарабатывать? Надо решать либо нужны тебе авианосцы либо нет, если нужны надо прям сейчас закладывать пару атомных на балтийском заводе, в противном случае в пизду все это.
Я эти мантры про сохранение компетенций по авикам слышу уже лет 10. Компетенций никаких нет по сути, нет даже понимания что такое авианосец и с чем его едят. ВМФ СССР спустя 2 года после принятие первых авиков в строй уже заправлялся как большие дяди на полном ходу, а Кузнецов в сирийском похоже заправлялся на якоре и подобных фото постсоветских ты не найдешь... В боевой обстановке заправлять авик на якоре через корму это примерно как построение под артой.
Триумфальный Ранжит Мадалана 1 пост 627 9680995
627 9680995>>680914
На балтийском заводе могут только писю за пазуху заложить. Мирный атом и точка.
>балтийском заводе
На балтийском заводе могут только писю за пазуху заложить. Мирный атом и точка.
>>672658
Схема "распил-откат" держится в первую очередь на "ответственном лице с низкой социальной ответственностью", у которого есть доступ к большой государственной кормушке - и пока этот доступ остаётся, оное лицо за долю в деле будет подмахивать бумаги на выделение средств с абсолютно любым обоснованием: хоть там тысячи кораблей, хоть один - наглость ограничена только бюджетом выделяющего деньги ведомства и готовностью кого-то вышестоящего прикрывать "своих людей на местах", чтобы сохранять дополнительные рычаги контроля в обход официальной иерархии. Впрочем это уже скорее криминалистика, а не вопросы управления персоналом на производстве.
А это уже ближе к "терминальной стадии", когда от здорового рабочего коллектива не осталось практически ничего. Кто были готовы тянуть на себе столько, сколько позволит здоровье, чтобы задавать рабочий ритм для остальных, те либо ушли, либо вышли на пенсию, либо надорвались, либо разуверились в человечестве. Остались те, кто больше не видят смысла относиться к производству, как к организму, здоровье которого требуется поддерживать, и те, кто никогда так ответственно к производству и не относились. Иногда выручает взять пару-тройку самых ответственных реликтов ушедшей эпохи и дать им под начало свежую молодёжь, чтобы они по старой памяти завели в новых рабочих бригадах такие порядки, которые сами считали правильными, но здоровья тянуть их уже не хватало: у молодёжи здоровья всё же чутка побольше будет - но если реликты ушедшей эпохи совсем закончились, то рабочий коллектив нужно выращивать заново с самого-самого начала с одной маленькой тесной команды энтузиастов, которая потом будет расширяться и делиться. Впрочем это уже больше социопсихология, нежели техническая сторона управления рабочим коллективом.
>Больше кораблей = больше распила.
Схема "распил-откат" держится в первую очередь на "ответственном лице с низкой социальной ответственностью", у которого есть доступ к большой государственной кормушке - и пока этот доступ остаётся, оное лицо за долю в деле будет подмахивать бумаги на выделение средств с абсолютно любым обоснованием: хоть там тысячи кораблей, хоть один - наглость ограничена только бюджетом выделяющего деньги ведомства и готовностью кого-то вышестоящего прикрывать "своих людей на местах", чтобы сохранять дополнительные рычаги контроля в обход официальной иерархии. Впрочем это уже скорее криминалистика, а не вопросы управления персоналом на производстве.
>С кофейком, сигареткой и неспешно на заказик. И темпами улиточными хуярить.
А это уже ближе к "терминальной стадии", когда от здорового рабочего коллектива не осталось практически ничего. Кто были готовы тянуть на себе столько, сколько позволит здоровье, чтобы задавать рабочий ритм для остальных, те либо ушли, либо вышли на пенсию, либо надорвались, либо разуверились в человечестве. Остались те, кто больше не видят смысла относиться к производству, как к организму, здоровье которого требуется поддерживать, и те, кто никогда так ответственно к производству и не относились. Иногда выручает взять пару-тройку самых ответственных реликтов ушедшей эпохи и дать им под начало свежую молодёжь, чтобы они по старой памяти завели в новых рабочих бригадах такие порядки, которые сами считали правильными, но здоровья тянуть их уже не хватало: у молодёжи здоровья всё же чутка побольше будет - но если реликты ушедшей эпохи совсем закончились, то рабочий коллектив нужно выращивать заново с самого-самого начала с одной маленькой тесной команды энтузиастов, которая потом будет расширяться и делиться. Впрочем это уже больше социопсихология, нежели техническая сторона управления рабочим коллективом.
Кожно-нарывной Бартини 1 пост 629 9681804
629 9681804>>680914
Не нужны. Но и отказаться не не возобновляемого наследия предыдущей более развитой цивилизации тоже как то жалко теперь.
>Надо решать либо нужны тебе авианосцы либо нет
Не нужны. Но и отказаться не не возобновляемого наследия предыдущей более развитой цивилизации тоже как то жалко теперь.
Тактический Фрунзе 4 поста 631 9682780
631 9682780
>>682197
На советских авианосцах с трамплином частично марс-пассат должен был заменять возможности хокая, на американских естественно ничего такого не было. Так-то радар это ебейший, настойщий мфрлк. Что-то близкое по возможностям смогли родить только на 20385 в виде заслона, но тут естественно все упирается в размеры полотен и мощности у корвета сильно не те.
Я так понимаю марс-пассат имел еще и возможности космической разведки, и все это должно было работать в единой сети с самолетами, спутниками и кораблями. Что только подтверждает необходимость наличия авика как ядра обороны корабельного соединения, а самолетов су-33 как "длинной руки" ПВО этого самого соединения. Ну и на последующих кораблях таки самолет ДРЛО тоже должен был появиться. Жаль что это все так и не реализовали до 91, и марс-пассат не заработал
Короче в очередной раз советские деды провели по губам всяким копиумным буяно-додикам у которых эта шлюпка проводимая по внутренним морским путям (без мачт, лол) буквально лучший корабль в мире и революция в кораблестроении, а рррряяяяя авианосец легкае мишенеь.
Просто прикидывайте что мы проебали.
На советских авианосцах с трамплином частично марс-пассат должен был заменять возможности хокая, на американских естественно ничего такого не было. Так-то радар это ебейший, настойщий мфрлк. Что-то близкое по возможностям смогли родить только на 20385 в виде заслона, но тут естественно все упирается в размеры полотен и мощности у корвета сильно не те.
Я так понимаю марс-пассат имел еще и возможности космической разведки, и все это должно было работать в единой сети с самолетами, спутниками и кораблями. Что только подтверждает необходимость наличия авика как ядра обороны корабельного соединения, а самолетов су-33 как "длинной руки" ПВО этого самого соединения. Ну и на последующих кораблях таки самолет ДРЛО тоже должен был появиться. Жаль что это все так и не реализовали до 91, и марс-пассат не заработал
Короче в очередной раз советские деды провели по губам всяким копиумным буяно-додикам у которых эта шлюпка проводимая по внутренним морским путям (без мачт, лол) буквально лучший корабль в мире и революция в кораблестроении, а рррряяяяя авианосец легкае мишенеь.
Просто прикидывайте что мы проебали.
213 Кб, 1536x1033Транспортный Абдул 1 пост 632 9683685
632 9683685>>682780
>Короче в очередной раз советские деды провели по губам всяким копиумным буяно-додикам
>В это время торопливо-пыхтя разрабатывали пикрелейд с прямой оглядкой на Хокай
>Ряя, самолет ДРЛО ересь и не нужон, если есть Марс-Пассат
Тактический Фрунзе 4 поста 633 9683728
633 9683728>>683685
А я где-то писал, что самолет дрло не нужен, шизик?
Просто самолет дрло не факт что взлетел бы с трамплина, хотя этот в отличие от амерского с йоба двигателями и разрабатывался под в т.ч. и трамплинный взлет, но проверить такую возможность естественно не успели
А я где-то писал, что самолет дрло не нужен, шизик?
Просто самолет дрло не факт что взлетел бы с трамплина, хотя этот в отличие от амерского с йоба двигателями и разрабатывался под в т.ч. и трамплинный взлет, но проверить такую возможность естественно не успели
23 Кб, 500x375Артиллерийский Мерецков 18 постов 634 9688868
634 9688868Окопавшийся Харольд Александер 5 постов 635 9690650
635 9690650>>688868
Выглядит как фотка позднего совка/ранней рф, но выхлоп палит сирийский поход.
Выглядит как фотка позднего совка/ранней рф, но выхлоп палит сирийский поход.
Окопавшийся Харольд Александер 5 постов 636 9690718
636 9690718>>680914
Понимание есть, просто в определенный момент пришлось подключить смекалочку чтобы дать махине выплыть через босфор.
В остальном это такая же дубина для папуасов как и пиндохский Нимиц. Ракетными абилками крейсера пользующийся исключительно для самозащиты.
>нет даже понимания что такое авианосец и с чем его едят
Понимание есть, просто в определенный момент пришлось подключить смекалочку чтобы дать махине выплыть через босфор.
>«Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» является единственным авианесущим кораблём в мире, который может находиться в Чёрном море, так как по конвенции Монтрё проход «чистых» авианосцев через проливы Босфор и Дарданеллы запрещён, а ТАВКР «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» обладает ракетным вооружением и на этом основании заявляется как «авианесущий крейсер»
В остальном это такая же дубина для папуасов как и пиндохский Нимиц. Ракетными абилками крейсера пользующийся исключительно для самозащиты.
364 Кб, 1920x994Дозвуковой Гудериан 1 пост 637 9697303
637 9697303Чисто ради интереса вопрос.
Итт любят конечно критиковать ВМФ РФ и его программы "развития", спорить там порой обсуждать со своими аргументами за и против. Ну это понятно. А что скажете про аналогичные программы развития и строительства китайского флота грамотного лидера Кси? Они там всё грамотно делают с учетом мирового опыта или смело идут по советско-российским граблям только с большими бюджетами? Сам я про их флот знаю лишь то, что Кси строит много кораблей очень много кораблей по пять штук в день много кораблей. И пытаются в авианосцы на советской основе. А что за корабли, что за авианосцы, насколько всё это комплексно и сбалансировано или бесвязаный зоопарк, про это ниче не знаю.
Есть кто шарит за их флот и его нынешнее состояние?
Итт любят конечно критиковать ВМФ РФ и его программы "развития", спорить там порой обсуждать со своими аргументами за и против. Ну это понятно. А что скажете про аналогичные программы развития и строительства китайского флота грамотного лидера Кси? Они там всё грамотно делают с учетом мирового опыта или смело идут по советско-российским граблям только с большими бюджетами? Сам я про их флот знаю лишь то, что Кси строит много кораблей очень много кораблей по пять штук в день много кораблей. И пытаются в авианосцы на советской основе. А что за корабли, что за авианосцы, насколько всё это комплексно и сбалансировано или бесвязаный зоопарк, про это ниче не знаю.
Есть кто шарит за их флот и его нынешнее состояние?
Беспилотный Юутилайнен 1 пост 638 9697373
638 9697373>>697303
Грамотный лидер Кси идет по американским граблям, но не современным с зумвольтом и прочим попилом-поелом, а 70-80х годов, когда они были стронк. Неудивительно учитывая блохайстый тайванизм китайской армии, и главного вероятного противника.
Грамотный лидер Кси идет по американским граблям, но не современным с зумвольтом и прочим попилом-поелом, а 70-80х годов, когда они были стронк. Неудивительно учитывая блохайстый тайванизм китайской армии, и главного вероятного противника.
Неустрашимый Сунь Цзы 23 поста 639 9697429
639 9697429>>697373
ВМС США находится на пике своего развития имея 70+ эсминцев 4 поколения с возможностями по сути крейсера УРО с МФ РЛК иджис работающим по баллистике и в т.ч. новейшей зур SM-6
В то же время в 70-80х у них была кучка эсминцев и фрегатов пло, вооруженных преимущественно зрк си спарроу для самообороны, а пво ауг без защиты от баллистики офк обеспечивали немногочилсенные атомные крейсера. В то же время даже эсминцев одного класса они могли осилить только 25-30 штук не более. Так что не пиши о чем не знаешь.
>но не современным с зумвольтом и прочим попилом-поелом, а 70-80х годов, когда они были стронк
ВМС США находится на пике своего развития имея 70+ эсминцев 4 поколения с возможностями по сути крейсера УРО с МФ РЛК иджис работающим по баллистике и в т.ч. новейшей зур SM-6
В то же время в 70-80х у них была кучка эсминцев и фрегатов пло, вооруженных преимущественно зрк си спарроу для самообороны, а пво ауг без защиты от баллистики офк обеспечивали немногочилсенные атомные крейсера. В то же время даже эсминцев одного класса они могли осилить только 25-30 штук не более. Так что не пиши о чем не знаешь.
Наступательный фон Браухич 1 пост 640 9697589
640 9697589>>697429
Самое то главное не сказал. Эти 70+ кораблей серии Арли Беркли, а до того были Кидд, а до того Спюренсы. А у нас в совке едином строю и азы и букари и чабаненки приправленные единичными и мелкосерийными аналоговнетами. Жгут моторесурс на рейде пушто персов нет. Спасибо Устинову.
Самое то главное не сказал. Эти 70+ кораблей серии Арли Беркли, а до того были Кидд, а до того Спюренсы. А у нас в совке едином строю и азы и букари и чабаненки приправленные единичными и мелкосерийными аналоговнетами. Жгут моторесурс на рейде пушто персов нет. Спасибо Устинову.
493 Кб, 1994x825Неустрашимый Сунь Цзы 23 поста 641 9698471
641 9698471>>697589
Какая-то попытка в адекватнейший проект была, это 11540. Наконец-то получился сбалансированный многофункциональный корабль без перекосов в ту или иную сторону, готовый к большой серии. По сути наш ответ на спрюэнс и оливер хазард пэрри. Могли стать полноценным 4 поколением и ходить сейчас с отмасштабированным под этот проект заслоном и УКСК. Жаль что и здесь не вышло как с авианосцами.
Какая-то попытка в адекватнейший проект была, это 11540. Наконец-то получился сбалансированный многофункциональный корабль без перекосов в ту или иную сторону, готовый к большой серии. По сути наш ответ на спрюэнс и оливер хазард пэрри. Могли стать полноценным 4 поколением и ходить сейчас с отмасштабированным под этот проект заслоном и УКСК. Жаль что и здесь не вышло как с авианосцами.
Морально устаревший Минай Шмырёв 1 пост 642 9698565
642 9698565>>698471
Имхо перри очень удачный кораблик, хотя он 5 тт. Но имел ПВО даль/близко, пкр, торпеды, мины, ангар с вертушкой. Служил до 2010-15 х, аж до второго третьего мегапопилпоела матрасного флота, литорральных кораблей которые планировалось как замена Перри. Как Попилвольт - замена Арли Беркли.
>оливер хазард пэрри
Имхо перри очень удачный кораблик, хотя он 5 тт. Но имел ПВО даль/близко, пкр, торпеды, мины, ангар с вертушкой. Служил до 2010-15 х, аж до второго третьего мегапопилпоела матрасного флота, литорральных кораблей которые планировалось как замена Перри. Как Попилвольт - замена Арли Беркли.
Окруженный Роберт Видмер 17 постов 643 9711375
643 9711375>>690650
Как минимум нашёл посты 2014 года с этой фотографией.
Как минимум нашёл посты 2014 года с этой фотографией.
Ядерный Такэо Дои 15 постов 644 9713216
644 9713216>>698471
Флотским он в конце 80х почему-то не понравился. И считается неудачным проектом.
>Какая-то попытка в адекватнейший проект была, это 11540.
Флотским он в конце 80х почему-то не понравился. И считается неудачным проектом.
Матричный Альфрид Крупп 2 поста 645 9717653
645 9717653>>713216
ПВО дальнего/среднего нiт. Стоит пара ЗУ емнип типа кортик и все.
ПВО дальнего/среднего нiт. Стоит пара ЗУ емнип типа кортик и все.
Осколочный Клостерман 1 пост 647 9718495
647 9718495>>698565
>перри очень удачный кораблик
>все ракеты пво, пло и гарпуны запускаются через единственную одинарную пусковую балку
>идиотское расположение единственного 76-мм автомата >такое же идиотское единственного 20-мм автомата
>люминевые палубы
>неспособен сбить экзосет
Неустрашимый Сунь Цзы 23 поста 648 9719414
648 9719414>>713216
Как он им мог не понравиться в конце 80х если головной сдали только в 93 году, да к тому же без основного ракетного комплекса как чистый противолодочиник, шиз?
Считается кем, м? А его предшественник в виде 1135 без вертолета и с убогим ГАК, который не позволяет применять свой противолодочный комплекс на полную дальность не считается неудачным проектом?
Горшковских удачных кораблей то по сути и не было. Везде либо перекос по вооружению в ущерб обитаемости или базированию авиации, либо наоборот голубь мира большого водоизмещения как 1155, 1134. Либо по принципу все яйца в одну корзину, превратив их в труднообслуживаемое нечто, которое потом списывали через 10 лет службы как было с 1144 и 1143 или превратили плавучий отстой
А вот 11540 один из немногих реально удачных проектов. Мог бы сейчас строиться большой серией с пирамидкой заслона. Но вместо этого решили средства потратить на корветы, которые уперлись в потолок по водоизмещению и модернизационному заделу, на 11356 где даже бугас нет, на горшки где ниокр ради ниокра и чья постройка по сути зарезала перспективный эсминец
Как он им мог не понравиться в конце 80х если головной сдали только в 93 году, да к тому же без основного ракетного комплекса как чистый противолодочиник, шиз?
>И считается неудачным проектом
Считается кем, м? А его предшественник в виде 1135 без вертолета и с убогим ГАК, который не позволяет применять свой противолодочный комплекс на полную дальность не считается неудачным проектом?
Горшковских удачных кораблей то по сути и не было. Везде либо перекос по вооружению в ущерб обитаемости или базированию авиации, либо наоборот голубь мира большого водоизмещения как 1155, 1134. Либо по принципу все яйца в одну корзину, превратив их в труднообслуживаемое нечто, которое потом списывали через 10 лет службы как было с 1144 и 1143 или превратили плавучий отстой
А вот 11540 один из немногих реально удачных проектов. Мог бы сейчас строиться большой серией с пирамидкой заслона. Но вместо этого решили средства потратить на корветы, которые уперлись в потолок по водоизмещению и модернизационному заделу, на 11356 где даже бугас нет, на горшки где ниокр ради ниокра и чья постройка по сути зарезала перспективный эсминец
122 Кб, 1111x525Неустрашимый Сунь Цзы 23 поста 649 9719444
649 9719444>>717653
А что там кругленькое на баке стоит?
А что там кругленькое на баке стоит?
Неустрашимый Сунь Цзы 23 поста 651 9720105
651 9720105
>>718495
Чем это плохо, учитывая что корабль противолодочник и главное его оружие это торпеды и вертушки, а балочная пусковая в 99% времени будет обеспечивать ПВО?
А ничего что двойных балок не было даже на эсминцах и тот же 956 ходил с одинарной балкой
Чем оно идиотское и чем оно хуже расположения ау на 1135?
Опять же, чем оно идиотское если зенитный автомат полностью прикрывает корабль с обеих бортов, откуда обычно прилетают все угрозы
Вся надстройка и все что выше корпуса на 1135 выполнено из АМг, как и 90% советских проектов того времени
Думаешь оса лучше стандарта справится с экзосетом?
Ну и 1135 вообще не несет вертушек, а пэрри их несет аж 2. Что ставит его на порядок выше как по ПЛО, так и в целом как корабль он современее и даже в 11540 чувствуется как вдохновлялись пэрри
Кароч больше похоже, что ты просто пукнул в духе "американское значит плахое"
>все ракеты пво, пло и гарпуны запускаются через единственную
Чем это плохо, учитывая что корабль противолодочник и главное его оружие это торпеды и вертушки, а балочная пусковая в 99% времени будет обеспечивать ПВО?
>одинарную пусковую балку
А ничего что двойных балок не было даже на эсминцах и тот же 956 ходил с одинарной балкой
>идиотское расположение единственного 76-мм автомата >
Чем оно идиотское и чем оно хуже расположения ау на 1135?
>такое же идиотское единственного 20-мм автомата
Опять же, чем оно идиотское если зенитный автомат полностью прикрывает корабль с обеих бортов, откуда обычно прилетают все угрозы
>люминевые палубы
Вся надстройка и все что выше корпуса на 1135 выполнено из АМг, как и 90% советских проектов того времени
>неспособен сбить экзосет
Думаешь оса лучше стандарта справится с экзосетом?
Ну и 1135 вообще не несет вертушек, а пэрри их несет аж 2. Что ставит его на порядок выше как по ПЛО, так и в целом как корабль он современее и даже в 11540 чувствуется как вдохновлялись пэрри
Кароч больше похоже, что ты просто пукнул в духе "американское значит плахое"
Дежурный Ранжит Мадалана 11 постов 653 9720202
653 9720202>>720105
На модификации 11351 были и вертушки, и новая ГАС «Платина-С» и буксируемая ГАС «Бронза». Но почему-то ты игнорируеш факт наличия у 1135 широкой ветки модификаций, 1135М, 11351, 11352, 11353 (вплоть до полноценных фрегатов, типа Индийского Тальвара, или 11356). Да и в целом охуенно сравнивать Фрегат УРО Перри, с СТОРОЖЕВИКОМ 1135.
>Ну и 1135 вообще не несет вертушек,
На модификации 11351 были и вертушки, и новая ГАС «Платина-С» и буксируемая ГАС «Бронза». Но почему-то ты игнорируеш факт наличия у 1135 широкой ветки модификаций, 1135М, 11351, 11352, 11353 (вплоть до полноценных фрегатов, типа Индийского Тальвара, или 11356). Да и в целом охуенно сравнивать Фрегат УРО Перри, с СТОРОЖЕВИКОМ 1135.
Неустрашимый Сунь Цзы 23 поста 655 9720294
655 9720294>>720202
У погранцов, для чего пришлось снимать главное по сути вооружение корабля, а на пэрри все это уложили в 5к тонн
Это вообще по сути другой проект. И да он лучше пэрри, но по соременным меркам явно слабоват
Потому что СКР это и есть фрегат УРО с уклоном в советской классификации, это не патрульник западного образца. 11540 тоже скр, тем не менее корабль имеет идеальный набор вооружения для своего ВИ
>На модификации 11351 были и вертушки, и новая ГАС «Платина-С» и буксируемая ГАС «Бронза
У погранцов, для чего пришлось снимать главное по сути вооружение корабля, а на пэрри все это уложили в 5к тонн
>вплоть до полноценных фрегатов, типа Индийского Тальвара, или 11356
Это вообще по сути другой проект. И да он лучше пэрри, но по соременным меркам явно слабоват
>сравнивать Фрегат УРО Перри, с СТОРОЖЕВИКОМ 1135
Потому что СКР это и есть фрегат УРО с уклоном в советской классификации, это не патрульник западного образца. 11540 тоже скр, тем не менее корабль имеет идеальный набор вооружения для своего ВИ
Дежурный Ранжит Мадалана 11 постов 656 9720490
656 9720490>>720294
Для борьбы с ПЛ в составе группы кораблей, сгодиться (тем более что была 11352, с ПКРК «Уран») Тем более что Перри, то-же в одиночку не ходил, из-за полного отсутствия ПЛУР, он тоже был вынужден работать в группе.
Так Перри и был почти на 1,000 тонн больше по полному водоизмещению в сравнении с 1135 (4200 vs 3190), чем тут гордиться? "у нас корабль больше чем у вас, и мы смогли в него впихнуть больше чем вы" ну ок...
Да действительно это не патрульник западного образца, но и не фрегат УРО, основная задача классических патрульников, борьба патрулирования прибрежной зоны, судоходных рек и других водных путей. Советские СК на подобии 1135 или 11540, могли работать НЕ только в прибрежной зоне, и их основными противниками были не криминал или пираты, как на западе, а периодически заглядывающие НАТОвские корабли и ПЛ (особенно РПКСН), эти факторы порождали ряд специфических требований, сближавших сторожевиков с полноценными военными кораблями. Основанная цель, это борьба с разведывательно-диверсионными операциями ВМФ НАТО, но в остальном это сторожевики, для полноценного линейного боя не предназначенные.
>У погранцов, для чего пришлось снимать главное по сути вооружение корабля,
Для борьбы с ПЛ в составе группы кораблей, сгодиться (тем более что была 11352, с ПКРК «Уран») Тем более что Перри, то-же в одиночку не ходил, из-за полного отсутствия ПЛУР, он тоже был вынужден работать в группе.
> а на пэрри все это уложили в 5к тонн
Так Перри и был почти на 1,000 тонн больше по полному водоизмещению в сравнении с 1135 (4200 vs 3190), чем тут гордиться? "у нас корабль больше чем у вас, и мы смогли в него впихнуть больше чем вы" ну ок...
>Потому что СКР это и есть фрегат УРО с уклоном в советской классификации, это не патрульник западного образца.
Да действительно это не патрульник западного образца, но и не фрегат УРО, основная задача классических патрульников, борьба патрулирования прибрежной зоны, судоходных рек и других водных путей. Советские СК на подобии 1135 или 11540, могли работать НЕ только в прибрежной зоне, и их основными противниками были не криминал или пираты, как на западе, а периодически заглядывающие НАТОвские корабли и ПЛ (особенно РПКСН), эти факторы порождали ряд специфических требований, сближавших сторожевиков с полноценными военными кораблями. Основанная цель, это борьба с разведывательно-диверсионными операциями ВМФ НАТО, но в остальном это сторожевики, для полноценного линейного боя не предназначенные.
Дежурный Ранжит Мадалана 11 постов 657 9724197
657 9724197
За последние десятилетия в мире не было заложено ни одного корабля с революционной конструкцией и возможностями. Наблюдаемые тенденции в военном кораблестроении указывают на кризис идей и полное отсутствие технологий, необходимых для совершения такого прорыва.
Лазеры и рельсотроны: по правде говоря, в настоящее время никто не может объяснить, с чем связана необходимость в появлении такого оружия. При наличии широкого спектра высокоточных ракет любого калибра и назначения. В лучшем случае лазер – это попытка заглянуть в отдаленное будущее.
Самые громкие из предложенных «инноваций» производят скорее комичный эффект.
Возникшая на рубеже веков идея корабля-арсенала, носителя сотен крылатых ракет оказалось бессмысленной в своей сути. При нынешней стоимости высокоточных боеприпасов – имеет смысл потратиться на постройку полноценного боевого корабля.
Суперэсминец «Замволт» проектировали умнейшие люди, и весь их ум был направлен на распил выделенного бюджета.
Отсюда – неудавшееся возвращение корабельной артиллерии. Лупить по противнику болванками в любую погоду, не обращая внимания на ПВО, с минимальным временем реакции, засыпая берег огненным дождем. Преимущества артиллерии очевидны, но в тот раз стоимость артиллерийских снарядов зачем-то превысила ценники высокоточных ракет.
Другой «инновационной» идеей было предложение разместить пусковые ячейки в ряд, вдоль бортов. Оснастив каждую УВП вышибными панелями на случай возникновения пожара или иной нештатной ситуации с ракетой.
Опыт многолетней эксплуатации 100 с лишним кораблей с УВП по всему миру указывает на отсутствие явной угрозы от боекомплекта, требующей подобных мер безопасности. Все, чего добились создатели «Замволта» – было значительным сокращением ракетного боезапаса (на треть), по сравнению с крейсерами 1980-х годов.
Французы совершили прорыв в создании корабля «нового века», упрятав в подпалубное пространство якорные брашпили и все палубное оборудование в носовой части. Так появился «стелс-фрегат» типа «Лафайетт», из-за отсутствия сколь-нибудь мощного оружия, способный лишь безучастно наблюдать за противником.
Датчане построили гибрид эсминца и парома («Абсалон»).
Итальянские зодчие вывели новую формулу корпуса, словно из-под днища фрегата вырос другой корабль! Фрегат типа PPA – высокий стиль. Но древняя «Тикондерога» (120 УВП) немало удивится, узнав о наличии всего 16 ракетных ячеек на современном фрегате, который лишь немногим уступает по водоизмещению старому крейсеру.
Немцы невероятным образом построили 7 000 тонн пустоты. Огромный беззубый фрегат F125 «Баден-Вюртемберг».
Будущее Королевского флота – Глобальный Боевой Корабль «Тип 26» не имеет отличий по вооружению от кораблей прошлого века. Его радиотехнические средства должны обеспечить плотный контроль за обстановкой в ближней зоне (в радиусе 60 морских миль). Поражение воздушных целей на больших дистанциях или перехват на околоземной орбите – явно не входят в список задач суперсовременного корабля. То, что умели делать корабли времен холодной войны.
Наши восточные соседи – японцы, китайцы и корейцы на протяжении трех десятилетий «копипастили» идеи и решения американского эсминца «Берк» (проект 1985 года). Надо отдать должное Японии – за три десятилетия там появилось сразу несколько проектов «полноразмерных» и «уменьшенных» копий высокого качества, и каждая подсерия японских эсминцев заточена под определенный круг задач.
Китайцы, наоборот, ударились в гигантизм, раздув американский эсминец до 10 000 тонн. С сомнительным результатом в плане боевых возможностей. По многим показателям новейшие корабли ВМС КНР уступают кораблям из 80-х годов.
Лазеры и рельсотроны: по правде говоря, в настоящее время никто не может объяснить, с чем связана необходимость в появлении такого оружия. При наличии широкого спектра высокоточных ракет любого калибра и назначения. В лучшем случае лазер – это попытка заглянуть в отдаленное будущее.
Самые громкие из предложенных «инноваций» производят скорее комичный эффект.
Возникшая на рубеже веков идея корабля-арсенала, носителя сотен крылатых ракет оказалось бессмысленной в своей сути. При нынешней стоимости высокоточных боеприпасов – имеет смысл потратиться на постройку полноценного боевого корабля.
Суперэсминец «Замволт» проектировали умнейшие люди, и весь их ум был направлен на распил выделенного бюджета.
Отсюда – неудавшееся возвращение корабельной артиллерии. Лупить по противнику болванками в любую погоду, не обращая внимания на ПВО, с минимальным временем реакции, засыпая берег огненным дождем. Преимущества артиллерии очевидны, но в тот раз стоимость артиллерийских снарядов зачем-то превысила ценники высокоточных ракет.
Другой «инновационной» идеей было предложение разместить пусковые ячейки в ряд, вдоль бортов. Оснастив каждую УВП вышибными панелями на случай возникновения пожара или иной нештатной ситуации с ракетой.
Опыт многолетней эксплуатации 100 с лишним кораблей с УВП по всему миру указывает на отсутствие явной угрозы от боекомплекта, требующей подобных мер безопасности. Все, чего добились создатели «Замволта» – было значительным сокращением ракетного боезапаса (на треть), по сравнению с крейсерами 1980-х годов.
Французы совершили прорыв в создании корабля «нового века», упрятав в подпалубное пространство якорные брашпили и все палубное оборудование в носовой части. Так появился «стелс-фрегат» типа «Лафайетт», из-за отсутствия сколь-нибудь мощного оружия, способный лишь безучастно наблюдать за противником.
Датчане построили гибрид эсминца и парома («Абсалон»).
Итальянские зодчие вывели новую формулу корпуса, словно из-под днища фрегата вырос другой корабль! Фрегат типа PPA – высокий стиль. Но древняя «Тикондерога» (120 УВП) немало удивится, узнав о наличии всего 16 ракетных ячеек на современном фрегате, который лишь немногим уступает по водоизмещению старому крейсеру.
Немцы невероятным образом построили 7 000 тонн пустоты. Огромный беззубый фрегат F125 «Баден-Вюртемберг».
Будущее Королевского флота – Глобальный Боевой Корабль «Тип 26» не имеет отличий по вооружению от кораблей прошлого века. Его радиотехнические средства должны обеспечить плотный контроль за обстановкой в ближней зоне (в радиусе 60 морских миль). Поражение воздушных целей на больших дистанциях или перехват на околоземной орбите – явно не входят в список задач суперсовременного корабля. То, что умели делать корабли времен холодной войны.
Наши восточные соседи – японцы, китайцы и корейцы на протяжении трех десятилетий «копипастили» идеи и решения американского эсминца «Берк» (проект 1985 года). Надо отдать должное Японии – за три десятилетия там появилось сразу несколько проектов «полноразмерных» и «уменьшенных» копий высокого качества, и каждая подсерия японских эсминцев заточена под определенный круг задач.
Китайцы, наоборот, ударились в гигантизм, раздув американский эсминец до 10 000 тонн. С сомнительным результатом в плане боевых возможностей. По многим показателям новейшие корабли ВМС КНР уступают кораблям из 80-х годов.
Дежурный Ранжит Мадалана 11 постов 657 9724197
657 9724197За последние десятилетия в мире не было заложено ни одного корабля с революционной конструкцией и возможностями. Наблюдаемые тенденции в военном кораблестроении указывают на кризис идей и полное отсутствие технологий, необходимых для совершения такого прорыва.
Лазеры и рельсотроны: по правде говоря, в настоящее время никто не может объяснить, с чем связана необходимость в появлении такого оружия. При наличии широкого спектра высокоточных ракет любого калибра и назначения. В лучшем случае лазер – это попытка заглянуть в отдаленное будущее.
Самые громкие из предложенных «инноваций» производят скорее комичный эффект.
Возникшая на рубеже веков идея корабля-арсенала, носителя сотен крылатых ракет оказалось бессмысленной в своей сути. При нынешней стоимости высокоточных боеприпасов – имеет смысл потратиться на постройку полноценного боевого корабля.
Суперэсминец «Замволт» проектировали умнейшие люди, и весь их ум был направлен на распил выделенного бюджета.
Отсюда – неудавшееся возвращение корабельной артиллерии. Лупить по противнику болванками в любую погоду, не обращая внимания на ПВО, с минимальным временем реакции, засыпая берег огненным дождем. Преимущества артиллерии очевидны, но в тот раз стоимость артиллерийских снарядов зачем-то превысила ценники высокоточных ракет.
Другой «инновационной» идеей было предложение разместить пусковые ячейки в ряд, вдоль бортов. Оснастив каждую УВП вышибными панелями на случай возникновения пожара или иной нештатной ситуации с ракетой.
Опыт многолетней эксплуатации 100 с лишним кораблей с УВП по всему миру указывает на отсутствие явной угрозы от боекомплекта, требующей подобных мер безопасности. Все, чего добились создатели «Замволта» – было значительным сокращением ракетного боезапаса (на треть), по сравнению с крейсерами 1980-х годов.
Французы совершили прорыв в создании корабля «нового века», упрятав в подпалубное пространство якорные брашпили и все палубное оборудование в носовой части. Так появился «стелс-фрегат» типа «Лафайетт», из-за отсутствия сколь-нибудь мощного оружия, способный лишь безучастно наблюдать за противником.
Датчане построили гибрид эсминца и парома («Абсалон»).
Итальянские зодчие вывели новую формулу корпуса, словно из-под днища фрегата вырос другой корабль! Фрегат типа PPA – высокий стиль. Но древняя «Тикондерога» (120 УВП) немало удивится, узнав о наличии всего 16 ракетных ячеек на современном фрегате, который лишь немногим уступает по водоизмещению старому крейсеру.
Немцы невероятным образом построили 7 000 тонн пустоты. Огромный беззубый фрегат F125 «Баден-Вюртемберг».
Будущее Королевского флота – Глобальный Боевой Корабль «Тип 26» не имеет отличий по вооружению от кораблей прошлого века. Его радиотехнические средства должны обеспечить плотный контроль за обстановкой в ближней зоне (в радиусе 60 морских миль). Поражение воздушных целей на больших дистанциях или перехват на околоземной орбите – явно не входят в список задач суперсовременного корабля. То, что умели делать корабли времен холодной войны.
Наши восточные соседи – японцы, китайцы и корейцы на протяжении трех десятилетий «копипастили» идеи и решения американского эсминца «Берк» (проект 1985 года). Надо отдать должное Японии – за три десятилетия там появилось сразу несколько проектов «полноразмерных» и «уменьшенных» копий высокого качества, и каждая подсерия японских эсминцев заточена под определенный круг задач.
Китайцы, наоборот, ударились в гигантизм, раздув американский эсминец до 10 000 тонн. С сомнительным результатом в плане боевых возможностей. По многим показателям новейшие корабли ВМС КНР уступают кораблям из 80-х годов.
Лазеры и рельсотроны: по правде говоря, в настоящее время никто не может объяснить, с чем связана необходимость в появлении такого оружия. При наличии широкого спектра высокоточных ракет любого калибра и назначения. В лучшем случае лазер – это попытка заглянуть в отдаленное будущее.
Самые громкие из предложенных «инноваций» производят скорее комичный эффект.
Возникшая на рубеже веков идея корабля-арсенала, носителя сотен крылатых ракет оказалось бессмысленной в своей сути. При нынешней стоимости высокоточных боеприпасов – имеет смысл потратиться на постройку полноценного боевого корабля.
Суперэсминец «Замволт» проектировали умнейшие люди, и весь их ум был направлен на распил выделенного бюджета.
Отсюда – неудавшееся возвращение корабельной артиллерии. Лупить по противнику болванками в любую погоду, не обращая внимания на ПВО, с минимальным временем реакции, засыпая берег огненным дождем. Преимущества артиллерии очевидны, но в тот раз стоимость артиллерийских снарядов зачем-то превысила ценники высокоточных ракет.
Другой «инновационной» идеей было предложение разместить пусковые ячейки в ряд, вдоль бортов. Оснастив каждую УВП вышибными панелями на случай возникновения пожара или иной нештатной ситуации с ракетой.
Опыт многолетней эксплуатации 100 с лишним кораблей с УВП по всему миру указывает на отсутствие явной угрозы от боекомплекта, требующей подобных мер безопасности. Все, чего добились создатели «Замволта» – было значительным сокращением ракетного боезапаса (на треть), по сравнению с крейсерами 1980-х годов.
Французы совершили прорыв в создании корабля «нового века», упрятав в подпалубное пространство якорные брашпили и все палубное оборудование в носовой части. Так появился «стелс-фрегат» типа «Лафайетт», из-за отсутствия сколь-нибудь мощного оружия, способный лишь безучастно наблюдать за противником.
Датчане построили гибрид эсминца и парома («Абсалон»).
Итальянские зодчие вывели новую формулу корпуса, словно из-под днища фрегата вырос другой корабль! Фрегат типа PPA – высокий стиль. Но древняя «Тикондерога» (120 УВП) немало удивится, узнав о наличии всего 16 ракетных ячеек на современном фрегате, который лишь немногим уступает по водоизмещению старому крейсеру.
Немцы невероятным образом построили 7 000 тонн пустоты. Огромный беззубый фрегат F125 «Баден-Вюртемберг».
Будущее Королевского флота – Глобальный Боевой Корабль «Тип 26» не имеет отличий по вооружению от кораблей прошлого века. Его радиотехнические средства должны обеспечить плотный контроль за обстановкой в ближней зоне (в радиусе 60 морских миль). Поражение воздушных целей на больших дистанциях или перехват на околоземной орбите – явно не входят в список задач суперсовременного корабля. То, что умели делать корабли времен холодной войны.
Наши восточные соседи – японцы, китайцы и корейцы на протяжении трех десятилетий «копипастили» идеи и решения американского эсминца «Берк» (проект 1985 года). Надо отдать должное Японии – за три десятилетия там появилось сразу несколько проектов «полноразмерных» и «уменьшенных» копий высокого качества, и каждая подсерия японских эсминцев заточена под определенный круг задач.
Китайцы, наоборот, ударились в гигантизм, раздув американский эсминец до 10 000 тонн. С сомнительным результатом в плане боевых возможностей. По многим показателям новейшие корабли ВМС КНР уступают кораблям из 80-х годов.
Дежурный Ранжит Мадалана 11 постов 658 9724300
658 9724300>>724197
Из статьи Олега Капцова, "Корабли поколения Z" статья не бесспорная, но интересная.
https://topwar.ru/223311-korabli-pokolenija-z.html
Из статьи Олега Капцова, "Корабли поколения Z" статья не бесспорная, но интересная.
https://topwar.ru/223311-korabli-pokolenija-z.html
Мультиспектральный Георгий Александер 1 пост 659 9726094
659 9726094>>724197
Нужна хорошая морская война, как раньше. Нажористая такая, с флотами и эскадрами, с ударными крейсерскими подразделениями и рейдами по вражеским морям с цель выпила снабженцев и одиночных кораблей, с мидуэями и ютландами. Вот тогда быстро станет понятно что есть что, какие корабли и технологические решения нужны, а какие нет. А пока флоты лишь в морских парадах участвуют, показывают флаг в дружеских портах да иногда если повезет струлляют ракетами куда то по наземным целям или вах вах пиратов гоняют на лодках, ну откуда тут взяться не попильным и не сомнительным проектам. Практика нужна.
Нужна хорошая морская война, как раньше. Нажористая такая, с флотами и эскадрами, с ударными крейсерскими подразделениями и рейдами по вражеским морям с цель выпила снабженцев и одиночных кораблей, с мидуэями и ютландами. Вот тогда быстро станет понятно что есть что, какие корабли и технологические решения нужны, а какие нет. А пока флоты лишь в морских парадах участвуют, показывают флаг в дружеских портах да иногда если повезет струлляют ракетами куда то по наземным целям или вах вах пиратов гоняют на лодках, ну откуда тут взяться не попильным и не сомнительным проектам. Практика нужна.
Блиндированный Скорцени 1 пост 660 9726693
660 9726693>>726094
Нужен научно-технический прорыв. Как с появлением точных радаров и пкр в 50-е. Была надежда на Попилвольт и его рельсотрон, но невзлетело. И вообще весь дробь на оружие НФП пока что мурзилки, макеты, стендов образцы и кукареки.
Может быть дроны дадут старт нового рывка в кораблестроении.
Нужен научно-технический прорыв. Как с появлением точных радаров и пкр в 50-е. Была надежда на Попилвольт и его рельсотрон, но невзлетело. И вообще весь дробь на оружие НФП пока что мурзилки, макеты, стендов образцы и кукареки.
Может быть дроны дадут старт нового рывка в кораблестроении.
Заатмосферный фон Кюхлер 1 пост 661 9726820
661 9726820>>726693
Дроны скорее уж сведут флоты к подлодкам с ядрен батоном и кораблям дрононосцам с тысячами бпла всяких разных. Ну и кораблям ПВО для попыток борьбы со спамом дронами.
Дроны скорее уж сведут флоты к подлодкам с ядрен батоном и кораблям дрононосцам с тысячами бпла всяких разных. Ну и кораблям ПВО для попыток борьбы со спамом дронами.
Мелкокалиберный Геннадий Осипович 1 пост 662 9726959
662 9726959>>726094
Не-бу-дет. Воевать масштабно на море уже некому, не осталось никого кроме США и Китая, но Китай со всем своим флотом всё равно сильно уступает даже одним США, не говоря уже о том что за барена 200% впишется коалиция холопов.
>Нужна хорошая морская война, как раньше.
Не-бу-дет. Воевать масштабно на море уже некому, не осталось никого кроме США и Китая, но Китай со всем своим флотом всё равно сильно уступает даже одним США, не говоря уже о том что за барена 200% впишется коалиция холопов.
51 Кб, 660x574Зенитно-ракетный Хал Маркарян 1 пост 663 9727320
663 9727320>>726959
А если США обнулятся и весь их великий флот обнулится, как ВМФ СССР, то тогда в мире будет целая россыпь стран с относительно более менее равными флотами.
А если США обнулятся и весь их великий флот обнулится, как ВМФ СССР, то тогда в мире будет целая россыпь стран с относительно более менее равными флотами.
Артиллерийский Мерецков 18 постов 664 9727343
664 9727343>>727320
Они могут обнулиться только в процессе подобном обнулению Британской Империи. И то вряд ли, в БИ была куча внутренних сепаратистских колониальных проблем, а в мурику перспективные колонии наоборот просятся взахлёб.
>А если США обнулятся и весь их великий флот обнулится
Они могут обнулиться только в процессе подобном обнулению Британской Империи. И то вряд ли, в БИ была куча внутренних сепаратистских колониальных проблем, а в мурику перспективные колонии наоборот просятся взахлёб.
Артиллерийский Гелаев 1 пост 665 9727350
665 9727350>>726820
Да, как уже свели все сухопутные армии к шахтным МБР, пихотинцам-дроидоводам и РЭБовцам.
Хотя погодите-ка...
Да, как уже свели все сухопутные армии к шахтным МБР, пихотинцам-дроидоводам и РЭБовцам.
Хотя погодите-ка...
Неустрашимый Сунь Цзы 23 поста 666 9728881
666 9728881>>727320
ВМФ СССР обнулился потому что там были допущены колоссальные ошибки в строительстве флота в виде отсутствия нормальной инфраструктуры ремонта и базирования, постоянные скачки с проекта на проект, зоопарк схожего по характеристика вооружения, рэо, гэу, сложнейшие штучные корабли которые невозможно обслуживать где-то кроме завода изготовителя (судьба лазарева, ссв-33, кузи, горшкова и проч). + в целом ресентимент по поводу неспособности строить авианосцы породивший нелепые огромные дрыны-ракеты очередной новой модели раз в 5-10 лет и такие же нелепые носители, о которых уже выше сказано. Сюда же заигрывание с нац республикой усср которым было отдано почти все передовое крупноблочное производство. Естественно все это схлопнулось когда на часах пробило 12.
У американцев пока такого не видно. Наоборот они весь путь шли по пути унификации и стандартизации, массовости.
ВМФ СССР обнулился потому что там были допущены колоссальные ошибки в строительстве флота в виде отсутствия нормальной инфраструктуры ремонта и базирования, постоянные скачки с проекта на проект, зоопарк схожего по характеристика вооружения, рэо, гэу, сложнейшие штучные корабли которые невозможно обслуживать где-то кроме завода изготовителя (судьба лазарева, ссв-33, кузи, горшкова и проч). + в целом ресентимент по поводу неспособности строить авианосцы породивший нелепые огромные дрыны-ракеты очередной новой модели раз в 5-10 лет и такие же нелепые носители, о которых уже выше сказано. Сюда же заигрывание с нац республикой усср которым было отдано почти все передовое крупноблочное производство. Естественно все это схлопнулось когда на часах пробило 12.
У американцев пока такого не видно. Наоборот они весь путь шли по пути унификации и стандартизации, массовости.
Малозаметный Чан Кайши 1 пост 667 9729968
667 9729968>>724300
Прочитал там эту статью
https://topwar.ru/258239-admiral-nahimov-krejser-odnokratnogo-primenenija.html
Автор говорит, что ремонт Нахимова и ввод его в строй это всё конечно очень помпезно и знаково, но лучше бы за теже деньги(около 200млрд) построили пять подлодок. Мол толку было бы больше. А так Нахимов хоть модернизированный хоть нет будет стоять у причила проедая бюджет, иногда раз в год или пару лет выходить на учения и опять к причалу. Может быть пару раз "представит флаг" в дружественной стране. И даже в случае какой нибудь войны никакой реальной настоящей угрозы никакому представлять не будет. А вот 5 новых подлодок типа Ясеня были бы реально полезны и в мирное время и военное.
Что скажете?
Прочитал там эту статью
>«Адмирал Нахимов»: крейсер однократного применения
https://topwar.ru/258239-admiral-nahimov-krejser-odnokratnogo-primenenija.html
Автор говорит, что ремонт Нахимова и ввод его в строй это всё конечно очень помпезно и знаково, но лучше бы за теже деньги(около 200млрд) построили пять подлодок. Мол толку было бы больше. А так Нахимов хоть модернизированный хоть нет будет стоять у причила проедая бюджет, иногда раз в год или пару лет выходить на учения и опять к причалу. Может быть пару раз "представит флаг" в дружественной стране. И даже в случае какой нибудь войны никакой реальной настоящей угрозы никакому представлять не будет. А вот 5 новых подлодок типа Ясеня были бы реально полезны и в мирное время и военное.
Что скажете?
Неустрашимый Сунь Цзы 23 поста 668 9730303
668 9730303>>729968
Неизвестно есть ли свободные стапели под апл, я очень сильно сомневаюсь. В наливном бассейне лодки с нуля не построишь.
Как и все штучные корабли во всех ВМС мира. Чтобы нормально использовать корабль нужна хоть какая-то серия.
Дело в том, что там модернизация курильщика. Они тупо взяли корабль 70х и просто обновили там все. Зачем там эти 80 калибров теперь когда аналогичную ракету и даже большей дальности можно пустить с грузовика? Была возможность туда поставить невъебенный гига ФАР размером с дом, поставить 100 ячеек с-500 и сделать корабль ПРО с возможностью работать по БРСД, МБР, с возможностью космической разведки, благо реактор и энергетика позволяет. Но нет, поставили не особо свежие подберезовик и фрегат и решили делать ударный корабль, который в этом плане хуже модернизированного батона 949ам (зачем?)
>но лучше бы за теже деньги(около 200млрд) построили пять подлодок
Неизвестно есть ли свободные стапели под апл, я очень сильно сомневаюсь. В наливном бассейне лодки с нуля не построишь.
>Нахимов хоть модернизированный хоть нет будет стоять у причила проедая бюджет, иногда раз в год или пару лет выходить на учения и опять к причалу.
Как и все штучные корабли во всех ВМС мира. Чтобы нормально использовать корабль нужна хоть какая-то серия.
>И даже в случае какой нибудь войны никакой реальной настоящей угрозы никакому представлять не будет
>Что скажете?
Дело в том, что там модернизация курильщика. Они тупо взяли корабль 70х и просто обновили там все. Зачем там эти 80 калибров теперь когда аналогичную ракету и даже большей дальности можно пустить с грузовика? Была возможность туда поставить невъебенный гига ФАР размером с дом, поставить 100 ячеек с-500 и сделать корабль ПРО с возможностью работать по БРСД, МБР, с возможностью космической разведки, благо реактор и энергетика позволяет. Но нет, поставили не особо свежие подберезовик и фрегат и решили делать ударный корабль, который в этом плане хуже модернизированного батона 949ам (зачем?)
Стратегический Благонравов 1 пост 669 9730396
669 9730396>>730303
Да скорее всего как обычно, нет сырья и кадров, нет промышленных и инфраструктурных возможностей. Возможно даже деньги есть, гойда показала, что если есть желание и политическая воля грошей можно в широких штанинах находить триллионами. Но возможно в ОСК сказали, что дескать мы можем сделать из Нахимова йоба-корабль, но модернизация будет кое как длиться двадцать лет и к моменту окончания йобой он уже не будет. Ну или прекращайте строительство и модернизацию всех остальных кораблей и сосредотачивайте все людские, материальные и промышленные ресурсы на нём одном, тогда лет через десять будет вам йоба крейсер. Вот резонно и решили, что ладно подлатать его как есть мальца расширить и углубить и сгодится а через 20 лет на металлолом всем равно.
>Но нет, поставили не особо свежие подберезовик и фрегат и решили делать ударный корабль, который в этом плане хуже модернизированного батона 949ам (зачем?)
Да скорее всего как обычно, нет сырья и кадров, нет промышленных и инфраструктурных возможностей. Возможно даже деньги есть, гойда показала, что если есть желание и политическая воля грошей можно в широких штанинах находить триллионами. Но возможно в ОСК сказали, что дескать мы можем сделать из Нахимова йоба-корабль, но модернизация будет кое как длиться двадцать лет и к моменту окончания йобой он уже не будет. Ну или прекращайте строительство и модернизацию всех остальных кораблей и сосредотачивайте все людские, материальные и промышленные ресурсы на нём одном, тогда лет через десять будет вам йоба крейсер. Вот резонно и решили, что ладно подлатать его как есть мальца расширить и углубить и сгодится а через 20 лет на металлолом всем равно.
Броненосный Абу Умар Шишани 1 пост 670 9755620
670 9755620>>755566 (Del)
Чисто визуально варшавянки нравятся. Но на счет самой лучшей хуй знает. Гойда вообще наглядно показала, что "самое лучшее" это абсолютный воздушный замок и конструкт в голове на основе абстрактных ттх из документов которые непонятно как сработают в реальной боевой ситуации.
Чисто визуально варшавянки нравятся. Но на счет самой лучшей хуй знает. Гойда вообще наглядно показала, что "самое лучшее" это абсолютный воздушный замок и конструкт в голове на основе абстрактных ттх из документов которые непонятно как сработают в реальной боевой ситуации.
Х-образный Хайрем Бердан 1 пост 671 9757246
671 9757246>>729968
Вижжит, это же топзашквар.
Дизельных гомоплавов без ПКР, разве что.
Как и вообще любой крупный надводный корабль в мирное время.
Не сильно дешевле самого Нахимова.
Потопить пару АУГ это вполне себе угроза.
>Автор говорит
Вижжит, это же топзашквар.
>За те же деньги
>пять подлодок
Дизельных гомоплавов без ПКР, разве что.
>Стоять у причала проедая бюджет
Как и вообще любой крупный надводный корабль в мирное время.
>типа Ясеня
Не сильно дешевле самого Нахимова.
>угрозы никому представлять не будет
Потопить пару АУГ это вполне себе угроза.
786 Кб, 1020x650Суетливый Ильюшин 4 поста 673 9764378
673 9764378>>727320
И что с того, если в современном мире любой бедуин может купить в военторге саарух калбир и стрелять им со своего верблюда? Надводный флот скоро все. Надо погружные корабли и дроны строить, и качать ветку спутниковой разведки.
>то тогда в мире будет целая россыпь стран с относительно более менее равными флотами.
И что с того, если в современном мире любой бедуин может купить в военторге саарух калбир и стрелять им со своего верблюда? Надводный флот скоро все. Надо погружные корабли и дроны строить, и качать ветку спутниковой разведки.
Суетливый Ильюшин 4 поста 674 9764387
674 9764387Диванный Тарас 6 постов 675 9764810
675 9764810Диванный Тарас 6 постов 676 9764815
676 9764815>>729968
Все так. А ещё его можно уничтожить одной ракетой или торпедой. На сегодня любой корабль крупнее фрегата это выбрасывание денег на ветер. Надо срочно списать оставшиеся 1164, Петю, Нахимова и Кузю, а ввсвободившиеся деньги пустить на постройку да хоть на создание спутниковой групировки по управлению дронами, которые тоже срочно надо создавать
>лучше бы за теже деньги(около 200млрд) построили пять подлодок. Мол толку было бы больше
>будет стоять у причила проедая бюджет
Все так. А ещё его можно уничтожить одной ракетой или торпедой. На сегодня любой корабль крупнее фрегата это выбрасывание денег на ветер. Надо срочно списать оставшиеся 1164, Петю, Нахимова и Кузю, а ввсвободившиеся деньги пустить на постройку да хоть на создание спутниковой групировки по управлению дронами, которые тоже срочно надо создавать
Диванный Тарас 6 постов 677 9764818
677 9764818>>728881
Они не нужны. Они только против тапочников могут быть полезны. То есть для СССР, у которого потенциальный конфликт с НАТО, они не просто бесполезны, а вредны
>ресентимент по поводу неспособности строить авианосцы
Они не нужны. Они только против тапочников могут быть полезны. То есть для СССР, у которого потенциальный конфликт с НАТО, они не просто бесполезны, а вредны
Диванный Тарас 6 постов 678 9764821
678 9764821>>724197
Значит конструкция современных кораблей отвечает существующим вызовам. Почему для автора это плохо?
>За последние десятилетия в мире не было заложено ни одного корабля с революционной конструкцией и возможностями
Значит конструкция современных кораблей отвечает существующим вызовам. Почему для автора это плохо?
Суетливый Ильюшин 4 поста 680 9764834
680 9764834Диванный Тарас 6 постов 681 9764862
681 9764862>>764834
Применение управляемого ракетного оружия и защита от него
Применение управляемого ракетного оружия и защита от него
Штабной Карл Гаст 4 поста 682 9764874
682 9764874Суетливый Ильюшин 4 поста 683 9764923
683 9764923>>764874
Стоимость гораздо меньше, а защищенность и скрытность сравнимая. НК видно за сотни километров, а для поиска лодки надо гнать чуть не эскадру и чесать район сутками. С современной ПЛ не сравнить, но по сравнению с кораблем в принципе другой класс.
ПЛУР - это ракето-торпеда с радиусом размером нихуя (десятки километров) и ценой в три-пять ПКР. Отлеталку тупо экономика порежет.
>Чем они отличаются от подлодок кроме отсуствия скрытности?
Стоимость гораздо меньше, а защищенность и скрытность сравнимая. НК видно за сотни километров, а для поиска лодки надо гнать чуть не эскадру и чесать район сутками. С современной ПЛ не сравнить, но по сравнению с кораблем в принципе другой класс.
>Будут отлетать от плур по кд.
ПЛУР - это ракето-торпеда с радиусом размером нихуя (десятки километров) и ценой в три-пять ПКР. Отлеталку тупо экономика порежет.
94 Кб, 640x426Кавалерийский Джон Нортроп 2 поста 684 9765326
684 9765326Почему это анимешное говно так популярно у японских моряков?
224 Кб, 1280x720Взводный Андрей Мельник 1 пост 685 9765812
685 9765812>>765326
Потому что аниме это база. И если аниме картинка дает солдату +1 к морали и хотя бы на минутку видя её у него поднимается настроение, значит её надо использовать. В этом отношении аниме картинка никак и ничем не отличается от любого другого символа, знака, эмблемы или профильной татуировки которые испокон веков использовались в войсках.
Потому что аниме это база. И если аниме картинка дает солдату +1 к морали и хотя бы на минутку видя её у него поднимается настроение, значит её надо использовать. В этом отношении аниме картинка никак и ничем не отличается от любого другого символа, знака, эмблемы или профильной татуировки которые испокон веков использовались в войсках.
Штабной Карл Гаст 4 поста 686 9765873
686 9765873>>764923
К и л ь в а т е р н ы й с л е д
и
л
ь
в
а
т
е
р
н
ы
й
с
л
е
д
>НК видно за сотни километров, а для поиска лодки надо гнать чуть не эскадру и чесать район сутками
К и л ь в а т е р н ы й с л е д
и
л
ь
в
а
т
е
р
н
ы
й
с
л
е
д
Кавалерийский Джон Нортроп 2 поста 687 9766083
687 9766083>>765812
А разве за аниме не должны хуем по губам проводить?
А разве за аниме не должны хуем по губам проводить?
263 Кб, 512x512Противовоздушный Иван Савин 1 пост 688 9767617
688 9767617>>766083
манька залетная, ты на имиджборде.
манька залетная, ты на имиджборде.
Штабной Карл Гаст 4 поста 689 9769056
689 9769056Напомните мне почему база Северного Флота находится в 120 километрах (дальность поражения РСЗО) от потенциального противника.
Разбитый Астров 1 пост 690 9769229
690 9769229>>769056
Патамушта когда строили Мурманск, то РСЗО еще не придумали, Норвегия была нейтрально-дружественной, а сам Мурманск был расположен по наиболее прямому короткому маршруту с юга на север. Ну а почему при СССР не перенесли куда нибудь на 300-400км восточней по берегу, наверное посчитали, что слишком дорого обустраивать с нуля пустырь посреди ничего создавая там полноценный большой город, порт, верфи и доки, жилфонд и прочее и прочее для флота и гражданских его обслуживающих.
Патамушта когда строили Мурманск, то РСЗО еще не придумали, Норвегия была нейтрально-дружественной, а сам Мурманск был расположен по наиболее прямому короткому маршруту с юга на север. Ну а почему при СССР не перенесли куда нибудь на 300-400км восточней по берегу, наверное посчитали, что слишком дорого обустраивать с нуля пустырь посреди ничего создавая там полноценный большой город, порт, верфи и доки, жилфонд и прочее и прочее для флота и гражданских его обслуживающих.
Фортификационный фон Эйхгорн 4 поста 691 9769397
691 9769397>>769056
Альтернатив по сути-то нет. Мурманск/Североморск - это единственный незамерзающий порт на севере, плюс там глубина хорошая и прямой выход в мировой океан. Вообще весь Мурманский берег не замерзает, и по идее можно было бы отстроить нормальный порт где-нибудь в Гремихе, которая значительно дальше от границы, но при СССР не стали, при РФ тем более не будут.
При большой нужде можно всё в Архангельск/Северодвинск эвакуировать, но он в гораздо меньшей степени пригоден.
Альтернатив по сути-то нет. Мурманск/Североморск - это единственный незамерзающий порт на севере, плюс там глубина хорошая и прямой выход в мировой океан. Вообще весь Мурманский берег не замерзает, и по идее можно было бы отстроить нормальный порт где-нибудь в Гремихе, которая значительно дальше от границы, но при СССР не стали, при РФ тем более не будут.
При большой нужде можно всё в Архангельск/Северодвинск эвакуировать, но он в гораздо меньшей степени пригоден.
Современный фон Рихтгофен 5 постов 692 9769580
692 9769580>>727343
Трумпыня, ты? Узнал тебя по твоим шизоидным высерам про Гренладнию с Канадой. Уже обдумывал, что там с хохляцкой диаспорой в Ванкувере будешь делать?
>в мурику перспективные колонии наоборот просятся взахлёб
Трумпыня, ты? Узнал тебя по твоим шизоидным высерам про Гренладнию с Канадой. Уже обдумывал, что там с хохляцкой диаспорой в Ванкувере будешь делать?
Штабной Карл Гаст 4 поста 693 9770089
693 9770089>>769397
Это сильно важно? А если заставить 41 (сорок один блядь) ледокол что-то делать?
>незамерзающий порт на севере
Это сильно важно? А если заставить 41 (сорок один блядь) ледокол что-то делать?
361 Кб, 720x1520Обороняющийся Фридрих Карл Крупп 1 пост 694 9771019
694 9771019Там это, еменцы говорят по гари труманну уебали. Известны ли достопочтенным анонам подробности?
Гусарский Лев Мехлис 2 поста 695 9771038
695 9771038>>770089
Ледоколы заняты тем, что газовозы из Обской губы с Ямал СПГ проводят и маршрут им чистят.
Ледоколы заняты тем, что газовозы из Обской губы с Ямал СПГ проводят и маршрут им чистят.
Гусарский Лев Мехлис 2 поста 696 9771040
696 9771040>>771019
Хуситы за последние 2 года уже штуки три авианосцев потопили и еще парочку эсминцев и фрегатов. Великие победы не вставая с дивана вылезая из гор.
Хуситы за последние 2 года уже штуки три авианосцев потопили и еще парочку эсминцев и фрегатов. Великие победы не вставая с дивана вылезая из гор.
Турбинный Александр Новиков 27 постов 697 9772158
697 9772158>>727343
А вот как знать, как знать, я напротив вижу много похожего между сегодняшними штатами и англичанкой в период Интербеллума.
Британия вышла из ПМВ как-бы победителем, но с ахуевающей экономикой.
США вышли из Холодной войны как-бы победителем, но с ахуевающей экономикой.
У Британии после войны остался гигантский быстро устаревающий флот, который она старалась поддерживать крупнейшим-сильнейшим в мире, что явно не соответствовало прочности их очка.
У США после войны остался гигантский быстро устаревающий флот, который они старались поддерживать крупнейшим-сильнейшим в мире, что явно не соответствовало прочности их очка.
Британию и её колонии наводнили товары, произведённые в США, которые были дешевле, и часто - лучше по качеству.
Соединённые Штаты наводнили товары, произведённые в Китае, которые были дешевле, и часто - лучше по качеству.
На фоне того, как экономику Британии трясло всё сильнее, экономика США показывала невиданный рост.
На фоне того, как экономику США трясло всё сильнее, экономика Китая показывала невиданный рост.
В Штатах нет внутренних проблем, ты хочешь сказать?
Нет фундаментального раскола в обществе между лебронами, воуками и реднеками?
Нет драматического падения уровня жизни?
Не, если что, я сейчас не про то, что ЗАГНИВАЮТ @ ВОТ-ВОТ РАЗВАЛЯТСЯ, но то, что мог себе позволить средний Йан Шитнофф Сити Оф Сакраменто в 1960-е и в 2020-е - это Небо и Земля, объективно и тупо по факту.
>Они могут обнулиться только в процессе подобном обнулению Британской Империи.
А вот как знать, как знать, я напротив вижу много похожего между сегодняшними штатами и англичанкой в период Интербеллума.
Британия вышла из ПМВ как-бы победителем, но с ахуевающей экономикой.
США вышли из Холодной войны как-бы победителем, но с ахуевающей экономикой.
У Британии после войны остался гигантский быстро устаревающий флот, который она старалась поддерживать крупнейшим-сильнейшим в мире, что явно не соответствовало прочности их очка.
У США после войны остался гигантский быстро устаревающий флот, который они старались поддерживать крупнейшим-сильнейшим в мире, что явно не соответствовало прочности их очка.
Британию и её колонии наводнили товары, произведённые в США, которые были дешевле, и часто - лучше по качеству.
Соединённые Штаты наводнили товары, произведённые в Китае, которые были дешевле, и часто - лучше по качеству.
На фоне того, как экономику Британии трясло всё сильнее, экономика США показывала невиданный рост.
На фоне того, как экономику США трясло всё сильнее, экономика Китая показывала невиданный рост.
>И то вряд ли, в БИ была куча внутренних сепаратистских колониальных проблем
В Штатах нет внутренних проблем, ты хочешь сказать?
Нет фундаментального раскола в обществе между лебронами, воуками и реднеками?
Нет драматического падения уровня жизни?
Не, если что, я сейчас не про то, что ЗАГНИВАЮТ @ ВОТ-ВОТ РАЗВАЛЯТСЯ, но то, что мог себе позволить средний Йан Шитнофф Сити Оф Сакраменто в 1960-е и в 2020-е - это Небо и Земля, объективно и тупо по факту.
Турбинный Александр Новиков 27 постов 698 9772205
698 9772205
>>729968
В глобальном конфликте - нет. Но в локальном - вполне может выполнять роль сдерживающего фактора. В Индо-Пакистанской заварушке советская эскадра надводных кораблей (там был Варяг проекта-58, Владивосток проекта-1134 и вроде бы кто-то из проекта-61, не помню точно), которая обеспечивала невмешательство Наты на стороне Пакистана. То есть сама по себе эта эскадра была бы "в случае чего" в ноль разъёбана силами АУГ - тут спору нет, но это была бы эскалация до ядерки, на которую никто бы не пошёл.
Sea Denial, вся хуйня.
Разумеется, для этого нужны именно НАДводные корабли.
И, разумеется, это работает, если есть реальная готовность начать ядерку-хуядерку. Готова ли на это Россия - можно понять, взглянув хотя бы на целёхонькие мосты через Днепр. Так что нужен ли ей крупный надводный флот - думойте.
>И даже в случае какой нибудь войны никакой реальной настоящей угрозы никакому представлять не будет.
В глобальном конфликте - нет. Но в локальном - вполне может выполнять роль сдерживающего фактора. В Индо-Пакистанской заварушке советская эскадра надводных кораблей (там был Варяг проекта-58, Владивосток проекта-1134 и вроде бы кто-то из проекта-61, не помню точно), которая обеспечивала невмешательство Наты на стороне Пакистана. То есть сама по себе эта эскадра была бы "в случае чего" в ноль разъёбана силами АУГ - тут спору нет, но это была бы эскалация до ядерки, на которую никто бы не пошёл.
Sea Denial, вся хуйня.
Разумеется, для этого нужны именно НАДводные корабли.
И, разумеется, это работает, если есть реальная готовность начать ядерку-хуядерку. Готова ли на это Россия - можно понять, взглянув хотя бы на целёхонькие мосты через Днепр. Так что нужен ли ей крупный надводный флот - думойте.
Дневальный Адольф Ротенберг 1 пост 699 9772309
699 9772309Десантный Уильям Донован 2 поста 700 9772315
700 9772315>>772309
Пусть уж тогда на подлодках пилят. Подлодками можно и в локальном конфликте ракетами пулять и в стороннем конфликте угрожать ракетами пулять и ценник у какого нибудь Ясеня такой, что ни один подрядчик обиженным не останется. И все довольны.
Пусть уж тогда на подлодках пилят. Подлодками можно и в локальном конфликте ракетами пулять и в стороннем конфликте угрожать ракетами пулять и ценник у какого нибудь Ясеня такой, что ни один подрядчик обиженным не останется. И все довольны.
1,8 Мб, 3000x2221Неустрашимый Сунь Цзы 23 поста 701 9772596
701 9772596>>772205
Забавно сейчас понимать, что все эти монструозные проекты с огромными дрынами, торчащими во все стороны надстройками и кучей неунфицированного вооружения слили простым внешне спрюэнсу, тикондероге и затем берку, аналогов которым у нас до сих пор нет.
Хотя я сам прекрасно понимаю, что с нашим развитием электроники никакой советской тикондероги с радаром аналогом AN/SPY-1 и возможностями ПРО для ауг или куг году эдак в 1989 мы бы не получили. Ее нету даже по сей день, когда в штатах их уже во всю их списывают.
Забавно сейчас понимать, что все эти монструозные проекты с огромными дрынами, торчащими во все стороны надстройками и кучей неунфицированного вооружения слили простым внешне спрюэнсу, тикондероге и затем берку, аналогов которым у нас до сих пор нет.
Хотя я сам прекрасно понимаю, что с нашим развитием электроники никакой советской тикондероги с радаром аналогом AN/SPY-1 и возможностями ПРО для ауг или куг году эдак в 1989 мы бы не получили. Ее нету даже по сей день, когда в штатах их уже во всю их списывают.
Десантный Уильям Донован 2 поста 702 9772694
702 9772694>>772596
Унификация всегда ебала и ебет зоопарк. Так в автомобилях, так в вооружениях, так во всем что касается технологий и производства. А зоопарк появляется там где нет экономических возможностей потянуть серьезную серию и это пытаются компенсировать проектами типа одного или парочки уникальных кораблей на которые пытаются запихнуть все что есть в надежде, что хоть что то из этого сработает.
Унификация всегда ебала и ебет зоопарк. Так в автомобилях, так в вооружениях, так во всем что касается технологий и производства. А зоопарк появляется там где нет экономических возможностей потянуть серьезную серию и это пытаются компенсировать проектами типа одного или парочки уникальных кораблей на которые пытаются запихнуть все что есть в надежде, что хоть что то из этого сработает.
Радиоактивный Адольф Ротенберг 26 постов 703 9772890
703 9772890
>>772205
Как раз сценарий в Sea Power пилю на эту тему. Та ещё Энтерпрайз неподалёку тусовался, будет интересно, читаю подробности сейчас
https://alerozin.narod.ru/indi2.htm
Странно, что Энтерпрайзу такую-то дрисню вместо эскорта дали, этих корыт даже в редакторе нет, приходится подбирать ближайшие аналоги по водоизмещению и вооружению.
>>772596
Ранние версии не представляли из себя ничего невероятного - до тех пор, пока у них не появились универсальные шахтовые ПУ Mk.41 для SM-2 и RGM-84. До-VLS-ные Спрю, Тикка и Оу-Эйч-Пи не имели никаких шансов отбить фулловый залп 1144 или 1164 даже в теории - максимум отбить старенькие П-35 пр.58 или раннего пр.1134. А VLSные не только обнулили всю ПКРную огневую мощь советского флота, но и получили возможность чуть ли не в одно рыло разматывать целые эскадры (при достаточной разведке офк).
>В Индо-Пакистанской заварушке советская эскадра надводных кораблей (там был Варяг проекта-58, Владивосток проекта-1134 и вроде бы кто-то из проекта-61, не помню точно), которая обеспечивала невмешательство Наты на стороне Пакистана
Как раз сценарий в Sea Power пилю на эту тему. Та ещё Энтерпрайз неподалёку тусовался, будет интересно, читаю подробности сейчас
https://alerozin.narod.ru/indi2.htm
Странно, что Энтерпрайзу такую-то дрисню вместо эскорта дали, этих корыт даже в редакторе нет, приходится подбирать ближайшие аналоги по водоизмещению и вооружению.
>>772596
>слили простым внешне спрюэнсу, тикондероге и затем берку
Ранние версии не представляли из себя ничего невероятного - до тех пор, пока у них не появились универсальные шахтовые ПУ Mk.41 для SM-2 и RGM-84. До-VLS-ные Спрю, Тикка и Оу-Эйч-Пи не имели никаких шансов отбить фулловый залп 1144 или 1164 даже в теории - максимум отбить старенькие П-35 пр.58 или раннего пр.1134. А VLSные не только обнулили всю ПКРную огневую мощь советского флота, но и получили возможность чуть ли не в одно рыло разматывать целые эскадры (при достаточной разведке офк).
Неустрашимый Сунь Цзы 23 поста 704 9772903
704 9772903>>772694
Возможности построить реально серийный унифицированный корабль были, о чем говорит работа по х-35, калибрам и плур водопад в калибре 533мм торпедного аппарата.
Мозгов только не хватал и максимализм мешал, поэтому и строили три типа крейсера с неунифицированным вооружением и ГЭУ одновременно. Вместо того чтобы построить 10-20 унифицированных и сбалансированных кораблей.
И этот дрочь на дрыны сюда же. Как показало время гарпуноподобная дозвуковая ракета вообще топит всё что угодно, и лучше таких запустить штук 8-10 на одну цель, чем один дрын размером с миг-21.
Возможности построить реально серийный унифицированный корабль были, о чем говорит работа по х-35, калибрам и плур водопад в калибре 533мм торпедного аппарата.
Мозгов только не хватал и максимализм мешал, поэтому и строили три типа крейсера с неунифицированным вооружением и ГЭУ одновременно. Вместо того чтобы построить 10-20 унифицированных и сбалансированных кораблей.
И этот дрочь на дрыны сюда же. Как показало время гарпуноподобная дозвуковая ракета вообще топит всё что угодно, и лучше таких запустить штук 8-10 на одну цель, чем один дрын размером с миг-21.
Логистический фон Лееб 1 пост 705 9773751
705 9773751>>772205
>>772890
Вголосяндрищу просто. Несмотря на то, что конфликт между Индией и Пакистаном назревал месяцами, кебабы творили открытый геноцид, а Индира Ганди в лепёшку расшибалась, обивая все посольства и ООНы, что бы хоть кто-то жопу почесал - совок выслал эскадру из Владика 13 декабря, за три дня до окончания конфликта - при том, что АУГ штатов УЖЕ прибыла в индийский океан на тот момент.
Эскадра в итоге опоздала на неделю, а потом стала усиленно делать вид, что чего-то там "не допускает" и "контролирует". И с умным видом рассуждать, сколько у них ракет в залпе и как "Запад ВЗДРОГНУЛ, пресса ВОСХИТИЛАСЬ, американский капитан УЖАСНУЛСЯ". При том, что западная разведка пасла их маршрут от самой Цусимы (место проклятое).
Буквально ничерта в истории не меняется.
>>772890
>обеспечивала невмешательство Наты на стороне Пакистана
Вголосяндрищу просто. Несмотря на то, что конфликт между Индией и Пакистаном назревал месяцами, кебабы творили открытый геноцид, а Индира Ганди в лепёшку расшибалась, обивая все посольства и ООНы, что бы хоть кто-то жопу почесал - совок выслал эскадру из Владика 13 декабря, за три дня до окончания конфликта - при том, что АУГ штатов УЖЕ прибыла в индийский океан на тот момент.
Эскадра в итоге опоздала на неделю, а потом стала усиленно делать вид, что чего-то там "не допускает" и "контролирует". И с умным видом рассуждать, сколько у них ракет в залпе и как "Запад ВЗДРОГНУЛ, пресса ВОСХИТИЛАСЬ, американский капитан УЖАСНУЛСЯ". При том, что западная разведка пасла их маршрут от самой Цусимы (место проклятое).
Буквально ничерта в истории не меняется.
Окруженный Роберт Видмер 17 постов 706 9774202
706 9774202>>772205
Вот это не понял. Т.е. если бы ВС РФ разнезли мосты через Днепр, то это привело бы к ядерной эскалации?
>Готова ли на это Россия - можно понять, взглянув хотя бы на целёхонькие мосты через Днепр.
Вот это не понял. Т.е. если бы ВС РФ разнезли мосты через Днепр, то это привело бы к ядерной эскалации?
Турбинный Александр Новиков 27 постов 707 9774266
707 9774266>>772890
Ссылка мёртвая, а сценарий - пили, затестим.
Так эту имбу как раз СССР и придумал, и начал активно применять для ЗРК. Только с советскими ПКР вариантов не было, это были сплошь самолётоподобные ебанины, и VLS под них удалось разместить только на другой ебанине 1144, и то всего 20 штук влезло, или 24, сколько их там.
>>772903
В Союзе была странная политика "не обижать КБ", давать им "пропихивать" свои шушпанцеры и пускать в серию всего понемногу, даже послевоенные говнолёты Яковлева. По сути, была парадоксальная ситуация: у Штатов был свободный гражданский рыночек, но анальнуй тоталитаризм и унификация в военке. У Союза - наоборот, была анальная унификация на гражданке, но в ВПК - чуть ли не анкап, в котором каждое КБ и каждый крупный завод тянули одеяло на себя, припахивая в помощь лоббирование генералов/адмиралов/министров.
>>773751
В семидесятые П-35 - это всё ещё повод, чтобы ужаснуться. Особенно когда Иджиса нет и в проекте, ранний SM-1 есть не только лишь у всех, и основу ПВО составляют весьма средненькие RIM-2, RIM-7, RIM-8 и RIM-24.
>>774202
Плохо думоешь, думой дальше.
Ссылка мёртвая, а сценарий - пили, затестим.
>VLS
Так эту имбу как раз СССР и придумал, и начал активно применять для ЗРК. Только с советскими ПКР вариантов не было, это были сплошь самолётоподобные ебанины, и VLS под них удалось разместить только на другой ебанине 1144, и то всего 20 штук влезло, или 24, сколько их там.
>>772903
В Союзе была странная политика "не обижать КБ", давать им "пропихивать" свои шушпанцеры и пускать в серию всего понемногу, даже послевоенные говнолёты Яковлева. По сути, была парадоксальная ситуация: у Штатов был свободный гражданский рыночек, но анальнуй тоталитаризм и унификация в военке. У Союза - наоборот, была анальная унификация на гражданке, но в ВПК - чуть ли не анкап, в котором каждое КБ и каждый крупный завод тянули одеяло на себя, припахивая в помощь лоббирование генералов/адмиралов/министров.
>>773751
>Запад ВЗДРОГНУЛ, пресса ВОСХИТИЛАСЬ, американский капитан УЖАСНУЛСЯ
В семидесятые П-35 - это всё ещё повод, чтобы ужаснуться. Особенно когда Иджиса нет и в проекте, ранний SM-1 есть не только лишь у всех, и основу ПВО составляют весьма средненькие RIM-2, RIM-7, RIM-8 и RIM-24.
>>774202
Плохо думоешь, думой дальше.
Нервно-паралитический аль-Джулани 1 пост 708 9774346
708 9774346>>774266
Рофлишь что ли? Без подсветки/ретранслятора с Ту-95РЦ оно могло стрелять по загоризонтным целям только в режиме "in that general direction" с КВО 500-1500 метров, да ещё и на диполи уходило как нехрен делать. И даже если ту-95 каким-то чудесным образом был в нужное время и в нужном месте, сигнал джэммился без особых проблем.
>В семидесятые П-35 - это всё ещё повод, чтобы ужаснуться
Рофлишь что ли? Без подсветки/ретранслятора с Ту-95РЦ оно могло стрелять по загоризонтным целям только в режиме "in that general direction" с КВО 500-1500 метров, да ещё и на диполи уходило как нехрен делать. И даже если ту-95 каким-то чудесным образом был в нужное время и в нужном месте, сигнал джэммился без особых проблем.
Турбинный Александр Новиков 27 постов 709 9774602
709 9774602
>>774346
На 1134 и далее (1134А, 1134Б, 1155, 1155.1, 956) специально для этого предусмотрели Ка-27Ц
>подсветки/ретранслятора с Ту-95РЦ
На 1134 и далее (1134А, 1134Б, 1155, 1155.1, 956) специально для этого предусмотрели Ка-27Ц
Обороняющийся Яковлев 2 поста 710 9774808
710 9774808![bow-view-of-uss-long-beach-cgn-9-circa-in-the-1960s-c2464d-1024[1].jpg](https://2ch.life//wm/src/9223623/17423034941770.jpg)
![152651-e2d5355cf7da072376b1470e092f5d54[1].jpg](https://2ch.life//wm/src/9223623/17423034941771.jpg)
>>772596
Они к этому долго шли, верно угадав направление развития радиолокации и не остановившись после дорогих, сложных и никогда по сути не работавших AN/SPG-59 и SCANFAR.
И ниже справедливо написано, что до УВП они просто были кораблями с отличными радараи, но заурядными боевыми возможностями.
Думаю, к середине 90х таки выдрочили бы Марс-Пассат до терпимого состояния.
Они к этому долго шли, верно угадав направление развития радиолокации и не остановившись после дорогих, сложных и никогда по сути не работавших AN/SPG-59 и SCANFAR.
И ниже справедливо написано, что до УВП они просто были кораблями с отличными радараи, но заурядными боевыми возможностями.
>аналогом AN/SPY-1 и возможностями ПРО для ауг или куг году эдак в 1989 мы бы не получили
Думаю, к середине 90х таки выдрочили бы Марс-Пассат до терпимого состояния.
Окруженный Роберт Видмер 17 постов 711 9775637
711 9775637
>>772596
Охуительно конечно размазал поколения. Давай ещё сравним Берки с 58 бис.
17 кораблей проекта 956
21 корабль проекта 1135
12 кораблей проекта 1155
20 кораблей проекта 61
Вы заебали свои маня истории выдумывать. Всё было, просто потом резко не стало денег.
>слили простым внешне спрюэнсу, тикондероге и затем берку, аналогов которым у нас до сих пор нет
Охуительно конечно размазал поколения. Давай ещё сравним Берки с 58 бис.
>кучей неунифицированного вооружения
17 кораблей проекта 956
21 корабль проекта 1135
12 кораблей проекта 1155
20 кораблей проекта 61
Вы заебали свои маня истории выдумывать. Всё было, просто потом резко не стало денег.
Радиоактивный Адольф Ротенберг 26 постов 712 9776328
712 9776328
38,3 Мб, mp4,1280x720, 5:40
Радиоактивный Адольф Ротенберг 26 постов 713 9776733
713 9776733Неустрашимый Сунь Цзы 23 поста 714 9777125
714 9777125>>775637
Теперь степень унификации этих кораблей по ГЭУ, РЭО и вооружению примерно представь?
Потом добавь сюда еще такую вещь как 1134/а/б где даже в пределах одной подсерии было дохуя изменений. 1144 вообще без комментариев, 1164 зачем-то несет уже устаревшие на тот момент пкр, при наличии гранитов. Короче нахуй тут даже расписывать подробно желания нет.
>17 кораблей проекта 956
>21 корабль проекта 1135
>12 кораблей проекта 1155
>20 кораблей проекта 61
Теперь степень унификации этих кораблей по ГЭУ, РЭО и вооружению примерно представь?
Потом добавь сюда еще такую вещь как 1134/а/б где даже в пределах одной подсерии было дохуя изменений. 1144 вообще без комментариев, 1164 зачем-то несет уже устаревшие на тот момент пкр, при наличии гранитов. Короче нахуй тут даже расписывать подробно желания нет.
Космический Роман Шухевич 1 пост 715 9777236
715 9777236>>777125
Чисто от себя с дивана добавлю, что частенько встречал утверждения в том духе, что в СССР в 50-80е не главным гос заказчиком вооружений была не армия, флот и авиация, а сама промышленность. То есть это не флот решал какие ему корабли нужны, а это отраслевые министерства через лоббизм в ЦК и МО определяли что получит флот/армия исходя из своих производственных соображений. Конечно мнение военных тоже играло роль и учитывались мировые тренды для поддержания боеспособности, но в целом решающее последнее слово в гос заказе играл именно министерский и отраслевой лоббизм, а не мнение генераладмиралов что именно им надо. И если где то стоял один тип ракет, а не другой, то это не потому что генералы ничего не понимают, а потому что в результате отраслевого лоббизма гос подряд на ракеты получил этот производитель, а не другой.
Чисто от себя с дивана добавлю, что частенько встречал утверждения в том духе, что в СССР в 50-80е не главным гос заказчиком вооружений была не армия, флот и авиация, а сама промышленность. То есть это не флот решал какие ему корабли нужны, а это отраслевые министерства через лоббизм в ЦК и МО определяли что получит флот/армия исходя из своих производственных соображений. Конечно мнение военных тоже играло роль и учитывались мировые тренды для поддержания боеспособности, но в целом решающее последнее слово в гос заказе играл именно министерский и отраслевой лоббизм, а не мнение генераладмиралов что именно им надо. И если где то стоял один тип ракет, а не другой, то это не потому что генералы ничего не понимают, а потому что в результате отраслевого лоббизма гос подряд на ракеты получил этот производитель, а не другой.
Дозвуковой Виталий Попков 2 поста 
716 9777360
716 9777360>>772158
Британская империя во время ВОВ уже была банкротом. В ходе войны Рузвельт предложил Сталину лишить Британию Индии. Британия закончила войну с долгами по которым удалось расчитаться только в 2006 году.
В самой Англии были проблемы с жильем, едой и ЖКХ. Денег не хватало даже на проведение расследований и наказаний японцев в полном объеме за военные преступления.
Штаты до сих пор самая богатая и технологически развития страна с огромной армией, экспедиционным корпусом, горой ресурсов на своей территории и в соседней Канаде (без армии и значительная часть населения которой не прочь получить снижение налогов и обмен канадских долларов на американские по курсу 1 к 1).
Британская империя во время ВОВ уже была банкротом. В ходе войны Рузвельт предложил Сталину лишить Британию Индии. Британия закончила войну с долгами по которым удалось расчитаться только в 2006 году.
В самой Англии были проблемы с жильем, едой и ЖКХ. Денег не хватало даже на проведение расследований и наказаний японцев в полном объеме за военные преступления.
Штаты до сих пор самая богатая и технологически развития страна с огромной армией, экспедиционным корпусом, горой ресурсов на своей территории и в соседней Канаде (без армии и значительная часть населения которой не прочь получить снижение налогов и обмен канадских долларов на американские по курсу 1 к 1).
Нервно-паралитический Макартур 1 пост 717 9777375
717 9777375>>777360
Грабили-грабили колонии, а ещё должны остались.
>
>Британская империя во время ВОВ уже была банкротом.
Грабили-грабили колонии, а ещё должны остались.
Дозвуковой Виталий Попков 2 поста 718 9777414
718 9777414>>777375
Британия развивала свои колонии и в плане инфраструктуры, и в моральном, чтобы продавать там свои товары. Должны остались за ПМВ, в 1934 году Британия объявила дефолт по свои долгам перед США.
Британия развивала свои колонии и в плане инфраструктуры, и в моральном, чтобы продавать там свои товары. Должны остались за ПМВ, в 1934 году Британия объявила дефолт по свои долгам перед США.
Стратегический Иван Савин 2 поста 719 9777466
719 9777466Турбинный Александр Новиков 27 постов 720 9777831
720 9777831>>777360
Не припомню такого. Помню, как Британия неоднократно предупреждала финку не лезть в махач на стороне гансов, не заходить на территории СССР и не пытаться перерезать дорогу на Мурманск и Архангельск. Финка послала англичанку нахуй, вошла в Карелию, заняла Петрозаводск, и англичанка объявила ей войну (финке, не Карелии), а после 1944 всячески поддерживала позицию Советов по финскому вопросу.
>>777466
Ты бы хоть погуглил, что такое Ост-Индская Компания и как она работала.
>Рузвельт предложил Сталину лишить Британию Индии
Не припомню такого. Помню, как Британия неоднократно предупреждала финку не лезть в махач на стороне гансов, не заходить на территории СССР и не пытаться перерезать дорогу на Мурманск и Архангельск. Финка послала англичанку нахуй, вошла в Карелию, заняла Петрозаводск, и англичанка объявила ей войну (финке, не Карелии), а после 1944 всячески поддерживала позицию Советов по финскому вопросу.
>>777466
Ты бы хоть погуглил, что такое Ост-Индская Компания и как она работала.
Неустрашимый Сунь Цзы 23 поста 721 9777950
721 9777950>>777236
По авиации точно рулило минавиапрома (аналог нынешней ОАК кто бы там че не пиздел), а не ВВС и ПВО.
>главным гос заказчиком вооружений была не армия, флот и авиация, а сама промышленность
По авиации точно рулило минавиапрома (аналог нынешней ОАК кто бы там че не пиздел), а не ВВС и ПВО.
Стратегический Иван Савин 2 поста 722 9778131
722 9778131>>777831
Ост-Индская Компания стала грузом на шее уже в середине 19-го века, после чего все её функции взяло на себя правительство. Включая выплату дивидендов недовольным национализацией кабанчикам.
С тех пор в общем-то и пошли инвестиции в бюрократию и инфраструктуру, потому что до этого Компанию ебало только выплата акционерам.
Ост-Индская Компания стала грузом на шее уже в середине 19-го века, после чего все её функции взяло на себя правительство. Включая выплату дивидендов недовольным национализацией кабанчикам.
С тех пор в общем-то и пошли инвестиции в бюрократию и инфраструктуру, потому что до этого Компанию ебало только выплата акционерам.
Турбинный Александр Новиков 27 постов 725 9780766
725 9780766>>780755
Какое может быть обсуждение флота без обсуждения Владычицы Морей?
Какое может быть обсуждение флота без обсуждения Владычицы Морей?
Драгунский Кэндзи Окабэ 1 пост 726 9781264
726 9781264>>780766
В нынешнем состоянии это владычица гальюна и междудонок, куда со смачным пердежом срёт боцман на досуге
В нынешнем состоянии это владычица гальюна и междудонок, куда со смачным пердежом срёт боцман на досуге
Дневальный Цвитан Галич 1 пост 727 9781771
727 9781771
Оказывается Англия не владеет трайдентами в своих апл, а арендует их у США ( The UK does not even own its Trident missiles, but rather leases them from the United States.)
Часть компонентов для боеголовок приходит из штатов. Палата общин ЮК пришла к выводу, что ЮК реально сможет применить трайденты со своих апл только для придания легитимности американскому удару. Что пендосы скажут, так и будет.
Это топкек.
https://www.youtube.com/watch?v=O2Z0Y-mFMBk
>>781264
Надводные корабли и геральдика у них до сих самые красивые. Кроме эстетики и лютой содомии с изнасилованиями от Royal Navy давно ничего не осталось.
Моряков нет, суда обслуживать не кому и не на что.
Часть компонентов для боеголовок приходит из штатов. Палата общин ЮК пришла к выводу, что ЮК реально сможет применить трайденты со своих апл только для придания легитимности американскому удару. Что пендосы скажут, так и будет.
Это топкек.
https://www.youtube.com/watch?v=O2Z0Y-mFMBk
>>781264
Надводные корабли и геральдика у них до сих самые красивые. Кроме эстетики и лютой содомии с изнасилованиями от Royal Navy давно ничего не осталось.
Моряков нет, суда обслуживать не кому и не на что.
Рейдовый Семён Владимиров 1 пост 728 9781922
728 9781922>>781771
А ещё над совком ржали, когда он хрючево/снарягу пачками выкупал по Лендлизу.
А как же ЛГБТК+ мокряки, которые на гейпарадах в тельняшках скачут? Или это морпехи?
>арендует их у США
А ещё над совком ржали, когда он хрючево/снарягу пачками выкупал по Лендлизу.
>Моряков нет
А как же ЛГБТК+ мокряки, которые на гейпарадах в тельняшках скачут? Или это морпехи?
1,8 Мб, 1488x1824Многофункциональный Коморовский 1 пост 729 9782156
729 9782156>>781922
Навигация британских трайдентов штатовская, электроника на их апл тоже штатовская vanguard. Срок службы самих апл уже прошёл, но т.к. новые появятся в лучем случае в начале 203Х плавают на тех что есть.
В феврале-марте 2022 ЮК смогла вывести в море только 1 (из 4х) апл vanguard. Французы на фоне начала гойды вывели в море 3 из 4х своих апл с яо.
Бюджет всех британских ВС сокращают, в т.ч. моряков. Корабли постоянно списывают, т.к. старые (а новых нет) нет людей чтобы на них плавать и денег на обслуживание.
Навигация британских трайдентов штатовская, электроника на их апл тоже штатовская vanguard. Срок службы самих апл уже прошёл, но т.к. новые появятся в лучем случае в начале 203Х плавают на тех что есть.
В феврале-марте 2022 ЮК смогла вывести в море только 1 (из 4х) апл vanguard. Французы на фоне начала гойды вывели в море 3 из 4х своих апл с яо.
>в тельняшках скачут
Бюджет всех британских ВС сокращают, в т.ч. моряков. Корабли постоянно списывают, т.к. старые (а новых нет) нет людей чтобы на них плавать и денег на обслуживание.
Х-образный Джонни 2 поста 730 9782196
730 9782196>>782156
Инфа про бюджет слабо сочетается с желанием гнилозубых отправить миротворцев в хохленд.
Инфа про бюджет слабо сочетается с желанием гнилозубых отправить миротворцев в хохленд.
Зенитно-ракетный Хельмут Липферт 1 пост 731 9782514
731 9782514>>782397 (Del)
Самая красивая подлодка. Самая эстетическая подлодка. Самая подводистая подводка.
Самая красивая подлодка. Самая эстетическая подлодка. Самая подводистая подводка.
Турбинный Александр Новиков 27 постов 732 9782681
732 9782681>>782514
Уносите наркомана. Самые красивые и подлодистые подлодки - это U-Boot-Klasse IX, Щука-Б и Los Angeles. И здесь у амеров, кстати, ровно та же история, что и с кораблями, и с гарпунами: безобразно, но однообразно, а по итогу - вин. В отличие от советского зоопарка.
>>781264
>>782156
То, что начала и не смогла РИ в Большой Игре в XIX веке, смогли и закончили США в XX!
>>781771
Ох ну нихуя ж себе, не знал.
Уносите наркомана. Самые красивые и подлодистые подлодки - это U-Boot-Klasse IX, Щука-Б и Los Angeles. И здесь у амеров, кстати, ровно та же история, что и с кораблями, и с гарпунами: безобразно, но однообразно, а по итогу - вин. В отличие от советского зоопарка.
>>781264
>>782156
То, что начала и не смогла РИ в Большой Игре в XIX веке, смогли и закончили США в XX!
>>781771
Ох ну нихуя ж себе, не знал.
Неустрашимый Сунь Цзы 23 поста 733 9786276
733 9786276
Корейцы поставили танковый КАЗ на своей Иджис фрегат
Неустрашимый Сунь Цзы 23 поста 734 9786366
734 9786366
>>781771
У тебя дурной вкус. У них корабли всегда были уродские, особенно их убогие говноносцы. Этот эсминец визуально тоже не красавец, собственно, как и все в европе.
Топ эстетика была у нас и амеров, каждая по своему охуененна. У них кубизм, простота, чистые линии, у нас нагромождение настроек и антенн
>Надводные корабли и геральдика у них до сих самые красивые
У тебя дурной вкус. У них корабли всегда были уродские, особенно их убогие говноносцы. Этот эсминец визуально тоже не красавец, собственно, как и все в европе.
Топ эстетика была у нас и амеров, каждая по своему охуененна. У них кубизм, простота, чистые линии, у нас нагромождение настроек и антенн
Сверхзвуковой Курт Штудент 1 пост 735 9786605
735 9786605>>786366
Немецкие фрегатовичи хороши. Тот же Саксония прям хорош. И Бранденбург и Баден. У них единый визуальный красивый стиль.
> как и все в европе.
Немецкие фрегатовичи хороши. Тот же Саксония прям хорош. И Бранденбург и Баден. У них единый визуальный красивый стиль.
Инженерный Сергей Соколов 1 пост 736 9796047
736 9796047>>786276
Какой Каз нахер, это система постановки помех по типу пк-10.
Какой Каз нахер, это система постановки помех по типу пк-10.
46 Кб, 1418x920Автострадный Хрулёв 1 пост 737 9798834
737 9798834>>798815 (Del)
Смею предположить, что это для уменьшения поперечного сечения лодки
Смею предположить, что это для уменьшения поперечного сечения лодки
Турбинный Александр Новиков 27 постов 738 9799043
738 9799043
>>798815 (Del)
винтовках и пулемётах до сих пор используется патрон с фланцем, у которого 150-летний юбилей уже не за горами?
от этого решения отказались больше века назад?
>Поясните чому на российских
винтовках и пулемётах до сих пор используется патрон с фланцем, у которого 150-летний юбилей уже не за горами?
>В других же странах
от этого решения отказались больше века назад?
Зенитный Клайд Цессна 3 поста 739 9799394
739 9799394>>798815 (Del)
Для уменьшения сопротивления среды за счёт уменьшения размера рубки. На швятобаренских Огайо и Сивольф рубки такие же прямые.
Для уменьшения сопротивления среды за счёт уменьшения размера рубки. На швятобаренских Огайо и Сивольф рубки такие же прямые.
Настойчивый Ванька 2 поста 740 9799431
740 9799431>>799043
И какие плюсы от перехода на фланцевый патрон?При том что минусов куча.
И какие плюсы от перехода на фланцевый патрон?При том что минусов куча.
37 Кб, 400x166Стратегический Иван Голчин 1 пост 741 9799458
741 9799458Турбинный Александр Новиков 27 постов 742 9799461
742 9799461>>799431
Плюсы фланцевых патронов? Их нет, даже по себестоимости давно не отличаются. Нужны только в револьверах и в кое-какой артиллерии, но Это Другое, иных Задач у них нет. Беззадачнее фланцевых патронов - только rimfire-поебота.
Плюсы фланцевых патронов? Их нет, даже по себестоимости давно не отличаются. Нужны только в револьверах и в кое-какой артиллерии, но Это Другое, иных Задач у них нет. Беззадачнее фланцевых патронов - только rimfire-поебота.
26 Кб, 640x480Турбинный Александр Новиков 27 постов 743 9799478
743 9799478
233 Кб, 1078x586Поршневой Пётр Сердюков 1 пост 744 9799501
744 9799501Сап, флотоводцы. Откуда черпаете информацию по историческим кораблям? Есть ли сайт наподобие пикрила, только по флоту? Пытался нагуглить аналог, но мне выдает либо педивикию, либо говноподборки уровня "Бисмарк-Айова-Ямато" и прочее "10 лучших кораблей..."
Желательно, чтобы на русском но и инглиш подойдет.
Желательно, чтобы на русском но и инглиш подойдет.
Настойчивый Ванька 2 поста 745 9799527
745 9799527>>799461
Плюс рантового патрона: менее строгие требования к геометрии как гильзы так и патронника оружия при производстве.
Минус: сложнее проектировать автоматическое оружие, с чем вполне смогли справится - ПК и СВД живое подтверждение.
При сравнении с аналогичным по характеристикм винтовочно-пулеметным валовым .308 win патроном никаких принципиальных минусов нет.
Плюс рантового патрона: менее строгие требования к геометрии как гильзы так и патронника оружия при производстве.
Минус: сложнее проектировать автоматическое оружие, с чем вполне смогли справится - ПК и СВД живое подтверждение.
При сравнении с аналогичным по характеристикм винтовочно-пулеметным валовым .308 win патроном никаких принципиальных минусов нет.
Турбинный Александр Новиков 27 постов 746 9800086
746 9800086
>>799527
Лол блять. Это ты в первой попавшейся статье на топзашкваре вычитал? Не хочу тебя расстраивать, но топзашквар, как обычно, скромно умалчивает про ОДИН НЮАНС: если у тебя гильза в патроннике ПОЛОЩЕТСЯ КАК ХУЙ В РУКОМОЙНИКЕ и держится только за счёт фланца - то нормальной кучности-точности ты не добьёшься никогда. Хочешь нормальную внутреннюю (а вслед за ней и внешнюю) баллистику - будь добр, смоги в точное изготовление патронника и гильз. А с фланцем или без - не суть важно. Тащемта, НАСТОЯЩИЕ СОВЕТСКИЕ "снайперские" патроны для мосинок как раз отличались нормальными допусками в первую очередь, как и сами винтовки. Да и среди царских мосинок навуке известны образцы, выдающие субминутность даже сотню++ лет спустя.
Это если не считать за минусы более тяжёлые и громоздкие системы автоматики и питания. И если для 5...10-зарядной винтовки это почти незаметно, то для кулемётов, где каждый грамм и каждый миллиметр разницы в патронной ленте суммируется и умножается на 100 - уже весьма ощутимо.
>Плюс рантового патрона: менее строгие требования к геометрии как гильзы так и патронника оружия при производстве.
Лол блять. Это ты в первой попавшейся статье на топзашкваре вычитал? Не хочу тебя расстраивать, но топзашквар, как обычно, скромно умалчивает про ОДИН НЮАНС: если у тебя гильза в патроннике ПОЛОЩЕТСЯ КАК ХУЙ В РУКОМОЙНИКЕ и держится только за счёт фланца - то нормальной кучности-точности ты не добьёшься никогда. Хочешь нормальную внутреннюю (а вслед за ней и внешнюю) баллистику - будь добр, смоги в точное изготовление патронника и гильз. А с фланцем или без - не суть важно. Тащемта, НАСТОЯЩИЕ СОВЕТСКИЕ "снайперские" патроны для мосинок как раз отличались нормальными допусками в первую очередь, как и сами винтовки. Да и среди царских мосинок навуке известны образцы, выдающие субминутность даже сотню++ лет спустя.
>При сравнении с аналогичным по характеристикм винтовочно-пулеметным валовым .308 win патроном никаких принципиальных минусов нет
Это если не считать за минусы более тяжёлые и громоздкие системы автоматики и питания. И если для 5...10-зарядной винтовки это почти незаметно, то для кулемётов, где каждый грамм и каждый миллиметр разницы в патронной ленте суммируется и умножается на 100 - уже весьма ощутимо.
Жандармский Иванэ Мацуи 1 пост 747 9800119
747 9800119>>238982
>Платиновый вопрос: а нужна ли вообще сейчас большая или не очень армия?
>Я вот чёт посмотрел, в ту же ПМВ и до неё и Австро-Венгрия и Россия вбухали килотонны ресурсов и денег, людей и времени в постройку ржавулек... которых они даже не применили. Австрияки ссались боя потому что понимали что русская армия их тупо больше и она вынесет их, русские не хотели вступать в бой и терять бОльшую часть дивизий, ибо самовыпил двух армий будет на руку французам/японцам/американцам/немцам, но не России. Это как с ядерным арсеналом - он есть, но тратить его ВЕСЬ в одной заварушке будет только шизофреник.
>ВМВ например - там откровенные калеки сражались с монстрами который не прихлопнул их сразу только потому что надо было бюджет пилить. Армии азиатских стран оси в первых же крупных стычках пососали хуйца, манчжурская вообще посмешищем была, армия дегенератов. Хирохито сколько угробил денег и стали на свою говноармию чтобы та почти вся обосралась и сдалась в Манчжурии.
>Далее армии уже не играли никакой роли толком, сомневаюсь что в ходе гипотетической ТМВ ОВД НАТО советская армия бы смогла хоть как-то адекватно давать бой армиям НАТО, Японии, Кореи, возможно Китая и так далее.
>Да даже 19 век, после Бородино где были серьёзные сухопутные сражения и гонки вооружений которые изначально не были обречены? Почти везде с наполеоновских была сторона которая в пару раз превосходила соперника на суше, а догоняющие или ссались или пытались изъебами и изобретениями выбраться из тупика и сосали.
Инфракрасный Асланбек Исмаилов 1 пост 748 9800224
748 9800224>>800086
На деле ПКМ заметно легче чем FN MAG
>Это если не считать за минусы более тяжёлые и громоздкие системы автоматики и питания. И если для 5...10-зарядной винтовки это почти незаметно, то для кулемётов, где каждый грамм и каждый миллиметр разницы в патронной ленте суммируется и умножается на 100 - уже весьма ощутимо.
На деле ПКМ заметно легче чем FN MAG
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 749 9800229
749 9800229>>223623 (OP)
Аноны поясните за флот РФ что реально вин, а что чемодан без ручки, слышал что 22350 реально охуенный причем настолько что только его делать и нужно, а всякие Варяги это советские чемоданы без ручки которые в случае мирового пачалось утонут первыми
Что вообще думаете про отечественный флот и когда ВМФ понадобится несколько авианосцев\БПЛАносцев нахуя нудна 1 подлодка которая носит в себе статус 6
Аноны поясните за флот РФ что реально вин, а что чемодан без ручки, слышал что 22350 реально охуенный причем настолько что только его делать и нужно, а всякие Варяги это советские чемоданы без ручки которые в случае мирового пачалось утонут первыми
Что вообще думаете про отечественный флот и когда ВМФ понадобится несколько авианосцев\БПЛАносцев нахуя нудна 1 подлодка которая носит в себе статус 6
Автострадный фон Арним 1 пост 750 9800258
750 9800258Гражданский Гитлер 2 поста 751 9800388
751 9800388>>800086
Ну а в чем проблема, хочешь кучность - делаешь более строгий патронник и специальные патроны, кучность не нужна (например на танковом пулемет) делаешь попроще/подешевле и суешь валовые патроны.
Вэйт, о щит, так оно уже так и сделано.
Ну лампасы тупые...или не они?
Ну а в чем проблема, хочешь кучность - делаешь более строгий патронник и специальные патроны, кучность не нужна (например на танковом пулемет) делаешь попроще/подешевле и суешь валовые патроны.
Вэйт, о щит, так оно уже так и сделано.
Ну лампасы тупые...или не они?
Турбинный Александр Новиков 27 постов 752 9800505
752 9800505>>800388
Кучность не нужна (с) цитаты великих. Слушай, а чего бы ещё и от ствола половину не отпилить? Будет ещё дешевле, да и легче. А кучность всё равно не нужна.
Броу, ты ОДИН раз налаживаешь производство с нормальными станками и нормальной оснасткой, и дальше десятилетиями наслаждаешься нормальным оружием с нормальной кучностью на всех уровнях, при такой же себестоимости. Да ещё и с опцией "пулемётчик отсЫпал патронов снайперу и его эффективная дальность не уполовинилась".
>кучность не нужна (например на танковом пулемет)
Кучность не нужна (с) цитаты великих. Слушай, а чего бы ещё и от ствола половину не отпилить? Будет ещё дешевле, да и легче. А кучность всё равно не нужна.
>делаешь попроще/подешевле и суешь валовые патроны
Броу, ты ОДИН раз налаживаешь производство с нормальными станками и нормальной оснасткой, и дальше десятилетиями наслаждаешься нормальным оружием с нормальной кучностью на всех уровнях, при такой же себестоимости. Да ещё и с опцией "пулемётчик отсЫпал патронов снайперу и его эффективная дальность не уполовинилась".
148 Кб, 1211x827Беспилотный Сергей Шойгу 2 поста 753 9800513
753 9800513>>800229
Флот что в РФ, что в любой другой стране он не сам по себе свой собственный, но инструмент в руках политиков для решения военно-политических задач. А задачи должны определять сами господа мать их так политики и уже исходя из поставленных задач выстраивать соответствующим образом и инструмент с поправкой на экономические, промышленные и технологические возможности. И насколько я с дивана понимаю общую картину ситуации, руководство РФ само не понимает зачем и для чего ему нужон флот кроме как "ну ведь всегда же был значит надыть" и "даром достался в наследство от Союза че теперь выбрасывать что ли". Единственную реальную непосредственную практическую ценность представляют подводные лодки способные носить ядрен батон. Вот они действительно каждый день самим фактом своего существования и походов в моря окияны оказывают хоть какое то практическое влияние, по крайней мере партнеры вынуждены как то держать это в уме просто на всякий случай(хотя они и пасут из 24/7/365 чтобы знать какая где и чем занята в данную минуту). Все остальные корабли, ну хуй знает зачем они нужны кроме как "ну всегда же были". Вот в 22-23 по целям на Украине иногда постреливали ракетами, но и то скорее уж так чтобы ну хоть чем то занять, так же как до этого как то раз по Сирии тоже ракетами пуляли с Каспия. Практического толка от той стрельбы было мало, но это уже не вина флота. Как видим сейчас флот РФ находится в глубочайшем идейном что ли кризисе, после того как выяснилось что ЧФ даже в родном своем море не смог господство установить где казалось бы доминировал почти всегда кроме редки моментов в истории типа Крымской или после Революции когда флота вообще почти не осталось. Получил по мардасам и спрятался в гаванях. У Балтийского флота ситуация не лучше, если учесть, что Балтика9 на 95% принадлежит НАТО, в случае малейшего даже не ядерного конфликта с ними БФ выпилят мгновенно, возможно даже в портах где он будет прятаться. Надводные силы СФ и ТФ, ну что тут сказать, пока войны нет могут выглядеть грозно, в случае войны в открытые воды им лучше не соваться быстро потопят. Вот и остаются только стратегические ядерные ракетоносцы с ядрен батоном которые могут хотя бы постаться в крысу уйти под льды Арктики или там в центр Охотского моря и оттуда грозить потенциальным партнерам ответным ударом, что им придется иметь ввиду при принятии разных авантюрных решений.
Это так, картина в целом. А если в частности, а хули толку от частностей высчитывать там теоретические проценты чем 22350 лучше или хуже какого нибудь Баден-Вюттемберга или французского FREMM если нет общего системного подхода не выработанного за 25 лет правления одного человека и при этом еще и на изломе технологических эпох, когда всякие мелкие дешманские дроны морские и воздушные способны заспамить едва ли не любой корабль перегрузив его ПВО и в итоге открыв для удара противокорабельными ракетами или иным высокоточным оружием. Сейчас под вопросом сами перспективы существования надводных сил в привычном их виде. С той лишь разницей, что пока это проявилось только в локальном конфликте на Черном море, но как говорится в капле отражается море и если тот же Китай и США схлестнутся на море, все теже самые проблемы встанут в полный рост и для них. Думаю нынешние времена можно сравнить с какими нибудь 60ми годами 19 века, когда парус уже ушел, а железо еще толком не пришло. Слом эпох и при этом новая эпоха пока еще только прорисовывается едва едва на горизонте. По этому не спрашивай чем 22350 лучше, чем 20385 хуже, чем 11661 вровень и на кой хуй и для чего модернизируют Нахимова. Потому что вероятно все эти лучше и хуже ТТХ из документации сейчас вообще не имеют никакого смысла, особенно когда у самого руководства нет понимания зачем это надо и как это использовать. Пока что уповаем на подлодки и особенно ядерные ракетоносцы, которые другим правительствам хотя бы приходится как то учитывать и иметь ввиду.
Флот что в РФ, что в любой другой стране он не сам по себе свой собственный, но инструмент в руках политиков для решения военно-политических задач. А задачи должны определять сами господа мать их так политики и уже исходя из поставленных задач выстраивать соответствующим образом и инструмент с поправкой на экономические, промышленные и технологические возможности. И насколько я с дивана понимаю общую картину ситуации, руководство РФ само не понимает зачем и для чего ему нужон флот кроме как "ну ведь всегда же был значит надыть" и "даром достался в наследство от Союза че теперь выбрасывать что ли". Единственную реальную непосредственную практическую ценность представляют подводные лодки способные носить ядрен батон. Вот они действительно каждый день самим фактом своего существования и походов в моря окияны оказывают хоть какое то практическое влияние, по крайней мере партнеры вынуждены как то держать это в уме просто на всякий случай(хотя они и пасут из 24/7/365 чтобы знать какая где и чем занята в данную минуту). Все остальные корабли, ну хуй знает зачем они нужны кроме как "ну всегда же были". Вот в 22-23 по целям на Украине иногда постреливали ракетами, но и то скорее уж так чтобы ну хоть чем то занять, так же как до этого как то раз по Сирии тоже ракетами пуляли с Каспия. Практического толка от той стрельбы было мало, но это уже не вина флота. Как видим сейчас флот РФ находится в глубочайшем идейном что ли кризисе, после того как выяснилось что ЧФ даже в родном своем море не смог господство установить где казалось бы доминировал почти всегда кроме редки моментов в истории типа Крымской или после Революции когда флота вообще почти не осталось. Получил по мардасам и спрятался в гаванях. У Балтийского флота ситуация не лучше, если учесть, что Балтика9 на 95% принадлежит НАТО, в случае малейшего даже не ядерного конфликта с ними БФ выпилят мгновенно, возможно даже в портах где он будет прятаться. Надводные силы СФ и ТФ, ну что тут сказать, пока войны нет могут выглядеть грозно, в случае войны в открытые воды им лучше не соваться быстро потопят. Вот и остаются только стратегические ядерные ракетоносцы с ядрен батоном которые могут хотя бы постаться в крысу уйти под льды Арктики или там в центр Охотского моря и оттуда грозить потенциальным партнерам ответным ударом, что им придется иметь ввиду при принятии разных авантюрных решений.
Это так, картина в целом. А если в частности, а хули толку от частностей высчитывать там теоретические проценты чем 22350 лучше или хуже какого нибудь Баден-Вюттемберга или французского FREMM если нет общего системного подхода не выработанного за 25 лет правления одного человека и при этом еще и на изломе технологических эпох, когда всякие мелкие дешманские дроны морские и воздушные способны заспамить едва ли не любой корабль перегрузив его ПВО и в итоге открыв для удара противокорабельными ракетами или иным высокоточным оружием. Сейчас под вопросом сами перспективы существования надводных сил в привычном их виде. С той лишь разницей, что пока это проявилось только в локальном конфликте на Черном море, но как говорится в капле отражается море и если тот же Китай и США схлестнутся на море, все теже самые проблемы встанут в полный рост и для них. Думаю нынешние времена можно сравнить с какими нибудь 60ми годами 19 века, когда парус уже ушел, а железо еще толком не пришло. Слом эпох и при этом новая эпоха пока еще только прорисовывается едва едва на горизонте. По этому не спрашивай чем 22350 лучше, чем 20385 хуже, чем 11661 вровень и на кой хуй и для чего модернизируют Нахимова. Потому что вероятно все эти лучше и хуже ТТХ из документации сейчас вообще не имеют никакого смысла, особенно когда у самого руководства нет понимания зачем это надо и как это использовать. Пока что уповаем на подлодки и особенно ядерные ракетоносцы, которые другим правительствам хотя бы приходится как то учитывать и иметь ввиду.
148 Кб, 1211x827Беспилотный Сергей Шойгу 2 поста 753 9800513
753 9800513>>800229
Флот что в РФ, что в любой другой стране он не сам по себе свой собственный, но инструмент в руках политиков для решения военно-политических задач. А задачи должны определять сами господа мать их так политики и уже исходя из поставленных задач выстраивать соответствующим образом и инструмент с поправкой на экономические, промышленные и технологические возможности. И насколько я с дивана понимаю общую картину ситуации, руководство РФ само не понимает зачем и для чего ему нужон флот кроме как "ну ведь всегда же был значит надыть" и "даром достался в наследство от Союза че теперь выбрасывать что ли". Единственную реальную непосредственную практическую ценность представляют подводные лодки способные носить ядрен батон. Вот они действительно каждый день самим фактом своего существования и походов в моря окияны оказывают хоть какое то практическое влияние, по крайней мере партнеры вынуждены как то держать это в уме просто на всякий случай(хотя они и пасут из 24/7/365 чтобы знать какая где и чем занята в данную минуту). Все остальные корабли, ну хуй знает зачем они нужны кроме как "ну всегда же были". Вот в 22-23 по целям на Украине иногда постреливали ракетами, но и то скорее уж так чтобы ну хоть чем то занять, так же как до этого как то раз по Сирии тоже ракетами пуляли с Каспия. Практического толка от той стрельбы было мало, но это уже не вина флота. Как видим сейчас флот РФ находится в глубочайшем идейном что ли кризисе, после того как выяснилось что ЧФ даже в родном своем море не смог господство установить где казалось бы доминировал почти всегда кроме редки моментов в истории типа Крымской или после Революции когда флота вообще почти не осталось. Получил по мардасам и спрятался в гаванях. У Балтийского флота ситуация не лучше, если учесть, что Балтика9 на 95% принадлежит НАТО, в случае малейшего даже не ядерного конфликта с ними БФ выпилят мгновенно, возможно даже в портах где он будет прятаться. Надводные силы СФ и ТФ, ну что тут сказать, пока войны нет могут выглядеть грозно, в случае войны в открытые воды им лучше не соваться быстро потопят. Вот и остаются только стратегические ядерные ракетоносцы с ядрен батоном которые могут хотя бы постаться в крысу уйти под льды Арктики или там в центр Охотского моря и оттуда грозить потенциальным партнерам ответным ударом, что им придется иметь ввиду при принятии разных авантюрных решений.
Это так, картина в целом. А если в частности, а хули толку от частностей высчитывать там теоретические проценты чем 22350 лучше или хуже какого нибудь Баден-Вюттемберга или французского FREMM если нет общего системного подхода не выработанного за 25 лет правления одного человека и при этом еще и на изломе технологических эпох, когда всякие мелкие дешманские дроны морские и воздушные способны заспамить едва ли не любой корабль перегрузив его ПВО и в итоге открыв для удара противокорабельными ракетами или иным высокоточным оружием. Сейчас под вопросом сами перспективы существования надводных сил в привычном их виде. С той лишь разницей, что пока это проявилось только в локальном конфликте на Черном море, но как говорится в капле отражается море и если тот же Китай и США схлестнутся на море, все теже самые проблемы встанут в полный рост и для них. Думаю нынешние времена можно сравнить с какими нибудь 60ми годами 19 века, когда парус уже ушел, а железо еще толком не пришло. Слом эпох и при этом новая эпоха пока еще только прорисовывается едва едва на горизонте. По этому не спрашивай чем 22350 лучше, чем 20385 хуже, чем 11661 вровень и на кой хуй и для чего модернизируют Нахимова. Потому что вероятно все эти лучше и хуже ТТХ из документации сейчас вообще не имеют никакого смысла, особенно когда у самого руководства нет понимания зачем это надо и как это использовать. Пока что уповаем на подлодки и особенно ядерные ракетоносцы, которые другим правительствам хотя бы приходится как то учитывать и иметь ввиду.
Флот что в РФ, что в любой другой стране он не сам по себе свой собственный, но инструмент в руках политиков для решения военно-политических задач. А задачи должны определять сами господа мать их так политики и уже исходя из поставленных задач выстраивать соответствующим образом и инструмент с поправкой на экономические, промышленные и технологические возможности. И насколько я с дивана понимаю общую картину ситуации, руководство РФ само не понимает зачем и для чего ему нужон флот кроме как "ну ведь всегда же был значит надыть" и "даром достался в наследство от Союза че теперь выбрасывать что ли". Единственную реальную непосредственную практическую ценность представляют подводные лодки способные носить ядрен батон. Вот они действительно каждый день самим фактом своего существования и походов в моря окияны оказывают хоть какое то практическое влияние, по крайней мере партнеры вынуждены как то держать это в уме просто на всякий случай(хотя они и пасут из 24/7/365 чтобы знать какая где и чем занята в данную минуту). Все остальные корабли, ну хуй знает зачем они нужны кроме как "ну всегда же были". Вот в 22-23 по целям на Украине иногда постреливали ракетами, но и то скорее уж так чтобы ну хоть чем то занять, так же как до этого как то раз по Сирии тоже ракетами пуляли с Каспия. Практического толка от той стрельбы было мало, но это уже не вина флота. Как видим сейчас флот РФ находится в глубочайшем идейном что ли кризисе, после того как выяснилось что ЧФ даже в родном своем море не смог господство установить где казалось бы доминировал почти всегда кроме редки моментов в истории типа Крымской или после Революции когда флота вообще почти не осталось. Получил по мардасам и спрятался в гаванях. У Балтийского флота ситуация не лучше, если учесть, что Балтика9 на 95% принадлежит НАТО, в случае малейшего даже не ядерного конфликта с ними БФ выпилят мгновенно, возможно даже в портах где он будет прятаться. Надводные силы СФ и ТФ, ну что тут сказать, пока войны нет могут выглядеть грозно, в случае войны в открытые воды им лучше не соваться быстро потопят. Вот и остаются только стратегические ядерные ракетоносцы с ядрен батоном которые могут хотя бы постаться в крысу уйти под льды Арктики или там в центр Охотского моря и оттуда грозить потенциальным партнерам ответным ударом, что им придется иметь ввиду при принятии разных авантюрных решений.
Это так, картина в целом. А если в частности, а хули толку от частностей высчитывать там теоретические проценты чем 22350 лучше или хуже какого нибудь Баден-Вюттемберга или французского FREMM если нет общего системного подхода не выработанного за 25 лет правления одного человека и при этом еще и на изломе технологических эпох, когда всякие мелкие дешманские дроны морские и воздушные способны заспамить едва ли не любой корабль перегрузив его ПВО и в итоге открыв для удара противокорабельными ракетами или иным высокоточным оружием. Сейчас под вопросом сами перспективы существования надводных сил в привычном их виде. С той лишь разницей, что пока это проявилось только в локальном конфликте на Черном море, но как говорится в капле отражается море и если тот же Китай и США схлестнутся на море, все теже самые проблемы встанут в полный рост и для них. Думаю нынешние времена можно сравнить с какими нибудь 60ми годами 19 века, когда парус уже ушел, а железо еще толком не пришло. Слом эпох и при этом новая эпоха пока еще только прорисовывается едва едва на горизонте. По этому не спрашивай чем 22350 лучше, чем 20385 хуже, чем 11661 вровень и на кой хуй и для чего модернизируют Нахимова. Потому что вероятно все эти лучше и хуже ТТХ из документации сейчас вообще не имеют никакого смысла, особенно когда у самого руководства нет понимания зачем это надо и как это использовать. Пока что уповаем на подлодки и особенно ядерные ракетоносцы, которые другим правительствам хотя бы приходится как то учитывать и иметь ввиду.
Неустрашимый Сунь Цзы 23 поста 754 9800678
754 9800678
>>800229
Ракеты йобовые канеш он пускает, но сам фрегат успел устареть пока его рожали в муках. Например, там стоит вращающийся обзорник, и отдельная рлс целеуказания ЗУР когда у барена на тикондероге в начале 80х уже был МФ РЛК иджис, который управлял всем начиная от арты и заканчивая обнаружением и уничтожения баллистических ракет - возможности которых на наших кораблях никогда не было, а была только на земле (с-300в и прочие). Полимент-редут этот пресловутый вообще впервые упоминается как бы не вначале 90х.
Че-то более современное представляет собой МФ РЛК заслон на 20385 и доработанных 20380, по сути наш мини иджис. Но естественно это корвет, там размеры полотен и энергетика не та, пусть и материальная база сильно свежее иджиса. Был плакат с 22350 с отмасштабированным под фрегат заслоном, но пока что из этого ничего не вышло.
Плюс есть вопросики по ГЭУ. Зачем там решили делать так, чтобы быстроходная турбина работала на один вал вместе с медленным дизелем в форсажном режиме, когда для нашего кораблестроения эта схема нетипична, это чисто европейская тема. У нас турбины с дизелями на некоторых старых проектах СКР традиционно работали на 3 вала, 2 вала под каждый дизель экономичного хода и 1 отдельный вал под форсажную турбину без сложных редукторов, турбина с дизелем не синхронизировалась вообще.
Короче такой выбор ГЭУ за собой потянул создание сложнейшего редуктора. Надо было делать на один вал форсажная турбина + крейсерская турбина аналогично 11356 и всем предыдущим проектам, было бы куда проще. Хотя я бы пошел дальше и сделал ГЭУ по принципу амеров, когда на эсминце на 2 вала работают 4 абсолютно одинаковые турбины без деления на форсажные и экономичного хода, а на фрегате 2 турбины работают на 1 вал (еще одна кст причина почему оливер хазард пэрри это годнота)
>слышал что 22350 реально охуенный причем настолько что только его делать и нужно
Ракеты йобовые канеш он пускает, но сам фрегат успел устареть пока его рожали в муках. Например, там стоит вращающийся обзорник, и отдельная рлс целеуказания ЗУР когда у барена на тикондероге в начале 80х уже был МФ РЛК иджис, который управлял всем начиная от арты и заканчивая обнаружением и уничтожения баллистических ракет - возможности которых на наших кораблях никогда не было, а была только на земле (с-300в и прочие). Полимент-редут этот пресловутый вообще впервые упоминается как бы не вначале 90х.
Че-то более современное представляет собой МФ РЛК заслон на 20385 и доработанных 20380, по сути наш мини иджис. Но естественно это корвет, там размеры полотен и энергетика не та, пусть и материальная база сильно свежее иджиса. Был плакат с 22350 с отмасштабированным под фрегат заслоном, но пока что из этого ничего не вышло.
Плюс есть вопросики по ГЭУ. Зачем там решили делать так, чтобы быстроходная турбина работала на один вал вместе с медленным дизелем в форсажном режиме, когда для нашего кораблестроения эта схема нетипична, это чисто европейская тема. У нас турбины с дизелями на некоторых старых проектах СКР традиционно работали на 3 вала, 2 вала под каждый дизель экономичного хода и 1 отдельный вал под форсажную турбину без сложных редукторов, турбина с дизелем не синхронизировалась вообще.
Короче такой выбор ГЭУ за собой потянул создание сложнейшего редуктора. Надо было делать на один вал форсажная турбина + крейсерская турбина аналогично 11356 и всем предыдущим проектам, было бы куда проще. Хотя я бы пошел дальше и сделал ГЭУ по принципу амеров, когда на эсминце на 2 вала работают 4 абсолютно одинаковые турбины без деления на форсажные и экономичного хода, а на фрегате 2 турбины работают на 1 вал (еще одна кст причина почему оливер хазард пэрри это годнота)
Гражданский Гитлер 2 поста 755 9800987
755 9800987>>800505
Ну давай, расскажи сколько стоит наладить производство патронов в масштабе, который бы обеспечил воюющую армию и мою запас. Как в Рим, 500 кристаллов и 50 золота?
Ну давай, расскажи сколько стоит наладить производство патронов в масштабе, который бы обеспечил воюющую армию и мою запас. Как в Рим, 500 кристаллов и 50 золота?
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 756 9801085
756 9801085>>800513
Жёсткий респект за развернутый ответ, ну в 90х элиты без лишних вопросов продали все 1143 кроме Кузнецова, но я так понимаю и его бы продали, если бы пилоты в короткие сроки не научились садится на палубу, а может это красивая байка для документалки про ныне покойного пилота который занимался этим
да и в целом тогда ни корабли ни лодки не жалели Акулу жалко
А сейчас как мне кажется всё ведёт в Африку и Арктику.
И если нашим политикам так тоже кажется, то РФ нужно будет 2-3 АУГа, но для такого экономическая и производственная(интересно возможно будет заказать у Китайцев постройку) мощь не доросла не говоря что ещё АПЛ для ядерных приколов нужны, да и как ты говоришь неизвестна судьба крупного наводного флота в целом при крупном конфликте
Жёсткий респект за развернутый ответ, ну в 90х элиты без лишних вопросов продали все 1143 кроме Кузнецова, но я так понимаю и его бы продали, если бы пилоты в короткие сроки не научились садится на палубу, а может это красивая байка для документалки про ныне покойного пилота который занимался этим
да и в целом тогда ни корабли ни лодки не жалели Акулу жалко
А сейчас как мне кажется всё ведёт в Африку и Арктику.
И если нашим политикам так тоже кажется, то РФ нужно будет 2-3 АУГа, но для такого экономическая и производственная(интересно возможно будет заказать у Китайцев постройку) мощь не доросла не говоря что ещё АПЛ для ядерных приколов нужны, да и как ты говоришь неизвестна судьба крупного наводного флота в целом при крупном конфликте
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 757 9801099
757 9801099>>800678
спасибо, в общем и целом получается такой крепкий середнячок ебовые ракетки балансирует устаревшая внутрянка, но а в чём сложность поставить что-то новее или это сильно изменит конструкцию?
спасибо, в общем и целом получается такой крепкий середнячок ебовые ракетки балансирует устаревшая внутрянка, но а в чём сложность поставить что-то новее или это сильно изменит конструкцию?
71 Кб, 920x1385Турбинный Семён Владимиров 1 пост 758 9801275
758 9801275>>800505
Пчел, вот сейчас ты тупишь уже, а не он.
Твои манявыигрыши в десятую долю секунды на соревнованиях ипээсцэ-спортсменов по факту нихуя не значат в стотысячных масштабах общевойсковых соединений, которых нужно перевооружать/переоснащать на новый боеприпас и новый ствол.
Там реально профит на копейку, а затраты на рубль.
Пчел, вот сейчас ты тупишь уже, а не он.
Твои манявыигрыши в десятую долю секунды на соревнованиях ипээсцэ-спортсменов по факту нихуя не значат в стотысячных масштабах общевойсковых соединений, которых нужно перевооружать/переоснащать на новый боеприпас и новый ствол.
Там реально профит на копейку, а затраты на рубль.
Обороняющийся Яковлев 2 поста 759 9801508
759 9801508>>799461
Технологичность, себестоимость, удачная схема подачи в два этапа в ПК. А вообще катись в тред стрелковки, там быстро надают по жопе графиками, если читавшим Дворянинова ещё не надоело там сидеть.
Технологичность, себестоимость, удачная схема подачи в два этапа в ПК. А вообще катись в тред стрелковки, там быстро надают по жопе графиками, если читавшим Дворянинова ещё не надоело там сидеть.
Полковой Троцкий 1 пост 760 9801560
760 9801560>>801085
АУГи это платиновая тема и про нее выше по треду уже много написали.
Ниже в постах вся суть АУГ для СССР и РФ. Как и в целом попытки силового противостояния западным флотам на море. Можно конечно надрывая жопу пытаться строить авианосцы для РФ. Но в чем смысл и для чего с какой цель что они будут делать? А многие советские корабли списали потому что с одной стороны для маленькой региональной РФ огромный мировой флот просто не нужен, а во вторых этот советский флот был таким же огромным зоопарком всевозможных моделей и модификаций который РФ при всем желании не потянула бы содержать и поддерживать в состоянии в ситуации развала единого промышленного и научного комплекса.
>>630884
>>635107
>>643125
АУГи это платиновая тема и про нее выше по треду уже много написали.
Ниже в постах вся суть АУГ для СССР и РФ. Как и в целом попытки силового противостояния западным флотам на море. Можно конечно надрывая жопу пытаться строить авианосцы для РФ. Но в чем смысл и для чего с какой цель что они будут делать? А многие советские корабли списали потому что с одной стороны для маленькой региональной РФ огромный мировой флот просто не нужен, а во вторых этот советский флот был таким же огромным зоопарком всевозможных моделей и модификаций который РФ при всем желании не потянула бы содержать и поддерживать в состоянии в ситуации развала единого промышленного и научного комплекса.
>>630884
>>635107
>>643125
Осколочный Иван Тюленев 1 пост 761 9801940
761 9801940>>800086
Почему ПКМ легче пулеметов под натовский патрон, м?
Почему ПКМ легче пулеметов под натовский патрон, м?
Окруженный Роберт Видмер 17 постов 762 9802248
762 9802248
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 763 9802349
763 9802349>>801560
Ну я и говорю для АУГов экономическая ебалка не выросла, а для безопасности они не нужны что бы надрываться, если на бабки которые понадобятся на 2-3 АУГа закупить авиации пользы будет в разы для безопасности больше
А когда вырастит всё может поменять несколько раз, НАТО не НАТО, а европейская армия, вон скажи любому в 2005 году что в 2025 уже 3 года идёт конфликт с Украиной 99.5% людей пальцем у виска покрутили не говоря про остальное
Я вообще про АУГи написал потому что если есть интересы в Африке то наверное без них тяжеловато будет
Ну я и говорю для АУГов экономическая ебалка не выросла, а для безопасности они не нужны что бы надрываться, если на бабки которые понадобятся на 2-3 АУГа закупить авиации пользы будет в разы для безопасности больше
А когда вырастит всё может поменять несколько раз, НАТО не НАТО, а европейская армия, вон скажи любому в 2005 году что в 2025 уже 3 года идёт конфликт с Украиной 99.5% людей пальцем у виска покрутили не говоря про остальное
Я вообще про АУГи написал потому что если есть интересы в Африке то наверное без них тяжеловато будет
Бетонобойный Йодль 1 пост 764 9802483
764 9802483>>802349
Да.
Нужны универсальные военные самолёты на базе МС-21. От него крыло, моторы, возможно фюзеляж.
У него должна быть возможность быть бомбером, самолётом ДРЛО, РЭБ, возить 20 пассажиров и несколько тонн груза, быть заправщиком, быть самолётом РТР, нести и применять УР ВВ, иметь съёмную артиллерийскую турель для работы по земле, ставить густые помехи, выбрасывать парашютистов. Если что, то многие эти функции есть в Гроулере.
>закупить авиации пользы будет в разы для безопасности больше
Да.
Нужны универсальные военные самолёты на базе МС-21. От него крыло, моторы, возможно фюзеляж.
У него должна быть возможность быть бомбером, самолётом ДРЛО, РЭБ, возить 20 пассажиров и несколько тонн груза, быть заправщиком, быть самолётом РТР, нести и применять УР ВВ, иметь съёмную артиллерийскую турель для работы по земле, ставить густые помехи, выбрасывать парашютистов. Если что, то многие эти функции есть в Гроулере.
Диванный Кульбертинов 14 постов 765 9802657
765 9802657>>802248
Сейчас прибежит кудахтающее ебанько, которое будет искать "ссученных" и "хрущевских агентов", которому эти некие "хрущевцы" в голове не дают строить 10500 бесполезных плавулек, чтобы защищать некие заграничные базы (которых у нас нет) и сопровождать некие суда теневого флота (который один хуй под флагом Панамы весь ходит). Можешь его покормить, но не очень жирно.
А если по факту, то прогары не могут в авиацию. Управлять ей не умеют и в тайне её боятся. Потому что понимают, что она может заменить 70-80% бесполезных плавулек и поставить очень неудобные вопросы самим прогарам.
Сейчас прибежит кудахтающее ебанько, которое будет искать "ссученных" и "хрущевских агентов", которому эти некие "хрущевцы" в голове не дают строить 10500 бесполезных плавулек, чтобы защищать некие заграничные базы (которых у нас нет) и сопровождать некие суда теневого флота (который один хуй под флагом Панамы весь ходит). Можешь его покормить, но не очень жирно.
А если по факту, то прогары не могут в авиацию. Управлять ей не умеют и в тайне её боятся. Потому что понимают, что она может заменить 70-80% бесполезных плавулек и поставить очень неудобные вопросы самим прогарам.
31 Кб, 200x199Горный Георгий Фирсов 1 пост 766 9802671
766 9802671Лазерный Федюнинский 18 постов 767 9803325
767 9803325ЕБОНАТЫ, КАКОЙ АУГ, АВИКИ НЕ ТОЛЬКО В ИХ СОСТАВЕ СУЩЕСТВУЮТ! Есть такая вещь, как авианосец ПВО, представьте себе и вот он то нам и нужен. Именно он позволяет отодвигать границу зонтика ПВО и зоны противолодочной борьбы на сотни километров, в отличии от вашего сидения в канавах на берегу ведь "флот нинужон, мы в канаве спрячемся". А потом у вас сносят все прибрежные города КР, а ваши Бореи и Дельфины топятся у пирсов.
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 768 9803439
768 9803439
>>802483
сильно сомневаюсь, у гражданских бортов другие требования по перегрузкам, если пускать ракетки как на видео, то это для 76 ила нужно делать
для это и ТУ 214 есть, но МС21 конечно по интереснее будет
уже есть ТУ214Р
это задача для Ил-96-400Т если не экономично то жди ШФДМС\CR-929 не говоря про советский вариант с ИЛ 78
нахуя нужен аналог АС 130
>МС-21
>быть бомбером
сильно сомневаюсь, у гражданских бортов другие требования по перегрузкам, если пускать ракетки как на видео, то это для 76 ила нужно делать
>ДРЛО, РЭБ, возить 20 пассажиров и несколько тонн груза
для это и ТУ 214 есть, но МС21 конечно по интереснее будет
>быть самолётом РТР
уже есть ТУ214Р
>быть заправщиком
это задача для Ил-96-400Т если не экономично то жди ШФДМС\CR-929 не говоря про советский вариант с ИЛ 78
>иметь съёмную артиллерийскую турель для работы по земле
нахуя нужен аналог АС 130
Двухтактовый Сидней Кэмм 4 поста 769 9803507
769 9803507>>800513
Партнёры чеченцев с "Дагдизеля" на Курск прислали, и она утонула.
Один звонок из Лондона и братишки с Балтфлота забивают русских морских офицеров ломами и спускают трупы под лёд.
>партнеры вынуждены как то держать это в уме
Партнёры чеченцев с "Дагдизеля" на Курск прислали, и она утонула.
Один звонок из Лондона и братишки с Балтфлота забивают русских морских офицеров ломами и спускают трупы под лёд.
Неустрашимый Сунь Цзы 23 поста 770 9803542
770 9803542>>802248
Ты видишь хоть один ту-22м в составе ма вмф? Такое ощущение, что там вообще не знают че делать с авиацией. Ни патрульников нормальных, ничего толком нет.
>Хорошо. А как же морская ракетоносная авиация?
Ты видишь хоть один ту-22м в составе ма вмф? Такое ощущение, что там вообще не знают че делать с авиацией. Ни патрульников нормальных, ничего толком нет.
Неустрашимый Сунь Цзы 23 поста 771 9803566
771 9803566>>803325
Авианосец это просто плавучий аэродром, а выполнять он функции может разные и очень нужные. И находясь постоянно в движении поражается он гораздо сложнее, чем наземные аэродромы, особенно всяким калом типо иранско-хуситских брсд или северокорейских косых точек. И ж тем более медленным хохлодроном поразить авик движущийся на 30 узлах невозможно. Сказки про ненужность авиков это про копиум дебилов.
Авианосец при большом желании это ПВО, ПЛО ПРО, ДРЛО над морем, "длинная рука" флота (вспоминаем радиус су-33), космическая разведка и еще дохуя функций помимо банальных бомбардировок. Вообще возможности того же марс-пассата, да к тому же работающего на энергетике ульяновска с 4 реакторами погуглите, прежде чем писать всякий бред про баржи для бомбардировок папуасов.
Нам как минимум 4 авика нужно, но в нынешний ситуации это невозможно. Во многом потому что верхи не хотят. Хотя деньги в стране есть. Зато нам обязательно надо потсроить минимум 5 носителей посейдонов, это да...
Авианосец это просто плавучий аэродром, а выполнять он функции может разные и очень нужные. И находясь постоянно в движении поражается он гораздо сложнее, чем наземные аэродромы, особенно всяким калом типо иранско-хуситских брсд или северокорейских косых точек. И ж тем более медленным хохлодроном поразить авик движущийся на 30 узлах невозможно. Сказки про ненужность авиков это про копиум дебилов.
Авианосец при большом желании это ПВО, ПЛО ПРО, ДРЛО над морем, "длинная рука" флота (вспоминаем радиус су-33), космическая разведка и еще дохуя функций помимо банальных бомбардировок. Вообще возможности того же марс-пассата, да к тому же работающего на энергетике ульяновска с 4 реакторами погуглите, прежде чем писать всякий бред про баржи для бомбардировок папуасов.
Нам как минимум 4 авика нужно, но в нынешний ситуации это невозможно. Во многом потому что верхи не хотят. Хотя деньги в стране есть. Зато нам обязательно надо потсроить минимум 5 носителей посейдонов, это да...
Двухтактовый Сидней Кэмм 4 поста 772 9803594
772 9803594>>655304
Рабочие не создают корабли и заводы. Корабли создают учёные и инженеры.
Рабочие выполняют простейшие операции, а роботы делают эти операции лучше них - быстрее и за еду.
Для создания роботов нужны учёные, для обслуживания роботов нужны инженеры.
ПТУшники=дауны не нужны ни в каком виде. Нужны только люди с не фиктивным высшим образованием, кое получить способны по своим умственным способностям только 4% населения.
И вообще, коробль - это не оружие. Оружие - это дроны, нанодроны - вирусы в частности.
Смотрите "Чужой. Завет". Робот (программа) прилетел на дроне и выпустил вирус - результат - всё живое на планете убито.
Такое уже было - античную цивилизацию в лице её носителей, 90% населения Римской империи, Эллады, Египта карфагенцы убили бактериологическим оружием "Чумой". Её рассылали по голубиной почте, так что все кто умел читать заразились и умерли. Остались одни рабочие. В результате развитие человечества остановилось на 200 лет, пока через 200 лет не появились люди которые смогли самостоятельно получить высшее образование.
Рабочий - враг человечества. Корабль - распил народных денег шарлатанами.
>повышением зп рядовых рабочих
Рабочие не создают корабли и заводы. Корабли создают учёные и инженеры.
Рабочие выполняют простейшие операции, а роботы делают эти операции лучше них - быстрее и за еду.
Для создания роботов нужны учёные, для обслуживания роботов нужны инженеры.
ПТУшники=дауны не нужны ни в каком виде. Нужны только люди с не фиктивным высшим образованием, кое получить способны по своим умственным способностям только 4% населения.
И вообще, коробль - это не оружие. Оружие - это дроны, нанодроны - вирусы в частности.
Смотрите "Чужой. Завет". Робот (программа) прилетел на дроне и выпустил вирус - результат - всё живое на планете убито.
Такое уже было - античную цивилизацию в лице её носителей, 90% населения Римской империи, Эллады, Египта карфагенцы убили бактериологическим оружием "Чумой". Её рассылали по голубиной почте, так что все кто умел читать заразились и умерли. Остались одни рабочие. В результате развитие человечества остановилось на 200 лет, пока через 200 лет не появились люди которые смогли самостоятельно получить высшее образование.
Рабочий - враг человечества. Корабль - распил народных денег шарлатанами.
Двухтактовый Сидней Кэмм 4 поста 773 9803615
773 9803615>>803566
Любое укрупнение - это экономия. Но парадокс в том, что это подходит только для мирного времени, чтобы оправдываться перед Властьимущими и их обывателями - "вот, мы экономим". А во время войны любое укрупнение - это большая мишень и лёгкая добыча. Поэтому мегапушки, авианосцы, бронепоезда, ОБЧР - это уязвимость.
Во время войны, наоборот нужны рои микробов - москитный флот, дроны, сетецентричные манёвренные террористическое атаки в нервные узлы чужой структуры - государства, армии, электросетИ, логистики и т.п.
Государство - это муравейник, псевдомногоклеточное существо, поэтому оно постоянно отращивает себе мегапипиську. А не надо отращивать, надо наоборот сохранять рои микробов и делать новых, меньше размером, больше в количестве.
>Авианосец это просто плавучий аэродром
Любое укрупнение - это экономия. Но парадокс в том, что это подходит только для мирного времени, чтобы оправдываться перед Властьимущими и их обывателями - "вот, мы экономим". А во время войны любое укрупнение - это большая мишень и лёгкая добыча. Поэтому мегапушки, авианосцы, бронепоезда, ОБЧР - это уязвимость.
Во время войны, наоборот нужны рои микробов - москитный флот, дроны, сетецентричные манёвренные террористическое атаки в нервные узлы чужой структуры - государства, армии, электросетИ, логистики и т.п.
Государство - это муравейник, псевдомногоклеточное существо, поэтому оно постоянно отращивает себе мегапипиську. А не надо отращивать, надо наоборот сохранять рои микробов и делать новых, меньше размером, больше в количестве.
Неустрашимый Сунь Цзы 23 поста 774 9803634
774 9803634>>803615
Бред. По твоей логике, если не нужны авианосцы, то и наземные аэродромы еще боле не нужны т.к. они более уязвимы. Следовательно, по твоей логике не нужна авиация, а воевать нужно говнодронами типа фпв и пихотой на мотоциклах, но в реале это не так.
Бред. По твоей логике, если не нужны авианосцы, то и наземные аэродромы еще боле не нужны т.к. они более уязвимы. Следовательно, по твоей логике не нужна авиация, а воевать нужно говнодронами типа фпв и пихотой на мотоциклах, но в реале это не так.
Двухтактовый Сидней Кэмм 4 поста 776 9803663
776 9803663>>803634
Суть в распределении и умножении, а не в экономии с собиранием в одну кучу. Чем длиннее колонна, тем веселее хаймарс.
Собираться надо непосредственно перед ударом, после удара снова распыляться, чтобы не попасть под ответный удар.
Т.е. вместо АУГ, москитный флот с ракетами, вместо аэродромов, х100 аэродромов.
В этом суть современного технологического превосходства развитых цивилизаций - их логистика превосходит, они постоянно в движении, их не поймать, они концентрируют силы для атаки на минуту, наносят удар, и за минуту рассасываются по схронам. А те кто собираются часами на построения и в колонны, потом часами маршируют останавливаясь, чтобы спросить дорогу у местных алкашей=агентов врага, те просто мишень для развитых цивилизаций.
Вы хотя бы в Варкрафт_3 играйте, что ли, если простые вещи о войне понять не способны. Может хоть через кибер_унижения на ладдере до вас что-нибудь дойдёт.
Суть в распределении и умножении, а не в экономии с собиранием в одну кучу. Чем длиннее колонна, тем веселее хаймарс.
Собираться надо непосредственно перед ударом, после удара снова распыляться, чтобы не попасть под ответный удар.
Т.е. вместо АУГ, москитный флот с ракетами, вместо аэродромов, х100 аэродромов.
В этом суть современного технологического превосходства развитых цивилизаций - их логистика превосходит, они постоянно в движении, их не поймать, они концентрируют силы для атаки на минуту, наносят удар, и за минуту рассасываются по схронам. А те кто собираются часами на построения и в колонны, потом часами маршируют останавливаясь, чтобы спросить дорогу у местных алкашей=агентов врага, те просто мишень для развитых цивилизаций.
Вы хотя бы в Варкрафт_3 играйте, что ли, если простые вещи о войне понять не способны. Может хоть через кибер_унижения на ладдере до вас что-нибудь дойдёт.
Окруженный Роберт Видмер 17 постов 777 9803755
777 9803755Давайте подумаем логически? Зачем РФ иметь авианосный флот? Фактически территория РФ - это и есть один большой аэродром. Самолёты можно перебазировать куда угодно, территория громадная. Меня удивляет вообще в приниципе, что в РФ так слабо развита авиация в плане распространённости и доступности с такими ебейшими пространствами. Видишь например угрозу со стороны враждеской КУГ/АУГ со стороны Тихого океана, перебазируешь поближе армаду ракетоносцев и держишь кораблики на прицеле. Та же история с противолодочной авиацией. Не нужно строить армаду кораблей на каждый флот, достаточно по 4-6 универсальных фрегата для каждого флота и шевелить флагом, где надо. А в угрожаемый период поддерживать их морской авиацией. И не нужно никаких исполинов.
Да, Кузнецова можно оставить, чтобы не похоронить палубную авиацию. До лучших времён.
Да, Кузнецова можно оставить, чтобы не похоронить палубную авиацию. До лучших времён.
Неустрашимый Сунь Цзы 23 поста 778 9803768
778 9803768>>803755
Скажи это тем, кто перевел ту-22м из ма вмф в дальнюю авиацию, которая с флотом вообще врядли как-то взаимодействует
>Видишь например угрозу со стороны враждеской КУГ/АУГ со стороны Тихого океана, перебазируешь поближе армаду ракетоносцев и держишь кораблики на прицеле.
Скажи это тем, кто перевел ту-22м из ма вмф в дальнюю авиацию, которая с флотом вообще врядли как-то взаимодействует
Лазерный Федюнинский 18 постов 779 9804140
779 9804140>>803615
Микрошизик, спок. Деление на части не равно сохранение потенцевала, с увеличением появляются уникальные возможности, миллион торпедных лодок не заменит один линкор тупо хотя бы в океанических операциях, они тупо не смогут даже доплыть туда. Точно также, как твои рои дронов не заменят баллистику или крылатые ракеты.
>>803755
Не видишь, ведь у тебя авиация привязан к берегу и не может патрулировать в океане. А в тот момент, когда самолетики с "Кидо Бутая" появятся на экранах радаров и начнут ебать твои аэродромы будет уже слишком поздно перебрасывать.
А вмести с ними еще и топливо, обслуживающий персонал, боеприпасы, самолеты прикрытия, инфраструктуру подо все это и прочее? Сразу виден хойщик. А, я забыл, мы же
и теперь поддерживаем миллион аэродромов со всем этим сразу. Только вот ведь сюрприз - это все будет стоить сука в десятки и сотни раз дороже даже всех американских АУГов.
Ахуеть, то есть 2-3 боеспособных БК во флоте. Лол, таких мокрячков не то, что турция, даже сраная индонезия, наверное, разъебет. Про то, что с этим сделают страны с нормальными комбинироваными ВМФ я просто молчу, там блять ПЛ будут в перископ рассматривать ебальники этого планировщика на базе.
Пиздец, с такими планами и врагов не надо, тут просто дурка нахрен.
Микрошизик, спок. Деление на части не равно сохранение потенцевала, с увеличением появляются уникальные возможности, миллион торпедных лодок не заменит один линкор тупо хотя бы в океанических операциях, они тупо не смогут даже доплыть туда. Точно также, как твои рои дронов не заменят баллистику или крылатые ракеты.
>>803755
>Видишь например угрозу со стороны враждеской КУГ/АУГ
Не видишь, ведь у тебя авиация привязан к берегу и не может патрулировать в океане. А в тот момент, когда самолетики с "Кидо Бутая" появятся на экранах радаров и начнут ебать твои аэродромы будет уже слишком поздно перебрасывать.
>перебазируешь поближе армаду ракетоносцев
А вмести с ними еще и топливо, обслуживающий персонал, боеприпасы, самолеты прикрытия, инфраструктуру подо все это и прочее? Сразу виден хойщик. А, я забыл, мы же
>РФ так слабо развита авиация в плане распространённости и доступности с такими ебейшими пространствами
и теперь поддерживаем миллион аэродромов со всем этим сразу. Только вот ведь сюрприз - это все будет стоить сука в десятки и сотни раз дороже даже всех американских АУГов.
>Не нужно строить армаду кораблей на каждый флот, достаточно по 4-6 универсальных фрегата для каждого флота и шевелить флагом, где надо.
Ахуеть, то есть 2-3 боеспособных БК во флоте. Лол, таких мокрячков не то, что турция, даже сраная индонезия, наверное, разъебет. Про то, что с этим сделают страны с нормальными комбинироваными ВМФ я просто молчу, там блять ПЛ будут в перископ рассматривать ебальники этого планировщика на базе.
Пиздец, с такими планами и врагов не надо, тут просто дурка нахрен.
656 Кб, 1280x1280Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 780 9804382
780 9804382>>803566
4 авика это же без кузнецова правильно понимаю, ну давай примерно прикидывать цены только на самолёты для них
я в интернетах встречал 2 проекта авианосцев Ламантин и Шторм у последнего до 90 ЛА, давай из них 70-80 это боевые самолёты предложу брать цену одного ЛА где-то 50 млн бачей для МО, серия всё таки большая 280-320 бортов.
Самолёта ДРЛО нет, реанимировать ЯК44 будет сложновато той команды инжинегров нет, движков тоже, вопрос по РЛС открытый использовать на технической базе равной условному Ирбису или уже на базе GAaS и РЛС типо белки цену создания самолёта ДРЛО вынесем за скобки к цене обучения пилотов и всему что для этого нужно, цену вооружения для самолётов и другие мелочи
цену самого самолёта ДРЛО предложу брать основываясь на цене хокая для Японии с там получилось 280млн за штуку в 23г, но там с доп движками и другими плюшками так что давай сбавим до 150млн. Нам нужно минимум 12 ДРЛО по 4 на каждый авик, но предложу докинуть до 20 часть на резерв часть как усиление авиации ВМФ ещё можно взять КА31 в 22 году Индии 10 штук обошлись в 520млн$ ну и Ка27 по несколько штук на корабль их цену тоже за скобки
и что мы получаем 4х70х50 000 000 + 150 000 000х20= 17 000 000 000, давай округлим до 20 ибо не считали КА27\КА31 и НИОКР для ДРЛО 20 млрд получается и это без вооружения ну и цены я брал щадящие так то никто не знает сколько будет стоить условный корабельный СУ 57к может и 100млн за штуку тогда ценник почти в 2 раза растёт если все авики им забить тут кому как
ну и чисто в теории размазать на 30-40 лет постройки авиков, то не так уж дорого, но к тому времени придётся заменять часть самолётов которые сделали первыми не говоря про авиацию ВКС
Но сколько будет стоить верфь под авики, сколько нужно будет потратить на корабли сопровождения и всё остальное не говоря про цену для баз в ТОФ и СФ вряд-ли на посейдонах и других аналоговнетах можно сэкономить на всё выше описанное
у китаез при их экономической и производственной мощи всего 3 причём 1 это хохлы продали
А тут задача на ~30 лет (для Шторма 6-9 лет постройки в вики указано) когда бюджет мирно времени как у Британии, а ещё вычти содержания ЯО и срочников, останется наверное как в Японии, а ещё к во всей шляпе нужно добавить Сферу и Лиану и по специфике бабки будут космические, так что откуда брать бабки на игрушки для богатых не ясно
>Нам как минимум 4 авика нужно
>Хотя деньги в стране есть
4 авика это же без кузнецова правильно понимаю, ну давай примерно прикидывать цены только на самолёты для них
я в интернетах встречал 2 проекта авианосцев Ламантин и Шторм у последнего до 90 ЛА, давай из них 70-80 это боевые самолёты предложу брать цену одного ЛА где-то 50 млн бачей для МО, серия всё таки большая 280-320 бортов.
Самолёта ДРЛО нет, реанимировать ЯК44 будет сложновато той команды инжинегров нет, движков тоже, вопрос по РЛС открытый использовать на технической базе равной условному Ирбису или уже на базе GAaS и РЛС типо белки цену создания самолёта ДРЛО вынесем за скобки к цене обучения пилотов и всему что для этого нужно, цену вооружения для самолётов и другие мелочи
цену самого самолёта ДРЛО предложу брать основываясь на цене хокая для Японии с там получилось 280млн за штуку в 23г, но там с доп движками и другими плюшками так что давай сбавим до 150млн. Нам нужно минимум 12 ДРЛО по 4 на каждый авик, но предложу докинуть до 20 часть на резерв часть как усиление авиации ВМФ ещё можно взять КА31 в 22 году Индии 10 штук обошлись в 520млн$ ну и Ка27 по несколько штук на корабль их цену тоже за скобки
и что мы получаем 4х70х50 000 000 + 150 000 000х20= 17 000 000 000, давай округлим до 20 ибо не считали КА27\КА31 и НИОКР для ДРЛО 20 млрд получается и это без вооружения ну и цены я брал щадящие так то никто не знает сколько будет стоить условный корабельный СУ 57к может и 100млн за штуку тогда ценник почти в 2 раза растёт если все авики им забить тут кому как
ну и чисто в теории размазать на 30-40 лет постройки авиков, то не так уж дорого, но к тому времени придётся заменять часть самолётов которые сделали первыми не говоря про авиацию ВКС
Но сколько будет стоить верфь под авики, сколько нужно будет потратить на корабли сопровождения и всё остальное не говоря про цену для баз в ТОФ и СФ вряд-ли на посейдонах и других аналоговнетах можно сэкономить на всё выше описанное
у китаез при их экономической и производственной мощи всего 3 причём 1 это хохлы продали
А тут задача на ~30 лет (для Шторма 6-9 лет постройки в вики указано) когда бюджет мирно времени как у Британии, а ещё вычти содержания ЯО и срочников, останется наверное как в Японии, а ещё к во всей шляпе нужно добавить Сферу и Лиану и по специфике бабки будут космические, так что откуда брать бабки на игрушки для богатых не ясно
656 Кб, 1280x1280Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 780 9804382
780 9804382>>803566
4 авика это же без кузнецова правильно понимаю, ну давай примерно прикидывать цены только на самолёты для них
я в интернетах встречал 2 проекта авианосцев Ламантин и Шторм у последнего до 90 ЛА, давай из них 70-80 это боевые самолёты предложу брать цену одного ЛА где-то 50 млн бачей для МО, серия всё таки большая 280-320 бортов.
Самолёта ДРЛО нет, реанимировать ЯК44 будет сложновато той команды инжинегров нет, движков тоже, вопрос по РЛС открытый использовать на технической базе равной условному Ирбису или уже на базе GAaS и РЛС типо белки цену создания самолёта ДРЛО вынесем за скобки к цене обучения пилотов и всему что для этого нужно, цену вооружения для самолётов и другие мелочи
цену самого самолёта ДРЛО предложу брать основываясь на цене хокая для Японии с там получилось 280млн за штуку в 23г, но там с доп движками и другими плюшками так что давай сбавим до 150млн. Нам нужно минимум 12 ДРЛО по 4 на каждый авик, но предложу докинуть до 20 часть на резерв часть как усиление авиации ВМФ ещё можно взять КА31 в 22 году Индии 10 штук обошлись в 520млн$ ну и Ка27 по несколько штук на корабль их цену тоже за скобки
и что мы получаем 4х70х50 000 000 + 150 000 000х20= 17 000 000 000, давай округлим до 20 ибо не считали КА27\КА31 и НИОКР для ДРЛО 20 млрд получается и это без вооружения ну и цены я брал щадящие так то никто не знает сколько будет стоить условный корабельный СУ 57к может и 100млн за штуку тогда ценник почти в 2 раза растёт если все авики им забить тут кому как
ну и чисто в теории размазать на 30-40 лет постройки авиков, то не так уж дорого, но к тому времени придётся заменять часть самолётов которые сделали первыми не говоря про авиацию ВКС
Но сколько будет стоить верфь под авики, сколько нужно будет потратить на корабли сопровождения и всё остальное не говоря про цену для баз в ТОФ и СФ вряд-ли на посейдонах и других аналоговнетах можно сэкономить на всё выше описанное
у китаез при их экономической и производственной мощи всего 3 причём 1 это хохлы продали
А тут задача на ~30 лет (для Шторма 6-9 лет постройки в вики указано) когда бюджет мирно времени как у Британии, а ещё вычти содержания ЯО и срочников, останется наверное как в Японии, а ещё к во всей шляпе нужно добавить Сферу и Лиану и по специфике бабки будут космические, так что откуда брать бабки на игрушки для богатых не ясно
>Нам как минимум 4 авика нужно
>Хотя деньги в стране есть
4 авика это же без кузнецова правильно понимаю, ну давай примерно прикидывать цены только на самолёты для них
я в интернетах встречал 2 проекта авианосцев Ламантин и Шторм у последнего до 90 ЛА, давай из них 70-80 это боевые самолёты предложу брать цену одного ЛА где-то 50 млн бачей для МО, серия всё таки большая 280-320 бортов.
Самолёта ДРЛО нет, реанимировать ЯК44 будет сложновато той команды инжинегров нет, движков тоже, вопрос по РЛС открытый использовать на технической базе равной условному Ирбису или уже на базе GAaS и РЛС типо белки цену создания самолёта ДРЛО вынесем за скобки к цене обучения пилотов и всему что для этого нужно, цену вооружения для самолётов и другие мелочи
цену самого самолёта ДРЛО предложу брать основываясь на цене хокая для Японии с там получилось 280млн за штуку в 23г, но там с доп движками и другими плюшками так что давай сбавим до 150млн. Нам нужно минимум 12 ДРЛО по 4 на каждый авик, но предложу докинуть до 20 часть на резерв часть как усиление авиации ВМФ ещё можно взять КА31 в 22 году Индии 10 штук обошлись в 520млн$ ну и Ка27 по несколько штук на корабль их цену тоже за скобки
и что мы получаем 4х70х50 000 000 + 150 000 000х20= 17 000 000 000, давай округлим до 20 ибо не считали КА27\КА31 и НИОКР для ДРЛО 20 млрд получается и это без вооружения ну и цены я брал щадящие так то никто не знает сколько будет стоить условный корабельный СУ 57к может и 100млн за штуку тогда ценник почти в 2 раза растёт если все авики им забить тут кому как
ну и чисто в теории размазать на 30-40 лет постройки авиков, то не так уж дорого, но к тому времени придётся заменять часть самолётов которые сделали первыми не говоря про авиацию ВКС
Но сколько будет стоить верфь под авики, сколько нужно будет потратить на корабли сопровождения и всё остальное не говоря про цену для баз в ТОФ и СФ вряд-ли на посейдонах и других аналоговнетах можно сэкономить на всё выше описанное
у китаез при их экономической и производственной мощи всего 3 причём 1 это хохлы продали
А тут задача на ~30 лет (для Шторма 6-9 лет постройки в вики указано) когда бюджет мирно времени как у Британии, а ещё вычти содержания ЯО и срочников, останется наверное как в Японии, а ещё к во всей шляпе нужно добавить Сферу и Лиану и по специфике бабки будут космические, так что откуда брать бабки на игрушки для богатых не ясно
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 781 9804388
781 9804388Полковой Клод Лич 1 пост 782 9804429
782 9804429>>223623 (OP)
Флот нинужон
Флот нинужон
43 Кб, 225x225Титановый Кидзиро Намбу 2 поста 783 9804563
783 9804563Партнеры контролируют все моря и океаны, почти все острова(считай военные аэродромы/базы разведки) в Тихом, Индийском и Атлантическом океанах. Про ЧФ и Балтику и говорить нечего.
@
Щас мы как построим авианосцы и пятьдесят эсминцев, как начнем диктовать свою непреклонную волю посреди Атлантики где ни баз ни союзников.
@
Щас мы как построим авианосцы и пятьдесят эсминцев, как начнем диктовать свою непреклонную волю посреди Атлантики где ни баз ни союзников.
Титановый Кидзиро Намбу 2 поста 785 9805814
785 9805814>>805745
Его уже 10 лет перманентно строят. К счастью пока только на бумаге, в презентациях, новостях и не обязывающих заявлениях.
Его уже 10 лет перманентно строят. К счастью пока только на бумаге, в презентациях, новостях и не обязывающих заявлениях.
Неустрашимый Сунь Цзы 23 поста 786 9805829
786 9805829>>805814
))
Кто знает, тот знает где посмотреть
>Его уже 10 лет перманентно строят
))
> К счастью пока только на бумаге, в презентациях, новостях и не обязывающих заявлениях
Кто знает, тот знает где посмотреть
Лазерный Федюнинский 18 постов 787 9806744
787 9806744>>804563
Долбаеб, у тебя ПЛ плавают чуть ли не на базах ТОФа, у СФ дела немногим лучше, а он старые мантры про атлантику повторяет. Ну и да, союзники у СШП по всему свету вместе с базами появились уже после авианосцев, это так, пища к размышлению.
Долбаеб, у тебя ПЛ плавают чуть ли не на базах ТОФа, у СФ дела немногим лучше, а он старые мантры про атлантику повторяет. Ну и да, союзники у СШП по всему свету вместе с базами появились уже после авианосцев, это так, пища к размышлению.
Батальонный Шпагин 1 пост 788 9807759
788 9807759ТАВКР Адмирал Кузнецов когда починят, дорогие товарищи? Или безэкипажных катеров на Балтике боитесь и лучше в состав флота не брать его? Он спущен на воду вроде бы уже. 80 лет победы и авианесущий крейсер не в строю, хоть к 9 мая почините его. А то всю Одессу уже мелкобританские и французские лоханки заняли.
Современный Юутилайнен 1 пост 789 9807778
789 9807778>>807759
Пожалей пердящего кряхтящего старичка. Для полноценной нажористой модернизации нет грошей или специалистов или промышленных возможностей, а в нынешнем его "починенном" виде ему всё равно место или на свалке или у причала гнить или лучше как в Китае сделали парк-аттракционов/музей флота. А так вот как есть, ну он вообще ни для чего не нужон толков, не зависимо от того может он выйти в море или нет. Наверное для серьезной нажористой модернизации нет промышленных и технологических возможностей. Нахимова, второй корабль-музей, решили же все таки чутка улучшить и вернуть во флот, а Кузмича не решают, значит дело наверное не столько в грошах, сколько в иных возможностях.
Пожалей пердящего кряхтящего старичка. Для полноценной нажористой модернизации нет грошей или специалистов или промышленных возможностей, а в нынешнем его "починенном" виде ему всё равно место или на свалке или у причала гнить или лучше как в Китае сделали парк-аттракционов/музей флота. А так вот как есть, ну он вообще ни для чего не нужон толков, не зависимо от того может он выйти в море или нет. Наверное для серьезной нажористой модернизации нет промышленных и технологических возможностей. Нахимова, второй корабль-музей, решили же все таки чутка улучшить и вернуть во флот, а Кузмича не решают, значит дело наверное не столько в грошах, сколько в иных возможностях.
Транспортный Анатолий Романов 1 пост 790 9807820
790 9807820>>807759
Когда надо, тогда и починят. Там, под водой, в его днище есть шлюх стыковочный. Через него загружаются Су-57П (палубный). Как минимум одну эскадрилью уже загрузили. Наше дело-просто подождать и не бухтеть.
>ТАВКР Адмирал Кузнецов когда починят, дорогие товарищи?
Когда надо, тогда и починят. Там, под водой, в его днище есть шлюх стыковочный. Через него загружаются Су-57П (палубный). Как минимум одну эскадрилью уже загрузили. Наше дело-просто подождать и не бухтеть.
Орбитальный Гиммлер 3 поста 791 9808334
791 9808334
4,8 Мб, mp4,480x360, 1:24
Орбитальный Гиммлер 3 поста 793 9808746
793 9808746Окопавшийся Марк Кларк 1 пост 794 9809383
794 9809383🇧🇷🇧🇷🇧🇷Авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» продадут Бразилии в рамках урегулирования украинского конфликта.
По сообщениям источников, в ходе переговоров российских и американских специалистов по вопросу украинского урегулирования, предварительно согласован пакет мер по сокращению взаимной военной угрозы. В частности, одним из шагов в рамках этого пакета станет продажа единственного российского авианосца «Адмирал Кузнецов» Бразилии. Как отмечает источник, сделка получила одобрение Белого дома, стремящегося к снижению риска конфликта между Россией и странами НАТО.
По мнению американского эксперта Джозефа Витретика, базирование «Кузнецова» поблизости от границы со странами НАТО несет постоянный риск вооруженного конфликта, экологической катастрофы и социального бедствия, возможного в случае бунта его экипажа и самовольной отлучки значительной части матросов в норвежский Киркенес. – У норвежцев там одна полиция и полтора инвалида в разведывательном пункте. Русские просто проигнорируют их и выпьют в Киркенесе все пиво. В Мурманск они не пойдут, там их задержит собственный KGB – отметил Витретик в интервью TWZ. – Если «Кузнецова» передадут Бразилии, эта угроза исчезнет – добавил он.
По данным специалистов российского тинк-танка «АТ-АТ», сначала «Кузнецов» завершит ремонт в доке 35 СРЗ в Мурманске, после чего пройдет модернизацию и дооборудование на военно-морской верфи «Пьюджет Саунд» в США. В ходе модернизации корабль получит две катапульты на угловой палубе, лазерный комплекс самообороны и ряд других усовершенствований. Авиакрыло нового бразильского авианосца будет включать 40 истребителей МиГ-29К и самолеты ДРЛО Е-2С Hawkeye, переданные из наличия ВМС США.
Общая стоимость контракта, включая ремонт и модернизацию корабля, поставку российских и американских самолетов и подготовку бразильского экипажа превысит 12 миллиардов долларов, она будет оплачена из средств, вырученных в рамках «ресурсной сделки» США и Украины.
По сообщениям источников, в ходе переговоров российских и американских специалистов по вопросу украинского урегулирования, предварительно согласован пакет мер по сокращению взаимной военной угрозы. В частности, одним из шагов в рамках этого пакета станет продажа единственного российского авианосца «Адмирал Кузнецов» Бразилии. Как отмечает источник, сделка получила одобрение Белого дома, стремящегося к снижению риска конфликта между Россией и странами НАТО.
По мнению американского эксперта Джозефа Витретика, базирование «Кузнецова» поблизости от границы со странами НАТО несет постоянный риск вооруженного конфликта, экологической катастрофы и социального бедствия, возможного в случае бунта его экипажа и самовольной отлучки значительной части матросов в норвежский Киркенес. – У норвежцев там одна полиция и полтора инвалида в разведывательном пункте. Русские просто проигнорируют их и выпьют в Киркенесе все пиво. В Мурманск они не пойдут, там их задержит собственный KGB – отметил Витретик в интервью TWZ. – Если «Кузнецова» передадут Бразилии, эта угроза исчезнет – добавил он.
По данным специалистов российского тинк-танка «АТ-АТ», сначала «Кузнецов» завершит ремонт в доке 35 СРЗ в Мурманске, после чего пройдет модернизацию и дооборудование на военно-морской верфи «Пьюджет Саунд» в США. В ходе модернизации корабль получит две катапульты на угловой палубе, лазерный комплекс самообороны и ряд других усовершенствований. Авиакрыло нового бразильского авианосца будет включать 40 истребителей МиГ-29К и самолеты ДРЛО Е-2С Hawkeye, переданные из наличия ВМС США.
Общая стоимость контракта, включая ремонт и модернизацию корабля, поставку российских и американских самолетов и подготовку бразильского экипажа превысит 12 миллиардов долларов, она будет оплачена из средств, вырученных в рамках «ресурсной сделки» США и Украины.
79 Кб, 676x708Штурмовой аль-Аднани 1 пост 795 9809458
795 9809458>>809383
1 апреля, вы бы хоть постарались не так явно же
1 апреля, вы бы хоть постарались не так явно же
Линкорам всё-таки быть! Фортификационный фон Эйхгорн 4 поста 796 9809880
796 9809880
Будущим флагманом ВМФ США станет линкор «Тетон» (USS Teton). Что известно о новом корабле
На фоне растущей геополитической напряженности и очевидного технологического отставания от потенциальных противников в области гиперзвукового оружия, страны решило обратиться к проверенным временем решениям, помноженным на новейшие достижения науки и техники. Так родился проект USS Teton – линкора XXI века, призванного стать не просто демонстрацией военной мощи, но и технологическим прорывом, способным изменить баланс сил на мировой арене.
Решение о возвращении к концепции линкора, казалось бы, устаревшей в эпоху ракет и авианосцев, обусловлено несколькими факторами.
Во-первых, затянувшаяся разработка американских гиперзвуковых ракет ставит под сомнение способность ВМФ США эффективно противостоять подобным угрозам в ближайшей перспективе.
Во-вторых, растущая уязвимость авианосных ударных групп перед новыми видами вооружений заставляет искать альтернативные решения, способные обеспечить огневую мощь и живучесть в условиях современного боя.
И, наконец, в-третьих, психологический фактор – появление столь впечатляющего корабля, как «Тетон», призвано продемонстрировать решимость и технологическое превосходство США в глазах всего мира.
Сердцем нового линкора станет главный калибр, состоящий из 12 электромагнитных орудий, чей точный калибр держится в строжайшем секрете. По неофициальным данным, речь идет о калибре порядка 500-мм. Эти орудия, работающие по принципу линейного электродвигателя, способны разгонять снаряды до невероятных скоростей, значительно превосходящих возможности традиционной артиллерии. По сути, они должны заменить собой столь необходимые, но до сих пор не разработанные гиперзвуковые ракеты, обеспечивая высокую точность и дальность поражения целей.
По информации издания дальность стрельбы этих орудий будет находиться в диапазоне между 180-ью и 300 км.
Второе, не менее важное направление – обеспечение всесторонней защиты корабля от угроз с воздуха. На «Тетоне» будет развернут самый широкий арсенал ракет ПВО, начиная от комплексов ближнего действия, способных уничтожать беспилотники и крылатые ракеты, и заканчивая системами дальнего радиуса действия, предназначенными для перехвата самолетов и баллистических ракет. Кроме того, для борьбы с гиперзвуковыми объектами противника планируется использовать лазерное оружие, способное выводить из строя электронику и разрушать корпуса целей на огромных скоростях. Конструкторы уверены, что такая эшелонированная система ПВО полностью исключит прорыв к кораблю любых средств воздушного нападения.
Но главной фишкой линкора «Тетон» является его малозаметность. В эпоху радаров и спутникового наблюдения, способность оставаться незамеченным становится ключевым фактором выживания на поле боя. Для достижения этой цели на корабле будут применены специальные покрытия и инновационная форма корпуса, значительно снижающие его радиолокационную заметность. Но и это ещё не всё. Разработчики пошли дальше, создав новейшее секретное нано-покрытие, делающее корабль практически невидимым в обычном оптическом диапазоне. Согласно заявлениям представителей ВМФ, наблюдатель будет видеть лишь гладь океана, и лишь приблизившись непосредственно к самому кораблю, сможет заметить оптические искажения на месте его нахождения. Эта технология, безусловно, является прорывом в области маскировки и может кардинально изменить тактику морского боя.
Запитывает всё это великолепие энергией будет новейших ядерный реактор. Его главные особенности, компактность и беспрецедентная мощность. Данная энергетическая установка так же является прорывом и до этого ни где не использовалась.
Таким образом, USS Teton – это не просто возвращение к прошлому, а смелый взгляд в будущее, попытка объединить проверенные временем решения с новейшими технологическими достижениями. Сможет ли этот линкор действительно стать флагманом ВМФ США и изменить баланс сил на мировой арене – покажет время. Но уже сейчас очевидно, что проект «Тетон» – это серьезная заявка на лидерство в области военно-морских технологий и демонстрация готовности Соединенных Штатов адаптироваться к новым вызовам.
На фоне растущей геополитической напряженности и очевидного технологического отставания от потенциальных противников в области гиперзвукового оружия, страны решило обратиться к проверенным временем решениям, помноженным на новейшие достижения науки и техники. Так родился проект USS Teton – линкора XXI века, призванного стать не просто демонстрацией военной мощи, но и технологическим прорывом, способным изменить баланс сил на мировой арене.
Решение о возвращении к концепции линкора, казалось бы, устаревшей в эпоху ракет и авианосцев, обусловлено несколькими факторами.
Во-первых, затянувшаяся разработка американских гиперзвуковых ракет ставит под сомнение способность ВМФ США эффективно противостоять подобным угрозам в ближайшей перспективе.
Во-вторых, растущая уязвимость авианосных ударных групп перед новыми видами вооружений заставляет искать альтернативные решения, способные обеспечить огневую мощь и живучесть в условиях современного боя.
И, наконец, в-третьих, психологический фактор – появление столь впечатляющего корабля, как «Тетон», призвано продемонстрировать решимость и технологическое превосходство США в глазах всего мира.
Сердцем нового линкора станет главный калибр, состоящий из 12 электромагнитных орудий, чей точный калибр держится в строжайшем секрете. По неофициальным данным, речь идет о калибре порядка 500-мм. Эти орудия, работающие по принципу линейного электродвигателя, способны разгонять снаряды до невероятных скоростей, значительно превосходящих возможности традиционной артиллерии. По сути, они должны заменить собой столь необходимые, но до сих пор не разработанные гиперзвуковые ракеты, обеспечивая высокую точность и дальность поражения целей.
По информации издания дальность стрельбы этих орудий будет находиться в диапазоне между 180-ью и 300 км.
Второе, не менее важное направление – обеспечение всесторонней защиты корабля от угроз с воздуха. На «Тетоне» будет развернут самый широкий арсенал ракет ПВО, начиная от комплексов ближнего действия, способных уничтожать беспилотники и крылатые ракеты, и заканчивая системами дальнего радиуса действия, предназначенными для перехвата самолетов и баллистических ракет. Кроме того, для борьбы с гиперзвуковыми объектами противника планируется использовать лазерное оружие, способное выводить из строя электронику и разрушать корпуса целей на огромных скоростях. Конструкторы уверены, что такая эшелонированная система ПВО полностью исключит прорыв к кораблю любых средств воздушного нападения.
Но главной фишкой линкора «Тетон» является его малозаметность. В эпоху радаров и спутникового наблюдения, способность оставаться незамеченным становится ключевым фактором выживания на поле боя. Для достижения этой цели на корабле будут применены специальные покрытия и инновационная форма корпуса, значительно снижающие его радиолокационную заметность. Но и это ещё не всё. Разработчики пошли дальше, создав новейшее секретное нано-покрытие, делающее корабль практически невидимым в обычном оптическом диапазоне. Согласно заявлениям представителей ВМФ, наблюдатель будет видеть лишь гладь океана, и лишь приблизившись непосредственно к самому кораблю, сможет заметить оптические искажения на месте его нахождения. Эта технология, безусловно, является прорывом в области маскировки и может кардинально изменить тактику морского боя.
Запитывает всё это великолепие энергией будет новейших ядерный реактор. Его главные особенности, компактность и беспрецедентная мощность. Данная энергетическая установка так же является прорывом и до этого ни где не использовалась.
Таким образом, USS Teton – это не просто возвращение к прошлому, а смелый взгляд в будущее, попытка объединить проверенные временем решения с новейшими технологическими достижениями. Сможет ли этот линкор действительно стать флагманом ВМФ США и изменить баланс сил на мировой арене – покажет время. Но уже сейчас очевидно, что проект «Тетон» – это серьезная заявка на лидерство в области военно-морских технологий и демонстрация готовности Соединенных Штатов адаптироваться к новым вызовам.
Линкорам всё-таки быть! Фортификационный фон Эйхгорн 4 поста 796 9809880
796 9809880Будущим флагманом ВМФ США станет линкор «Тетон» (USS Teton). Что известно о новом корабле
На фоне растущей геополитической напряженности и очевидного технологического отставания от потенциальных противников в области гиперзвукового оружия, страны решило обратиться к проверенным временем решениям, помноженным на новейшие достижения науки и техники. Так родился проект USS Teton – линкора XXI века, призванного стать не просто демонстрацией военной мощи, но и технологическим прорывом, способным изменить баланс сил на мировой арене.
Решение о возвращении к концепции линкора, казалось бы, устаревшей в эпоху ракет и авианосцев, обусловлено несколькими факторами.
Во-первых, затянувшаяся разработка американских гиперзвуковых ракет ставит под сомнение способность ВМФ США эффективно противостоять подобным угрозам в ближайшей перспективе.
Во-вторых, растущая уязвимость авианосных ударных групп перед новыми видами вооружений заставляет искать альтернативные решения, способные обеспечить огневую мощь и живучесть в условиях современного боя.
И, наконец, в-третьих, психологический фактор – появление столь впечатляющего корабля, как «Тетон», призвано продемонстрировать решимость и технологическое превосходство США в глазах всего мира.
Сердцем нового линкора станет главный калибр, состоящий из 12 электромагнитных орудий, чей точный калибр держится в строжайшем секрете. По неофициальным данным, речь идет о калибре порядка 500-мм. Эти орудия, работающие по принципу линейного электродвигателя, способны разгонять снаряды до невероятных скоростей, значительно превосходящих возможности традиционной артиллерии. По сути, они должны заменить собой столь необходимые, но до сих пор не разработанные гиперзвуковые ракеты, обеспечивая высокую точность и дальность поражения целей.
По информации издания дальность стрельбы этих орудий будет находиться в диапазоне между 180-ью и 300 км.
Второе, не менее важное направление – обеспечение всесторонней защиты корабля от угроз с воздуха. На «Тетоне» будет развернут самый широкий арсенал ракет ПВО, начиная от комплексов ближнего действия, способных уничтожать беспилотники и крылатые ракеты, и заканчивая системами дальнего радиуса действия, предназначенными для перехвата самолетов и баллистических ракет. Кроме того, для борьбы с гиперзвуковыми объектами противника планируется использовать лазерное оружие, способное выводить из строя электронику и разрушать корпуса целей на огромных скоростях. Конструкторы уверены, что такая эшелонированная система ПВО полностью исключит прорыв к кораблю любых средств воздушного нападения.
Но главной фишкой линкора «Тетон» является его малозаметность. В эпоху радаров и спутникового наблюдения, способность оставаться незамеченным становится ключевым фактором выживания на поле боя. Для достижения этой цели на корабле будут применены специальные покрытия и инновационная форма корпуса, значительно снижающие его радиолокационную заметность. Но и это ещё не всё. Разработчики пошли дальше, создав новейшее секретное нано-покрытие, делающее корабль практически невидимым в обычном оптическом диапазоне. Согласно заявлениям представителей ВМФ, наблюдатель будет видеть лишь гладь океана, и лишь приблизившись непосредственно к самому кораблю, сможет заметить оптические искажения на месте его нахождения. Эта технология, безусловно, является прорывом в области маскировки и может кардинально изменить тактику морского боя.
Запитывает всё это великолепие энергией будет новейших ядерный реактор. Его главные особенности, компактность и беспрецедентная мощность. Данная энергетическая установка так же является прорывом и до этого ни где не использовалась.
Таким образом, USS Teton – это не просто возвращение к прошлому, а смелый взгляд в будущее, попытка объединить проверенные временем решения с новейшими технологическими достижениями. Сможет ли этот линкор действительно стать флагманом ВМФ США и изменить баланс сил на мировой арене – покажет время. Но уже сейчас очевидно, что проект «Тетон» – это серьезная заявка на лидерство в области военно-морских технологий и демонстрация готовности Соединенных Штатов адаптироваться к новым вызовам.
На фоне растущей геополитической напряженности и очевидного технологического отставания от потенциальных противников в области гиперзвукового оружия, страны решило обратиться к проверенным временем решениям, помноженным на новейшие достижения науки и техники. Так родился проект USS Teton – линкора XXI века, призванного стать не просто демонстрацией военной мощи, но и технологическим прорывом, способным изменить баланс сил на мировой арене.
Решение о возвращении к концепции линкора, казалось бы, устаревшей в эпоху ракет и авианосцев, обусловлено несколькими факторами.
Во-первых, затянувшаяся разработка американских гиперзвуковых ракет ставит под сомнение способность ВМФ США эффективно противостоять подобным угрозам в ближайшей перспективе.
Во-вторых, растущая уязвимость авианосных ударных групп перед новыми видами вооружений заставляет искать альтернативные решения, способные обеспечить огневую мощь и живучесть в условиях современного боя.
И, наконец, в-третьих, психологический фактор – появление столь впечатляющего корабля, как «Тетон», призвано продемонстрировать решимость и технологическое превосходство США в глазах всего мира.
Сердцем нового линкора станет главный калибр, состоящий из 12 электромагнитных орудий, чей точный калибр держится в строжайшем секрете. По неофициальным данным, речь идет о калибре порядка 500-мм. Эти орудия, работающие по принципу линейного электродвигателя, способны разгонять снаряды до невероятных скоростей, значительно превосходящих возможности традиционной артиллерии. По сути, они должны заменить собой столь необходимые, но до сих пор не разработанные гиперзвуковые ракеты, обеспечивая высокую точность и дальность поражения целей.
По информации издания дальность стрельбы этих орудий будет находиться в диапазоне между 180-ью и 300 км.
Второе, не менее важное направление – обеспечение всесторонней защиты корабля от угроз с воздуха. На «Тетоне» будет развернут самый широкий арсенал ракет ПВО, начиная от комплексов ближнего действия, способных уничтожать беспилотники и крылатые ракеты, и заканчивая системами дальнего радиуса действия, предназначенными для перехвата самолетов и баллистических ракет. Кроме того, для борьбы с гиперзвуковыми объектами противника планируется использовать лазерное оружие, способное выводить из строя электронику и разрушать корпуса целей на огромных скоростях. Конструкторы уверены, что такая эшелонированная система ПВО полностью исключит прорыв к кораблю любых средств воздушного нападения.
Но главной фишкой линкора «Тетон» является его малозаметность. В эпоху радаров и спутникового наблюдения, способность оставаться незамеченным становится ключевым фактором выживания на поле боя. Для достижения этой цели на корабле будут применены специальные покрытия и инновационная форма корпуса, значительно снижающие его радиолокационную заметность. Но и это ещё не всё. Разработчики пошли дальше, создав новейшее секретное нано-покрытие, делающее корабль практически невидимым в обычном оптическом диапазоне. Согласно заявлениям представителей ВМФ, наблюдатель будет видеть лишь гладь океана, и лишь приблизившись непосредственно к самому кораблю, сможет заметить оптические искажения на месте его нахождения. Эта технология, безусловно, является прорывом в области маскировки и может кардинально изменить тактику морского боя.
Запитывает всё это великолепие энергией будет новейших ядерный реактор. Его главные особенности, компактность и беспрецедентная мощность. Данная энергетическая установка так же является прорывом и до этого ни где не использовалась.
Таким образом, USS Teton – это не просто возвращение к прошлому, а смелый взгляд в будущее, попытка объединить проверенные временем решения с новейшими технологическими достижениями. Сможет ли этот линкор действительно стать флагманом ВМФ США и изменить баланс сил на мировой арене – покажет время. Но уже сейчас очевидно, что проект «Тетон» – это серьезная заявка на лидерство в области военно-морских технологий и демонстрация готовности Соединенных Штатов адаптироваться к новым вызовам.
Резервный Харольд Александер 1 пост 798 9810446
798 9810446>>809880
Хоть и первоапрельская утка, но было бы эпично - линкор с буквальным названием "Сисян".
Хоть и первоапрельская утка, но было бы эпично - линкор с буквальным названием "Сисян".
Зенитный Клайд Цессна 3 поста 799 9810717
799 9810717>>810151
Периодически калибрувает хiхлив та отстрелювает БЭКи. Рутина.
Периодически калибрувает хiхлив та отстрелювает БЭКи. Рутина.
Сметливый Олави Пуро 2 поста 801 9812811
801 9812811
Мюсли?
Матричный Альфрид Крупп 2 поста 802 9812885
802 9812885>>810446
Так то вполне укладыватся в концепцию. Если с Зумвальтом был попильчик то с Титяном - ПОПИЛИЩЕ, при самоходном бидоне вполне бы протянули эту хуйню через конгресс.
>первоапрельская утка
Так то вполне укладыватся в концепцию. Если с Зумвальтом был попильчик то с Титяном - ПОПИЛИЩЕ, при самоходном бидоне вполне бы протянули эту хуйню через конгресс.
Пограничный Кирилл Евстигнеев 2 поста 805 9813098
805 9813098>>813089
Нейросетец по шакальной фотке сходу определил, что это Залив в Керчи со строящимися десантными кораблями. До чего техника дошла! Ну это так. А по поводу мыслей, ну строят и строят. Наверное в эскадре вместе с Нахимовым или Варягом будут уместны, если оснастить их вертолетами с хорошими противокорабельными ракетами, желательно как можно более дальнобойными.
Нейросетец по шакальной фотке сходу определил, что это Залив в Керчи со строящимися десантными кораблями. До чего техника дошла! Ну это так. А по поводу мыслей, ну строят и строят. Наверное в эскадре вместе с Нахимовым или Варягом будут уместны, если оснастить их вертолетами с хорошими противокорабельными ракетами, желательно как можно более дальнобойными.
308 Кб, 1600x1074Фланкирующий Машеров 11 постов 806 9813513
806 9813513>>812811
Он больше чем там написано и больше чем по проекту было заявлено. Что-то вроде пикрил итальянца назревает имхо, только с док камерой. Хотя этот по квл уже шире итальянца и даже шире кузи. Правда без спонсонов он выходит уже кузи, а со спонсонами может и с настоящий авик быть шириной смотря че там запилят. Сюда вертикалка напрашивается или даже миг с посадкой за трос, иначе я не понимаю зачем еще такую громадину делать чисто под вертолеты. Даже у китайцев и амеров меньше удк.
Он больше чем там написано и больше чем по проекту было заявлено. Что-то вроде пикрил итальянца назревает имхо, только с док камерой. Хотя этот по квл уже шире итальянца и даже шире кузи. Правда без спонсонов он выходит уже кузи, а со спонсонами может и с настоящий авик быть шириной смотря че там запилят. Сюда вертикалка напрашивается или даже миг с посадкой за трос, иначе я не понимаю зачем еще такую громадину делать чисто под вертолеты. Даже у китайцев и амеров меньше удк.
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 807 9813767
807 9813767>>813049
нахуя УДК вообще нужны? ну и что помещает Х менам ебануть ракетой по нему если его в Керчи делают?
нахуя УДК вообще нужны? ну и что помещает Х менам ебануть ракетой по нему если его в Керчи делают?
Бригадный Шапошников 1 пост 808 9813944
808 9813944
Отдельный специальный Исаак Льюис 1 пост 810 9814400
810 9814400>>813944
Плохо что в крыму
Туда на 160 градусов откуда угодно прилететь может.
>Примерно чувствую что по первоначальному проекту и строят
Плохо что в крыму
Туда на 160 градусов откуда угодно прилететь может.
Фланкирующий Машеров 11 постов 811 9814478
811 9814478>>813944
Ага, закладывали на 20к тонн емнип. А сейчас он уже по ширине выходит шире америки, уоспа и китайца т.к. стоит в доке в притирку. Значит должен быть и длиннее иначе пропорции будут поебаные и мореходность пострадает как было у 1123.
У уоспа длина 257м и ширина по палубе 42. Нейросеть начитала при сохранении пропорций корпуса аналогичных уоспу и при ширине 50м (а это минимум) у этого корабля длина должна быть 306 м, а водоизмещение 67к тонн.
Если считать по пропорциям китайца, то при ширине 50 м длина получается 322 и водоизмещение 100к (маловероятно)
Это ничто иное как авианосец
>Примерно чувствую что по первоначальному
Ага, закладывали на 20к тонн емнип. А сейчас он уже по ширине выходит шире америки, уоспа и китайца т.к. стоит в доке в притирку. Значит должен быть и длиннее иначе пропорции будут поебаные и мореходность пострадает как было у 1123.
У уоспа длина 257м и ширина по палубе 42. Нейросеть начитала при сохранении пропорций корпуса аналогичных уоспу и при ширине 50м (а это минимум) у этого корабля длина должна быть 306 м, а водоизмещение 67к тонн.
Если считать по пропорциям китайца, то при ширине 50 м длина получается 322 и водоизмещение 100к (маловероятно)
Это ничто иное как авианосец
190 Кб, 1100x1104Фланкирующий Машеров 11 постов 812 9814533
812 9814533При сохранении пропорций одноимённого БДК проекта 1174 длина выходит 330м, а водоизмещение полное 130к. Тяжеловато, но вполне реально, учитывая что носороги грузили танками под завязку.
Этот грузить бронетехникой под завязку не будут т.к упор на авиацию, так что пилим вдвое и получаем 65к тонн - водоизмещение Кузи полного с длиной больше чем Кузя по трамплину
Этот грузить бронетехникой под завязку не будут т.к упор на авиацию, так что пилим вдвое и получаем 65к тонн - водоизмещение Кузи полного с длиной больше чем Кузя по трамплину
Ядерный Такэо Дои 15 постов 813 9814698
813 9814698
>>812811
>>813944
Все еще непонятно, что с формой полетной палубы, но учитывая неискоренимое желание отечественных конструкторов к созданию аналоговнетов есть некоторые опасения. Почти у всех УДК максимально широкая палуба, чтобы ничего не мешало при взлетах-посадках и было где развернуться. У нас придумали какую-то резано-ломанную хуйню. Мало того, что у нее полезная площадь меньше, так еще загромоздили кранами-контейнерами и панцирем, который нужно было убрать на спонсон, или на надстройку.
Хорошо, хоть додумались один нормальный большой подъемник сделать. А то на первой версии было два маленьких, куда ничего кроме ка-27 не влезало.
Идея с широкими бортовыми спонсонами интересная. Таким образом можно получить дополнительно полезный объем корпуса, не сильно увеличивая водоизмещение. Правда хз что у него будет с остойчивостью при такой длине.
Что еще смущает, так это ГЭУ от 22350. Хз хватит её или нет. Я так примерно чувствую, максимальная скорость будет не более 22уз.
Короче, можно было сделать лучше, но пусть уже так. Лишь бы достроили до боевого состояния хоть в каком виде.
>>813944
Все еще непонятно, что с формой полетной палубы, но учитывая неискоренимое желание отечественных конструкторов к созданию аналоговнетов есть некоторые опасения. Почти у всех УДК максимально широкая палуба, чтобы ничего не мешало при взлетах-посадках и было где развернуться. У нас придумали какую-то резано-ломанную хуйню. Мало того, что у нее полезная площадь меньше, так еще загромоздили кранами-контейнерами и панцирем, который нужно было убрать на спонсон, или на надстройку.
Хорошо, хоть додумались один нормальный большой подъемник сделать. А то на первой версии было два маленьких, куда ничего кроме ка-27 не влезало.
Идея с широкими бортовыми спонсонами интересная. Таким образом можно получить дополнительно полезный объем корпуса, не сильно увеличивая водоизмещение. Правда хз что у него будет с остойчивостью при такой длине.
Что еще смущает, так это ГЭУ от 22350. Хз хватит её или нет. Я так примерно чувствую, максимальная скорость будет не более 22уз.
Короче, можно было сделать лучше, но пусть уже так. Лишь бы достроили до боевого состояния хоть в каком виде.
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 814 9814702
814 9814702>>813944
что за приколы, как с 1143 который перерос в кузю и планировал перерасти в Ульяновск, разве не выгоднее клепать один и тот же корабль не внося серьёзные изменения в конструктив ?
сомнительно но окей
>может второй модифицируют уже
что за приколы, как с 1143 который перерос в кузю и планировал перерасти в Ульяновск, разве не выгоднее клепать один и тот же корабль не внося серьёзные изменения в конструктив ?
>оказывать поддержку в той же африке
сомнительно но окей
235 Кб, 1024x768Ядерный Такэо Дои 15 постов 815 9814709
815 9814709>>813049
Нет не угадал. Это не "Лавина".
>>813513
Почему? Последние инсайды были про овер 40к тонн полного и 220м. Что и видно на снимке.
Для запуска тяжелых бпла нужна катапульта. Хоть какая, паровая, электромеханическая, на пердячем газе или перекиси как у немчуры для Фау-1.
Также года 3 назад проходила инфа про якобы проработку вопроса самолета с укороченным взлетом. Но учитывая отсутствие новостей, можно предположить, что закончилось ничем.
Нет не угадал. Это не "Лавина".
>>813513
>Он больше чем там написано и больше чем по проекту было заявлено.
Почему? Последние инсайды были про овер 40к тонн полного и 220м. Что и видно на снимке.
Для запуска тяжелых бпла нужна катапульта. Хоть какая, паровая, электромеханическая, на пердячем газе или перекиси как у немчуры для Фау-1.
Также года 3 назад проходила инфа про якобы проработку вопроса самолета с укороченным взлетом. Но учитывая отсутствие новостей, можно предположить, что закончилось ничем.
Наступающий Василий Дегтярёв 14 постов 816 9814731
816 9814731>>814702
Если у тебя непрерывный опыт клепания авианосцев со второй дидовой, то да.
У нас же традиционно всё изобретают в первый раз (потому что предыдущую школу несколько раз угробили нахуй), поэтому получается аналоговнет с шизовыми решениями, неудачность которых выявляется довольно быстро. Тиражировать их плохо, приходится вносить изменения в проект, потом ещё, потом ещё. И молиться, чтобы очередные Хруще-Горшко-Чубайсы снова всё не похерили росчерком пера по рекомендации уважаемых партнёров.
>что за приколы, как с 1143 который перерос в кузю и планировал перерасти в Ульяновск, разве не выгоднее клепать один и тот же корабль не внося серьёзные изменения в конструктив ?
Если у тебя непрерывный опыт клепания авианосцев со второй дидовой, то да.
У нас же традиционно всё изобретают в первый раз (потому что предыдущую школу несколько раз угробили нахуй), поэтому получается аналоговнет с шизовыми решениями, неудачность которых выявляется довольно быстро. Тиражировать их плохо, приходится вносить изменения в проект, потом ещё, потом ещё. И молиться, чтобы очередные Хруще-Горшко-Чубайсы снова всё не похерили росчерком пера по рекомендации уважаемых партнёров.
364 Кб, 1920x994Двухтактовый Василий Бакалов 1 пост 817 9814825
817 9814825>>814478
Мини-авианосец. Эрзац карманный авианосец. Усиленный вертолетоносец уменьшенный авианосец. Мистраль на максималках Кречет на минималках.
>Это ничто иное как авианосец
Мини-авианосец. Эрзац карманный авианосец. Усиленный вертолетоносец уменьшенный авианосец. Мистраль на максималках Кречет на минималках.
Композитный Врангель 1 пост 818 9814888
818 9814888
>>814709
Кронштадт давным давно уже светил модельки бпла с вертикальным/укороченным взлётом, наверняка под будущие дк их и прорабатывали, интересно что там у них сейчас. После начала войны кронштадт вроде как пропал из инфополя
Кронштадт давным давно уже светил модельки бпла с вертикальным/укороченным взлётом, наверняка под будущие дк их и прорабатывали, интересно что там у них сейчас. После начала войны кронштадт вроде как пропал из инфополя
27 Кб, 250x202Самонаводящийся Уильям Вэйл 4 поста 819 9814933
819 9814933>>813944
Сколько этих У-ниверсальных кораблей нужно, чтобы в нынешних реалиях обеспечить полноценный Д-есант в Одессе, примерно можешь почувствовать?
>Потому что это У-ниверсальные корабли
Сколько этих У-ниверсальных кораблей нужно, чтобы в нынешних реалиях обеспечить полноценный Д-есант в Одессе, примерно можешь почувствовать?
Сообразительный Скоморохов 2 поста 820 9814937
820 9814937>>814933
Больше чем ракет у противника. Десант против более менее современной армии это самоубийство. Хочешь сказать подобные корабли из за этого не нужны?
Больше чем ракет у противника. Десант против более менее современной армии это самоубийство. Хочешь сказать подобные корабли из за этого не нужны?
Самонаводящийся Уильям Вэйл 4 поста 821 9814968
821 9814968>>814937
Нужны, если у тебя базы по всему миру и есть заморские колонии, в которых периодически бунтуют 3,5 негра с калашами. А, ну и для "отработки некоторых технологий" при проектировании авианосцев. Вот собственно и все.
>Хочешь сказать подобные корабли из за этого не нужны?
Нужны, если у тебя базы по всему миру и есть заморские колонии, в которых периодически бунтуют 3,5 негра с калашами. А, ну и для "отработки некоторых технологий" при проектировании авианосцев. Вот собственно и все.
Окопный Фёдор Токарев 1 пост 822 9815162
822 9815162
207 Кб, 950x580Дежурный Ранжит Мадалана 11 постов 823 9815324
823 9815324Самонаводящийся Уильям Вэйл 4 поста 824 9815338
824 9815338>>815162
А в чем тогда смысл УДК? Обеспечивать охрану заморских военно-морских баз? Служить дополнительным усилением АУГ при необходимости? Ну тогда получается, что эти корабли по факту не нужны никому кроме гнилозубов, лягушатников и пендосов.
И уж тем более не нужны на ТВД типа Балтики, Черного, Японского моря и т.п.
>поддержка наземных частей с моря - анчек
>длинная рука флота - анчек
>доставка ЯО - анчек
А в чем тогда смысл УДК? Обеспечивать охрану заморских военно-морских баз? Служить дополнительным усилением АУГ при необходимости? Ну тогда получается, что эти корабли по факту не нужны никому кроме гнилозубов, лягушатников и пендосов.
И уж тем более не нужны на ТВД типа Балтики, Черного, Японского моря и т.п.
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 825 9815349
825 9815349>>813513
но Як 141 не принят на вооружение, а Итальянцы для своего УДК\Авианосца закупили B версию ф35го, а жо этого использовали хариеры
>Что-то вроде пикрил итальянца назревает имхо
но Як 141 не принят на вооружение, а Итальянцы для своего УДК\Авианосца закупили B версию ф35го, а жо этого использовали хариеры
Сообразительный Скоморохов 2 поста 826 9815351
826 9815351>>814968
Внезапно в сирии бунтуют несколько чурок с автоматвми и скоро могут быть инциденты в африке. Был бы у нас хотябы удк с орионами или вертолетоносец то можно было бы оставить латакию и грозить кулачком со стороны моря мол троните тартус попукаем по вам
Внезапно в сирии бунтуют несколько чурок с автоматвми и скоро могут быть инциденты в африке. Был бы у нас хотябы удк с орионами или вертолетоносец то можно было бы оставить латакию и грозить кулачком со стороны моря мол троните тартус попукаем по вам
Самонаводящийся Уильям Вэйл 4 поста 827 9815374
827 9815374>>815351
Эти чурки на подсосе у Эрдогана. А знаешь, что еще есть у Эрдогана? Черноморские проливы, через которые и пролегает наш путь к Сирии.
А если точнее - в ЦАР, где моря нет. Ладно, потенциально еще Ливия, но там вообще кругом наши уважаемые партнеры, они эту лохань потопят быстрее, чем первый Ка-52 по Триполи отстреляется с кабрирования.
>Внезапно в сирии бунтуют несколько чурок
Эти чурки на подсосе у Эрдогана. А знаешь, что еще есть у Эрдогана? Черноморские проливы, через которые и пролегает наш путь к Сирии.
>и скоро могут быть инциденты в африке
А если точнее - в ЦАР, где моря нет. Ладно, потенциально еще Ливия, но там вообще кругом наши уважаемые партнеры, они эту лохань потопят быстрее, чем первый Ка-52 по Триполи отстреляется с кабрирования.
17 Кб, 800x232Наступающий Василий Дегтярёв 14 постов 828 9815425
828 9815425>>815349
Мы чего-то не знаем о Су-75?
>но Як 141 не принят на вооружение, а Итальянцы для своего УДК\Авианосца закупили B версию ф35го, а жо этого использовали хариеры
Мы чего-то не знаем о Су-75?
Фланкирующий Машеров 11 постов 829 9815456
829 9815456>>814709
Чел, ширина дока известна. Если он стоит в притирку, выходит там 50 м минимум и, следовательно, длина 280-300 а то и больше. При 220 м длине у него ширина должна быть около 30 м (как у хуан карлоса 230 длина и 32 ширина)
Как вертолетоносец он такой здоровый не нужен, следовательно расчет был изначально под вертикалку, а то и под миг
>Последние инсайды были про овер 40к тонн полного и 220м. Что и видно на снимке.
Чел, ширина дока известна. Если он стоит в притирку, выходит там 50 м минимум и, следовательно, длина 280-300 а то и больше. При 220 м длине у него ширина должна быть около 30 м (как у хуан карлоса 230 длина и 32 ширина)
Как вертолетоносец он такой здоровый не нужен, следовательно расчет был изначально под вертикалку, а то и под миг
863 Кб, 653x900Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 830 9815558
830 9815558>>815425
вон в последнем абзаце написали что прорабатывали вариант укороченного взлета и вертикальной посадки, но отказались ибо я не помню что бы такой вариант патентовали
>Мы чего-то не знаем о Су-75?
вон в последнем абзаце написали что прорабатывали вариант укороченного взлета и вертикальной посадки, но отказались ибо я не помню что бы такой вариант патентовали
Дежурный Ранжит Мадалана 11 постов 831 9815679
831 9815679
Может кто уточнить, разница между 1134-А и 1134-Б в том что 1134-А это чистый корабль ПЛО, а 1134-Б БПК только по названию, а по факту эсминец.
Фланкирующий Машеров 11 постов 832 9815686
832 9815686>>815679
Ну "Б" это уже другой класс по сути. Он больше, газотурбинный там нет неудачной мачты-трубы. Хотя вооружение схожее. А так по сути оба БПК, потому что противокорабельные возможности слабые.
А как по мне так весь проект 1134 крайне неудачный.
Ну "Б" это уже другой класс по сути. Он больше, газотурбинный там нет неудачной мачты-трубы. Хотя вооружение схожее. А так по сути оба БПК, потому что противокорабельные возможности слабые.
А как по мне так весь проект 1134 крайне неудачный.
Дежурный Ранжит Мадалана 11 постов 833 9815736
833 9815736>>815686
У "Б" был больший модернизационный потенциал, практически на протяжении всей эксплуатации проекта, было предложено множество проектов модернизации, предусматривавших его оснащение разнообразным ударным вооружением, ("Базальт", "Малахит", "Оникс", и в конце 80-ых даже Х-35 "Уран") К тому же в послевоенном (Горшковском) ВМФ с его упором на специализированные корабли, в качестве основной ударной надводной силы, практически всегда присутствовала пара из Ударного Эсминца\ракетного крейсера и БПК\ПВО) Будь то Крейсера проекта 58 и БПК пр.61. или эсминец пр.956 и БПК 1155, ну или не риализованая пара БПК 1199 "Анчяр" и Эсминца проекта 11,000. И пара 1134-А и 1134-Б вполне вписываеться в эту систему, правда тогда не понятно почему у них одинаковый состав вооружения, или тут как с 1144 и 1164, когда выяснилось что Орланы слишком сложные и дорогие для массового производства, запустили 1164 как "упрощённую и удешевленную" версию, в дополнения к Орланам.
У "Б" был больший модернизационный потенциал, практически на протяжении всей эксплуатации проекта, было предложено множество проектов модернизации, предусматривавших его оснащение разнообразным ударным вооружением, ("Базальт", "Малахит", "Оникс", и в конце 80-ых даже Х-35 "Уран") К тому же в послевоенном (Горшковском) ВМФ с его упором на специализированные корабли, в качестве основной ударной надводной силы, практически всегда присутствовала пара из Ударного Эсминца\ракетного крейсера и БПК\ПВО) Будь то Крейсера проекта 58 и БПК пр.61. или эсминец пр.956 и БПК 1155, ну или не риализованая пара БПК 1199 "Анчяр" и Эсминца проекта 11,000. И пара 1134-А и 1134-Б вполне вписываеться в эту систему, правда тогда не понятно почему у них одинаковый состав вооружения, или тут как с 1144 и 1164, когда выяснилось что Орланы слишком сложные и дорогие для массового производства, запустили 1164 как "упрощённую и удешевленную" версию, в дополнения к Орланам.
Фланкирующий Машеров 11 постов 834 9816129
834 9816129>>815349
И слава богу, потому что с этим самолетом все плохо. В очередной раз сделали каловое маленькое крыло расчитанное на вертикальный взлет, хотя уже подъебались с этим на як-38. Взлет/посадка на полном форсаже это вообще наркомания (кстати на заметку додичам, которые форсят что мол на ф-35б скопировали силовую установку яка, но ф-35б никогда не взлетал на форсаже).
Ну и сверхзвука емнип там на 15 минут максимум по расчетам у паралая. Единственное, что там хорошее это двигатель 5 поколения р-179-в300 со степенью двухкотурности 0.8, почти турбовентиялтор, как раз хорошо оптимизирован под дозвук. Но и тот ныне утерянная технология. Вообще когда делаешь СКВП приходится многим жертвовать и сверхзвук этот кратковременный там нахрен не нужен на самом деле. Зато нужна дальность/время барражирования и экономичный бесфорсажный движок. Сюда же штельс и отсеки, все это скомпоновать очень трудно на таком самолете.
>но Як 141 не принят на вооружение
И слава богу, потому что с этим самолетом все плохо. В очередной раз сделали каловое маленькое крыло расчитанное на вертикальный взлет, хотя уже подъебались с этим на як-38. Взлет/посадка на полном форсаже это вообще наркомания (кстати на заметку додичам, которые форсят что мол на ф-35б скопировали силовую установку яка, но ф-35б никогда не взлетал на форсаже).
Ну и сверхзвука емнип там на 15 минут максимум по расчетам у паралая. Единственное, что там хорошее это двигатель 5 поколения р-179-в300 со степенью двухкотурности 0.8, почти турбовентиялтор, как раз хорошо оптимизирован под дозвук. Но и тот ныне утерянная технология. Вообще когда делаешь СКВП приходится многим жертвовать и сверхзвук этот кратковременный там нахрен не нужен на самом деле. Зато нужна дальность/время барражирования и экономичный бесфорсажный движок. Сюда же штельс и отсеки, все это скомпоновать очень трудно на таком самолете.
Его Императорского Величества Эрнст Буш 2 поста 835 9816271
835 9816271Аноны, мало что знаю о флоте, но в свете последних событий возник вопрос.
Представим, что АУГ США заходит в чёрное море. Представим, что по той или иной причине военное столкновение с войсками РФ неизбежно.
В сторону ударной группы движется: под сотню БЭКов, около сотни Гераней, половина месячной нормы ракет, пущенных со стратегических ракетоносцев. Для чистоты эксперимента флот РФ в атаке не участвует.
Неужели АУГ способна отбить такой налёт? Я слышал что там очень мощный заслон ПВО, но я просто представить не могу как можно отбить такую атаку.
Хард мод: волн две.
Иной раз читаешь сколько по Украине прилетает за ночь (сколько там рекорд, 300 500 ракет и беспилотников?) и в голове не укладывается как в этих реалиях можно быть уверенным в неуязвимости АУГ.
Ну и если защититься от такой атаки АУГ не под силу, то можно ли говорить о том, что крупные военные корабли с экипажами НИНУЖНЫ для чего то кроме рейдов к берегам стран, не способных организовать атаку такого уровня?
Представим, что АУГ США заходит в чёрное море. Представим, что по той или иной причине военное столкновение с войсками РФ неизбежно.
В сторону ударной группы движется: под сотню БЭКов, около сотни Гераней, половина месячной нормы ракет, пущенных со стратегических ракетоносцев. Для чистоты эксперимента флот РФ в атаке не участвует.
Неужели АУГ способна отбить такой налёт? Я слышал что там очень мощный заслон ПВО, но я просто представить не могу как можно отбить такую атаку.
Хард мод: волн две.
Иной раз читаешь сколько по Украине прилетает за ночь (сколько там рекорд, 300 500 ракет и беспилотников?) и в голове не укладывается как в этих реалиях можно быть уверенным в неуязвимости АУГ.
Ну и если защититься от такой атаки АУГ не под силу, то можно ли говорить о том, что крупные военные корабли с экипажами НИНУЖНЫ для чего то кроме рейдов к берегам стран, не способных организовать атаку такого уровня?
Радиоактивный Адольф Ротенберг 26 постов 836 9816336
836 9816336
>>815736
Базальты хотели ещё на изначальные 1134 поставить, который вообще-то как ракетный крейсер задумывался, а не как эсминец или БПК. Но Челомей и Ко прослоупочили со своей П-500, и на 1134 пришлось ставить безнадёжно устаревшие П-35 с Проекта-58. А потом на 1134А и 1134Б их с какого-то перепоя вообще на Раструбы поменяли. В итоге вместо преемника Проекта-58 получился сначала уполовиненный Проект-58 с усиленной ПВО, потом Проект-61 на стероидах, а ниша ракетных крейсеров тем временем практически пустовала вплоть до появления 1144 и 1164.
Базальты хотели ещё на изначальные 1134 поставить, который вообще-то как ракетный крейсер задумывался, а не как эсминец или БПК. Но Челомей и Ко прослоупочили со своей П-500, и на 1134 пришлось ставить безнадёжно устаревшие П-35 с Проекта-58. А потом на 1134А и 1134Б их с какого-то перепоя вообще на Раструбы поменяли. В итоге вместо преемника Проекта-58 получился сначала уполовиненный Проект-58 с усиленной ПВО, потом Проект-61 на стероидах, а ниша ракетных крейсеров тем временем практически пустовала вплоть до появления 1144 и 1164.
Контрбатарейный Джордж Бёрлинг 1 пост 837 9816369
837 9816369>>816271
Во-первых, АУГ является наступательным, а не оборонительным средством. Она тебе не даст это всё запустить как минимум ещё до входа в ЧМ. И вряд ли АУГ туда войдёт. Надёжной гарантией была РКР Москва с залпом вулканов. Её больше нет и никогда не появится.
Я вообще не слышал о массовом применении брандеров со стороны РФ. Это два.
В уме надо убирать нолик из каждой "новости". "Новости" - это то, что хотят слышать, а не что есть на самом деле. Хотят свинорез каждый день, даже не смотря на то, что по этим цифрам враг должен быть разгромлен уже в пятый раз? Ну вот тебе +1500 трупов, 150 танков и 15 кораблей еженедельно (хотя сейчас уже и в день рисуют). Пруфы нужны только хохлам, норм пацаны верят на слово. Это три.
Ну и четвёртое. А кто атаку такого уровня организовать сможет?
Во-первых, АУГ является наступательным, а не оборонительным средством. Она тебе не даст это всё запустить как минимум ещё до входа в ЧМ. И вряд ли АУГ туда войдёт. Надёжной гарантией была РКР Москва с залпом вулканов. Её больше нет и никогда не появится.
Я вообще не слышал о массовом применении брандеров со стороны РФ. Это два.
В уме надо убирать нолик из каждой "новости". "Новости" - это то, что хотят слышать, а не что есть на самом деле. Хотят свинорез каждый день, даже не смотря на то, что по этим цифрам враг должен быть разгромлен уже в пятый раз? Ну вот тебе +1500 трупов, 150 танков и 15 кораблей еженедельно (хотя сейчас уже и в день рисуют). Пруфы нужны только хохлам, норм пацаны верят на слово. Это три.
Ну и четвёртое. А кто атаку такого уровня организовать сможет?
Его Императорского Величества Эрнст Буш 2 поста 838 9816393
838 9816393>>816369
Ну сейчас БЭКи никто в таких масштабах не применяет. Мой вопрос не в том у какой страны что есть, а в чисто теоретическом противостоянии щита в виде заслона ПВО АУГ и меча в виде массированной атаки беспилотных систем всех типов.
Ты хочешь сказать что одной Москвы было достаточно чтобы АУГ не зашла в чёрное море, а описанного мною охуевшего налета - нет? А Москву бы не разъебали ещё до захода в чёрное море? Мне кажется что это как будто наоборот гораздо проще.
Ну например РФ такие атаки каждую ночь организовывает.
Ну сейчас БЭКи никто в таких масштабах не применяет. Мой вопрос не в том у какой страны что есть, а в чисто теоретическом противостоянии щита в виде заслона ПВО АУГ и меча в виде массированной атаки беспилотных систем всех типов.
Ты хочешь сказать что одной Москвы было достаточно чтобы АУГ не зашла в чёрное море, а описанного мною охуевшего налета - нет? А Москву бы не разъебали ещё до захода в чёрное море? Мне кажется что это как будто наоборот гораздо проще.
Ну например РФ такие атаки каждую ночь организовывает.
Радиоактивный Адольф Ротенберг 26 постов 839 9816495
839 9816495
>>816271
Это было в Симпсонах Sea Power
https://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=3385848713
https://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=3385847853
Но по факту >>816369 прав, АУГ в Чёрном Море делать нечего, только подставляться. Смысла в этом - не больше, чем для ТРПКСН "Акула" заходить в Гудзонов залив
>Представим, что АУГ США заходит в чёрное море.
Это было в Симпсонах Sea Power
https://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=3385848713
https://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=3385847853
Но по факту >>816369 прав, АУГ в Чёрном Море делать нечего, только подставляться. Смысла в этом - не больше, чем для ТРПКСН "Акула" заходить в Гудзонов залив
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 840 9816570
840 9816570>>816129
ну бля на то он и прототип его пилить и пилить, а на дворе уже 90е и 1143 уже летят с молотка
ну так целых 4 1143 для самолётов с вертикальным взлётом уже было это под сотню самолётов где-то, а у Кузи 50
у яка же доп силовая установка за пилотом для этого, а 35 поднимается по хитрой системе странно их сравнивать
ну 35 пример этого с его болячками выходящими раз за разом ну и слишком он медийный любая хуйня про него раздувается
>И слава богу, потому что с этим самолетом все плохо
ну бля на то он и прототип его пилить и пилить, а на дворе уже 90е и 1143 уже летят с молотка
> сделали каловое маленькое крыло расчитанное на вертикальный взлет
ну так целых 4 1143 для самолётов с вертикальным взлётом уже было это под сотню самолётов где-то, а у Кузи 50
>скопировали силовую установку яка
у яка же доп силовая установка за пилотом для этого, а 35 поднимается по хитрой системе странно их сравнивать
> все это скомпоновать очень трудно на таком самолете
ну 35 пример этого с его болячками выходящими раз за разом ну и слишком он медийный любая хуйня про него раздувается
Дерзкий Владимир Поткин 1 пост 841 9816851
841 9816851>>816271
АУГи не будут в военное время ходить по ЧМ или Балтике. Разве что в ситуации когда противник уже разгромлен и опасаться нечего. Ну либо в мирное время как дружеский визит для демонстрации флага. АУГи для больших открытых морей или хотя бы для Средиземного моря. В Балтике и ЧМ АУГи не нужны хотя бы потому что все окрестные страны и так в НАТО и они и так являются базой для авиации.
АУГи не будут в военное время ходить по ЧМ или Балтике. Разве что в ситуации когда противник уже разгромлен и опасаться нечего. Ну либо в мирное время как дружеский визит для демонстрации флага. АУГи для больших открытых морей или хотя бы для Средиземного моря. В Балтике и ЧМ АУГи не нужны хотя бы потому что все окрестные страны и так в НАТО и они и так являются базой для авиации.
178 Кб, 1200x1069Наступающий Василий Дегтярёв 14 постов 842 9818186
842 9818186>>815558
Может оно под грифом?
Просто это ну охуеть как странно, такое сочетание:
- Строить УДК-переросток размером с Кузю, больше Уоспа и фразцузского Шарля де Голля (который вообще полноценный атомный авианосец).
- Выкатывать истребитель, компоновочно аналогичный F-35 и Як-141, к которому как минимум прорабатывался STOVL-вариант.
- И не совокупить первое со вторым. Не верю.
Может оно под грифом?
Просто это ну охуеть как странно, такое сочетание:
- Строить УДК-переросток размером с Кузю, больше Уоспа и фразцузского Шарля де Голля (который вообще полноценный атомный авианосец).
- Выкатывать истребитель, компоновочно аналогичный F-35 и Як-141, к которому как минимум прорабатывался STOVL-вариант.
- И не совокупить первое со вторым. Не верю.
167 Кб, 1080x1552Танталовый Скальский 9 постов 843 9818446
843 9818446Человек просто возвращался с достройки 20385. Анус рваный, тряска дикая. Товарищи Адмиралы и майоры, разве этот корабль того стоит??
Бойкий Минэити Кога 1 пост 845 9818732
845 9818732
Почему перестали строить крейцсеры и эсминцы? Это первый вопрос. И вот второй: чому за штурвалом стоят стоя? Почему не сделать креслице хоть небольшое. Заебёшься же стоять. Да и в ногах правды нет.
Зенитный Клайд Цессна 3 поста 846 9818789
846 9818789>>818732
Нинужын нам этат интермент крейсер ваш! Лудшы гомокузю перманентно римантиравать!
Дорого, актуальнее обновить флот ПЛ. А на сэкономленные деньги танков, Искандеров и ФАБов наклепать.
Потом уже можно и крейсер, когда всё успокоится.
>Почему перестали строить
Нинужын нам этат интермент крейсер ваш! Лудшы гомокузю перманентно римантиравать!
Дорого, актуальнее обновить флот ПЛ. А на сэкономленные деньги танков, Искандеров и ФАБов наклепать.
Потом уже можно и крейсер, когда всё успокоится.
Мультиспектральный Какиев 1 пост 847 9818971
847 9818971>>818732
Чтобы вахтенный в креслице не уснул и не въебал посудину во что-нибудь.
>Почему не сделать креслице хоть небольшое.
Чтобы вахтенный в креслице не уснул и не въебал посудину во что-нибудь.
Окруженный Роберт Видмер 17 постов 848 9819012
848 9819012>>818732
Потому что не закрыты базовые потребности флота. Когда они будут закрыты полностью, можно строить более сложные и уникальные единицы.
>Почему перестали строить крейцсеры и эсминцы
Потому что не закрыты базовые потребности флота. Когда они будут закрыты полностью, можно строить более сложные и уникальные единицы.
Радиоактивный Хетценауэр 1 пост 849 9819095
849 9819095Окруженный Роберт Видмер 17 постов 850 9819108
850 9819108>>819095
Я сарказм понял конечно. Кузя один и другой даже такой относительно небольшой авианесущий корабль построить врядли получится в ближайшее время. Поэтому, чтобы сохранять компетенции палубной авиации, нужно держать в строю хотя один такой корабль до лучших времён.
Я сарказм понял конечно. Кузя один и другой даже такой относительно небольшой авианесущий корабль построить врядли получится в ближайшее время. Поэтому, чтобы сохранять компетенции палубной авиации, нужно держать в строю хотя один такой корабль до лучших времён.
Удушающий Николай Максимов 1 пост 851 9819187
851 9819187>>819108
Когда эти лучшие времена настанут, палубной авиации уже как класса не будет существовать. А его её заменят УДК и вертолетоносцы ставшие дрононосцами. Корабли которые будут нести сотни если не тысячи всевозможных дронов воздушных и морских плюс большие дроны с противокорабельными ракетами плюс дроны-дрло которые тоже будут. Одними дронами будут глушить и спамить пво кораблей противника, другими наносить по ним удары противокорабельными ракетами. Да прямо сейчас сегодня этого еще нет, но это будет через 10-20. И какая тогда останется ниша у палубной авиации?
Когда эти лучшие времена настанут, палубной авиации уже как класса не будет существовать. А его её заменят УДК и вертолетоносцы ставшие дрононосцами. Корабли которые будут нести сотни если не тысячи всевозможных дронов воздушных и морских плюс большие дроны с противокорабельными ракетами плюс дроны-дрло которые тоже будут. Одними дронами будут глушить и спамить пво кораблей противника, другими наносить по ним удары противокорабельными ракетами. Да прямо сейчас сегодня этого еще нет, но это будет через 10-20. И какая тогда останется ниша у палубной авиации?
Окруженный Роберт Видмер 17 постов 852 9819218
852 9819218>>819187
А если не будет? Что теперь, резать на иголки единственный авианесущий из-за неясных перспектив? С Нахимовым и Петей та же история, 22350 строятся слишком вяло, поэтому нужно хоть чем-то затыкать дыры.
А если к примеру убрать всех старичков (1155 и 1164) из Тихоокеанского флота, пусть и потешного, то вообще останется 5 несчастных фрегатов.
>не будет
>будут
>будут
>будут
>будет
А если не будет? Что теперь, резать на иголки единственный авианесущий из-за неясных перспектив? С Нахимовым и Петей та же история, 22350 строятся слишком вяло, поэтому нужно хоть чем-то затыкать дыры.
А если к примеру убрать всех старичков (1155 и 1164) из Тихоокеанского флота, пусть и потешного, то вообще останется 5 несчастных фрегатов.
Танталовый Скальский 9 постов 854 9819462
854 9819462>>819218
Да, резать. Нахуй нинужна эта дыра дырейшая. В неё деньги повливают и спишут рано или поздно. Только мартыхи-защечники будут на /wm копротивляться за жизнь этого говна.
А без сортироносца уж проживём как то так
Да, резать. Нахуй нинужна эта дыра дырейшая. В неё деньги повливают и спишут рано или поздно. Только мартыхи-защечники будут на /wm копротивляться за жизнь этого говна.
А без сортироносца уж проживём как то так
166 Кб, 675x1000Окруженный Роберт Видмер 17 постов 855 9819579
855 9819579>>819462
А что конкретно с ним не так? Возраст у него вполне сносный. В походы ходил несколько раз, самолёты с него летают. Да, утопили этот несчастный ПД-50, но это не вина корабля.
А что конкретно с ним не так? Возраст у него вполне сносный. В походы ходил несколько раз, самолёты с него летают. Да, утопили этот несчастный ПД-50, но это не вина корабля.
Десантный Драгунов 2 поста 856 9819583
856 9819583>>819218
Ну а сейчас какой от него толк? Полноценной АУГ на его плечах всё равно не собрать, так что про дальние походы втирать не надо. Для обороны эффективнее береговые войска и авиацию флота апать, особенно если речь про внутренние моря.
Ну а сейчас какой от него толк? Полноценной АУГ на его плечах всё равно не собрать, так что про дальние походы втирать не надо. Для обороны эффективнее береговые войска и авиацию флота апать, особенно если речь про внутренние моря.
Окруженный Роберт Видмер 17 постов 857 9819600
857 9819600>>819583
А что в твоём понимании полноценная АУГ? Если по образцу ВМС США, так подобную никто и не может собирать.
>Полноценной АУГ на его плечах всё равно не собрать
А что в твоём понимании полноценная АУГ? Если по образцу ВМС США, так подобную никто и не может собирать.
Десантный Драгунов 2 поста 858 9819623
858 9819623>>819600
Которую не страшно отправить в плавание хотя бы, а то Кузя вновь устать может, а ведь моложе не становится.
Ну и хотя бы 3 фрегата рядом, морской тральщик.
Которую не страшно отправить в плавание хотя бы, а то Кузя вновь устать может, а ведь моложе не становится.
Ну и хотя бы 3 фрегата рядом, морской тральщик.
Четырехмоторный Ян Лацис 1 пост 859 9819687
859 9819687>>819623
>>819623
Выше по треду это обсуждали уже несколько раз. В специфики РФ отправить в поход авианосец, даже хорошую полноценную АУГ, можно только исключительно в условиях мирного времени. Если есть конфликт с партнерами, то хоть какую АУГ отправляй хоть каким составом какими угодно кораблями, из похода она уже не вернется. То есть это тупик. РФ может в мирное время надрываясь строить корабли создать дорогущую АУГ весь смысл существования которой будет сходить куда нибудь в Каракас там флаг показать и без происшествий вернуться обратно. А в военное время стоит только нос сунуть за пределы родных берегов тут же выхватит от абсолютно превосходящего во всем противника. Ну и на кой такая АУГ нужна.
>>819623
Выше по треду это обсуждали уже несколько раз. В специфики РФ отправить в поход авианосец, даже хорошую полноценную АУГ, можно только исключительно в условиях мирного времени. Если есть конфликт с партнерами, то хоть какую АУГ отправляй хоть каким составом какими угодно кораблями, из похода она уже не вернется. То есть это тупик. РФ может в мирное время надрываясь строить корабли создать дорогущую АУГ весь смысл существования которой будет сходить куда нибудь в Каракас там флаг показать и без происшествий вернуться обратно. А в военное время стоит только нос сунуть за пределы родных берегов тут же выхватит от абсолютно превосходящего во всем противника. Ну и на кой такая АУГ нужна.
Ротный Тимошенко 5 постов 860 9820018
860 9820018>>819687
Так и надводный флот не нужен. Ну, может, пара "Буянов" - контрабандистов шугать и пунктир морской границы демонстрировать.
А со всем остальным справятся лодки.
- Всё на дно!
-Днооо!
Осталось только подводный БДК изобрести - тогда смысла держать коробочки вообще не будет.
Так и надводный флот не нужен. Ну, может, пара "Буянов" - контрабандистов шугать и пунктир морской границы демонстрировать.
А со всем остальным справятся лодки.
- Всё на дно!
-Днооо!
Осталось только подводный БДК изобрести - тогда смысла держать коробочки вообще не будет.
Танталовый Скальский 9 постов 861 9820036
861 9820036>>819579
С ним всё так, не будь он старым корытом, жрущим деньги с лопаты и огрызком от изначальной концепции советского АУГ. В нынешних реалиях пускать самолеты это хорошо, но против кого? Сарай с увлажняемыми сирийскими партнерами снести?
Или у берегов очередной сверхбанановой державы якоря мариновать?
Любой мало-мальский конфликт его просто угробит.
По сути, сохрани ещё пару авианосцев, и всё бы было заебись. Визг о нинужности не поднимался бы. А так один и то в вечном ремонте...
С ним всё так, не будь он старым корытом, жрущим деньги с лопаты и огрызком от изначальной концепции советского АУГ. В нынешних реалиях пускать самолеты это хорошо, но против кого? Сарай с увлажняемыми сирийскими партнерами снести?
Или у берегов очередной сверхбанановой державы якоря мариновать?
Любой мало-мальский конфликт его просто угробит.
По сути, сохрани ещё пару авианосцев, и всё бы было заебись. Визг о нинужности не поднимался бы. А так один и то в вечном ремонте...
Дежурный Ранжит Мадалана 11 постов 862 9820051
862 9820051
>>815686
Можно сказать и так, правда сравнивая 1134 с заграничными одноклассниками, плававшими в те-же годы (60-70 ые годы), то на их фоне "Беркут" не кажется таким уж "уникальным" для того времени.
Наиболее близким к 1134 кораблём в ВМФ США, были Ракетные крейсера типа «Белкнап», всего было построено 9 таких кораблей, в базе ракетное вооружение Белкнапа составляли 1 × 2 ПУ ЗРК «Терьер» и ПЛРК ASROC, ударного вооружения небыло вообще (только в начале 80-ых, американцы таки додумались присобачить туда ПКР Гарпун), другой корабль, с которым можно сопоставить 1134 это Ракетные крейсера типа «Калифорния», коих было построено всего 2 штуки, базовое ракетное вооружение 2 × 1 ПУ ЗРК «Стандарт» и 1 × 8 ПЛРК ASROC, опять ничего ударного, и даже Ракетные крейсера типа «Вирджиния» которые строились параллельно с нашим 1144 и 1164, первые корпуса в базе имели ту-же пару 2 × 2 ПУ ЗРК «Стандарт» и ПЛРК ASROC, у британцев ситуация была схожая, Эсминцы типа "Каунти" первой серии имели в качестве вооружения в базе только ЗРК Sea Dart — 1x2 и ПЛРК Ikara. Везде был этот тренд на гигантских "Голубей мира" с полным отсутствием ударного противокорабельного вооружения, которое потом приходилось ставить отдельно, спасибо что на 1134 хотя-бы сразу додумались ПКР запихнуть.
>А как по мне так весь проект 1134 крайне неудачный.
Можно сказать и так, правда сравнивая 1134 с заграничными одноклассниками, плававшими в те-же годы (60-70 ые годы), то на их фоне "Беркут" не кажется таким уж "уникальным" для того времени.
Наиболее близким к 1134 кораблём в ВМФ США, были Ракетные крейсера типа «Белкнап», всего было построено 9 таких кораблей, в базе ракетное вооружение Белкнапа составляли 1 × 2 ПУ ЗРК «Терьер» и ПЛРК ASROC, ударного вооружения небыло вообще (только в начале 80-ых, американцы таки додумались присобачить туда ПКР Гарпун), другой корабль, с которым можно сопоставить 1134 это Ракетные крейсера типа «Калифорния», коих было построено всего 2 штуки, базовое ракетное вооружение 2 × 1 ПУ ЗРК «Стандарт» и 1 × 8 ПЛРК ASROC, опять ничего ударного, и даже Ракетные крейсера типа «Вирджиния» которые строились параллельно с нашим 1144 и 1164, первые корпуса в базе имели ту-же пару 2 × 2 ПУ ЗРК «Стандарт» и ПЛРК ASROC, у британцев ситуация была схожая, Эсминцы типа "Каунти" первой серии имели в качестве вооружения в базе только ЗРК Sea Dart — 1x2 и ПЛРК Ikara. Везде был этот тренд на гигантских "Голубей мира" с полным отсутствием ударного противокорабельного вооружения, которое потом приходилось ставить отдельно, спасибо что на 1134 хотя-бы сразу додумались ПКР запихнуть.
Наступающий Василий Дегтярёв 14 постов 863 9820111
863 9820111>>819687
Кто противник-то? Вот Кузя в Сирию плавал, повоевал там как полагается с папуасами. Атомными бомбами и гиперзвуковыми ПКР в него никто не кидался.
Русская АУГ у берегов Каракаса будет воевать не с ВМФ США, а с гайянской хунтой. Точно также американская АУГ будет воевать с какой-нибудь другой хунтой, но никогда не выстрелит по русскому военному кораблю напрямую. Только через проксихохлов, только через проксихуситов. Термоядерный пиздец никому не нужен. Тут как в шахматах, король короля напрямую не рубит, но зажимает и помогает ставить шах. Поэтому стратегически правильно первому распихать свои АУГи во все интересные щели, чтобы они там стояли и демонстрировали флаг, т.е. демонстрировали возможность напихать папуасам по праву сильного и право принять этих папуасов под свой суверенитет. Кто первый встал - того и папуасы.
При этом сами по себе АУГи эти могут быть довольно потешными, состоящими из дохленьких фрегатов и дрононосца вроде иранского. Для напихивания папуасам этого достаточно. А титаномахии не будет. Лица, принимающие решения, жить хотят. И жить на солнечной вилле, а не в бункере.
>А в военное время стоит только нос сунуть за пределы родных берегов тут же выхватит от абсолютно превосходящего во всем противника.
Кто противник-то? Вот Кузя в Сирию плавал, повоевал там как полагается с папуасами. Атомными бомбами и гиперзвуковыми ПКР в него никто не кидался.
Русская АУГ у берегов Каракаса будет воевать не с ВМФ США, а с гайянской хунтой. Точно также американская АУГ будет воевать с какой-нибудь другой хунтой, но никогда не выстрелит по русскому военному кораблю напрямую. Только через проксихохлов, только через проксихуситов. Термоядерный пиздец никому не нужен. Тут как в шахматах, король короля напрямую не рубит, но зажимает и помогает ставить шах. Поэтому стратегически правильно первому распихать свои АУГи во все интересные щели, чтобы они там стояли и демонстрировали флаг, т.е. демонстрировали возможность напихать папуасам по праву сильного и право принять этих папуасов под свой суверенитет. Кто первый встал - того и папуасы.
При этом сами по себе АУГи эти могут быть довольно потешными, состоящими из дохленьких фрегатов и дрононосца вроде иранского. Для напихивания папуасам этого достаточно. А титаномахии не будет. Лица, принимающие решения, жить хотят. И жить на солнечной вилле, а не в бункере.
387 Кб, 960x480Наступающий Василий Дегтярёв 14 постов 864 9820114
864 9820114Фланкирующий Машеров 11 постов 865 9820279
865 9820279Надо было строить так:
1) вместо мрк дизельный корвет ОВР 1500-2000т - вооружение 8х уран, пво панцирь м, 2Х ак-630 или одна ак-630м2, бугас, пакет-нк. вертолёта нет, но есть беспилотник вертолетного типа, 76 мм ау
2) вместо корвета фрегат 3500-4000т, гэу 2 турбины работающие на один вал, пво только 9м100 дальнего пво нет (что сразу отметат сложные и дорогие интегрированные мачты) , 2х палаш, бугас, пакет-нк, укск со всеми ракетами и плур, 1 вертолет, 100мм ау
3) эсминец 8000, гэу двухвальная 2х от вышеупомянутого фрегата, пво коллективно обороны из 9м96/9м100 и 40н6 в своей ячейке, укск со всеми ракетами и плур, бугас, пакет-нк, 2х палаш, 2 вертолёта, 100мм ау
Притом 2 и 3 это должны быть сильно унифицированные корабли как был унифицированные спрюэнс и пэрри
1) вместо мрк дизельный корвет ОВР 1500-2000т - вооружение 8х уран, пво панцирь м, 2Х ак-630 или одна ак-630м2, бугас, пакет-нк. вертолёта нет, но есть беспилотник вертолетного типа, 76 мм ау
2) вместо корвета фрегат 3500-4000т, гэу 2 турбины работающие на один вал, пво только 9м100 дальнего пво нет (что сразу отметат сложные и дорогие интегрированные мачты) , 2х палаш, бугас, пакет-нк, укск со всеми ракетами и плур, 1 вертолет, 100мм ау
3) эсминец 8000, гэу двухвальная 2х от вышеупомянутого фрегата, пво коллективно обороны из 9м96/9м100 и 40н6 в своей ячейке, укск со всеми ракетами и плур, бугас, пакет-нк, 2х палаш, 2 вертолёта, 100мм ау
Притом 2 и 3 это должны быть сильно унифицированные корабли как был унифицированные спрюэнс и пэрри
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 866 9820820
866 9820820
>>818186
Я так и не понял почему переросток то, длиной он 220 м, а ширина - 40 м, не особо и больше китаёзы по шире конечно больше чем он, да и вроде шире чем любой другой УДК ну и 23900 всё таки меньше чем Шардеголь если вики не пиздит
И вообще по заявленному в 23900 помещается меньше вертов чем в тип 75
А так странная хуета испанский УДК с возможностью возить ствол проиграл Мистралю контракт в 2009 так почему спустя чуть больше 15 лет захотелось возить самолётики заранее об этом не думали ?
хотя если включить нумеролога и глянуть на то сколько Хуйан карлос таскает самолётов в пике, а это 25 штук и глянуть сколько самолётов и вертолётов должен возить Кузя, а это 50, потом открыть план по 23900 их собрались делать 2 штуки и всё совмещаем 25х2=50 авик конфермед, цифры врать не будут!!!
Если серьёзно, представим что Иван Рогов это Хуан Карлос с твинка не понятно нахуй он нужен без хокая может конечно два проекта Кронштадта такие как Гелеос РЛД и Фрегат поженят и получат VTOL-UAV-AWACS(аналогов нет уж точно), ну и кораблей ТОФ маловато для эскорта, к 30 году будет 4 22350 и Атлан для полноценного выхода в океан у 20380\5 автономность маловата для такого ИМХО ну и выглядит это как посос даже в сравнении с АУГом Французов может конечно перекинуть более менее подходящие кораблики из БФ и ЧФ, но что делать со вторым Хуаном Роговом 2 не ясно и нахуй он в ЧФ
ну и никто не не мешает по старой доброй традиции проекта 1143
превратить авианесущий крейсер для вертикалов к 7 итерации в атомным авианосцем для самолётов классического взлета и посадки с выросшим парком авиации почти в 3 раза
Я так и не понял почему переросток то, длиной он 220 м, а ширина - 40 м, не особо и больше китаёзы по шире конечно больше чем он, да и вроде шире чем любой другой УДК ну и 23900 всё таки меньше чем Шардеголь если вики не пиздит
И вообще по заявленному в 23900 помещается меньше вертов чем в тип 75
А так странная хуета испанский УДК с возможностью возить ствол проиграл Мистралю контракт в 2009 так почему спустя чуть больше 15 лет захотелось возить самолётики заранее об этом не думали ?
хотя если включить нумеролога и глянуть на то сколько Хуйан карлос таскает самолётов в пике, а это 25 штук и глянуть сколько самолётов и вертолётов должен возить Кузя, а это 50, потом открыть план по 23900 их собрались делать 2 штуки и всё совмещаем 25х2=50 авик конфермед, цифры врать не будут!!!
Если серьёзно, представим что Иван Рогов это Хуан Карлос с твинка не понятно нахуй он нужен без хокая может конечно два проекта Кронштадта такие как Гелеос РЛД и Фрегат поженят и получат VTOL-UAV-AWACS(аналогов нет уж точно), ну и кораблей ТОФ маловато для эскорта, к 30 году будет 4 22350 и Атлан для полноценного выхода в океан у 20380\5 автономность маловата для такого ИМХО ну и выглядит это как посос даже в сравнении с АУГом Французов может конечно перекинуть более менее подходящие кораблики из БФ и ЧФ, но что делать со вторым Хуаном Роговом 2 не ясно и нахуй он в ЧФ
ну и никто не не мешает по старой доброй традиции проекта 1143
превратить авианесущий крейсер для вертикалов к 7 итерации в атомным авианосцем для самолётов классического взлета и посадки с выросшим парком авиации почти в 3 раза
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 867 9820848
867 9820848>>819600
у которого нормальный самолет ДРЛО есть и не один, КА31 конечно прикольный, но с пожилой РЛС ну и в целом с хакаем не сравним
>>819687
ну бля если исходить от того что придут знаменитые авианосцы класса эсминец, то ничего кроме ракет, авиации и спутников не нужно, но тут вопрос в цену упирается если на бабки в которые выходит Кузя, можно например заказать десяток 22350, то нахуй он нужен
ну а про столкновение с партнерами, ну не факт что придётся иметь дело АУГами США или КНР, вон у франции есть АУГ и интересы в Африке
>А что в твоём понимании полноценная АУГ?
у которого нормальный самолет ДРЛО есть и не один, КА31 конечно прикольный, но с пожилой РЛС ну и в целом с хакаем не сравним
>>819687
>сунуть за пределы родных берегов тут же выхватит от абсолютно превосходящего во всем противника
ну бля если исходить от того что придут знаменитые авианосцы класса эсминец, то ничего кроме ракет, авиации и спутников не нужно, но тут вопрос в цену упирается если на бабки в которые выходит Кузя, можно например заказать десяток 22350, то нахуй он нужен
ну а про столкновение с партнерами, ну не факт что придётся иметь дело АУГами США или КНР, вон у франции есть АУГ и интересы в Африке
Пулеметный Игорь Безлер 1 пост 868 9821067
868 9821067>>819687
Классическое ауг рф против нато. РФ нужны авианосцы/вертолетолетоносцы/удк для отстаивания интересов против чурок разного рода а не для войны с адекватным противником. На чф пара удк на сф пара авианосцев на тоф что то типа пары удк японцев пугать мрии конечно особенно с авиками. Вне океана, видно по ркр москве и хохло бэкам, никакой военный флот оперирующий чем то крупнее мрк больше не нужен в принципе
Классическое ауг рф против нато. РФ нужны авианосцы/вертолетолетоносцы/удк для отстаивания интересов против чурок разного рода а не для войны с адекватным противником. На чф пара удк на сф пара авианосцев на тоф что то типа пары удк японцев пугать мрии конечно особенно с авиками. Вне океана, видно по ркр москве и хохло бэкам, никакой военный флот оперирующий чем то крупнее мрк больше не нужен в принципе
Фланкирующий Машеров 11 постов 869 9822333
869 9822333>>820820
Во первых ширина 40 это по ватерлинии, по полётной палубе 50. Во вторых уже якобы люди в теме подтвердили что он будет сильно больше и водоизмещение уже за 45к ушло и вообще окончательно никто не знает что это
А если водоизмещение ушло сильно за 45к, то ни о какой ГЭУ 22350 даже речи быть не может. Он паротурбинный с котлами или вообще атомный. Благо производство паровых турбин для таких больших кораблей восстановлено с модернизацией горшкова-викрамадитьи и нахимова. Либо ГЭУ ледокола 22220 с электродвижением. В любом случае это 200 тыс лс, сюда уже и эм катапульта лезет, и совершенно новый аэрофинишер которые были созданы несколько лет назад о чем написано в книге "авианосец" одного отставного адмирала. Ещё бы Кузьмича списали уже наконец и разделали на металл, это бы всё сильно ускорило
>Я так и не понял почему переросток то, длиной он 220 м, а ширина - 40 м,
Во первых ширина 40 это по ватерлинии, по полётной палубе 50. Во вторых уже якобы люди в теме подтвердили что он будет сильно больше и водоизмещение уже за 45к ушло и вообще окончательно никто не знает что это
А если водоизмещение ушло сильно за 45к, то ни о какой ГЭУ 22350 даже речи быть не может. Он паротурбинный с котлами или вообще атомный. Благо производство паровых турбин для таких больших кораблей восстановлено с модернизацией горшкова-викрамадитьи и нахимова. Либо ГЭУ ледокола 22220 с электродвижением. В любом случае это 200 тыс лс, сюда уже и эм катапульта лезет, и совершенно новый аэрофинишер которые были созданы несколько лет назад о чем написано в книге "авианосец" одного отставного адмирала. Ещё бы Кузьмича списали уже наконец и разделали на металл, это бы всё сильно ускорило
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 870 9822601
870 9822601
>>822333
ну такие себе инсайдеры получается, кстати вопрос по размерам, а по палубе может стать длиннее просто если он не сильно от 220 уйдет вряд-ли без STVOL самолёт взлететь сможет, а су75 даже обычный ещё не полетел то нахуя делать корабль под STVOL?
а у РФ есть технологии для EMALS? это вроде как сильно сложно, для 1143.7 вроде паровые катапы планировались
В общем я сильно сомневаюсь что это что-то авианесущее он короче Викрамадитья или Шарль де Голь, EMALS это сложно, STVOL для такой длинны нет, может конечно он прилично длиннее будет и будет что-то типо Хуан Карлос + Викрамадитья чтобы не ебаться с катапультой, но тут встаёт вопрос, что второй 23900 планируется для ЧФ, а нахуя для ЧФ УДК-Авик не понятно, ну и нахуя нужен авик без аналога Хокая не понятно вдвойне
А для огромного вертолетоносца вся база есть, правда нужно будет делать КА31 желательно с АФАР ну и всякие РЭБ/РТР/РЭР и.т.д модификации
>Во вторых уже якобы люди в теме подтвердили
>вообще окончательно никто не знает что это
ну такие себе инсайдеры получается, кстати вопрос по размерам, а по палубе может стать длиннее просто если он не сильно от 220 уйдет вряд-ли без STVOL самолёт взлететь сможет, а су75 даже обычный ещё не полетел то нахуя делать корабль под STVOL?
>эм катапульта лезет
а у РФ есть технологии для EMALS? это вроде как сильно сложно, для 1143.7 вроде паровые катапы планировались
В общем я сильно сомневаюсь что это что-то авианесущее он короче Викрамадитья или Шарль де Голь, EMALS это сложно, STVOL для такой длинны нет, может конечно он прилично длиннее будет и будет что-то типо Хуан Карлос + Викрамадитья чтобы не ебаться с катапультой, но тут встаёт вопрос, что второй 23900 планируется для ЧФ, а нахуя для ЧФ УДК-Авик не понятно, ну и нахуя нужен авик без аналога Хокая не понятно вдвойне
А для огромного вертолетоносца вся база есть, правда нужно будет делать КА31 желательно с АФАР ну и всякие РЭБ/РТР/РЭР и.т.д модификации
287 Кб, 675x1000Мотопехотный Минай Шмырёв 2 поста 871 9825277
871 9825277>>819579
А что находится в этой забавной кабине?
А что находится в этой забавной кабине?
76 Кб, 1065x600Бригадный Руслан Онищенко 1 пост 
872 9825287
872 9825287>>820018
Никакой флот не нужен. Только автономные дроны торпеды. Всё. Подлодки твои палятся на раз два. Пару лет назад так же во флотетореде анон приносил какую то новую шведскую ёба торпеду которая детектит любую подлодку не по звуку, там какой то другой принцип был. Всякие радары и прочие эхолоты просвечивают океан на километры. Если уж и строить подлодки то там глубина погружения должна быть минимум 1500м. А не потешные 300-400. Вообще в эпоху гиперзвука и прочих ракетных торпед не вижу смысла в кораблях как таковых. Пали АУГ противника со спутников и пускай ракетки с берега. И наблюдай как триллионы долларов/юаней/ рублей идут на дно забирая с собой тысячи человек. А если ещё всё это с атомной БЧ, уууу бля.
>Так и надводный флот не нужен.
Никакой флот не нужен. Только автономные дроны торпеды. Всё. Подлодки твои палятся на раз два. Пару лет назад так же во флотетореде анон приносил какую то новую шведскую ёба торпеду которая детектит любую подлодку не по звуку, там какой то другой принцип был. Всякие радары и прочие эхолоты просвечивают океан на километры. Если уж и строить подлодки то там глубина погружения должна быть минимум 1500м. А не потешные 300-400. Вообще в эпоху гиперзвука и прочих ракетных торпед не вижу смысла в кораблях как таковых. Пали АУГ противника со спутников и пускай ракетки с берега. И наблюдай как триллионы долларов/юаней/ рублей идут на дно забирая с собой тысячи человек. А если ещё всё это с атомной БЧ, уууу бля.
Контрбатарейный Франсуа 1 пост 873 9825467
873 9825467>>825277
Это встроенная буханка, в ней находится водитель и ни к чему не присоединенный руль. Служат психологической разрядкой для заебавшихся от моря пилотов и господ офицеров, когда от моря уже тошнит, они идут туда, просят их "прокатить", и водитель говорит "дррррр" и крутит баранкой типа едет.
Это встроенная буханка, в ней находится водитель и ни к чему не присоединенный руль. Служат психологической разрядкой для заебавшихся от моря пилотов и господ офицеров, когда от моря уже тошнит, они идут туда, просят их "прокатить", и водитель говорит "дррррр" и крутит баранкой типа едет.
1,2 Мб, 1080x711Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 875 9825891
875 9825891>>825274 (Del)
ну 1 строить такое себе ибо под него и так понадобится создавать як44( который заново надо делать) и EMALS чтобы он взлетал
в общем 1 строить не выгодно, а 2-3 дорого причем ПИЗДЕЦ как дорого ибо эскорт нужен и долго
>авианосец с ядерной установкой а не это убожество на мазуте
ну 1 строить такое себе ибо под него и так понадобится создавать як44( который заново надо делать) и EMALS чтобы он взлетал
в общем 1 строить не выгодно, а 2-3 дорого причем ПИЗДЕЦ как дорого ибо эскорт нужен и долго
>>825287
Ты не спалишь АУГ противника, если у противника не будет АУГ - так гибридные проксиконфликты работают, в которых антийобовые йобы бесполезны ввиду отсутствия у прямого официального противника своих йоб.
>Пали АУГ противника со спутников и пускай ракетки с берега.
Ты не спалишь АУГ противника, если у противника не будет АУГ - так гибридные проксиконфликты работают, в которых антийобовые йобы бесполезны ввиду отсутствия у прямого официального противника своих йоб.
102 Кб, 604x465Наступающий Василий Дегтярёв 14 постов 877 9826046
877 9826046>>825891
Вообще весь этот мем про ДРЛО на авианосце выглядит какой-то притянутой за уши пропагандой.
- В стране есть компетенции, чтобы строить реактивные истребители пятого поколения.
- В стране есть компетенции, чтобы строить тяжёлый беспилотник-летающее крыло.
- В стране есть компетенции, чтобы строить БПЛА вообще всех сортов и размеров.
- В стране есть компетенции, чтобы строить тяжёлый самолёт ДРЛО на базе транспортника.
- В стране есть компетенции, чтобы строить трёхмаховые перехватчики, которые сами себе ДРЛО.
А какую-то пропеллерную пизду с начинкой уровня Ка-31 создать не можем? Это же не Энергия-Буран нахуй! "Хокай" это буквально блядский кукурузник из 60х, набитый древней элементной базой и чуть ли не лампами. Зачем его воссоздавать вообще? Да в рот ебать этот Як44 вместе с катапультодрочерством.
Почему нельзя, например, воткнуть на Су-33 Заслон-AM от Миг-31? Ну ебало ему немножко потолще сделать, и будет вполне себе ДРЛО на базе истребителя. Да, не кругового обзора, зато сверхзвуковой и при необходимости понарезать круги не проблема. Унифицировано, дёшево и сердито, хоть прямо сейчас на кузю делай.
Или вот почему нельзя спроектировать многоцелевой беспилотник по схеме V-173, куда тарелка встаёт идеально? Элементная база сейчас компактная, стабилизация в доли миллисекунды, механическая трансмиссия не нужна, взлетает такая штука почти с места. Потроха от Ка-31 можно взять почти в готовом виде.
А самое главное - ну выкинь антенну, воткни ОЛС - и вот тебе уже Альтиус, воткни ЛМУР - и вот тебе уже Орион. А с почти вертолётными ЛТХ он и грузы по заполярным ебеням замечательно возит. И хуякс, вместо единичной уникальной машины у нас везде нужная платформа-рабочая лошадка, которая уже нихуя не дорогая. Но нет, блядь, мы лучше наплодим зоопарк узкозаточенных платформ.
Вот честно, я этот мем про "России авианосный флот не нужен, потому что не можем повторить древний кукурузник" слышу с момента основания доски ещё при Зое, и меня этот мем уже доебал нахуй. От него несёт каким-то ура-либерашьим "русня не умеет строить унитазы, поэтому давайте отдадим сибирь". Это какая-то ментальная диверсия длительностью в много лет.
Вообще весь этот мем про ДРЛО на авианосце выглядит какой-то притянутой за уши пропагандой.
- В стране есть компетенции, чтобы строить реактивные истребители пятого поколения.
- В стране есть компетенции, чтобы строить тяжёлый беспилотник-летающее крыло.
- В стране есть компетенции, чтобы строить БПЛА вообще всех сортов и размеров.
- В стране есть компетенции, чтобы строить тяжёлый самолёт ДРЛО на базе транспортника.
- В стране есть компетенции, чтобы строить трёхмаховые перехватчики, которые сами себе ДРЛО.
А какую-то пропеллерную пизду с начинкой уровня Ка-31 создать не можем? Это же не Энергия-Буран нахуй! "Хокай" это буквально блядский кукурузник из 60х, набитый древней элементной базой и чуть ли не лампами. Зачем его воссоздавать вообще? Да в рот ебать этот Як44 вместе с катапультодрочерством.
Почему нельзя, например, воткнуть на Су-33 Заслон-AM от Миг-31? Ну ебало ему немножко потолще сделать, и будет вполне себе ДРЛО на базе истребителя. Да, не кругового обзора, зато сверхзвуковой и при необходимости понарезать круги не проблема. Унифицировано, дёшево и сердито, хоть прямо сейчас на кузю делай.
Или вот почему нельзя спроектировать многоцелевой беспилотник по схеме V-173, куда тарелка встаёт идеально? Элементная база сейчас компактная, стабилизация в доли миллисекунды, механическая трансмиссия не нужна, взлетает такая штука почти с места. Потроха от Ка-31 можно взять почти в готовом виде.
А самое главное - ну выкинь антенну, воткни ОЛС - и вот тебе уже Альтиус, воткни ЛМУР - и вот тебе уже Орион. А с почти вертолётными ЛТХ он и грузы по заполярным ебеням замечательно возит. И хуякс, вместо единичной уникальной машины у нас везде нужная платформа-рабочая лошадка, которая уже нихуя не дорогая. Но нет, блядь, мы лучше наплодим зоопарк узкозаточенных платформ.
Вот честно, я этот мем про "России авианосный флот не нужен, потому что не можем повторить древний кукурузник" слышу с момента основания доски ещё при Зое, и меня этот мем уже доебал нахуй. От него несёт каким-то ура-либерашьим "русня не умеет строить унитазы, поэтому давайте отдадим сибирь". Это какая-то ментальная диверсия длительностью в много лет.
102 Кб, 604x465Наступающий Василий Дегтярёв 14 постов 877 9826046
877 9826046>>825891
Вообще весь этот мем про ДРЛО на авианосце выглядит какой-то притянутой за уши пропагандой.
- В стране есть компетенции, чтобы строить реактивные истребители пятого поколения.
- В стране есть компетенции, чтобы строить тяжёлый беспилотник-летающее крыло.
- В стране есть компетенции, чтобы строить БПЛА вообще всех сортов и размеров.
- В стране есть компетенции, чтобы строить тяжёлый самолёт ДРЛО на базе транспортника.
- В стране есть компетенции, чтобы строить трёхмаховые перехватчики, которые сами себе ДРЛО.
А какую-то пропеллерную пизду с начинкой уровня Ка-31 создать не можем? Это же не Энергия-Буран нахуй! "Хокай" это буквально блядский кукурузник из 60х, набитый древней элементной базой и чуть ли не лампами. Зачем его воссоздавать вообще? Да в рот ебать этот Як44 вместе с катапультодрочерством.
Почему нельзя, например, воткнуть на Су-33 Заслон-AM от Миг-31? Ну ебало ему немножко потолще сделать, и будет вполне себе ДРЛО на базе истребителя. Да, не кругового обзора, зато сверхзвуковой и при необходимости понарезать круги не проблема. Унифицировано, дёшево и сердито, хоть прямо сейчас на кузю делай.
Или вот почему нельзя спроектировать многоцелевой беспилотник по схеме V-173, куда тарелка встаёт идеально? Элементная база сейчас компактная, стабилизация в доли миллисекунды, механическая трансмиссия не нужна, взлетает такая штука почти с места. Потроха от Ка-31 можно взять почти в готовом виде.
А самое главное - ну выкинь антенну, воткни ОЛС - и вот тебе уже Альтиус, воткни ЛМУР - и вот тебе уже Орион. А с почти вертолётными ЛТХ он и грузы по заполярным ебеням замечательно возит. И хуякс, вместо единичной уникальной машины у нас везде нужная платформа-рабочая лошадка, которая уже нихуя не дорогая. Но нет, блядь, мы лучше наплодим зоопарк узкозаточенных платформ.
Вот честно, я этот мем про "России авианосный флот не нужен, потому что не можем повторить древний кукурузник" слышу с момента основания доски ещё при Зое, и меня этот мем уже доебал нахуй. От него несёт каким-то ура-либерашьим "русня не умеет строить унитазы, поэтому давайте отдадим сибирь". Это какая-то ментальная диверсия длительностью в много лет.
Вообще весь этот мем про ДРЛО на авианосце выглядит какой-то притянутой за уши пропагандой.
- В стране есть компетенции, чтобы строить реактивные истребители пятого поколения.
- В стране есть компетенции, чтобы строить тяжёлый беспилотник-летающее крыло.
- В стране есть компетенции, чтобы строить БПЛА вообще всех сортов и размеров.
- В стране есть компетенции, чтобы строить тяжёлый самолёт ДРЛО на базе транспортника.
- В стране есть компетенции, чтобы строить трёхмаховые перехватчики, которые сами себе ДРЛО.
А какую-то пропеллерную пизду с начинкой уровня Ка-31 создать не можем? Это же не Энергия-Буран нахуй! "Хокай" это буквально блядский кукурузник из 60х, набитый древней элементной базой и чуть ли не лампами. Зачем его воссоздавать вообще? Да в рот ебать этот Як44 вместе с катапультодрочерством.
Почему нельзя, например, воткнуть на Су-33 Заслон-AM от Миг-31? Ну ебало ему немножко потолще сделать, и будет вполне себе ДРЛО на базе истребителя. Да, не кругового обзора, зато сверхзвуковой и при необходимости понарезать круги не проблема. Унифицировано, дёшево и сердито, хоть прямо сейчас на кузю делай.
Или вот почему нельзя спроектировать многоцелевой беспилотник по схеме V-173, куда тарелка встаёт идеально? Элементная база сейчас компактная, стабилизация в доли миллисекунды, механическая трансмиссия не нужна, взлетает такая штука почти с места. Потроха от Ка-31 можно взять почти в готовом виде.
А самое главное - ну выкинь антенну, воткни ОЛС - и вот тебе уже Альтиус, воткни ЛМУР - и вот тебе уже Орион. А с почти вертолётными ЛТХ он и грузы по заполярным ебеням замечательно возит. И хуякс, вместо единичной уникальной машины у нас везде нужная платформа-рабочая лошадка, которая уже нихуя не дорогая. Но нет, блядь, мы лучше наплодим зоопарк узкозаточенных платформ.
Вот честно, я этот мем про "России авианосный флот не нужен, потому что не можем повторить древний кукурузник" слышу с момента основания доски ещё при Зое, и меня этот мем уже доебал нахуй. От него несёт каким-то ура-либерашьим "русня не умеет строить унитазы, поэтому давайте отдадим сибирь". Это какая-то ментальная диверсия длительностью в много лет.
296 Кб, 1080x1867Современный Ворожейкин 1 пост 878 9826255
878 9826255>>826046
Чего ты к пропеллерам доебался-то? Держу в курсе: Хокай летает на турбовинтовых движках, которые конструктивно и по характеристикам гораздо ближе к турбовентиляторным, чем к поршневым. Или Ту-95 для тебя тоже "примитивный кукурузник"? Лол.
Спроектировать, построить и наладить массовый выпуск хорошего современного ТВД - задача фактически не менее сложная, чем сделать все это с ТРД. Наши мучения с Ил-114 тому яркий пример.
>пропеллерную пизду
>Хокай" это буквально блядский кукурузник
Чего ты к пропеллерам доебался-то? Держу в курсе: Хокай летает на турбовинтовых движках, которые конструктивно и по характеристикам гораздо ближе к турбовентиляторным, чем к поршневым. Или Ту-95 для тебя тоже "примитивный кукурузник"? Лол.
Спроектировать, построить и наладить массовый выпуск хорошего современного ТВД - задача фактически не менее сложная, чем сделать все это с ТРД. Наши мучения с Ил-114 тому яркий пример.
Радиоактивный Папагос 1 пост 879 9826256
879 9826256>>826046
С аналогом Хокая проблема что он с трамплина не полетит как Су-33
С аналогом Хокая проблема что он с трамплина не полетит как Су-33
Танталовый Скальский 9 постов 880 9826260
880 9826260>>826046
Так а нахуя стране сотироносец без блохолета?
И уж если говорим про кукурузник ДРЛО...
Но вообще тут три стороны одной залупы:
1.Можно нихуя не строить и получим "Пидорахи не могут в кукурузники" (Бонусные очки за закупку кукурузников у любой страны бананового мира).
2.Можно построить новое и дорогое. Мелкосерийную шляпу, скажем так. Будет визг про "Освоение денег по пидорашьи". Школиё посчитает каждый рупь в разработке. (Бонусные очки за время строительства и крушение прототипа)
3.Можно создать эрзац-кукурузник со всей начинкой, как у нормального ДРЛО. Даже по ЛТХ его приблизить к любым баренским. Но что мы услышим? "Пидораха не может создать отдельный кукурузник, одни эрзац-говны " (Бонусные очки как во втором пункте. Дополнительная телега говна за основу от Антонова.)
Так что любое действие и даже бездействие – это метаошибка ВПК в глазах wm.
>России авианосный флот не нужен, потому что не можем повторить древний кукурузник
Так а нахуя стране сотироносец без блохолета?
И уж если говорим про кукурузник ДРЛО...
Но вообще тут три стороны одной залупы:
1.Можно нихуя не строить и получим "Пидорахи не могут в кукурузники" (Бонусные очки за закупку кукурузников у любой страны бананового мира).
2.Можно построить новое и дорогое. Мелкосерийную шляпу, скажем так. Будет визг про "Освоение денег по пидорашьи". Школиё посчитает каждый рупь в разработке. (Бонусные очки за время строительства и крушение прототипа)
3.Можно создать эрзац-кукурузник со всей начинкой, как у нормального ДРЛО. Даже по ЛТХ его приблизить к любым баренским. Но что мы услышим? "Пидораха не может создать отдельный кукурузник, одни эрзац-говны " (Бонусные очки как во втором пункте. Дополнительная телега говна за основу от Антонова.)
Так что любое действие и даже бездействие – это метаошибка ВПК в глазах wm.
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 881 9826272
881 9826272
>>826046
предположу что всё упёрлось цикл нахуя надо если нет этого и бабки для АУГ нужен ДРЛО -> для ДРЛО нужна катапульта -> катапульту имеет смысл делать для нового Авика -> новый Авика нужен если есть цель делать не один Авик -> а под 2-3 авика нужно ещё столько всего и всего дохуя
Но это похуй тут про ДРЛО для начал по поводу идеи на 33 накинуть Заслон, Сыч или что там на Геофизику вешали это хуета полнейшая начиная с того лётный час 33 стоит около 40к бачей в отличии от хокая и ему подобных самолётов не говоря что у
33го скорее всего ресурс ниже как планера так и движков поэтому это нихуя не дёшево, а ультра дорого
Без катапультодрочерства самолёты без тяговооруженности как у су 33\МиГ29 не полетит, поэтому у всех авианесущих кораблей без катапульты самолёта ДРЛО нет
по поводу начинки Ка31, ну она уже старая и если делать то уже на технологической базе Белки для су 57, там уже АФАР хоть и не на GaN, но и GaAs хорошо, а это уже дополнительные НИОКР
Может ли ВПК РФ создать Хокай, ну если захочет, то сможет нужно ли создавать Хокай и катапульту под гипотетический авик ну скорее нет чем да, а если под 2-4 новых авика тут вопрос выросла ли экономическая ебалка всё это финансировать и целей для которых ВС РФ и в частности флот существуют если для обороны страны, то по цене 3 АУГов можно такие ВВС сделать что проблем с безопасностью не будет
Ну а если хочется иметь длинную руку и подгонять 3 АУГа перед переговорами чтобы рычать и двигать тазом как США возле Ирана, то опять возвращаемся к вопросу выросла ли экономическая ебалка иметь 3 АУГа, мощную сухопутную армию, крупные ВВС и ЯО, а пока бюджет мирного времени как мелко у британцев даже содержать такое добро будет тяжело не то что строить
анон выше в ветке про 23900 кидал крондштатовский проект Фрегат, насколько реально его подружить с их другим проектом Гелеос РЛД тоже вопрос но думаю если захотят сделают и будет VTOL-UAV-AWACS аналогов нет
А 100 всё ещё доделывают, А50 для индусов были с Израильской начинкой
МиГ31 уже лет 30 не выпускают
>А какую-то пропеллерную пизду с начинкой уровня Ка-31 создать не можем?
предположу что всё упёрлось цикл нахуя надо если нет этого и бабки для АУГ нужен ДРЛО -> для ДРЛО нужна катапульта -> катапульту имеет смысл делать для нового Авика -> новый Авика нужен если есть цель делать не один Авик -> а под 2-3 авика нужно ещё столько всего и всего дохуя
Но это похуй тут про ДРЛО для начал по поводу идеи на 33 накинуть Заслон, Сыч или что там на Геофизику вешали это хуета полнейшая начиная с того лётный час 33 стоит около 40к бачей в отличии от хокая и ему подобных самолётов не говоря что у
33го скорее всего ресурс ниже как планера так и движков поэтому это нихуя не дёшево, а ультра дорого
Без катапультодрочерства самолёты без тяговооруженности как у су 33\МиГ29 не полетит, поэтому у всех авианесущих кораблей без катапульты самолёта ДРЛО нет
по поводу начинки Ка31, ну она уже старая и если делать то уже на технологической базе Белки для су 57, там уже АФАР хоть и не на GaN, но и GaAs хорошо, а это уже дополнительные НИОКР
Может ли ВПК РФ создать Хокай, ну если захочет, то сможет нужно ли создавать Хокай и катапульту под гипотетический авик ну скорее нет чем да, а если под 2-4 новых авика тут вопрос выросла ли экономическая ебалка всё это финансировать и целей для которых ВС РФ и в частности флот существуют если для обороны страны, то по цене 3 АУГов можно такие ВВС сделать что проблем с безопасностью не будет
Ну а если хочется иметь длинную руку и подгонять 3 АУГа перед переговорами чтобы рычать и двигать тазом как США возле Ирана, то опять возвращаемся к вопросу выросла ли экономическая ебалка иметь 3 АУГа, мощную сухопутную армию, крупные ВВС и ЯО, а пока бюджет мирного времени как мелко у британцев даже содержать такое добро будет тяжело не то что строить
>Или вот почему нельзя спроектировать многоцелевой беспилотник по схеме V-173
анон выше в ветке про 23900 кидал крондштатовский проект Фрегат, насколько реально его подружить с их другим проектом Гелеос РЛД тоже вопрос но думаю если захотят сделают и будет VTOL-UAV-AWACS аналогов нет
>В стране есть компетенции, чтобы строить тяжёлый самолёт ДРЛО на базе транспортника.
А 100 всё ещё доделывают, А50 для индусов были с Израильской начинкой
> В стране есть компетенции, чтобы строить трёхмаховые перехватчики, которые сами себе ДРЛО.
МиГ31 уже лет 30 не выпускают
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 881 9826272
881 9826272>>826046
предположу что всё упёрлось цикл нахуя надо если нет этого и бабки для АУГ нужен ДРЛО -> для ДРЛО нужна катапульта -> катапульту имеет смысл делать для нового Авика -> новый Авика нужен если есть цель делать не один Авик -> а под 2-3 авика нужно ещё столько всего и всего дохуя
Но это похуй тут про ДРЛО для начал по поводу идеи на 33 накинуть Заслон, Сыч или что там на Геофизику вешали это хуета полнейшая начиная с того лётный час 33 стоит около 40к бачей в отличии от хокая и ему подобных самолётов не говоря что у
33го скорее всего ресурс ниже как планера так и движков поэтому это нихуя не дёшево, а ультра дорого
Без катапультодрочерства самолёты без тяговооруженности как у су 33\МиГ29 не полетит, поэтому у всех авианесущих кораблей без катапульты самолёта ДРЛО нет
по поводу начинки Ка31, ну она уже старая и если делать то уже на технологической базе Белки для су 57, там уже АФАР хоть и не на GaN, но и GaAs хорошо, а это уже дополнительные НИОКР
Может ли ВПК РФ создать Хокай, ну если захочет, то сможет нужно ли создавать Хокай и катапульту под гипотетический авик ну скорее нет чем да, а если под 2-4 новых авика тут вопрос выросла ли экономическая ебалка всё это финансировать и целей для которых ВС РФ и в частности флот существуют если для обороны страны, то по цене 3 АУГов можно такие ВВС сделать что проблем с безопасностью не будет
Ну а если хочется иметь длинную руку и подгонять 3 АУГа перед переговорами чтобы рычать и двигать тазом как США возле Ирана, то опять возвращаемся к вопросу выросла ли экономическая ебалка иметь 3 АУГа, мощную сухопутную армию, крупные ВВС и ЯО, а пока бюджет мирного времени как мелко у британцев даже содержать такое добро будет тяжело не то что строить
анон выше в ветке про 23900 кидал крондштатовский проект Фрегат, насколько реально его подружить с их другим проектом Гелеос РЛД тоже вопрос но думаю если захотят сделают и будет VTOL-UAV-AWACS аналогов нет
А 100 всё ещё доделывают, А50 для индусов были с Израильской начинкой
МиГ31 уже лет 30 не выпускают
>А какую-то пропеллерную пизду с начинкой уровня Ка-31 создать не можем?
предположу что всё упёрлось цикл нахуя надо если нет этого и бабки для АУГ нужен ДРЛО -> для ДРЛО нужна катапульта -> катапульту имеет смысл делать для нового Авика -> новый Авика нужен если есть цель делать не один Авик -> а под 2-3 авика нужно ещё столько всего и всего дохуя
Но это похуй тут про ДРЛО для начал по поводу идеи на 33 накинуть Заслон, Сыч или что там на Геофизику вешали это хуета полнейшая начиная с того лётный час 33 стоит около 40к бачей в отличии от хокая и ему подобных самолётов не говоря что у
33го скорее всего ресурс ниже как планера так и движков поэтому это нихуя не дёшево, а ультра дорого
Без катапультодрочерства самолёты без тяговооруженности как у су 33\МиГ29 не полетит, поэтому у всех авианесущих кораблей без катапульты самолёта ДРЛО нет
по поводу начинки Ка31, ну она уже старая и если делать то уже на технологической базе Белки для су 57, там уже АФАР хоть и не на GaN, но и GaAs хорошо, а это уже дополнительные НИОКР
Может ли ВПК РФ создать Хокай, ну если захочет, то сможет нужно ли создавать Хокай и катапульту под гипотетический авик ну скорее нет чем да, а если под 2-4 новых авика тут вопрос выросла ли экономическая ебалка всё это финансировать и целей для которых ВС РФ и в частности флот существуют если для обороны страны, то по цене 3 АУГов можно такие ВВС сделать что проблем с безопасностью не будет
Ну а если хочется иметь длинную руку и подгонять 3 АУГа перед переговорами чтобы рычать и двигать тазом как США возле Ирана, то опять возвращаемся к вопросу выросла ли экономическая ебалка иметь 3 АУГа, мощную сухопутную армию, крупные ВВС и ЯО, а пока бюджет мирного времени как мелко у британцев даже содержать такое добро будет тяжело не то что строить
>Или вот почему нельзя спроектировать многоцелевой беспилотник по схеме V-173
анон выше в ветке про 23900 кидал крондштатовский проект Фрегат, насколько реально его подружить с их другим проектом Гелеос РЛД тоже вопрос но думаю если захотят сделают и будет VTOL-UAV-AWACS аналогов нет
>В стране есть компетенции, чтобы строить тяжёлый самолёт ДРЛО на базе транспортника.
А 100 всё ещё доделывают, А50 для индусов были с Израильской начинкой
> В стране есть компетенции, чтобы строить трёхмаховые перехватчики, которые сами себе ДРЛО.
МиГ31 уже лет 30 не выпускают
Десантный Герберт Бак 4 поста 882 9826382
882 9826382>>822601
Во первых не stvol, а stovl (shirt take off vertical landing) И по нашему это называется сквп. Во вторых emals это чисто пиндоснявая запатентовання технология, у нас это называют эмру (электромагнитное разгонное устройство). Разрабатывает окб динамика.
Во первых не stvol, а stovl (shirt take off vertical landing) И по нашему это называется сквп. Во вторых emals это чисто пиндоснявая запатентовання технология, у нас это называют эмру (электромагнитное разгонное устройство). Разрабатывает окб динамика.
Десантный Герберт Бак 4 поста 883 9826394
883 9826394>>825287
Какой нахуй ауг ты собрался со спутника палить, дольаеба кусок, стоящий в порту в портленде? Ты со спутника не спалишь даже сухопутный аэродром 24/7 че там происходит , а авианосец атомный в боевой обстановке не останавливается никогда и постоянно движется на 30 узлах, а раздать на него целеуказание для ракет это задача неимоверной сложности
Какой нахуй ауг ты собрался со спутника палить, дольаеба кусок, стоящий в порту в портленде? Ты со спутника не спалишь даже сухопутный аэродром 24/7 че там происходит , а авианосец атомный в боевой обстановке не останавливается никогда и постоянно движется на 30 узлах, а раздать на него целеуказание для ракет это задача неимоверной сложности
Десантный Герберт Бак 4 поста 884 9826465
884 9826465
>>826046
Потому что моторов нет для самолёта такого класса. Катастрофа ил-112 как бы намекает. Нормальные винто-вертиляторы от як-44 остались у хохлов. Ил-112 теперь пеиепиоектируют в ил-212 с двумя пд-8, но опять же никто не будет проектировать специальный палубник ради 1-2 и даже 10 бортов, а ничто серийного под палубу приспособить нельзя, условия слишком специфические включая очень жесткую посадку от которой сухопутный самолёт вообще может развалиться нахуй.
но кмк в наших реалиях на имеющихся моторах вполне реально быстро создать более лёгкий и дешёвый самолёт по типу fairey gannet при учете что он ещё и в береоовую авиацию пойдёт в виде не только дрло, но и в виде патрульника, рэб, ртр, разведчика и т.п. на замену ил-20/22. Сделать выдвижной обтекатель под брюхом, туда же буквально тот же радар от как-31. Для упрощения обслуживания применить схему дорнье тяни-толкай от do-335 без каких-то там редукторов и контр-вращения , тем самым получим чистое крыло. Надо мыслить нестандартно, а не как китайцы которые все слепо копируют.
>А какую-то пропеллерную пизду с начинкой уровня Ка-31 создать не можем?
Потому что моторов нет для самолёта такого класса. Катастрофа ил-112 как бы намекает. Нормальные винто-вертиляторы от як-44 остались у хохлов. Ил-112 теперь пеиепиоектируют в ил-212 с двумя пд-8, но опять же никто не будет проектировать специальный палубник ради 1-2 и даже 10 бортов, а ничто серийного под палубу приспособить нельзя, условия слишком специфические включая очень жесткую посадку от которой сухопутный самолёт вообще может развалиться нахуй.
но кмк в наших реалиях на имеющихся моторах вполне реально быстро создать более лёгкий и дешёвый самолёт по типу fairey gannet при учете что он ещё и в береоовую авиацию пойдёт в виде не только дрло, но и в виде патрульника, рэб, ртр, разведчика и т.п. на замену ил-20/22. Сделать выдвижной обтекатель под брюхом, туда же буквально тот же радар от как-31. Для упрощения обслуживания применить схему дорнье тяни-толкай от do-335 без каких-то там редукторов и контр-вращения , тем самым получим чистое крыло. Надо мыслить нестандартно, а не как китайцы которые все слепо копируют.
444 Кб, 600x422Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 885 9826498
885 9826498
71 Кб, 509x245Нейтронный Ворошилов 3 поста 886 9826582
886 9826582Космический Сергей Кульчицкий 6 постов 887 9826604
887 9826604>>826046
Потому что суровая правда жизни состоит в том, что авианосец сухопутной державе нахуй не нужен Кастую в тред хрущешизика, "ссученые"-шизика, и прочих шизов, которым авик нужен, чтобы торговцев сопровождать, а то пираты на моторках житья не дают.
- Для устойчивости МСЯС достаточно контроллить 400км зону, а для этого достаточно прибрежной авиации и сил БРАВ. И тут не авик нужен, а больше средства ПЛО, в первую очередь авиация в виде патрульников.
- "А вот если ситуация как с Британией в Фолкледнскую?"
У нас нет ни заморских территорий, ни владений на другом конце света. Есть Калининград, но замес с Калининградом, это либо автоматически замес с НАТО и ядерная война, либо мы раскатываем охуевшую шпротину сухопуткой, если она без НАТЫ. Да и тем более авик в Балтике не поместится.
- "А вот у США!!!"
США с двумя 100%-ми подсосами занимает целый континент. Остров по сути. У них нет сухопутных угроз, чтобы содержать, например 20 тыс танков. И плюс у них Гаваи/Гуамы/Япония/Худшая Корея так же на подсосе. У нас сухопутная граница с 18 государствами, включая членов НАТО, Украину и Китай. География - это судьба, короче.
- "А вот в Сирии!!!"
В Сирии сейчас авиагруппировка, которую ни один авик не унесет, включая транспортники. Сильно помогло?
>>826498
Легенда могла только радиоизлучение палить, характерное для больших военных кораблей. Подлые пиндосы прознали про это дело и соблюдали радиомаскировку, когда проходили под орбитой спутников. Гугли "Fleetex-82, Советский Перл-Харбор".
Потому что суровая правда жизни состоит в том, что авианосец сухопутной державе нахуй не нужен Кастую в тред хрущешизика, "ссученые"-шизика, и прочих шизов, которым авик нужен, чтобы торговцев сопровождать, а то пираты на моторках житья не дают.
- Для устойчивости МСЯС достаточно контроллить 400км зону, а для этого достаточно прибрежной авиации и сил БРАВ. И тут не авик нужен, а больше средства ПЛО, в первую очередь авиация в виде патрульников.
- "А вот если ситуация как с Британией в Фолкледнскую?"
У нас нет ни заморских территорий, ни владений на другом конце света. Есть Калининград, но замес с Калининградом, это либо автоматически замес с НАТО и ядерная война, либо мы раскатываем охуевшую шпротину сухопуткой, если она без НАТЫ. Да и тем более авик в Балтике не поместится.
- "А вот у США!!!"
США с двумя 100%-ми подсосами занимает целый континент. Остров по сути. У них нет сухопутных угроз, чтобы содержать, например 20 тыс танков. И плюс у них Гаваи/Гуамы/Япония/Худшая Корея так же на подсосе. У нас сухопутная граница с 18 государствами, включая членов НАТО, Украину и Китай. География - это судьба, короче.
- "А вот в Сирии!!!"
В Сирии сейчас авиагруппировка, которую ни один авик не унесет, включая транспортники. Сильно помогло?
>>826498
Легенда могла только радиоизлучение палить, характерное для больших военных кораблей. Подлые пиндосы прознали про это дело и соблюдали радиомаскировку, когда проходили под орбитой спутников. Гугли "Fleetex-82, Советский Перл-Харбор".
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 888 9826715
888 9826715
>>826604
там же 2 типа спутников было один РТР на солнечных батареях другой с РЛС на ядерной энергетической установке, но вроде как РЛС с орбиты не видела через плотные облака и во время крупных колебаний
ну я тут про легенду смотрел может МВМ пиздабол и придумал спутник с РЛС https://www.youtube.com/watch?v=Zm07_XwVLH8&t=278s&ab_channel=%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%87%D0%B8%D0%BA%D0%92%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B5%28MalchikVmaskE%29
>Легенда могла только радиоизлучение палить
там же 2 типа спутников было один РТР на солнечных батареях другой с РЛС на ядерной энергетической установке, но вроде как РЛС с орбиты не видела через плотные облака и во время крупных колебаний
ну я тут про легенду смотрел может МВМ пиздабол и придумал спутник с РЛС https://www.youtube.com/watch?v=Zm07_XwVLH8&t=278s&ab_channel=%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%87%D0%B8%D0%BA%D0%92%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B5%28MalchikVmaskE%29
Десантный Герберт Бак 4 поста 889 9826787
889 9826787>>826582
И что ты скинул? Ну спутник может раздавать целеуказание при удачно течении обстоятельств и? По факту спутник не может раздавать целеуказание для ракеты 24/7 в реальном времени, потому что группировка спутников ограничена и нужно ждать прохода примерно зная условный район.
Поэтому у вмф ссср был огромный флот самолётов целеуказания вроде ту-95рц, вертолёты ка-25рц базировались на каждом крейсере. было много самолётов ртр, был флот кораблей разведчиков маскииоыавшихся под траулеры. Ничего из этого нынче нет. От авиации вмф осталось одно только название.
И что ты скинул? Ну спутник может раздавать целеуказание при удачно течении обстоятельств и? По факту спутник не может раздавать целеуказание для ракеты 24/7 в реальном времени, потому что группировка спутников ограничена и нужно ждать прохода примерно зная условный район.
Поэтому у вмф ссср был огромный флот самолётов целеуказания вроде ту-95рц, вертолёты ка-25рц базировались на каждом крейсере. было много самолётов ртр, был флот кораблей разведчиков маскииоыавшихся под траулеры. Ничего из этого нынче нет. От авиации вмф осталось одно только название.
Ядерный Такэо Дои 15 постов 890 9826856
890 9826856>>826046
Алё. Тут обычный гражданский сраный кукурузник сделать не могут, а ты хочешь палубный еба-ДРЛО. Гугли пиздец с ЛМС-901. За 30 лет все просрано. Такой самолет с нуля просто не осилят.
Авиастроение России сейчас в глубокой жопе. Кб Сухого единственные более-менее сохранили компетенции, ну и Туполев че-то там пытается. Остальные гроб-кладбище.
Потому что производства Су-33 нет. Единственный серийный палубник это миг-29к.
>А какую-то пропеллерную пизду с начинкой уровня Ка-31 создать не можем? Это же не Энергия-Буран нахуй!
>блядский кукурузник из 60х
Алё. Тут обычный гражданский сраный кукурузник сделать не могут, а ты хочешь палубный еба-ДРЛО. Гугли пиздец с ЛМС-901. За 30 лет все просрано. Такой самолет с нуля просто не осилят.
Авиастроение России сейчас в глубокой жопе. Кб Сухого единственные более-менее сохранили компетенции, ну и Туполев че-то там пытается. Остальные гроб-кладбище.
>Почему нельзя, например, воткнуть на Су-33 Заслон-AM от Миг-31?
Потому что производства Су-33 нет. Единственный серийный палубник это миг-29к.
43 Кб, 700x649Ракетный Захран Аллуш 1 пост 892 9827455
892 9827455>>826787
Слоны и люди — единственные млекопитающие, которые могут стоять на голове.
Слоны и люди — единственные млекопитающие, которые могут стоять на голове.
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 893 9827478
893 9827478>>826787
ну ты бы хоть сказал что был не прав
и сколько нужно ждать для группировки из 30 спутников
его создали до введения "легенды" в строй так что странная аргументация, но в целом авиация база
>Какой нахуй ауг ты собрался со спутника палить, дольаеба кусок,
>а раздать на него целеуказание для ракет это задача неимоверной сложности
>дали пруфы на палить и наводить
>Ну спутник может раздавать целеуказание при удачно течении обстоятельств и?
ну ты бы хоть сказал что был не прав
>нужно ждать прохода примерно зная условный район.
и сколько нужно ждать для группировки из 30 спутников
>Поэтому у вмф ссср был огромный флот самолётов
его создали до введения "легенды" в строй так что странная аргументация, но в целом авиация база
Удушающий Телеш 1 пост 894 9828015
894 9828015>>825274 (Del)
Каждый раз когда кто то что то предлагает сделать в интернете, особенно что то масштабное, у меня автоматом в голове тригерится встречный вопрос в духе "а кто делать будет" и сколько это потребует время. Даже не денег нет, гойда показал, что если сильно надо триллионы найдутся. А кто конкретно будет это делать, есть ли промышленные возможности и сколько это потребует времени. Если смотреть как в РФ строят всякие фрегаты сколько это требует лет, то новый авианосец строить будут полвека не меньше. Попутно за это время еще и пять раз весь проект поменять успеют, что лишь еще больше будет время тянуть. А как достроят, так сразу можно еще лет на десять на модернизацию отправлять. Может вместо это реально лучше штук 10-15 газовозов для спг газа построить и 5-10 подлодок с калибрами? Толку будет больше и по деньгам и по военной составляющей.
>построить нормальный
Каждый раз когда кто то что то предлагает сделать в интернете, особенно что то масштабное, у меня автоматом в голове тригерится встречный вопрос в духе "а кто делать будет" и сколько это потребует время. Даже не денег нет, гойда показал, что если сильно надо триллионы найдутся. А кто конкретно будет это делать, есть ли промышленные возможности и сколько это потребует времени. Если смотреть как в РФ строят всякие фрегаты сколько это требует лет, то новый авианосец строить будут полвека не меньше. Попутно за это время еще и пять раз весь проект поменять успеют, что лишь еще больше будет время тянуть. А как достроят, так сразу можно еще лет на десять на модернизацию отправлять. Может вместо это реально лучше штук 10-15 газовозов для спг газа построить и 5-10 подлодок с калибрами? Толку будет больше и по деньгам и по военной составляющей.
Фланкирующий Машеров 11 постов 895 9828063
895 9828063>>828015
Ты давай не сравнивай "питерских интеллигентов" с другими, ок? Татары в отличие от оск показали что они могут быстро строить. Строить авик если будут, то в том же доке где удк, потому что это единственный такой завод уникальный где совпалось все включая климат, подходящий док, стапель и т.п.
Опять же на тех несчастных фрегатах был НИОКР на НИОКРе ради НИОКР отчего даже 11356 заказали и быстро сдали флоту, а авик могут строить из готовых узлов используя опыт постройки ледоколов, например сделать там электроджвижение на реакторах ритм-200. ОСтальаня асть услов наверняка будет отработана на модернизации кузьмича и нахимова
>Если смотреть как в РФ строят всякие фрегаты сколько это требует лет, то новый авианосец строить будут полвека не меньше
Ты давай не сравнивай "питерских интеллигентов" с другими, ок? Татары в отличие от оск показали что они могут быстро строить. Строить авик если будут, то в том же доке где удк, потому что это единственный такой завод уникальный где совпалось все включая климат, подходящий док, стапель и т.п.
Опять же на тех несчастных фрегатах был НИОКР на НИОКРе ради НИОКР отчего даже 11356 заказали и быстро сдали флоту, а авик могут строить из готовых узлов используя опыт постройки ледоколов, например сделать там электроджвижение на реакторах ритм-200. ОСтальаня асть услов наверняка будет отработана на модернизации кузьмича и нахимова
Фланкирующий Машеров 11 постов 896 9828184
896 9828184
Кстати малый подъемник на 23900 выполнен четко в габарите як-38, лол, но маловат для як-141
В связи с этим стоит вспомнить, что як-38 самолет не такой уж и плохой как принято считать у быдла и точно он ничем не хуже оригинального hawker siddeley harrier gr.1, испытания которого показали что при чисто вертикальном взлете с палубы там радиус получается всего 90 км и полезная нагрузка не более 1500 кг.
Вся разница в том, что на западе быстро смекнули, что чисто вертикальный взлет это кал и пришли к взлету с разгона и с трамплина с навешанными птб и прочим. Потом Харриер даже первого поколения который еще hawker siddeley постоянно модернизировался, увеличили крыло, добавили наплыв для большей подъемной силы. Про второе поколение в виде макдонелл дуглас av-8 и BAE harrier 2 даже речи не идёт.
А вот наш як как был создан как чистая вертикалка, таким и остался. взлет с разгона ему давался плохо из-за убогого мелкого крыла. Единственная модернизация это попытка хоть как-то повысить надежность минимальными затратами. А вот если бы постарались как со вторым поколением харриера, мог бы быть отличный палубник под наши задачи (хотябы сбивать самолеты пло/разведчики, дроны и траспортники если повезет), но решили сразу прыгнуть на як-141, который имхо нах не нужен был потому что не нужны там эти 15 минут сверхзвука. Лучше бы на 38ой поставили новый экономичный двигатель на основе рд-33 вместо оригинального движка который ему достался чуть ли не от миг-21 с небольшой переделкой. Запили бы там эдсу и компьютерное синхронизированное управление всеми тремя движками, которого там никогда не было. Сразу бы дальность и полезная нагрузка выросла раза в 3 при взлете с разгона с птб, лол. И на РЛС бы нашлось место. Не говоря уже про надежность.
Но все просрали опять и вместо того чтобы малой кровью продолжать допиливать 38ой, влезли в говно со 141 только потому что как известно совки дрочили везде на сверхвук, хотя ничего не мешало тем же пиндосам чуть ли не до 00х годов содержать уйму дозвуковых ударных палубников. В итоге мы остались без вертикалки вообще, а лучше было иметь такой самолет над морем взлетающий с рандомного контейнеровоза, чем иметь су-33 взлетающий только с Кузи которого по сути нет.
Сейчас вот стоит задача какую ветку выбрать. Либо мы вкладываемся в новый СКВВП, строим удк или что-то вроде Триеста и забываем про чистые авики, либо качаем ветку с посадкой за трос, что дешевле в плане самолетов потому что миг уже есть, но затратно с точки зрения постройки новых кораблей
В связи с этим стоит вспомнить, что як-38 самолет не такой уж и плохой как принято считать у быдла и точно он ничем не хуже оригинального hawker siddeley harrier gr.1, испытания которого показали что при чисто вертикальном взлете с палубы там радиус получается всего 90 км и полезная нагрузка не более 1500 кг.
Вся разница в том, что на западе быстро смекнули, что чисто вертикальный взлет это кал и пришли к взлету с разгона и с трамплина с навешанными птб и прочим. Потом Харриер даже первого поколения который еще hawker siddeley постоянно модернизировался, увеличили крыло, добавили наплыв для большей подъемной силы. Про второе поколение в виде макдонелл дуглас av-8 и BAE harrier 2 даже речи не идёт.
А вот наш як как был создан как чистая вертикалка, таким и остался. взлет с разгона ему давался плохо из-за убогого мелкого крыла. Единственная модернизация это попытка хоть как-то повысить надежность минимальными затратами. А вот если бы постарались как со вторым поколением харриера, мог бы быть отличный палубник под наши задачи (хотябы сбивать самолеты пло/разведчики, дроны и траспортники если повезет), но решили сразу прыгнуть на як-141, который имхо нах не нужен был потому что не нужны там эти 15 минут сверхзвука. Лучше бы на 38ой поставили новый экономичный двигатель на основе рд-33 вместо оригинального движка который ему достался чуть ли не от миг-21 с небольшой переделкой. Запили бы там эдсу и компьютерное синхронизированное управление всеми тремя движками, которого там никогда не было. Сразу бы дальность и полезная нагрузка выросла раза в 3 при взлете с разгона с птб, лол. И на РЛС бы нашлось место. Не говоря уже про надежность.
Но все просрали опять и вместо того чтобы малой кровью продолжать допиливать 38ой, влезли в говно со 141 только потому что как известно совки дрочили везде на сверхвук, хотя ничего не мешало тем же пиндосам чуть ли не до 00х годов содержать уйму дозвуковых ударных палубников. В итоге мы остались без вертикалки вообще, а лучше было иметь такой самолет над морем взлетающий с рандомного контейнеровоза, чем иметь су-33 взлетающий только с Кузи которого по сути нет.
Сейчас вот стоит задача какую ветку выбрать. Либо мы вкладываемся в новый СКВВП, строим удк или что-то вроде Триеста и забываем про чистые авики, либо качаем ветку с посадкой за трос, что дешевле в плане самолетов потому что миг уже есть, но затратно с точки зрения постройки новых кораблей
Фланкирующий Машеров 11 постов 896 9828184
896 9828184Кстати малый подъемник на 23900 выполнен четко в габарите як-38, лол, но маловат для як-141
В связи с этим стоит вспомнить, что як-38 самолет не такой уж и плохой как принято считать у быдла и точно он ничем не хуже оригинального hawker siddeley harrier gr.1, испытания которого показали что при чисто вертикальном взлете с палубы там радиус получается всего 90 км и полезная нагрузка не более 1500 кг.
Вся разница в том, что на западе быстро смекнули, что чисто вертикальный взлет это кал и пришли к взлету с разгона и с трамплина с навешанными птб и прочим. Потом Харриер даже первого поколения который еще hawker siddeley постоянно модернизировался, увеличили крыло, добавили наплыв для большей подъемной силы. Про второе поколение в виде макдонелл дуглас av-8 и BAE harrier 2 даже речи не идёт.
А вот наш як как был создан как чистая вертикалка, таким и остался. взлет с разгона ему давался плохо из-за убогого мелкого крыла. Единственная модернизация это попытка хоть как-то повысить надежность минимальными затратами. А вот если бы постарались как со вторым поколением харриера, мог бы быть отличный палубник под наши задачи (хотябы сбивать самолеты пло/разведчики, дроны и траспортники если повезет), но решили сразу прыгнуть на як-141, который имхо нах не нужен был потому что не нужны там эти 15 минут сверхзвука. Лучше бы на 38ой поставили новый экономичный двигатель на основе рд-33 вместо оригинального движка который ему достался чуть ли не от миг-21 с небольшой переделкой. Запили бы там эдсу и компьютерное синхронизированное управление всеми тремя движками, которого там никогда не было. Сразу бы дальность и полезная нагрузка выросла раза в 3 при взлете с разгона с птб, лол. И на РЛС бы нашлось место. Не говоря уже про надежность.
Но все просрали опять и вместо того чтобы малой кровью продолжать допиливать 38ой, влезли в говно со 141 только потому что как известно совки дрочили везде на сверхвук, хотя ничего не мешало тем же пиндосам чуть ли не до 00х годов содержать уйму дозвуковых ударных палубников. В итоге мы остались без вертикалки вообще, а лучше было иметь такой самолет над морем взлетающий с рандомного контейнеровоза, чем иметь су-33 взлетающий только с Кузи которого по сути нет.
Сейчас вот стоит задача какую ветку выбрать. Либо мы вкладываемся в новый СКВВП, строим удк или что-то вроде Триеста и забываем про чистые авики, либо качаем ветку с посадкой за трос, что дешевле в плане самолетов потому что миг уже есть, но затратно с точки зрения постройки новых кораблей
В связи с этим стоит вспомнить, что як-38 самолет не такой уж и плохой как принято считать у быдла и точно он ничем не хуже оригинального hawker siddeley harrier gr.1, испытания которого показали что при чисто вертикальном взлете с палубы там радиус получается всего 90 км и полезная нагрузка не более 1500 кг.
Вся разница в том, что на западе быстро смекнули, что чисто вертикальный взлет это кал и пришли к взлету с разгона и с трамплина с навешанными птб и прочим. Потом Харриер даже первого поколения который еще hawker siddeley постоянно модернизировался, увеличили крыло, добавили наплыв для большей подъемной силы. Про второе поколение в виде макдонелл дуглас av-8 и BAE harrier 2 даже речи не идёт.
А вот наш як как был создан как чистая вертикалка, таким и остался. взлет с разгона ему давался плохо из-за убогого мелкого крыла. Единственная модернизация это попытка хоть как-то повысить надежность минимальными затратами. А вот если бы постарались как со вторым поколением харриера, мог бы быть отличный палубник под наши задачи (хотябы сбивать самолеты пло/разведчики, дроны и траспортники если повезет), но решили сразу прыгнуть на як-141, который имхо нах не нужен был потому что не нужны там эти 15 минут сверхзвука. Лучше бы на 38ой поставили новый экономичный двигатель на основе рд-33 вместо оригинального движка который ему достался чуть ли не от миг-21 с небольшой переделкой. Запили бы там эдсу и компьютерное синхронизированное управление всеми тремя движками, которого там никогда не было. Сразу бы дальность и полезная нагрузка выросла раза в 3 при взлете с разгона с птб, лол. И на РЛС бы нашлось место. Не говоря уже про надежность.
Но все просрали опять и вместо того чтобы малой кровью продолжать допиливать 38ой, влезли в говно со 141 только потому что как известно совки дрочили везде на сверхвук, хотя ничего не мешало тем же пиндосам чуть ли не до 00х годов содержать уйму дозвуковых ударных палубников. В итоге мы остались без вертикалки вообще, а лучше было иметь такой самолет над морем взлетающий с рандомного контейнеровоза, чем иметь су-33 взлетающий только с Кузи которого по сути нет.
Сейчас вот стоит задача какую ветку выбрать. Либо мы вкладываемся в новый СКВВП, строим удк или что-то вроде Триеста и забываем про чистые авики, либо качаем ветку с посадкой за трос, что дешевле в плане самолетов потому что миг уже есть, но затратно с точки зрения постройки новых кораблей
Контрбатарейный Фёдор Токарев 1 пост 897 9828603
897 9828603>>828063
Ты про Керчь что ли? Некрасиво получится, если в середине строительства партнеры из Турции или Испании вдруг скажут, что мы не пропусти ваш авик через свои проливы. Ну не пропустим и всё потому что потому. И нет, аргументы про то, что у РФ ядерных бомб больше чем у Турции и Испании не принимаются потому что партнеры явно игнорят этот аргумент уже четвертый год, особенно глядя на истории с диверсиями на кораблях, их затоплениях и рейдерских захватах.
>Строить авик если будут, то в том же доке где удк,
Ты про Керчь что ли? Некрасиво получится, если в середине строительства партнеры из Турции или Испании вдруг скажут, что мы не пропусти ваш авик через свои проливы. Ну не пропустим и всё потому что потому. И нет, аргументы про то, что у РФ ядерных бомб больше чем у Турции и Испании не принимаются потому что партнеры явно игнорят этот аргумент уже четвертый год, особенно глядя на истории с диверсиями на кораблях, их затоплениях и рейдерских захватах.
Наступающий Василий Дегтярёв 14 постов 898 9828660
898 9828660>>828603
Шлюзов ни в Босфоре, ни в Гибралтаре нет. Поэтому чисто технически не пропустить авик можно только единственным способом: открыто на этот авик напасть. Что равносильно объявлению войны.
Безусловно, есть аргумент, что Мням-мнямыч идейный терпила, и самолёт ему сбивали, и пол-кремля агентов НАТО. Однако есть всё же рамки приличия. Утопить авик средь бела дня это примерно как устроить залп крылатыми ракетами по Москве. Такое не затерпят, потому что иначе давно бы уже устроили. А нужна ли туркам или испанцам такая эскалация на ровном месте? Это всё-таки не хохлы.
Шлюзов ни в Босфоре, ни в Гибралтаре нет. Поэтому чисто технически не пропустить авик можно только единственным способом: открыто на этот авик напасть. Что равносильно объявлению войны.
Безусловно, есть аргумент, что Мням-мнямыч идейный терпила, и самолёт ему сбивали, и пол-кремля агентов НАТО. Однако есть всё же рамки приличия. Утопить авик средь бела дня это примерно как устроить залп крылатыми ракетами по Москве. Такое не затерпят, потому что иначе давно бы уже устроили. А нужна ли туркам или испанцам такая эскалация на ровном месте? Это всё-таки не хохлы.
Вертолетный Коморовский 37 постов 899 9828722
899 9828722>>828603
С чего бы они его не пропустили если черноморские державы могут проводить что угодно через проливы при условии уведомления Турции. Это дебилы на реддите форсят что у нас, мол, строили авианесущие крейсера из-за этого, по сути конвенция монтре нас никак не ограничивает
>что мы не пропусти ваш авик через свои проливы
С чего бы они его не пропустили если черноморские державы могут проводить что угодно через проливы при условии уведомления Турции. Это дебилы на реддите форсят что у нас, мол, строили авианесущие крейсера из-за этого, по сути конвенция монтре нас никак не ограничивает
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 900 9829664
900 9829664>>828184
а что его допиливать по твоим же словам там двигатель с МиГа 21 переделанный под СВВП, а поменять двигун ну емае это весь самолёт уже переделать если он по масса габаритом не вписывается, ты выше сам писал про пиздатый Р-179, а он и весит на пол тонны больше и прилично крупнее в диаметре и длине, а РД 33 ток современные модификации дотягивают по тяге
Крыло маленькое его тоже менять
И как бы новый самолёт уже делаешь так почему бы не с нуля сделать на базе уже сделанного, ну как бы и сделали ток 141 не такой каким ты хотел бы видеть продолжение 38го
Ну сухой думал про это тут вопрос готовы будут дяди из МО оплачивать НИОКРы для Су75 с СКВВП под это дело и нужны ли нам хуаны карлосы или викранты
>Но все просрали опять и вместо того чтобы малой кровью продолжать допиливать 38ой
а что его допиливать по твоим же словам там двигатель с МиГа 21 переделанный под СВВП, а поменять двигун ну емае это весь самолёт уже переделать если он по масса габаритом не вписывается, ты выше сам писал про пиздатый Р-179, а он и весит на пол тонны больше и прилично крупнее в диаметре и длине, а РД 33 ток современные модификации дотягивают по тяге
Крыло маленькое его тоже менять
И как бы новый самолёт уже делаешь так почему бы не с нуля сделать на базе уже сделанного, ну как бы и сделали ток 141 не такой каким ты хотел бы видеть продолжение 38го
>Либо мы вкладываемся в новый СКВВП
Ну сухой думал про это тут вопрос готовы будут дяди из МО оплачивать НИОКРы для Су75 с СКВВП под это дело и нужны ли нам хуаны карлосы или викранты
Химический фон Грейм 1 пост 901 9829780
901 9829780
>>829664
На як-141 новое все. Начнём с того что там вся центровка друга, совершенно ублюдочное решение с этими хвостовыми балками, ублюдочное решение со взлетом и посадкой ТОЛЬКО на полном форсаже. Он пока взлетит просрет значительный запас топлива, какой там может быть сверзвук потом. Да ещё и палубы и взлетки он платил только так.
А надо было развивать 38. Да это был бы другой самолёт при установке туда р-179 или даже скажем д-30ф6 в бесфорсажных исполнениях. Но он бы отличался не радикально от предшественника, а скорее как прототип харриера кестрел от AV-8b. Компоновочная схема была бы сохранена, все наработки и опыт эксплуатации в войсках не ушли бы в пизду как в случае с 141
>И как бы новый самолёт уже делаешь так почему бы не с нуля сделать на базе уже сделанного, ну как бы и сделали ток 141 не такой каким ты хотел бы видеть продолжение 38го
На як-141 новое все. Начнём с того что там вся центровка друга, совершенно ублюдочное решение с этими хвостовыми балками, ублюдочное решение со взлетом и посадкой ТОЛЬКО на полном форсаже. Он пока взлетит просрет значительный запас топлива, какой там может быть сверзвук потом. Да ещё и палубы и взлетки он платил только так.
А надо было развивать 38. Да это был бы другой самолёт при установке туда р-179 или даже скажем д-30ф6 в бесфорсажных исполнениях. Но он бы отличался не радикально от предшественника, а скорее как прототип харриера кестрел от AV-8b. Компоновочная схема была бы сохранена, все наработки и опыт эксплуатации в войсках не ушли бы в пизду как в случае с 141
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 902 9830057
902 9830057
>>829780
на базе я имел ввиду знаний которые получены при постройке и эксплуатации 38го, так то понятно что они разные
вряд-ли от хорошей жизни, пегасы мощнее ну и судить насколько их система лучше чем 2 двигателя за пилотом я не буду, хотя мне кажется советское решение утяжеляет самолёт
Интересно даже есть книжка от создателей где они продумывали облик 141 просто про 75 даже картинку накатали
>На як-141 новое все
на базе я имел ввиду знаний которые получены при постройке и эксплуатации 38го, так то понятно что они разные
>решение со взлетом и посадкой ТОЛЬКО на полном форсаже
вряд-ли от хорошей жизни, пегасы мощнее ну и судить насколько их система лучше чем 2 двигателя за пилотом я не буду, хотя мне кажется советское решение утяжеляет самолёт
>А надо было развивать 38
Интересно даже есть книжка от создателей где они продумывали облик 141 просто про 75 даже картинку накатали
Наступающий Василий Дегтярёв 14 постов 903 9830099
903 9830099>>829780
Вообще и у Як-38, и у Як-141 ублюдочность не в балках и не в форсаже, а в передних подъёмных двигателях, которые работают независимо от маршевого. У них другая кривая тяги и другая инерция турбины, поэтому тяга спереди и сзади непредсказуемо скачет. И самолёт при малейшем изменении тяги норовит кувырнуться через нос или через хвост.
А у харриера и F35B спереди вместо двигателей подъёмные вентиляторы в жёсткой кинематической связи с маршевым двигателем. Их обороты всегда пропорциональны, и скачков тяги нет. Это менее удобно в компоновочном плане, самолёт получается более толстым, зато для СВВП это чуть ли не единственное рабочее на практике решение.
В общем, меня огорчает, что в проектах Су-75 опять нарисована обпалубухуяковая схема с двумя независимыми подъёмными двигателями. Ну блядь, сколько можно-то.
Вообще и у Як-38, и у Як-141 ублюдочность не в балках и не в форсаже, а в передних подъёмных двигателях, которые работают независимо от маршевого. У них другая кривая тяги и другая инерция турбины, поэтому тяга спереди и сзади непредсказуемо скачет. И самолёт при малейшем изменении тяги норовит кувырнуться через нос или через хвост.
А у харриера и F35B спереди вместо двигателей подъёмные вентиляторы в жёсткой кинематической связи с маршевым двигателем. Их обороты всегда пропорциональны, и скачков тяги нет. Это менее удобно в компоновочном плане, самолёт получается более толстым, зато для СВВП это чуть ли не единственное рабочее на практике решение.
В общем, меня огорчает, что в проектах Су-75 опять нарисована обпалубухуяковая схема с двумя независимыми подъёмными двигателями. Ну блядь, сколько можно-то.
150 Кб, 1080x810Космический Сергей Кульчицкий 6 постов 904 9830523
904 9830523>>830099
У Харриера нет подъемных вентиляторов, товарищ знаток.
У Харриера нет подъемных вентиляторов, товарищ знаток.
Ремонтный Джонни 1 пост 905 9830789
905 9830789>>830099
Для российского флота вообще не нужны палубные самолёты.
Всё это попил и хуйня.
Нужны универсальные военные самолёты, дозвуковые, большие, на базе МС-21, например.
>проектах Су-75
Для российского флота вообще не нужны палубные самолёты.
Всё это попил и хуйня.
Нужны универсальные военные самолёты, дозвуковые, большие, на базе МС-21, например.
245 Кб, 1321x788Наступающий Василий Дегтярёв 14 постов 906 9830802
906 9830802>>830523
Есть. Только в отличие от F35B он расположен не вертикально, а продольно, и является составной частью маршевого двигателя. Это по сути обычный турбовентиляторный двигатель с хитрожопым входным каналом, где часть холодного воздуха из внешнего контура сразу отводится вниз.
Есть. Только в отличие от F35B он расположен не вертикально, а продольно, и является составной частью маршевого двигателя. Это по сути обычный турбовентиляторный двигатель с хитрожопым входным каналом, где часть холодного воздуха из внешнего контура сразу отводится вниз.
201 Кб, 800x534Вертолетный Коморовский 37 постов 907 9831085
907 9831085>>830802
Хуйню несешь, там просто холодный воздух от определенной ступени компрессора отбирается. Нет там никакого вентилятора дополнительного. Ничего общего нет со схемой ф-35б, где вентилятор крутится через кардан, которая так или иначе ближе к яку.
Собсна аохожий же отбор воздуха, только не на тягу, а на нужды охлаждения теплообменников для авионики и прочего есть во многих других самолетах, например на миг-31 емнип
Так что вполне наши могли осилить свой пегасус
Хуйню несешь, там просто холодный воздух от определенной ступени компрессора отбирается. Нет там никакого вентилятора дополнительного. Ничего общего нет со схемой ф-35б, где вентилятор крутится через кардан, которая так или иначе ближе к яку.
Собсна аохожий же отбор воздуха, только не на тягу, а на нужды охлаждения теплообменников для авионики и прочего есть во многих других самолетах, например на миг-31 емнип
Так что вполне наши могли осилить свой пегасус
21 Кб, 360x400Космический Сергей Кульчицкий 6 постов 908 9831255
908 9831255>>830802
Товарищ знаток, прекращай позориться, а? То что у тебя на картинке под номером 156 - это обычный для любого ТРДД вентилятор, как составная часть КНД. К подъемному вентилятору он не имеет никакого отношения.
Товарищ знаток, прекращай позориться, а? То что у тебя на картинке под номером 156 - это обычный для любого ТРДД вентилятор, как составная часть КНД. К подъемному вентилятору он не имеет никакого отношения.
Наступающий Василий Дегтярёв 14 постов 909 9831678
909 9831678>>831085
Если вентилятор дует вниз - значит он является подъёмный вентилятором, угашенный ты об дерево. И похуй совершенно, что вместо кардана поворот сил на 90 градусов осуществляется воздушной трубой. Вентилятор есть? Есть. Дует вниз? Вниз. Значит он подъёмный.
>>831255
Если обычный вентилятор КНД вдруг начинает работать в режиме подъёмного, он каким вентилятором по-твоему становится? Охуеть, да, вентилятор-трансформер. Умеет дуть и назад, и вниз. И пока он дует вниз чтобы поднимать перед самолёта вверх - он именно что подъёмный. Потому что, блядь, поднимает.
Если вентилятор дует вниз - значит он является подъёмный вентилятором, угашенный ты об дерево. И похуй совершенно, что вместо кардана поворот сил на 90 градусов осуществляется воздушной трубой. Вентилятор есть? Есть. Дует вниз? Вниз. Значит он подъёмный.
>>831255
Если обычный вентилятор КНД вдруг начинает работать в режиме подъёмного, он каким вентилятором по-твоему становится? Охуеть, да, вентилятор-трансформер. Умеет дуть и назад, и вниз. И пока он дует вниз чтобы поднимать перед самолёта вверх - он именно что подъёмный. Потому что, блядь, поднимает.
Вертолетный Коморовский 37 постов 910 9832021
910 9832021
>>831678
Шизик, вентилятор там не дует вниз, он дует прямо и является неотъемлемой частью двигателяч, как и вентилятор на любом другом двухконтурном движке.
>Если вентилятор дует вниз - значит он является подъёмный вентилятором
Шизик, вентилятор там не дует вниз, он дует прямо и является неотъемлемой частью двигателяч, как и вентилятор на любом другом двухконтурном движке.
Наступающий Василий Дегтярёв 14 постов 911 9833036
911 9833036>>832021
А радиальный вентилятор куда дует, радиально во все стороны иди вдоль выпускного тракта, являющегося частью единого агрегата?
Лопасти дуют прямо. А вентилятор, как цельный агрегат, являющийся неотъемлимой частью двигателя, дует вниз. Тем самым превращаясь в подъёмный во взлётном режиме.
А радиальный вентилятор куда дует, радиально во все стороны иди вдоль выпускного тракта, являющегося частью единого агрегата?
Лопасти дуют прямо. А вентилятор, как цельный агрегат, являющийся неотъемлимой частью двигателя, дует вниз. Тем самым превращаясь в подъёмный во взлётном режиме.
78 Кб, 1023x575Космический Сергей Кульчицкий 6 постов 912 9833331
912 9833331>>833036
А когда вниз не дует, то его и нет. BAE Harrier - единственный самолет в мире с вентилятором квантовой запутанности. Который появляется при посадке и исчезает в полете.
>А вентилятор, как цельный агрегат, являющийся неотъемлимой частью двигателя, дует вниз. Тем самым превращаясь в подъёмный во взлётном режиме.
А когда вниз не дует, то его и нет. BAE Harrier - единственный самолет в мире с вентилятором квантовой запутанности. Который появляется при посадке и исчезает в полете.
Наступающий Василий Дегтярёв 14 постов 913 9833428
913 9833428>>833331
Ты для себя только что многорежимные агрегаты открыл?
Вот это охуеть, а у V-22 Osprey в полёте исчезает несущий винт и появляется тянущий. А у SR-71 исчезает турбокомпрессорный двигатель и появляется прямоточка. Наверное тут где-то тоже мошейник Шрёдингер замешан со своим котом ёбаным.
Ты для себя только что многорежимные агрегаты открыл?
Вот это охуеть, а у V-22 Osprey в полёте исчезает несущий винт и появляется тянущий. А у SR-71 исчезает турбокомпрессорный двигатель и появляется прямоточка. Наверное тут где-то тоже мошейник Шрёдингер замешан со своим котом ёбаным.
85 Кб, 647x637Космический Сергей Кульчицкий 6 постов 914 9833436
914 9833436>>832021
Я кажись вспомнил откуда растут ноги глубочайших познаний нашего знатока.
Еще с десятых в рунете (возможно это пошло с форума ДЦС, но это не точно) надмозги перевели, а местные сверхразумы схавали краткое руководство по Харриеру. И так как 'fan' - это вентилятор во многих значениях, как и в русском собственно, то логика была примерно такой: есть какой-то там вентилятор -> он работает во время взлета --> ЭТО ВЕНТИЛЯТОР ВЕРТИКАЛЬНОГО ВЗЛЕТА И НИИБЕТ, ПАЦАНЫ! Потом это дерьмо разлилось по рунету и встречается на всяких помойках типа Дзена. Наряду, к слову, с другой байкой про Харриер, что его тяговооруженность меньше единицы, а вертикальный взлёт достигается за счет отраженных от земли завихрений то что Харриер может висеть хоть в километре над землей - это мелочи, о которых можно умолчать
>>833036
Товарищ знаток, к вам два вопроса:
- где вы набрались таких глубоких познаний о Харриере, расскажите нам? На форуме DCS?
- Вот у F-35 вентилятор КНД работает всегда, и при укороченном взлете и при вертикальной посадке. Мало того, от него (как от цельного агрегата, являющегося неотъемлемой частью двигателя) питается и вентилятор взлета/посадки, тот который установлен горизонтально за летчиком. Значит ли это, что у F-35B ДВА вентилятора ВВП. Если нет, и это другое, то почему?
Я кажись вспомнил откуда растут ноги глубочайших познаний нашего знатока.
Еще с десятых в рунете (возможно это пошло с форума ДЦС, но это не точно) надмозги перевели, а местные сверхразумы схавали краткое руководство по Харриеру. И так как 'fan' - это вентилятор во многих значениях, как и в русском собственно, то логика была примерно такой: есть какой-то там вентилятор -> он работает во время взлета --> ЭТО ВЕНТИЛЯТОР ВЕРТИКАЛЬНОГО ВЗЛЕТА И НИИБЕТ, ПАЦАНЫ! Потом это дерьмо разлилось по рунету и встречается на всяких помойках типа Дзена. Наряду, к слову, с другой байкой про Харриер, что его тяговооруженность меньше единицы, а вертикальный взлёт достигается за счет отраженных от земли завихрений то что Харриер может висеть хоть в километре над землей - это мелочи, о которых можно умолчать
>>833036
Товарищ знаток, к вам два вопроса:
- где вы набрались таких глубоких познаний о Харриере, расскажите нам? На форуме DCS?
>Если обычный вентилятор КНД вдруг начинает работать в режиме подъёмного, он каким вентилятором по-твоему становится?
- Вот у F-35 вентилятор КНД работает всегда, и при укороченном взлете и при вертикальной посадке. Мало того, от него (как от цельного агрегата, являющегося неотъемлемой частью двигателя) питается и вентилятор взлета/посадки, тот который установлен горизонтально за летчиком. Значит ли это, что у F-35B ДВА вентилятора ВВП. Если нет, и это другое, то почему?
Наступающий Василий Дегтярёв 14 постов 915 9833924
915 9833924>>833436
Ладно-ладно, ты подебил. У харриера нет подъёмного вентилятора, а нос у него поднимается духом святым, если тебе такая терминология больше нравится, филолог хуев.
Иди лечись нахуй со своими завихрениями в голове и призраками детства на каком-то там форуме.
Нет, блядь, у F35B два вентилятора. Один из которых просто подъёмный, другой просто обычный вентилятор КНД. А у харриера один двухрежимный вентилятор КНД с поворотным, блядь, каналом, который умеет работать и в режиме тягового, и в режиме подъёмного. И когда этот один вентилятор работает в режиме подъёмного - он, сука, очевидным образом является подъёмным вентилятором, потому что он в этот момент работает на подъём, блядь, хули непонятно-то?
Ладно-ладно, ты подебил. У харриера нет подъёмного вентилятора, а нос у него поднимается духом святым, если тебе такая терминология больше нравится, филолог хуев.
>Наряду, к слову, с другой байкой про Харриер, что его тяговооруженность меньше единицы, а вертикальный взлёт достигается за счет отраженных от земли завихрений
Иди лечись нахуй со своими завихрениями в голове и призраками детства на каком-то там форуме.
>Значит ли это, что у F-35B ДВА вентилятора ВВП. Если нет, и это другое, то почему?
Нет, блядь, у F35B два вентилятора. Один из которых просто подъёмный, другой просто обычный вентилятор КНД. А у харриера один двухрежимный вентилятор КНД с поворотным, блядь, каналом, который умеет работать и в режиме тягового, и в режиме подъёмного. И когда этот один вентилятор работает в режиме подъёмного - он, сука, очевидным образом является подъёмным вентилятором, потому что он в этот момент работает на подъём, блядь, хули непонятно-то?
34 Кб, 299x294Удушающий Такидзиро Ониси 1 пост 916 9834009
916 9834009Блжад, а когда у нас будут подводные стелс дроны на вентиляторной тяге? Типо они подплывают, продувают себя и вертикально взлетают, направляясь к цели.
Ебало лохПво можно имагенировать бесконечно
Ебало лохПво можно имагенировать бесконечно
Кластерный Дзержинский 1 пост 917 9834109
917 9834109https://bmpd.livejournal.com/4909823.html
Возвращаясь к теме УДК
Возвращаясь к теме УДК
>Отдельная, принципиальная тема для качественного развития флота и сегодня, и в будущем – разработка и выпуск отечественных беспилотных авиационных систем корабельного базирования и морских робототехнических комплексов, а также серийное производство безэкипажных подводных и надводных катеров.
Водородный Скорцени 1 пост 918 9834246
918 9834246>>834009
Когда научатся держать устойчивую связь с объектами находящимися под водой либо появится ИИ которому можно доверить такой дрон на автономку.
>когда будут подводные дроны
Когда научатся держать устойчивую связь с объектами находящимися под водой либо появится ИИ которому можно доверить такой дрон на автономку.
Вертолетный Коморовский 37 постов 919 9834436
919 9834436>>834109
Как обычно никакой конкретики, хуе мое циркон 10 махов хуе мое борей ясень.
Да и 8 трлн на 10 лет это не ахти какая сумма, это 1 авик. Ни о каких 50 эсминцах эквивавлентов иджиса даже речи не идет, значит будет все то же самое что было последние лет 10-15 с постройкой 1 фрегата за 11 лет.
Как обычно никакой конкретики, хуе мое циркон 10 махов хуе мое борей ясень.
Да и 8 трлн на 10 лет это не ахти какая сумма, это 1 авик. Ни о каких 50 эсминцах эквивавлентов иджиса даже речи не идет, значит будет все то же самое что было последние лет 10-15 с постройкой 1 фрегата за 11 лет.
Строевой Сигэо Фукумото 1 пост 920 9835881
920 9835881>>834436
Ну если так смотреть то можно прикинуть хуй к носу что стоимость постройки пары 23900 была около 100 лярдов + проектирование и прочие расходы допустим 100 лярдов умножаем на инфляцию - 400 лярдов программа аналогичная 23900. В озвученную сумму минимум 21 программа умещается. Что выглядит вполне солидно на 10 лет
Ну если так смотреть то можно прикинуть хуй к носу что стоимость постройки пары 23900 была около 100 лярдов + проектирование и прочие расходы допустим 100 лярдов умножаем на инфляцию - 400 лярдов программа аналогичная 23900. В озвученную сумму минимум 21 программа умещается. Что выглядит вполне солидно на 10 лет
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_212CD_submarine
не плохие ттх. сеть универсальные ракеты возуд-поверхность противо торпеды.
https://www.youtube.com/watch?v=l2hjBSNGo9c
у турок противо топеды уже серийные.
не плохие ттх. сеть универсальные ракеты возуд-поверхность противо торпеды.
https://www.youtube.com/watch?v=l2hjBSNGo9c
у турок противо топеды уже серийные.
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 922 9839549
922 9839549>>835881
ну по идее заменить советских дедов и чуток подлодок ну и вот 2 УДК может еще 2 сделают
ну по идее заменить советских дедов и чуток подлодок ну и вот 2 УДК может еще 2 сделают
Вертолетный Коморовский 37 постов 923 9839947
923 9839947>>839549
Даже на это не хватит той суммы. Очереданя ебань короче с этими мрк пойдет которые нахуй не нужны без дрсмд.
>заменить советских дедов
Даже на это не хватит той суммы. Очереданя ебань короче с этими мрк пойдет которые нахуй не нужны без дрсмд.
Устаревший фон Клейст 3 поста 924 9840186
924 9840186Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 925 9840382
925 9840382>>839947
не особо понял причём тут ДРСМД он же не касался морского вооружения если память не изменяет
>Очереданя ебань короче с этими мрк пойдет которые нахуй не нужны без дрсмд.
не особо понял причём тут ДРСМД он же не касался морского вооружения если память не изменяет
Вертолетный Коморовский 37 постов 926 9840444
926 9840444>>840382
ДРСМД запрещал в искандер и прочие наземные комплексы грузить крылатые ракеты с дальностью выше 500, но в начале 10х кораблей подходящих для таких ракет не было, хотя ракеты были готовы. Поэтому решили компенисровать постройкой мрк с калибрами. Сейчас дрсмд мертв, по факту че угодно запускается с грузовика
ДРСМД запрещал в искандер и прочие наземные комплексы грузить крылатые ракеты с дальностью выше 500, но в начале 10х кораблей подходящих для таких ракет не было, хотя ракеты были готовы. Поэтому решили компенисровать постройкой мрк с калибрами. Сейчас дрсмд мертв, по факту че угодно запускается с грузовика
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 927 9841700
927 9841700>>840444
ну с МРК можно по идее пукать оникасами в случае чего и Климов лестно отзывался о 22800
ну с МРК можно по идее пукать оникасами в случае чего и Климов лестно отзывался о 22800
Стратегический Джон Кристи 1 пост 928 9843310
928 9843310>>840444
ДРСМД не запрещал Искандер, он устанавливал рамки дальности. Поэтому заявленная дальность Искандера была до 500 км.
>ДРСМД запрещал в искандер
ДРСМД не запрещал Искандер, он устанавливал рамки дальности. Поэтому заявленная дальность Искандера была до 500 км.
Вертолетный Коморовский 37 постов 929 9843744
929 9843744>>843310
Читать научись
Читать научись
>ДРСМД запрещал в искандер и прочие наземные комплексы грузить крылатые ракеты с дальностью выше 500
Пулеметный Хоанг Ван Тхай 2 поста 930 9843934
930 9843934>>843744
Я читать умею, а ты хуйню несешь. Искандер был официально принят на вооружение еще при действии этого договора. Ему такую дальность специально прикрутили.
Я читать умею, а ты хуйню несешь. Искандер был официально принят на вооружение еще при действии этого договора. Ему такую дальность специально прикрутили.
Пулеметный Хоанг Ван Тхай 2 поста 931 9843938
931 9843938Также как и наземные томагавки в Румынии. Все на этот договор поебать хотели изначально.
Вертолетный Коморовский 37 постов 932 9844099
932 9844099>>843934
Еще раз пишу, читать научись. Вернее читать и понимать прочитанное
Еще раз пишу, читать научись. Вернее читать и понимать прочитанное
Вертолетный Коморовский 37 постов 933 9844105
933 9844105>>843938
Репортаж прямиком из манямирка. В румынии установили наземные пусковые установки мк41, что технически является нарушением, но томагавков там не было
>наземные томагавки в Румынии
Репортаж прямиком из манямирка. В румынии установили наземные пусковые установки мк41, что технически является нарушением, но томагавков там не было
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 934 9845301
934 9845301
>>843934
вряд ли, он что КР с большой дальностью наземного базирования были запрещены, а Искандер он упомянул как комплекс способный носить и КР и Баллистику
ПИК 2 просто для наглядности что там по достоверности ХЗ
>Я читать умею, а ты хуйню несешь
вряд ли, он что КР с большой дальностью наземного базирования были запрещены, а Искандер он упомянул как комплекс способный носить и КР и Баллистику
ПИК 2 просто для наглядности что там по достоверности ХЗ
165 Кб, 1736x568Десантируемый Евгений Худяков 13 постов 935 9845918
935 9845918>>632848
красавкичи. еще бы катапульту вместо трамплина и это настоящий "авиносец для бичар" в хорошем смысле этого слова. учитывая что Иран страна мягко говоря небогатая - это круто
красавкичи. еще бы катапульту вместо трамплина и это настоящий "авиносец для бичар" в хорошем смысле этого слова. учитывая что Иран страна мягко говоря небогатая - это круто
Лазерный Федюнинский 18 постов 936 9845931
936 9845931>>845918
Нет блядь, это будет на авик для бедных, это будет ебаная хуйня без задач с которой только вертушки или совсем уж обосссаные дроны пускать. Ну и да, с тем говном со второго пика ты только папусов гонять и сможешь 2 фанерными самолетами.
Нет блядь, это будет на авик для бедных, это будет ебаная хуйня без задач с которой только вертушки или совсем уж обосссаные дроны пускать. Ну и да, с тем говном со второго пика ты только папусов гонять и сможешь 2 фанерными самолетами.
422 Кб, 1280x677Десантируемый Евгений Худяков 13 постов 937 9845936
937 9845936Обьясните мне недалёкому почему французы могут в полноценные авианосцы с катапультой и уложились в 42к тонн водоизмещения, а бриты сделали трамплинное дерьмо в 65к тонн водоизмещения. Притом у обоих авианосцев вместимость в 40 самолётов. Британцы разучились строить корабли? Это же позорище какое то для царицы морей. Скромного размера француз может работать с тяжелыми двухмоторниками и полноценными палубными самолётами, а огромная британская корова не может.
Десантируемый Евгений Худяков 13 постов 938 9845944
938 9845944>>845931
Ну это мой концепт. Я к такой мысли пришёл когда изучал классику тихоокеансокого театра военных действий. Когда японцы сделали новые палубники и не смогли запихать их на старые авианосцы, а совенький Синано потопила шальная американска подлодка. Мысль мо в том что авианосец должен делаться "на вырост". Тоесть на перспективу 50 лет вперёд. А какие самолёты будут через 40 лет - мы вобще не знаем. Тоесть главное это не количество самолётов, а размер взлётки и лифтов. Ничто ведь не мешает на старый авианосец сажать новые самолёты.
Ну это мой концепт. Я к такой мысли пришёл когда изучал классику тихоокеансокого театра военных действий. Когда японцы сделали новые палубники и не смогли запихать их на старые авианосцы, а совенький Синано потопила шальная американска подлодка. Мысль мо в том что авианосец должен делаться "на вырост". Тоесть на перспективу 50 лет вперёд. А какие самолёты будут через 40 лет - мы вобще не знаем. Тоесть главное это не количество самолётов, а размер взлётки и лифтов. Ничто ведь не мешает на старый авианосец сажать новые самолёты.
Подводный Хаттаб 3 поста 939 9845969
939 9845969>>841700
Хоть и в теории такая возможность присутствует, но ни один мрк за 10 лет так не выстрелил ониксом, тем более по движущейся морской цели. У них тупо нет таких возможностей по цу, это все требует соответствующих полотен рлс и нормальной энергетики.
Внешнее цу для мрк, о котором тут один анимедаун и любитель мелких и бесполезных корыт и прочих 22160 вякал еще года 3 назад не подтвердилось. Чёт я не вижу флота из сотен самолетов цу переделанных из самолетов дальней авиации подобного тому который был у ма вмф ссср (не говоря уже про ка-25ц практически на каждом корабле, а нынче у 27ых то "бороды" нет )
Ну и сам факт, что постройку двух последних мрк отменили и отсутствие дальнейших закладок после дрсмд как-бы намекает, что это корабли для хотелок сапогов. Для войны на море нужен минимум корвет. И упаси господь от закладок удлинненых мрк на 16 ракет, макеты которых светились на выставках.
Хоть и в теории такая возможность присутствует, но ни один мрк за 10 лет так не выстрелил ониксом, тем более по движущейся морской цели. У них тупо нет таких возможностей по цу, это все требует соответствующих полотен рлс и нормальной энергетики.
Внешнее цу для мрк, о котором тут один анимедаун и любитель мелких и бесполезных корыт и прочих 22160 вякал еще года 3 назад не подтвердилось. Чёт я не вижу флота из сотен самолетов цу переделанных из самолетов дальней авиации подобного тому который был у ма вмф ссср (не говоря уже про ка-25ц практически на каждом корабле, а нынче у 27ых то "бороды" нет )
Ну и сам факт, что постройку двух последних мрк отменили и отсутствие дальнейших закладок после дрсмд как-бы намекает, что это корабли для хотелок сапогов. Для войны на море нужен минимум корвет. И упаси господь от закладок удлинненых мрк на 16 ракет, макеты которых светились на выставках.
Подводный Хаттаб 3 поста 940 9845988
940 9845988
>>845936
Потому что французы строили авик, хоть и мелкий из-за ограничения их промки на тот момент , а гнилозубычи строили авиабаржу. Посмотри че у них творится в ангаре, все навалерт как попало, какие то стеллажи. Авиабомбы в ящиках прямо рядом с самолётами. Нет даже трюмов специальных для боезапаса, что является базой для постройки любого авика. Ни о какой боевой живучести даже речи нет. Кстати на том же кузнецове, который высмеивают в западной прессе есть нормальные трюмы для боезапаса, есть противоторпедная защита использующая мазут как демпфер, есть специальные шторы отсекающие пожар в ангаре, есть круг для разворота самолётов в ангаре, пожарные лафеты везде и т.п. Также энергетика королевы не позволяет там разместить ни катапульты, ни нормальные рлс. Ну и у бритах budget cuts уже стало мемом, так что для них даже эти баржи заиметь стало чудом. Для того чтобы их построить им пришлось свои не особо старые вертолётоносцы продать в браизилию емнип
Потому что французы строили авик, хоть и мелкий из-за ограничения их промки на тот момент , а гнилозубычи строили авиабаржу. Посмотри че у них творится в ангаре, все навалерт как попало, какие то стеллажи. Авиабомбы в ящиках прямо рядом с самолётами. Нет даже трюмов специальных для боезапаса, что является базой для постройки любого авика. Ни о какой боевой живучести даже речи нет. Кстати на том же кузнецове, который высмеивают в западной прессе есть нормальные трюмы для боезапаса, есть противоторпедная защита использующая мазут как демпфер, есть специальные шторы отсекающие пожар в ангаре, есть круг для разворота самолётов в ангаре, пожарные лафеты везде и т.п. Также энергетика королевы не позволяет там разместить ни катапульты, ни нормальные рлс. Ну и у бритах budget cuts уже стало мемом, так что для них даже эти баржи заиметь стало чудом. Для того чтобы их построить им пришлось свои не особо старые вертолётоносцы продать в браизилию емнип
Подводный Хаттаб 3 поста 941 9845993
941 9845993>>845944
Через 40 лет с палубы (и не только) будет летать практически все то же самое, что и сейчас. Разве что мб ф-35ц получит обещанный трехконтурный двигатель и в итоге вытеснит хорнет став основным палубным самолетом вмс США. Ну мб у китайцев появится палубник 5 поколения и палубный реактивный дрон.
У нас скорее всего ничего не появится в этом направлении, потому что чтобы что-то появилось какие-то подвижки должны идти уже сейчас с а ничего как обычно нет. И по обычному палубник все глухо и по вертикалке, хотя заявления были с 2017 года еще
Через 40 лет с палубы (и не только) будет летать практически все то же самое, что и сейчас. Разве что мб ф-35ц получит обещанный трехконтурный двигатель и в итоге вытеснит хорнет став основным палубным самолетом вмс США. Ну мб у китайцев появится палубник 5 поколения и палубный реактивный дрон.
У нас скорее всего ничего не появится в этом направлении, потому что чтобы что-то появилось какие-то подвижки должны идти уже сейчас с а ничего как обычно нет. И по обычному палубник все глухо и по вертикалке, хотя заявления были с 2017 года еще
Лазерный Федюнинский 18 постов 942 9846066
942 9846066>>845944
Ну во-первых это не так, а во-вторых ты именно что и урезал просто к хуям размер взлетки, получив сраный обрубок с которого только поршнями из второй дедовой с нагрузкой в 500кг и радиусом в 100 км взлетать и можно будет.
>Тоесть главное это не количество самолётов, а размер взлётки и лифтов
Ну во-первых это не так, а во-вторых ты именно что и урезал просто к хуям размер взлетки, получив сраный обрубок с которого только поршнями из второй дедовой с нагрузкой в 500кг и радиусом в 100 км взлетать и можно будет.
Десантируемый Евгений Худяков 13 постов 943 9846143
943 9846143
Кстати в тему флототреда ещё тема. От множества диванных и не только экспертов я не в первый раз слышу что на сегодня ни один корабль мира не умеет отражать залпы противокорабельных ракет и всё корабельное ПРО это показуха. Типо только американцы пытались в учения корабельных ПРО и чуть не угробили свой корабль, а все остальные даже и не пытались. Тоесть получается что ПКР это ультимативное оружие на море и единственный способ с ним бороться это упреждающие действия палубной авиации? И ведь это звучит на самом деле логично. Если у корабля противника слабая ПРО - пусти в него две ракеты залпом. Если у корабля удовлетворительная ПРО - пусти 8 ракет залпом. Если у корабля самая крутая и навороченная корабельная ПРО в мире - ну тогда подними в воздух 25 ударных самолётов и долбани залпом в 50 ракет по кораблю - ничего ему всёравно не поможет. Получается противокорабельные ракеты это такое ультимативное оружие где любой недостаток качества ракеты можно заменить количеством этих ракет в одном залпе и никакое самое крутое ПРО ни поможет.
Суетливый Эрнст Хейнкель 30 постов 944 9846152
944 9846152>>846143
Это часть более общей проблемы.
Большая часть современных систем вооружений - овертеоретизированное оружие. Т.е. оно никогда не применялось на практике, в лучшем случае пару раз пукнули по папуасам с берданкой. Как оно себя поведёт на практике в реальном замесе - никто не знает, и проверять всем страшно. Даже не из-за угрозы ядерной войны, а потому что в результате игры в эту рулетку дохуя всего придётся отправить на помойку вместе с огромными бюджетами, отделами и кормящимися чинушами. И чьё именно очко уйдёт в зрительный зал - никто не знает.
Отсюда имеем все эти распиаренные мемы типа "дроны не работают против армии, сынок", оборачивающиеся внезапной жопоболью. Отсюда имеем полярные мнения экспертов, что стелс имба имбейшая и что стелс хуйня полнейшая, ведь погодные радары всё видят. Отсюда имеем заявления мочёных, что ангарный доминатор всех победил в симуляторе, а другой ангарный доминатор всех победил в другом симуляторе. Отсюда имеем ситуацию, когда импровизация военных самодельщиков напоминает какую-то орочью хуйню из ПМВ и превосходит по эффективности лучшие комплексы за многобабла.
Что круче, ПКР или ПРО? Честный ответ: а хуй его знает. Может ПКР, может ПРО, может броня линкора, может стелс-утюговость, может полупогружённость, может концепция одноразовых рыбацких судёнышек с ракетными контейнерами. Нет ответа и не будет, пока две какие-нибудь морские державы не выйдут в море полноценно поебашиться.
Это часть более общей проблемы.
Большая часть современных систем вооружений - овертеоретизированное оружие. Т.е. оно никогда не применялось на практике, в лучшем случае пару раз пукнули по папуасам с берданкой. Как оно себя поведёт на практике в реальном замесе - никто не знает, и проверять всем страшно. Даже не из-за угрозы ядерной войны, а потому что в результате игры в эту рулетку дохуя всего придётся отправить на помойку вместе с огромными бюджетами, отделами и кормящимися чинушами. И чьё именно очко уйдёт в зрительный зал - никто не знает.
Отсюда имеем все эти распиаренные мемы типа "дроны не работают против армии, сынок", оборачивающиеся внезапной жопоболью. Отсюда имеем полярные мнения экспертов, что стелс имба имбейшая и что стелс хуйня полнейшая, ведь погодные радары всё видят. Отсюда имеем заявления мочёных, что ангарный доминатор всех победил в симуляторе, а другой ангарный доминатор всех победил в другом симуляторе. Отсюда имеем ситуацию, когда импровизация военных самодельщиков напоминает какую-то орочью хуйню из ПМВ и превосходит по эффективности лучшие комплексы за многобабла.
Что круче, ПКР или ПРО? Честный ответ: а хуй его знает. Может ПКР, может ПРО, может броня линкора, может стелс-утюговость, может полупогружённость, может концепция одноразовых рыбацких судёнышек с ракетными контейнерами. Нет ответа и не будет, пока две какие-нибудь морские державы не выйдут в море полноценно поебашиться.
136 Кб, 1280x905Ядерный Такэо Дои 15 постов 945 9846154
945 9846154>>845936
Шарли не совсем французский. Ключевые компоненты(катапульты, самолеты дрло) американские. У него непростая история создания и службы, загугли. С момента постройки он как и Кузнецов из ремонтов не вылазил. Получился очень дорогой, по цене почти как серийный Нимиц, который превосходит его во всем. Но так то да, это действительно полноценный авик, хоть и маленький с весьма сомнительной эффективностью.
Бритахи же изначально собирались строить серию еба АВАВ с f35, дрло и эм катапультами от Форда. Планы были грандиозные. Когда подсчитали бюджет выяснилось, что его хватит либо на 1 авик уровня Шарли со своими ржавыми хариерами, или что там у них тогда было. Либо на 2 баржи с пингвинами без нихуя. Их заокеанские братушки постарались и заломили ахуевшие цены за свои компоненты. Выбрали стул с баржами.
Шарли не совсем французский. Ключевые компоненты(катапульты, самолеты дрло) американские. У него непростая история создания и службы, загугли. С момента постройки он как и Кузнецов из ремонтов не вылазил. Получился очень дорогой, по цене почти как серийный Нимиц, который превосходит его во всем. Но так то да, это действительно полноценный авик, хоть и маленький с весьма сомнительной эффективностью.
Бритахи же изначально собирались строить серию еба АВАВ с f35, дрло и эм катапультами от Форда. Планы были грандиозные. Когда подсчитали бюджет выяснилось, что его хватит либо на 1 авик уровня Шарли со своими ржавыми хариерами, или что там у них тогда было. Либо на 2 баржи с пингвинами без нихуя. Их заокеанские братушки постарались и заломили ахуевшие цены за свои компоненты. Выбрали стул с баржами.
>>846143
амеры вполне успешно сбивают/глушат ракеты иранские ракеты/дроны хуситов.
амеры вполне успешно сбивают/глушат ракеты иранские ракеты/дроны хуситов.
Егерский Уильям Грейвс 1 пост 947 9846259
947 9846259>>846154
У пиндосни авианосцы тоже любят ремонты, но их у них по 10 штук, поэтому они могут спокойно проводить ротацию. Вся проблема других стран что они строят 1-2 штучки.
У пиндосни авианосцы тоже любят ремонты, но их у них по 10 штук, поэтому они могут спокойно проводить ротацию. Вся проблема других стран что они строят 1-2 штучки.
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 948 9846287
948 9846287>>845969
а нахуй они без него нужны то? Ну это же по идее мастхев особенно в купе с Лианой(есть ли она) или 20380 и 22300 тоже нет возможности с внешнего ЦУ пускать ПКР
>Внешнее цу для мрк
а нахуй они без него нужны то? Ну это же по идее мастхев особенно в купе с Лианой(есть ли она) или 20380 и 22300 тоже нет возможности с внешнего ЦУ пускать ПКР
Вертолетный Коморовский 37 постов 949 9846597
949 9846597>>846143
Только не ПРО, а в данном случае уместно говорить ПВО, потому что ПРО это исключительно работа по баллистике и прочему гиперзвуку + всякие скоростные крылатые х22/32, циркон. Это комплексы вроде с-300в, THAAD, с-500, иджис и прочие. Чего у нас не было никогда на кораблях, но и у противника канеш не было таких ударных возможностей, если только не считать китай противником с их df-21. Остальные же ЗРК работают исключительно по аэродинамическим целям, то бишь использующим крыло для поддержания полета - крылатые ракеты, самолеты, вертолеты, дроны
Ну и в целом ты прав про залпы ПКР и про упреждающие действия палубной авиации. Палубная авиация в целом это ебейший козырь позволяющий использовать ДРЛО над морем, обнаруживать и уничтожать ПКР задолго до того как РЛС корабля их засечет.
Ну и даже самая каличная палубная авиация вроде инвинсиблов с харриерами способна организовать прикрытие своих корабельных вертолетов и уничтожение корабельных вертолетов противника (а в этом ИТТ треде походу мало кто осознает насколько сильно, зависит война на море от корабельных вертолетов), а также нарушать действия конвое противника, сбивать патрульники/пло/разведчики с визуальным опознованием
Только не ПРО, а в данном случае уместно говорить ПВО, потому что ПРО это исключительно работа по баллистике и прочему гиперзвуку + всякие скоростные крылатые х22/32, циркон. Это комплексы вроде с-300в, THAAD, с-500, иджис и прочие. Чего у нас не было никогда на кораблях, но и у противника канеш не было таких ударных возможностей, если только не считать китай противником с их df-21. Остальные же ЗРК работают исключительно по аэродинамическим целям, то бишь использующим крыло для поддержания полета - крылатые ракеты, самолеты, вертолеты, дроны
Ну и в целом ты прав про залпы ПКР и про упреждающие действия палубной авиации. Палубная авиация в целом это ебейший козырь позволяющий использовать ДРЛО над морем, обнаруживать и уничтожать ПКР задолго до того как РЛС корабля их засечет.
Ну и даже самая каличная палубная авиация вроде инвинсиблов с харриерами способна организовать прикрытие своих корабельных вертолетов и уничтожение корабельных вертолетов противника (а в этом ИТТ треде походу мало кто осознает насколько сильно, зависит война на море от корабельных вертолетов), а также нарушать действия конвое противника, сбивать патрульники/пло/разведчики с визуальным опознованием
Десантируемый Евгений Худяков 13 постов 951 9848832
951 9848832
>>846597
Если качество самолётов ДРЛО можно заменить количеством вертолётов ДРЛО - это может радикально изменить правила игры. Тогда уже не обязательны сложные и дорогие катапульты и можно клепать дешевые авики с трамплинами и работать палубными истребителями а-ля Су-33. Но можно ли самолёты ДРЛО заменить вертолётами ДРЛО или это беспонтовый костыль?
>Палубная авиация в целом это ебейший козырь позволяющий использовать ДРЛО над морем, обнаруживать и уничтожать ПКР задолго до того как РЛС корабля их засечет.
Если качество самолётов ДРЛО можно заменить количеством вертолётов ДРЛО - это может радикально изменить правила игры. Тогда уже не обязательны сложные и дорогие катапульты и можно клепать дешевые авики с трамплинами и работать палубными истребителями а-ля Су-33. Но можно ли самолёты ДРЛО заменить вертолётами ДРЛО или это беспонтовый костыль?
Десантируемый Евгений Худяков 13 постов 952 9848836
952 9848836
>>846597
И ещё можно один костыль придумать чтобы обойтись без катапульты - это предельно облегчить самолёт ДРЛО и установить на него стартовые реактивные ускорители как на шахедах. Но тут надо уметь в полимеры и композиты что вобщем то не сложно.
И ещё можно один костыль придумать чтобы обойтись без катапульты - это предельно облегчить самолёт ДРЛО и установить на него стартовые реактивные ускорители как на шахедах. Но тут надо уметь в полимеры и композиты что вобщем то не сложно.
Нейтронный Ворошилов 3 поста 953 9848851
953 9848851Суетливый Эрнст Хейнкель 30 постов 954 9849165
954 9849165
>>848832
У вертолёта всё сильно хуже с практической дальностью и временем полёта. Его надо либо переделывать в винтокрыл/конвертоплан, либо изобретать тяжёлые СВВП-дроны тейлситтеры.
Но поскольку у нас тут страна священной безответственности должностного лица, где ни на что кроме квартир для ваххабитов нет сырья и кадров - рабочий вариант только закупить в Китае Ан-2 и прикрутить антенну от Ка-31 к нему.
>>848836
Рамповый авианосец - вообще недооценённая тема. Запустить самолёт можно с места без всякой палубы, хоть с фрегата или подводной лодки.
Посадить его труднее, но короткой вспомогательной палубы как на первых 1143 вполне достаточно, если аэрофинишер имеется. Есть старинная схема с посадкой на воду.
Сейчас мы вообще живём в век сверхточного автопозиционирования, у Илона Маска ракеты автоматически садятся на маленькую морскую платформу, а в последних версиях на башню, с которой и стартовали. Значит литаку в принципе ничего не мешает в автоматическом режиме сделать "колокол" и сесть прямо на рампу (и задача эта в основном про алгоритмы, самолёт радикально переделывать не надо). А значит Нимиц можно полноценно заменить флотилией из десяти однотипных авианосных фрегатов, максимально унифицированных с фрегатами ПВО, получив тем самым малоуязвимую и дешёвую в производстве АУГ, где однотипные элементы гонятся большой серией.
Упирается всё это в единственную непреодолимую преграду презумпции саботажа. Если нечто может дать стране радикальное преимущество перед западным барином - значит это нечто должно быть положено под сукно, а бюджет перераспределён на гораздо более важные собачьи приюты.
У вертолёта всё сильно хуже с практической дальностью и временем полёта. Его надо либо переделывать в винтокрыл/конвертоплан, либо изобретать тяжёлые СВВП-дроны тейлситтеры.
Но поскольку у нас тут страна священной безответственности должностного лица, где ни на что кроме квартир для ваххабитов нет сырья и кадров - рабочий вариант только закупить в Китае Ан-2 и прикрутить антенну от Ка-31 к нему.
>>848836
Рамповый авианосец - вообще недооценённая тема. Запустить самолёт можно с места без всякой палубы, хоть с фрегата или подводной лодки.
Посадить его труднее, но короткой вспомогательной палубы как на первых 1143 вполне достаточно, если аэрофинишер имеется. Есть старинная схема с посадкой на воду.
Сейчас мы вообще живём в век сверхточного автопозиционирования, у Илона Маска ракеты автоматически садятся на маленькую морскую платформу, а в последних версиях на башню, с которой и стартовали. Значит литаку в принципе ничего не мешает в автоматическом режиме сделать "колокол" и сесть прямо на рампу (и задача эта в основном про алгоритмы, самолёт радикально переделывать не надо). А значит Нимиц можно полноценно заменить флотилией из десяти однотипных авианосных фрегатов, максимально унифицированных с фрегатами ПВО, получив тем самым малоуязвимую и дешёвую в производстве АУГ, где однотипные элементы гонятся большой серией.
Упирается всё это в единственную непреодолимую преграду презумпции саботажа. Если нечто может дать стране радикальное преимущество перед западным барином - значит это нечто должно быть положено под сукно, а бюджет перераспределён на гораздо более важные собачьи приюты.
Лазерный Федюнинский 18 постов 955 9849196
955 9849196>>849165
Имагинаге еабло этого лайфхуцкера, когда окажется, что самолеты то поднимать надо не 2 раза за весь поход и не в количестве 2 штук, иначе толку от твоей "АУГ", чуть больше, чем баржи с шахидами.
Каждый раз проигрывая с этих поисков чудо оружия, которое ну уж точно в этот раз заменит полноценные авики. Будут блять самолеты об воду бить с ракет, но так и не построят нормальный авианосец.
>Рамповый авианосец - вообще недооценённая тема. Запустить самолёт можно с места без всякой палубы, хоть с фрегата или подводной лодки.
Имагинаге еабло этого лайфхуцкера, когда окажется, что самолеты то поднимать надо не 2 раза за весь поход и не в количестве 2 штук, иначе толку от твоей "АУГ", чуть больше, чем баржи с шахидами.
Каждый раз проигрывая с этих поисков чудо оружия, которое ну уж точно в этот раз заменит полноценные авики. Будут блять самолеты об воду бить с ракет, но так и не построят нормальный авианосец.
Вертолетный Коморовский 37 постов 956 9849249
956 9849249>>849196
Хватит нести хуйню. Трамплинный авианосец хоть и проигрывает катапультному по возможностям, но уверенно обходит авианосец с вертикалкой и без аэрофинишера и лучше иметь такой, чем никакой
Даже на трамплинном можно обеспечить нормальный взлетный темп если постараться, чего у нас никогда не пробовали даже. Также разгон 150 м то бишь с дальней позиции позволяет взлететь самолетам с полной боевой нагрузкой с трамплина.
Ну и су-33 все же большеват для ТАВКР и его выкатка занимает оч много времени. Где-то на морском писали, что су-33 без снятой штанги пвд не помещается в подъемник, а вот миг-29к там как раз. Так что вопрос взлетного темпа обеспечивается списанием су-33 и его заменой на миги.
Хватит нести хуйню. Трамплинный авианосец хоть и проигрывает катапультному по возможностям, но уверенно обходит авианосец с вертикалкой и без аэрофинишера и лучше иметь такой, чем никакой
Даже на трамплинном можно обеспечить нормальный взлетный темп если постараться, чего у нас никогда не пробовали даже. Также разгон 150 м то бишь с дальней позиции позволяет взлететь самолетам с полной боевой нагрузкой с трамплина.
Ну и су-33 все же большеват для ТАВКР и его выкатка занимает оч много времени. Где-то на морском писали, что су-33 без снятой штанги пвд не помещается в подъемник, а вот миг-29к там как раз. Так что вопрос взлетного темпа обеспечивается списанием су-33 и его заменой на миги.
586 Кб, 1064x682Лазерный Федюнинский 18 постов 957 9849301
957 9849301>>849249
Какой трамплинный, дебич, ты хоть сначала прочти, что этот гений мриит. Он буквально об этой хуйне пишет, там ни слова о катапульта vs трамплин, там буквально шизофантазии из первой мировой с самолетными палубами на линкорах.
Какой трамплинный, дебич, ты хоть сначала прочти, что этот гений мриит. Он буквально об этой хуйне пишет, там ни слова о катапульта vs трамплин, там буквально шизофантазии из первой мировой с самолетными палубами на линкорах.
Вертолетный Коморовский 37 постов 958 9849455
958 9849455>>849301
А рампа про которую он писал это не трамплин, додик?
Ну и что мешает например дроны запускать с мелкого корабля-дрононосца, а потом садить их на воду прашютным способом и краном поднимать обратно?
А рампа про которую он писал это не трамплин, додик?
Ну и что мешает например дроны запускать с мелкого корабля-дрононосца, а потом садить их на воду прашютным способом и краном поднимать обратно?
Суетливый Эрнст Хейнкель 30 постов 959 9849468
959 9849468>>849196
>>849301
Мозги твои остались во временах первой мировой.
https://www.youtube.com/watch?v=Ss6CztL7uMk
https://www.youtube.com/watch?v=RLC2FABI6PI
Видеорилейтед - действующие примеры "беспалубного авианосца", на который садится хуерга во много раз крупнее реактивного истребителя. В автоматическом режиме садится, без требований к скиллам пилота.
Видеорилейтед2 - буквально совмещение взлётной рампы, посадочной палубы и подъёмника в одном агрегате, сокращающий время промежуточных операций до абсолютного минимума.
Если тебе не хватает ума заменить ракету на самолёт (у современных TWR>1, а взлётная нагрузка компенсируется пороховой петардой) - что ж, значит ты очередной пердед вроде тех, что проспали революцию беспилотников, ведь кококо дроны не работают против армии. Продолжай готовиться к холодной войне семидесятых.
И об нормальный авианосец самолёты тоже будут бить потому что опыт плод ошибок трудных. Пендосы их почти всю вторую дидовую били с завидной регулярностью, пока не научились.
>>849301
Мозги твои остались во временах первой мировой.
https://www.youtube.com/watch?v=Ss6CztL7uMk
https://www.youtube.com/watch?v=RLC2FABI6PI
Видеорилейтед - действующие примеры "беспалубного авианосца", на который садится хуерга во много раз крупнее реактивного истребителя. В автоматическом режиме садится, без требований к скиллам пилота.
Видеорилейтед2 - буквально совмещение взлётной рампы, посадочной палубы и подъёмника в одном агрегате, сокращающий время промежуточных операций до абсолютного минимума.
Если тебе не хватает ума заменить ракету на самолёт (у современных TWR>1, а взлётная нагрузка компенсируется пороховой петардой) - что ж, значит ты очередной пердед вроде тех, что проспали революцию беспилотников, ведь кококо дроны не работают против армии. Продолжай готовиться к холодной войне семидесятых.
>Будут блять самолеты об воду бить с ракет, но так и не построят нормальный авианосец.
И об нормальный авианосец самолёты тоже будут бить потому что опыт плод ошибок трудных. Пендосы их почти всю вторую дидовую били с завидной регулярностью, пока не научились.
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 960 9849532
960 9849532Лазерный Федюнинский 18 постов 961 9849561
961 9849561>>849455
Нет, не трамплин, додик.
Именно что шизомрии про запуск с направляющей. Если уж влез в спор и обосрался - умей признавать, что был не прав.
То, что этот способ говно родом из интервара? То, что современные самолеты на воду не посадишь, т.к. реактив? То, что этим способом будет просто уебищное число самолето-вылетов на условную единицу трудозатрат?
>>849468
Ебанутый, просто ебанутый. Каким боком у тебя, дегенерат, ракета == самолет? Ты хоть понимаешь, что они вообще летают на разных принципах, а, ебанутый, сконструированы тупо под абсолютно разные нагрузки и аэродинамику? Вертикальная посадка это конечно вообще пиздец, мегахуево тяговооруженную по сравнению с ракетой хуйню он блять на качающийся кораблик сажать предлагает, да так, что у тебя еще и права на ошибку нема, промазал - все, хуй тебе. Одноразовые самолетики и летчики нахрен. Сука, и ведь даже за тебя, дебила давно все уже придумали и протестировали пендосы, но нет, "очередная вундервафля" от известного инженера с двачей, лол. Кстати тем же пендосам хватило хотя бы ума не сажать на корабли эти "ракето-самолеты", и все равно ведь бились как суки. Про полезную нагрузку да и обслуживание у твоей шизохуйни я вообще просто помолчу.
Нет, не трамплин, додик.
>Рамповый авианосец - вообще недооценённая тема. Запустить самолёт можно с места без всякой палубы, хоть с фрегата или подводной лодки.
Именно что шизомрии про запуск с направляющей. Если уж влез в спор и обосрался - умей признавать, что был не прав.
>Ну и что мешает например дроны запускать с мелкого корабля-дрононосца, а потом садить их на воду прашютным способом и краном поднимать обратно?
То, что этот способ говно родом из интервара? То, что современные самолеты на воду не посадишь, т.к. реактив? То, что этим способом будет просто уебищное число самолето-вылетов на условную единицу трудозатрат?
>>849468
Ебанутый, просто ебанутый. Каким боком у тебя, дегенерат, ракета == самолет? Ты хоть понимаешь, что они вообще летают на разных принципах, а, ебанутый, сконструированы тупо под абсолютно разные нагрузки и аэродинамику? Вертикальная посадка это конечно вообще пиздец, мегахуево тяговооруженную по сравнению с ракетой хуйню он блять на качающийся кораблик сажать предлагает, да так, что у тебя еще и права на ошибку нема, промазал - все, хуй тебе. Одноразовые самолетики и летчики нахрен. Сука, и ведь даже за тебя, дебила давно все уже придумали и протестировали пендосы, но нет, "очередная вундервафля" от известного инженера с двачей, лол. Кстати тем же пендосам хватило хотя бы ума не сажать на корабли эти "ракето-самолеты", и все равно ведь бились как суки. Про полезную нагрузку да и обслуживание у твоей шизохуйни я вообще просто помолчу.
Вертолетный Коморовский 37 постов 962 9849583
962 9849583>>849561
Не визжи, придурок. Ты вообще знаешь что такое рампа? Так что обосрался тут только ты.
Тем более если мыслить шире, крылатая ракета уже фактически является самолетом и запускается с шахтной пу. Тот же гранит размером с миг-21, базальт и того больше.
Ничего не мешает сделать возвращаемый реактивный дрон с приводнением. Проекты возвращаемой многоразовой крылатой ракеты с отсеком под фаб-250 были в ссср. Приземление должно было происходить парашютным способом, ну в случае морской версии садиться она может на поплавки с последующим вылавливанием краном. Если торпеды как то под водой собирают обратно торпедоловами,то тут будет еще проще.
Не визжи, придурок. Ты вообще знаешь что такое рампа? Так что обосрался тут только ты.
Тем более если мыслить шире, крылатая ракета уже фактически является самолетом и запускается с шахтной пу. Тот же гранит размером с миг-21, базальт и того больше.
Ничего не мешает сделать возвращаемый реактивный дрон с приводнением. Проекты возвращаемой многоразовой крылатой ракеты с отсеком под фаб-250 были в ссср. Приземление должно было происходить парашютным способом, ну в случае морской версии садиться она может на поплавки с последующим вылавливанием краном. Если торпеды как то под водой собирают обратно торпедоловами,то тут будет еще проще.
Вертолетный Коморовский 37 постов 963 9849588
963 9849588>Каким боком у тебя, дегенерат, ракета == самолет? Ты хоть понимаешь, что они вообще летают на разных принципах
Какой же еблан, просто пиздец. Жаль не дочитал до этого, можно было даже не отвечать тупому школьнику
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 964 9849630
964 9849630>>849583
Ну ресурс движка у нее в 1 конец, сколько по твоему циклов взлет посадка будет у авиационного движка особенно у кого то сложного в таком режиме
>крылатая ракета уже фактически является самолетом
Ну ресурс движка у нее в 1 конец, сколько по твоему циклов взлет посадка будет у авиационного движка особенно у кого то сложного в таком режиме
Суетливый Эрнст Хейнкель 30 постов 965 9849644
965 9849644
>>849561
В момент посадки ракета ничем не отличается от типичного самолёта-тейлситтера. Что там, что там требуется выдерживать TWR чуть ниже 1 и подруливать. Сушки для этого подходят идеально, центр масс у них за аэродинамическим фокусом и сопло сразу рулит по двум векторам, не требуя дополнительных управляющих сопел и плоскостей.
Falcon9 давно уже садится.
Вбей в ютуб "aircraft carrier fail landing" и наслаждайся.
Право на ошибку, кстати, есть. Дохуя видео, где сушки зависают носом вверх, а потом спокойно выходят из этого положения и летят дальше. Вот тебе и посадка в несколько заходов.
Пендосы эту тему тестили в годы, когда из электроники были вакуумные пентоды размером с огурец. Сейчас этой проблемы нет, компоненты миниатюризированы, электронная стабилизация превосходит любые возможности пилота, и к тейлситтерам потихоньку возвращаются (пик3).
Полезная нагрузка при старте с рампы на пороховом ускорителе может быть какая угодно, у тебя с места скорость выше скорости сваливания. Обслуживается точно также, как любой другой самолёт.
А пилоты Бе-200 и не знают, лел. Современным двигателям вода не особо критична, если воздухозаборник не окунать. Керамике/титану на морскую соль похуй, а брызги улетают в основном во внешний контур, где никакого горения нет.
>>849630
У КР по совсем другой причине ресурс движка в 1 конец. Движок там медленно плавит сам себя, ибо хитровыебанные турбинные лопатки с каналами на одноразовом изделии не нужны. Там просто экономят на материалах, загоняя низкотехнологичный движок в запредельные режимы работы.
>Каким боком у тебя, дегенерат, ракета == самолет? Ты хоть понимаешь, что они вообще летают на разных принципах, а, ебанутый, сконструированы тупо под абсолютно разные нагрузки и аэродинамику?
В момент посадки ракета ничем не отличается от типичного самолёта-тейлситтера. Что там, что там требуется выдерживать TWR чуть ниже 1 и подруливать. Сушки для этого подходят идеально, центр масс у них за аэродинамическим фокусом и сопло сразу рулит по двум векторам, не требуя дополнительных управляющих сопел и плоскостей.
>на качающийся кораблик
Falcon9 давно уже садится.
>да так, что у тебя еще и права на ошибку нема, промазал - все, хуй тебе.
Вбей в ютуб "aircraft carrier fail landing" и наслаждайся.
Право на ошибку, кстати, есть. Дохуя видео, где сушки зависают носом вверх, а потом спокойно выходят из этого положения и летят дальше. Вот тебе и посадка в несколько заходов.
>Кстати тем же пендосам хватило хотя бы ума не сажать на корабли эти "ракето-самолеты", и все равно ведь бились как суки.
Пендосы эту тему тестили в годы, когда из электроники были вакуумные пентоды размером с огурец. Сейчас этой проблемы нет, компоненты миниатюризированы, электронная стабилизация превосходит любые возможности пилота, и к тейлситтерам потихоньку возвращаются (пик3).
>Про полезную нагрузку да и обслуживание у твоей шизохуйни я вообще просто помолчу.
Полезная нагрузка при старте с рампы на пороховом ускорителе может быть какая угодно, у тебя с места скорость выше скорости сваливания. Обслуживается точно также, как любой другой самолёт.
>современные самолеты на воду не посадишь, т.к. реактив?
А пилоты Бе-200 и не знают, лел. Современным двигателям вода не особо критична, если воздухозаборник не окунать. Керамике/титану на морскую соль похуй, а брызги улетают в основном во внешний контур, где никакого горения нет.
>>849630
У КР по совсем другой причине ресурс движка в 1 конец. Движок там медленно плавит сам себя, ибо хитровыебанные турбинные лопатки с каналами на одноразовом изделии не нужны. Там просто экономят на материалах, загоняя низкотехнологичный движок в запредельные режимы работы.
Суетливый Эрнст Хейнкель 30 постов 965 9849644
965 9849644>>849561
В момент посадки ракета ничем не отличается от типичного самолёта-тейлситтера. Что там, что там требуется выдерживать TWR чуть ниже 1 и подруливать. Сушки для этого подходят идеально, центр масс у них за аэродинамическим фокусом и сопло сразу рулит по двум векторам, не требуя дополнительных управляющих сопел и плоскостей.
Falcon9 давно уже садится.
Вбей в ютуб "aircraft carrier fail landing" и наслаждайся.
Право на ошибку, кстати, есть. Дохуя видео, где сушки зависают носом вверх, а потом спокойно выходят из этого положения и летят дальше. Вот тебе и посадка в несколько заходов.
Пендосы эту тему тестили в годы, когда из электроники были вакуумные пентоды размером с огурец. Сейчас этой проблемы нет, компоненты миниатюризированы, электронная стабилизация превосходит любые возможности пилота, и к тейлситтерам потихоньку возвращаются (пик3).
Полезная нагрузка при старте с рампы на пороховом ускорителе может быть какая угодно, у тебя с места скорость выше скорости сваливания. Обслуживается точно также, как любой другой самолёт.
А пилоты Бе-200 и не знают, лел. Современным двигателям вода не особо критична, если воздухозаборник не окунать. Керамике/титану на морскую соль похуй, а брызги улетают в основном во внешний контур, где никакого горения нет.
>>849630
У КР по совсем другой причине ресурс движка в 1 конец. Движок там медленно плавит сам себя, ибо хитровыебанные турбинные лопатки с каналами на одноразовом изделии не нужны. Там просто экономят на материалах, загоняя низкотехнологичный движок в запредельные режимы работы.
>Каким боком у тебя, дегенерат, ракета == самолет? Ты хоть понимаешь, что они вообще летают на разных принципах, а, ебанутый, сконструированы тупо под абсолютно разные нагрузки и аэродинамику?
В момент посадки ракета ничем не отличается от типичного самолёта-тейлситтера. Что там, что там требуется выдерживать TWR чуть ниже 1 и подруливать. Сушки для этого подходят идеально, центр масс у них за аэродинамическим фокусом и сопло сразу рулит по двум векторам, не требуя дополнительных управляющих сопел и плоскостей.
>на качающийся кораблик
Falcon9 давно уже садится.
>да так, что у тебя еще и права на ошибку нема, промазал - все, хуй тебе.
Вбей в ютуб "aircraft carrier fail landing" и наслаждайся.
Право на ошибку, кстати, есть. Дохуя видео, где сушки зависают носом вверх, а потом спокойно выходят из этого положения и летят дальше. Вот тебе и посадка в несколько заходов.
>Кстати тем же пендосам хватило хотя бы ума не сажать на корабли эти "ракето-самолеты", и все равно ведь бились как суки.
Пендосы эту тему тестили в годы, когда из электроники были вакуумные пентоды размером с огурец. Сейчас этой проблемы нет, компоненты миниатюризированы, электронная стабилизация превосходит любые возможности пилота, и к тейлситтерам потихоньку возвращаются (пик3).
>Про полезную нагрузку да и обслуживание у твоей шизохуйни я вообще просто помолчу.
Полезная нагрузка при старте с рампы на пороховом ускорителе может быть какая угодно, у тебя с места скорость выше скорости сваливания. Обслуживается точно также, как любой другой самолёт.
>современные самолеты на воду не посадишь, т.к. реактив?
А пилоты Бе-200 и не знают, лел. Современным двигателям вода не особо критична, если воздухозаборник не окунать. Керамике/титану на морскую соль похуй, а брызги улетают в основном во внешний контур, где никакого горения нет.
>>849630
У КР по совсем другой причине ресурс движка в 1 конец. Движок там медленно плавит сам себя, ибо хитровыебанные турбинные лопатки с каналами на одноразовом изделии не нужны. Там просто экономят на материалах, загоняя низкотехнологичный движок в запредельные режимы работы.
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 966 9849674
966 9849674
>>849644
ну и я про тоже, если изделие многоразовое значит нам нужен технологичный движок с приличным ресурсом полным УВТ и на сколько таких циклов взлет посадка его хватит? а еще перед посадкой нужно будет сбрасывать пилоны скорее всего,
если нужен авик с самолетом ДРЛО ну твой выбор катапульта, хочешь дешевый авик типо индийского ну значит без ДРЛО самолета, вот может что-то типо Кронштадтского фрегата имеет смысл, но вот такой вот аналоговнет который взлетает вертикально садится на воду я хз нахуй нужен
>на одноразовом изделии
ну и я про тоже, если изделие многоразовое значит нам нужен технологичный движок с приличным ресурсом полным УВТ и на сколько таких циклов взлет посадка его хватит? а еще перед посадкой нужно будет сбрасывать пилоны скорее всего,
если нужен авик с самолетом ДРЛО ну твой выбор катапульта, хочешь дешевый авик типо индийского ну значит без ДРЛО самолета, вот может что-то типо Кронштадтского фрегата имеет смысл, но вот такой вот аналоговнет который взлетает вертикально садится на воду я хз нахуй нужен
165 Кб, 720x951Диванный Кульбертинов 14 постов 967 9850186
967 9850186>>849644
В идеальную погоду. Перенос переноса из-за погодных условий давно стал мемом. Авианосцу же нужно оперировать и в снег и в дождь и при умеренном волнении моря.
Алсо, даже сейчас ступени, бывает, заваливаются. Такое количество фейлов неприемлемо для пилотируемой авиации (пилот не сможет катапультироваться при заваливании во время посадки на хвост).
Какбэ пчёл, есть уже катапульты, которые сочетают плюсы рампы и порохового ускорителя. Если кто-то в них не может - это проблемы неумех.
Ты серьезно сравниваешь пропеллерную игрушку и реактивный истребитель под 20 тонн весом?
Какбэ пчёл, ты осознай уже наконец, что ну не наебешь ты физику и здравый смысл. Собственно суть авианосца это даже не ударные самолеты, а ДРЛО в первую очередь чисто в теории, можно угнетать одними ракетами с эсминцев эскорта по наведению с летающих радаров, хоть это дорого и бестолково, а самолет ДРЛО большой, медленный и нежный, с хрупкой ебалой на горбу, ему твои ракетные старты противопоказаны.
Так что либо ты строишь серьезный взрослый авианосец с катапультами и ЯЭУ, либо с Войджак-фейсом и надписями 'Big boy' на ливреях пытаешься закоупить STOVL'ом и вертолетиками ДРЛО (и то и другое с радиусом облета мачты). Других вариантов нет. Совсем нет.
>Falcon9 давно уже садится
В идеальную погоду. Перенос переноса из-за погодных условий давно стал мемом. Авианосцу же нужно оперировать и в снег и в дождь и при умеренном волнении моря.
Алсо, даже сейчас ступени, бывает, заваливаются. Такое количество фейлов неприемлемо для пилотируемой авиации (пилот не сможет катапультироваться при заваливании во время посадки на хвост).
>Полезная нагрузка при старте с рампы на пороховом ускорителе может быть какая угодно
Какбэ пчёл, есть уже катапульты, которые сочетают плюсы рампы и порохового ускорителя. Если кто-то в них не может - это проблемы неумех.
>и к тейлситтерам потихоньку возвращаются (пик3).
Ты серьезно сравниваешь пропеллерную игрушку и реактивный истребитель под 20 тонн весом?
Какбэ пчёл, ты осознай уже наконец, что ну не наебешь ты физику и здравый смысл. Собственно суть авианосца это даже не ударные самолеты, а ДРЛО в первую очередь чисто в теории, можно угнетать одними ракетами с эсминцев эскорта по наведению с летающих радаров, хоть это дорого и бестолково, а самолет ДРЛО большой, медленный и нежный, с хрупкой ебалой на горбу, ему твои ракетные старты противопоказаны.
Так что либо ты строишь серьезный взрослый авианосец с катапультами и ЯЭУ, либо с Войджак-фейсом и надписями 'Big boy' на ливреях пытаешься закоупить STOVL'ом и вертолетиками ДРЛО (и то и другое с радиусом облета мачты). Других вариантов нет. Совсем нет.
Современный Гюнтер Ралль 1 пост 968 9850465
968 9850465>>846143
Современная война это задача по доставке необходимой массы взрывчатки умноженной на средства доставки плюс масса на средства противодействия противника.
>>848836
Идеальное ДРЛО должно быть в космосе в количестве достаточном чтобы их можно было сбить только ядерным ударом, что отключает вообще все на орбите.
>>849165
Ну в отличие от прошлого, в 21-м веке все эти люди вычислимы, в 22-м их скорее всего начнут открыто утилизировать в биореакторах, но есть шанс что повышение интеллекта приведет только к повышению летальности.
Хватило бы одного человека в командовании ВС РФ, чтобы летальность СВО выросла с нескольких миллионов до уровня Второй Мировой. Войну бы это все равно не закончило, разве что сдвинуло фронт западнее.
>>849468
Все самолеты с особым способом посадки всегда будут иметь лишнюю массу, которая будет делать их хуже морских версий нормальных самолетов. Ты либо пожертвуешь носимым вооружением, либо ТТХ в обоих случаях получится эрзац.
>Тоесть получается что ПКР РКД (ракетные камикадзе дроны) это ультимативное оружие на море и единственный способ с ним бороться это упреждающие действия палубной авиации иметь больше дронов чем противник
Современная война это задача по доставке необходимой массы взрывчатки умноженной на средства доставки плюс масса на средства противодействия противника.
>>848836
Идеальное ДРЛО должно быть в космосе в количестве достаточном чтобы их можно было сбить только ядерным ударом, что отключает вообще все на орбите.
>>849165
>Если нечто может дать стране радикальное преимущество перед западным барином - значит это нечто должно быть положено под сукно, а бюджет перераспределён
Ну в отличие от прошлого, в 21-м веке все эти люди вычислимы, в 22-м их скорее всего начнут открыто утилизировать в биореакторах, но есть шанс что повышение интеллекта приведет только к повышению летальности.
Хватило бы одного человека в командовании ВС РФ, чтобы летальность СВО выросла с нескольких миллионов до уровня Второй Мировой. Войну бы это все равно не закончило, разве что сдвинуло фронт западнее.
>>849468
Все самолеты с особым способом посадки всегда будут иметь лишнюю массу, которая будет делать их хуже морских версий нормальных самолетов. Ты либо пожертвуешь носимым вооружением, либо ТТХ в обоих случаях получится эрзац.
400 Кб, 1200x799Десантируемый Евгений Худяков 13 постов 969 9850558
969 9850558>>849249
Су-27 и его дженерики например Су-33 это один из лучших самолётов мира. Су-33 может нести 6500кг оружия, тоесть это минимум одна ПКР-"Оникс" и еще в довесок ракеты воздух-воздух чтобы огрызаться. в случае разработки ракеты покруче оникса - сушка может нести и ещё что посерьёзней. а Миг-29 это объективно говоря кусок дерьма.
Су-33 - сила
Миг-29 - кал
Су-27 и его дженерики например Су-33 это один из лучших самолётов мира. Су-33 может нести 6500кг оружия, тоесть это минимум одна ПКР-"Оникс" и еще в довесок ракеты воздух-воздух чтобы огрызаться. в случае разработки ракеты покруче оникса - сушка может нести и ещё что посерьёзней. а Миг-29 это объективно говоря кусок дерьма.
Су-33 - сила
Миг-29 - кал
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 970 9850646
970 9850646
>>850186
ну а как же STOBAR авики, хоть и ДРЛО вертики не чета самолётам ДРЛО, но зато самолёты более менее с нормальным радиусом, а если хочется что-то ближе к самолёту ДРЛО, но ебаться с катапультой ЯЭУ и целым ворохом других вопрос для постройки авика, то можно поебаться с конвертопланом, но с ними ебаться умеют только Bell походу и энивей он будет отсасывать у Хокая
Но тут вопрос нахуя РФ авики и нахуя придумывать анлоговнеты ради этого
>Других вариантов нет
ну а как же STOBAR авики, хоть и ДРЛО вертики не чета самолётам ДРЛО, но зато самолёты более менее с нормальным радиусом, а если хочется что-то ближе к самолёту ДРЛО, но ебаться с катапультой ЯЭУ и целым ворохом других вопрос для постройки авика, то можно поебаться с конвертопланом, но с ними ебаться умеют только Bell походу и энивей он будет отсасывать у Хокая
Но тут вопрос нахуя РФ авики и нахуя придумывать анлоговнеты ради этого
Вертолетный Коморовский 37 постов 971 9850733
971 9850733
>>850558
При наличиии нормального авианосца с катапультой и широкими подъемниками - безусловно.
Хуйню несешь и даже не пытался разбираться в вопросе. Во первых как минимум потому что су-33 по номенклатуре рэо и вооружения остался еще во временах горбачева, а миг-29к (9.41) это уже самолет 21 века и он серийно выпускается в отличие от. Во вторых именно в условиях кузнецова миг-29к круче и по удобсвту его выкатки и по поднимаей в воздух нагрузке.
Ну и зачем самолету поднимать в воздух одну пкр оникс, когда в идеале при катапультном старте он может нести аж 4 х-35, также как и как хорнет несет 4 гарпуна, м? Ты вообще прикидываешь насколько неудобно будет держать ониксы на авианосце и подвешивать их под самолеты?
>Су-27 и его дженерики например Су-33 это один из лучших самолётов мира. Су-33 может нести 6500кг оружия, тоесть это минимум одна ПКР-"Оникс" и еще в довесок ракеты воздух-воздух чтобы огрызаться.
При наличиии нормального авианосца с катапультой и широкими подъемниками - безусловно.
>а Миг-29 это объективно говоря кусок дерьма
Хуйню несешь и даже не пытался разбираться в вопросе. Во первых как минимум потому что су-33 по номенклатуре рэо и вооружения остался еще во временах горбачева, а миг-29к (9.41) это уже самолет 21 века и он серийно выпускается в отличие от. Во вторых именно в условиях кузнецова миг-29к круче и по удобсвту его выкатки и по поднимаей в воздух нагрузке.
Ну и зачем самолету поднимать в воздух одну пкр оникс, когда в идеале при катапультном старте он может нести аж 4 х-35, также как и как хорнет несет 4 гарпуна, м? Ты вообще прикидываешь насколько неудобно будет держать ониксы на авианосце и подвешивать их под самолеты?
Суетливый Эрнст Хейнкель 30 постов 972 9850792
972 9850792
>>849674
Если речь о тейлситтере или посадке на кран, то для Су-35 с Ал-41Ф зависание возможно на слабом форсаже. Су-57 с Ал-51Ф и полупустым баком должен зависать и без форсажа. В общем, это скорее штатный режим, чем что-то ресурсожрущее. Если идти путём Ту-300, там двигатель при посадке вообще не нужен, нужен управляемый парашют с подруливающими импеллерами.
>>850465
Горизонтально садящийся палубник тоже имеет лишнюю массу в сравнении с сухопутной версией. У него усилен планер, усилено шасси и прикручен крюк к жопе, всё это по массе не бесплатно.
Минимальная по массе схема - это посадка на кран как у бустера SuperHeavy либо её строящийся китайский аналоговнет с посадкой на трос. Там шасси не нужно в принципе.
Они и при Сталине были вычислимы. Вот только главное в расследовании - не выйти на самих себя. (с)
>>850186
Ну во-первых, у самолёта-тейлситтера пропорция площади опоры к длине оптимальнее, чем у ракетной ступени. Во-вторых, в посадке на кран и на трос такой проблемы нет, ибо точка крепления находится выше центра тяжести.
Катапульты это костыль для палубы. Нужна ли палуба? Вот это вопрос. Палуба одноразовая, откисает от первого пропущенного. И на несколько малых кораблей её не раскидаешь. Из-за этого столько лет стоит вой, что авианосцы нинужны, а только подводные лодки, ведь хуисты палубу сломают и пиздец.
Первая ступень SuperHeavy вообще 180 тонн весит и садится с ювелирной точностью. Маячки на точку посадки ставишь, оно само затриангулирует.
Смотря как делать. МиГ-31 тоже вполне себе ДРЛО, и нихуя не нежный, например.
Хрупкая ебала на горбу это пустой кожух, в котором крутится плоская хуёвина. В век АФАР антенну можно реализовать гораздо компактее. Вкорячить антенну можно куда угодно: конвертоплан, гидроплан, дрон-VTOL, хоть в дирижабль. Кукурузник это просто костыль под палубу, а не какое-то идеальное решение. Он просто вырос из классических авианосцев уровня второй дидовой, когда палубы и кукурузники были, а нормальной электроники не было. Зачем эти костыли тиражировать?
>ну и я про тоже, если изделие многоразовое значит нам нужен технологичный движок с приличным ресурсом полным УВТ и на сколько таких циклов взлет посадка его хватит?
Если речь о тейлситтере или посадке на кран, то для Су-35 с Ал-41Ф зависание возможно на слабом форсаже. Су-57 с Ал-51Ф и полупустым баком должен зависать и без форсажа. В общем, это скорее штатный режим, чем что-то ресурсожрущее. Если идти путём Ту-300, там двигатель при посадке вообще не нужен, нужен управляемый парашют с подруливающими импеллерами.
>>850465
>Все самолеты с особым способом посадки всегда будут иметь лишнюю массу, которая будет делать их хуже морских версий нормальных самолетов. Ты либо пожертвуешь носимым вооружением, либо ТТХ в обоих случаях получится эрзац.
Горизонтально садящийся палубник тоже имеет лишнюю массу в сравнении с сухопутной версией. У него усилен планер, усилено шасси и прикручен крюк к жопе, всё это по массе не бесплатно.
Минимальная по массе схема - это посадка на кран как у бустера SuperHeavy либо её строящийся китайский аналоговнет с посадкой на трос. Там шасси не нужно в принципе.
>Ну в отличие от прошлого, в 21-м веке все эти люди вычислимы
Они и при Сталине были вычислимы. Вот только главное в расследовании - не выйти на самих себя. (с)
>>850186
>Алсо, даже сейчас ступени, бывает, заваливаются. Такое количество фейлов неприемлемо для пилотируемой авиации (пилот не сможет катапультироваться при заваливании во время посадки на хвост).
Ну во-первых, у самолёта-тейлситтера пропорция площади опоры к длине оптимальнее, чем у ракетной ступени. Во-вторых, в посадке на кран и на трос такой проблемы нет, ибо точка крепления находится выше центра тяжести.
>Какбэ пчёл, есть уже катапульты, которые сочетают плюсы рампы и порохового ускорителя. Если кто-то в них не может - это проблемы неумех.
Катапульты это костыль для палубы. Нужна ли палуба? Вот это вопрос. Палуба одноразовая, откисает от первого пропущенного. И на несколько малых кораблей её не раскидаешь. Из-за этого столько лет стоит вой, что авианосцы нинужны, а только подводные лодки, ведь хуисты палубу сломают и пиздец.
>Ты серьезно сравниваешь пропеллерную игрушку и реактивный истребитель под 20 тонн весом?
Первая ступень SuperHeavy вообще 180 тонн весит и садится с ювелирной точностью. Маячки на точку посадки ставишь, оно само затриангулирует.
>а самолет ДРЛО большой, медленный и нежный, с хрупкой ебалой на горбу, ему твои ракетные старты противопоказаны.
Смотря как делать. МиГ-31 тоже вполне себе ДРЛО, и нихуя не нежный, например.
Хрупкая ебала на горбу это пустой кожух, в котором крутится плоская хуёвина. В век АФАР антенну можно реализовать гораздо компактее. Вкорячить антенну можно куда угодно: конвертоплан, гидроплан, дрон-VTOL, хоть в дирижабль. Кукурузник это просто костыль под палубу, а не какое-то идеальное решение. Он просто вырос из классических авианосцев уровня второй дидовой, когда палубы и кукурузники были, а нормальной электроники не было. Зачем эти костыли тиражировать?
Суетливый Эрнст Хейнкель 30 постов 972 9850792
972 9850792>>849674
Если речь о тейлситтере или посадке на кран, то для Су-35 с Ал-41Ф зависание возможно на слабом форсаже. Су-57 с Ал-51Ф и полупустым баком должен зависать и без форсажа. В общем, это скорее штатный режим, чем что-то ресурсожрущее. Если идти путём Ту-300, там двигатель при посадке вообще не нужен, нужен управляемый парашют с подруливающими импеллерами.
>>850465
Горизонтально садящийся палубник тоже имеет лишнюю массу в сравнении с сухопутной версией. У него усилен планер, усилено шасси и прикручен крюк к жопе, всё это по массе не бесплатно.
Минимальная по массе схема - это посадка на кран как у бустера SuperHeavy либо её строящийся китайский аналоговнет с посадкой на трос. Там шасси не нужно в принципе.
Они и при Сталине были вычислимы. Вот только главное в расследовании - не выйти на самих себя. (с)
>>850186
Ну во-первых, у самолёта-тейлситтера пропорция площади опоры к длине оптимальнее, чем у ракетной ступени. Во-вторых, в посадке на кран и на трос такой проблемы нет, ибо точка крепления находится выше центра тяжести.
Катапульты это костыль для палубы. Нужна ли палуба? Вот это вопрос. Палуба одноразовая, откисает от первого пропущенного. И на несколько малых кораблей её не раскидаешь. Из-за этого столько лет стоит вой, что авианосцы нинужны, а только подводные лодки, ведь хуисты палубу сломают и пиздец.
Первая ступень SuperHeavy вообще 180 тонн весит и садится с ювелирной точностью. Маячки на точку посадки ставишь, оно само затриангулирует.
Смотря как делать. МиГ-31 тоже вполне себе ДРЛО, и нихуя не нежный, например.
Хрупкая ебала на горбу это пустой кожух, в котором крутится плоская хуёвина. В век АФАР антенну можно реализовать гораздо компактее. Вкорячить антенну можно куда угодно: конвертоплан, гидроплан, дрон-VTOL, хоть в дирижабль. Кукурузник это просто костыль под палубу, а не какое-то идеальное решение. Он просто вырос из классических авианосцев уровня второй дидовой, когда палубы и кукурузники были, а нормальной электроники не было. Зачем эти костыли тиражировать?
>ну и я про тоже, если изделие многоразовое значит нам нужен технологичный движок с приличным ресурсом полным УВТ и на сколько таких циклов взлет посадка его хватит?
Если речь о тейлситтере или посадке на кран, то для Су-35 с Ал-41Ф зависание возможно на слабом форсаже. Су-57 с Ал-51Ф и полупустым баком должен зависать и без форсажа. В общем, это скорее штатный режим, чем что-то ресурсожрущее. Если идти путём Ту-300, там двигатель при посадке вообще не нужен, нужен управляемый парашют с подруливающими импеллерами.
>>850465
>Все самолеты с особым способом посадки всегда будут иметь лишнюю массу, которая будет делать их хуже морских версий нормальных самолетов. Ты либо пожертвуешь носимым вооружением, либо ТТХ в обоих случаях получится эрзац.
Горизонтально садящийся палубник тоже имеет лишнюю массу в сравнении с сухопутной версией. У него усилен планер, усилено шасси и прикручен крюк к жопе, всё это по массе не бесплатно.
Минимальная по массе схема - это посадка на кран как у бустера SuperHeavy либо её строящийся китайский аналоговнет с посадкой на трос. Там шасси не нужно в принципе.
>Ну в отличие от прошлого, в 21-м веке все эти люди вычислимы
Они и при Сталине были вычислимы. Вот только главное в расследовании - не выйти на самих себя. (с)
>>850186
>Алсо, даже сейчас ступени, бывает, заваливаются. Такое количество фейлов неприемлемо для пилотируемой авиации (пилот не сможет катапультироваться при заваливании во время посадки на хвост).
Ну во-первых, у самолёта-тейлситтера пропорция площади опоры к длине оптимальнее, чем у ракетной ступени. Во-вторых, в посадке на кран и на трос такой проблемы нет, ибо точка крепления находится выше центра тяжести.
>Какбэ пчёл, есть уже катапульты, которые сочетают плюсы рампы и порохового ускорителя. Если кто-то в них не может - это проблемы неумех.
Катапульты это костыль для палубы. Нужна ли палуба? Вот это вопрос. Палуба одноразовая, откисает от первого пропущенного. И на несколько малых кораблей её не раскидаешь. Из-за этого столько лет стоит вой, что авианосцы нинужны, а только подводные лодки, ведь хуисты палубу сломают и пиздец.
>Ты серьезно сравниваешь пропеллерную игрушку и реактивный истребитель под 20 тонн весом?
Первая ступень SuperHeavy вообще 180 тонн весит и садится с ювелирной точностью. Маячки на точку посадки ставишь, оно само затриангулирует.
>а самолет ДРЛО большой, медленный и нежный, с хрупкой ебалой на горбу, ему твои ракетные старты противопоказаны.
Смотря как делать. МиГ-31 тоже вполне себе ДРЛО, и нихуя не нежный, например.
Хрупкая ебала на горбу это пустой кожух, в котором крутится плоская хуёвина. В век АФАР антенну можно реализовать гораздо компактее. Вкорячить антенну можно куда угодно: конвертоплан, гидроплан, дрон-VTOL, хоть в дирижабль. Кукурузник это просто костыль под палубу, а не какое-то идеальное решение. Он просто вырос из классических авианосцев уровня второй дидовой, когда палубы и кукурузники были, а нормальной электроники не было. Зачем эти костыли тиражировать?
Устаревший фон Клейст 3 поста 973 9850881
973 9850881>>850792
А мощность, необходимую для обеспечения наблюдения за сотни км реализовывать компактнее научились? Без ядерки.
>В век АФАР антенну можно реализовать гораздо компактее.
А мощность, необходимую для обеспечения наблюдения за сотни км реализовывать компактнее научились? Без ядерки.
Суетливый Эрнст Хейнкель 30 постов 974 9850929
974 9850929>>850881
У хокая гигаваттный реактор что ли стоит? Обычный генератор на турбовинтовых движках. Большая мощность там не нужна. Нужна большая импульсная мощность: активно пукнуть разрядом в миллисекунду и пассивно ловить отраженный сигнал. И чем уплотнённее он во времени тем лучше.
У хокая гигаваттный реактор что ли стоит? Обычный генератор на турбовинтовых движках. Большая мощность там не нужна. Нужна большая импульсная мощность: активно пукнуть разрядом в миллисекунду и пассивно ловить отраженный сигнал. И чем уплотнённее он во времени тем лучше.
214 Кб, 1070x595Лазерный Федюнинский 18 постов 975 9851223
975 9851223>>849583
Все никак не успокоишься, шизик? Ну че, скоро принесешь мне сюда проект вашего "рампового подводного авианосца" на пару с твоим собратом по палате? Хотя мой косяк тут тоже есть все-таки, что повторил вслед за первым додиком про "рампу", хотя он пиздел по факту про катапульты.
Ага, лол, а 9М55К - это фактически Союз. Самому не стыдно такую хуетень писать?
Ничего, кроме вопроса нахуя оно нужно. Даже обдрипанные харриеры или яки будут полезнее такой херотени. А малые разведдроны давно уже и так в войках есть и они точно также будут сосать у любого нормального авианосца.
>>849588
Одного обсера было мало, пришел за вторым? Опять сложности с пониманием контекста? Или тут ты тоже на серьезных щщах ща побежишь мне доказывать, что первые ступени Фалконов - это почти самолеты? И да, еблан тупоголовый, речь шла явно не о КР, специально для тупых таки поясню
>>849644
Это хорошо, что картинки сюда принес сам, а теперь посмотри на них и на форму самолетов там. После этого посмотри на нормальные самолеты. 10 отличий найдешь? А еще почитай их описания, посмотри характеристики, может даже поймешь, почему такое чудо оружие в пух и прах проиграло даже авианосной авиации, не говоря уж о полноценной наземной.
Спустя сотни испытаний, без экипажа с подходящую погоду. Думаешь просто так их на Канаверал в большинстве бэкают, а не в океан, что было бы намного удобнее с точки зрения траектории?
А теперь давай сюда статистику на число аварий на самолето-вылет. Естественно, когда авианосцы применяются активнейшим образом на протяжении почти века будут инциденты. Особенно учитывая, что они действительно более опасные, чем обычные аэродромы. При всем этом они все еще на порядки безопаснее шизовертикалки, которые либо вообще не летали, либо подпрыгнули 1 раз, либо раъебались нахрен на 10 полет, и это-то с проф испытательными пилотами.
Ловко ты маневры на высоте нескольких километров вдали от всего приравнял к зависанию в метре от стенки и паре метров от палубы. Ты понимаешь вообще что на этих видео самолеты в твоем "вертикальном зависании" на самом деле пролетают с десяток метров в разные стороны, но из-за пустоты неба ты этого не замечаешь?
Именно поэтому даже на земляные аэродромы до сих пор сажать на автопилоте, особенно если погода чуть хуже идеала, таки проблема?
Ага, грузовой беспилотник, который был тут же заброшен? Лучше бы тогда про эту хуйню вспомнил, они хоть используются на фронте, да и то не особо.
Гений, тебе полезную нагрузку надо не только с палубы хоть куда-то запулить, она еще и долететь до цели "по-самолетному" должна, желательно еще и с запасом времени на всякие мелочи, как маневрирование, поиск, патрулирование и т.д. Открою тебе секрет - все твои ситтеры были просто говном в этом плане.
Что, мне надо обьяснять даже то, что херню высотой 5 метров обслуживать в разы проще, чем хуйню высотой 20 метров? Про анагры для хранения этой херни вообще молчу.
Размеры бешки, пожалуйста, надеюсь ты хоть тут поймешь к чему я клоню. А еще ее динамические характеристики и предельно допустимое волнение для взлета/посадки. Или и тут ты у нас считаешь, что соврешенно случайно все ведущие морские державы почти полностью отказались от амфибий?
Все никак не успокоишься, шизик? Ну че, скоро принесешь мне сюда проект вашего "рампового подводного авианосца" на пару с твоим собратом по палате? Хотя мой косяк тут тоже есть все-таки, что повторил вслед за первым додиком про "рампу", хотя он пиздел по факту про катапульты.
>крылатая ракета уже фактически является самолетом и запускается с шахтной пу
Ага, лол, а 9М55К - это фактически Союз. Самому не стыдно такую хуетень писать?
>Ничего не мешает сделать возвращаемый реактивный дрон с приводнением. Проекты возвращаемой многоразовой крылатой ракеты с отсеком под фаб-250 были в ссср. Приземление должно было происходить парашютным способом, ну в случае морской версии садиться она может на поплавки с последующим вылавливанием краном.
Ничего, кроме вопроса нахуя оно нужно. Даже обдрипанные харриеры или яки будут полезнее такой херотени. А малые разведдроны давно уже и так в войках есть и они точно также будут сосать у любого нормального авианосца.
>>849588
Одного обсера было мало, пришел за вторым? Опять сложности с пониманием контекста? Или тут ты тоже на серьезных щщах ща побежишь мне доказывать, что первые ступени Фалконов - это почти самолеты? И да, еблан тупоголовый, речь шла явно не о КР, специально для тупых таки поясню
>>849644
>В момент посадки ракета ничем не отличается от типичного самолёта-тейлситтера.
Это хорошо, что картинки сюда принес сам, а теперь посмотри на них и на форму самолетов там. После этого посмотри на нормальные самолеты. 10 отличий найдешь? А еще почитай их описания, посмотри характеристики, может даже поймешь, почему такое чудо оружие в пух и прах проиграло даже авианосной авиации, не говоря уж о полноценной наземной.
>Falcon9 давно уже садится.
Спустя сотни испытаний, без экипажа с подходящую погоду. Думаешь просто так их на Канаверал в большинстве бэкают, а не в океан, что было бы намного удобнее с точки зрения траектории?
>Вбей в ютуб "aircraft carrier fail landing" и наслаждайся.
А теперь давай сюда статистику на число аварий на самолето-вылет. Естественно, когда авианосцы применяются активнейшим образом на протяжении почти века будут инциденты. Особенно учитывая, что они действительно более опасные, чем обычные аэродромы. При всем этом они все еще на порядки безопаснее шизовертикалки, которые либо вообще не летали, либо подпрыгнули 1 раз, либо раъебались нахрен на 10 полет, и это-то с проф испытательными пилотами.
>Дохуя видео, где сушки зависают носом вверх, а потом спокойно выходят из этого положения и летят дальше. Вот тебе и посадка в несколько заходов.
Ловко ты маневры на высоте нескольких километров вдали от всего приравнял к зависанию в метре от стенки и паре метров от палубы. Ты понимаешь вообще что на этих видео самолеты в твоем "вертикальном зависании" на самом деле пролетают с десяток метров в разные стороны, но из-за пустоты неба ты этого не замечаешь?
>Сейчас этой проблемы нет, компоненты миниатюризированы, электронная стабилизация превосходит любые возможности пилота
Именно поэтому даже на земляные аэродромы до сих пор сажать на автопилоте, особенно если погода чуть хуже идеала, таки проблема?
>и к тейлситтерам потихоньку возвращаются (пик3)
Ага, грузовой беспилотник, который был тут же заброшен? Лучше бы тогда про эту хуйню вспомнил, они хоть используются на фронте, да и то не особо.
>Полезная нагрузка при старте с рампы на пороховом ускорителе может быть какая угодно, у тебя с места скорость выше скорости сваливания.
Гений, тебе полезную нагрузку надо не только с палубы хоть куда-то запулить, она еще и долететь до цели "по-самолетному" должна, желательно еще и с запасом времени на всякие мелочи, как маневрирование, поиск, патрулирование и т.д. Открою тебе секрет - все твои ситтеры были просто говном в этом плане.
>Обслуживается точно также, как любой другой самолёт.
Что, мне надо обьяснять даже то, что херню высотой 5 метров обслуживать в разы проще, чем хуйню высотой 20 метров? Про анагры для хранения этой херни вообще молчу.
>А пилоты Бе-200 и не знают, лел.
Размеры бешки, пожалуйста, надеюсь ты хоть тут поймешь к чему я клоню. А еще ее динамические характеристики и предельно допустимое волнение для взлета/посадки. Или и тут ты у нас считаешь, что соврешенно случайно все ведущие морские державы почти полностью отказались от амфибий?
214 Кб, 1070x595Лазерный Федюнинский 18 постов 975 9851223
975 9851223>>849583
Все никак не успокоишься, шизик? Ну че, скоро принесешь мне сюда проект вашего "рампового подводного авианосца" на пару с твоим собратом по палате? Хотя мой косяк тут тоже есть все-таки, что повторил вслед за первым додиком про "рампу", хотя он пиздел по факту про катапульты.
Ага, лол, а 9М55К - это фактически Союз. Самому не стыдно такую хуетень писать?
Ничего, кроме вопроса нахуя оно нужно. Даже обдрипанные харриеры или яки будут полезнее такой херотени. А малые разведдроны давно уже и так в войках есть и они точно также будут сосать у любого нормального авианосца.
>>849588
Одного обсера было мало, пришел за вторым? Опять сложности с пониманием контекста? Или тут ты тоже на серьезных щщах ща побежишь мне доказывать, что первые ступени Фалконов - это почти самолеты? И да, еблан тупоголовый, речь шла явно не о КР, специально для тупых таки поясню
>>849644
Это хорошо, что картинки сюда принес сам, а теперь посмотри на них и на форму самолетов там. После этого посмотри на нормальные самолеты. 10 отличий найдешь? А еще почитай их описания, посмотри характеристики, может даже поймешь, почему такое чудо оружие в пух и прах проиграло даже авианосной авиации, не говоря уж о полноценной наземной.
Спустя сотни испытаний, без экипажа с подходящую погоду. Думаешь просто так их на Канаверал в большинстве бэкают, а не в океан, что было бы намного удобнее с точки зрения траектории?
А теперь давай сюда статистику на число аварий на самолето-вылет. Естественно, когда авианосцы применяются активнейшим образом на протяжении почти века будут инциденты. Особенно учитывая, что они действительно более опасные, чем обычные аэродромы. При всем этом они все еще на порядки безопаснее шизовертикалки, которые либо вообще не летали, либо подпрыгнули 1 раз, либо раъебались нахрен на 10 полет, и это-то с проф испытательными пилотами.
Ловко ты маневры на высоте нескольких километров вдали от всего приравнял к зависанию в метре от стенки и паре метров от палубы. Ты понимаешь вообще что на этих видео самолеты в твоем "вертикальном зависании" на самом деле пролетают с десяток метров в разные стороны, но из-за пустоты неба ты этого не замечаешь?
Именно поэтому даже на земляные аэродромы до сих пор сажать на автопилоте, особенно если погода чуть хуже идеала, таки проблема?
Ага, грузовой беспилотник, который был тут же заброшен? Лучше бы тогда про эту хуйню вспомнил, они хоть используются на фронте, да и то не особо.
Гений, тебе полезную нагрузку надо не только с палубы хоть куда-то запулить, она еще и долететь до цели "по-самолетному" должна, желательно еще и с запасом времени на всякие мелочи, как маневрирование, поиск, патрулирование и т.д. Открою тебе секрет - все твои ситтеры были просто говном в этом плане.
Что, мне надо обьяснять даже то, что херню высотой 5 метров обслуживать в разы проще, чем хуйню высотой 20 метров? Про анагры для хранения этой херни вообще молчу.
Размеры бешки, пожалуйста, надеюсь ты хоть тут поймешь к чему я клоню. А еще ее динамические характеристики и предельно допустимое волнение для взлета/посадки. Или и тут ты у нас считаешь, что соврешенно случайно все ведущие морские державы почти полностью отказались от амфибий?
Все никак не успокоишься, шизик? Ну че, скоро принесешь мне сюда проект вашего "рампового подводного авианосца" на пару с твоим собратом по палате? Хотя мой косяк тут тоже есть все-таки, что повторил вслед за первым додиком про "рампу", хотя он пиздел по факту про катапульты.
>крылатая ракета уже фактически является самолетом и запускается с шахтной пу
Ага, лол, а 9М55К - это фактически Союз. Самому не стыдно такую хуетень писать?
>Ничего не мешает сделать возвращаемый реактивный дрон с приводнением. Проекты возвращаемой многоразовой крылатой ракеты с отсеком под фаб-250 были в ссср. Приземление должно было происходить парашютным способом, ну в случае морской версии садиться она может на поплавки с последующим вылавливанием краном.
Ничего, кроме вопроса нахуя оно нужно. Даже обдрипанные харриеры или яки будут полезнее такой херотени. А малые разведдроны давно уже и так в войках есть и они точно также будут сосать у любого нормального авианосца.
>>849588
Одного обсера было мало, пришел за вторым? Опять сложности с пониманием контекста? Или тут ты тоже на серьезных щщах ща побежишь мне доказывать, что первые ступени Фалконов - это почти самолеты? И да, еблан тупоголовый, речь шла явно не о КР, специально для тупых таки поясню
>>849644
>В момент посадки ракета ничем не отличается от типичного самолёта-тейлситтера.
Это хорошо, что картинки сюда принес сам, а теперь посмотри на них и на форму самолетов там. После этого посмотри на нормальные самолеты. 10 отличий найдешь? А еще почитай их описания, посмотри характеристики, может даже поймешь, почему такое чудо оружие в пух и прах проиграло даже авианосной авиации, не говоря уж о полноценной наземной.
>Falcon9 давно уже садится.
Спустя сотни испытаний, без экипажа с подходящую погоду. Думаешь просто так их на Канаверал в большинстве бэкают, а не в океан, что было бы намного удобнее с точки зрения траектории?
>Вбей в ютуб "aircraft carrier fail landing" и наслаждайся.
А теперь давай сюда статистику на число аварий на самолето-вылет. Естественно, когда авианосцы применяются активнейшим образом на протяжении почти века будут инциденты. Особенно учитывая, что они действительно более опасные, чем обычные аэродромы. При всем этом они все еще на порядки безопаснее шизовертикалки, которые либо вообще не летали, либо подпрыгнули 1 раз, либо раъебались нахрен на 10 полет, и это-то с проф испытательными пилотами.
>Дохуя видео, где сушки зависают носом вверх, а потом спокойно выходят из этого положения и летят дальше. Вот тебе и посадка в несколько заходов.
Ловко ты маневры на высоте нескольких километров вдали от всего приравнял к зависанию в метре от стенки и паре метров от палубы. Ты понимаешь вообще что на этих видео самолеты в твоем "вертикальном зависании" на самом деле пролетают с десяток метров в разные стороны, но из-за пустоты неба ты этого не замечаешь?
>Сейчас этой проблемы нет, компоненты миниатюризированы, электронная стабилизация превосходит любые возможности пилота
Именно поэтому даже на земляные аэродромы до сих пор сажать на автопилоте, особенно если погода чуть хуже идеала, таки проблема?
>и к тейлситтерам потихоньку возвращаются (пик3)
Ага, грузовой беспилотник, который был тут же заброшен? Лучше бы тогда про эту хуйню вспомнил, они хоть используются на фронте, да и то не особо.
>Полезная нагрузка при старте с рампы на пороховом ускорителе может быть какая угодно, у тебя с места скорость выше скорости сваливания.
Гений, тебе полезную нагрузку надо не только с палубы хоть куда-то запулить, она еще и долететь до цели "по-самолетному" должна, желательно еще и с запасом времени на всякие мелочи, как маневрирование, поиск, патрулирование и т.д. Открою тебе секрет - все твои ситтеры были просто говном в этом плане.
>Обслуживается точно также, как любой другой самолёт.
Что, мне надо обьяснять даже то, что херню высотой 5 метров обслуживать в разы проще, чем хуйню высотой 20 метров? Про анагры для хранения этой херни вообще молчу.
>А пилоты Бе-200 и не знают, лел.
Размеры бешки, пожалуйста, надеюсь ты хоть тут поймешь к чему я клоню. А еще ее динамические характеристики и предельно допустимое волнение для взлета/посадки. Или и тут ты у нас считаешь, что соврешенно случайно все ведущие морские державы почти полностью отказались от амфибий?
2,8 Мб, 1992x1080Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 976 9851254
976 9851254>>850792
активное использование УВТ уже ресурсо сжигающие событие, а создание тейлситтера на АЛ это огромное количество НИОКРов тем более огромных как Фланкерк
Если для безопасности проще и эффективнее взять самолёты ЦУ и 30\35\57\75 плюс нормальные аэродромы, а история с тейлситтера ми поёдет если пойдёт постепенно, накапливая опыт в начале с небольших БПЛА мэби зенитных или других, а потом может перерастёт во что-то большее, а ты предлагаешь сразу строить огромную шнягу без набивания шишок на прошлых этапах
>чем что-то ресурсожрущее
активное использование УВТ уже ресурсо сжигающие событие, а создание тейлситтера на АЛ это огромное количество НИОКРов тем более огромных как Фланкерк
Если для безопасности проще и эффективнее взять самолёты ЦУ и 30\35\57\75 плюс нормальные аэродромы, а история с тейлситтера ми поёдет если пойдёт постепенно, накапливая опыт в начале с небольших БПЛА мэби зенитных или других, а потом может перерастёт во что-то большее, а ты предлагаешь сразу строить огромную шнягу без набивания шишок на прошлых этапах
1,5 Мб, 1200x800Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 977 9851328
977 9851328>>850792
нет, сравни цену лётного часа и сколько он может быть в полёте и угол обзора РЛС ну и размер РЛС
ток хокай с АФАР по сути
Это не кукурузник, франция со своими аирбасами и дассо авеньеон не смогли в КУКУРУЗНИК и купили у США и двигатель там не с кукурузника а турбовинтовентиляторный, количество стран которые могут в такие двигатели меньше чем стран с ядерным оружием
>МиГ-31 тоже вполне себе ДРЛО
нет, сравни цену лётного часа и сколько он может быть в полёте и угол обзора РЛС ну и размер РЛС
>В век АФАР антенну можно реализовать гораздо компактее
ток хокай с АФАР по сути
>Кукурузник это просто костыль под палубу
Это не кукурузник, франция со своими аирбасами и дассо авеньеон не смогли в КУКУРУЗНИК и купили у США и двигатель там не с кукурузника а турбовинтовентиляторный, количество стран которые могут в такие двигатели меньше чем стран с ядерным оружием
165 Кб, 720x951Диванный Кульбертинов 14 постов 978 9851557
978 9851557>>850646
Это буквально попытка с Войджак-фейсом и надписями 'Big boy' на ливреях закоупить STOVL/BAR'ом и вертолетиками ДРЛО (и то и другое с радиусом облета мачты).
>>850792
Принято: палуба не нужна, но нужен 30-метровый кран. Он неуязвим для атак и вокруг него всегда хорошая погода и нулевой штиль.
Тебя мама особенным не называла? Ты же ведь учился в специальной школе или вообще дома?
>ну а как же STOBAR авики,
Это буквально попытка с Войджак-фейсом и надписями 'Big boy' на ливреях закоупить STOVL/BAR'ом и вертолетиками ДРЛО (и то и другое с радиусом облета мачты).
>>850792
>Нужна ли палуба? Вот это вопрос. Палуба одноразовая, откисает от первого пропущенного.
>Во-вторых, в посадке на кран и на трос такой проблемы нет
Принято: палуба не нужна, но нужен 30-метровый кран. Он неуязвим для атак и вокруг него всегда хорошая погода и нулевой штиль.
Тебя мама особенным не называла? Ты же ведь учился в специальной школе или вообще дома?
219 Кб, 1024x576Нейтронный Ворошилов 3 поста 979 9851615
979 9851615>>850792
Или можно в этот же самый кожух запихнуть АФАР и получить ЕБЕЙШУЮ антенну. Или даже три антенны. Видишь треугольничек? Это три антенны.
>Хрупкая ебала на горбу это пустой кожух, в котором крутится плоская хуёвина. В век АФАР антенну можно реализовать гораздо компактее.
Или можно в этот же самый кожух запихнуть АФАР и получить ЕБЕЙШУЮ антенну. Или даже три антенны. Видишь треугольничек? Это три антенны.
Вертолетный Коморовский 37 постов 980 9852466
980 9852466
>>851615
Хуета. Самая прогрессивная схема по размеру полотна это wedgetail. И три полотна не нужны, потому что два широченных полотна уже обеспечивают почти 360 градусное покрытие, а тут узкий сектор бьют торцевые полотна. Короче наши, как всегда, с этим долгостроем а-100 готовятся к прошедшей войне.
> Видишь треугольничек? Это три антенны.
Хуета. Самая прогрессивная схема по размеру полотна это wedgetail. И три полотна не нужны, потому что два широченных полотна уже обеспечивают почти 360 градусное покрытие, а тут узкий сектор бьют торцевые полотна. Короче наши, как всегда, с этим долгостроем а-100 готовятся к прошедшей войне.
Вертолетный Коморовский 37 постов 981 9852506
981 9852506
>>851557
А не пиздишь? А вот ии посчитал иначе. Не такие уж и бесполезные корабли с трамплином выходят.
>и то и другое с радиусом облета мачты
А не пиздишь? А вот ии посчитал иначе. Не такие уж и бесполезные корабли с трамплином выходят.
Диванный Кульбертинов 14 постов 982 9852806
982 9852806
>>852506
Зумерище, please.
У CATOBAR самолета радиус на своем топливе, такой же как с тремя ПТБ с коупящего трамплинчика. Вот что бездуховная катапульта творит.
А учитывая, что вместо ДРЛО там потешные пердолетики, то радиус становится вообще потешным, только вокруг мачты круги нарезать.
>А вот ии
Зумерище, please.
У CATOBAR самолета радиус на своем топливе, такой же как с тремя ПТБ с коупящего трамплинчика. Вот что бездуховная катапульта творит.
А учитывая, что вместо ДРЛО там потешные пердолетики, то радиус становится вообще потешным, только вокруг мачты круги нарезать.
Вертолетный Коморовский 37 постов 983 9852825
983 9852825>>852806
Зумерище твой батя
И поебать че там у твоего катобара кстати, как ты не можешь понять. Мы тут говорим за полумеры в данный момент. Трамплин с посадкой за трос это далеко не самый худший вариант. Фолкленды показали что даже самый каличный авианосец типо контейнеровоза с харриерами имеет смысл.
Ну и у тебя ничего в башке не щелкает, когда ты сравниваешь самолет со взлетной массой чуть более 20т с двумя движками с однодвигом с гораздо более низкой тяговооруженностью со взлетной массой овер 30т ? У тебя случайно айкью не двузначный, м?
>Зумерище
Зумерище твой батя
И поебать че там у твоего катобара кстати, как ты не можешь понять. Мы тут говорим за полумеры в данный момент. Трамплин с посадкой за трос это далеко не самый худший вариант. Фолкленды показали что даже самый каличный авианосец типо контейнеровоза с харриерами имеет смысл.
Ну и у тебя ничего в башке не щелкает, когда ты сравниваешь самолет со взлетной массой чуть более 20т с двумя движками с однодвигом с гораздо более низкой тяговооруженностью со взлетной массой овер 30т ? У тебя случайно айкью не двузначный, м?
Диванный Кульбертинов 14 постов 984 9852994
984 9852994
>>852825
Хуипо. Писать научишь, сопля малолетняя, а то последние остатки мозгов ЧатГопотой съедены.
Разница невероятных 0.09, сопля.
Забавно, конечно, что как тебя макнули головой в факты по поводу радиуса, ты сразу сорвался на визг по поводу тяговооруженности.
Так я про это и пишу уже третье сообщение подряд. Если бы ты не был умственно отсталым, и мог понимать написанное, то ты бы это осознал.
Так что либо ты строишь серьезный взрослый авианосец с катапультами и ЯЭУ, либо с Войджак-фейсом и надписями 'Big boy' на ливреях пытаешься закоупить STOVL'ом и вертолетиками ДРЛО (и то и другое с радиусом облета мачты). Других вариантов нет. Совсем нет.
Всё, сопля, кормить прекращаю, тебе еще учится надо, чтобы в своей коррекционной школе хоть какие-то экзамены сдать.
> типо контейнеровоза
>типо
Хуипо. Писать научишь, сопля малолетняя, а то последние остатки мозгов ЧатГопотой съедены.
>с гораздо более низкой тяговооруженностью
Разница невероятных 0.09, сопля.
Забавно, конечно, что как тебя макнули головой в факты по поводу радиуса, ты сразу сорвался на визг по поводу тяговооруженности.
>Мы тут говорим за полумеры в данный момент.
>каличный авианосец типо контейнеровоза с харриерами
Так я про это и пишу уже третье сообщение подряд. Если бы ты не был умственно отсталым, и мог понимать написанное, то ты бы это осознал.
Так что либо ты строишь серьезный взрослый авианосец с катапультами и ЯЭУ, либо с Войджак-фейсом и надписями 'Big boy' на ливреях пытаешься закоупить STOVL'ом и вертолетиками ДРЛО (и то и другое с радиусом облета мачты). Других вариантов нет. Совсем нет.
Всё, сопля, кормить прекращаю, тебе еще учится надо, чтобы в своей коррекционной школе хоть какие-то экзамены сдать.
Устаревший фон Клейст 3 поста 985 9853050
985 9853050>>852994
Белые люди называют такие корабли УДК и не выёбываются.
>с Войджак-фейсом и надписями 'Big boy' на ливреях пытаешься закоупить STOVL'ом и вертолетиками ДРЛО (и то и другое с радиусом облета мачты)
Белые люди называют такие корабли УДК и не выёбываются.
Вертолетный Коморовский 37 постов 986 9853138
986 9853138>>852994
Какие нахуй 0.09, еблан маневренный? Во-первых, 0.75 это тяговооруженность скорее штурмовика, а не истребителя, буквально у як-38 была выше при горизонтальном взлете.
Во вторых по ф-35 вообще никаких данных о боевой нагрузке нет с которой достигается эта тяговооруженность, а по мигу ты высрал тяговооруженность с очевидным перегрузом, с которым с палубы никогда не летают
слейся нахуй отсюда, википидор
>Разница невероятных 0.09, сопля.
Какие нахуй 0.09, еблан маневренный? Во-первых, 0.75 это тяговооруженность скорее штурмовика, а не истребителя, буквально у як-38 была выше при горизонтальном взлете.
Во вторых по ф-35 вообще никаких данных о боевой нагрузке нет с которой достигается эта тяговооруженность, а по мигу ты высрал тяговооруженность с очевидным перегрузом, с которым с палубы никогда не летают
слейся нахуй отсюда, википидор
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 987 9853141
987 9853141
>>851557
ага, у F18 и у супера запускаемого с катапы радиус больше чем J15\Су33 взлетающих с трамплина, а не как у МиГа
https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/Selected_Acquisition_Reports/FY_2012_SARS/F-A-18E-F_December_2012_SAR.pdf
>и то и другое с радиусом облета мачты
ага, у F18 и у супера запускаемого с катапы радиус больше чем J15\Су33 взлетающих с трамплина, а не как у МиГа
https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/Selected_Acquisition_Reports/FY_2012_SARS/F-A-18E-F_December_2012_SAR.pdf
Вертолетный Коморовский 37 постов 988 9853183
988 9853183>>853141
У еблана радиус мига 600-800 км это радиус облета мачты, притом что в мире не существует буквально ни одного морского зрк, способного закинуть ЗУР на такие расстояния. Даже маняракета 40н6 которой нет на флоте, ни sm-6 такое не позволяет.
А еще радиус 600-800 км кроет дальности запуска 90% гарпуноподобных и авиационных ПКР, что позволит отрабатывать урвв уже по их носителям. Ну или самому пускать пкр типа х-35, х-59мк не подставляя свои корабли
Хули толку спорить, тут только моча на ебало в таком случае.
У еблана радиус мига 600-800 км это радиус облета мачты, притом что в мире не существует буквально ни одного морского зрк, способного закинуть ЗУР на такие расстояния. Даже маняракета 40н6 которой нет на флоте, ни sm-6 такое не позволяет.
А еще радиус 600-800 км кроет дальности запуска 90% гарпуноподобных и авиационных ПКР, что позволит отрабатывать урвв уже по их носителям. Ну или самому пускать пкр типа х-35, х-59мк не подставляя свои корабли
Хули толку спорить, тут только моча на ебало в таком случае.
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 989 9853343
989 9853343>>853183
у тебя странное сравнение дальности ракеты ПВО и боевого радиуса самолёта, у яка38 радиус был выше чем дальность ракет ПВО, но это не отменяет у него проблем с этим параметром
ну лучше же иметь радиус 1200 как СУ33\J15\F35 чем 600-800, но думаю это все меркнет относительно отсутствия нормально морского ДРЛО
у тебя странное сравнение дальности ракеты ПВО и боевого радиуса самолёта, у яка38 радиус был выше чем дальность ракет ПВО, но это не отменяет у него проблем с этим параметром
>А еще радиус 600-800 км крое
ну лучше же иметь радиус 1200 как СУ33\J15\F35 чем 600-800, но думаю это все меркнет относительно отсутствия нормально морского ДРЛО
165 Кб, 720x951Диванный Кульбертинов 14 постов 990 9853354
990 9853354>>853138
Для горизонтального взлёта нужна в принципе тяговооруженность больше единицы, держу тебя в курсе, сопля.
> Во-первых, 0.75 это тяговооруженность скорее штурмовика, а не истребителя, буквально у як-38 была выше при горизонтальном взлете.
Для горизонтального взлёта нужна в принципе тяговооруженность больше единицы, держу тебя в курсе, сопля.
Вертолетный Коморовский 37 постов 991 9853388
991 9853388>Для горизонтального взлёта нужна в принципе тяговооруженность больше единицы
Че несет, еблан.
Вертолетный Коморовский 37 постов 992 9853400
992 9853400
>>853343
При этом як-38 не имел рлс или какого-то весомого брэо, позволяющего сделать из него реальную боевую единицу. В то время как миг нашпигован современным оборудованием и может обеспечивать как пво, так и быть носителем вто и пкр.
И да, при взлете с разбегом радиус яка был примерно 220-250, при в вертикальном взлете и того меньше, из некоторых источников вообще всплывает цифра 50. Теперь сравни с мигом, который еще и упаз может использовать. Но для лоботомита выше конечно никакой разницы нет
>у яка38 радиус был выше чем дальность ракет ПВО
При этом як-38 не имел рлс или какого-то весомого брэо, позволяющего сделать из него реальную боевую единицу. В то время как миг нашпигован современным оборудованием и может обеспечивать как пво, так и быть носителем вто и пкр.
И да, при взлете с разбегом радиус яка был примерно 220-250, при в вертикальном взлете и того меньше, из некоторых источников вообще всплывает цифра 50. Теперь сравни с мигом, который еще и упаз может использовать. Но для лоботомита выше конечно никакой разницы нет
Лазерный Федюнинский 18 постов 993 9853502
993 9853502>>852825
Не, канешн хоть что-то лучше, чем совсем ничего, только эту "мудрость" показали не фолкленды, а вообще вся история человечества и здравый смысл. А фолкденды если что и показали, так то, что СВВП - говно ебаное. Поинтересуйся, как они смогли прикрыть группировку, и сколько самолетов они насбивали, и как тони недопускали буквально бомбежку своих кораблей. А еще посмотри на то, сколько вылетов в день они смогли обеспечивать и с какой нагрузкой. Гнилозубов спасло только то, что у аргентины не было норм аэродромов рядом, почти не было нормальной авиации и ПКР. Будь у них хотя бы с десяток самолетов с теми же экзоцетами там - на дно отправилась бы вся британская флотилия нахрен.
>Фолкленды показали что даже самый каличный авианосец типо контейнеровоза с харриерами имеет смысл.
Не, канешн хоть что-то лучше, чем совсем ничего, только эту "мудрость" показали не фолкленды, а вообще вся история человечества и здравый смысл. А фолкденды если что и показали, так то, что СВВП - говно ебаное. Поинтересуйся, как они смогли прикрыть группировку, и сколько самолетов они насбивали, и как тони недопускали буквально бомбежку своих кораблей. А еще посмотри на то, сколько вылетов в день они смогли обеспечивать и с какой нагрузкой. Гнилозубов спасло только то, что у аргентины не было норм аэродромов рядом, почти не было нормальной авиации и ПКР. Будь у них хотя бы с десяток самолетов с теми же экзоцетами там - на дно отправилась бы вся британская флотилия нахрен.
Вертолетный Коморовский 37 постов 994 9853946
994 9853946>>853502
Да не отправилась бы, это ты хуйню придумываешь. Там один только британский конкэрор мог на изичах торпедами раскидать весь флот Аргентины также как генерала Бельграно, а противопоставить атомной лодке ары ничего не могли. Абсолютно ничего. Почему бритахи это не сделалаи? Пожалели наверное ар, также как многоходововочники в 2022 году
А харриер себя показал гораздо лучше, чем от него ожидалось кстати. Не ушёл в забвение как як и сразу после фолкледов вышло второе поколение, которое по сей день является лучшим и самым удачным СУВП в истории авиации. Ну и начались его мамассовые закупки для КМП США
>Будь у них хотя бы с десяток самолетов с теми же экзоцетами там - на дно отправилась бы вся британская флотилия нахрен.
Да не отправилась бы, это ты хуйню придумываешь. Там один только британский конкэрор мог на изичах торпедами раскидать весь флот Аргентины также как генерала Бельграно, а противопоставить атомной лодке ары ничего не могли. Абсолютно ничего. Почему бритахи это не сделалаи? Пожалели наверное ар, также как многоходововочники в 2022 году
А харриер себя показал гораздо лучше, чем от него ожидалось кстати. Не ушёл в забвение как як и сразу после фолкледов вышло второе поколение, которое по сей день является лучшим и самым удачным СУВП в истории авиации. Ну и начались его мамассовые закупки для КМП США
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 995 9853967
995 9853967>>853400
зачем ты сводишь на сравнение Яка с мигом я про яка вспомнил как про эталонного охранника матчты , это никак не отменяет что сравнение боевого радиуса с дальностью ракеты ПВО не имеет смысла ещё бы с ракетой панциря сравнил
>Теперь сравни с мигом
зачем ты сводишь на сравнение Яка с мигом я про яка вспомнил как про эталонного охранника матчты , это никак не отменяет что сравнение боевого радиуса с дальностью ракеты ПВО не имеет смысла ещё бы с ракетой панциря сравнил
Лазерный Федюнинский 18 постов 996 9853973
996 9853973>>853946
Торпедами авиабазы уничтожить? Ну и ну, вот это технологии. А насчет кто чего мог уничтожить - ну вьетнамцы тоже ни одного авика не уничтожили, не помешало им однако добиться своего. Не говоря уж о том, что блин даже с сраными бомбами, если б аргентинцы хотя б взрыватели заменили, они бы расхуячили с деясяток кораблей.
Ну естественно вышло. Ужаснулись с того, какое это говно и резко ломанулись приводить его в более-менее вменяемое состояние, а так как кроме недоавианосцев у них нихуя и не было, вот и остались они заложниками этой хуйни. Ну и критерии "самого лучшего СУВП" пожалуйста в студию. То, что он лучше Яка- это даже не аргумент, это просто смех.
Торпедами авиабазы уничтожить? Ну и ну, вот это технологии. А насчет кто чего мог уничтожить - ну вьетнамцы тоже ни одного авика не уничтожили, не помешало им однако добиться своего. Не говоря уж о том, что блин даже с сраными бомбами, если б аргентинцы хотя б взрыватели заменили, они бы расхуячили с деясяток кораблей.
>Не ушёл в забвение как як и сразу после фолкледов вышло второе поколение, которое по сей день является лучшим и самым удачным СУВП в истории авиации.
Ну естественно вышло. Ужаснулись с того, какое это говно и резко ломанулись приводить его в более-менее вменяемое состояние, а так как кроме недоавианосцев у них нихуя и не было, вот и остались они заложниками этой хуйни. Ну и критерии "самого лучшего СУВП" пожалуйста в студию. То, что он лучше Яка- это даже не аргумент, это просто смех.
Вертолетный Коморовский 37 постов 997 9853997
997 9853997>>853973
Причём тут авиабазы если я писал про флот ар?
Если бы у бабушки был хуй.
А у американцев было на тот момент несколько ударных самолётов на авиках, включая всепогодные интрудеры и новейшие на тот момент многоцелевые хорнеты, но харриер они всё равно закупили. Ну тупые.
Лучше не только яка, но и лучше ф-35, потому что единственный из всех в полёте не таскает с собой мёртвый груз и имеет на взлетных режимах симметричную максимальную тягу. Ф-35 вот не может взлетать на максимальной тяге своего трдд, потому что подъемный вентилятор никогда создать симметричную тягу не сможет. Про применение форсажа на взлёте тем более речи не идёт. Про як стоит ли расписывать, там половина аварий от помпажей ПД, которые приходилось жидким кислородом с баллонов подпитывать чтобы они хоть как-то работали
>Торпедами авиабазы уничтожить? Ну и ну, вот это технологии
Причём тут авиабазы если я писал про флот ар?
>если б аргентинцы хотя б взрыватели заменили, они бы расхуячили с деясяток кораблей.
Если бы у бабушки был хуй.
>Ну естественно вышло. Ужаснулись с того, какое это говно и резко ломанулись приводить его в более-менее вменяемое состояние
>а так как кроме недоавианосцев у них нихуя и не было, вот и остались они заложниками этой хуйни
А у американцев было на тот момент несколько ударных самолётов на авиках, включая всепогодные интрудеры и новейшие на тот момент многоцелевые хорнеты, но харриер они всё равно закупили. Ну тупые.
>Ну и критерии "самого лучшего СУВП" пожалуйста в студию. То, что он лучше Яка- это даже не аргумент, это просто смех.
Лучше не только яка, но и лучше ф-35, потому что единственный из всех в полёте не таскает с собой мёртвый груз и имеет на взлетных режимах симметричную максимальную тягу. Ф-35 вот не может взлетать на максимальной тяге своего трдд, потому что подъемный вентилятор никогда создать симметричную тягу не сможет. Про применение форсажа на взлёте тем более речи не идёт. Про як стоит ли расписывать, там половина аварий от помпажей ПД, которые приходилось жидким кислородом с баллонов подпитывать чтобы они хоть как-то работали
Лазерный Федюнинский 18 постов 998 9854166
998 9854166>>853997
При том, что разносить в пух и прах все роял нэви в морском сражении никогда и не было стратгией аргентины, ее стратегия была просто нанести неприемлимые потери. А этой стратегии твои АПЛ никак не мешали.
Кроме клоунады что-то будет? Аргентинские пилоты действительно показывали мастер класс, умудряясь раз за разом на старом говне на пределе дальности поражать боевые корабли бомбами. Если бы не говнобомбы из 40-х - то да, дела у британцев были бы в разы лучше.
Траллинг тупостью? Закупали их для УДК и вертолетоносцев, перевооружать ими Нимицы никто не планировал. Могут себе позволить, так как имеют полноценный авианосный флот со всеми компонентами.
Здорово просто класс. А какие у них радиус полета, боевая нагрузка, скорости, авионика в конце концов? А то М4 тоже был лучшим танком во времена второй мировой, технологичный, дешевый, но только даун будет утверждать, что он лучше М1А2
>Причём тут авиабазы если я писал про флот ар?
При том, что разносить в пух и прах все роял нэви в морском сражении никогда и не было стратгией аргентины, ее стратегия была просто нанести неприемлимые потери. А этой стратегии твои АПЛ никак не мешали.
>Если бы у бабушки был хуй.
Кроме клоунады что-то будет? Аргентинские пилоты действительно показывали мастер класс, умудряясь раз за разом на старом говне на пределе дальности поражать боевые корабли бомбами. Если бы не говнобомбы из 40-х - то да, дела у британцев были бы в разы лучше.
>А у американцев было на тот момент несколько ударных самолётов на авиках, включая всепогодные интрудеры и новейшие на тот момент многоцелевые хорнеты, но харриер они всё равно закупили. Ну тупые.
Траллинг тупостью? Закупали их для УДК и вертолетоносцев, перевооружать ими Нимицы никто не планировал. Могут себе позволить, так как имеют полноценный авианосный флот со всеми компонентами.
>Лучше не только яка, но и лучше ф-35, потому что единственный из всех в полёте не таскает с собой мёртвый груз и имеет на взлетных режимах симметричную максимальную тягу.
Здорово просто класс. А какие у них радиус полета, боевая нагрузка, скорости, авионика в конце концов? А то М4 тоже был лучшим танком во времена второй мировой, технологичный, дешевый, но только даун будет утверждать, что он лучше М1А2
Вертолетный Коморовский 37 постов 1000 9856249
1000 9856249
Пишут все, наши эсминцы официально история. Жаль.
6 Кб, 311x162Десантируемый Евгений Худяков 13 постов 1001 9856586
1001 9856586>>853343
Любой самолёт вертикального взлёта и посадки это кастрированное гавно. СВВП это либо самолёт который летает хуже либо самолёт который стоит дороже. Единственная относительно вменяемая схема только у Ф-35 где нет лишнего балласта в виде дополнительного двигателя и всю энергию вырабатывает один двигатель, передавая её валом трубины на вентилятор для тажгажа и отводя давления для коррекции по крену по бокам.
Любой самолёт вертикального взлёта и посадки это кастрированное гавно. СВВП это либо самолёт который летает хуже либо самолёт который стоит дороже. Единственная относительно вменяемая схема только у Ф-35 где нет лишнего балласта в виде дополнительного двигателя и всю энергию вырабатывает один двигатель, передавая её валом трубины на вентилятор для тажгажа и отводя давления для коррекции по крену по бокам.
86 Кб, 666x167Десантируемый Евгений Худяков 13 постов 1002 9856604
1002 9856604>>853343
А вообще появление самолётов 4го поколения с их лютобешеной тягой и сверхмощными двигателями сделало СВВП ненужными так как теперь обычный нормальный истребитель может взлетать с более менее ровного куска шоссе ну и туда же садится с тормозным парашутом. Так что СВВП это извращение долбаное. Даже Ф-35 0 такое себе есле чесна, а всякие харриеры и яки это вообще дозвуковой трэш.
А вообще появление самолётов 4го поколения с их лютобешеной тягой и сверхмощными двигателями сделало СВВП ненужными так как теперь обычный нормальный истребитель может взлетать с более менее ровного куска шоссе ну и туда же садится с тормозным парашутом. Так что СВВП это извращение долбаное. Даже Ф-35 0 такое себе есле чесна, а всякие харриеры и яки это вообще дозвуковой трэш.
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 1003 9856792
1003 9856792
>>856586
ну вертикальный взлёт это уже для богатых, а короткий взлёт и вертикальная посадка норм можно строить что то на подобии Хуана карлоса который прилично меньше даже чем индийские STOBARы
ну вертикальный взлёт это уже для богатых, а короткий взлёт и вертикальная посадка норм можно строить что то на подобии Хуана карлоса который прилично меньше даже чем индийские STOBARы
Ядерный Такэо Дои 15 постов 1004 9856808
1004 9856808
>>856586
Точно? Два РД-41 на Як-141 в сумме весят меньше 600кг. А сколько весит пингвиний крутилятор с редуктором и валом?
>Единственная относительно вменяемая схема только у Ф-35 где нет лишнего балласта в виде дополнительного двигателя и всю энергию вырабатывает один двигатель, передавая её валом трубины на вентилятор для тажгажа и отводя давления для коррекции по крену по бокам.
Точно? Два РД-41 на Як-141 в сумме весят меньше 600кг. А сколько весит пингвиний крутилятор с редуктором и валом?
Ядерный Такэо Дои 15 постов 1005 9856816
1005 9856816>>856249
Печально. Корабли оказались никому не нужны. Сарычи умученные девяностыми так и сгнили, не дождалось ремонта. А ведь сейчас они очень пригодились бы как 1155, 1135 и многие другие. Варианты ремонта с модернизацией были. Да даже без модернизации, просто ремонт сделать нормальный. Производство котлов есть, можно было бы хоть несколько штук сохранить в боеспособном состоянии до прихода 22350 в количестве на флот. У китайцев 956ЭМ до сих пор в строю.
Печально. Корабли оказались никому не нужны. Сарычи умученные девяностыми так и сгнили, не дождалось ремонта. А ведь сейчас они очень пригодились бы как 1155, 1135 и многие другие. Варианты ремонта с модернизацией были. Да даже без модернизации, просто ремонт сделать нормальный. Производство котлов есть, можно было бы хоть несколько штук сохранить в боеспособном состоянии до прихода 22350 в количестве на флот. У китайцев 956ЭМ до сих пор в строю.
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 1006 9856887
1006 9856887>>856808
ну ты же не считаешь всё остальное что необходимо для работы движков и безопасности так набегает явно больше 600
>РД-41 на Як-141 в сумме весят меньше 600кг
ну ты же не считаешь всё остальное что необходимо для работы движков и безопасности так набегает явно больше 600
Вертолетный Коморовский 37 постов 1007 9857668
1007 9857668>>856816
Ага, печально. Почти 20 кораблей сгноить за 10-15 лет службы это канеш мегамозг надо иметь.
Ага, печально. Почти 20 кораблей сгноить за 10-15 лет службы это канеш мегамозг надо иметь.
7 Кб, 288x175Десантируемый Евгений Худяков 13 постов 1008 9858194
1008 9858194>>856887
вотя и о том же. плюс конкретно у Яка-141 нет стабилизации по крену вообще что либо грозит высокой аварийностью, либо огромной ценой выучки пилотов чтобы не было аварийности либо (что самое важное) потенциальной невозможностью такого самолёта вообще работать в условиях плохой погоды когда у тебя нет стабилизации по крену - любой шальной порыв ветра может опрокинуть твоё чудо корыто. так что летать может только в штиль. схожая ситуация с америкнским убожеством под названием "конвертоплан оспрей" где стабилизация хоть и есть по двум осям, но идёт с запозданием, а погода она такая - ей пофиг.
вотя и о том же. плюс конкретно у Яка-141 нет стабилизации по крену вообще что либо грозит высокой аварийностью, либо огромной ценой выучки пилотов чтобы не было аварийности либо (что самое важное) потенциальной невозможностью такого самолёта вообще работать в условиях плохой погоды когда у тебя нет стабилизации по крену - любой шальной порыв ветра может опрокинуть твоё чудо корыто. так что летать может только в штиль. схожая ситуация с америкнским убожеством под названием "конвертоплан оспрей" где стабилизация хоть и есть по двум осям, но идёт с запозданием, а погода она такая - ей пофиг.
123 Кб, 1280x958Десантируемый Евгений Худяков 13 постов 1009 9859021
1009 9859021>>856792
Зачем делать полноценный катобар с 4 катапультами когда можно сделать полукатобар с 2 катапультами? Трамплин и СВВП - это потеря качества палубной авиации и её ассортимента. Это снижает тактическую и стратегическую гибкость авианосного флота в сраной долгосрочной перспективе. Катапульта это тактическая гибкость и широта стратегического ассортимента авиации.
Зачем делать полноценный катобар с 4 катапультами когда можно сделать полукатобар с 2 катапультами? Трамплин и СВВП - это потеря качества палубной авиации и её ассортимента. Это снижает тактическую и стратегическую гибкость авианосного флота в сраной долгосрочной перспективе. Катапульта это тактическая гибкость и широта стратегического ассортимента авиации.
Вертолетный Коморовский 37 постов 1010 9859192
1010 9859192
Диванный Кульбертинов 14 постов 1011 9859970
1011 9859970>>859021
По цене будет практически то же самое. А ЯЭУ выгоднее в перспективе, потому что не надо ебаться с топливом, котлами и турбинами. А раз есть ЯЭУ, надо сразу строить стотонник, меньше смысла нет.
Лиса и виноград.
Не мешай местным лисятам выдумывать почему катапульта совсем-совсем не нужна, и как Хокай можно заменить спутниками, дирижаблями или срочником с подзорной трубой на воздушном шаре.
>Зачем делать полноценный катобар с 4 катапультами когда можно сделать полукатобар с 2 катапультами?
По цене будет практически то же самое. А ЯЭУ выгоднее в перспективе, потому что не надо ебаться с топливом, котлами и турбинами. А раз есть ЯЭУ, надо сразу строить стотонник, меньше смысла нет.
>Катапульта это тактическая гибкость и широта стратегического ассортимента авиации.
Лиса и виноград.
Не мешай местным лисятам выдумывать почему катапульта совсем-совсем не нужна, и как Хокай можно заменить спутниками, дирижаблями или срочником с подзорной трубой на воздушном шаре.
Десантируемый Евгений Худяков 13 постов 1012 9860076
1012 9860076>>859970
«Таллиби» (SSN-597) — подводная лодка ВМС США, самая маленькая из американских атомных подводных лодок (длина 83,2 м, водоизмещение 2300 т)
>А раз есть ЯЭУ, надо сразу строить стотонник, меньше смысла нет.
«Таллиби» (SSN-597) — подводная лодка ВМС США, самая маленькая из американских атомных подводных лодок (длина 83,2 м, водоизмещение 2300 т)
Диванный Кульбертинов 14 постов 1013 9860299
1013 9860299>>860076
У пиндосов доктрина, что все лодки должны быть атомными. Поэтому им без вариантов вкорячивать реактор на любую.
А еще сравнивать авианосец и субмарину - это сильно конечно.
У пиндосов доктрина, что все лодки должны быть атомными. Поэтому им без вариантов вкорячивать реактор на любую.
А еще сравнивать авианосец и субмарину - это сильно конечно.
Фланкирующий Богдан 1 пост 1014 9860855
1014 9860855
Новый эсминец хорошей Кореи. С продуктом Панцирь-М содержащий.
Вертолетный Коморовский 37 постов 1015 9860864
1015 9860864>>859970
С чего бы это? Отработанное топливо сгружать надо, специальные корабли для приёма радиоактивной воды нужны, прочая специальная инфраструктура нужна. Не говоря уже о том, что ЯЭУ это по сути та же самая КТУ, только вместо котлов редакторы. Например на Ульяновске должно было быть 4 котла и 4 реактора, вместо 8 котлов кузнецова. Все остальное то же самое, 4 турбины, 4 гребных вала, вся ебля с которой затупки не справились на сарычах и кузнецов особенно с опреснением воды и прочее там присутствует.
Ну на нимице просто 4 реактора и 4 турбины, на энтерпрайзе было 8, котлов не было но суть та же.
Сказки о том, как легко эксплуатировать корабли с ЯЭУ разбиваются о реальность, в которой сгноили тарк киров и лазарева и ссв-33 "Урал".
Хотя есть вариант еще сделать ЯЭУ с электродвижением с гребными электродвигателями от ледоколов, но никто в мире такую схему на атомном авианосцев не применял пока и все атомные авики это классические параходы. Не думаю что мы тут будем пионерами.
Так что практика показывает, что для реалий отечественного вмф для надводных кораблей нет ничего лучше ГТУ и дизелей. Мб авик стоит строить на базе ГТУ, в резмерах около 280 м в длину и водоизмещением около 45-50кт. Естественно это трамплин, авиагруппа 24 самолёта (полк условных миг-35к с афар, 2 эскадрильи) и 20 многоцелевых вертолётов и поршневых мале дронов вертикального взлета.
>А ЯЭУ выгоднее в перспективе, потому что не надо ебаться с топливом, котлами и турбинами.
С чего бы это? Отработанное топливо сгружать надо, специальные корабли для приёма радиоактивной воды нужны, прочая специальная инфраструктура нужна. Не говоря уже о том, что ЯЭУ это по сути та же самая КТУ, только вместо котлов редакторы. Например на Ульяновске должно было быть 4 котла и 4 реактора, вместо 8 котлов кузнецова. Все остальное то же самое, 4 турбины, 4 гребных вала, вся ебля с которой затупки не справились на сарычах и кузнецов особенно с опреснением воды и прочее там присутствует.
Ну на нимице просто 4 реактора и 4 турбины, на энтерпрайзе было 8, котлов не было но суть та же.
Сказки о том, как легко эксплуатировать корабли с ЯЭУ разбиваются о реальность, в которой сгноили тарк киров и лазарева и ссв-33 "Урал".
Хотя есть вариант еще сделать ЯЭУ с электродвижением с гребными электродвигателями от ледоколов, но никто в мире такую схему на атомном авианосцев не применял пока и все атомные авики это классические параходы. Не думаю что мы тут будем пионерами.
Так что практика показывает, что для реалий отечественного вмф для надводных кораблей нет ничего лучше ГТУ и дизелей. Мб авик стоит строить на базе ГТУ, в резмерах около 280 м в длину и водоизмещением около 45-50кт. Естественно это трамплин, авиагруппа 24 самолёта (полк условных миг-35к с афар, 2 эскадрильи) и 20 многоцелевых вертолётов и поршневых мале дронов вертикального взлета.
Вертолетный Коморовский 37 постов 1016 9860890
1016 9860890>>860855
Это и есть панцирь-мэ.
Вообще очень хороший кораблик получился. На вид более прогрессивная берковская архитектура, т.е. хорошая обитаемость. Должна быть лучше чем у того же горшкова и тем более тесных корветов . Ячеек впу больше чем на Горшкове. Есть какие то здоровые ячейки - вангую что-то под баллистические ракеты, ибо у южан есть подобная практика с большими ячейками. Ангар походу под дроны, ну вертолётов у них в принципе нет корабельных, это понятно. Помимо пкр есть ещё пусковые для ракет похожих на спайк NLOS, скорее всего оптоволокно, хрошая тема против катеров-камикадзе. Насколько хороша электронная начинка. По ау пишут, что это копия иранской же копии ото мелары 76 мм, по сути лучшей ау на данный момент. Че сказать, Ким шарит за современные угрозы, хуле, не беззадачное 130 для обстрела берега.
Ну и самая фишка, корейцы завялют что кораблик построен за 400 дней, а у нас горшкова строили 11 лет : D
Это и есть панцирь-мэ.
Вообще очень хороший кораблик получился. На вид более прогрессивная берковская архитектура, т.е. хорошая обитаемость. Должна быть лучше чем у того же горшкова и тем более тесных корветов . Ячеек впу больше чем на Горшкове. Есть какие то здоровые ячейки - вангую что-то под баллистические ракеты, ибо у южан есть подобная практика с большими ячейками. Ангар походу под дроны, ну вертолётов у них в принципе нет корабельных, это понятно. Помимо пкр есть ещё пусковые для ракет похожих на спайк NLOS, скорее всего оптоволокно, хрошая тема против катеров-камикадзе. Насколько хороша электронная начинка. По ау пишут, что это копия иранской же копии ото мелары 76 мм, по сути лучшей ау на данный момент. Че сказать, Ким шарит за современные угрозы, хуле, не беззадачное 130 для обстрела берега.
Ну и самая фишка, корейцы завялют что кораблик построен за 400 дней, а у нас горшкова строили 11 лет : D
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 1017 9860922
1017 9860922>>859021
ну французский авик получится, ток это нужно создавать катапульту, родить палубный самолёт ДРЛО не говоря про сам проект авика на ЯЭУ которых желательно сделать около 3 и всё это дорого и долго, а для безопасности страны авиация важнее авиков
>когда можно сделать полукатобар с 2 катапультами?
ну французский авик получится, ток это нужно создавать катапульту, родить палубный самолёт ДРЛО не говоря про сам проект авика на ЯЭУ которых желательно сделать около 3 и всё это дорого и долго, а для безопасности страны авиация важнее авиков
Учебный Гротте 1 пост 1018 9861445
1018 9861445>>860890
Быстро, однако
Исакова 13 лет строили, совершив консервирующий пукнум ещё в 18 году. А за 400 дней можно только залупу почесать
>а у нас горшкова строили 11 лет
Быстро, однако
Исакова 13 лет строили, совершив консервирующий пукнум ещё в 18 году. А за 400 дней можно только залупу почесать
Десантируемый Евгений Худяков 13 постов 1019 9861748
1019 9861748
>>859970
Нуу.. если это прокнет то это наоброт будет дико круто. Тот же чинук-радар можно посадить на любую лохань ваащпе. Плюс не забывай что радар всегда летает в паре с глушилкой. Там где хокай там и праулер. Они с Тамарой ходят парой. А сделать праулер из чинука еще проще.
>Не мешай местным лисятам выдумывать почему катапульта совсем-совсем не нужна, и как Хокай можно заменить спутниками, дирижаблями или срочником с подзорной трубой на воздушном шаре.
Нуу.. если это прокнет то это наоброт будет дико круто. Тот же чинук-радар можно посадить на любую лохань ваащпе. Плюс не забывай что радар всегда летает в паре с глушилкой. Там где хокай там и праулер. Они с Тамарой ходят парой. А сделать праулер из чинука еще проще.
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 1020 9862909
1020 9862909>>860864
ну и стран которые сделали авики на ЯЭУ пока 2 штуки и скоро будет 3 так что как-то на это смотреть странно
А у РФ вроде как и технология ЯЭУ для кораблей отработана на ледоколах и подлодках, а про движки ты сам писал, вопрос на сколько сложно адаптировать это на корабль водоизмещением хотя бы как Шар де голь для меня открытый я вообще не шарю, но вроде как есть 10510 который по водоизмещению обгоняет француза, так что я хз почему ты считаешь что нет ничего лучше ГТУ и дизелей ядерная энергетика сильная сторона РФ
ну твой концепт напоминает Викрамадитью, но бля может не миг35, а переделать су 30\35 под авик?
>но никто в мире такую схему на атомном авианосцев не применял
ну и стран которые сделали авики на ЯЭУ пока 2 штуки и скоро будет 3 так что как-то на это смотреть странно
А у РФ вроде как и технология ЯЭУ для кораблей отработана на ледоколах и подлодках, а про движки ты сам писал, вопрос на сколько сложно адаптировать это на корабль водоизмещением хотя бы как Шар де голь для меня открытый я вообще не шарю, но вроде как есть 10510 который по водоизмещению обгоняет француза, так что я хз почему ты считаешь что нет ничего лучше ГТУ и дизелей ядерная энергетика сильная сторона РФ
ну твой концепт напоминает Викрамадитью, но бля может не миг35, а переделать су 30\35 под авик?
Диванный Кульбертинов 14 постов 1021 9863000
1021 9863000>>860864
С того, что неограниченная дальность. А так придется с собой таскать кучу танкеров в ордере, а им самим надо где-то заправляться. "Море - это дорога", да, но только если на этой дороге все заправки приватизированы уважаемыми партнерами, то может выйти залупа.
Раз в 5-10 лет, вместе с другими плановыми техработами, пиздец как сложно. Алсо Африкантовцы разработали активную зону реактора на весь жизненный цикл Бореев. Ну и вся инфраструктура у нас есть.
Это как бы не проблемы кораблей. А проблемы дегенеративных отмиралов, которые командовали в Совке необученными срочниками.
Oh, boy, here we go! Тебе эпопеи с 22350 было мало, когда для Головки и Катасонова 10 лет двигуны делали, потому что рагульская Зоря ливнула?
Повторяю: Россия - лидер в мирном атоме, у России самый большой атомный ледокольный флот (что подтверждает, что никаких проблем с использованием ЯЭУ на надводных судах нет), и не использовать ЯЭУ на авианосце блядь, городя дизельки-турбинки, - просто преступление.
>С чего бы это?
С того, что неограниченная дальность. А так придется с собой таскать кучу танкеров в ордере, а им самим надо где-то заправляться. "Море - это дорога", да, но только если на этой дороге все заправки приватизированы уважаемыми партнерами, то может выйти залупа.
>Отработанное топливо сгружать надо, специальные корабли для приёма радиоактивной воды нужны, прочая специальная инфраструктура нужна.
Раз в 5-10 лет, вместе с другими плановыми техработами, пиздец как сложно. Алсо Африкантовцы разработали активную зону реактора на весь жизненный цикл Бореев. Ну и вся инфраструктура у нас есть.
>Сказки о том, как легко эксплуатировать корабли с ЯЭУ разбиваются о реальность, в которой сгноили тарк киров и лазарева и ссв-33 "Урал".
>вся ебля с которой затупки не справились на сарычах и кузнецов особенно с опреснением воды и прочее
Это как бы не проблемы кораблей. А проблемы дегенеративных отмиралов, которые командовали в Совке необученными срочниками.
>для надводных кораблей нет ничего лучше ГТУ и дизелей. Мб авик стоит строить на базе ГТУ, в резмерах около 280 м в длину и водоизмещением около 45-50кт.
Oh, boy, here we go! Тебе эпопеи с 22350 было мало, когда для Головки и Катасонова 10 лет двигуны делали, потому что рагульская Зоря ливнула?
Повторяю: Россия - лидер в мирном атоме, у России самый большой атомный ледокольный флот (что подтверждает, что никаких проблем с использованием ЯЭУ на надводных судах нет), и не использовать ЯЭУ на авианосце блядь, городя дизельки-турбинки, - просто преступление.
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 1022 9863013
1022 9863013>>859970
бля ты рассказывал что самолёты взлетающие с трамплина имеют радиус меньше чем у взлетающих с катапы причем настолько меньший что ты их называл чуть ли не охранниками мачты, так что ты такой же любитель выдумывать )
>Не мешай местным лисятам выдумывать
бля ты рассказывал что самолёты взлетающие с трамплина имеют радиус меньше чем у взлетающих с катапы причем настолько меньший что ты их называл чуть ли не охранниками мачты, так что ты такой же любитель выдумывать )
Вертолетный Коморовский 37 постов 1023 9863183
1023 9863183>>863000
Неограниченная дальность это миф, авикам так или иначе нужно снабжение, от запасов продовольствия до авиакеросина. Америка использует атомные авианосцы скорее из-за их энергетики и скорости, все атомные крейсера уро давно списаны
И да кстати, любые нормальные ВМС, включая ВМФ СССР не важно, атомные у них корабли или нет практикуют заправку побортно на полном ходу. Нынешний ВМФ заправляется только на якоре через корму и кораблей типа Березины не имеет.
Орнул с этого. Радиоактивная вода сгружается регулярно.
Причем тут бореи твои если этот ок-650 еще в СССР разработали и ставить на надводные корабли его не стали. Там стоял кн-3 и история эксплуатации кн-3 такова, что практически все корабли стояли нахуй с поломками, а Нахимова чинят 15 лет уже
Особенно на дв, да... Да и на севере Киров с аварией на реакторе простоял 30 лет, Нахимова чинят уже лет 15, Петр не факт что получит ремонт. Мега инфраструктура.
Но почему-то эти адмиралы не сгноили корабли с ГТУ хоть и очень пытались это сделать, это говорит о чем? О том, что ГТУ лучше и надежнее. С одной стороны у тебя Москва, Устинов, сметливый, 1155. С другой стороны Киров, Лазарев, Нахимов и ссв-33. Вторые почти нихуя не служили, первых драли в хвост и в гриву и до сих пор практически все динозавры с ГТУ в строю.
Но причем тут мирный атом и ледоколы? Китай вон тоже преуспел в мирном атоме, но строить атомные корабли не спешит. Да и от вышеупомянутого нет и нет никаких оснований для того, что Россия может строить атомные авианосцы.
А все потому что атомные авики это концепт еще 50х годов когда было повсеместное помешательство на атоме и к тому же нужно было много пара для катапульт. Тем более с классической схемой с паровыми турбинами.
Конечно я всеми руками за атомный авик, но в нынешних реалиях это бред. Зато что более менее реалистично, это на базе реально существующего корпуса 23900 делать, убирать там док камеру и строить угловую палубу с бортовыми подъемниками. Необходимые для авика 200 мв можно и без реакторов получить, использовать гребные электродвигатели от ледокола+ ГТУ и дизель и будет там и катапульта и что угодно работать.
>С того, что неограниченная дальность. А так придется с собой таскать кучу танкеров в ордере
Неограниченная дальность это миф, авикам так или иначе нужно снабжение, от запасов продовольствия до авиакеросина. Америка использует атомные авианосцы скорее из-за их энергетики и скорости, все атомные крейсера уро давно списаны
И да кстати, любые нормальные ВМС, включая ВМФ СССР не важно, атомные у них корабли или нет практикуют заправку побортно на полном ходу. Нынешний ВМФ заправляется только на якоре через корму и кораблей типа Березины не имеет.
>Раз в 5-10 лет, вместе с другими плановыми техработами, пиздец как сложно.
Орнул с этого. Радиоактивная вода сгружается регулярно.
>Алсо Африкантовцы разработали активную зону реактора на весь жизненный цикл Бореев.
Причем тут бореи твои если этот ок-650 еще в СССР разработали и ставить на надводные корабли его не стали. Там стоял кн-3 и история эксплуатации кн-3 такова, что практически все корабли стояли нахуй с поломками, а Нахимова чинят 15 лет уже
>Ну и вся инфраструктура у нас есть.
Особенно на дв, да... Да и на севере Киров с аварией на реакторе простоял 30 лет, Нахимова чинят уже лет 15, Петр не факт что получит ремонт. Мега инфраструктура.
>Это как бы не проблемы кораблей.
Но почему-то эти адмиралы не сгноили корабли с ГТУ хоть и очень пытались это сделать, это говорит о чем? О том, что ГТУ лучше и надежнее. С одной стороны у тебя Москва, Устинов, сметливый, 1155. С другой стороны Киров, Лазарев, Нахимов и ссв-33. Вторые почти нихуя не служили, первых драли в хвост и в гриву и до сих пор практически все динозавры с ГТУ в строю.
>Повторяю: Россия - лидер в мирном атоме, у России самый большой атомный ледокольный флот
Но причем тут мирный атом и ледоколы? Китай вон тоже преуспел в мирном атоме, но строить атомные корабли не спешит. Да и от вышеупомянутого нет и нет никаких оснований для того, что Россия может строить атомные авианосцы.
А все потому что атомные авики это концепт еще 50х годов когда было повсеместное помешательство на атоме и к тому же нужно было много пара для катапульт. Тем более с классической схемой с паровыми турбинами.
Конечно я всеми руками за атомный авик, но в нынешних реалиях это бред. Зато что более менее реалистично, это на базе реально существующего корпуса 23900 делать, убирать там док камеру и строить угловую палубу с бортовыми подъемниками. Необходимые для авика 200 мв можно и без реакторов получить, использовать гребные электродвигатели от ледокола+ ГТУ и дизель и будет там и катапульта и что угодно работать.
Вертолетный Коморовский 37 постов 1023 9863183
1023 9863183>>863000
Неограниченная дальность это миф, авикам так или иначе нужно снабжение, от запасов продовольствия до авиакеросина. Америка использует атомные авианосцы скорее из-за их энергетики и скорости, все атомные крейсера уро давно списаны
И да кстати, любые нормальные ВМС, включая ВМФ СССР не важно, атомные у них корабли или нет практикуют заправку побортно на полном ходу. Нынешний ВМФ заправляется только на якоре через корму и кораблей типа Березины не имеет.
Орнул с этого. Радиоактивная вода сгружается регулярно.
Причем тут бореи твои если этот ок-650 еще в СССР разработали и ставить на надводные корабли его не стали. Там стоял кн-3 и история эксплуатации кн-3 такова, что практически все корабли стояли нахуй с поломками, а Нахимова чинят 15 лет уже
Особенно на дв, да... Да и на севере Киров с аварией на реакторе простоял 30 лет, Нахимова чинят уже лет 15, Петр не факт что получит ремонт. Мега инфраструктура.
Но почему-то эти адмиралы не сгноили корабли с ГТУ хоть и очень пытались это сделать, это говорит о чем? О том, что ГТУ лучше и надежнее. С одной стороны у тебя Москва, Устинов, сметливый, 1155. С другой стороны Киров, Лазарев, Нахимов и ссв-33. Вторые почти нихуя не служили, первых драли в хвост и в гриву и до сих пор практически все динозавры с ГТУ в строю.
Но причем тут мирный атом и ледоколы? Китай вон тоже преуспел в мирном атоме, но строить атомные корабли не спешит. Да и от вышеупомянутого нет и нет никаких оснований для того, что Россия может строить атомные авианосцы.
А все потому что атомные авики это концепт еще 50х годов когда было повсеместное помешательство на атоме и к тому же нужно было много пара для катапульт. Тем более с классической схемой с паровыми турбинами.
Конечно я всеми руками за атомный авик, но в нынешних реалиях это бред. Зато что более менее реалистично, это на базе реально существующего корпуса 23900 делать, убирать там док камеру и строить угловую палубу с бортовыми подъемниками. Необходимые для авика 200 мв можно и без реакторов получить, использовать гребные электродвигатели от ледокола+ ГТУ и дизель и будет там и катапульта и что угодно работать.
>С того, что неограниченная дальность. А так придется с собой таскать кучу танкеров в ордере
Неограниченная дальность это миф, авикам так или иначе нужно снабжение, от запасов продовольствия до авиакеросина. Америка использует атомные авианосцы скорее из-за их энергетики и скорости, все атомные крейсера уро давно списаны
И да кстати, любые нормальные ВМС, включая ВМФ СССР не важно, атомные у них корабли или нет практикуют заправку побортно на полном ходу. Нынешний ВМФ заправляется только на якоре через корму и кораблей типа Березины не имеет.
>Раз в 5-10 лет, вместе с другими плановыми техработами, пиздец как сложно.
Орнул с этого. Радиоактивная вода сгружается регулярно.
>Алсо Африкантовцы разработали активную зону реактора на весь жизненный цикл Бореев.
Причем тут бореи твои если этот ок-650 еще в СССР разработали и ставить на надводные корабли его не стали. Там стоял кн-3 и история эксплуатации кн-3 такова, что практически все корабли стояли нахуй с поломками, а Нахимова чинят 15 лет уже
>Ну и вся инфраструктура у нас есть.
Особенно на дв, да... Да и на севере Киров с аварией на реакторе простоял 30 лет, Нахимова чинят уже лет 15, Петр не факт что получит ремонт. Мега инфраструктура.
>Это как бы не проблемы кораблей.
Но почему-то эти адмиралы не сгноили корабли с ГТУ хоть и очень пытались это сделать, это говорит о чем? О том, что ГТУ лучше и надежнее. С одной стороны у тебя Москва, Устинов, сметливый, 1155. С другой стороны Киров, Лазарев, Нахимов и ссв-33. Вторые почти нихуя не служили, первых драли в хвост и в гриву и до сих пор практически все динозавры с ГТУ в строю.
>Повторяю: Россия - лидер в мирном атоме, у России самый большой атомный ледокольный флот
Но причем тут мирный атом и ледоколы? Китай вон тоже преуспел в мирном атоме, но строить атомные корабли не спешит. Да и от вышеупомянутого нет и нет никаких оснований для того, что Россия может строить атомные авианосцы.
А все потому что атомные авики это концепт еще 50х годов когда было повсеместное помешательство на атоме и к тому же нужно было много пара для катапульт. Тем более с классической схемой с паровыми турбинами.
Конечно я всеми руками за атомный авик, но в нынешних реалиях это бред. Зато что более менее реалистично, это на базе реально существующего корпуса 23900 делать, убирать там док камеру и строить угловую палубу с бортовыми подъемниками. Необходимые для авика 200 мв можно и без реакторов получить, использовать гребные электродвигатели от ледокола+ ГТУ и дизель и будет там и катапульта и что угодно работать.
1,9 Мб, 2010x1892Вертолетный Коморовский 37 постов 1024 9863228
1024 9863228>>863013
Кстати если вы погуглите про наши катапульты (ЭМРУ), которые со слов пепеляева уже созданы, то там становится понятно, что работать она будет вместе с трамплином.
Это электромагнитная катапульта, но работающая не по принципу монорельса магнитной левитации как на EMALS, а по принципу электролебедки с катушкой и тросом. То бишь в отличии от пиндосов у нас самолет должен разгонятся по дорожке катапульты смоткой троса лебедки и дальше взлетать под своей тягой с трамплина. Общего у ЭМРУ с EMALS только то, что и там и там используется сверхпроводящие конденсаторы для накопления и отдачи импульса. Плюсы такой катапульты - менее энергозатрат на и может работать хоть на УДК, а минусы естественно миленький разгон будет. Вот на шторме как раз видно эти ЭМРУ.
>самолёты взлетающие с трамплина имеют радиус меньше чем у взлетающих с катапы
Кстати если вы погуглите про наши катапульты (ЭМРУ), которые со слов пепеляева уже созданы, то там становится понятно, что работать она будет вместе с трамплином.
Это электромагнитная катапульта, но работающая не по принципу монорельса магнитной левитации как на EMALS, а по принципу электролебедки с катушкой и тросом. То бишь в отличии от пиндосов у нас самолет должен разгонятся по дорожке катапульты смоткой троса лебедки и дальше взлетать под своей тягой с трамплина. Общего у ЭМРУ с EMALS только то, что и там и там используется сверхпроводящие конденсаторы для накопления и отдачи импульса. Плюсы такой катапульты - менее энергозатрат на и может работать хоть на УДК, а минусы естественно миленький разгон будет. Вот на шторме как раз видно эти ЭМРУ.
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 1025 9863393
1025 9863393>>863228
ну если этой катапы хватит для отечественного самолета ДРЛО, то похуй нет ?
но звучит как аналогов нет честно говоря, французы вроде использовали амерские, китайская катапа вроде как похожа на амерский "EMALS"
>а минусы естественно миленький разгон будет
ну если этой катапы хватит для отечественного самолета ДРЛО, то похуй нет ?
но звучит как аналогов нет честно говоря, французы вроде использовали амерские, китайская катапа вроде как похожа на амерский "EMALS"
Диванный Кульбертинов 14 постов 1026 9863420
1026 9863420>>863183
Ты путаешь дальность с автономностью, не надо так.
Какие кн-3, ты о чем? Сейчас уже 4 "Арктики" по 33т работают на РИТМ-200.
В голос. Зачем ты пишешь о том, чего не знаешь? Все "преуспевание" Китая - это Хуйлуни, которые в девичестве древние гравелиновские 900МВт из 70х. Все остальное - французы, Вестингауз и мы. Вот прям щас Росатом строит им АЭС, а то у них преуспевалка что-то барахлит.
При том, что у нас до хрена ледоколов и на них было 0 аварий, связанных с ЯЭУ. Еще у нас есть весьма эффективное предприятие "Атомфлот", которое обслуживает эти ледоколы (сливает водичку, например, раз это тебе так важно), причем в условиях северов. Оказывается, блядь, если набрать спецов с профильным образованием, а не зеленых летёх после училища, если команда из профессиональных моряков, а не ушастых задроченных 18-летних детишек по призыву, то и реакторы ломаться не будут. Удивительно! Чудо, не иначе! Где моя Нобелевская премия за это открытие?
Точняк. Особенно Шарль де Голль 2000-го года выпуска это подтверждает.
Еще раз, ты проигнорировал то, что у нас некоторые проблемки после отвала хохляцкой Зори. У нас твои дизельки-турбинки для двух фрегатов рожались дольше, чем 4 атомных ледокола. А 11356 вообще немножечко отменились.
Нет, бред - это не имея конвенциональной ГЭУ толком даже для фрегатов, и при этом строя корабли с ЯЭУ водоизмещением больше блядь авианосца "Кавур", пытаться создать 50 тонный авианосец с дизельками-турбинками.
>Неограниченная дальность это миф, авикам так или иначе нужно снабжение, от запасов продовольствия до авиакеросина.
Ты путаешь дальность с автономностью, не надо так.
>Причем тут бореи твои если этот ок-650 еще в СССР разработали и ставить на надводные корабли его не стали. Там стоял кн-3 и история эксплуатации кн-3 такова, что практически все корабли стояли нахуй с поломками
Какие кн-3, ты о чем? Сейчас уже 4 "Арктики" по 33т работают на РИТМ-200.
>Китай вон тоже преуспел в мирном атоме,
В голос. Зачем ты пишешь о том, чего не знаешь? Все "преуспевание" Китая - это Хуйлуни, которые в девичестве древние гравелиновские 900МВт из 70х. Все остальное - французы, Вестингауз и мы. Вот прям щас Росатом строит им АЭС, а то у них преуспевалка что-то барахлит.
>Но причем тут мирный атом и ледоколы?
При том, что у нас до хрена ледоколов и на них было 0 аварий, связанных с ЯЭУ. Еще у нас есть весьма эффективное предприятие "Атомфлот", которое обслуживает эти ледоколы (сливает водичку, например, раз это тебе так важно), причем в условиях северов. Оказывается, блядь, если набрать спецов с профильным образованием, а не зеленых летёх после училища, если команда из профессиональных моряков, а не ушастых задроченных 18-летних детишек по призыву, то и реакторы ломаться не будут. Удивительно! Чудо, не иначе! Где моя Нобелевская премия за это открытие?
>А все потому что атомные авики это концепт еще 50х годов когда было повсеместное помешательство на атоме
Точняк. Особенно Шарль де Голль 2000-го года выпуска это подтверждает.
>использовать гребные электродвигатели от ледокола+ ГТУ и дизель
Еще раз, ты проигнорировал то, что у нас некоторые проблемки после отвала хохляцкой Зори. У нас твои дизельки-турбинки для двух фрегатов рожались дольше, чем 4 атомных ледокола. А 11356 вообще немножечко отменились.
>Конечно я всеми руками за атомный авик, но в нынешних реалиях это бред.
Нет, бред - это не имея конвенциональной ГЭУ толком даже для фрегатов, и при этом строя корабли с ЯЭУ водоизмещением больше блядь авианосца "Кавур", пытаться создать 50 тонный авианосец с дизельками-турбинками.
Диванный Кульбертинов 14 постов 1026 9863420
1026 9863420>>863183
Ты путаешь дальность с автономностью, не надо так.
Какие кн-3, ты о чем? Сейчас уже 4 "Арктики" по 33т работают на РИТМ-200.
В голос. Зачем ты пишешь о том, чего не знаешь? Все "преуспевание" Китая - это Хуйлуни, которые в девичестве древние гравелиновские 900МВт из 70х. Все остальное - французы, Вестингауз и мы. Вот прям щас Росатом строит им АЭС, а то у них преуспевалка что-то барахлит.
При том, что у нас до хрена ледоколов и на них было 0 аварий, связанных с ЯЭУ. Еще у нас есть весьма эффективное предприятие "Атомфлот", которое обслуживает эти ледоколы (сливает водичку, например, раз это тебе так важно), причем в условиях северов. Оказывается, блядь, если набрать спецов с профильным образованием, а не зеленых летёх после училища, если команда из профессиональных моряков, а не ушастых задроченных 18-летних детишек по призыву, то и реакторы ломаться не будут. Удивительно! Чудо, не иначе! Где моя Нобелевская премия за это открытие?
Точняк. Особенно Шарль де Голль 2000-го года выпуска это подтверждает.
Еще раз, ты проигнорировал то, что у нас некоторые проблемки после отвала хохляцкой Зори. У нас твои дизельки-турбинки для двух фрегатов рожались дольше, чем 4 атомных ледокола. А 11356 вообще немножечко отменились.
Нет, бред - это не имея конвенциональной ГЭУ толком даже для фрегатов, и при этом строя корабли с ЯЭУ водоизмещением больше блядь авианосца "Кавур", пытаться создать 50 тонный авианосец с дизельками-турбинками.
>Неограниченная дальность это миф, авикам так или иначе нужно снабжение, от запасов продовольствия до авиакеросина.
Ты путаешь дальность с автономностью, не надо так.
>Причем тут бореи твои если этот ок-650 еще в СССР разработали и ставить на надводные корабли его не стали. Там стоял кн-3 и история эксплуатации кн-3 такова, что практически все корабли стояли нахуй с поломками
Какие кн-3, ты о чем? Сейчас уже 4 "Арктики" по 33т работают на РИТМ-200.
>Китай вон тоже преуспел в мирном атоме,
В голос. Зачем ты пишешь о том, чего не знаешь? Все "преуспевание" Китая - это Хуйлуни, которые в девичестве древние гравелиновские 900МВт из 70х. Все остальное - французы, Вестингауз и мы. Вот прям щас Росатом строит им АЭС, а то у них преуспевалка что-то барахлит.
>Но причем тут мирный атом и ледоколы?
При том, что у нас до хрена ледоколов и на них было 0 аварий, связанных с ЯЭУ. Еще у нас есть весьма эффективное предприятие "Атомфлот", которое обслуживает эти ледоколы (сливает водичку, например, раз это тебе так важно), причем в условиях северов. Оказывается, блядь, если набрать спецов с профильным образованием, а не зеленых летёх после училища, если команда из профессиональных моряков, а не ушастых задроченных 18-летних детишек по призыву, то и реакторы ломаться не будут. Удивительно! Чудо, не иначе! Где моя Нобелевская премия за это открытие?
>А все потому что атомные авики это концепт еще 50х годов когда было повсеместное помешательство на атоме
Точняк. Особенно Шарль де Голль 2000-го года выпуска это подтверждает.
>использовать гребные электродвигатели от ледокола+ ГТУ и дизель
Еще раз, ты проигнорировал то, что у нас некоторые проблемки после отвала хохляцкой Зори. У нас твои дизельки-турбинки для двух фрегатов рожались дольше, чем 4 атомных ледокола. А 11356 вообще немножечко отменились.
>Конечно я всеми руками за атомный авик, но в нынешних реалиях это бред.
Нет, бред - это не имея конвенциональной ГЭУ толком даже для фрегатов, и при этом строя корабли с ЯЭУ водоизмещением больше блядь авианосца "Кавур", пытаться создать 50 тонный авианосец с дизельками-турбинками.
268 Кб, 1005x622Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 1027 9863573
1027 9863573>>863420
есть ещё РИТМ 400 в теории пара таких должны таскать лидер с максималкой 70 тонн
Но тут вопрос смогут ли на Звезда производить военный корабль или в Керчи установить ЯЭУ это всё таки тоже важно
>Сейчас уже 4 "Арктики" по 33т работают на РИТМ-200.
есть ещё РИТМ 400 в теории пара таких должны таскать лидер с максималкой 70 тонн
Но тут вопрос смогут ли на Звезда производить военный корабль или в Керчи установить ЯЭУ это всё таки тоже важно
Вертолетный Коморовский 37 постов 1028 9865217
1028 9865217>>863393
Самолета ДРЛО нет и не предвидится, за 30-35 лет так ничего подходящего под базу толком на крыло и не подняли. В лучшем случае будет Гелиос-рлд
>>863573
Во первых его строит чисто коммерческая верфь, обслуживающая интересы капиталистов, на кой им сдались эти военные корабли, которые денег не приносят, забыл где живёшь? Во вторых, у них даже с гражданскими пока все плохо, степень готовности этого ледокола минимальная
Керчь и только Керчь будущая колыбель авианосцев - другого не дано. На дв логистика плохая, на севере климат не позволяет так быстро строить. А еще с дв народ усиленно валит как раз на юга, с такими условиями там про строительство авиков речи не идёт, на которые должна буквально вся страна трудиться как было в николаеве в свое время. А сейчас геореалии страны таковы, что ты людей ты туда палкой не загонишь.
>для отечественного самолета ДРЛО
Самолета ДРЛО нет и не предвидится, за 30-35 лет так ничего подходящего под базу толком на крыло и не подняли. В лучшем случае будет Гелиос-рлд
>>863573
Во первых его строит чисто коммерческая верфь, обслуживающая интересы капиталистов, на кой им сдались эти военные корабли, которые денег не приносят, забыл где живёшь? Во вторых, у них даже с гражданскими пока все плохо, степень готовности этого ледокола минимальная
Керчь и только Керчь будущая колыбель авианосцев - другого не дано. На дв логистика плохая, на севере климат не позволяет так быстро строить. А еще с дв народ усиленно валит как раз на юга, с такими условиями там про строительство авиков речи не идёт, на которые должна буквально вся страна трудиться как было в николаеве в свое время. А сейчас геореалии страны таковы, что ты людей ты туда палкой не загонишь.
Вертолетный Коморовский 37 постов 1029 9865293
1029 9865293>>863420
На гражданке есть дохера чего эффективного, например вилочные погрузчики и деревянные поддоны для всей логистики, а также клининговые компании, которые помоют любой сортир, но в армии по какой-то причине это не используется, что сказать то хотел?
А теперь загугли, какого года сам проект, и сколько после него атомных авиков сделали в европе имея французские, английские и американские атомные технологии
Потому что ты пишешь чушь в очередной раз. Турбины быстро заместили, собственно они и являются морской версией серийного самолетного двигла пс-90, которое выпускают в количестве несколько десятков в год. Проблемы были с редукторами, причем с самого начала, когда в горшка закладывали тьму новых ниокров и решили дизель с турбиной синхронизировать на один гребной вал, чего в нашей практике до горшков не было и что породило сложнейший редуктор, всегда было турбина +турбина и простой редуктор
УДК строится по твоему с какой ГЭУ, м? Я не вижу кораблей с реакторами типа ритм -200/400, зато вижу УДК с ГЭУ как говорят от 22350, которая возможно работает на гребной электродвигатель, т.е. схема похожа на британский авианосец Елизавету.
Но опять же я пишу, что не против атомного авианосца или УДК, а скорее за. Но я поверю в такую возможность, когда увижу хоть одну закладку военного корабля с ритм -200, что еще в манямирке обещали на массовый эсминец. Но как видишь 10 лет спустя нихуя нет, зато каким-то чудом образовался УДК на 45к с неядерной ГЭУ
>Еще у нас есть весьма эффективное предприятие "Атомфлот"
На гражданке есть дохера чего эффективного, например вилочные погрузчики и деревянные поддоны для всей логистики, а также клининговые компании, которые помоют любой сортир, но в армии по какой-то причине это не используется, что сказать то хотел?
>Особенно Шарль де Голль 2000-го года выпуска
А теперь загугли, какого года сам проект, и сколько после него атомных авиков сделали в европе имея французские, английские и американские атомные технологии
>Еще раз, ты проигнорировал то, что у нас некоторые проблемки после отвала хохляцкой Зори
Потому что ты пишешь чушь в очередной раз. Турбины быстро заместили, собственно они и являются морской версией серийного самолетного двигла пс-90, которое выпускают в количестве несколько десятков в год. Проблемы были с редукторами, причем с самого начала, когда в горшка закладывали тьму новых ниокров и решили дизель с турбиной синхронизировать на один гребной вал, чего в нашей практике до горшков не было и что породило сложнейший редуктор, всегда было турбина +турбина и простой редуктор
>пытаться создать 50 тонный авианосец с дизельками-турбинками
УДК строится по твоему с какой ГЭУ, м? Я не вижу кораблей с реакторами типа ритм -200/400, зато вижу УДК с ГЭУ как говорят от 22350, которая возможно работает на гребной электродвигатель, т.е. схема похожа на британский авианосец Елизавету.
Но опять же я пишу, что не против атомного авианосца или УДК, а скорее за. Но я поверю в такую возможность, когда увижу хоть одну закладку военного корабля с ритм -200, что еще в манямирке обещали на массовый эсминец. Но как видишь 10 лет спустя нихуя нет, зато каким-то чудом образовался УДК на 45к с неядерной ГЭУ
Космический Сергей Кульчицкий 6 постов 1030 9865804
1030 9865804>>865217
Ты вообще что ли необучаемый? Там пан помидорный султан после февраля 22 через проливы нашим военным кораблям проход закрыл, и когда он их откроет неизвестно. Потому что должен быть официальный мирный договор, который признает НАТО и Турция, а будет ли он вообще - это вопрос. С Японией до сих пор нету И да, сейчас геореалии страны таковы, что с кулфейсом мы Турцию продавить не можем, что мол "это не авианосец, а авианесущий крейсер". Уже нам всё закрыли, а мы утерлись, алло.
Более-менее реалистичный сценарий - на Балтзаводе, раз уж у них есть опыт в постройке 1144 и атомных ледоколов, построить кэрриер до 40 кт с катапой и реактором. Это не Нимитц и не Лизка конечно, но в качестве первого проекта, чтоб обкатать все детские болезни - сойдёт.
>Керчь и только Керчь будущая колыбель авианосцев - другого не дано.
Ты вообще что ли необучаемый? Там пан помидорный султан после февраля 22 через проливы нашим военным кораблям проход закрыл, и когда он их откроет неизвестно. Потому что должен быть официальный мирный договор, который признает НАТО и Турция, а будет ли он вообще - это вопрос. С Японией до сих пор нету И да, сейчас геореалии страны таковы, что с кулфейсом мы Турцию продавить не можем, что мол "это не авианосец, а авианесущий крейсер". Уже нам всё закрыли, а мы утерлись, алло.
Более-менее реалистичный сценарий - на Балтзаводе, раз уж у них есть опыт в постройке 1144 и атомных ледоколов, построить кэрриер до 40 кт с катапой и реактором. Это не Нимитц и не Лизка конечно, но в качестве первого проекта, чтоб обкатать все детские болезни - сойдёт.
Истребительный Сахаров 1 пост 1031 9866005
1031 9866005>>865804
Кому там че закрыли, маня, война закончится и откроют.
Ну и не пизди о чем не знешь. Ибо авианесущий крейсер по конвенции монтре уже считается за авианосец как и собственно строющийся удк
Если начать доебываться до конвенци 1936 года, то ркр Москва можно посчитать за авианосец, потому что пкр базальт/вулкан является ничем иным, как самолётом-снарядом. Это же не артильерийский крейсер, и не ппотиволтдочный. Сюда же все калиброносцы.
Тем более черноморской державе конвенция монтре никак не мешает проводить авианосцы, это ограничение для нечерноморских держав. Там вообще формулировки настолько размытые и устаревшие, что на них всем давно поебать уже. Похуй вообще че проводить и разрешение турков НАМ НЕ НУЖНО, мы обязаны их предупреждать о проходе за сутки, а закрыть бтсфор они имеют право только в случае войны как сейчас
Так что прежде чем пиздеть с умным видом подумайте о чем пиздите
>мы Турцию продавить не можем, что мол "это не авианосец, а авианесущий крейсер". Уже нам всё закрыли, а мы утерлись, алло
Кому там че закрыли, маня, война закончится и откроют.
Ну и не пизди о чем не знешь. Ибо авианесущий крейсер по конвенции монтре уже считается за авианосец как и собственно строющийся удк
>2. Авианосцами являются надводные военные корабли, которые, каково ни будь их водоизмещение, предназначены или устроены преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов. >Если военный корабль не был предназначен или устроен преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов, то устройство на этом корабле палубы для спуска или взлета не будет иметь последствием включение его (корабля) в класс авианосцев.
Если начать доебываться до конвенци 1936 года, то ркр Москва можно посчитать за авианосец, потому что пкр базальт/вулкан является ничем иным, как самолётом-снарядом. Это же не артильерийский крейсер, и не ппотиволтдочный. Сюда же все калиброносцы.
Тем более черноморской державе конвенция монтре никак не мешает проводить авианосцы, это ограничение для нечерноморских держав. Там вообще формулировки настолько размытые и устаревшие, что на них всем давно поебать уже. Похуй вообще че проводить и разрешение турков НАМ НЕ НУЖНО, мы обязаны их предупреждать о проходе за сутки, а закрыть бтсфор они имеют право только в случае войны как сейчас
Так что прежде чем пиздеть с умным видом подумайте о чем пиздите
Фланкирующий Ранжит Мадалана 1 пост 1034 9868105
1034 9868105>>856249
Ушаков на КСФ и Настя после ремонта на ДКБФ, хз кто такой вывод про историю сделал.
Ушаков на КСФ и Настя после ремонта на ДКБФ, хз кто такой вывод про историю сделал.
Танталовый Виктор Калашников 1 пост 1035 9868550
1035 9868550Вертолетный Коморовский 37 постов 1037 9872270
1037 9872270
>АРЯЯЯЯ БУТАФОРСКИЙ КОРАБЛЬ
Бутафорский корабль запустил аналог 9м96, аналог циркона и какую-то крылатку, походу хвасал-2. Снимаю шляпу перед дорогим товарищем Кимом, первый aegis эквивалент эсминец раньше чем 22350м в РФ, кто бы мог подумать.
Вертолетный Коморовский 37 постов 1039 9872278
1039 9872278
Алсо, назван в честь базовичка, который воевал против японских оккупантов в маньчжурии с малых лет, потом воевал в корейской войне, а не в честь какого-то кабинетного педика и не в честь кима старшего. Хорошее имя для целого класса кораблей.
Инженерный Семен Руднев 1 пост 1040 9874276
1040 9874276>>874082 (Del)
Ну да, ПЛО у нас говно. Фактически, его нет. Значит Целки могут спокойно шастать у наших баз и водить РПКСН чуть ли не с причала. У пиндосни с натой наоборот есть всякие СОСУСы + ПЛО ебейшая, что корабельная, что авиационная. Причём этой ПЛО до пизды тихость Варшавянки, если известно её примерное местоположение. Во-первых, самолёты палят кильватерный след, во-вторых, магнитные поля, в-третьих, и это самый пиздец, тупо активная подсветка буями + ГАСами.
Ну да, ПЛО у нас говно. Фактически, его нет. Значит Целки могут спокойно шастать у наших баз и водить РПКСН чуть ли не с причала. У пиндосни с натой наоборот есть всякие СОСУСы + ПЛО ебейшая, что корабельная, что авиационная. Причём этой ПЛО до пизды тихость Варшавянки, если известно её примерное местоположение. Во-первых, самолёты палят кильватерный след, во-вторых, магнитные поля, в-третьих, и это самый пиздец, тупо активная подсветка буями + ГАСами.
Устаревший Скоморохов 4 поста 1041 9874376
1041 9874376>>874276
у вас и флота то нет.
>>874082 (Del)
американцам нужен регулярный ядерный копиум, иначе тряска за свою жепу слишком яростная становится. это один из них. потом долбоебы разносят его по всему рунету доказывая как у нас все плохо.
>ПЛО у нас говно. Фактически, его нет
у вас и флота то нет.
>>874082 (Del)
американцам нужен регулярный ядерный копиум, иначе тряска за свою жепу слишком яростная становится. это один из них. потом долбоебы разносят его по всему рунету доказывая как у нас все плохо.
Лазерный Федюнинский 18 постов 1042 9874608
1042 9874608>>874376
Надоело получать в панамку на топзашкваре, теперь пришел сюда? Макаба метит шельму, лол.
>Устаревший Скоморохов
Надоело получать в панамку на топзашкваре, теперь пришел сюда? Макаба метит шельму, лол.
Саперный Фрэнк Флетчер 46 постов 1043 9875094
1043 9875094
>>865217
да вроде как цели то и не было, если движки для ИЛа 114 допили, то и в ДРЛО использовать можно
просто встает вопрос на кой хуй нужен такой большой авик как Шторм без самолёта ДРЛО
длина ВПП для Ориона который по меньше Гелеоса будет глянь, там скорее всего другой БПЛА нужен будет, ИМХО для таких целей "Фрегат" проще адаптировать и его можно по идее на любой корабль ставить с вертолётной площадкой
ну они с ВМФ уже работали док им делали 23380
ну честно говоря не очевидно что это чисто коммерческая нефть, я ещё так одним глазком глянул Роснефтегаз дочка Росимущества, но даже если так
не забыл, но когда надо прогибают, да и Звезду хотели продать ток у ОСК денег не хватило
Ну чёт делают, вспомнил про Звезду потому что делают большой корабль с ЯЭУ и верфь большая
ну может на севере ещё можно в Питер люди тоже тянутся, но есть ли там верфь подходящего размера
>>865293
какая то манипуляция не находишь ибо после шардеголя в европке сделали только квин элизабет, а это спорный проект авик чуть ли не 2 раза больше чем шардеголь который носит STOVL 35ки и без хокая, просто тогда можно сказать
сколько после него CATOBAR авиков сделали в европе имея американские катапульты и французский опыт их использования
>за 30-35 лет так ничего подходящего под базу толком на крыло и не подняли
да вроде как цели то и не было, если движки для ИЛа 114 допили, то и в ДРЛО использовать можно
просто встает вопрос на кой хуй нужен такой большой авик как Шторм без самолёта ДРЛО
>Гелиос-рлд
длина ВПП для Ориона который по меньше Гелеоса будет глянь, там скорее всего другой БПЛА нужен будет, ИМХО для таких целей "Фрегат" проще адаптировать и его можно по идее на любой корабль ставить с вертолётной площадкой
>на кой им сдались эти военные корабли
ну они с ВМФ уже работали док им делали 23380
>Во первых его строит чисто коммерческая верфь
ну честно говоря не очевидно что это чисто коммерческая нефть, я ещё так одним глазком глянул Роснефтегаз дочка Росимущества, но даже если так
>забыл где живёшь?
не забыл, но когда надо прогибают, да и Звезду хотели продать ток у ОСК денег не хватило
>даже с гражданскими пока все плохо
Ну чёт делают, вспомнил про Звезду потому что делают большой корабль с ЯЭУ и верфь большая
>Керчь и только Керчь будущая колыбель авианосцев - другого не дано
ну может на севере ещё можно в Питер люди тоже тянутся, но есть ли там верфь подходящего размера
>>865293
>сколько после него атомных авиков сделали в европе имея французские, английские и американские атомные технологии
какая то манипуляция не находишь ибо после шардеголя в европке сделали только квин элизабет, а это спорный проект авик чуть ли не 2 раза больше чем шардеголь который носит STOVL 35ки и без хокая, просто тогда можно сказать
сколько после него CATOBAR авиков сделали в европе имея американские катапульты и французский опыт их использования
Прогрессивный Щербанеску 1 пост 1044 9875483
1044 9875483>>874376
Найс проход в хохлы, клоунич, а по факту можешь что-нибудь высрать что там с ПЛО у ВМФ?
Кораблей 1-2 ранга с современными ГАС способных гонять ПЛ противника в ДМЗ практически нет. Самолетам ту-142 по 50 лет почти, ил-38 еще старше. Ка-27пл никакой модернизации не получал и опять слишком мало кораблей с вертолетами ПЛО, а вертолетоносцев способных брать на борт по 15-20 вертушек нет. Никаких подвижек нет хотя бы чтобы хоть что-то исправить по самолетам ПЛО и начать делать что-то современное на базе суперджета или ту-214
На топваре, отваге и в телеге в кеоментах в целом более адекватные челы сидят, чем на этой доске в закрепах
>>ПЛО у нас говно. Фактически, его нет
>у вас и флота то нет
Найс проход в хохлы, клоунич, а по факту можешь что-нибудь высрать что там с ПЛО у ВМФ?
Кораблей 1-2 ранга с современными ГАС способных гонять ПЛ противника в ДМЗ практически нет. Самолетам ту-142 по 50 лет почти, ил-38 еще старше. Ка-27пл никакой модернизации не получал и опять слишком мало кораблей с вертолетами ПЛО, а вертолетоносцев способных брать на борт по 15-20 вертушек нет. Никаких подвижек нет хотя бы чтобы хоть что-то исправить по самолетам ПЛО и начать делать что-то современное на базе суперджета или ту-214
>Надоело получать в панамку на топзашкваре, теперь пришел сюда?
На топваре, отваге и в телеге в кеоментах в целом более адекватные челы сидят, чем на этой доске в закрепах
Устаревший Скоморохов 4 поста 1045 9881833
1045 9881833>>874608
терпи, если совсем невмоготу можешь еще дронами переможнуть, но только один раз
>>875483
вне переможного копиума атака русского корабля = война, в случае сша ядерная война. не все такие бесплатные как хохлы, чтобы молча терпеть ракетные удары раз за разом.
сейчас бы загнать куг в тыл врагу, где он может ебать её всем составом вооружения в полном окружении, в надежде поймать 1-2 лодки из десятка необходимых для начала ядерной войны
никакое пло в ДМЗ тебе не гарантирует безопасности от внезапного/посмертного ядерного удара. это чистая пилорама с долей национальной боли, о чем я выше уже написал
в твоей маняреальности нужно все делать как враг с печатным станком и тратить деньги по каждому поводу в каждой сфере без исключения. в реальности надо сделать ракеты, ядерные бч к ним и носитель, который гарантирует доставку до цели массой залпа и ттх ракет
есть смысл обсуждать разве что атаку ауг, и то в контексте что оно будет делать если хотя бы одной повезет существовать после того как всю северную евразию накроет ядерной зимой
терпи, если совсем невмоготу можешь еще дронами переможнуть, но только один раз
>>875483
>что там с ПЛО у ВМФ
вне переможного копиума атака русского корабля = война, в случае сша ядерная война. не все такие бесплатные как хохлы, чтобы молча терпеть ракетные удары раз за разом.
>Кораблей 1-2 ранга с современными ГАС способных гонять ПЛ противника в ДМЗ практически
сейчас бы загнать куг в тыл врагу, где он может ебать её всем составом вооружения в полном окружении, в надежде поймать 1-2 лодки из десятка необходимых для начала ядерной войны
никакое пло в ДМЗ тебе не гарантирует безопасности от внезапного/посмертного ядерного удара. это чистая пилорама с долей национальной боли, о чем я выше уже написал
>Самолетам ту-142 по 50 лет почти, ил-38 еще старше. Ка-27пл никакой модернизации не получал
в твоей маняреальности нужно все делать как враг с печатным станком и тратить деньги по каждому поводу в каждой сфере без исключения. в реальности надо сделать ракеты, ядерные бч к ним и носитель, который гарантирует доставку до цели массой залпа и ттх ракет
есть смысл обсуждать разве что атаку ауг, и то в контексте что оно будет делать если хотя бы одной повезет существовать после того как всю северную евразию накроет ядерной зимой
Лазерный Федюнинский 18 постов 1046 9882190
1046 9882190>>881833
Зачем мне тут терпеть, это у тебя лол вся стратегия "похуй, терпим", авось даже чето долетит. Нахуя правда в такой стратегии вообще АПЛ - загадка, сразу уж предлагай просто шахты делать, чтоб твои переможные компоненты "мертвой ручки" не разъебали скопом у причала так как неожиданно под боком окажется парочка АУГов, которые обнаружить некому, которые вместе с ПЛ будут не просто топить один кораблик, а одновременно атаковать все, до чего дотянутся.
Ну и не стыдно перемогать сказками так горячо тобой любимого советского агитпропа из начала восьмидесятых про "ядерную зиму" и "конец человечества"? Зря чтоль людишки усиленно плодились, а ЯО сокращали? Запомните, дауны, удары ЯО - это не конец, это только начало мировой свалки.
Зачем мне тут терпеть, это у тебя лол вся стратегия "похуй, терпим", авось даже чето долетит. Нахуя правда в такой стратегии вообще АПЛ - загадка, сразу уж предлагай просто шахты делать, чтоб твои переможные компоненты "мертвой ручки" не разъебали скопом у причала так как неожиданно под боком окажется парочка АУГов, которые обнаружить некому, которые вместе с ПЛ будут не просто топить один кораблик, а одновременно атаковать все, до чего дотянутся.
Ну и не стыдно перемогать сказками так горячо тобой любимого советского агитпропа из начала восьмидесятых про "ядерную зиму" и "конец человечества"? Зря чтоль людишки усиленно плодились, а ЯО сокращали? Запомните, дауны, удары ЯО - это не конец, это только начало мировой свалки.
Устаревший Скоморохов 4 поста 1047 9882231
1047 9882231>>882190
Забористо, давай исчо. Последний раз когда не неожиданно ауг появился в зоне досягаемости хуситов, он почему то резко решил оттуда исчезнуть.
Инерция мышления + надежда на скрытность.
Я уточню, советский агитпроп про ядерную зиму гарантирует отсутствие ядерной войны. Копиум про пло с подсветом нужен только для копинга и распила бабла.
Чей агитпроп эффективнее думаю ты догадываешься.
Давай зафиксируем. Гигантский зрадопереможный про-эгидный пло-подсветочный гнило-корабельный зумвальто-литоральный звезднопаласатый хуситопиздюленполучатеный флот жрет кучу ресурсов и колесит по всей планете... чтобы по итогу получить ядерный паритет с рф.
А сколько визгу то было.
>неожиданно под боком окажется парочка АУГов
Забористо, давай исчо. Последний раз когда не неожиданно ауг появился в зоне досягаемости хуситов, он почему то резко решил оттуда исчезнуть.
>Нахуя правда в такой стратегии вообще АПЛ
Инерция мышления + надежда на скрытность.
>горячо тобой любимого советского агитпропа из начала восьмидесятых
Я уточню, советский агитпроп про ядерную зиму гарантирует отсутствие ядерной войны. Копиум про пло с подсветом нужен только для копинга и распила бабла.
Чей агитпроп эффективнее думаю ты догадываешься.
>удары ЯО - это не конец, это только начало мировой свалки
Давай зафиксируем. Гигантский зрадопереможный про-эгидный пло-подсветочный гнило-корабельный зумвальто-литоральный звезднопаласатый хуситопиздюленполучатеный флот жрет кучу ресурсов и колесит по всей планете... чтобы по итогу получить ядерный паритет с рф.
А сколько визгу то было.
Лазерный Федюнинский 18 постов 1048 9882243
1048 9882243>>882231
Весь пиздежь даже разбирать смысла нету, но вот этот маневр
пиздец какой тупой и смешной. Запомни, ебонат, флот - пожалуй самое устойчивое в плане ЯО соединение, и пока твои переможные базы будут тихонько фонить и служить братской могилой для всех сроканов и техники, которой не повезло там оказаться, флот будет обеспечивать боевую устойчивость, связь и тыл как минимум в течении нескольких месяцев, чего абсолютно достаточно для восстановления коммуникаций и управления после удара ЯО. Все, что тебе останется - воевать палками и мосинками против частей КМП, которые не потеряли к хуям весь свой тыл, а успешно приплыли туда, куда надо без проблем, ведь своего флота, который мог бы потопить к хуям их еще на подходе у тебя, попильного ядерномрийщика, нету.
Весь пиздежь даже разбирать смысла нету, но вот этот маневр
>гигантский зрадопереможный про-эгидный пло-подсветочный гнило-корабельный зумвальто-литоральный звезднопаласатый хуситопиздюленполучатеный флот жрет кучу ресурсов и колесит по всей планете... чтобы по итогу получить ядерный паритет с рф.
пиздец какой тупой и смешной. Запомни, ебонат, флот - пожалуй самое устойчивое в плане ЯО соединение, и пока твои переможные базы будут тихонько фонить и служить братской могилой для всех сроканов и техники, которой не повезло там оказаться, флот будет обеспечивать боевую устойчивость, связь и тыл как минимум в течении нескольких месяцев, чего абсолютно достаточно для восстановления коммуникаций и управления после удара ЯО. Все, что тебе останется - воевать палками и мосинками против частей КМП, которые не потеряли к хуям весь свой тыл, а успешно приплыли туда, куда надо без проблем, ведь своего флота, который мог бы потопить к хуям их еще на подходе у тебя, попильного ядерномрийщика, нету.
Радиоактивный Адольф Ротенберг 26 постов 1049 9977335
1049 9977335
Чо какие новости по Нахимову? Cock da доремонтируется и доиспытывается уже?
>>881833
Ебать ты умный.
Окей, вот плывёт идёт корабль, Адмирал Пантелеев например, и вдруг хуяк - wake homing torpedo по правому борту, запущенная ХЗ кем ХЗ откуда. С кем война, в какую сторону воевать? С асашай и натой? Анус ставишь, что это именно они? А может это товарищ Xi или вообще Биба воду мутит и рассчитывает именно на это, м? За Северные Потоки кого в итоге нюкнули? Воооот. А это ведь не какой-то сраный эсминец, это стратегический объект планетарного значения, нахуй.
В том то и прекол слабой ПЛО, что ты даже не поймёшь, откуда ёбка. Это тебе не самолёты без опознавательных знаков, тут реально хуй проссышь.
>>881833
>атака русского корабля = война
Ебать ты умный.
Окей, вот плывёт идёт корабль, Адмирал Пантелеев например, и вдруг хуяк - wake homing torpedo по правому борту, запущенная ХЗ кем ХЗ откуда. С кем война, в какую сторону воевать? С асашай и натой? Анус ставишь, что это именно они? А может это товарищ Xi или вообще Биба воду мутит и рассчитывает именно на это, м? За Северные Потоки кого в итоге нюкнули? Воооот. А это ведь не какой-то сраный эсминец, это стратегический объект планетарного значения, нахуй.
В том то и прекол слабой ПЛО, что ты даже не поймёшь, откуда ёбка. Это тебе не самолёты без опознавательных знаков, тут реально хуй проссышь.