В предыдущем треде вы уже видели: >>7933350 (OP)
А нужны ли сейчас вообще такие крупные пушки? Может лучше вес кораблик обтыкать какими-нибудь 57-76 мм?
57 и 76 слабоваты. Не забывай про вес снаряда и залпа в минуту. Лишняя пукалка на корабле это + по тоннам, по габаритам и -по стелсу.
Так что проще ставить 100мм+ херни и не парить репу.
>57 и 76 слабоваты
Против БЭКов в самый раз. А морские баталии среди равных посудин и прикрытие десанта это дурь и необучаемость
>вес снаряда
Для 100мм - избыточен
>залпа в минуту
Не имеет смысла. Имеет смысл только количество снарядов в минутов
>проще ставить 100мм+
Проще но хуже. Во всем
>дурь и необучаемость
Поэтому на нормальный фрегат – нормальная пищаль? А на говно системы речка-лужа – 57-76, дабы пугать надувные лодки? Я вас понел, продолжайте теорию. Возможно, даже откажемся от любой хуйни, крупнее 37мм.
>Имеет смысл только количество снарядов в минутов
Любая фанерка нахуй же пошлёт свои шлепки 57мм соплячкой и даст ответку по курятнику. А для БЭК есть 630 свистофляга или кортик/КПВ, которого за глаза хватает необучаемым. Да и количество снарядов там хоронит всех и вся.
Да и хуле висьмир дальше держит 100мм+ пушки на фрегатах и корветах? Есть конечно исключения, но 114, 127 и прочее еще живо. Так что вашу идею и лампасам в руки
А за проход в линкородебилы извинись и "проститутку подзаборную" дотопи на всякий
Мимо
Только что покрашен. Старую краску видно выше лесов
Да понятно, что плавает, как сами знаете что. Ходить по морю-то он может?! А бахнуть?
Я вот чёт посмотрел, в ту же ПМВ и до неё и Англия и Германия вбухали килотонны ресурсов и денег, людей и времени в постройку корыт... которых они даже не применили. Немцы ссались боя потому что понимали что грандфлит их тупо больше и он вынесет их, англичане не хотели вступать в бой и терять бОльшую часть кораблей, ибо самовыпил двух флотов будет на руку французам/японцам/американцам/русским, но не Англии. Это как с ядерным арсеналом - он есть, но тратить его ВЕСЬ в одной заварушке будет только шизофреник.
ВМВ например - там откровенные калеки сражались с монстрами который не прихлопнул их сразу только потому что надо было бюджет пилить. Флоты европейских стран оси в первых же крупных стычках пососали хуйца, итальянский вообще посмешищем был, флот-самотом. Гитлер сколько угробил денег и стали на свой говнофлот чтобы тот почти весь обосрался и утонул у Норвегии. А у него план Z ведь был по постройке гигантского флота году эдак к 48, в несколько авианосцев и линкоров. А нахуя? Там этот флот был всё равно меньше британского, плюс еще американский, оба они в несколько раз минимум превосходили уже только планируемый немецкий. Японцы пытались взбрыкнуться, но по факту обосрались со стратегией и силами - у амеров был тупо больше флот и больше верфей.
Далее флоты уже не играли никакой роли толком, сомневаюсь что в ходе гипотетической ТМВ ОВД НАТО советский флот бы смог хоть как-то адекватно давать бой флотам НАТО, Японии, Кореи, возможно Китая и так далее.
Да даже 19 век, после Трафальгара где были серьёзные морские сражения и морские гонки которые изначально не были обречены? Почти везде с наполеоновских была сторона которая в пару раз превосходила соперника на море, а догоняющие или ссались или пытались изъебами и изобретениями выбраться из тупика и сосали. ВМВ в этом вопросе вообще показательна - усатый придурок Гитлер потратил СТОЛЬКО ресурсов что мог бы пару танковых армий склепать из ресурсов въебанных на флот.
Сейчас вот тоже понятно, есть большой флот США, есть большой флот Китая например, у первых флот это часть глобального ломинирования (или хотя бы показывать что доминируют), у Китая - задачи под Тайвань да и просто страх возможной блокады, перестраховка. Нахуя например гигантский флот Японии? России? Великобритании? В чем смысл флотов стран Латинской Америки? Прост нахуя? Чтобы было куда деть семейства бар-офицеров с родословными да пилить на производстве? Вот тот же современный флот Великобритании в сравнении с японским - там емнип денег уходит чуть ли не столько же, а кораблей и людей меньше в пару раз, разве нет?
Ну серьезно, проще на все деньги потраченные на лохани запилить побольше ракет, дронов и прочего говна, разве нет? Ты ракетно-дроновым налетом пару авианосных групп выведешь из строя, по стоимости это будет небось даже меньше чем флот уровня черноморского или того же турецкого, только что сделает турецкий флот АУГ США? А залп ракетами и морскими дронами выпилит её нахуй. Хотя бы попытается, тогда как флот самотоп за ту же стоимость будет или у причала торчать или сразу будет потоплен.
Я вот чёт посмотрел, в ту же ПМВ и до неё и Англия и Германия вбухали килотонны ресурсов и денег, людей и времени в постройку корыт... которых они даже не применили. Немцы ссались боя потому что понимали что грандфлит их тупо больше и он вынесет их, англичане не хотели вступать в бой и терять бОльшую часть кораблей, ибо самовыпил двух флотов будет на руку французам/японцам/американцам/русским, но не Англии. Это как с ядерным арсеналом - он есть, но тратить его ВЕСЬ в одной заварушке будет только шизофреник.
ВМВ например - там откровенные калеки сражались с монстрами который не прихлопнул их сразу только потому что надо было бюджет пилить. Флоты европейских стран оси в первых же крупных стычках пососали хуйца, итальянский вообще посмешищем был, флот-самотом. Гитлер сколько угробил денег и стали на свой говнофлот чтобы тот почти весь обосрался и утонул у Норвегии. А у него план Z ведь был по постройке гигантского флота году эдак к 48, в несколько авианосцев и линкоров. А нахуя? Там этот флот был всё равно меньше британского, плюс еще американский, оба они в несколько раз минимум превосходили уже только планируемый немецкий. Японцы пытались взбрыкнуться, но по факту обосрались со стратегией и силами - у амеров был тупо больше флот и больше верфей.
Далее флоты уже не играли никакой роли толком, сомневаюсь что в ходе гипотетической ТМВ ОВД НАТО советский флот бы смог хоть как-то адекватно давать бой флотам НАТО, Японии, Кореи, возможно Китая и так далее.
Да даже 19 век, после Трафальгара где были серьёзные морские сражения и морские гонки которые изначально не были обречены? Почти везде с наполеоновских была сторона которая в пару раз превосходила соперника на море, а догоняющие или ссались или пытались изъебами и изобретениями выбраться из тупика и сосали. ВМВ в этом вопросе вообще показательна - усатый придурок Гитлер потратил СТОЛЬКО ресурсов что мог бы пару танковых армий склепать из ресурсов въебанных на флот.
Сейчас вот тоже понятно, есть большой флот США, есть большой флот Китая например, у первых флот это часть глобального ломинирования (или хотя бы показывать что доминируют), у Китая - задачи под Тайвань да и просто страх возможной блокады, перестраховка. Нахуя например гигантский флот Японии? России? Великобритании? В чем смысл флотов стран Латинской Америки? Прост нахуя? Чтобы было куда деть семейства бар-офицеров с родословными да пилить на производстве? Вот тот же современный флот Великобритании в сравнении с японским - там емнип денег уходит чуть ли не столько же, а кораблей и людей меньше в пару раз, разве нет?
Ну серьезно, проще на все деньги потраченные на лохани запилить побольше ракет, дронов и прочего говна, разве нет? Ты ракетно-дроновым налетом пару авианосных групп выведешь из строя, по стоимости это будет небось даже меньше чем флот уровня черноморского или того же турецкого, только что сделает турецкий флот АУГ США? А залп ракетами и морскими дронами выпилит её нахуй. Хотя бы попытается, тогда как флот самотоп за ту же стоимость будет или у причала торчать или сразу будет потоплен.
Нужен. Даже России. Как и танки/бмп/бтр/авиация/вертолеты и возможно даже такие рода войск как ВДВ, но это не точно. Особенно будет нужен с последующем развитием СевМорПути
Когда у тебя флота нет, а у противника есть - твоим торговым путям приходит пизда. И похую как это юридически оформлено. Хоть как каперство, хоть как неограниченная подводная война, хоть полицейская операция по контролю санкционки. Когда флот есть у обоих - возникает паритет, и дальше либо мега-замес, либо кораблики стоят по базам пока дипломаты мило улыбаются друг другу.
Пост-ВМВ ситуация свободной морской торговли в принципе ненормальна, и её уже сворачивают, и оцепляют КНР морскими базами от Японии до Малайзии. А дальше начнётся такое, что хуисты покажутся цветочками.
При этом прогресс на месте не стоит, и АУГ в классическом виде постепенно устаревает. Но это не значит, что надо менять её на нихуя, или надеяться в любой непонятной ситуации зарешать всё МБР как кукурузный пидор Хрущ. Будет эпоха дроновозок, эпоха морских контейнеров с ПКР, эпоха малых авианосцев с СВВП и ещё всяких концепций, которые сейчас не спрогнозировать. Может стаи подводных беспилотников завезут, от которых вымрут подлодки, не обмазанные противоторпедными бомбомётами в три слоя. Может броня на корабли вернётся. Может на гигантские экранопланы перейдём.
Но совсем без флота - хуй-два. Только если ты папуасолендия ебаная и шестёрка чьего-то барена.
Ну вот о чем я говорю
>Когда у тебя флота нет, а у противника есть - твоим торговым путям приходит пизда
У Германии флот был в обеих мировых войнах, и чего? Только хуже себе сделали. Идиоты начали в первый раз наращивать флот чем озадачили англичан которые вообще не смотрели на них как на врагов, во второй просто истратили тонны ресурсов на самотопы. В обоих случаях соснули хуёв от блокады, никакой флот им не помог, их торговле на море пришёл пиздец. Как флот-самотоп действующий еле-еле у родных берегов поможет своим наличием торговым путям на другом краю света непонятно.
>ситуация свободной морской торговли в принципе ненормальна
Да вполне нормальна, в 19 веке плюс минус тоже самое было.
>дальше начнётся такое
Но ведь не начнётся же, это просто мрии, а разговор про здесь и сейчас.
>Но совсем без флота - хуй-два
Ответа на вопрос - на кой хуй куче стран нужны самотопы дальше своего берега не отплывающие всё ещё нет. Ну вот перекроет условная Япония торговые пути условной Бразилии или Турции, запретит через Азию плавать сухогрузами, и чего самотоп сделает?
>У Германии флот был в обеих мировых войнах, и чего? Только хуже себе сделали.
А надо было лишиться южноамериканского молибдена и вольфрама и шведского железа из-за морской блокады с самого начала, понятненько.
А зачем в таком случае Британии и США флот-самотоп? Отказались бы нахуй, пили бы баварское лучше бы на резиновые дилдаки пустили для лечения лгбт-детей.
>с самого начала
Они с самого начала его и лишились, что с флотом, что без.
>зачем в таком случае Британии и США флот-самотоп
У них вполне себе для своего времени были мощные флоты, лол. В каком месте они самотопы? В чем смысл твоих постов-кривляний? Ты щас реально сравниваешь турецкий и американский флоты?
Аргументация к Германии не работает. Существующие танковые производства итак были загружены и сталь для Тирпица была бы бесполезна без новых линий и цепочек поставок. А идея рейха победить коалицию мировых лидеров была абсурдна с самого начала, поэтому обсуждать как скоро гитлер самовыпилился бы бесполезно.
>Аргументация к Германии не работает
Это еще почему?
>сталь для Тирпица была бы бесполезна
Немцы всю первую половину войны пытались хоть где-то отыскать сталь для своих потребностей, грабя вообще всё что до чего дотягивались, проёбывая все сферы кроме военки сосавшие хуй всю войну, лол.
Стали у немцев было достаточно, не хватало никеля, молибдена и прочих ресурсов, которых в Европе почти нема и опять же, без флота этого добра у немцев было бы ещё меньше
>Стали у немцев было достаточно
Недостаточно, они грабили оккупированные территории, потом стали резать квоты на всех невоенных секторах.
Это еще "забылось" сколько рабочих рук работало на верфях, сколько мужиков служило во флоте или обслуживало его, сколько денег было уебано в строительство бесполезного кала, в его разработку ученых и инженеров.
>У них вполне себе для своего времени были мощные флоты, лол. В каком месте они самотопы?
Ну значит единственный правильный путь: делать флот как у США. Чем сейчас занимаются китайцы и чем должна заниматься РФ.
Не США, а Британии потому что британский флот тогда был большим и осуществлял бы блокаду, о чем немцы знали. И даже в планах у них флот был МЕНЬШЕ британского.
британский флот был рассеян по всей планете и ему ещё надо было бодаться с японским (до 1941 вообще в соло).
не твоя личная армия
>У Германии флот был в обеих мировых войнах, и чего? Только хуже себе сделали. Идиоты начали в первый раз наращивать флот чем озадачили англичан которые вообще не смотрели на них как на врагов, во второй просто истратили тонны ресурсов на самотопы
Братиш, ты слышал про такую вещь, как "аваиация"?
Я тебе напомню, что она существует. И что она может ебать флот ОЧЕНЬ сильно, на что и делал ставку Гитла.
Если ты не в курсе, он планировал операцию Морской Лев по высадке на Британские Острова, и планировал обеспечить превосходство на море через господство в воздухе над морем.
И это не было шизой: в Норвегии это очень даже прокатило. Как только небо осталось за мемцами спитфайры до Норвегии недолетали, а то недоразумение, которое у англичан в 1940-1941 называлось "палубными истребителями" сосало у мессеров так, что англичанка даже почти не отправляла их на смерть - весь славный британский флот моментально забился в собственную жопу, взял на борт норвежскую королевскую семью, их родню, прислугу, шлюх (но в первую очередь норвежский ЗВР офк) и победно съебался with the flying colours.
Гитла хотел повторить этот трюк и с Островами, но его подставил Геринг, который всю войну только и делал, что обсирался: к Битве за Британию у мемцев не было ни тяжёлого или хотя бы тупо дальнего бомбера, ни нормального дальнего истребителя сопровождения (бф109 хватало горючки на набор высоты 1-2 круга над Брайтоном или Дувром и на планирование обратно с заглохшим движком, а из бф110 истребитель не сильно лучше, чем из Пе-2), а чуть позже выяснилось, что и нормальных перехватчиков нихуя нет, но это уже другая история.
Так вот, к чему я это всё. Хуйня твоя теория, иди историю учи.
Хоумфлита не существовало, понял.
>>246105
>на что и делал ставку Гитла
Ого, не найдёшь пруфов на этот пук?
>планировал обеспечить превосходство на море через господство в воздухе над морем
Мань, он в любом случае проёбывал триллионы нефти на постройку самотопа.
>в Норвегии это очень даже прокатило
Прокатило что? Немецкий флот был пущен на дно, операция по завоеванию страны чуть не обосралась, окончательное завоевание Норвегии произошло только после проёба во Франции когда союзники тупо эвакуировались с второстепенного фронта. Потери королевского флота от авиации - два мелких корабля. Ни нормальных торпед, ни бронебойных бомб у люфтваффе тупо не было, кораблей за период 1940 года они потопили толком нихуя, даже мелких посудин.
>его подставил Геринг
Лол, я напомню что у англичан выпуск самолётов был больше чем у немцев, даже под бомбами. Никакие Геринги тут нихуя бы не сделали, немцы с самого начала эту битву проебали.
>это уже другая история
Угумс, главное забыть что полоумные зиганы вместо ударов по военным целям ринулись бомбить мирняк и соснули хуёв.
>Хуйня твоя теория, иди историю учи.
Это вот к тебе обращение по итогу, лол.
Какое нахуй сегодня? Истребители Тигр взлетели с Акаги, Кага, Хирю, Сорю, Сёкаку и Дзюйкаку в декабре же.
Ил-114-300 помаленьку летает. Дадут боги скоро.
Никогда.
Интересно, а можно ли гражданский лайнер сделать из готового Ил-76, чтоб поменьше волокиты? Боинги такое( лайнер из грузовика )провернули и получили отличный Джамбо Джет. Ладно, не тот тред.
На 8 лет младше барениских P-3 Orion или это другое, прикинь их там чего то списывать никто и не собирается. Тирпи.
В этой авиации нет морального устаревания, есть только физическое. Нарезать круги над морем и какать буями он может пока ресурс планера не кончится
В 2020 из active duty списали:
https://www.navytimes.com/news/your-navy/2020/06/04/fair-winds-and-following-seas-to-the-navys-p-3c/
И бегом марш гуглить про «Посейдон», сопля малолетняя.
>>251770
Хуическое. На базовом вся электроника и БРЭО из конца 70-х, сейчас оно может обнаружить только твою жирную мамашу, да и то, только когда та пердит. «H» может обнаружит из без пердежа, но это не точно.
Не скоро, нет подходящего самолета.
Ебаные попильщики из ОАК проебали все полимеры. Калечный Ил-112в закопали, Ил-114 до сих пор не допилен, хотя проекту уже овер 30лет. По инсайдам двигатель все ещё мучают на стендах, а он у них один и тот же. Новый супержет, Ту-204/214, МС-21, фактически штучное производство, где каждый борт с разной начинкой. Все сроки уплыли, про серию в ближайшее время можно забыть.
Да и сам флот как-то не сильно интересуется новыми противолодочниками.
https://sudostroenie.info/novosti/43438.html
Я практику начинал – его только планировали загонять на 2-й пролёт. После практики 6 лет стабильного зоонаблюдения на одном месте.
Алсо, по поводу готовности молчу, но форумчанам питухбазы с их слухами ссу на хряпало
Ну про два года достройки он угадал. Там уже официально заявили - вступление в строй в 2027.
А что со второй серией(Амелько итд), их вообще строят? Шестой год пошел, новостей нет, ни фото, ничего. Даже состав вооружения неизвестен, 3 или 4 УКСК.
Так это его ходовкой будут дрючить и всякой хуетой по мелочи. В общем всё как всегда, 2 года и накинется.
А Амелько, Чичагов и Юмашев сейчас в эллинге тусуются, запил кипит. Корпуса у первых двух вполне и вполне готовы. Надстройки нормальные только у Амелькова.
Больше скажу, даже Спиридонов (В лице целой секции с бортами и днищевой) существует.
По вооружению 32 ячейки таки должны быть.
Смотрите, по слухам сейчас есть два аванпроекта нового эсминца(22350М, как его в СМИ называют). Один на 7-8кт, второй 10-12кт, гту и ангаром на два вертолета, манялидер к счастью закопали. Т.е. примерные аналоги Берка и 055. Но в 7кт ёба-ЗРК уровня С-400/С-500 скорее всего не влезет. А с П-Р мы получим тот же 22350, но с увеличенным боезапасом и дальностью хода раза в полтора. В таком случае лучше уж построить пару обычных 22350(типа Амелько), думаю по деньгам и срокам большой разницы не будет.
Основой флота в дальнем море-окияне должен стать "фрегат", который более-менее серийный. Если уж пилить новый эсминец в дополнение к нему, то сразу на 10кт, чтобы уместить туда все маняхотелки ВМФ, а не как с корветами ебаться потом. Но это все уже в будущем, после окончания гойды.
Чё думаете?
Взлом береговых дотов и снос арт позиций примыкающих к подходам под прикрытием авиагрупп с истребителей.
Ракеты дорого использовать а управляемые бомбы тратить на сеть из мелких дотов расточительство.
А так безопасно дешево и сердито снес крупным калибром весь бетон.
Я то сегодня отморозил анус, а кто-то отморозил МОСК. Цена постройки линейки выйдет дороже, чем запуск и драмбление ракетами по бункерам.
Проснись, сейчас эпоха ракет и дронов. Дрон корректировщик подсветил, ракета с подлодки Флот, в принципе, делится на подводные лодки и мишени для лодок.
Дрон -разведчик подсветил, обнаружил( то есть наоборот) - "Калибр" вылетел по адресу бункера или самотопа. А если просто человекообразные макаки на берегу с автоматами африканскую лезгинку пляшут около ржавых пушек времён Сталина - то с нейтрального контейнеровоза запускаются десятки, сотни дешёвых дронов с сотнями килограммов тротилового эквивалента. Столько,сколько потребуется.
Собственно,твой самотоп сегодня жил бы не то, что до первой ПКР - до первого ФПВ со сбросом снаряда РПГ на крышу башни. Или просто залетевшего и подорвавшего к хуям радар. Время всей этой бронированной хуйни ушло. Наступила техносингулярность. Дроны. Взлом в прямом эфире. Глушение сигнала... Вот что сейчас рулит.
Под прикрытием авиции а там здоровенный воздушный постановщик направленных помех и станция радиоразведки дронщика накроют касетниками.
Дронам от воздушного глушилова амба мгновенная ведь помехи идут сверху и с большим накрытием не говоря про мультиспектральность.
А контейнеры с томагавками оставь для дальних стратегических целей.
Чугун при расчете часов затрат на самолеты бомбардировщики дорого проще касетниками все что неприкрыто бетоном обработать а вскрытие берегового бетонного мусора оставить старику.
>Цена постройки линейки выйдет дороже
Я не говорил о новом линейном корабле.
Я говорил о музейном экспанате в нафталине на котором разместили томагафки и гарпуны чисто чтобы мог огрызнуться. Задача простая - подойти под прикрытием авиации и разнести доты и все что на них похоже на пляже и возле него.
Вы ничего не слышали, пынятно? Никаких ячеек нет, никто нигде не работает. Всё врёти и непгравда.
Фух, ну хоть в хохлы не записали слава богу.
Пардон я немного грубовато вопрос поставил. Надо было наверно жирным капсом написать, чтоб шутку поняли. Обидеть не хотел. Просто тут стиль общения такой, что поделаешь. Больше правда почему-то по мочеиспусканию угорают, но это не ко мне.
А человек хоть и причастен непосредственно к производству респектуха и уважуха таким! - по обстановке в цехах он лучше меня осведомлён, но слова "таки", "должны" явно не говорят о достоверности информации. Зачем же уподобляться журналистам, если даже по корпусам заказов 925 и 926 не так уж сложно понять сколько точно у них будет УКСК? )
>нейтрального контейнеровоза запускаются десятки, сотни дешёвых дронов
Маня, ты реально думаешь, что серьёзные морские игроки потерпят это блядство с полуцивильными кораблями с ракетами на сукакрыса? Быстро появится система трекинга разгрузок/загрузок и заходов в порты. Вбиваешь в базу инфо по судну: ага, дата планируемого захода в порт 30 сентября Генуя, а сегодня 10 октября и корабля где-то в Атлантике. Извольте проследовать в ближайший порт под конвоем для досмотра. Отказ = потопление без разбору. Крупные контейнерные перевозчики будут брать на борт контейнеры из мутных стран с рентгеном и вскрытием. И даже если не устраивать доп.контроль, то для запуска ракет ваши контейнеры должны оказаться на самом верхнем ярусе контейнеровоза, а не где-то в его глубине. А мелкие контейнеровозы из всяких иранов и прочих пахомий будут в первую очередь мониторить и досматривать.
И тут мы приходим к надводный флот нинужон!11 славным традициям 17-18 века, когда торговые корабли ходили ощетинившись пушками, процветало каперство, и за всем этим присматривали линейные корабли. А потребность в матросах была столь большой, что в портовых городах бусифицировали телегифицировали всех, кто имел неосторожность напиться до потери сознания.
Ты слыш! Ты такие вещи на говори! ВСЕ ДОБРОВОЛЬЦАМИ НА ФЛОТ ВСТУПИЛИ 1111
>появится система трекинга разгрузок/загрузок и заходов в порты
Уже есть, вот тут читал статью https://www.c4isrnet.com/ ещё три-четыре года назад про такую систему, как американцы палят с космоса за контейнерами.
Фактически это выглядело как подписание контракта. В классическом описании это на дней халявной кружки серебряный фунт, он же аванс и подъемные при заключении контракта. Типа ты деньги взял, все, давай работай теперь. На практике это часто истории в стиле, очнулся после пьянки на корабле, договор в рундуке, а подъемные мамой клянусь ты пропил уже.
Сбежать то можно, если сильно надо, но тогда ты дезертир с флота его величества, за такое петля так-то. Бывало бежали, но вербовщиков то за бегунков штрафовали. Они старались выбирать не отморозков, на котором и так 3 смертных приговора и еще один поебать, и не уважаемых господ, за которых друзья впрягутся, придут к капитану, будут что-то там требовать, или вообще придут к патрону капитана, и попросят приструнить там своего протеже.
Нормальным считалось когда из сотни лендсменов в первый год бежало 5-7 человек, и помирало еще 3-5. Остальные втягивались и норм служили.
Ну и вообще на самом деле с торговых кораблей часто моряки перекатывались на военный флот, там было понадежней. У частника выплаты бывало задерживали на на 2-3 года, и размер из зависел от желания судовладельца, а в королевском флоте редко задерживали жалование больше чем на 6 мес, и оклады и премии в целом были известны и предсказуемы. Плюс вне боя вахты на военном корабле легче, ибо народу много, кабанчик не экономит на экипажах чтоб больше груза вести. Что впрочем не мешало считать заполнение в 70% от штата высокой комплектацией.
Самотопы, зачем вообще строить невъебенно дорогие боевые корабли (кроме авианосцев), если можно взять любую баржу и натыкать в нее дохренища пкр? Масса ракетного залпа у баржи будет гораздо больше чем у любой Тикондероги/Петра
Не будет ли это дешевле и эффективнее?
>если можно взять любую баржу и натыкать в нее дохренища пкр?
Нельзя.
>Не будет ли это дешевле и эффективнее?
Не будет.
>Кто запретил?
Физика.
>Будет
У баржи нет РЛС, нет прочего вооружения, она медленная. А сами ракеты дорогие. Гарпун-самая дешёвая ПКР, скорее всего. Она стоит как 10 ПТУР. И то 200 Гарпунов (без средств для запуска) уже стоят как нормальный такой кораблик.
А это смотря о каком времени речь идет. Изначально, контрактирование было устным при свидетелях. То есть тебе в присутствии представителя заказчика, и представителя местных жителей, вручала сумма аванса, ты подтверждал что деньги получил, представитель заказчика что деньги выданы, представитель местных жителей что да, деньги выданы без обмана.
Закономерно систему абузили. Появился вербовщик, который получал жалование от флота или армии, в обмен на привлечение новых служащих. Закономерно для повышения нормы прибыли, вербовщики обкашливали вопросики. Функцию уважаемого представителя местной коммунны выполнял владелец трактира, или таверны, он как раз подходил, имущественный ценз выполнялся, как правило житель города уже много лет, есть свое дело, недвига, в общем по всем признакам уважаемый горожанин. Представитель заказчика сидел не у себя на корабле а шел вместе с вербовщиком ибо тот его мотивировал.
Все эти трое вступали в преступный сговор. И пилили большую часть аванса и подъемных на троих. Трактирщик потом пруфал что вербуемый все пропил в его таверне, на радостях от вступление во флот его величества. И в спорных случахя подвтерждал, что да аванс ему дали в полном объеме. Вербовщик и представитель закачика получали от трактирщика часть бабла которое вербуемые якобы пропил.
По мере развития бюрократии, появилось требование оформлять контракт письменно, и заверять его в магистрате, и в флотской канцелярии. Тут в дело распила бюджетных средств добавился еще чиновник магистрата, и чиновник из морского ведомства (в разных странах по разному именуемого). Вербовщик сидел уже с готовыми заверенными всеми клерками бланками.
Поили вербуемого, шлепали ему отпечаток пальца на договоре, ибо типа неграмотный (а часто таки действительно не грамотный), грузили в телегу и на корабль, а деньги на обустройство и подъемные пилили уже на пятерых, а не на троих.
Все кто имел дело со флотом об этой схеме прекрасно знали, но жили сами и давали жить другим. Ибо для джентельмена и офицера, в целом то похую, кому достались подъемные матроса, пропил он их сам, или вообще не видел и при вербовке их спиздили, главное что есть юнит чтоб канаты тягать и на мачты лазать.
А это смотря о каком времени речь идет. Изначально, контрактирование было устным при свидетелях. То есть тебе в присутствии представителя заказчика, и представителя местных жителей, вручала сумма аванса, ты подтверждал что деньги получил, представитель заказчика что деньги выданы, представитель местных жителей что да, деньги выданы без обмана.
Закономерно систему абузили. Появился вербовщик, который получал жалование от флота или армии, в обмен на привлечение новых служащих. Закономерно для повышения нормы прибыли, вербовщики обкашливали вопросики. Функцию уважаемого представителя местной коммунны выполнял владелец трактира, или таверны, он как раз подходил, имущественный ценз выполнялся, как правило житель города уже много лет, есть свое дело, недвига, в общем по всем признакам уважаемый горожанин. Представитель заказчика сидел не у себя на корабле а шел вместе с вербовщиком ибо тот его мотивировал.
Все эти трое вступали в преступный сговор. И пилили большую часть аванса и подъемных на троих. Трактирщик потом пруфал что вербуемый все пропил в его таверне, на радостях от вступление во флот его величества. И в спорных случахя подвтерждал, что да аванс ему дали в полном объеме. Вербовщик и представитель закачика получали от трактирщика часть бабла которое вербуемые якобы пропил.
По мере развития бюрократии, появилось требование оформлять контракт письменно, и заверять его в магистрате, и в флотской канцелярии. Тут в дело распила бюджетных средств добавился еще чиновник магистрата, и чиновник из морского ведомства (в разных странах по разному именуемого). Вербовщик сидел уже с готовыми заверенными всеми клерками бланками.
Поили вербуемого, шлепали ему отпечаток пальца на договоре, ибо типа неграмотный (а часто таки действительно не грамотный), грузили в телегу и на корабль, а деньги на обустройство и подъемные пилили уже на пятерых, а не на троих.
Все кто имел дело со флотом об этой схеме прекрасно знали, но жили сами и давали жить другим. Ибо для джентельмена и офицера, в целом то похую, кому достались подъемные матроса, пропил он их сам, или вообще не видел и при вербовке их спиздили, главное что есть юнит чтоб канаты тягать и на мачты лазать.
1. Дешевле да
2. Эффективней, нет.
Боевой корабль это не только дырки для ракеток, это еще система управления огнем, система ПВО, системы с резервированием, нормальная система борьбы за живучесть, мореходность и ходовые качества.
Например у тебя на на фотке балкер, он же рудовоз. Такой корабль имеет в зависимости от класса от 10 до 400 ТЫСЯЧ ТОНН. Большинство балкеров около 40% флота имеет водоизмещение около 50 тысяч тонн. Причем например тот же нимиц имеет водоизмещение около 100 тысяч тонн, и экипаж в нем только корабельный 3200 человек. У балкера же водоизмещением 100 к тонн, экипаж примерно СТО ЧЕЛОВЕК, СТО ШУТК, НЕ ТЫСЯЧ, ШТУК.
Балкер массой в 100 к тонн имеет экономичный ход в 6 узлов, МАКСИМУМ НА ФОРСАЖЕ МАШИН выдает 12 узлов. И при этом таким ходом он может идти 3-4 часа, потом делает кря и ложится в дрейф. В то время как нимиц паспортно дает 30 узлов хода, а по факту 26-28 может неделями поддерживать если надо.
И это щас мы не касаемся птз, деления на отсеки, партий борьбы за живучесть, систем связи и мониторига окружающей обстановки. Я думаю понятно почему установка на такое корыто ПКР идея максимум хреновая или нужно больше подробностей?
Если уж и ставить куда-то ПКР, то это должно быть что-то максимально дешевое и мелкое, что-то типа мелких рыболовов. Но там то же все плохо и дохуя проблемок.
Вы таки самое главное не забывайте – наличие ГАС и заметность корабля. Ибо так вашу баржу может притопить любое плавульк-корытце 40х-60х годов. А учитывая нулевую живучесть – 1-2 торпеды под мидель и будет громкое "Хрю".
>Ибо так вашу баржу может притопить любое плавульк-корытце 40х-60х годов. А учитывая нулевую живучесть – 1-2 торпеды под мидель и будет громкое "Хрю".
С этим никаких проблем: грузим в трюмы контейнеры с пенопластом. Только баржа от этого не перестанет быть медленной коровой, а ракеты не станут бесплатными.
Вообще эти рассуждения насчёт кучи ракет на контейнеровозе что-то вроде "это у нас пехоты не хватает потому что её возить не в чем, а вот если на БЕЛАЗ два вагон от метро поставить, тогда ууууууу".
>Балкер массой в 100 к тонн имеет экономичный ход в 6 узлов, МАКСИМУМ НА ФОРСАЖЕ МАШИН выдает 12 узлов.
Чем больше КВЛ-тем проще ход набрать.
>грузим в трюмы контейнеры с пенопластом
Ну удачи там с продолыным набором загрузить "пенопласт" и выжить после попадания. Посмотрим, как баржу просто скрутит.
Да я бля лично контейнеровоз обоссу и обосру. Пара-тройка торпедных катеров и будет такой "рвоньк" обоссаного говна без нормальной живучести, что весь мартыхач охуеет.
>>298597
Чем проще набрать ход с такими размерами, тем инертнее и сложнее этому ведру циркулировать. => Пиздых любой торпедой можно получить без смс и регистрации
>Да я бля лично контейнеровоз обоссу и обосру. Пара-тройка торпедных катеров
В конце февраля ˗ начале марта 1942 года почти одновременно из Рейкьявика и Мурманска вышли полярные конвои PQ-12 и QP-8. В составе последнего с грузом пиломатериалов шел лесовоз «Ижора». «Ижора» — советский грузовой пароход, построенный в 1921 году в Бристоле (Великобритания) фирмой «Ллойд». Это было однопалубное двухмачтовое грузопассажирское судно, 98,76 метров в длину и водоизмещением около 2815 тонн, купленное СССР в 1934 году. К началу второй мировой войны «Ижора» была сильно потрепанным, доживавшим своё судном с изношенными двигателями.
.........
Немецкий историк Бернард Гомм в книге «Война на море 1939-945» подсчитал, что по транспорту было произведено 11 выстрелов орудиями 150 мм, 43 выстрела орудиями 127 мм и 82 выстрела орудиями 37 мм, а также выпущены 2 торпеды и брошены 2 глубинные бомбы. С лесовоза успели произвести несколько выстрелов, не причинивших, однако, врагу никакого вреда.
На «Ижоре» полыхал пожар, но, она упорно не хотела тонуть. Не смогли потопить пароход и выпущенные две торпеды. Полыхавшая «Ижора», груженная русским лесом, упрямо держалась на воде. Линкор «Тирпиц» в бойне не участвовал, его командир Карл Топп воскликнул: «Тирпиц» золотом не стреляет!». Его беспокоили радиограмма с советского парохода, отправленная накануне гибели, а также огромные клубы дыма и пара, поднимавшиеся к небосводу, которые выдавали местонахождение эскадры.
Последним аккордом безжалостного избиения стали две глубинные бомбы, сброшенные немецким эсминцем под борт «Ижоры». «Friedrich Inn» совершил нетривиальный маневр – прошел впритирку с бортом «Ижоры» и сбросил глубинные бомбы, установленные на минимальную глубину подрыва. В 18 часов 13 минут «Ижора» пошла ко дну, почти час продержавшись против линкора и трех эсминцев.
Да какой лес? Чё за байки? Там надувные бабы были в трюмах и твиндеках, я бля буду!
Ну так в контейнеры можно чо хош погрузить: хоть баб, хоть лес. Суть в том, что многовато торпед уйдёт на контейнеровоз, заделанный под максимальную непотопляемость. Ну там например 1000 торпед на 100к контейнеровоз или что-то вроде.
>дохренища пкр
>>298586
>контейнеры с пенопластом
ИМХО идея как-то подозрительно напоминает пикрил. ЕМНИП там всё упёрлось в вопрос, где взять разом столько мишеней, чтобы оправдать перевозку такого количества ракет одной большой кучей, потому что это буквально быстро подогнать и тут же отстрелять весь БК, пока не потопили, а дальше уже пофигу, потому что он всё равно считай одноразовый.
>ЕМНИП там всё упёрлось в вопрос, где взять разом столько мишеней, чтобы оправдать перевозку такого количества ракет одной большой кучей
Ну на земле мишеней-то хватает, только ракетами по ним стрелять в любом случае дороговато.
ХУNТА
Наши мурзилки ничуть не хуже баренских. Причем это не какие то сраные КР а 200 ПУ Эльбрус-М.
960x540, 0:15
Проигрываю с КОМБАТ ЦЕНТРА в самом носу который будет заливаться волной как сучка, а люди там будут максимально охуевать от качки.
ГОМБАТ-ЦЕНТР- под палубой,в районе ватерлинии. На качку ему похуй. А волнующая тебя нашлёпка - это мостик. Так и подписано- "бридж". И учитывая, что у этой хуеты задранный атлантический нос от "Айовы" и силуэт как у "Петра" - волна, заливающая его, должна быть где-то в районе двенадцатибалльного шторма.
это еще при легкой качке. В случае реального шторма с блуждающими волнами его нахер сомнет и всем кто там амба. Корабль возможно переживет если задрает перебоку.
>>302027
Оам высота борта с пятиэтажный дом. Ниче там заливать не будет. Только если в самый лютый шторм.
Реальная проблема это качка, да. Надо было делать центр управления, внезапно, в центре корабля
>>301996
>ГОМБАТ-ЦЕНТР- под палубой,в районе ватерлинии. На качку ему похуй. А волнующая тебя нашлёпка - это мостик
Тогда норм
>учитывая, что у этой хуеты задранный атлантический нос от "Айовы" и силуэт как у "Петра" - волна, заливающая его, должна быть где-то в районе двенадцатибалльного шторма
Вот-вот
>>298761
>пик
Складывать все яйца в одну корзину - так себе идейка
ГК Тирпица, наверное, имеется ввиду. Пятнадцатисантиметровые-то стреляли от души, это их специальность прямая. 38-см там навылет бы прошли,толку от них
>>302123
>Складывать все яйца в одну корзину - так себе идейка
Так смысл залпом ШАРАХНУТЬ. Или подплыть и пугать,что в любом случае успеет ШАРАХНУТЬ. Если б этом пидору поздник ПКР-томахоков отгрузили, то вообще имба была бы. Дозвук дозвуком, но там сотни ракет в залпе -в перезаряжаемых УВП. Это контрится только крейсером 58-бис, плывущим на расстоянии выстрела и по первому же подозрению превращающим бортовым залпом всех башен ракетный линкор в решето.После чего, сам же героически тонет от первой ракеты комплекса "Терьер".
>Маня, ты реально думаешь, что серьёзные морские игроки потерпят это блядство с полуцивильными кораблями с ракетами на сукакрыса?
Кажется у нас тут кусочек взрослого мира
>смысл залпом ШАРАХНУТЬ
Для этого не надо всё запихивать в одно корыто. Даже наоборот это очень вредно. Лучше разделить все ракеты на 5 корыт поменьше и живучесть и сама вероятность жахнуть кратно вырастет
Он мыслит не по Адмиральским паркетно-парадным шаблонам!!!1! На чистку котлов его и персика прописать боцманского
Чем больше и непрактичней плавуля, чем сильнее можно кукарекать о аналоговнетности, с узким профилем разьёба курятников в пустыне – тем патриотичнее
Больше корабль, меньше кораблей, меньше корабле, меньше командный должностей, меньше адмиралов, и нахуя это адмиралам? Они может и лампасы но как не выстрелить себе в хуй большинство вполне себе понимают.
Это только так кажется. На самом деле, куда удобнее тащить их на этой барже - удобнее координация, выдача полётных заданий на ТЫЩЩУ РАКЕТ РАЗОМ, удобнее организация выхода и прикрытия. Мореходность, автономность - вообще не сравнимы. Так ещё этот дредноут, уже в силу своего водоизмещения, не утонет после попадания первой французской или китайской петарды. Это всё уже было. Жён эколь тоже хвасталась что торпедными катерами и миноносцами все дредноуты выметет из океана. А им всё продолжали пизды противоминным и главным выписывать.
>Оам высота борта с пятиэтажный дом. Ниче там заливать не будет. Только если в самый лютый шторм.
На носу ничего нет не просто так. Это хоть и прочная но сминаемая деталь, не связанная с корпусом для приема веса корабля в столкновении с штормовой волной. Если укреплять то центровка пойдет по одному месту. И рули будут не так эфективны.
>Оам высота борта с пятиэтажный дом. Ниче там заливать не будет. Только если в самый лютый шторм.
Дело не в залитии. Дело в том что боевое судно в шторм идет на максимальном ходу. По этому у них укрепленные и острые носы чтобы разрезать волну и принимать вес корабля как при столкновении, там в носу ничего критического быть не должно. Он даже при сминании об волну не должен приводить к утоплении корабля.. Та ебала что художники налепили максимально ослабит прочность носа, ее переборки будут слабее за счет проходов на палубу, его внутрение дверки просто при сминании под напором забортной силы воды созданным скоростью и весом судна выбьет как пробку даже при внешнем закрытии.
Художники просто конченные неучи не способные просто усвоить урок физики за 6-ой класс.
> По этому у них укрепленные и острые носы
Поэтому там именно острый нос и покатая палуба- чтобы разрезать волны и не начерпать воды как "Октябрина".
> Та ебала что художники налепили
Используется на дохуя где. Рубка, расположенная на носу - это не прям какой-то фантастический хай-тек. Считай, каждый лайнер с такой плавает. И у "Оазис оф зе сиз" она так же, сравнительно, недалеко от гюйса -ничего не жалуются. На волны в том числе.
>Он даже при сминании об волну не должен
Даже если допустить что во время Рагнарёка он зацепит волну от всплывающего Мидгардсорма - там перед рубкой ещё цепной ящик с туевой хучей отсеков. Нашлёпка мостика не в притирку. А запертые водонепроницаемые двери, в принципе, не должны вышибаться ничем,кроме заряда взрывчатки или пламени газового резака.
>Считай, каждый лайнер с такой плавает
И держится от шторма как можно дальше, и старается идти по самой спокойной части фронта.
>>308620
>Нашлёпка мостика не в притирку.
Еще бы в притирку не была.
>>308620
>там перед рубкой ещё цепной ящик с туевой хучей отсеков
Отсеков вообще не должно быть. Это цельная часть корабля, иногда несущая только цель повышения всхожести на нос, без изолированных отсеков , там только якорные линии и шпильки стоять могут в лучшем случае.
>>308620
>А запертые водонепроницаемые двери, в принципе, не должны вышибаться ничем,кроме заряда взрывчатки или пламени газового резака
Когда идет нарушение геометрии переборки в результате превышения нагрузки на весь корпус с нарушением геометрии то дверка установленная на переборке обычно сминается вместе с корпусом переборки и она теряет свои свойства - а дальше поток ее сносит с петель.
>И держится от шторма как можно дальше, и старается идти по самой спокойной части фронта.
1)Но попадают регулярно. И,в принципе, рассчитаны на это.
2)В принципе, изображать картину Айвазовского военный корабль тоже никто не заставляет. И сводки погоды там они тоже читают.
>тсеков вообще не должно быть.
У "либерти" там цистерны с пресной и солёной водой, носовые пушки, склад всякие.
У броненосцев и ранних дредноутов,кроме цистерн, там была артиллерия и подводные минные аппараты со складом торпед.
> дверка установленная на переборке обычно сминается вместе с корпусом переборки
Для этого надо,чтобы по пизде пошла чуть ли не геометрия корпуса. А сами дверки,если корпус цел, устроены так,что могут выдерживать просто охуитительный водный столб. Иначе бы какой в них смысл.
1. Можно ли сделать корабль который выдержит шторм с рубкой в носу? Да можно!
2. Будет ли это сильно дороже при равной надежности? Таки будет!
И внимание вопрос! Зачем делать сложнее и дороже, если можно получить тот же результат проще и дешевле? Какая критическая важность расположения комбат центра именно там?
>ТЫЩЩУ РАКЕТ РАЗОМ
Один БЭК ехидно смеется глядя на ракетную бочку самотоп.
Ну камон, один бэк/торпеда в борт и эта хуерга йобнет с потужностью ТЯО. На бальсовую щепу разуплотнится.
>Айвазовского военный корабль тоже никто не заставляет.
Еще как. Вон на учениях у кузи спалили котел. Если командованию флота поставили задачу занять квадрант то флот не сойдет с него.
>Ну камон, один бэк/торпеда в борт и эта хуерга йобнет с потужностью ТЯО
Там и дрона хватит. Комплекс ПВО и БП ни к черту.
Стотыщ мокрячков з ДШК и ЗУ-23 таки дадут пососать писяндрия любому дрону. Пару пищалей вокруг этой контейнеровозки и любая торпеда соснет (Кроме стелс пихотной)
>Один БЭК ехидно смеется глядя на ракетную бочку самотоп.
Ой, ну понеслась. "Есть столько подводные лодки дроны и мишени для них". Ещё немного времени в \вм и я поверю в реинкарнацию - безо всякой Махабахараты и Будды Запада.
>Ну камон, один бэк/торпеда в борт и эта хуерга йобнет с потужностью ТЯО
ВЛСки, в принципе, и сами бронированы и автономны от корабля. Именно чтобы не взрываться чуть что. Да ещё находятся на удалении от дна -через кучу отсеков, двойное или даже тройное дно и прочую ПКЗ. Тоже самое относится и к
>>311019
>Там и дрона хватит.
Не повторяясь о ПВО ордера охранения - какой размер и скорость у этого дрона должен быть? С П-35? Чтобы проломить корпус из стали, отсеки -и несколько ВЛС?
>Комплекс ПВО и БП ни к черту.
Это задача кораблей сопровождения. У "Нимица" как бы тоже ПВО не очень - если не брать в расчёт "Бёрки". Ну не обязан корабль в одно рыло сжирать огонь всего флота. Проснитесь, Ютланд был в далёком прошлом.
>>309418
>комбат центра
Потому что всё остальное пространство занимают ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ДУ цистерны с топливом, небольшой загончик для экипажа - и ангар вертолёта с посадочной палубой. И вот АНГАР ВЕРТОЛЁТА ОБЯЗАН БЫТЬ В ЖОПЕ. Ну, тупо садится удобнее, когда вертолет не сдувает нахуй, а заслоняет от ветра корпус корабля. Ну и ещё ДЛИННЫЙ ГЛАДКИЙ КОРПУС как у этого дредноута в принципе, конструктивно выгоден при сильном продольном волнении о котором ты волнуешься - надстройки, утопленной в корпус, почти нет она работает вместе с корпусом и тот лишний раз не гнётся очень сильно.
>Будет ли это сильно дороже при равной надежности?
Копейки. На фоне стоимости даже даже небольшого "Бёрка" в полтора -два миллиарда -перетасовка отсеков проекте большого корабля вообще никого не ебёт. Носовые отсеки не являются таранным мегамонолитом в любом случаеИ даже у "торпедо рэм" специально предназначенного таранить вражеские корабли- и хуярить в них потом торпедами, за подводным тараном был подводный мирный аппарат -и всем было норм.
>Один БЭК ехидно смеется глядя на ракетную бочку самотоп.
Ой, ну понеслась. "Есть столько подводные лодки дроны и мишени для них". Ещё немного времени в \вм и я поверю в реинкарнацию - безо всякой Махабахараты и Будды Запада.
>Ну камон, один бэк/торпеда в борт и эта хуерга йобнет с потужностью ТЯО
ВЛСки, в принципе, и сами бронированы и автономны от корабля. Именно чтобы не взрываться чуть что. Да ещё находятся на удалении от дна -через кучу отсеков, двойное или даже тройное дно и прочую ПКЗ. Тоже самое относится и к
>>311019
>Там и дрона хватит.
Не повторяясь о ПВО ордера охранения - какой размер и скорость у этого дрона должен быть? С П-35? Чтобы проломить корпус из стали, отсеки -и несколько ВЛС?
>Комплекс ПВО и БП ни к черту.
Это задача кораблей сопровождения. У "Нимица" как бы тоже ПВО не очень - если не брать в расчёт "Бёрки". Ну не обязан корабль в одно рыло сжирать огонь всего флота. Проснитесь, Ютланд был в далёком прошлом.
>>309418
>комбат центра
Потому что всё остальное пространство занимают ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ДУ цистерны с топливом, небольшой загончик для экипажа - и ангар вертолёта с посадочной палубой. И вот АНГАР ВЕРТОЛЁТА ОБЯЗАН БЫТЬ В ЖОПЕ. Ну, тупо садится удобнее, когда вертолет не сдувает нахуй, а заслоняет от ветра корпус корабля. Ну и ещё ДЛИННЫЙ ГЛАДКИЙ КОРПУС как у этого дредноута в принципе, конструктивно выгоден при сильном продольном волнении о котором ты волнуешься - надстройки, утопленной в корпус, почти нет она работает вместе с корпусом и тот лишний раз не гнётся очень сильно.
>Будет ли это сильно дороже при равной надежности?
Копейки. На фоне стоимости даже даже небольшого "Бёрка" в полтора -два миллиарда -перетасовка отсеков проекте большого корабля вообще никого не ебёт. Носовые отсеки не являются таранным мегамонолитом в любом случаеИ даже у "торпедо рэм" специально предназначенного таранить вражеские корабли- и хуярить в них потом торпедами, за подводным тараном был подводный мирный аппарат -и всем было норм.
>какой размер и скорость у этого дрона должен быть? С П-35? Чтобы проломить корпус из стали, отсеки -и несколько ВЛС?
Зачем же с козырей заходить инженерного тандемника с термобаром за глаза хватит - по размеру опять же не больше стандартного экзосета.
Если вам именно пролом нужен то есть Морские Шторм Шадоу.
Меч давно обогнал броню. Для безопасности этого надводного ракетоносца его нужно было либо делать по схеме катамаран с подьемными пусковыми для снижения радиозаметности а мачту сенсоров из композитов влепить. Либо упороться в полу-погружение со шнорхелями. Вот тогда носовая командная рубка имела бы смысл.
>Так есть же понятие дежурство и вахта? Все отдохнут и не охуеют
Это же сколько морпехов на борту держать придется автономность пойдет по килеватору.
>стандартного экзосета.
> Морские Шторм Шадоу.
"Экзосет" - это твердотопливное бревно в 700 кг весом, хуярящее на двух махах.
"Тень Шторма" - полторы тонны, делающие две трети скорости звука. Так ещё могущее иметь предзаряд, который при калибре 500 мм самой ракеты, наверное, может бить "Паттон" навылет.
Ты слегка так учитывай, что эти достижения военной техники немного мощнее и быстрее любого дрона(Ну, кроме "Рейса". Но он - и есть переделанная ПКР Туполева, так что НИСЧИТАЕЦЦА)?
И они все ещё сбиваются,ага. МИШЕНЬ "ВАНДАЛ"
>инженерного тандемника с термобаром
Ага. ТМку ещё подтащить к ВЛС можно. Там от борта до шахт метры броневоздуха и переборок. Погаснет, нахуй.
Слово "Термобар" - это не какая-то магия, делающая заряд подобием ядерного. Да, если смесь проникнет внутрь отсеков, то от людей останется фарш. Но бронированные ВЛС и конструкции корпуса -выдержат. Термобарические взрывы имеют крайне хуевую бризантность. И для проникновения внутрь нужна ОГРОООМНАЯ дыра в борту -иначе ограничится сорванными антеннами и помятым бортом. Короче, делай фугасно-кумулятивный заряд и не еби людям мозг. Воронку в заряде взрывчатки, обеспечивающей поток газов в нужную сторону наших ракетах именно для того и делали, чтобы ломать в больших кораблях всё на метры вглубь. Но это уже никакой не дрон,а нормальная ракета с нормальным зарядом -и соответствующими трудностями преодоления ПВО.
>>318828
>автономность пойдет по килеватору.
Во вторую дедовую от ПВО последней зоны, из эрликонов и браунингов - что-то не пошла.
> Для безопасности
Если ракеты прорывают ордер ПВО радионезаметность не имеет никакого смысла - как бы она обеспечена не была низким силуэтом или покрытием(которое ещё и дорогое пиздец плюс накладывает ограничения на конструкцию -ведь отражать волны нужно в небо). Потому что с пойнт блэнк рэйндж тебя всё равно видно,как не прячься. Самый стелсовый стелс начинает давать блики на радарах -и тут же получает пизды.
>. Либо упороться в полу-погружение со шнорхелями.
Зависимость от погоды плюс удорожание и так недешевой конструкции. Ракетовоз, прикрытый сопровождением. Вот как нужно. Каждый делает то, что должен делать. Ордер отмахивается от ракет, кэпитал шип - заваливает Кима ракетами.
Ещё раз - Ютланд давно прошёл.
>И для проникновения внутрь нужна ОГРОООМНАЯ дыра в борту
Тогда как работает по твоему кумулятивно термобарическая граната "РМГ занос" работает? Смарт заряд вкпрыснет в дырочку смесь и даже сделает ее подрыв внутри корпуса...
>Ордер отмахивается от ракет, кэпитал шип - заваливает Кима ракетами.
Это если он еще успеет выпустить часть блекомплекта до выпиливания.
Ордер не дает гарантии доживания до начала запуска.
Чем тяжее задача поражения ракетоносца пкр тем большая нагрузка ложится на самолеты с магнетометрами и сканерами им придется входить в зону действия эскорта для запуска торпед.
Насчет зависимости от погоды для ныряющих кораблей ты явно загнул.
Автономность старых дизелюх позволяла спокойно переживать штормы под водой с новыми технологиями она для ракетоносца будет не меньше.
>Да, если смесь проникнет внутрь отсеков, то от людей останется фарш. Но бронированные ВЛС и конструкции корпуса -выдержат.
Но не линии исполнения команд ракетных шахт.
Старые дизелюхи на время шторма ПОГРУЖАЛИСЬ, на глубину больше чем глубина фронта волны, то есть от 12 до 30 метров. В зависимости от силы шторма. И при высоком волнении они не могли всплыть даж не перископ. Ждали пока погода улушиться.
>умулятивно термобарическая граната "РМГ занос" работает
Она пробивает дыру для гранаты. С задержкой. Так как всё же надо ломать преграду, это влияет на количество огнесмеси. С ДОТами это прекрасно работает,потому что там потужности и не надо, но кораблю, повторяю, если не выворотить метры корпуса наружу- скорее всего будет похуй или почти похуй.
>Ордер не дает гарантии доживания до начала запуска.
Я не знаю, что может дать большей гарантии,чем несколько плавучих комплексов ПВО с радарами на которых можно жарить яичницу из собственных яиц находясь в ста метрах от антенны и десятками, а то и сотней ЗУР на каждом. Наверное, только постановка корабля в бетонный бункер.
И то не факт.
>Насчет зависимости от погоды для ныряющих кораблей ты явно загнул.
Ниже всё правильно сказали. Волнение вполне ощущается на глубине- не говоря уже о возможности запуска ракет и поднятии перископа. А теперь, блядь, представь размеры цистерн, нужных, чтобы притопить этот дредноут. И представь размеры получившегося. Ты вообще, представляешь размеры дока? Нет, верфи для его постройки? Там "Ямато" сможет служить прогулочным катерком. Нахуй так жить-то?
>Но не линии исполнения команд ракетных шахт.
Так как огнесмеси в боеголовке будет мало,то выворотит она далеко не пол-корпуса. Ну и ещё такие вещи дублируются.
>большая нагрузка ложится на самолеты с магнетометрами и сканерами
Именно, чтобы ебать мозг подводникам, на борту этого линкора(И не только у него) есть вертолёт. Это не только адмиральское такси или служба доставки из океанской "пятёрочки" Называемой транспортом Командования Морских Перевозок, но ещё и противолодочный бомбовоз.
>теперь, блядь, представь размеры цистерн, нужных, чтобы притопить этот дредноут. И представь размеры получившегося.
Если вынести ракетные шахты в баластный обьем то получится таже самая акула проекта 941 только с ПКР.
>проекта 941
Нет. "Антей", несущий всего 72 "Калибра") - это пузан, выглядящий не сильно так меньше даже "Москвы" в надводном положении. Это меньше даже, чем на "Бёрке", тащащем 96 ракет. А теперь - представим,что же получится если попробовать утопить дредноут размером с "Петра", где ракет может быть несколько сотен. Это животворящий пиздец будет,граждане.
Ну наших тел 20 брали на корабль. И ничего, расчёты работали. 4 часа киснешь на мостике у установки, 4 часа топишь ебало. Для такой плавули можно же роту на ПВО и Трюмную группу определить.
>Это животворящий пиздец будет,граждане.
Будет маленький плавулькнум где-то далекоо в океане, да и никто особо не заметит.
>Нет. "Антей", несущий всего 72 "Калибра") - это пузан, выглядящий не сильно так меньше даже "Москвы" в надводном положении.
Намного меньше.
Плотность подлодки в подводном положении равна плотности воды. Поэтому места в ней мало.
>Намного меньше.
Как скажете.
>Поэтому места в ней мало.
Места мало - в прочном корпусе, забитом механизмами. Но вне его еще много чего есть.
Надводный корабль с сотнями ракет построить(В силу более простой ВСУ и корпуса) обойдется дешевле и обслуживать его куда проще. Подлодка таких размеров будет только ядерной, что даёт ограничения на места базирования и порты захода. Обслуживать и ремонтировать на существующей инфраструктуре её невозможно, а утилизация - это миллионы долларов( Утилизация силовых "нимица" обойдётся двести миллионов). Не говоря уже о том, что экипажу служить на надводном корабле легче, чем в автономке гигантской железной коробкиКоторая чем больше- тем легче ловится средствами ПЛО. Магнитометры её уже от Сан-Франциско будут вести. откуда синими выползают на берег. Ну и прочие мелочи о своих полотнах радаров, возможности упаковать ВЛС не потешные иглы и управляемые автоматические пушки - а нормальные "стандарты" и контролировать при этом не только землю и море, но и воздушное пространство. Сопровождение транспортных кораблей, опять же лодкам недоступное - и так далее, и тому подобное.
А можно налепить сверху еще и сбрасываемых ПУ для крупных КР типа Гранита? Чисто на сбрасываемых платформах... Хотя опять же линии управления куда меня несет...>>323995
>коробкиКоторая чем больше- тем легче ловится средствами ПЛО. Магнитометры её уже от Сан-Франциско будут вести
Окей окей. Значит нужно что-то более действенное для защиты от ПК и дронов - влепить морской вариант пересвет в него?
Это он про его прямоточную модификацию.
>А теперь, блядь, представь размеры цистерн, нужных, чтобы притопить этот дредноут. И представь размеры получившегося. Ты вообще, представляешь размеры дока? Нет, верфи для его постройки? Там "Ямато" сможет служить прогулочным катерком. Нахуй так жить-то?
Акула 2?
>А теперь, блядь, представь размеры цистерн, нужных, чтобы притопить этот дредноут.
А если заложить надводность после всплытия только у рубки, разве это не сэкономится пространство? Вода в цистернах же ровно той же плотности, что и вода за бортом. Ну то есть среднепобольничная плотность остальной подлодки в отрыве от цистерн и так где-то около плотности воды. Тем более что рубку можно сделать выдвижной, чтобы в подводном положении меньше сопротивления создавала (и палубу в неё упаковать складную натяжную какую-нибудь) так рубка заодно и роль дополнительной цистерны-поплавка будет выполнять, но только не водой заполняться, а складываться и раздвигаться. У ракет же всё равно подводный пуск предусмотрен, так что полная надводность по идее не обязательна (загружать ТПК в шахты можно и по-мокрому, а потом продувать, если нужно).
Они боятся за его мореходность.
И то что он будет слабо пригоден во время шторма, основная проблема это силовая установка - если не поставить ядерный двигатель получится ракетный монитор.
>Они боятся за его мореходность.
А сколько той мореходности там нужно? Вот на пикриле скорее всего несбыточный (хотя макет всё же испытали) маняпроект SeaOrbiter - мореходности в него по задумке заложено ояебу: фактически это моторизированная плавучая вышка обтекаемой формы - то есть мореходнее только шагать прямо по дну. Командование хочет подлодки через шторма в надводном режиме гонять?
Ну в конце концов, если прямо так уж позарез нужно, можно попытаться родить какой-нибудь гигашноркель, чтобы высовывать его над волнами, оставаясь на безопасной глубине - как сделать этот шноркель достаточно жёстким и достаточно прочным, то отдельный вопрос - но какими-нибудь ажурными рамами-фермами изъебнуться можно.
Или они это чтобы судно от акустической разведки на фоне шума шторма пряталось и так подбиралось незамеченным? Нафига тогда подлодка? Тогда проще сразу прицелиться на "штормоход" (опять же по типу пикрила), который вообще принципиально будет заточен под какой-нибудь надводно-полупогружной режим и только под него - а возможность погрузиться полностью, чтобы дождаться шторма под водой, к нему тогда можно прикрутить "костылями-и-велосипедами".
>И то что он будет слабо пригоден во время шторма, основная проблема это силовая установка - если не поставить ядерный двигатель получится ракетный монитор.
Если идти на принцип и делать подлодку, у которой основным режимом будет надводный, а подводный будет чисто коротким нырком, то монитор и получится - и тогда ядерный реактор не очень-то и нужен, раз атмосферный воздух всё равно доступен практически постоянно (разве что только рассчитывать на многолетнее дежурство вдали от родных берегов, но всем судам сопровождения реактор всё равно не воткнёшь, так что как таковой эскадре подвозы горючки будут - ну или эскадре будет чутка пиздец без топлива).
А если ядерный реактор уже поставили, можно обклеиваться мягкой резиной, погружаться, разгоняться и ложиться в дрейф по течению, чтобы лишнего шума не создавать - а то ещё можно и почудить на тему малошумных движителей.
Или я что-то упускаю?
>Они боятся за его мореходность.
А сколько той мореходности там нужно? Вот на пикриле скорее всего несбыточный (хотя макет всё же испытали) маняпроект SeaOrbiter - мореходности в него по задумке заложено ояебу: фактически это моторизированная плавучая вышка обтекаемой формы - то есть мореходнее только шагать прямо по дну. Командование хочет подлодки через шторма в надводном режиме гонять?
Ну в конце концов, если прямо так уж позарез нужно, можно попытаться родить какой-нибудь гигашноркель, чтобы высовывать его над волнами, оставаясь на безопасной глубине - как сделать этот шноркель достаточно жёстким и достаточно прочным, то отдельный вопрос - но какими-нибудь ажурными рамами-фермами изъебнуться можно.
Или они это чтобы судно от акустической разведки на фоне шума шторма пряталось и так подбиралось незамеченным? Нафига тогда подлодка? Тогда проще сразу прицелиться на "штормоход" (опять же по типу пикрила), который вообще принципиально будет заточен под какой-нибудь надводно-полупогружной режим и только под него - а возможность погрузиться полностью, чтобы дождаться шторма под водой, к нему тогда можно прикрутить "костылями-и-велосипедами".
>И то что он будет слабо пригоден во время шторма, основная проблема это силовая установка - если не поставить ядерный двигатель получится ракетный монитор.
Если идти на принцип и делать подлодку, у которой основным режимом будет надводный, а подводный будет чисто коротким нырком, то монитор и получится - и тогда ядерный реактор не очень-то и нужен, раз атмосферный воздух всё равно доступен практически постоянно (разве что только рассчитывать на многолетнее дежурство вдали от родных берегов, но всем судам сопровождения реактор всё равно не воткнёшь, так что как таковой эскадре подвозы горючки будут - ну или эскадре будет чутка пиздец без топлива).
А если ядерный реактор уже поставили, можно обклеиваться мягкой резиной, погружаться, разгоняться и ложиться в дрейф по течению, чтобы лишнего шума не создавать - а то ещё можно и почудить на тему малошумных движителей.
Или я что-то упускаю?
>ШАГАЮЩИЙ ПО ДНУ
>ЛИНКОР
Я, конечно, понимаю, что с чисто интуитивной точки зрения, чем хтоничнее, тем лучше, но наверно неплохо бы сразу хотя бы приблизительно очертить круг задач.
1. Ходить по дну на атомной тяге!
2. Запускать ракеты!
3. Снарядами толщиной в ногу стрелять очередями!
Тебе мало задачь что ле?
>Танталовый
Макаба даёт тонкий намёк на последующие шизоидные высеры, лол.
Вполне мог сменить, дабы не случился плавулькнум от любого бпла или мимолетящей на яйцебреющей ПКР. Но это наверное касаемо крупных вёдер. 3-й и 4-й ранг выражает глубокое похуй как всегда.
Почему 26 сентября? 12 ноября же.
Только посмотрите на это. Посмотрите.
>>339809
>проект 58
Ущербная хтонь. Бог бы с ним, что вместо ГК поставили потешную П-35 с КВО 500-1500 метров, это ещё может затащить за счёт ЯБЧ хотя бы в теории.
Но ПВО в виде ЕДИНСТВЕННОЙ Волны с 16 сраными ракетами и одним каналом наведения????777 Это вообще как? С таким арсеналом нереально не то что от звена Фантомов и тем более залпа ПКР отмахаться - тут бы не соснуть у Скайхоков с чугунием.
Это пиздец даже по меркам 1960-х, а в 1980-е и далее это тупо плавучая мишень. Кто этот недоэсминец вообще крейсером обозвать додумался?
>Игра
>Добавили сортироносцы
>Добавили Атомный плавуэ
Товарищи пынералы, это поебда. Бутыль шпанского откр-р-рывай!
>Основой флота в дальнем море-окияне должен стать "фрегат"
Ярослав Мудрый показал хорошую судоходность в "окияне", а это корвет.
Навигация только по путеводному свету ГОЙДОНОМИКОНА!
На 2-й месяц плавания он бы умер от дезинтерии и анальных изнасилований офицерами.
Абидна, только к тамошней вони привык
Да от одного хрючева он бы ласты скинул. Жрать морских уебков 25/8 тупо невозможно – цинга бы второй анус в жопе открыла бонус для офицеров
2 месяца это ты загнул. Недели через две он бы слег от оспы. Ну или через неделю от холеры.
>Какая же уродливая хуита этот ваш железный флот. Никакой красоты, и никакого удовольствия от плавания на консервных банках.
Приемлимая цена за возможность пройти шторма, не иметь ограничение по водоизмещению, комфорт, срок годности корабля в 180 лет, и за ход больше 3 узлов. И при поражении исколками не загнить от деревянной шепы в ранах. Не говоря от возможности избавится от надоедливых крыс.
> срок годности корабля в 180 лет
Корабли морально устаревают за 30 лет. Раньше гнили, теперь устаревают.
>Жрать морских уебков 25/8 тупо невозможно
Это для господ офицеров, для матраса, подгнившая солонина с червем, похлебка из гороха и перловки,сухари и грог.
>Так смысл залпом ШАРАХНУТЬ
Что мешает шарахнуть залпом разместив все это добро на 5-10 кораблях?
диаметр эльбруса 0,88, калибра 0,55. Можно вместо 200 эльбрусов 350-400 калибров воткнуть.
Горох вкусовое излишество. А вот подгнившая рыбёха это самый самый источник белка.
Рыбеху выловить ещё надо. А у матраса между пидорингом палубы, дрисней от гнилой жрачки и содомии в каюте офицера времени не особо много.
Диспропорциональное неуместно вертикальное (!) убожество ваши парусники.
Корабль-панк, корабль-петух, корабль-"Что говорят синоптики?".
Никогда не понимал. Дайте им умереть уже.
Значит технически ни одного плавающего парусного плавулька не сохранилось. 180 лет, итоги.
>>378319
Мы похожи на китайских братушек??? Музей это излишество, да и сортироносец без подвигов – не заслужил.
Кузю так попилить можно... Сам бы газорезчиком затесался, дабы цветмет с валопровода чекрыжить
>>378324
Лакомство само всплывёт к оскотинелому матрасу. А тот, аки мартыхан, цепкими лапами утащит рыбное "Суфле" в кошкоёбки
>Корабль-панк, корабль-петух, корабль-"Что говорят синоптики?".
Зря ты так. Для своей ниши и своих задач парусник - преотличнейшая штуковина. Вот представь себе обычную гужевую телегу для сельской местности - только запрягли в неё не лошадь, которую кормить и лечить нужно, а лопасть от ветряной мельницы, которую только подштопывать надо временами - и движется оно не по земле, где нужны колёса с осями, которые надо смазывать, а по воде, где нужна только плавучесть - и вот это вот и есть простейший рациональный парусник. Для всяких мелких натуральных хозяйств, расположенных на тёплых архипелагах и разводящих местную морскую живность, такой транспорт в самый раз. Здоровенные парусные галеоны себя, конечно, уже давно не оправдывают, но так вот как раз они-то своё отжили. А что до наличия ветра, то на море с этим проблемы не так часто возникают - пространство же открытое.
>>375960
>Что мешает шарахнуть залпом разместив все это добро на 5-10 кораблях?
Можно подогнать 5-10 таких профильно-ракетовозных кораблей и ШАРАХНУТЬ залпом в 5-10 раз большего размера. Там же весь вопрос в том, где найти подходящую для такого залпа цель.
Йопт, парусник - судно неограниченной дальности, которому тратиться на соляру не нужно вообще. Если дополнить его солнечными батареями, аккумуляторами и подруливающими электромоторами - ему и штиль не страшен. Проблему у парусника только в необходимости содержать стопицот матросов для дрочения километров верёвок. Но у современных пикрелейт конструкций всё это автоматизировано. Также можно и навигацию автоматизировать, чтобы он сам поперёк ветра галсами ходил и рули перекладывал. Для управления будет достаточно одного человека.
Есть даже проекты контейнеровозов парусных. Просто потому что дёшева.
А нахуя тебе неограниченная дальность, чисто в книге рекордов прописаться? Для торгового флота если судно может доехать от порта до порта то и збс, больше и не надо. Для военных или каких-нибудь ледоколов есть куда более практичная атомная тяга
Чтобы не терять время и деньги на взятки, заходя в обосранные порты всяких стран третьего мира, а также не спускать деньги на топливо, путешествуя чисто на дармовой энергии.
>куда более практичная атомная тяга
Только для военных и всяких окологосударственных пойдёт, ибо затраты на безопасность, обслуживание и всякие там лицензирования очень нихуёвые. Плюс радиофобия в обществе довольно сильна, если все эти частные суда вдруг поставят себе ядерные силовые установки, то визгу будет до небес.
«Роснефть» и ВТБ начали переговоры о вхождении верфи «Звезда» в состав ОСК
8 ноября 2024 от bmpd
Че за хуйня
Никто и не собирается ставить ядерку на торговый флот, нахуй надо. Дальность на дизеле или мазуте и так позволяет ехать сразу в порт назначения минуя дозаправки в каждом порту. Тем более бесконечная дальность не решает проблему провианта, отдыха и тд и тп чем там в портах занимаются
>цепкими лапами утащит рыбное "Суфле" в кошкоёбки
Тогда ж не было, разве, что трюм или помещение на дне где лежит балласт из каменюк, но пока донесешь, пришлось бы поделиться половиной с боцманом и унтерами, а потом еще и сойтись с другими оскотинелыми матрасами нанажах, за лакомство.
Вот контейнеровоз, сколько надо воткнуть мачт, какой высоты, диаметра, какой площади должны быть паруса, что бы тянуть его с приемлемой для логистики скорости? А что делать в шторм?
Такой контейнеровоз дает где-то 15 узлов. Средняя скорость чайного клипера, целиком состоящего из парусов и везущего полтора мешка чая
https://store.steampowered.com/app/1286220/Sea_Power__Naval_Combat_in_the_Missile_Age/
Пытались сделать универсал на все руки мастер. Вот и срали мутантами типа 1143. Хотя очевидно, что Союзу ССР не нужны авианосцы, им тупо негде плавать. А развитой морской торговли у СССР нет — защищать нечего. Ну хоть ветку авиации качали на славу, тут можно порадоваться.
>развитой морской торговли у СССР нет — защищать нечего
Зато развитая морская торговля имеется у Британии, Японии, ЮК, Норвегии, Швеции, да и Китая так-то. И отрицательно защищать там очень даже было что.
>сделать универсал на все руки мастер. Вот и срали мутантами типа 1143
И в каком же месте 1143 это универсал, и в чём он мастер? Огневая мощь ГК немногим лучше, чем у хорошего БПК вроде Сарыча. Да и вообще ПКРами лучше с подложки уебать, раз на то пошло, а не ёбаный авианосец ради этого тащить, который из космоса видно. ПВО - тоже не ахти. Авиакрыло - вообще капец, от воздуха само себя не прикроет, хуякам могут устроить ёбку даже дремучие скайхоки, не говоря уже о фантомах, томкеках и хорнетах. Хуяки позволяют разве что ебануть чугунием или нарами по контейнеровозу, нефтяной вышке или прибрежному аулу, и только если у местных не имеется стингеров.
Ну разве что радары более-менее норм. А так-то и всё.
Итого: огромная, бестолковая и дорогущая херобора. Не, ты меня поправь, я может ошибаюсь где.
И слава богу что этого говна не было. Хрущев внезапно оказался прав
>Пытались сделать универсал на все руки мастер
Договоры запрещают проход линкоров и авианосцев через турецкие проливы. А проход крейсеров, даже с полетной палубой, не запрещают
>Зато развитая морская торговля имеется у Британии, Японии, ЮК, Норвегии, Швеции, да и Китая так-то. И отрицательно защищать там очень даже было что.
Против такой коколиции морских стран всё равно кораблей не настроишь.
>>394995
>И в каком же месте 1143 это универсал,
В том, что возит ракеты и имеет уменьшенную авиагруппу. Так и называется — авианесущий крейсер.
>за плавучие унитазы
Не гони 1123 это как раз таки вертолетоносец/БДК.
>Спасибо товарищу Устинову
Идея наплодить побольше разнотипных, сверхдорогих, пророй вообще уникальных - единичных аналоговнетов, егго, а вот строить наземную инфраструктуру для них - ну нахуй.
>Фолкленды какие-нибудь? Спецопыньрация в Венесуэле, Йемене, Сомали, ещё где-то??
Цели, задачи? России тоже нужно разносить демократию скрепы авиабомбами по всему земному шару?
Ну берём, например, Кубу. На которой, например, активизируются нацптеродактели, леброны и такуюстранупросратели, которые объявляют МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ и просят муррику ввести ограниченный контингент военных советников.
Что делать совку? Слить Кубу = остальные сателлиты начнуть чесать репу и задавать неудобные вопросы. Ядерка? Очевидно, это перебор. Вот и думой.
>Ну берём, например, Кубу. На которой, например, активизируются нацптеродактели
И ты в ответ собрался Кубу бомбить с авианосцев? Примерно как Белоруссию в 2020, да? Ты шо, ебанутый?
Да. Наложить санкции и ждать пока либерастический режим от них обмякнет. Рано или поздно это случится! Ну, если уж идти в косплее сшанцев до конца. Тн либо наклАААдывают, либо бомбят.
Ты меня тупостью решил потроллить? Я тоже могу.
480x360, 0:05
>Миггер-23
>Нормальный палубник
Это настолько ЖИРНО, что у меня аж макаба наебнулась при отправке сообщения
Баньте, трите, похуй, я ни о чём не жалею.
>>398197
>>398201
>>398204
>>398206
>>398208
>>398210
>>398211
Ну спасибо, теперь буду весь день трястись в ожидании вечера, чтобы купить её поскорее, а время - только полдевятого.
>Раструб-Б
А не проще было из ЗРК М-11 бахнуть? Он вполне может бить по кораблям, ракеты летают быстрее, боекомплект больше, и боеголовка у них тоже немаленькая. И чего ты так заморочился насчёт Адамса? Это ж древняя посудина, Спрюэнс как раз опаснее.
>>397131
Таки лучше, чем хуяк-38!
>А не проще было из ЗРК М-11 бахнуть?
Думал об этом, но их он точно по 1-2 штуки за залп пускает, а я хотел прям БАХНУТЬ
Куколд вотерс? Где ты рулишь одной подлод очкой? Вот скажи мне, ту дурак или да - такое сравнивать?
Я про уровень проработки , а не на чем ездишь. Так-то с модами в колдвотерс можно много на чем
Хуяк-38 тащимта мог быть как вполне блохолет и гвинтокрыл. 2в1 чисто, главное с подвесами не обосраться. А миггер это рухнум-попиллум, очередная гондовня для трамплина, у которой еще свисток надо настраивать на быстрый взлёт с весом
>А миггер это рухнум-попиллум
Ты, должно быть, имел в виду миг-29, который не разгибаясь сосал у всех, с кем встречался, и даже стукнуть в ответ ни разу не смог?
Потому что, я тебе на всякий случай напомню, у 23го богатейшая боевая история, это один из топовых истребителей 3 поколения, и противников он настрелял - мама не горюй. В том числе более современных с разницей в поколение.
МиГ-29 воевал в условиях тотального превосходства врага во всём.
Я вот тебе одному сейчас выдам армату и скажу брать вооооон тот опорник. Там целая бригада развёрнута в округе, но это не важно вообще. И ещё у ствола ресурс выработан, просто надо было на фотки настрелять, а новые не делают. Радио тоже не работает, да оно и не надо.
итак же бы проёбывал F-16, F-15 и тд.
Никогда. Ну, точнее то, что на твоем пике изначально было хуетой с наработкой бортового компа на отказ 15 часов.
Поэтому их и выпустили в разы меньше, чем моего пикрила.
Во второй половине XIX века деревянные боевые корабли проходили этап утилизации.
Британский линейный корабль третьего ранга HMS Foudroyant (1798 г.п., 2054 т, 650 чел, 80 пушек)
Корабль активно участвовал в Наполеоновских войнах, 15 января 1800 года на некоторое время на нём поднял свой флаг адмирал Нельсон. С 1819 до 1860 служил в качестве сторожевого корабля в Метрополии, с 1864 до 1882 - учебный артиллерийский корабль, затем служил в качестве тендера. В 1891 году выведен из состава флота и продан в частные руки, сменил несколько хозяев, прошёл реставрацию
В июне 1897 года корабль отбуксировали в Блэкпул и поставили в качестве музея, который можно было посетить за небольшую плату за вход.
16 июня 1897 года во время сильного шторма линкор был сорван с якоря и выброшен на берег в песках Блэкпула. Всех 27 членов экипажа, находившихся на борту, удалось спасти
После тщетных попыток снять корабль с мели он был раскомплектован и продан за 200 фунтов стерлингов. Окончательно распался в декабрьские бури. Впоследствии мастера использовали обломки корабля для изготовления мебели...
К чему это я. А есть у анонасов ещё фоточки с утилизации старых парусников. Есть что то завораживающее в них. Как бы смерть эпохи.
>Хуяк-38
взлетная масса слишком мала даже если взлетать с разбега с трамплином, а не вертикально
по итогу уступал во всем что может делать вертолет, а что не мог делать вертолет не может и хуяк
сильно подозреваю что у сввп-версии пингвина ситуация не лучше
Попил.
Сначала было некуда, потом начали пилить видимо
Атомный
Ну пингвиноговно себя еще нигде не проявило толком. Пару курятников у палестинских ублюдков снесло и всё – пиримога
А что там было за аналоговнетное оружие – мойши молчат
Кому не похуй?