Тут обсуждаем проекты, планы, и идеи, по милитаризации космоса.
Обороняющийся Ямадаев 1 пост 
2 9406451
2 9406451Размещение оружия в космосе кроме ящерки не регулируется никакими договорами, так что там болтается дохуя хуйни двойного и непонятного (= военного в 99% случаев) назначения, а может и даже ящерку кто держит чтобы хуйнуть ЭМП прямо резко-быстро при начале войны.
Пытливый Абдул Хаким Шишани 1 пост 3 9406538
3 9406538>>06451
Ваще-то любое ОМП запрещенно, не только ядерка. Ну и на небесных телах вообще запрещено все военное.
Ваще-то любое ОМП запрещенно, не только ядерка. Ну и на небесных телах вообще запрещено все военное.
Турбинный Хирохито 1 пост 
4 9406728
4 9406728>>06538
Кто в дальнем космосе первый ядерку разместит того и тапки на колонизацию системы.
Кто в дальнем космосе первый ядерку разместит того и тапки на колонизацию системы.
Контрбатарейный Кейт Парк 4 поста 5 9406889
5 9406889>>06140 (OP)
Как бы стрелы бога из очевидного. В 60х от них отказались из за цены вывода и паритета с совком. Теперь у них есть Илон и невозможное - возможно.
Отличное оружия для первого обезоруживающего удара...
Как бы стрелы бога из очевидного. В 60х от них отказались из за цены вывода и паритета с совком. Теперь у них есть Илон и невозможное - возможно.
Отличное оружия для первого обезоруживающего удара...
Полуактивный Нгуен Тун 7 постов 
6 9407008
6 9407008
>>06889
В 1962-ом году, Инженер Роберт Труакс, представил проект Sea Dragon, это должно была быть гигантская (150 м в длину, и 23 метра в диаметре) двухступенчатая ракета, конструкция предполагалась максимально простая и легкая в производстве, корпус из стальных листов
толщиной 8.мм, единственный сверх мощный жидкостный
двигатель первой ступени который, должен был создавать тягу 36 тысяч тонн сил, топливо
подавалась без сложных турбо насосов, под давлением обеспечиваемым баллонами со сжатым азотом. Двигатели второй ступени имел бы тягу 6350 тонн сил, масса полезной нагрузки 550т (это как 5 с половиной Starship, в многоразовой версии) Стоимость полезной нагрузки в 1963 году оценивалась в пределах от 59 до 600 долларов за кг (примерно от 500 до 5 060 долларов за кг в долларах 2020 года). При этом ракета должна была стартовать с моря. Проект закрыли по финансовым причинам, это не был гоз закас, а частная разработка, будь у них тогда гос финансирования, ктобы знает как бы пошла история, и проблем с выводом стрелы бога небыло-бы и в помине, Маск был не нужен.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Dragon_(rocket)
https://www.youtube.com/watch?v=4Aco5ckCni4
В 1962-ом году, Инженер Роберт Труакс, представил проект Sea Dragon, это должно была быть гигантская (150 м в длину, и 23 метра в диаметре) двухступенчатая ракета, конструкция предполагалась максимально простая и легкая в производстве, корпус из стальных листов
толщиной 8.мм, единственный сверх мощный жидкостный
двигатель первой ступени который, должен был создавать тягу 36 тысяч тонн сил, топливо
подавалась без сложных турбо насосов, под давлением обеспечиваемым баллонами со сжатым азотом. Двигатели второй ступени имел бы тягу 6350 тонн сил, масса полезной нагрузки 550т (это как 5 с половиной Starship, в многоразовой версии) Стоимость полезной нагрузки в 1963 году оценивалась в пределах от 59 до 600 долларов за кг (примерно от 500 до 5 060 долларов за кг в долларах 2020 года). При этом ракета должна была стартовать с моря. Проект закрыли по финансовым причинам, это не был гоз закас, а частная разработка, будь у них тогда гос финансирования, ктобы знает как бы пошла история, и проблем с выводом стрелы бога небыло-бы и в помине, Маск был не нужен.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Dragon_(rocket)
https://www.youtube.com/watch?v=4Aco5ckCni4
Контрбатарейный Кейт Парк 4 поста 7 9409042
7 9409042
>>07008
И сразу нахуй. Ниасилили бы. А если бы и осилили, то цена разработки была бы настолько КОНСКАЯ, что сожрала бы всю выгоду.
Весовая культура, пошла нахуй!
Даже если бы этот ЛинкорЪ и взлетел, то один хуй не смог бы производится большой серией. А раз нет серии, то это был бы одноразовый флагофтык.
Прожект открыли по финансовым причинам. Для распила на разработку денег наивных инвесторов.
То ли дело Орион. Который ядерный взрыволет. Вот он имел бы перспективы.
>единственный сверх мощный жидкостный двигатель первой ступени
И сразу нахуй. Ниасилили бы. А если бы и осилили, то цена разработки была бы настолько КОНСКАЯ, что сожрала бы всю выгоду.
>топливоподавалась без сложных турбо насосов, под давлением обеспечиваемым баллонами со сжатым азотом
> корпус из стальных листов толщиной 8.мм
Весовая культура, пошла нахуй!
Даже если бы этот ЛинкорЪ и взлетел, то один хуй не смог бы производится большой серией. А раз нет серии, то это был бы одноразовый флагофтык.
> Проект закрыли по финансовым причинам, это не был гоз закас, а частная разработка, будь у них тогда гос финансирования, ктобы знает как бы пошла история, и проблем с выводом стрелы бога небыло-бы и в помине, Маск был не нужен.
Прожект открыли по финансовым причинам. Для распила на разработку денег наивных инвесторов.
То ли дело Орион. Который ядерный взрыволет. Вот он имел бы перспективы.
Гвардейский Тэцудзо Ивамото 2 поста 8 9409401
8 9409401
>>09042
Смысл огромных размеров в том, что благодаря закону куба-квадрата весовая культура там становится не нужна.
Именно поэтому цена разработки была бы не конская, ведь никакие ухищрения с ёба-композитами и турбонасосами на газодинамических подшипниках не нужны.
Ему большая и не нужна, оно изначально под реюз планировалось с плюханьем обеих ступеней прямо в океан.
Затык там был по инфраструктуре. Требовались во-первых какие-то совершенно чудовищные плавучие краны для оперативной ловли и пересборки этого чуда на воде, во-вторых атомный ебать его авианосец для электролиза топливной пары прямо на месте.
>Весовая культура, пошла нахуй!
Смысл огромных размеров в том, что благодаря закону куба-квадрата весовая культура там становится не нужна.
> А если бы и осилили, то цена разработки была бы настолько КОНСКАЯ
Именно поэтому цена разработки была бы не конская, ведь никакие ухищрения с ёба-композитами и турбонасосами на газодинамических подшипниках не нужны.
>Даже если бы этот ЛинкорЪ и взлетел, то один хуй не смог бы производится большой серией.
Ему большая и не нужна, оно изначально под реюз планировалось с плюханьем обеих ступеней прямо в океан.
Затык там был по инфраструктуре. Требовались во-первых какие-то совершенно чудовищные плавучие краны для оперативной ловли и пересборки этого чуда на воде, во-вторых атомный ебать его авианосец для электролиза топливной пары прямо на месте.
Контрбатарейный Кейт Парк 4 поста 9 9409785
9 9409785>>09401
Адовый пиздец с акустическими колебаниями в камере сгорания там будет 146%. ИМХО двигатели пятого Сатурна - уже что-то очень близкое к пределу возможного.
Для отработки двигателя нужен стенд. Ели быть клиническим оптимистом, можно поверить, что этот эпический стенд будет взорван в клочья всего-то раз десять.
ВСЕ затраты на разработку войдут в этот один единственный ЛинкорЪ словно хуй дроченый. И порвут все мечты про цену вывода килограмма.
Реюз? В 60х? Тогда можно было запланировать еще и антиграв, чего мелочиться?
>Именно поэтому цена разработки была бы не конская, ведь никакие ухищрения с ёба-композитами и турбонасосами на газодинамических подшипниках не нужны.
Адовый пиздец с акустическими колебаниями в камере сгорания там будет 146%. ИМХО двигатели пятого Сатурна - уже что-то очень близкое к пределу возможного.
Для отработки двигателя нужен стенд. Ели быть клиническим оптимистом, можно поверить, что этот эпический стенд будет взорван в клочья всего-то раз десять.
ВСЕ затраты на разработку войдут в этот один единственный ЛинкорЪ словно хуй дроченый. И порвут все мечты про цену вывода килограмма.
>Ему большая и не нужна, оно изначально под реюз планировалось с плюханьем обеих ступеней прямо в океан.
Реюз? В 60х? Тогда можно было запланировать еще и антиграв, чего мелочиться?
Слезоточивый Вячеслав Силин 1 пост 10 9410743
10 9410743>>09401
С большими движками, если ты про ЖРД, куча проблем. А именно-нужны большие сопла, большие турбонасосы и всё прочее большое. То есть большие станки, пресс-формы и так далее. Колебания, как уже сказали, тоже становятся сильнее. Поэтому Спейс-Икс, например, не делают гигантских движков. И при этом весовая культура самих движков у них лучшая.
>>07008
Давление в баллоне должно быть равно давлению в камере сгорания или превосходить его. Он предлагал сразу в бак дуть, или как?
>>09785
Не вижу никаких проблем в том, чтоб делать многораз в 60-х.
>Смысл огромных размеров в том, что благодаря закону куба-квадрата весовая культура там становится не нужна.
С большими движками, если ты про ЖРД, куча проблем. А именно-нужны большие сопла, большие турбонасосы и всё прочее большое. То есть большие станки, пресс-формы и так далее. Колебания, как уже сказали, тоже становятся сильнее. Поэтому Спейс-Икс, например, не делают гигантских движков. И при этом весовая культура самих движков у них лучшая.
>>07008
>под давлением обеспечиваемым баллонами со сжатым азотом
Давление в баллоне должно быть равно давлению в камере сгорания или превосходить его. Он предлагал сразу в бак дуть, или как?
>>09785
>Реюз? В 60х?
Не вижу никаких проблем в том, чтоб делать многораз в 60-х.
Полуактивный Нгуен Тун 7 постов 11 9411058
11 9411058>>10743
Сама это концепция (Big Dumb Booster (BDB)) в целом интересна. Главная суть что объём конструкции пропорционален третьей степени размеров, а площадь её поверхности — только второй степени. Поскольку большая часть конструкции традиционной ракеты — это оболочки топливных баков и двигатели, с увеличением размеров носителя сухая масса конструкций ракеты растет медленнее, чем стартовая масса. Соответственно, растёт весовое совершенство ракеты. Как результат, открывается возможность построить эффективный и недорогой носитель просто увеличивая размеры конструкции. При этом можно сильно сэкономить на конструкционных материалах и технологиях, которые могут выйти гораздо проще и дешевле, чем при традиционном подходе, когда вес всячески экономится. Так, вместо алюминиевых сплавов применима сталь, вместо нескольких сложных двигателей один большой и сильно упрощенный, вместо турбонасосной подачи топлива — вытеснительная с наддувом баков и т. п. Экономия возможна и при изготовлении такого изделия, так как требуется меньшая производственная культура. Объём и цена топлива при этом, конечно, растут, однако при использовании недорогого топлива подобное упрощение всё равно выглядит оправданным.
В развитии концепции BDB участвовало несколько организаций-разработчиков ракетно-космической техники. Они предложили и довели до разной степени готовности целый ряд проектов ракет-носителей. Предлагаемые образцы заметно отличались друг от друга по своему облику или характеристикам, но при этом имели ряд общих черт.
Для упрощения и удешевления ракеты предлагалось строить не из легких сплавов, а из доступных и хорошо освоенных сталей. В первую очередь, рассматривались высокопрочные и вязкие сорта из категории мартенситностареющих сталей. Такие материалы позволяли строить более крупные ракеты с требуемыми параметрами прочности и разумной стоимостью. Кроме того, стальные конструкции можно было заказывать широкому кругу предприятий, в т.ч. из разных отраслей – от авиационной до судостроительной.
Предлагаемые материалы и сплавы обеспечивали строительство крупных конструкций с соответствующим потенциалом. Полезную нагрузку ракеты типа Big Dumb Booster можно было довести до уровня 400-500 т или более. При увеличении размеров ракеты доля сухой массы в стартовом весе сокращалась, что сулило новые успехи и дополнительную экономию.
В перспективе ракеты или их элементы можно было сделать многоразовыми, чему способствовало применение прочных сталей. За счет этого планировалось получить дополнительное сокращение стоимости запуска.
Впрочем, для получения реальных результатов требовалось завершить научно-исследовательские работы, а затем запустить опытно-конструкторские. При всей кажущейся простоте, эти этапы могли растянуться на много лет и затребовать солидное финансирование. Тем не менее, предприятия космической отрасли пошли на этот риск и занялись проектированием перспективных «примитивных» ракет-носителей.
Проекты сверхтяжелых ракет-носителей Big Dumb Booster представляли большой интерес в контексте дальнейшего развития космонавтики. Однако их реализация была связана с рядом характерных трудностей, без преодоления которых нельзя было получить желаемые результаты. Трезвая оценка технических предложений и проектов привела к закрытию всего направления.
Дальнейшая проработка предложенных проектов от Aeroget, General Dynamics и других компаний представляла собой весьма сложную задачу. Для создания «дешевой» ракеты требовались большие траты на разработку проектов и адаптацию существующих технологий под космическое применение. При этом получившиеся ракеты в обозримой перспективе не представляли никакого интереса: какая-либо полезная нагрузка в сотни тонн попросту отсутствовала и в ближайшие годы не ожидалась.
Сама это концепция (Big Dumb Booster (BDB)) в целом интересна. Главная суть что объём конструкции пропорционален третьей степени размеров, а площадь её поверхности — только второй степени. Поскольку большая часть конструкции традиционной ракеты — это оболочки топливных баков и двигатели, с увеличением размеров носителя сухая масса конструкций ракеты растет медленнее, чем стартовая масса. Соответственно, растёт весовое совершенство ракеты. Как результат, открывается возможность построить эффективный и недорогой носитель просто увеличивая размеры конструкции. При этом можно сильно сэкономить на конструкционных материалах и технологиях, которые могут выйти гораздо проще и дешевле, чем при традиционном подходе, когда вес всячески экономится. Так, вместо алюминиевых сплавов применима сталь, вместо нескольких сложных двигателей один большой и сильно упрощенный, вместо турбонасосной подачи топлива — вытеснительная с наддувом баков и т. п. Экономия возможна и при изготовлении такого изделия, так как требуется меньшая производственная культура. Объём и цена топлива при этом, конечно, растут, однако при использовании недорогого топлива подобное упрощение всё равно выглядит оправданным.
В развитии концепции BDB участвовало несколько организаций-разработчиков ракетно-космической техники. Они предложили и довели до разной степени готовности целый ряд проектов ракет-носителей. Предлагаемые образцы заметно отличались друг от друга по своему облику или характеристикам, но при этом имели ряд общих черт.
Для упрощения и удешевления ракеты предлагалось строить не из легких сплавов, а из доступных и хорошо освоенных сталей. В первую очередь, рассматривались высокопрочные и вязкие сорта из категории мартенситностареющих сталей. Такие материалы позволяли строить более крупные ракеты с требуемыми параметрами прочности и разумной стоимостью. Кроме того, стальные конструкции можно было заказывать широкому кругу предприятий, в т.ч. из разных отраслей – от авиационной до судостроительной.
Предлагаемые материалы и сплавы обеспечивали строительство крупных конструкций с соответствующим потенциалом. Полезную нагрузку ракеты типа Big Dumb Booster можно было довести до уровня 400-500 т или более. При увеличении размеров ракеты доля сухой массы в стартовом весе сокращалась, что сулило новые успехи и дополнительную экономию.
В перспективе ракеты или их элементы можно было сделать многоразовыми, чему способствовало применение прочных сталей. За счет этого планировалось получить дополнительное сокращение стоимости запуска.
Впрочем, для получения реальных результатов требовалось завершить научно-исследовательские работы, а затем запустить опытно-конструкторские. При всей кажущейся простоте, эти этапы могли растянуться на много лет и затребовать солидное финансирование. Тем не менее, предприятия космической отрасли пошли на этот риск и занялись проектированием перспективных «примитивных» ракет-носителей.
Проекты сверхтяжелых ракет-носителей Big Dumb Booster представляли большой интерес в контексте дальнейшего развития космонавтики. Однако их реализация была связана с рядом характерных трудностей, без преодоления которых нельзя было получить желаемые результаты. Трезвая оценка технических предложений и проектов привела к закрытию всего направления.
Дальнейшая проработка предложенных проектов от Aeroget, General Dynamics и других компаний представляла собой весьма сложную задачу. Для создания «дешевой» ракеты требовались большие траты на разработку проектов и адаптацию существующих технологий под космическое применение. При этом получившиеся ракеты в обозримой перспективе не представляли никакого интереса: какая-либо полезная нагрузка в сотни тонн попросту отсутствовала и в ближайшие годы не ожидалась.
Полуактивный Нгуен Тун 7 постов 11 9411058
11 9411058>>10743
Сама это концепция (Big Dumb Booster (BDB)) в целом интересна. Главная суть что объём конструкции пропорционален третьей степени размеров, а площадь её поверхности — только второй степени. Поскольку большая часть конструкции традиционной ракеты — это оболочки топливных баков и двигатели, с увеличением размеров носителя сухая масса конструкций ракеты растет медленнее, чем стартовая масса. Соответственно, растёт весовое совершенство ракеты. Как результат, открывается возможность построить эффективный и недорогой носитель просто увеличивая размеры конструкции. При этом можно сильно сэкономить на конструкционных материалах и технологиях, которые могут выйти гораздо проще и дешевле, чем при традиционном подходе, когда вес всячески экономится. Так, вместо алюминиевых сплавов применима сталь, вместо нескольких сложных двигателей один большой и сильно упрощенный, вместо турбонасосной подачи топлива — вытеснительная с наддувом баков и т. п. Экономия возможна и при изготовлении такого изделия, так как требуется меньшая производственная культура. Объём и цена топлива при этом, конечно, растут, однако при использовании недорогого топлива подобное упрощение всё равно выглядит оправданным.
В развитии концепции BDB участвовало несколько организаций-разработчиков ракетно-космической техники. Они предложили и довели до разной степени готовности целый ряд проектов ракет-носителей. Предлагаемые образцы заметно отличались друг от друга по своему облику или характеристикам, но при этом имели ряд общих черт.
Для упрощения и удешевления ракеты предлагалось строить не из легких сплавов, а из доступных и хорошо освоенных сталей. В первую очередь, рассматривались высокопрочные и вязкие сорта из категории мартенситностареющих сталей. Такие материалы позволяли строить более крупные ракеты с требуемыми параметрами прочности и разумной стоимостью. Кроме того, стальные конструкции можно было заказывать широкому кругу предприятий, в т.ч. из разных отраслей – от авиационной до судостроительной.
Предлагаемые материалы и сплавы обеспечивали строительство крупных конструкций с соответствующим потенциалом. Полезную нагрузку ракеты типа Big Dumb Booster можно было довести до уровня 400-500 т или более. При увеличении размеров ракеты доля сухой массы в стартовом весе сокращалась, что сулило новые успехи и дополнительную экономию.
В перспективе ракеты или их элементы можно было сделать многоразовыми, чему способствовало применение прочных сталей. За счет этого планировалось получить дополнительное сокращение стоимости запуска.
Впрочем, для получения реальных результатов требовалось завершить научно-исследовательские работы, а затем запустить опытно-конструкторские. При всей кажущейся простоте, эти этапы могли растянуться на много лет и затребовать солидное финансирование. Тем не менее, предприятия космической отрасли пошли на этот риск и занялись проектированием перспективных «примитивных» ракет-носителей.
Проекты сверхтяжелых ракет-носителей Big Dumb Booster представляли большой интерес в контексте дальнейшего развития космонавтики. Однако их реализация была связана с рядом характерных трудностей, без преодоления которых нельзя было получить желаемые результаты. Трезвая оценка технических предложений и проектов привела к закрытию всего направления.
Дальнейшая проработка предложенных проектов от Aeroget, General Dynamics и других компаний представляла собой весьма сложную задачу. Для создания «дешевой» ракеты требовались большие траты на разработку проектов и адаптацию существующих технологий под космическое применение. При этом получившиеся ракеты в обозримой перспективе не представляли никакого интереса: какая-либо полезная нагрузка в сотни тонн попросту отсутствовала и в ближайшие годы не ожидалась.
Сама это концепция (Big Dumb Booster (BDB)) в целом интересна. Главная суть что объём конструкции пропорционален третьей степени размеров, а площадь её поверхности — только второй степени. Поскольку большая часть конструкции традиционной ракеты — это оболочки топливных баков и двигатели, с увеличением размеров носителя сухая масса конструкций ракеты растет медленнее, чем стартовая масса. Соответственно, растёт весовое совершенство ракеты. Как результат, открывается возможность построить эффективный и недорогой носитель просто увеличивая размеры конструкции. При этом можно сильно сэкономить на конструкционных материалах и технологиях, которые могут выйти гораздо проще и дешевле, чем при традиционном подходе, когда вес всячески экономится. Так, вместо алюминиевых сплавов применима сталь, вместо нескольких сложных двигателей один большой и сильно упрощенный, вместо турбонасосной подачи топлива — вытеснительная с наддувом баков и т. п. Экономия возможна и при изготовлении такого изделия, так как требуется меньшая производственная культура. Объём и цена топлива при этом, конечно, растут, однако при использовании недорогого топлива подобное упрощение всё равно выглядит оправданным.
В развитии концепции BDB участвовало несколько организаций-разработчиков ракетно-космической техники. Они предложили и довели до разной степени готовности целый ряд проектов ракет-носителей. Предлагаемые образцы заметно отличались друг от друга по своему облику или характеристикам, но при этом имели ряд общих черт.
Для упрощения и удешевления ракеты предлагалось строить не из легких сплавов, а из доступных и хорошо освоенных сталей. В первую очередь, рассматривались высокопрочные и вязкие сорта из категории мартенситностареющих сталей. Такие материалы позволяли строить более крупные ракеты с требуемыми параметрами прочности и разумной стоимостью. Кроме того, стальные конструкции можно было заказывать широкому кругу предприятий, в т.ч. из разных отраслей – от авиационной до судостроительной.
Предлагаемые материалы и сплавы обеспечивали строительство крупных конструкций с соответствующим потенциалом. Полезную нагрузку ракеты типа Big Dumb Booster можно было довести до уровня 400-500 т или более. При увеличении размеров ракеты доля сухой массы в стартовом весе сокращалась, что сулило новые успехи и дополнительную экономию.
В перспективе ракеты или их элементы можно было сделать многоразовыми, чему способствовало применение прочных сталей. За счет этого планировалось получить дополнительное сокращение стоимости запуска.
Впрочем, для получения реальных результатов требовалось завершить научно-исследовательские работы, а затем запустить опытно-конструкторские. При всей кажущейся простоте, эти этапы могли растянуться на много лет и затребовать солидное финансирование. Тем не менее, предприятия космической отрасли пошли на этот риск и занялись проектированием перспективных «примитивных» ракет-носителей.
Проекты сверхтяжелых ракет-носителей Big Dumb Booster представляли большой интерес в контексте дальнейшего развития космонавтики. Однако их реализация была связана с рядом характерных трудностей, без преодоления которых нельзя было получить желаемые результаты. Трезвая оценка технических предложений и проектов привела к закрытию всего направления.
Дальнейшая проработка предложенных проектов от Aeroget, General Dynamics и других компаний представляла собой весьма сложную задачу. Для создания «дешевой» ракеты требовались большие траты на разработку проектов и адаптацию существующих технологий под космическое применение. При этом получившиеся ракеты в обозримой перспективе не представляли никакого интереса: какая-либо полезная нагрузка в сотни тонн попросту отсутствовала и в ближайшие годы не ожидалась.
Полуактивный Нгуен Тун 7 постов 12 9411146
12 9411146>>11058
реальной проблемой действительно может быть разве что гигантский ЖРД, но и эту проблему, при желании (и средствах) решить можно.
реальной проблемой действительно может быть разве что гигантский ЖРД, но и эту проблему, при желании (и средствах) решить можно.
Высокоточный Грязев 1 пост 13 9411991
13 9411991>>11058
Если увеличить диаметр трубы в 2 раза не меняя толщину стенки, то давление, которое эта труба выдерживает, в 2 раза упадёт.
Вот недорогой-это да. Идея была в том, чтоб снизить весовое совершенство увеличив экономическое. Чтоб ракета взлетат тупо из океана. Но экономическое совершенство и многоразом увелить можно, к чему и пришли.
>Главная суть что объём конструкции пропорционален третьей степени размеров, а площадь её поверхности — только второй степени.
Если увеличить диаметр трубы в 2 раза не меняя толщину стенки, то давление, которое эта труба выдерживает, в 2 раза упадёт.
>недорогой носитель
Вот недорогой-это да. Идея была в том, чтоб снизить весовое совершенство увеличив экономическое. Чтоб ракета взлетат тупо из океана. Но экономическое совершенство и многоразом увелить можно, к чему и пришли.
Гвардейский Тэцудзо Ивамото 2 поста 14 9412047
14 9412047>>09785
Да и похуй, среднее давление в камере сгорания там низкое, к критическим значениям и близко не подбирается. Колебаний боятся заряженные двигатели в 200-300 атмосфер, которые на этих скачках превращаются в 600-1000, превышая возможности материалов.
В таком формате вегко. Не надо целиться ни в башню, ни в баржу, тупо даём тормозной импульс по показаниям высотомера и делаем плюх. Или ещё тупее на парашютах.
>>10743
На Sea Dragon не было турбонасосов, планировалась чисто вытеснительная подача от наддува баков. Неэффективно и примитивно, зато дёшево, и на огромных масштабах нивелируется приростом массового совершенства.
>Адовый пиздец с акустическими колебаниями в камере сгорания там будет 146%.
Да и похуй, среднее давление в камере сгорания там низкое, к критическим значениям и близко не подбирается. Колебаний боятся заряженные двигатели в 200-300 атмосфер, которые на этих скачках превращаются в 600-1000, превышая возможности материалов.
>Реюз? В 60х?
В таком формате вегко. Не надо целиться ни в башню, ни в баржу, тупо даём тормозной импульс по показаниям высотомера и делаем плюх. Или ещё тупее на парашютах.
>>10743
>С большими движками, если ты про ЖРД, куча проблем. А именно-нужны большие сопла, большие турбонасосы и всё прочее большое.
На Sea Dragon не было турбонасосов, планировалась чисто вытеснительная подача от наддува баков. Неэффективно и примитивно, зато дёшево, и на огромных масштабах нивелируется приростом массового совершенства.
Мотострелковый МакГуайр 1 пост 15 9412184
15 9412184>>11058
Это все хорошо но как бороться в образованием топливной взвеси в баках подобного размера? Я предлагаю барабан сепаратор перед эжекторным насосом. Будем жидкое топливо гонять по кругу центробежкой вокруг бака...
Это все хорошо но как бороться в образованием топливной взвеси в баках подобного размера? Я предлагаю барабан сепаратор перед эжекторным насосом. Будем жидкое топливо гонять по кругу центробежкой вокруг бака...
Полуактивный Нгуен Тун 7 постов 16 9413280
16 9413280
Другой интересной концепцией заслуживающей внимание, можно назвать концепт OTRAG.
Лутц Кайзер мог быть известен уже более тридцати лет как первый частный ракетостроитель. Ученик Зенгера, Лутц основал компанию OTRAG («Орбитальный транспорт и ракеты») и убедил Вернера фон Брауна и Курта Дебуса войти в команду после их выхода в отставку из NASA. Идея новой ракеты-носителя состояла в использовании простых блоков, которые должны были производиться массово и, поэтому, быть очень дешевыми.
Один CRPU (Common Rocket Propulsion Unit — «стандартный ракетный блок») представлял собой трубу длиной 16 м и диаметром 23 см. В блоке размещались баки топлива (керосин), окислителя (тетраоксид азота и азотная кислота в равных пропорциях), наддува (сжатый воздух). Баки разделялись плоскими переборками. Внизу был установлен простой двигатель с абляционной теплозащитой сопла и тягой 2,5 тонны, клапаны, батареи и электроника.
Особенностью конструкции ракеты была пакетная установка ступеней. Сначала работали блоки с наружной части пакета, затем внутренние. По расчетам, для вывода одной тонны на орбиту нужны были три ступени, из 4, 12 и 48 блоков. Пакетная компоновка приводила к тому, что ракета получалась относительно короткой и широкой, и, в теории, могла запускать большие и широкие спутники. Для запуска более тяжелых грузов надо было просто взять больше блоков. С точки зрения привычного нам критерия соотношения полезной нагрузки и стартовой массы ракета получалась неэффективной — для того, чтобы вывести на орбиту 8 тонн (чуть больше современного «Союза») требовалась ракета начальной массой 800 тонн (в два с лишним раза тяжелее «Союза»). Для того, чтобы вывести 128 тонн, требовался монстр начальной массой 12 800 тонн (в четыре раза тяжелее «Сатурна V», выводившего примерно столько же). OTRAG должна была выиграть за счет экономической эффективности. Массовое производство конструктивно простых блоков, десятками тысяч в год, должно было сделать их очень дешевыми.
В 1975 году компания OTRAG подписала контракт с Заиром о строительстве космодрома в провинции Катанга (сейчас территория Конго). С точки зрения физики всё было логично — космодром находился возле экватора, в удобном для космонавтики месте. Первые полёты испытательных четырехблоковых ракет начались в 1977 году.
Проблемы начались, когда в дело вмешалась политика. Во-первых, развитые страны опасались, что ракеты OTRAG будут использоваться для военных целей. Да, они были бы крайне неэффективны в такой роли, но слаборазвитым странам Африки любая ракета лучше, чем ничего. Во-вторых, развитые страны не хотели экономического конкурента своим ракетам-носителям. СССР, США и Франция совместно начали кампанию по дискредитации OTRAG в СМИ и стали оказывать политическое давление на Заир. В 1979 году OTRAG была вынуждена покинуть страну. Испытания в Западной Германии были крайне затруднены по политическим причинам, и в 1981 году компания построила испытательный полигон в ещё худшем месте — Ливии. В 1982 году Западная Германия присоединилась к договору о нераспространении ракетных технологий, и перевозка произведенных в ФРГ блоков в Ливию стала невозможной. Несмотря на обещания, Муаммар Каддафи тут же конфисковал испытательный полигон, и ливийские инженеры попытались продолжить проект. Но, ничего у них не вышло, и проект был остановлен окончательно. За время испытаний было проведено порядка шести тысяч испытаний на стенде и примерно полтора десятка суборбитальных полётов в одноступенчатой четырехблочной конфигурации. За 1975-1987 годы проект OTRAG обошёлся примерно в $200 миллионов.
Опять таки, главной причиной "провала" стала политическое давление, а не физико-технологические факторы.
Лутц Кайзер мог быть известен уже более тридцати лет как первый частный ракетостроитель. Ученик Зенгера, Лутц основал компанию OTRAG («Орбитальный транспорт и ракеты») и убедил Вернера фон Брауна и Курта Дебуса войти в команду после их выхода в отставку из NASA. Идея новой ракеты-носителя состояла в использовании простых блоков, которые должны были производиться массово и, поэтому, быть очень дешевыми.
Один CRPU (Common Rocket Propulsion Unit — «стандартный ракетный блок») представлял собой трубу длиной 16 м и диаметром 23 см. В блоке размещались баки топлива (керосин), окислителя (тетраоксид азота и азотная кислота в равных пропорциях), наддува (сжатый воздух). Баки разделялись плоскими переборками. Внизу был установлен простой двигатель с абляционной теплозащитой сопла и тягой 2,5 тонны, клапаны, батареи и электроника.
Особенностью конструкции ракеты была пакетная установка ступеней. Сначала работали блоки с наружной части пакета, затем внутренние. По расчетам, для вывода одной тонны на орбиту нужны были три ступени, из 4, 12 и 48 блоков. Пакетная компоновка приводила к тому, что ракета получалась относительно короткой и широкой, и, в теории, могла запускать большие и широкие спутники. Для запуска более тяжелых грузов надо было просто взять больше блоков. С точки зрения привычного нам критерия соотношения полезной нагрузки и стартовой массы ракета получалась неэффективной — для того, чтобы вывести на орбиту 8 тонн (чуть больше современного «Союза») требовалась ракета начальной массой 800 тонн (в два с лишним раза тяжелее «Союза»). Для того, чтобы вывести 128 тонн, требовался монстр начальной массой 12 800 тонн (в четыре раза тяжелее «Сатурна V», выводившего примерно столько же). OTRAG должна была выиграть за счет экономической эффективности. Массовое производство конструктивно простых блоков, десятками тысяч в год, должно было сделать их очень дешевыми.
В 1975 году компания OTRAG подписала контракт с Заиром о строительстве космодрома в провинции Катанга (сейчас территория Конго). С точки зрения физики всё было логично — космодром находился возле экватора, в удобном для космонавтики месте. Первые полёты испытательных четырехблоковых ракет начались в 1977 году.
Проблемы начались, когда в дело вмешалась политика. Во-первых, развитые страны опасались, что ракеты OTRAG будут использоваться для военных целей. Да, они были бы крайне неэффективны в такой роли, но слаборазвитым странам Африки любая ракета лучше, чем ничего. Во-вторых, развитые страны не хотели экономического конкурента своим ракетам-носителям. СССР, США и Франция совместно начали кампанию по дискредитации OTRAG в СМИ и стали оказывать политическое давление на Заир. В 1979 году OTRAG была вынуждена покинуть страну. Испытания в Западной Германии были крайне затруднены по политическим причинам, и в 1981 году компания построила испытательный полигон в ещё худшем месте — Ливии. В 1982 году Западная Германия присоединилась к договору о нераспространении ракетных технологий, и перевозка произведенных в ФРГ блоков в Ливию стала невозможной. Несмотря на обещания, Муаммар Каддафи тут же конфисковал испытательный полигон, и ливийские инженеры попытались продолжить проект. Но, ничего у них не вышло, и проект был остановлен окончательно. За время испытаний было проведено порядка шести тысяч испытаний на стенде и примерно полтора десятка суборбитальных полётов в одноступенчатой четырехблочной конфигурации. За 1975-1987 годы проект OTRAG обошёлся примерно в $200 миллионов.
Опять таки, главной причиной "провала" стала политическое давление, а не физико-технологические факторы.
Полуактивный Нгуен Тун 7 постов 16 9413280
16 9413280Другой интересной концепцией заслуживающей внимание, можно назвать концепт OTRAG.
Лутц Кайзер мог быть известен уже более тридцати лет как первый частный ракетостроитель. Ученик Зенгера, Лутц основал компанию OTRAG («Орбитальный транспорт и ракеты») и убедил Вернера фон Брауна и Курта Дебуса войти в команду после их выхода в отставку из NASA. Идея новой ракеты-носителя состояла в использовании простых блоков, которые должны были производиться массово и, поэтому, быть очень дешевыми.
Один CRPU (Common Rocket Propulsion Unit — «стандартный ракетный блок») представлял собой трубу длиной 16 м и диаметром 23 см. В блоке размещались баки топлива (керосин), окислителя (тетраоксид азота и азотная кислота в равных пропорциях), наддува (сжатый воздух). Баки разделялись плоскими переборками. Внизу был установлен простой двигатель с абляционной теплозащитой сопла и тягой 2,5 тонны, клапаны, батареи и электроника.
Особенностью конструкции ракеты была пакетная установка ступеней. Сначала работали блоки с наружной части пакета, затем внутренние. По расчетам, для вывода одной тонны на орбиту нужны были три ступени, из 4, 12 и 48 блоков. Пакетная компоновка приводила к тому, что ракета получалась относительно короткой и широкой, и, в теории, могла запускать большие и широкие спутники. Для запуска более тяжелых грузов надо было просто взять больше блоков. С точки зрения привычного нам критерия соотношения полезной нагрузки и стартовой массы ракета получалась неэффективной — для того, чтобы вывести на орбиту 8 тонн (чуть больше современного «Союза») требовалась ракета начальной массой 800 тонн (в два с лишним раза тяжелее «Союза»). Для того, чтобы вывести 128 тонн, требовался монстр начальной массой 12 800 тонн (в четыре раза тяжелее «Сатурна V», выводившего примерно столько же). OTRAG должна была выиграть за счет экономической эффективности. Массовое производство конструктивно простых блоков, десятками тысяч в год, должно было сделать их очень дешевыми.
В 1975 году компания OTRAG подписала контракт с Заиром о строительстве космодрома в провинции Катанга (сейчас территория Конго). С точки зрения физики всё было логично — космодром находился возле экватора, в удобном для космонавтики месте. Первые полёты испытательных четырехблоковых ракет начались в 1977 году.
Проблемы начались, когда в дело вмешалась политика. Во-первых, развитые страны опасались, что ракеты OTRAG будут использоваться для военных целей. Да, они были бы крайне неэффективны в такой роли, но слаборазвитым странам Африки любая ракета лучше, чем ничего. Во-вторых, развитые страны не хотели экономического конкурента своим ракетам-носителям. СССР, США и Франция совместно начали кампанию по дискредитации OTRAG в СМИ и стали оказывать политическое давление на Заир. В 1979 году OTRAG была вынуждена покинуть страну. Испытания в Западной Германии были крайне затруднены по политическим причинам, и в 1981 году компания построила испытательный полигон в ещё худшем месте — Ливии. В 1982 году Западная Германия присоединилась к договору о нераспространении ракетных технологий, и перевозка произведенных в ФРГ блоков в Ливию стала невозможной. Несмотря на обещания, Муаммар Каддафи тут же конфисковал испытательный полигон, и ливийские инженеры попытались продолжить проект. Но, ничего у них не вышло, и проект был остановлен окончательно. За время испытаний было проведено порядка шести тысяч испытаний на стенде и примерно полтора десятка суборбитальных полётов в одноступенчатой четырехблочной конфигурации. За 1975-1987 годы проект OTRAG обошёлся примерно в $200 миллионов.
Опять таки, главной причиной "провала" стала политическое давление, а не физико-технологические факторы.
Лутц Кайзер мог быть известен уже более тридцати лет как первый частный ракетостроитель. Ученик Зенгера, Лутц основал компанию OTRAG («Орбитальный транспорт и ракеты») и убедил Вернера фон Брауна и Курта Дебуса войти в команду после их выхода в отставку из NASA. Идея новой ракеты-носителя состояла в использовании простых блоков, которые должны были производиться массово и, поэтому, быть очень дешевыми.
Один CRPU (Common Rocket Propulsion Unit — «стандартный ракетный блок») представлял собой трубу длиной 16 м и диаметром 23 см. В блоке размещались баки топлива (керосин), окислителя (тетраоксид азота и азотная кислота в равных пропорциях), наддува (сжатый воздух). Баки разделялись плоскими переборками. Внизу был установлен простой двигатель с абляционной теплозащитой сопла и тягой 2,5 тонны, клапаны, батареи и электроника.
Особенностью конструкции ракеты была пакетная установка ступеней. Сначала работали блоки с наружной части пакета, затем внутренние. По расчетам, для вывода одной тонны на орбиту нужны были три ступени, из 4, 12 и 48 блоков. Пакетная компоновка приводила к тому, что ракета получалась относительно короткой и широкой, и, в теории, могла запускать большие и широкие спутники. Для запуска более тяжелых грузов надо было просто взять больше блоков. С точки зрения привычного нам критерия соотношения полезной нагрузки и стартовой массы ракета получалась неэффективной — для того, чтобы вывести на орбиту 8 тонн (чуть больше современного «Союза») требовалась ракета начальной массой 800 тонн (в два с лишним раза тяжелее «Союза»). Для того, чтобы вывести 128 тонн, требовался монстр начальной массой 12 800 тонн (в четыре раза тяжелее «Сатурна V», выводившего примерно столько же). OTRAG должна была выиграть за счет экономической эффективности. Массовое производство конструктивно простых блоков, десятками тысяч в год, должно было сделать их очень дешевыми.
В 1975 году компания OTRAG подписала контракт с Заиром о строительстве космодрома в провинции Катанга (сейчас территория Конго). С точки зрения физики всё было логично — космодром находился возле экватора, в удобном для космонавтики месте. Первые полёты испытательных четырехблоковых ракет начались в 1977 году.
Проблемы начались, когда в дело вмешалась политика. Во-первых, развитые страны опасались, что ракеты OTRAG будут использоваться для военных целей. Да, они были бы крайне неэффективны в такой роли, но слаборазвитым странам Африки любая ракета лучше, чем ничего. Во-вторых, развитые страны не хотели экономического конкурента своим ракетам-носителям. СССР, США и Франция совместно начали кампанию по дискредитации OTRAG в СМИ и стали оказывать политическое давление на Заир. В 1979 году OTRAG была вынуждена покинуть страну. Испытания в Западной Германии были крайне затруднены по политическим причинам, и в 1981 году компания построила испытательный полигон в ещё худшем месте — Ливии. В 1982 году Западная Германия присоединилась к договору о нераспространении ракетных технологий, и перевозка произведенных в ФРГ блоков в Ливию стала невозможной. Несмотря на обещания, Муаммар Каддафи тут же конфисковал испытательный полигон, и ливийские инженеры попытались продолжить проект. Но, ничего у них не вышло, и проект был остановлен окончательно. За время испытаний было проведено порядка шести тысяч испытаний на стенде и примерно полтора десятка суборбитальных полётов в одноступенчатой четырехблочной конфигурации. За 1975-1987 годы проект OTRAG обошёлся примерно в $200 миллионов.
Опять таки, главной причиной "провала" стала политическое давление, а не физико-технологические факторы.
Контрбатарейный Кейт Парк 4 поста 17 9413429
17 9413429>>13280
Другая крайность, другой подводный. Нужна невозможная надежность. 100500 ракет в пачке - одна из них 100% бахнет, забрав с собой всю пачку.
Моя любимая схема в KSP. Только я еще при первой возможности горожу перекачку топлива от внешних ступеней во внутренние.
Зато для любителей идея очень богатая! Малый диаметр и потужность каждой сосиски позволят пилить их буквально в гараже, на относительно дешманских станках. И испытывать можно дешево и часто. Почему Copenhagen Suborbitals отказались от этой конструкции? Если в одной из следующих жизней я реинкарнируюсь в хорошей стране у богатой семьи, то обязательно попробую...
Другая крайность, другой подводный. Нужна невозможная надежность. 100500 ракет в пачке - одна из них 100% бахнет, забрав с собой всю пачку.
Моя любимая схема в KSP. Только я еще при первой возможности горожу перекачку топлива от внешних ступеней во внутренние.
Зато для любителей идея очень богатая! Малый диаметр и потужность каждой сосиски позволят пилить их буквально в гараже, на относительно дешманских станках. И испытывать можно дешево и часто. Почему Copenhagen Suborbitals отказались от этой конструкции? Если в одной из следующих жизней я реинкарнируюсь в хорошей стране у богатой семьи, то обязательно попробую...
Полуактивный Нгуен Тун 7 постов 18 9429560
18 9429560>>13429
С надёжностью проблем не будет, CRPU это максимально простой как АК движок, там особо ломаться нечему. Другое дело это проверка перед стартом всех десятков и сотен движков, для этого потребуется парольная робота, минимум сотни специалистов, но это проблема организационная, а не техническая.
С надёжностью проблем не будет, CRPU это максимально простой как АК движок, там особо ломаться нечему. Другое дело это проверка перед стартом всех десятков и сотен движков, для этого потребуется парольная робота, минимум сотни специалистов, но это проблема организационная, а не техническая.