Навеяно этим http://arhivach.xyz/thread/1100883/ тредом.
Знатоки военной техники, разъясните все плюсы и минусы пикрелейтедов.
Ну, и, может обсудим всякие военные машины из научной и не очень фантастики?
Знатоки военной техники, разъясните все плюсы и минусы пикрелейтедов.
Ну, и, может обсудим всякие военные машины из научной и не очень фантастики?
Гиперзвуковой Марсель Альбер 1 пост 
2 9465384
2 9465384>>465138 (OP)
Минусы:
- сложная, ненадёжная, уязвимая ходовая (ноги)
- огромная высота, невозможность замаскировать и легко попасть
Плюсы:
- нет
>все плюсы и минусы пикрелейтедов.
Минусы:
- сложная, ненадёжная, уязвимая ходовая (ноги)
- огромная высота, невозможность замаскировать и легко попасть
Плюсы:
- нет
Амфибийный Адальберт Уолдрон 1 пост 
3 9465695
3 9465695>>465138 (OP)
тут никак без щитов как у рыцарей и титанов в вахе
тут никак без щитов как у рыцарей и титанов в вахе
Гомогенный Нгуен Тхань Чунг 2 поста 
5 9465825
5 9465825>>465820
Истрелять из-за холмов и сложного рельефа. Натупательный потенциал на нуле.
Истрелять из-за холмов и сложного рельефа. Натупательный потенциал на нуле.
Противопехотный Джеймс Джонсон 5 постов 6 9465910
6 9465910
>>465138 (OP)
Примерно как у пикрилейтедов - в смысле как у идеи тащить ударное летадло в бой подъёмным краном, чтобы экономить керосин.
Гипотетический плюс таких огромных шагоходов (американские генералы этот "плюс" когда-то рассматривали всерьёз) перед простой наземной техникой - это автоматически получающаяся из их габаритов доминирующая высота над противником на ровной местности - при этом в отличие от стационарной фортификации оно может передвигаться, причём в том числе по сложному рельефу.
Гипотетический плюс таких огромных шагоходов перед авиацией - возможность долго стоять на одном месте на заданной позиции, удерживая весь свой арсенал на одной и той же постоянной высоте без дополнительных затрат горючки, как может дирижабль, но не самолёт или вертолёт.
Практически же даже в отрыве от обеспечения надёжности одним только благословением Омниссии для своей высоты и своей способности перешагивать холмики аппараты слишком тихоходны, из-за чего в общевойсковом бою не будут иметь каких-то ощутимых преимуществ перед практически любой авиацией, а вне экстремально сложного рельефа и перед обычной бронетехникой, которая тогда тоже шагоходы обгонит.
А если вылезти из парадигмы исключаещего любое противодействие заклинания доктрины доминирования, внезапно выяснится, что высота конструкции в обе стороны работает - а при наличии арткорректировщика обстреливать эти самые махины можно с закрытых позиций, после чего шагоходам останется уповать только на покрывающий их непробиваниум и волшебные щиты.
Если упарываться и упираться в то, что эта штука обязательно должна заработать, придёшь к тому, что её предел - поддержка полицейских отрядов при выполнении полицейских же задач: то есть не против армии, а против хулиганов или максимум небольшой банды беспредельщиков (против полноценной ОПГ уже может не устоять, потому что полноценные ОПГ бывают серьёзно вооружены).
>плюсы и минусы пикрелейтедов
Примерно как у пикрилейтедов - в смысле как у идеи тащить ударное летадло в бой подъёмным краном, чтобы экономить керосин.
Гипотетический плюс таких огромных шагоходов (американские генералы этот "плюс" когда-то рассматривали всерьёз) перед простой наземной техникой - это автоматически получающаяся из их габаритов доминирующая высота над противником на ровной местности - при этом в отличие от стационарной фортификации оно может передвигаться, причём в том числе по сложному рельефу.
Гипотетический плюс таких огромных шагоходов перед авиацией - возможность долго стоять на одном месте на заданной позиции, удерживая весь свой арсенал на одной и той же постоянной высоте без дополнительных затрат горючки, как может дирижабль, но не самолёт или вертолёт.
Практически же даже в отрыве от обеспечения надёжности одним только благословением Омниссии для своей высоты и своей способности перешагивать холмики аппараты слишком тихоходны, из-за чего в общевойсковом бою не будут иметь каких-то ощутимых преимуществ перед практически любой авиацией, а вне экстремально сложного рельефа и перед обычной бронетехникой, которая тогда тоже шагоходы обгонит.
А если вылезти из парадигмы исключаещего любое противодействие заклинания доктрины доминирования, внезапно выяснится, что высота конструкции в обе стороны работает - а при наличии арткорректировщика обстреливать эти самые махины можно с закрытых позиций, после чего шагоходам останется уповать только на покрывающий их непробиваниум и волшебные щиты.
Если упарываться и упираться в то, что эта штука обязательно должна заработать, придёшь к тому, что её предел - поддержка полицейских отрядов при выполнении полицейских же задач: то есть не против армии, а против хулиганов или максимум небольшой банды беспредельщиков (против полноценной ОПГ уже может не устоять, потому что полноценные ОПГ бывают серьёзно вооружены).
Учебный Исаак Льюис 1 пост 7 9466148
7 9466148Мелкокалиберный Ясухико Куроэ 1 пост 8 9466584
8 9466584Снайперский Иван Бабак 1 пост 9 9466677
9 9466677>>466148
На шагоход со второго пика весит, на вскидку, тонн 8. Это верхний предел. У него 2 лапы общей площадью около 0.5квм. То есть давление 16тс/квм, это 3.2 атмосферы. Ничего такого особенного, чуть больше, чем у грузовика.
На шагоход со второго пика весит, на вскидку, тонн 8. Это верхний предел. У него 2 лапы общей площадью около 0.5квм. То есть давление 16тс/квм, это 3.2 атмосферы. Ничего такого особенного, чуть больше, чем у грузовика.
Противопехотный Джеймс Джонсон 5 постов 10 9469824
10 9469824>>466148
Это-то как раз не беда - это решаемо по-дедовски "снегоступами". У современной гусеничной техники, если присмотреться, гусеницы в основном довольно узкие, что при встрече с жидкими говнами приводит к весьма закономерному результату с последующим использованием бревна, если повезёт, или покиданием ставшей бесполезной машины, если не повезёт. Просто художники ленятся и рисуют шагоходам узкие лапы.
Но у шагоходов есть другая довольно принципиально-экзистенциальная тактически-баллистическая проблема. Когда обсуждаются способы вывода грузов на орбиту, не знакомые с вопросом люди начинают предлагать способы просто взять и поднять груз на нужную высоту, забывая о том, что орбита - это в первую очередь не очень высоко, а очень быстро. И тут в целом почти то же самое, потому что поддержка с воздуха - это тоже в первую очередь не про высоко, а про быстро: быстро выйти на огневой рубеж, на котором поддержка нужна в данный момент, а потом быстро уйти с этого рубежа, потому что больше там делать нечего.
А адепты боевых ходуль по факту предлагают взять обычную сторожевую пулемётную вышку, сделать её подвижной, чтобы она могла наступать, а потом раскормить её до формата нелетающего ганшипа, который будет грозно шагать, поливая изо всех стволов овраги с прячущимся в них противником без техники и тяжёлого оружия.
То есть работать сторожевой вышкой, которую можно передвинуть, такие махины по идее смогут - вот только поддержку "сверху" обычно оказывает штуковина с несколько иной тактической ролью - с ролью оперативно перемещающейся авиации. А ходулеход по факту максимум может дотянуть до задач ниши "counter-insurgency aircraft", то есть машины скорее патрульной, нежели ударной.
Если пытаться делать "шагающий штурмовик", ему и скорость потребуется обеспечить на соответствующем уровне, а у авиации со скоростями всё как бы очень хорошо, потому что нет контакта с поверхностью - только сопротивление воздуха: что для авиации очень медленно, то для наземной техники очень быстро - наземная техника по бездорожью сотню километров в час выдаёт только в особых спортивных собранных под рекорд скорости вариантах, тогда как у авиации особо тихоходные машины выдают раза в полтора-два больше. А для выжимания таких скоростей из шагохода его придётся научить бегать и прыгать, потому что передвижение "переступанием" такой скорости при вменяемом размере движителя обеспечить не сможет.
При перешагивании машина: переносит и опускает опору - переносит на стоящую на земле опору часть своего веса - за счёт сцепления опоры с поверхностью обеспечивает себе силу тяги - снова переносит опору. То есть тяга ограничена сцеплением с поверхностью и весом машины - это тот уровень, за который при такой "походке" не выбраться.
При беге опора отталкивается от поверхности с таким усилием, какое в принципе способна выдать. Центр масс машины от такого естественно отправляется в полёт по баллистической траектории. А дальше всё движение сводится к повторению толчков опорами от земли с выдерживанием такого угла приложения усилия, при котором самой машине достанется достаточно вертикальной составляющей этого самого толчка, чтобы центр масс машины снова немножко взлетел. При этом направленная вниз вертикальная составляющая импульса центра масс используется в качестве добавки для повышения сцепления.
И вот тут вот сам по себе напрашивается вывод, что как-то проще всё же использовать для таких задач большие колёса или же вообще передвигаться без контакта с поверхностью - а для шагоходов тогда задач не остаётся.
>Удельное давление на грунт
Это-то как раз не беда - это решаемо по-дедовски "снегоступами". У современной гусеничной техники, если присмотреться, гусеницы в основном довольно узкие, что при встрече с жидкими говнами приводит к весьма закономерному результату с последующим использованием бревна, если повезёт, или покиданием ставшей бесполезной машины, если не повезёт. Просто художники ленятся и рисуют шагоходам узкие лапы.
Но у шагоходов есть другая довольно принципиально-экзистенциальная тактически-баллистическая проблема. Когда обсуждаются способы вывода грузов на орбиту, не знакомые с вопросом люди начинают предлагать способы просто взять и поднять груз на нужную высоту, забывая о том, что орбита - это в первую очередь не очень высоко, а очень быстро. И тут в целом почти то же самое, потому что поддержка с воздуха - это тоже в первую очередь не про высоко, а про быстро: быстро выйти на огневой рубеж, на котором поддержка нужна в данный момент, а потом быстро уйти с этого рубежа, потому что больше там делать нечего.
А адепты боевых ходуль по факту предлагают взять обычную сторожевую пулемётную вышку, сделать её подвижной, чтобы она могла наступать, а потом раскормить её до формата нелетающего ганшипа, который будет грозно шагать, поливая изо всех стволов овраги с прячущимся в них противником без техники и тяжёлого оружия.
То есть работать сторожевой вышкой, которую можно передвинуть, такие махины по идее смогут - вот только поддержку "сверху" обычно оказывает штуковина с несколько иной тактической ролью - с ролью оперативно перемещающейся авиации. А ходулеход по факту максимум может дотянуть до задач ниши "counter-insurgency aircraft", то есть машины скорее патрульной, нежели ударной.
Если пытаться делать "шагающий штурмовик", ему и скорость потребуется обеспечить на соответствующем уровне, а у авиации со скоростями всё как бы очень хорошо, потому что нет контакта с поверхностью - только сопротивление воздуха: что для авиации очень медленно, то для наземной техники очень быстро - наземная техника по бездорожью сотню километров в час выдаёт только в особых спортивных собранных под рекорд скорости вариантах, тогда как у авиации особо тихоходные машины выдают раза в полтора-два больше. А для выжимания таких скоростей из шагохода его придётся научить бегать и прыгать, потому что передвижение "переступанием" такой скорости при вменяемом размере движителя обеспечить не сможет.
При перешагивании машина: переносит и опускает опору - переносит на стоящую на земле опору часть своего веса - за счёт сцепления опоры с поверхностью обеспечивает себе силу тяги - снова переносит опору. То есть тяга ограничена сцеплением с поверхностью и весом машины - это тот уровень, за который при такой "походке" не выбраться.
При беге опора отталкивается от поверхности с таким усилием, какое в принципе способна выдать. Центр масс машины от такого естественно отправляется в полёт по баллистической траектории. А дальше всё движение сводится к повторению толчков опорами от земли с выдерживанием такого угла приложения усилия, при котором самой машине достанется достаточно вертикальной составляющей этого самого толчка, чтобы центр масс машины снова немножко взлетел. При этом направленная вниз вертикальная составляющая импульса центра масс используется в качестве добавки для повышения сцепления.
И вот тут вот сам по себе напрашивается вывод, что как-то проще всё же использовать для таких задач большие колёса или же вообще передвигаться без контакта с поверхностью - а для шагоходов тогда задач не остаётся.
Противопехотный Джеймс Джонсон 5 постов 10 9469824
10 9469824>>466148
Это-то как раз не беда - это решаемо по-дедовски "снегоступами". У современной гусеничной техники, если присмотреться, гусеницы в основном довольно узкие, что при встрече с жидкими говнами приводит к весьма закономерному результату с последующим использованием бревна, если повезёт, или покиданием ставшей бесполезной машины, если не повезёт. Просто художники ленятся и рисуют шагоходам узкие лапы.
Но у шагоходов есть другая довольно принципиально-экзистенциальная тактически-баллистическая проблема. Когда обсуждаются способы вывода грузов на орбиту, не знакомые с вопросом люди начинают предлагать способы просто взять и поднять груз на нужную высоту, забывая о том, что орбита - это в первую очередь не очень высоко, а очень быстро. И тут в целом почти то же самое, потому что поддержка с воздуха - это тоже в первую очередь не про высоко, а про быстро: быстро выйти на огневой рубеж, на котором поддержка нужна в данный момент, а потом быстро уйти с этого рубежа, потому что больше там делать нечего.
А адепты боевых ходуль по факту предлагают взять обычную сторожевую пулемётную вышку, сделать её подвижной, чтобы она могла наступать, а потом раскормить её до формата нелетающего ганшипа, который будет грозно шагать, поливая изо всех стволов овраги с прячущимся в них противником без техники и тяжёлого оружия.
То есть работать сторожевой вышкой, которую можно передвинуть, такие махины по идее смогут - вот только поддержку "сверху" обычно оказывает штуковина с несколько иной тактической ролью - с ролью оперативно перемещающейся авиации. А ходулеход по факту максимум может дотянуть до задач ниши "counter-insurgency aircraft", то есть машины скорее патрульной, нежели ударной.
Если пытаться делать "шагающий штурмовик", ему и скорость потребуется обеспечить на соответствующем уровне, а у авиации со скоростями всё как бы очень хорошо, потому что нет контакта с поверхностью - только сопротивление воздуха: что для авиации очень медленно, то для наземной техники очень быстро - наземная техника по бездорожью сотню километров в час выдаёт только в особых спортивных собранных под рекорд скорости вариантах, тогда как у авиации особо тихоходные машины выдают раза в полтора-два больше. А для выжимания таких скоростей из шагохода его придётся научить бегать и прыгать, потому что передвижение "переступанием" такой скорости при вменяемом размере движителя обеспечить не сможет.
При перешагивании машина: переносит и опускает опору - переносит на стоящую на земле опору часть своего веса - за счёт сцепления опоры с поверхностью обеспечивает себе силу тяги - снова переносит опору. То есть тяга ограничена сцеплением с поверхностью и весом машины - это тот уровень, за который при такой "походке" не выбраться.
При беге опора отталкивается от поверхности с таким усилием, какое в принципе способна выдать. Центр масс машины от такого естественно отправляется в полёт по баллистической траектории. А дальше всё движение сводится к повторению толчков опорами от земли с выдерживанием такого угла приложения усилия, при котором самой машине достанется достаточно вертикальной составляющей этого самого толчка, чтобы центр масс машины снова немножко взлетел. При этом направленная вниз вертикальная составляющая импульса центра масс используется в качестве добавки для повышения сцепления.
И вот тут вот сам по себе напрашивается вывод, что как-то проще всё же использовать для таких задач большие колёса или же вообще передвигаться без контакта с поверхностью - а для шагоходов тогда задач не остаётся.
>Удельное давление на грунт
Это-то как раз не беда - это решаемо по-дедовски "снегоступами". У современной гусеничной техники, если присмотреться, гусеницы в основном довольно узкие, что при встрече с жидкими говнами приводит к весьма закономерному результату с последующим использованием бревна, если повезёт, или покиданием ставшей бесполезной машины, если не повезёт. Просто художники ленятся и рисуют шагоходам узкие лапы.
Но у шагоходов есть другая довольно принципиально-экзистенциальная тактически-баллистическая проблема. Когда обсуждаются способы вывода грузов на орбиту, не знакомые с вопросом люди начинают предлагать способы просто взять и поднять груз на нужную высоту, забывая о том, что орбита - это в первую очередь не очень высоко, а очень быстро. И тут в целом почти то же самое, потому что поддержка с воздуха - это тоже в первую очередь не про высоко, а про быстро: быстро выйти на огневой рубеж, на котором поддержка нужна в данный момент, а потом быстро уйти с этого рубежа, потому что больше там делать нечего.
А адепты боевых ходуль по факту предлагают взять обычную сторожевую пулемётную вышку, сделать её подвижной, чтобы она могла наступать, а потом раскормить её до формата нелетающего ганшипа, который будет грозно шагать, поливая изо всех стволов овраги с прячущимся в них противником без техники и тяжёлого оружия.
То есть работать сторожевой вышкой, которую можно передвинуть, такие махины по идее смогут - вот только поддержку "сверху" обычно оказывает штуковина с несколько иной тактической ролью - с ролью оперативно перемещающейся авиации. А ходулеход по факту максимум может дотянуть до задач ниши "counter-insurgency aircraft", то есть машины скорее патрульной, нежели ударной.
Если пытаться делать "шагающий штурмовик", ему и скорость потребуется обеспечить на соответствующем уровне, а у авиации со скоростями всё как бы очень хорошо, потому что нет контакта с поверхностью - только сопротивление воздуха: что для авиации очень медленно, то для наземной техники очень быстро - наземная техника по бездорожью сотню километров в час выдаёт только в особых спортивных собранных под рекорд скорости вариантах, тогда как у авиации особо тихоходные машины выдают раза в полтора-два больше. А для выжимания таких скоростей из шагохода его придётся научить бегать и прыгать, потому что передвижение "переступанием" такой скорости при вменяемом размере движителя обеспечить не сможет.
При перешагивании машина: переносит и опускает опору - переносит на стоящую на земле опору часть своего веса - за счёт сцепления опоры с поверхностью обеспечивает себе силу тяги - снова переносит опору. То есть тяга ограничена сцеплением с поверхностью и весом машины - это тот уровень, за который при такой "походке" не выбраться.
При беге опора отталкивается от поверхности с таким усилием, какое в принципе способна выдать. Центр масс машины от такого естественно отправляется в полёт по баллистической траектории. А дальше всё движение сводится к повторению толчков опорами от земли с выдерживанием такого угла приложения усилия, при котором самой машине достанется достаточно вертикальной составляющей этого самого толчка, чтобы центр масс машины снова немножко взлетел. При этом направленная вниз вертикальная составляющая импульса центра масс используется в качестве добавки для повышения сцепления.
И вот тут вот сам по себе напрашивается вывод, что как-то проще всё же использовать для таких задач большие колёса или же вообще передвигаться без контакта с поверхностью - а для шагоходов тогда задач не остаётся.
Автострадный Роберто Курилович 2 поста 11 9469899
11 9469899
>>465138 (OP)
Гипотетически единственное серьёзное преимущество (и одновременно киллер-фича) это проходимость в ОЧЕНЬ хардкорных горах. Для этого, разумеется, надо не потешное лукасоговно делать. Надо анатомически точно воссоздавать шасси горного козла. Козлы эти умеют бегать по практически отвесным скалам, а при масштабировании козла до размеров танка он хоть на Эверест будет способен вскарабкаться с разбегу.
Соответственно, рельеф это либо горы, либо разъёбанная в пух и прах застроечка уровня Манхэттена. Вот там оно будет очень сильно ебать чисто за счёт недоступного для других манёвра.
Гипотетически единственное серьёзное преимущество (и одновременно киллер-фича) это проходимость в ОЧЕНЬ хардкорных горах. Для этого, разумеется, надо не потешное лукасоговно делать. Надо анатомически точно воссоздавать шасси горного козла. Козлы эти умеют бегать по практически отвесным скалам, а при масштабировании козла до размеров танка он хоть на Эверест будет способен вскарабкаться с разбегу.
Соответственно, рельеф это либо горы, либо разъёбанная в пух и прах застроечка уровня Манхэттена. Вот там оно будет очень сильно ебать чисто за счёт недоступного для других манёвра.
Противопехотный Джеймс Джонсон 5 постов 12 9470021
12 9470021
>>469899
Вот только в таких горах бодаться ты будешь либо с противником, который ровно так же жертвует боевой нагрузкой ради проходимости, либо с противником, который там тупо застрял и вообще ни о какой проходимости больше даже и не заикается. Противник с проходимостью без боевой нагрузки мало чего сможет противопоставить авиации, у которой проходимость всё равно выше. Противник без подвижности будет сидеть и ждать ударов артиллерии, которой в самые труднопроходимые места лезть не обязательно, потому что дальнобойность в десятки километров есть даже у ствольной, а у реактивной счёт идёт уже на сотни. То есть для оправдания упирания на такое обеспечение повышенной проходимости мало просто наличия сложного рельефа - нужно чтобы другого рельефа вообще нигде не было.
Он анатомически мало чем отличается от любого другого среднестатистического козла и передвигается по такому рельефу в основном за счёт чувства равновесия - а ещё он временами срывается и падает.
Освоенных человеком мест, куда можно попасть только по отвесным стенам и узеньким лазам, единицы, а обладающие тактической и стратегической ценностью горы - это обычно всякие плоскогорья, куда прекрасно можно въехать даже просто на достаточно больших колёсах.
Если про "с разбегу", то это разве что брать "пружинного кузнечика" (pogo stick) и скрещивать с простейшим одноцилиндровым дизель-молотом, чтобы энергия от сгорающего топлива прямо толкала груз, а дальше груз летел и пытался попасть своим толкательным копытом в землю под нужным углом, чтобы потом полететь дальше в нужную сторону (валяющиеся в сети эскизы нутрянки "hop rod" смотрятся довольно неоптимизированно, но так это же по факту гаражная поделка). В пилотируемом варианте штука в целом сомнительная, но по крайней мере простая и лёгкая, хотя в процессе освоения народу покалечится предостаточно. В беспилотном варианте со стабилизацией одним механическим гироскопом эдакая дизель-лягушка по идее может для чего-нибудь и сгодится - хотя бы и для "дронов-камикадзе".
Диаметр колёс побольше и подвеску поподвижнее - и будет вам проходимость.
>проходимость в ОЧЕНЬ хардкорных горах
Вот только в таких горах бодаться ты будешь либо с противником, который ровно так же жертвует боевой нагрузкой ради проходимости, либо с противником, который там тупо застрял и вообще ни о какой проходимости больше даже и не заикается. Противник с проходимостью без боевой нагрузки мало чего сможет противопоставить авиации, у которой проходимость всё равно выше. Противник без подвижности будет сидеть и ждать ударов артиллерии, которой в самые труднопроходимые места лезть не обязательно, потому что дальнобойность в десятки километров есть даже у ствольной, а у реактивной счёт идёт уже на сотни. То есть для оправдания упирания на такое обеспечение повышенной проходимости мало просто наличия сложного рельефа - нужно чтобы другого рельефа вообще нигде не было.
>шасси горного козла
Он анатомически мало чем отличается от любого другого среднестатистического козла и передвигается по такому рельефу в основном за счёт чувства равновесия - а ещё он временами срывается и падает.
>хоть на Эверест
Освоенных человеком мест, куда можно попасть только по отвесным стенам и узеньким лазам, единицы, а обладающие тактической и стратегической ценностью горы - это обычно всякие плоскогорья, куда прекрасно можно въехать даже просто на достаточно больших колёсах.
>вскарабкаться с разбегу
Если про "с разбегу", то это разве что брать "пружинного кузнечика" (pogo stick) и скрещивать с простейшим одноцилиндровым дизель-молотом, чтобы энергия от сгорающего топлива прямо толкала груз, а дальше груз летел и пытался попасть своим толкательным копытом в землю под нужным углом, чтобы потом полететь дальше в нужную сторону (валяющиеся в сети эскизы нутрянки "hop rod" смотрятся довольно неоптимизированно, но так это же по факту гаражная поделка). В пилотируемом варианте штука в целом сомнительная, но по крайней мере простая и лёгкая, хотя в процессе освоения народу покалечится предостаточно. В беспилотном варианте со стабилизацией одним механическим гироскопом эдакая дизель-лягушка по идее может для чего-нибудь и сгодится - хотя бы и для "дронов-камикадзе".
>разъёбанная в пух и прах застроечка
Диаметр колёс побольше и подвеску поподвижнее - и будет вам проходимость.
Противопехотный Джеймс Джонсон 5 постов 12 9470021
12 9470021>>469899
Вот только в таких горах бодаться ты будешь либо с противником, который ровно так же жертвует боевой нагрузкой ради проходимости, либо с противником, который там тупо застрял и вообще ни о какой проходимости больше даже и не заикается. Противник с проходимостью без боевой нагрузки мало чего сможет противопоставить авиации, у которой проходимость всё равно выше. Противник без подвижности будет сидеть и ждать ударов артиллерии, которой в самые труднопроходимые места лезть не обязательно, потому что дальнобойность в десятки километров есть даже у ствольной, а у реактивной счёт идёт уже на сотни. То есть для оправдания упирания на такое обеспечение повышенной проходимости мало просто наличия сложного рельефа - нужно чтобы другого рельефа вообще нигде не было.
Он анатомически мало чем отличается от любого другого среднестатистического козла и передвигается по такому рельефу в основном за счёт чувства равновесия - а ещё он временами срывается и падает.
Освоенных человеком мест, куда можно попасть только по отвесным стенам и узеньким лазам, единицы, а обладающие тактической и стратегической ценностью горы - это обычно всякие плоскогорья, куда прекрасно можно въехать даже просто на достаточно больших колёсах.
Если про "с разбегу", то это разве что брать "пружинного кузнечика" (pogo stick) и скрещивать с простейшим одноцилиндровым дизель-молотом, чтобы энергия от сгорающего топлива прямо толкала груз, а дальше груз летел и пытался попасть своим толкательным копытом в землю под нужным углом, чтобы потом полететь дальше в нужную сторону (валяющиеся в сети эскизы нутрянки "hop rod" смотрятся довольно неоптимизированно, но так это же по факту гаражная поделка). В пилотируемом варианте штука в целом сомнительная, но по крайней мере простая и лёгкая, хотя в процессе освоения народу покалечится предостаточно. В беспилотном варианте со стабилизацией одним механическим гироскопом эдакая дизель-лягушка по идее может для чего-нибудь и сгодится - хотя бы и для "дронов-камикадзе".
Диаметр колёс побольше и подвеску поподвижнее - и будет вам проходимость.
>проходимость в ОЧЕНЬ хардкорных горах
Вот только в таких горах бодаться ты будешь либо с противником, который ровно так же жертвует боевой нагрузкой ради проходимости, либо с противником, который там тупо застрял и вообще ни о какой проходимости больше даже и не заикается. Противник с проходимостью без боевой нагрузки мало чего сможет противопоставить авиации, у которой проходимость всё равно выше. Противник без подвижности будет сидеть и ждать ударов артиллерии, которой в самые труднопроходимые места лезть не обязательно, потому что дальнобойность в десятки километров есть даже у ствольной, а у реактивной счёт идёт уже на сотни. То есть для оправдания упирания на такое обеспечение повышенной проходимости мало просто наличия сложного рельефа - нужно чтобы другого рельефа вообще нигде не было.
>шасси горного козла
Он анатомически мало чем отличается от любого другого среднестатистического козла и передвигается по такому рельефу в основном за счёт чувства равновесия - а ещё он временами срывается и падает.
>хоть на Эверест
Освоенных человеком мест, куда можно попасть только по отвесным стенам и узеньким лазам, единицы, а обладающие тактической и стратегической ценностью горы - это обычно всякие плоскогорья, куда прекрасно можно въехать даже просто на достаточно больших колёсах.
>вскарабкаться с разбегу
Если про "с разбегу", то это разве что брать "пружинного кузнечика" (pogo stick) и скрещивать с простейшим одноцилиндровым дизель-молотом, чтобы энергия от сгорающего топлива прямо толкала груз, а дальше груз летел и пытался попасть своим толкательным копытом в землю под нужным углом, чтобы потом полететь дальше в нужную сторону (валяющиеся в сети эскизы нутрянки "hop rod" смотрятся довольно неоптимизированно, но так это же по факту гаражная поделка). В пилотируемом варианте штука в целом сомнительная, но по крайней мере простая и лёгкая, хотя в процессе освоения народу покалечится предостаточно. В беспилотном варианте со стабилизацией одним механическим гироскопом эдакая дизель-лягушка по идее может для чего-нибудь и сгодится - хотя бы и для "дронов-камикадзе".
>разъёбанная в пух и прах застроечка
Диаметр колёс побольше и подвеску поподвижнее - и будет вам проходимость.
Танковый Симон Петлюра 1 пост 13 9470249
13 9470249
шагоходы не нужды, максимум как орудийная платформа для сложного рельефа
Мехпехотный Цвитан Галич 1 пост 14 9470519
14 9470519>>469899
Ты горах никогда не был, диван.
>Гипотетически единственное серьёзное преимущество (и одновременно киллер-фича) это проходимость в ОЧЕНЬ хардкорных горах.
Ты горах никогда не был, диван.
93 Кб, 1280x720Шестиствольный Лобаев 1 пост 15 9470800
15 9470800>>465910
Вот мы и доказали, что единственная «реалистичная меха» — это Патлабор, шах и мат, Баттлтех.
>её предел - поддержка полицейских отрядов при выполнении полицейских же задач
Вот мы и доказали, что единственная «реалистичная меха» — это Патлабор, шах и мат, Баттлтех.
4,5 Мб, mp4,720x1280, 0:19
Фланкирующий Таубин 1 пост 16 9470809
16 9470809>>465138 (OP)
Реальный геймчейнжер для наступа-2025 ☝
Реальный геймчейнжер для наступа-2025 ☝
Противопартизанский Эрнст Буш 1 пост 17 9471067
17 9471067>>465138 (OP)
Возможность быстро менять направление движения (быстрее чем бтт), и забратся туда, куда колесная техника забратся не может.
И да наличие подобных йоб подразумевает наличие движков в десятки тысяч лошадок, если оно должно хотя бы 50км в час выжимать.
Возможность быстро менять направление движения (быстрее чем бтт), и забратся туда, куда колесная техника забратся не может.
И да наличие подобных йоб подразумевает наличие движков в десятки тысяч лошадок, если оно должно хотя бы 50км в час выжимать.
Беспереплетный Итокава 1 пост 18 9471364
18 9471364,единственное оружие из фантастики и в реальности+ это машина времени. Если поменять ход событий,то никто и не поймет. Ну кроме того,что антиматерия чуть погуще станет где+то в пердях Вселенной. Но мы туда ещё не скоро долетим,хотя какие+то мелочи могут и сейчас начать нам казаться странными, вроде все так,но ,,
11,6 Мб, mp4,1280x720, 0:51
Ремонтный Ранжит Мадалана 4 поста 19 9472634
19 9472634>>465138 (OP)
В фильме обоссали АТ-АТ. Достаточно связать ему ноги, и происходит рухнум.В реале еще проще, любой мощный снаряд в колено или в ебало. Но вот маленькие вполне могли бы сгодиться уже сейчас, имхо. Пока только колесные имеем, и были кадры квадропедальных у хохлов, но чисто красовались на камеру. Ждем революции в технологиях, чтоб были дешевы и доступны як дроны
В фильме обоссали АТ-АТ. Достаточно связать ему ноги, и происходит рухнум.В реале еще проще, любой мощный снаряд в колено или в ебало. Но вот маленькие вполне могли бы сгодиться уже сейчас, имхо. Пока только колесные имеем, и были кадры квадропедальных у хохлов, но чисто красовались на камеру. Ждем революции в технологиях, чтоб были дешевы и доступны як дроны
208 Кб, 636x724Ремонтный Ранжит Мадалана 4 поста 20 9472654
20 9472654>>465820
Нужен летающий беспилотный танк, который хуярит на сверхнизких. Я его давно придумал, но увидим не скоро
Нужен летающий беспилотный танк, который хуярит на сверхнизких. Я его давно придумал, но увидим не скоро
Ремонтный Ранжит Мадалана 4 поста 21 9472659
21 9472659>>469899
Чушь. Когда мы создавали самолеты и вертолеты не было анатомии орлов и стрекоз. Танцевали от аэродинамики. Эти козлы частенько падают, можно что-то более надежно запилить
> Надо анатомически точно воссоздавать шасси горного козла.
Чушь. Когда мы создавали самолеты и вертолеты не было анатомии орлов и стрекоз. Танцевали от аэродинамики. Эти козлы частенько падают, можно что-то более надежно запилить
Ремонтный Ранжит Мадалана 4 поста 22 9472672
22 9472672>>471364
Чёт тебя поперло. Лучше насчет биологической бомбы поразмышляй
Чёт тебя поперло. Лучше насчет биологической бомбы поразмышляй
Космический Сергей Непобедимый 1 пост 23 9481608
23 9481608>>470249
Может чего придумают что будет ОЧЕНЬ быстро бегать и в разы проходимее чем колеса
Может чего придумают что будет ОЧЕНЬ быстро бегать и в разы проходимее чем колеса
Дежурный Покрышкин 1 пост 25 9486779
25 9486779>>465138 (OP)
Говно которое не нужно. В нашей реальности, при наших законах физики, невозможно придумать хоть сколько нибудь рациональное объяснение такому на поле боя. Закрываем тред.
>Знатоки военной техники, разъясните все плюсы и минусы пикрелейтедов.
>
Говно которое не нужно. В нашей реальности, при наших законах физики, невозможно придумать хоть сколько нибудь рациональное объяснение такому на поле боя. Закрываем тред.
Химический Черняховский 1 пост 26 9486832
26 9486832>>470249
Первый пик хорош
>>486779
AT-AT это бред конечно. Сами по себе конечности могут иметь преимущество, но не на текущем технологическом уровне. Сейчас механические конечности слишком сложны и уязвимы. Если гидравлику заменить некими футуристическими искусственными мышцами, то какая-нибудь приземистая мокрица на паре десятков таких ножек вполне себе может иметь преимущество над танком. Наезд на мину не лишает подвижности, попадание в конечность не перебивает трак, потерял несколько ног ну и ладно. Проходимость, залезабельность в крутые подъемы, преодоление препятствий, возможность изменения клиренса как в + так и в -, мне кажется преимущества найти можно. При прочих равных будет больше расход и меньше скорость, но свою нишу на крайнем фланге техники для полной жопы найти может.
Просто нет смысла в механико-гидравлико-электрических конечностях на текущем уровне технологий. А представь вместо электромотора или гидроцилиндра искусственную мышцу, у которой все волокна независимы. Частично перебило осколком, продолжает работать вполсилы. Погнуло взрывом - адаптировалась к повреждениям и как-то там скребется все равно. Очень устойчиво к повреждениям.
Первый пик хорош
>>486779
AT-AT это бред конечно. Сами по себе конечности могут иметь преимущество, но не на текущем технологическом уровне. Сейчас механические конечности слишком сложны и уязвимы. Если гидравлику заменить некими футуристическими искусственными мышцами, то какая-нибудь приземистая мокрица на паре десятков таких ножек вполне себе может иметь преимущество над танком. Наезд на мину не лишает подвижности, попадание в конечность не перебивает трак, потерял несколько ног ну и ладно. Проходимость, залезабельность в крутые подъемы, преодоление препятствий, возможность изменения клиренса как в + так и в -, мне кажется преимущества найти можно. При прочих равных будет больше расход и меньше скорость, но свою нишу на крайнем фланге техники для полной жопы найти может.
Просто нет смысла в механико-гидравлико-электрических конечностях на текущем уровне технологий. А представь вместо электромотора или гидроцилиндра искусственную мышцу, у которой все волокна независимы. Частично перебило осколком, продолжает работать вполсилы. Погнуло взрывом - адаптировалась к повреждениям и как-то там скребется все равно. Очень устойчиво к повреждениям.
4,6 Мб, mp4,1080x1080, 0:17
Бригадный Пегамагабо 1 пост 27 9487021
27 9487021Вот такая ссанина от Маска. Может даже фейк, учитывая шакальность
Матричный Наоси Канно 1 пост 
28 9501940
28 9501940>>465138 (OP)
Чел в тех же самых твоих фантастических фильмах первую ебанину сложили просто поставив ей подножку, а вторую уничтожили бревном на веревочке. Ты можешь себе представить T-90A который туземцы обмотав ему башню веревками, а потом взорвут БМП-3 побив его очень большими палками?
Чел в тех же самых твоих фантастических фильмах первую ебанину сложили просто поставив ей подножку, а вторую уничтожили бревном на веревочке. Ты можешь себе представить T-90A который туземцы обмотав ему башню веревками, а потом взорвут БМП-3 побив его очень большими палками?
Автострадный Роберто Курилович 2 поста 29 9502700
29 9502700
>>501940
Туземцы просто уронят его в замаскированную яму, как это делали советские диды или вьетконговцы в условиях нехватки взрывчатки.
>Ты можешь себе представить T-90A который туземцы обмотав ему башню веревками, а потом взорвут БМП-3 побив его очень большими палками?
Туземцы просто уронят его в замаскированную яму, как это делали советские диды или вьетконговцы в условиях нехватки взрывчатки.
3,9 Мб, webm,1280x720, 0:22
Фугасный Карлос Хэскок 1 пост 31 9504631
31 9504631Нервно-паралитический Баркхорн 1 пост 32 9506474
32 9506474>>502700
Хуёнят его в хуяму блять. Для этого надо траншеи копать ебейших размеров и протяженности. Да и то, если действо не в непролазных джунглях, танк её просто объедет. Иначе все бы эти танковые прорывы контрили не ПТУРами, а экскаваторами.
Хуёнят его в хуяму блять. Для этого надо траншеи копать ебейших размеров и протяженности. Да и то, если действо не в непролазных джунглях, танк её просто объедет. Иначе все бы эти танковые прорывы контрили не ПТУРами, а экскаваторами.
Горнострелковый Колчак 2 поста 33 9514246
33 9514246>>487021
Ебать, походу тут осталось только ПО подкрутить и эта залупа сможет землю удерживать, а не только в воздухе воевать как дроны. Впрочем почему еще не сделали колесные дроны, которые вполне и сейчас могли бы землю удерживать непонятно.
Ебать, походу тут осталось только ПО подкрутить и эта залупа сможет землю удерживать, а не только в воздухе воевать как дроны. Впрочем почему еще не сделали колесные дроны, которые вполне и сейчас могли бы землю удерживать непонятно.
Горнострелковый Колчак 2 поста 34 9514250
34 9514250Ну кроме того, что современные войны - это просто утилизация населения мировым правительством.
Танталовый Роберто Курилович 1 пост 
35 9514416
35 9514416>>514246
У неё батареек на 5-10 минут работы, даже на штурм не отправишь. Грузоподъемность нулевая, то есть броню и оружие тащить не сможет.
Всё кроме батареек пофиксят в обозримом будущем, а вот с элементами питания затык хронический, и без его решения никаких двуногих боевых роботов не будет в ближайшее время.
У неё батареек на 5-10 минут работы, даже на штурм не отправишь. Грузоподъемность нулевая, то есть броню и оружие тащить не сможет.
Всё кроме батареек пофиксят в обозримом будущем, а вот с элементами питания затык хронический, и без его решения никаких двуногих боевых роботов не будет в ближайшее время.
Фугасный Слостин 2 поста 37 9514846
37 9514846
>>514416
Больше. У коммерческих робособак 90 минут, например, в режиме активного бегания. В режиме ожидания несколько часов. Человек в общем-то тоже большую часть времени малоподвижно стоит/сидит, а за 90 минут активной беготни заебётся до необходимости долгой "подзарядки".
Там на самом деле много энергии не нужно. Это не квадрокоптер, который непрерывно мощную струю воздуха вниз гоняет чтобы не упасть. Антропоморфный организм это обратный маятник, который вблизи точки равновесия тратит очень мало энергии для его удержания. А ходьба в основном происходит по инерции. А вот бег у человека уже требует отказа от автоколебаний в пользу принудительных, поэтому он энергетически расходный. Был в совке мужик, который присобачил к бёдрам специальные пружины, и бегать стало намного легче, например.
В ту же кассу - пассивные экзоскелеты, которые позволяют дохуя таскать просто за счёт более оптимального перераспределения нагрузок. Те же принципы применимы к антропоморфному роботу. Их там даже намного удобнее применять. Хоть точки крепления пружин, хоть плечо рычага меняй динамически. На джоуль подтянул - десять джоулей на колебательных движениях сэкономил. И это я ещё вопрос прямой рекуперации электроэнергии не рассматривал. Ведь каждый электромотор это генератор, если его правильно использовать.
Наше счастье в том, что это направление пока ещё не очень развито. Пока все силы корпораций вложены в дрочение нейронок, а кинематика отдана на откуп моЩЩным BLDC на ололо волновых редукторах, всирающих казённые киловатты впустую. Попозже нейроадаптивный тренд робототехники сложится с трендом автотранспорта на экономию-рекуперацию и трендом пассивных экзоскелетов на энергоанатомическую корректность, и родится пиздец в виде железных солдат Урфина Джюса, сперва в фпв-варианте, а после и в автономном. И надо молиться, чтобы к этой точке США и Китай свалились в экономическую депрессию примерно на уровень РФ, чтобы был хоть какой-то паритет.
Ебоботы от Бостон Дайнемикс уже умеют сальтуху крутить, запас по тяговооружённости там приличный. Не всякий человек-то сальтуху крутить может.
>У неё батареек на 5-10 минут работы, даже на штурм не отправишь.
Больше. У коммерческих робособак 90 минут, например, в режиме активного бегания. В режиме ожидания несколько часов. Человек в общем-то тоже большую часть времени малоподвижно стоит/сидит, а за 90 минут активной беготни заебётся до необходимости долгой "подзарядки".
Там на самом деле много энергии не нужно. Это не квадрокоптер, который непрерывно мощную струю воздуха вниз гоняет чтобы не упасть. Антропоморфный организм это обратный маятник, который вблизи точки равновесия тратит очень мало энергии для его удержания. А ходьба в основном происходит по инерции. А вот бег у человека уже требует отказа от автоколебаний в пользу принудительных, поэтому он энергетически расходный. Был в совке мужик, который присобачил к бёдрам специальные пружины, и бегать стало намного легче, например.
В ту же кассу - пассивные экзоскелеты, которые позволяют дохуя таскать просто за счёт более оптимального перераспределения нагрузок. Те же принципы применимы к антропоморфному роботу. Их там даже намного удобнее применять. Хоть точки крепления пружин, хоть плечо рычага меняй динамически. На джоуль подтянул - десять джоулей на колебательных движениях сэкономил. И это я ещё вопрос прямой рекуперации электроэнергии не рассматривал. Ведь каждый электромотор это генератор, если его правильно использовать.
Наше счастье в том, что это направление пока ещё не очень развито. Пока все силы корпораций вложены в дрочение нейронок, а кинематика отдана на откуп моЩЩным BLDC на ололо волновых редукторах, всирающих казённые киловатты впустую. Попозже нейроадаптивный тренд робототехники сложится с трендом автотранспорта на экономию-рекуперацию и трендом пассивных экзоскелетов на энергоанатомическую корректность, и родится пиздец в виде железных солдат Урфина Джюса, сперва в фпв-варианте, а после и в автономном. И надо молиться, чтобы к этой точке США и Китай свалились в экономическую депрессию примерно на уровень РФ, чтобы был хоть какой-то паритет.
>Грузоподъемность нулевая, то есть броню и оружие тащить не сможет.
Ебоботы от Бостон Дайнемикс уже умеют сальтуху крутить, запас по тяговооружённости там приличный. Не всякий человек-то сальтуху крутить может.
Фугасный Слостин 2 поста 37 9514846
37 9514846>>514416
Больше. У коммерческих робособак 90 минут, например, в режиме активного бегания. В режиме ожидания несколько часов. Человек в общем-то тоже большую часть времени малоподвижно стоит/сидит, а за 90 минут активной беготни заебётся до необходимости долгой "подзарядки".
Там на самом деле много энергии не нужно. Это не квадрокоптер, который непрерывно мощную струю воздуха вниз гоняет чтобы не упасть. Антропоморфный организм это обратный маятник, который вблизи точки равновесия тратит очень мало энергии для его удержания. А ходьба в основном происходит по инерции. А вот бег у человека уже требует отказа от автоколебаний в пользу принудительных, поэтому он энергетически расходный. Был в совке мужик, который присобачил к бёдрам специальные пружины, и бегать стало намного легче, например.
В ту же кассу - пассивные экзоскелеты, которые позволяют дохуя таскать просто за счёт более оптимального перераспределения нагрузок. Те же принципы применимы к антропоморфному роботу. Их там даже намного удобнее применять. Хоть точки крепления пружин, хоть плечо рычага меняй динамически. На джоуль подтянул - десять джоулей на колебательных движениях сэкономил. И это я ещё вопрос прямой рекуперации электроэнергии не рассматривал. Ведь каждый электромотор это генератор, если его правильно использовать.
Наше счастье в том, что это направление пока ещё не очень развито. Пока все силы корпораций вложены в дрочение нейронок, а кинематика отдана на откуп моЩЩным BLDC на ололо волновых редукторах, всирающих казённые киловатты впустую. Попозже нейроадаптивный тренд робототехники сложится с трендом автотранспорта на экономию-рекуперацию и трендом пассивных экзоскелетов на энергоанатомическую корректность, и родится пиздец в виде железных солдат Урфина Джюса, сперва в фпв-варианте, а после и в автономном. И надо молиться, чтобы к этой точке США и Китай свалились в экономическую депрессию примерно на уровень РФ, чтобы был хоть какой-то паритет.
Ебоботы от Бостон Дайнемикс уже умеют сальтуху крутить, запас по тяговооружённости там приличный. Не всякий человек-то сальтуху крутить может.
>У неё батареек на 5-10 минут работы, даже на штурм не отправишь.
Больше. У коммерческих робособак 90 минут, например, в режиме активного бегания. В режиме ожидания несколько часов. Человек в общем-то тоже большую часть времени малоподвижно стоит/сидит, а за 90 минут активной беготни заебётся до необходимости долгой "подзарядки".
Там на самом деле много энергии не нужно. Это не квадрокоптер, который непрерывно мощную струю воздуха вниз гоняет чтобы не упасть. Антропоморфный организм это обратный маятник, который вблизи точки равновесия тратит очень мало энергии для его удержания. А ходьба в основном происходит по инерции. А вот бег у человека уже требует отказа от автоколебаний в пользу принудительных, поэтому он энергетически расходный. Был в совке мужик, который присобачил к бёдрам специальные пружины, и бегать стало намного легче, например.
В ту же кассу - пассивные экзоскелеты, которые позволяют дохуя таскать просто за счёт более оптимального перераспределения нагрузок. Те же принципы применимы к антропоморфному роботу. Их там даже намного удобнее применять. Хоть точки крепления пружин, хоть плечо рычага меняй динамически. На джоуль подтянул - десять джоулей на колебательных движениях сэкономил. И это я ещё вопрос прямой рекуперации электроэнергии не рассматривал. Ведь каждый электромотор это генератор, если его правильно использовать.
Наше счастье в том, что это направление пока ещё не очень развито. Пока все силы корпораций вложены в дрочение нейронок, а кинематика отдана на откуп моЩЩным BLDC на ололо волновых редукторах, всирающих казённые киловатты впустую. Попозже нейроадаптивный тренд робототехники сложится с трендом автотранспорта на экономию-рекуперацию и трендом пассивных экзоскелетов на энергоанатомическую корректность, и родится пиздец в виде железных солдат Урфина Джюса, сперва в фпв-варианте, а после и в автономном. И надо молиться, чтобы к этой точке США и Китай свалились в экономическую депрессию примерно на уровень РФ, чтобы был хоть какой-то паритет.
>Грузоподъемность нулевая, то есть броню и оружие тащить не сможет.
Ебоботы от Бостон Дайнемикс уже умеют сальтуху крутить, запас по тяговооружённости там приличный. Не всякий человек-то сальтуху крутить может.