Двач.hk прислал битые данные.
Вы видите копию треда, сохраненную 10 сентября в 19:10.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 10 сентября в 19:10.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Заебало рыться блять. Перехлёст лопастей соосной вертушки тред. Для сравнения, классической схемы английская рысь не всратая на вид но акробат дай Боже. Аллигатор вторичный по всему к оригиналу в расчёт не берём
Орбитальный Семен Руднев 1 пост 
3 9490874
3 9490874
>>9490804 (OP)
Хуета. Синхрокоптер вообще имеет перекрещивающиеся лопасти и чот ничего у него не перехлёстывается.
>Перехлёст лопастей соосной вертушки тред
Хуета. Синхрокоптер вообще имеет перекрещивающиеся лопасти и чот ничего у него не перехлёстывается.
Лазерный Сергей Непобедимый 1 пост 4 9490877
4 9490877>>9490804 (OP)
Блджад, что за поток сознания? Нужно пояснять почему транспортный стеклолёт-еврохьюи отсосет при попадании в хвост? Вм 2024, итоги.
Блджад, что за поток сознания? Нужно пояснять почему транспортный стеклолёт-еврохьюи отсосет при попадании в хвост? Вм 2024, итоги.
Сообразительный Сергей Горшков 2 поста 5 9490952
5 9490952
>>9490804 (OP)
Это из-за аэроэластичности. Лопасти делают из рассчёта прочности, но жёсткость у них не заоблачная, а потому под нагрузкой они гнутся (вверх, потому как сила в ту сторону приложена). При движении вертёшки вперёд левая и правая часть заметаемого лопастями "диска" создают разную подъёмную силу, потому как с одного бока скорость движения машины прибавляется к скорости движения лопасти, а с другого бока наоборот вычитается. И естественно "идущая вперёд" лопасть отгибается вверх сильнее идущей назад. Плюс есть вторичный эффект от того, что верхний винт закручивает поток воздуха, попадающий на нижний винт.
У Ка-50 за счёт соосной схемы по правому борту выходит снизу идущая вперёд лопасть, которая отгибается вверх сильнее, а сверху идущая назад лопасть, которая отгибается вверх слабже. Машину на самом старте её разработки проектировали под довольно неспешный полёт, а потому и запас на эту разницу отгибания лопастей тоже был небольшим. А ударной вертушке вообще полезно быть быстроходной - и Ка-50 получился довольно быстроходным приблизительно на уровне американской "Кобры" (а с некоторой доводкой по идее может и быстроходнее) - вот только расстояние между винтами изначально было выбрано под меньшие скорости, а потом его забыли пересчитать (ну и по слухам лопасти после облегчения оказались более гибкими, чем хотели изначально).
Короче говоря, никакой мистики - банальный сопромат: лопасти гнутся - и делают они это не единообразно.
Так а там схема другая - там над центральным несущим винтом нет второго - лопсти могут хоть сколько вверх загибаться и всё равно ничего не задеть.
>>9490874
Для перехлёста должно быть два винта, вращающиеся навстречу друг другу таким образом, чтобы лопасть, которая отгибается сильнее, проходила под лопастью, которая отгибается слабже. А у синхроптера идущая вперёд лопасть всегда проходит над втулкой второго винта и над идущей назад лопастью второго винта. Синхроптеру надо задним ходом до дурных скоростей разгоняться, чтобы риск перехлёста возник.
>Перехлёст лопастей соосной вертушки тред.
Это из-за аэроэластичности. Лопасти делают из рассчёта прочности, но жёсткость у них не заоблачная, а потому под нагрузкой они гнутся (вверх, потому как сила в ту сторону приложена). При движении вертёшки вперёд левая и правая часть заметаемого лопастями "диска" создают разную подъёмную силу, потому как с одного бока скорость движения машины прибавляется к скорости движения лопасти, а с другого бока наоборот вычитается. И естественно "идущая вперёд" лопасть отгибается вверх сильнее идущей назад. Плюс есть вторичный эффект от того, что верхний винт закручивает поток воздуха, попадающий на нижний винт.
У Ка-50 за счёт соосной схемы по правому борту выходит снизу идущая вперёд лопасть, которая отгибается вверх сильнее, а сверху идущая назад лопасть, которая отгибается вверх слабже. Машину на самом старте её разработки проектировали под довольно неспешный полёт, а потому и запас на эту разницу отгибания лопастей тоже был небольшим. А ударной вертушке вообще полезно быть быстроходной - и Ка-50 получился довольно быстроходным приблизительно на уровне американской "Кобры" (а с некоторой доводкой по идее может и быстроходнее) - вот только расстояние между винтами изначально было выбрано под меньшие скорости, а потом его забыли пересчитать (ну и по слухам лопасти после облегчения оказались более гибкими, чем хотели изначально).
Короче говоря, никакой мистики - банальный сопромат: лопасти гнутся - и делают они это не единообразно.
>классической схемы английская рысь
Так а там схема другая - там над центральным несущим винтом нет второго - лопсти могут хоть сколько вверх загибаться и всё равно ничего не задеть.
>>9490874
>Синхрокоптер вообще имеет перекрещивающиеся лопасти
Для перехлёста должно быть два винта, вращающиеся навстречу друг другу таким образом, чтобы лопасть, которая отгибается сильнее, проходила под лопастью, которая отгибается слабже. А у синхроптера идущая вперёд лопасть всегда проходит над втулкой второго винта и над идущей назад лопастью второго винта. Синхроптеру надо задним ходом до дурных скоростей разгоняться, чтобы риск перехлёста возник.
Сообразительный Сергей Горшков 2 поста 5 9490952
5 9490952>>9490804 (OP)
Это из-за аэроэластичности. Лопасти делают из рассчёта прочности, но жёсткость у них не заоблачная, а потому под нагрузкой они гнутся (вверх, потому как сила в ту сторону приложена). При движении вертёшки вперёд левая и правая часть заметаемого лопастями "диска" создают разную подъёмную силу, потому как с одного бока скорость движения машины прибавляется к скорости движения лопасти, а с другого бока наоборот вычитается. И естественно "идущая вперёд" лопасть отгибается вверх сильнее идущей назад. Плюс есть вторичный эффект от того, что верхний винт закручивает поток воздуха, попадающий на нижний винт.
У Ка-50 за счёт соосной схемы по правому борту выходит снизу идущая вперёд лопасть, которая отгибается вверх сильнее, а сверху идущая назад лопасть, которая отгибается вверх слабже. Машину на самом старте её разработки проектировали под довольно неспешный полёт, а потому и запас на эту разницу отгибания лопастей тоже был небольшим. А ударной вертушке вообще полезно быть быстроходной - и Ка-50 получился довольно быстроходным приблизительно на уровне американской "Кобры" (а с некоторой доводкой по идее может и быстроходнее) - вот только расстояние между винтами изначально было выбрано под меньшие скорости, а потом его забыли пересчитать (ну и по слухам лопасти после облегчения оказались более гибкими, чем хотели изначально).
Короче говоря, никакой мистики - банальный сопромат: лопасти гнутся - и делают они это не единообразно.
Так а там схема другая - там над центральным несущим винтом нет второго - лопсти могут хоть сколько вверх загибаться и всё равно ничего не задеть.
>>9490874
Для перехлёста должно быть два винта, вращающиеся навстречу друг другу таким образом, чтобы лопасть, которая отгибается сильнее, проходила под лопастью, которая отгибается слабже. А у синхроптера идущая вперёд лопасть всегда проходит над втулкой второго винта и над идущей назад лопастью второго винта. Синхроптеру надо задним ходом до дурных скоростей разгоняться, чтобы риск перехлёста возник.
>Перехлёст лопастей соосной вертушки тред.
Это из-за аэроэластичности. Лопасти делают из рассчёта прочности, но жёсткость у них не заоблачная, а потому под нагрузкой они гнутся (вверх, потому как сила в ту сторону приложена). При движении вертёшки вперёд левая и правая часть заметаемого лопастями "диска" создают разную подъёмную силу, потому как с одного бока скорость движения машины прибавляется к скорости движения лопасти, а с другого бока наоборот вычитается. И естественно "идущая вперёд" лопасть отгибается вверх сильнее идущей назад. Плюс есть вторичный эффект от того, что верхний винт закручивает поток воздуха, попадающий на нижний винт.
У Ка-50 за счёт соосной схемы по правому борту выходит снизу идущая вперёд лопасть, которая отгибается вверх сильнее, а сверху идущая назад лопасть, которая отгибается вверх слабже. Машину на самом старте её разработки проектировали под довольно неспешный полёт, а потому и запас на эту разницу отгибания лопастей тоже был небольшим. А ударной вертушке вообще полезно быть быстроходной - и Ка-50 получился довольно быстроходным приблизительно на уровне американской "Кобры" (а с некоторой доводкой по идее может и быстроходнее) - вот только расстояние между винтами изначально было выбрано под меньшие скорости, а потом его забыли пересчитать (ну и по слухам лопасти после облегчения оказались более гибкими, чем хотели изначально).
Короче говоря, никакой мистики - банальный сопромат: лопасти гнутся - и делают они это не единообразно.
>классической схемы английская рысь
Так а там схема другая - там над центральным несущим винтом нет второго - лопсти могут хоть сколько вверх загибаться и всё равно ничего не задеть.
>>9490874
>Синхрокоптер вообще имеет перекрещивающиеся лопасти
Для перехлёста должно быть два винта, вращающиеся навстречу друг другу таким образом, чтобы лопасть, которая отгибается сильнее, проходила под лопастью, которая отгибается слабже. А у синхроптера идущая вперёд лопасть всегда проходит над втулкой второго винта и над идущей назад лопастью второго винта. Синхроптеру надо задним ходом до дурных скоростей разгоняться, чтобы риск перехлёста возник.
# OP 8 9491647>>9490874
Чисто транспортный вертолёт мало распространённый и переусложнённый. Его кто-то насиловал под аэродинамику истребителей 2й мировой?
Чисто транспортный вертолёт мало распространённый и переусложнённый. Его кто-то насиловал под аэродинамику истребителей 2й мировой?
# OP 9 9491655>>9490856
Ну есть ощущение, что диаметр пропеллера маленький и рулить самим винтом несущим надо сильно больше, чем в квадрокоптере
Ну есть ощущение, что диаметр пропеллера маленький и рулить самим винтом несущим надо сильно больше, чем в квадрокоптере
Пулеметный Александр Морозов 1 пост 11 9493330
11 9493330А были вообще прецеденты перехлеста лопастей не на экспериментальных машинах или это чисто теоретическая генотьба?
Крейсерский Никке Пярми 1 пост 12 9493694
12 9493694>>9493330
На Камовых есть автопилот, который ограничивает опасные маневры.
В процессе полёта лётчик выполнял комплекс фигур пилотажа и боевых маневров, подтверждавших высокую маневренность вертолёта В-80. Полёт завершался боевым маневром, имитировавшим быстрый уход вертолёта к земле за укрытие после атаки цели. Выполнялась нисходящая спираль с разворотом до 360°. На завершающем этапе разворота с малой скоростью поступательного движения при большом крене результирующая скорость потока воздуха (дул порывистый ветер 15-20 м/с), действующая на несущие винты снизу, оказалась такой, что вертолёт попал в зону «вихревого кольца». Дополнительное увеличение махового движения лопастей за счет воздействия «вихревого кольца» привело к столкновению лопастей и падению машины. Вертолёт разрушился, лётчик погиб.
Чтобы избежать перехлёста лопастей в дальнейшем в конструкцию В-80 внесли некоторые изменения: увеличили расстояние между несущими винтами, в систему управления ввели механизм, затяжеляющий органы управления при опасном сближении лопастей и т.д.
На Камовых есть автопилот, который ограничивает опасные маневры.
>3 апреля 1985 года произошла катастрофа вертолёта В-80 б/№ 010, в которой погиб один из лучших лётчиков ОКБ Н.И. Камова Евгений Иванович Ларюшин.
В процессе полёта лётчик выполнял комплекс фигур пилотажа и боевых маневров, подтверждавших высокую маневренность вертолёта В-80. Полёт завершался боевым маневром, имитировавшим быстрый уход вертолёта к земле за укрытие после атаки цели. Выполнялась нисходящая спираль с разворотом до 360°. На завершающем этапе разворота с малой скоростью поступательного движения при большом крене результирующая скорость потока воздуха (дул порывистый ветер 15-20 м/с), действующая на несущие винты снизу, оказалась такой, что вертолёт попал в зону «вихревого кольца». Дополнительное увеличение махового движения лопастей за счет воздействия «вихревого кольца» привело к столкновению лопастей и падению машины. Вертолёт разрушился, лётчик погиб.
Чтобы избежать перехлёста лопастей в дальнейшем в конструкцию В-80 внесли некоторые изменения: увеличили расстояние между несущими винтами, в систему управления ввели механизм, затяжеляющий органы управления при опасном сближении лопастей и т.д.
Учебный Гэри Пауэрс 1 пост 13 9494313
13 9494313Бригадный Пегамагабо 2 поста 14 9494336
14 9494336>>9493694
Ну, я не просто так про
напейсал.
Так-то и классический вертик по недосмотру конструктора может себе хвост срезать, но к моменту пуска на конвейер подобная хуйня обычно фиксится.
Тем более что у тебя же написано, что лопасти разнесли подальше + дух Машины внедрили. Вполне возможно, что серийные Камовы в принципе не могут перехлёст словить.
Ну, я не просто так про
>не на экспериментальных машинах
напейсал.
Так-то и классический вертик по недосмотру конструктора может себе хвост срезать, но к моменту пуска на конвейер подобная хуйня обычно фиксится.
Тем более что у тебя же написано, что лопасти разнесли подальше + дух Машины внедрили. Вполне возможно, что серийные Камовы в принципе не могут перехлёст словить.
Артиллерийский Клостерман 5 постов 15 9495321
15 9495321>>9493330
Ну сделаешь резкий манёвр и пизда. Кто придумал катапульту с 2мя лётчиками через остекленение кабины и 2 пропеллера на неисправном вертолёте? Что же может пойти не так? Да всё может пойти не так.
Ну сделаешь резкий манёвр и пизда. Кто придумал катапульту с 2мя лётчиками через остекленение кабины и 2 пропеллера на неисправном вертолёте? Что же может пойти не так? Да всё может пойти не так.
Артиллерийский Клостерман 5 постов 16 9495325
16 9495325>>9493694
Иными словами можно не только лишь всё, что конструктивно занижает манёвренность
Иными словами можно не только лишь всё, что конструктивно занижает манёвренность
Артиллерийский Клостерман 5 постов 20 9496149
20 9496149>>9495712
Да. Это Каман. Он не выделывается в полётах и может цепануть всякое. Винты под углом.
Да. Это Каман. Он не выделывается в полётах и может цепануть всякое. Винты под углом.
Десантируемый Касем Сулеймани 2 поста 21 9496178
21 9496178Легионный Джеймс Парис Ли 1 пост 22 9496603
22 9496603>>9490804 (OP)
Не знаю про перехлест, это нештатный режим эксплуатации, куда не попадать надо. Но вот по шуму эти птички отличаются кратно. Надо мной каждый день по нескольку раз пролетают ебать хохлов они, и разница ощутимая, в сотни раз шумнее соосная схема от Камова, а птички Миля тихие, подкрадываются буквально, их почти не слышно.
Не знаю про перехлест, это нештатный режим эксплуатации, куда не попадать надо. Но вот по шуму эти птички отличаются кратно. Надо мной каждый день по нескольку раз пролетают ебать хохлов они, и разница ощутимая, в сотни раз шумнее соосная схема от Камова, а птички Миля тихие, подкрадываются буквально, их почти не слышно.
Мотопехотный Кидзиро Намбу 1 пост 23 9496809
23 9496809>>9496603
Кстати, почему на отечественных вертолетах не используют NOTAR? Инб4 нешмагли, нинужна.
>в сотни раз шумнее соосная схема от Камова, а птички Миля тихие, подкрадываются буквально, их почти не слышно.
Кстати, почему на отечественных вертолетах не используют NOTAR? Инб4 нешмагли, нинужна.
Прорывной Фриц 2 поста 25 9497160
25 9497160>>9496603
Мне нравится идея вертолёта, который может в пилотаж - фигуры всякие крутить.
Мне нравится идея вертолёта, который может в пилотаж - фигуры всякие крутить.
Настойчивый Кейт Парк 1 пост 26 9497368
26 9497368>>9497153
Малозаметность жи. Кстати, еще вопрос, почему на рендерах Стелс Хоуков, которые якобы летали в Абботабад, обычные хвостовые винты.
Малозаметность жи. Кстати, еще вопрос, почему на рендерах Стелс Хоуков, которые якобы летали в Абботабад, обычные хвостовые винты.
>>9496809
Шмагли, но нинужно. Как и фенестрон, эта хуитка годится лишь для совсем легких вертушек.
>нешмагли, нинужна
Шмагли, но нинужно. Как и фенестрон, эта хуитка годится лишь для совсем легких вертушек.
Железнодорожный Исаак Льюис 1 пост 28 9498124
28 9498124
50 Кб, 275x183Партизанский Тито 1 пост 29 9498345
29 9498345>>9497664
На пике - мой сын, любитель таких оладий одна из таких совсем легких вертушек.
>Как и фенестрон, эта хуитка годится лишь для совсем легких вертушек.
На пике - мой сын, любитель таких оладий одна из таких совсем легких вертушек.
Бригадный Пегамагабо 2 поста 30 9498459
30 9498459>>9498345
Ну оно вдвое легче Ми-8 и в 2,5 раза легче Ми-38 так-т.
Может, и не "совсем", но и в самом деле лёгкая пташка. И ЕМНИП, на ней как раз с фенестроном какие-то проблемы были, но это не точно.
Ну оно вдвое легче Ми-8 и в 2,5 раза легче Ми-38 так-т.
Может, и не "совсем", но и в самом деле лёгкая пташка. И ЕМНИП, на ней как раз с фенестроном какие-то проблемы были, но это не точно.
Твердотопливный Никке Пярми 2 поста 33 9514365
33 9514365>>9514168
Проёб в аэродинамике обязательно себя покажет на практике
Проёб в аэродинамике обязательно себя покажет на практике
Картечный Игорь Стрелков 1 пост 34 10005513
34 10005513>>9514365
Дзинто ты вспотел У тебя не жар случаем
Обернувшись он увидел Фану которая стояла в своем комбинезоне на кромке волн и улыбалась ему
Дзинто ты вспотел У тебя не жар случаем
Обернувшись он увидел Фану которая стояла в своем комбинезоне на кромке волн и улыбалась ему
Ударный Джордж Графф 2 поста 
35 10005712
35 10005712
>>9490804 (OP)
Американцы (с фамилией человека вовремя понявшего в какой стране живет) таки делают свой двухосный вариант и суда по видею там крепления по жестче чем у камова.
В европе же решили идти более классическим способом.
Американцы (с фамилией человека вовремя понявшего в какой стране живет) таки делают свой двухосный вариант и суда по видею там крепления по жестче чем у камова.
В европе же решили идти более классическим способом.
Обороняющийся Пилсудский 6 постов 36 10006295
36 10006295>>10005513
Ограниченная манёвренность не норма.
Ограниченная манёвренность не норма.
Обороняющийся Пилсудский 6 постов 37 10006301
37 10006301>>10005712
Это затраты по всему как у самолёта и вертолёта одновременно а польза как от одного вертолёта в лучшем случае.
Это затраты по всему как у самолёта и вертолёта одновременно а польза как от одного вертолёта в лучшем случае.
Ударный Джордж Графф 2 поста 38 10006472
38 10006472
>>10006301
>>10006301
заявленная скорость 400-500км/ч
Сикорский может быть более безопасная замена osprey, а в эйрбас скорее замена легким самолетам. Например - малая авиация. Не нужно городить ВВП и поддерживать его.
Грубо говоря например для РФ это была бы замена рейсовым Ми8 и кукурузникам, которые по дальним селам развозят.
Так же можно разозить по всяким островам где нет ВВП.
Вобщем штуки так-то перспективные.
>>10006301
заявленная скорость 400-500км/ч
Сикорский может быть более безопасная замена osprey, а в эйрбас скорее замена легким самолетам. Например - малая авиация. Не нужно городить ВВП и поддерживать его.
Грубо говоря например для РФ это была бы замена рейсовым Ми8 и кукурузникам, которые по дальним селам развозят.
Так же можно разозить по всяким островам где нет ВВП.
Вобщем штуки так-то перспективные.
Обороняющийся Пилсудский 6 постов 39 10006516
39 10006516>>10006472
Механика сложная. Обслуживание одновременно самолёта и вертолёта в одном флаконе. Управление, синхронизация всего отдельная заморочка. Затраты горючки всё это крутить. Винт обычного вертолёта уже не вывозит скорости. Нужен специальный задорого. Столько груза обычный вертолёт везёт без заморочек. Даже если чуть больше груза оно везёт с большей скоростью, сложность конструкции весь смысл убивает.
Механика сложная. Обслуживание одновременно самолёта и вертолёта в одном флаконе. Управление, синхронизация всего отдельная заморочка. Затраты горючки всё это крутить. Винт обычного вертолёта уже не вывозит скорости. Нужен специальный задорого. Столько груза обычный вертолёт везёт без заморочек. Даже если чуть больше груза оно везёт с большей скоростью, сложность конструкции весь смысл убивает.
Обороняющийся Пилсудский 6 постов 40 10006519
40 10006519>>10006472
Механика сложная. Обслуживание одновременно самолёта и вертолёта в одном флаконе. Управление, синхронизация всего отдельная заморочка. Затраты горючки всё это крутить. Винт обычного вертолёта уже не вывозит скорости. Нужен специальный задорого. Столько груза обычный вертолёт везёт без заморочек. Даже если чуть больше груза оно везёт с большей скоростью, сложность конструкции весь смысл убивает.
Механика сложная. Обслуживание одновременно самолёта и вертолёта в одном флаконе. Управление, синхронизация всего отдельная заморочка. Затраты горючки всё это крутить. Винт обычного вертолёта уже не вывозит скорости. Нужен специальный задорого. Столько груза обычный вертолёт везёт без заморочек. Даже если чуть больше груза оно везёт с большей скоростью, сложность конструкции весь смысл убивает.
Обороняющийся Пилсудский 6 постов 41 10006520
41 10006520>>10006472
Механика сложная. Обслуживание одновременно самолёта и вертолёта в одном флаконе. Управление, синхронизация всего отдельная заморочка. Затраты горючки всё это крутить. Винт обычного вертолёта уже не вывозит скорости. Нужен специальный задорого. Столько груза обычный вертолёт везёт без заморочек. Даже если чуть больше груза оно везёт с большей скоростью, сложность конструкции весь смысл убивает.
Механика сложная. Обслуживание одновременно самолёта и вертолёта в одном флаконе. Управление, синхронизация всего отдельная заморочка. Затраты горючки всё это крутить. Винт обычного вертолёта уже не вывозит скорости. Нужен специальный задорого. Столько груза обычный вертолёт везёт без заморочек. Даже если чуть больше груза оно везёт с большей скоростью, сложность конструкции весь смысл убивает.
Обороняющийся Пилсудский 6 постов 42 10006525
42 10006525Твердотопливный Туоминен 1 пост 43 10007182
43 10007182>>10006472
Охуеть как сложно городить мелкие грунтовые полосы для кукурузника. Кукурузники поновее с развитой механизацией вообще с пятачка летают. И вместо одной такой золотой йобы их можно флот держать
Охуеть как сложно городить мелкие грунтовые полосы для кукурузника. Кукурузники поновее с развитой механизацией вообще с пятачка летают. И вместо одной такой золотой йобы их можно флот держать
Тыловой Иван Сидоренко 1 пост 44 10007491
44 10007491>>9490804 (OP)
Тупо внешне копия хьюи с каргокультом вечно открытых дверей.
Чтоб РПГ и дронам лучше было комнату жениха устраивать.
>не всратая
Тупо внешне копия хьюи с каргокультом вечно открытых дверей.
Чтоб РПГ и дронам лучше было комнату жениха устраивать.
Дивизионный Королёв 1 пост 45 10007530
45 10007530>>10007491
и что?
Им и закрытые двери пробить просто
>Тупо внешне копия хьюи с каргокультом вечно открытых дверей.
и что?
>Чтоб РПГ и дронам лучше было комнату жениха устраивать.
Им и закрытые двери пробить просто
Военно-морской Вильям Мессершмитт 2 поста 47 10009586
47 10009586>>10007491
>>10007530
Расскажите мне, как вы неуправляемой ракетой собрались подбивать маневрирующую цель?
>>10007530
Расскажите мне, как вы неуправляемой ракетой собрались подбивать маневрирующую цель?
>>10009586
Не то чтобы это было невозможно, но требует некоторых расчетов. Ослоебы с айпадом и самодельным минометом.жпг
Не то чтобы это было невозможно, но требует некоторых расчетов. Ослоебы с айпадом и самодельным минометом.жпг
Ядерный Уильям Роджерс III 1 пост 49 10009873
49 10009873>>10009617
Расчетов и массового пуска.
Расчетов и массового пуска.
Полковой Папагос 1 пост 50 10009939
50 10009939>>9490804 (OP)
Говноед
Сколько боевой нагрузки несёт? Броня есть?
>английская рысь не всратая на вид
Говноед
>акробат дай Боже
Сколько боевой нагрузки несёт? Броня есть?
Противопартизанский Джеральд Булл 1 пост 51 10011147
51 10011147>>10009939
Интернет пишет брони нет, оружие есть, приличную нагрузку вывозит. Акробатикой в базе специально заморачивались. Он быстрый до кучи.
Интернет пишет брони нет, оружие есть, приличную нагрузку вывозит. Акробатикой в базе специально заморачивались. Он быстрый до кучи.
Танковый Дональд Дуглас 2 поста 53 10016307
53 10016307>>10016236
Возможно, им местами будет сложно конкурировать с дронами, но нет, не загнулось, да и на флоте они монополисты.
Возможно, им местами будет сложно конкурировать с дронами, но нет, не загнулось, да и на флоте они монополисты.
Танковый Охлопков 3 поста 54 10016870
54 10016870Триумфальный фон Хиппель 5 постов 55 10017701
55 10017701>>9490804 (OP)
брони же нет. А Ка-50 это летающая БМП без десантного отсека. Нам очень не хватает вертушки на 10 десантников уровня Рыси и Чёрного Ястреба. О, це діло було б. Ансат и Ка-62 всё рожают, а воз и ныне там. Ансат на импортных движках кое-как летает в гомеопатическом количестве.
>но акробат дай Боже.
брони же нет. А Ка-50 это летающая БМП без десантного отсека. Нам очень не хватает вертушки на 10 десантников уровня Рыси и Чёрного Ястреба. О, це діло було б. Ансат и Ка-62 всё рожают, а воз и ныне там. Ансат на импортных движках кое-как летает в гомеопатическом количестве.
Танковый Охлопков 3 поста 56 10017808
56 10017808>>10017701
>Нам очень не хватает вертушки на 10 десантников уровня Рыси и Чёрного Ястреба.
>Мам, что такое Ми-17?
478 Кб, 2523x900Гусарский Туркенич 1 пост 59 10017919
59 10017919Триумфальный фон Хиппель 5 постов 60 10018090
60 10018090>>10017874
Ну тогда надо ограничиться Ми-26.
Ну тогда надо ограничиться Ми-26.
96 Кб, 736x1104Тяжеловооруженный Туркенич 17 постов 61 10019025
61 10019025Тяжеловооруженный Туркенич 17 постов 63 10019053
63 10019053Триумфальный фон Хиппель 5 постов 64 10019080
64 10019080>>10019053
Нормальная взлётная на 3 тонны больше. Учитывая, что БлакХок и так тяжеловат.
Нормальная взлётная на 3 тонны больше. Учитывая, что БлакХок и так тяжеловат.
Госпитальный Валерий Гелетей 2 поста 65 10030171
65 10030171>>10019071
Меня соосность всё же напрягает в базе. Любой резкий манёвр и винт перерубает сам себя по сравнению с той же рысью английской с классическим пропеллером в хвосте. У соосника как ни крути, при резких манёврах лопасть на лопасть наскочит и пилотаж для него смертелен
Меня соосность всё же напрягает в базе. Любой резкий манёвр и винт перерубает сам себя по сравнению с той же рысью английской с классическим пропеллером в хвосте. У соосника как ни крути, при резких манёврах лопасть на лопасть наскочит и пилотаж для него смертелен
Госпитальный Валерий Гелетей 2 поста 66 10030180
66 10030180Аллигатор мне не нравится. Дефолт по всему на базе Акулы. Акула су 25 в мире вертолётов штурмовик а то, что лётчик не справляется с задачами в одиночку в этом раскладе учитывая современную электронику, полная ерунда и кабина аллигатора прикручена к базе ка 50 по дефолту и не к месту. Конструктивно лишняя. Вангую, что характеристики у ка 52 хуже, чем у ка 50
Противопартизанский Лююканен 1 пост 67 10030862
67 10030862>>9490804 (OP)
>>10030180
ка-52 топчик. Его надо было пилить с самого начала, а генконструктор Михеев обосрался с ка-50, который проиграл на всех сравнительных испытаниях своему двухместному конкуренту от миля. Спасло михея тогда то, что полковник, руководящий ГСИ, перешел в камовскую фирму на ведущуюю должность, уволившись из вооруженных сил и еще был министр СССР, у которого один родственник женился на родственнике михеева, генконстуртора ОКБ Камова и только поэтому обосравшегося ка-50 протолкнули, хотя он на полигоне в чистую отсосал у ми-28. При этому будучи и очень крутым в кине и красивым, но это не боевая машина - это ЛЛ. Он приграл ГСИ милевцам, хоть и сейчас известно что ка-52 лучше себя показал в СВО.
Такие скуфские и дидовские дела. Правда очень сурова и нелецеприятно, только спустя годы можно узнть что, Ка-50 проебал на всех испытаниях 28-му, но его последователь показал себя лучше на СВО.
Особые примечания:
1. Полковник, который нарисовал фейковую победу одноместному ка-50 - Кузнецов.
2. Министр ссср, который его также пропихнул, несмотря на несоответствие - Сысцов, Аполлон Сергеевич.
3. ка-50 будучи очень крутым и красивым, проиграл все испытания из-за одноместности, приняли его на вооружения при ЕБН в 1995, на похуях.
4. это не отменяет того факта что ка-52 топчик, его одноместаня версия - fail
5. перехлест лопастей уже не актуален. у ка-52 они разнесены в колонке с винтами и ограничены по РЛЭ максимальные углы крена и тангажа.
по всем видосам, кстати, он съябывает не плоским разворотом, а именно с креном, где у всяких апачеподобных она выше, лол. И полный боевой разворот они осуществляют быстрее. В целом, одновинтовая схема всегда была гораздо маневреннее соосной(был одно время в нулевых такой тупорылый миф что наоборот, от поркаинских фонатов каписят)
>>10030180
ка-52 топчик. Его надо было пилить с самого начала, а генконструктор Михеев обосрался с ка-50, который проиграл на всех сравнительных испытаниях своему двухместному конкуренту от миля. Спасло михея тогда то, что полковник, руководящий ГСИ, перешел в камовскую фирму на ведущуюю должность, уволившись из вооруженных сил и еще был министр СССР, у которого один родственник женился на родственнике михеева, генконстуртора ОКБ Камова и только поэтому обосравшегося ка-50 протолкнули, хотя он на полигоне в чистую отсосал у ми-28. При этому будучи и очень крутым в кине и красивым, но это не боевая машина - это ЛЛ. Он приграл ГСИ милевцам, хоть и сейчас известно что ка-52 лучше себя показал в СВО.
Такие скуфские и дидовские дела. Правда очень сурова и нелецеприятно, только спустя годы можно узнть что, Ка-50 проебал на всех испытаниях 28-му, но его последователь показал себя лучше на СВО.
Особые примечания:
1. Полковник, который нарисовал фейковую победу одноместному ка-50 - Кузнецов.
2. Министр ссср, который его также пропихнул, несмотря на несоответствие - Сысцов, Аполлон Сергеевич.
3. ка-50 будучи очень крутым и красивым, проиграл все испытания из-за одноместности, приняли его на вооружения при ЕБН в 1995, на похуях.
4. это не отменяет того факта что ка-52 топчик, его одноместаня версия - fail
5. перехлест лопастей уже не актуален. у ка-52 они разнесены в колонке с винтами и ограничены по РЛЭ максимальные углы крена и тангажа.
по всем видосам, кстати, он съябывает не плоским разворотом, а именно с креном, где у всяких апачеподобных она выше, лол. И полный боевой разворот они осуществляют быстрее. В целом, одновинтовая схема всегда была гораздо маневреннее соосной(был одно время в нулевых такой тупорылый миф что наоборот, от поркаинских фонатов каписят)
Отдельный специальный Соэму Тоёда 2 поста 68 10030873
68 10030873>>10030171
Угу. То-то ради прикола мертвые петли крутит
>У соосника как ни крути, при резких манёврах лопасть на лопасть наскочит и пилотаж для него смертелен
Угу. То-то ради прикола мертвые петли крутит
Сверхманевренный Глушко 1 пост 69 10031052
69 10031052>>10030862
Вообще поссать кто там кому проиграл какие-то испытания, про которые никто никогда по пунктам детально не расскажет, здравый смысл на стороне одноместного. А в будущем и полностью беспилотного.
Вообще поссать кто там кому проиграл какие-то испытания, про которые никто никогда по пунктам детально не расскажет, здравый смысл на стороне одноместного. А в будущем и полностью беспилотного.
Легковооруженный Лозино-Лозинский 2 поста 70 10031308
70 10031308А в чём был прикол Ка-50? При Сталине бы такое за вредительство сочли — понятно же, что одноместный боевой вертолёт не нужен.
Танковый Охлопков 3 поста 71 10031314
71 10031314>>10031308
А при членине у меня хуй стоял.
Кому понятно, голосам в твоей голове?
>При Сталине бы такое за вредительство сочли
А при членине у меня хуй стоял.
>понятно же
Кому понятно, голосам в твоей голове?
Космический фон Рундштедт 3 поста 72 10031371
72 10031371>>10030862
Я бы ресурс конкурента сравнил с крокодилом и чёта конкурент в аварийный режим умеет не очень на практике. Чё там с бронёй у аллигатора?
>>10030873
но это не точно
Я бы ресурс конкурента сравнил с крокодилом и чёта конкурент в аварийный режим умеет не очень на практике. Чё там с бронёй у аллигатора?
>>10030873
>перехлест лопастей уже не актуален
но это не точно
Турбинный Гнечко 4 поста 
73 10031469
73 10031469>>9490804 (OP)
Что сказать-то хотел? Попробуй внятно свои мысли излагать.
>>9491634
Открой ютуб и смотри, видео с пилотажем Ка-52 полно.
https://www.youtube.com/shorts/dTcmueGhwbM
https://www.youtube.com/watch?v=_tkhALORFiU
Что сказать-то хотел? Попробуй внятно свои мысли излагать.
>>9491634
>Я посмотрю на соосник на виражах
Открой ютуб и смотри, видео с пилотажем Ка-52 полно.
https://www.youtube.com/shorts/dTcmueGhwbM
https://www.youtube.com/watch?v=_tkhALORFiU
Космический фон Рундштедт 3 поста 76 10031496
76 10031496>>10031492
Рад за тебя
Рад за тебя
Тяжеловооруженный Туркенич 17 постов 77 10031677
77 10031677
>>10030180
поэтому до сих пор делают двухместные самолёты
F16, F15, Су-30, J20, ну и есть патенты на су 75 и 57 с 2 членами экипажа ?
а ещё тогда ток появлялись ТВ ракеты так что решение с 2 членами экипажа логичное
>>10031308
при Сталине Туполева посадили и что? можешь ещё биографию некоторых маршалов победы глянуть и как у них дела шли
а так экспериментальных машин море и хорошо что их делают вон на базе Су-47 сделали 57
>лётчик не справляется с задачами в одиночку в этом раскладе учитывая современную электронику, полная ерунда
поэтому до сих пор делают двухместные самолёты
F16, F15, Су-30, J20, ну и есть патенты на су 75 и 57 с 2 членами экипажа ?
а ещё тогда ток появлялись ТВ ракеты так что решение с 2 членами экипажа логичное
>>10031308
при Сталине Туполева посадили и что? можешь ещё биографию некоторых маршалов победы глянуть и как у них дела шли
а так экспериментальных машин море и хорошо что их делают вон на базе Су-47 сделали 57
Фланкирующий Майк О'Дуайер 1 пост 78 10031725
78 10031725>>10031308
Ка-50 - это одноместный прорывной йобалёт, который создали в стране с отставанием в электронике. За факт его существования надо в ноги конструкторам кланяться. А не как сейчас выдают разработки 10+ летней давности за новые виды вооружения на совершенно других физических принципах.
Ка-50 - это одноместный прорывной йобалёт, который создали в стране с отставанием в электронике. За факт его существования надо в ноги конструкторам кланяться. А не как сейчас выдают разработки 10+ летней давности за новые виды вооружения на совершенно других физических принципах.
Миноносный Ворошилов 4 поста 79 10032255
79 10032255>>10031677
Это истребители-бомбардировщики, фронтовые бомбардировщики опция. Выбиваются из темы штурмовиков. Они отстреливаются по земле на проходах на бреющим и с пикирования. Окучивать поляну планомерно не умеют. Скорость большая. Им в принципе нужна большая скорость для полёта и манёвра. Беркут и су-57 это разное.
Это истребители-бомбардировщики, фронтовые бомбардировщики опция. Выбиваются из темы штурмовиков. Они отстреливаются по земле на проходах на бреющим и с пикирования. Окучивать поляну планомерно не умеют. Скорость большая. Им в принципе нужна большая скорость для полёта и манёвра. Беркут и су-57 это разное.
Миноносный Ворошилов 4 поста 80 10032259
80 10032259>>10031469
Сломает ка-50 несущий винт, если будет вертеться как рысь. Перерубит лопасти себе.
Сломает ка-50 несущий винт, если будет вертеться как рысь. Перерубит лопасти себе.
Миноносный Ворошилов 4 поста 81 10032261
81 10032261Миноносный Ворошилов 4 поста 82 10032283
82 10032283>>10031308
Была идея в середине 20 века, что истребителей-бомбардировщиков достаточно, штурмовик не нужен. Потом выяснилось, что они не могут точно стрелять по земле и нужен специальный самолёт-штурмовик типа ил-2 в реактивном формате (су-25 сделали) но он тоже крошил всех подряд без разбора. Параллельно с этим всем кобра вертолёт успешно разваливала танки много где. Решили сделать вооружённый транспортник типа ми-24 под штурмовку. Потом кобра и ми-24 с развитием техники перестали вывозить штурмовку и решили поэтому делать чистые штурмовики-вертолёты. Апач в Штатах. Милевцы решили не выделываться и сделать на базе ми-24 ми-28 а камовцы по сути отошли от стереотипов и сделали ка-50 су 25 в мире вертолётов.
Была идея в середине 20 века, что истребителей-бомбардировщиков достаточно, штурмовик не нужен. Потом выяснилось, что они не могут точно стрелять по земле и нужен специальный самолёт-штурмовик типа ил-2 в реактивном формате (су-25 сделали) но он тоже крошил всех подряд без разбора. Параллельно с этим всем кобра вертолёт успешно разваливала танки много где. Решили сделать вооружённый транспортник типа ми-24 под штурмовку. Потом кобра и ми-24 с развитием техники перестали вывозить штурмовку и решили поэтому делать чистые штурмовики-вертолёты. Апач в Штатах. Милевцы решили не выделываться и сделать на базе ми-24 ми-28 а камовцы по сути отошли от стереотипов и сделали ка-50 су 25 в мире вертолётов.
>>10031308
В том, что он задумывался для сопровождения ганшипа. Да, Советы когда-то тоже пытались делать свой ганшип, но потом передумали. Оттуда такое курьёзное для того времени решение, как перекладывание управления полётом на автопилот и ручное управление орудием. По задумке ганшип должен был нарезуть довольно небольшие круги высоко над позициями противника, поливая их изо всех стволов, а вертушки сопровождения должны были неспешно летать вокруг на автопилоте на относительно небольшой высоте и отстреливать выползающих из-под земли бойцов противника с ПЗРК, чтобы они не приземлили ганшип. Оттуда и получилась переусложнённая авионика, за счёт которой Ка-52 до сих пор что-то может.
>А в чём был прикол Ка-50?
В том, что он задумывался для сопровождения ганшипа. Да, Советы когда-то тоже пытались делать свой ганшип, но потом передумали. Оттуда такое курьёзное для того времени решение, как перекладывание управления полётом на автопилот и ручное управление орудием. По задумке ганшип должен был нарезуть довольно небольшие круги высоко над позициями противника, поливая их изо всех стволов, а вертушки сопровождения должны были неспешно летать вокруг на автопилоте на относительно небольшой высоте и отстреливать выползающих из-под земли бойцов противника с ПЗРК, чтобы они не приземлили ганшип. Оттуда и получилась переусложнённая авионика, за счёт которой Ка-52 до сих пор что-то может.
Военно-морской Вильям Мессершмитт 2 поста 84 10032432
84 10032432Тяжеловооруженный Туркенич 17 постов 85 10032517
85 10032517>>10032255
Ну про это уже можно забыть, теперь цель самолётов возить УПАБ(и не только) до точки сброса и улетать
Беркут это ЛЛ на которой тестили много всего часть наработок применили в 57, например композиты и отсек вооружения
>Они отстреливаются по земле на проходах на бреющим и с пикирования.
Ну про это уже можно забыть, теперь цель самолётов возить УПАБ(и не только) до точки сброса и улетать
>Беркут и су-57 это разное.
Беркут это ЛЛ на которой тестили много всего часть наработок применили в 57, например композиты и отсек вооружения
Отдельный специальный Соэму Тоёда 2 поста 86 10033192
86 10033192>>10032517
тапочников все равно дешевле утюжить с ганшипа
тапочников все равно дешевле утюжить с ганшипа
14,5 Мб, mp4,640x360, 3:10
Взводный Элифалет Ремингтон 1 пост 87 10036559
87 10036559>>10008758
ты долбоеб, еще бы эту хуйню запостил
ты долбоеб, еще бы эту хуйню запостил
Всепогодный Ричард Бонг 2 поста 89 10036705
89 10036705Всепогодный Ричард Бонг 2 поста 90 10036707
90 10036707>>10036559
Сравнил модель и реальный вертолёт. Нагрузки на конструкцию и последствия разные
Сравнил модель и реальный вертолёт. Нагрузки на конструкцию и последствия разные
Турбинный Гнечко 4 поста 91 10037402
91 10037402>>10032259
А Ми-8 хвостовую балку отрубит. Что, не знал про такую фигню, лалка?
Сравнивать маневренность небронированной вертушки и тяжёлых ударников - это надо особо одарённым быть.
А Ми-8 хвостовую балку отрубит. Что, не знал про такую фигню, лалка?
Сравнивать маневренность небронированной вертушки и тяжёлых ударников - это надо особо одарённым быть.
Турбинный Гнечко 4 поста 92 10037405
92 10037405Х-образный МакКэмпбелл 1 пост 94 10038785
94 10038785>>10031371
Лобовое стекло по спекам должно держать одиночный 23мм ОФ.
Боковые не бронированны, понятно. Были в начале сво попадания 7.62 от свиней, пробивали кабину вроде. Но такая хуйня сплошь и рядом в афганистане на ми-24 была, там вплоть до кресел доставали стреляя по днищу и ничего. Зато были эпизоды катапультирования и возврата без хвоста, это жирные плюсы. Аналоговнет в хорошем смысле. Без хвоста любому крапачу и рыси пихва наступит
>>10037686
Нет, там вся кабинная броня около 300кг, что тоже немало. Но рысь может за 2.5-3 секунды бочку крутануть, угловая скорость крена там нихуйская, ни один соосный вертолет на это не способен, но по сути и нахой нинужно.
А вообще, самый маневренный из всех боевых вертолетов в мире, ни ка-50, ни крапач, а еврокуковский Тайгер. Но это в демонстрационном варианте, при максимальной взлетной массе не воюют, при нормальной - с топливом и БК, на шоу не выступают. Так что хуй его знает, но судя по видосам с ИЛС - у ка-52 все заебись, отворачивает посли кабрирования и вообще пусков всяких лмур довольно быстро. Без плоских/педальных разворотов, это почему-то оказалось рекламной хуитой от камова, которая первый и последний раз была использована в кине про чорную акулу, там где он ми-24 с бабахом и пиндосом мочканул и 30мм оставили такие маленькие дырочки в тушках, ну там много кринжатины всякой было, фильм середины 90-х. На практике, вторым после ка-50 этим хвастался почивший в бозе, команч. А потом оказалолсь что и другие так могут. Никакой суперманевренности у ка-50 и не было никогда, это миф. Он даже косую петлю выполнял потужней и дольше чем классики.
> Чё там с бронёй у аллигатора?
Лобовое стекло по спекам должно держать одиночный 23мм ОФ.
Боковые не бронированны, понятно. Были в начале сво попадания 7.62 от свиней, пробивали кабину вроде. Но такая хуйня сплошь и рядом в афганистане на ми-24 была, там вплоть до кресел доставали стреляя по днищу и ничего. Зато были эпизоды катапультирования и возврата без хвоста, это жирные плюсы. Аналоговнет в хорошем смысле. Без хвоста любому крапачу и рыси пихва наступит
>>10037686
Нет, там вся кабинная броня около 300кг, что тоже немало. Но рысь может за 2.5-3 секунды бочку крутануть, угловая скорость крена там нихуйская, ни один соосный вертолет на это не способен, но по сути и нахой нинужно.
А вообще, самый маневренный из всех боевых вертолетов в мире, ни ка-50, ни крапач, а еврокуковский Тайгер. Но это в демонстрационном варианте, при максимальной взлетной массе не воюют, при нормальной - с топливом и БК, на шоу не выступают. Так что хуй его знает, но судя по видосам с ИЛС - у ка-52 все заебись, отворачивает посли кабрирования и вообще пусков всяких лмур довольно быстро. Без плоских/педальных разворотов, это почему-то оказалось рекламной хуитой от камова, которая первый и последний раз была использована в кине про чорную акулу, там где он ми-24 с бабахом и пиндосом мочканул и 30мм оставили такие маленькие дырочки в тушках, ну там много кринжатины всякой было, фильм середины 90-х. На практике, вторым после ка-50 этим хвастался почивший в бозе, команч. А потом оказалолсь что и другие так могут. Никакой суперманевренности у ка-50 и не было никогда, это миф. Он даже косую петлю выполнял потужней и дольше чем классики.
313 Кб, 466x512Форсированный Минай Шмырёв 1 пост 95 10042912
95 10042912Какую схему крафтить в базе? Соосник наверное практичнее с учётом опыта с колонкой
Удушающий Василевский 1 пост 96 10074744
96 10074744>>10061423
Не от хуёвой ли сборки хвост отъебнул по причине вибрации?
Не от хуёвой ли сборки хвост отъебнул по причине вибрации?
Автострадный Касем Сулеймани 1 пост 
97 10083229
97 10083229>>10074744
Да, техник гайку не закрутил.
Да, техник гайку не закрутил.
Четырехмоторный Иванэ Мацуи 1 пост 98 10093038
98 10093038>>9493694
Автопилот вертолётный чуть по другому работает. Есть сигнализатор который подаёт сигдал при приближении параметров ( скорости например) к критическим.
Автопилот вертолётный чуть по другому работает. Есть сигнализатор который подаёт сигдал при приближении параметров ( скорости например) к критическим.
Скорострельный Башар Асад 1 пост 99 10096541
99 10096541>>9493694
То есть технически проблема перехлёста не решена и сама такая конструкция накладывает ограничения на манёвренность и как английская рысь акула вертеться не может по итогу
То есть технически проблема перехлёста не решена и сама такая конструкция накладывает ограничения на манёвренность и как английская рысь акула вертеться не может по итогу
>>10096541
Еще технически не решена проблема отрыва крыла у боинг 737 при достижении сверхзвука, долбоеб
Еще технически не решена проблема отрыва крыла у боинг 737 при достижении сверхзвука, долбоеб
Тяжелобронированный Лозино-Лозинский 2 поста 101 10104681
101 10104681>>10104507
У меня возникла крамольная мысль. Может не выёбываться с соосной схемой на штурмовике?
У меня возникла крамольная мысль. Может не выёбываться с соосной схемой на штурмовике?
>>10104681
Так недолго дойти и до гораздо более крамольной мысли, что нечего было в ударно-штурмовой авиации от самолётов уходить, потому что на вертолёты перешли в первую очередь ради подсветки целей для ПТУРов с неподвижно зависающего летательного аппарата, ради чего пожертвовали живучестью, защитой пилота и удобством обслуживания - а теперь пуск можно выполнить вообще из-за горизонта, а подсветить цель можно с отдельного беспилотного борта, а то и вообще с земли.
>Может не выёбываться с соосной схемой на штурмовике?
Так недолго дойти и до гораздо более крамольной мысли, что нечего было в ударно-штурмовой авиации от самолётов уходить, потому что на вертолёты перешли в первую очередь ради подсветки целей для ПТУРов с неподвижно зависающего летательного аппарата, ради чего пожертвовали живучестью, защитой пилота и удобством обслуживания - а теперь пуск можно выполнить вообще из-за горизонта, а подсветить цель можно с отдельного беспилотного борта, а то и вообще с земли.
Гомогенный Маршалл 1 пост 
103 10104865
103 10104865>>10104787
Хз, по идее телевизионное наведение это ведь самое старое и уебищное что есть, зато дешевое, или я что-то не понимаю?
https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-65_Maverick
Хз, по идее телевизионное наведение это ведь самое старое и уебищное что есть, зато дешевое, или я что-то не понимаю?
https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-65_Maverick
Тяжелобронированный Лозино-Лозинский 2 поста 104 10105130
104 10105130>>10104787
Неподвижно зависающий летательный аппарат с ограниченной конструкцией манёвренностью это мишень.
Неподвижно зависающий летательный аппарат с ограниченной конструкцией манёвренностью это мишень.
Дивизионный Вальтер Шук 1 пост 105 10105631
105 10105631>>10105130
>>10104787
Требую хряков ИТТ предоставить пример ПВО переднего края, которое имеет дальность эффективной работы больше, чем ВТО вертолёта.
>>10104787
Требую хряков ИТТ предоставить пример ПВО переднего края, которое имеет дальность эффективной работы больше, чем ВТО вертолёта.
>>10105130
Именно так и появилась надвтулочная РЛС, чтобы зависать в складках местности, высовывая над ними только её.
>Неподвижно зависающий летательный аппарат с ограниченной конструкцией манёвренностью это мишень.
Именно так и появилась надвтулочная РЛС, чтобы зависать в складках местности, высовывая над ними только её.
Фортификационный Анатолий Лебедь 1 пост 107 10108232
107 10108232Я считаю, военный вертолёт должен быть как в боксе - порхать как бабочка. жалить как пчела. Если конструкция делает его увальнем, бревном, коровой - это хуёво.
115 Кб, 736x736Тяжеловооруженный Туркенич 17 постов 108 10108333
108 10108333>>10108232
Чем ты готов пожертвовать в вертолёте ради этого?
Снимаем пушку, систему катапультирования, уменьшаем точки подвески и.т д что мы получим взамен, для чего нужна юркость ?
>военный вертолёт должен быть как в боксе - порхать как бабочка. жалить как пчела
Чем ты готов пожертвовать в вертолёте ради этого?
Снимаем пушку, систему катапультирования, уменьшаем точки подвески и.т д что мы получим взамен, для чего нужна юркость ?
Малозаметный Папагос 1 пост 109 10108501
109 10108501
Слезоточивый Эдвард Виккерс 2 поста 110 10109622
110 10109622>>10108333
Вообще. Мотор турбина в базе и он тяговитый. Поршни анахронизм. Прыгать через мясорубку в кресле большой вопрос на практике. Думаю пожертвовать соосной схемой. Юркость нужна для ухода с линии огня.
Вообще. Мотор турбина в базе и он тяговитый. Поршни анахронизм. Прыгать через мясорубку в кресле большой вопрос на практике. Думаю пожертвовать соосной схемой. Юркость нужна для ухода с линии огня.
Слезоточивый Эдвард Виккерс 2 поста 111 10109645
111 10109645>>10108501
С отрубленным хвостом летать с таким пропеллером? Да. Вполне. Проебался ли Кузьмич с гайкой? Тоже вполне вероятно. Хотя и сама конструкция, железо-крепления-стыки в базе могут быть полное говно и как бы Кузьмич гайку ни крутил - это не поможет
С отрубленным хвостом летать с таким пропеллером? Да. Вполне. Проебался ли Кузьмич с гайкой? Тоже вполне вероятно. Хотя и сама конструкция, железо-крепления-стыки в базе могут быть полное говно и как бы Кузьмич гайку ни крутил - это не поможет
>>10108501
конечно реально. откуда еще вертолет без хвоста может лететь в зоне боевых действий?
конечно реально. откуда еще вертолет без хвоста может лететь в зоне боевых действий?
Тяжеловооруженный Туркенич 17 постов 113 10110388
113 10110388>>10109622
Хуйня идея по хорошему ты там вообще не должен появляться, ты не сбежишь от ЗУР без контрмер, шальная пуля на то и шальная что попадёт и вертолёт не супер сложная цель
В эпоху когда дрон на ниточке может ебать на 20 км тебе не нужно светится у ЛБС.
Вертолёт использует аналоги вооружения выстрелил забыл и убежал либо вообще из-за горизонта ебет и конечно всеми любимое капибарирование, но желательно ВТО, а то выглядит как-то не особо эффективно
Если тебе хочется вертеть жопой в видимости врагов и нужна вертлявость, откажись от самого тяжело двух пилотов, самое тяжелая часть вертолёта.
Смотри в сторону БПЛА вертолетного типа
Они отстреливаются, ну и выбор сгореть заживо тоже не особо привлекает
>Юркость нужна для ухода с линии огня.
Хуйня идея по хорошему ты там вообще не должен появляться, ты не сбежишь от ЗУР без контрмер, шальная пуля на то и шальная что попадёт и вертолёт не супер сложная цель
В эпоху когда дрон на ниточке может ебать на 20 км тебе не нужно светится у ЛБС.
Вертолёт использует аналоги вооружения выстрелил забыл и убежал либо вообще из-за горизонта ебет и конечно всеми любимое капибарирование, но желательно ВТО, а то выглядит как-то не особо эффективно
Если тебе хочется вертеть жопой в видимости врагов и нужна вертлявость, откажись от самого тяжело двух пилотов, самое тяжелая часть вертолёта.
Смотри в сторону БПЛА вертолетного типа
>Прыгать через мясорубку в кресле большой вопрос на практике
Они отстреливаются, ну и выбор сгореть заживо тоже не особо привлекает
Неустрашимый Абдул Хаким Шишани 2 поста 114 10111054
114 10111054>>10110388
Я не понимаю топилова за плохо летающую технику хуже, чем возможно в базе конструктивно.
А чё блять, если нет или не совсем на подбитой неисправной в такой ситуации технике?
Я не понимаю топилова за плохо летающую технику хуже, чем возможно в базе конструктивно.
>Они отстреливаются
А чё блять, если нет или не совсем на подбитой неисправной в такой ситуации технике?
60 Кб, 512x302Тяжеловооруженный Туркенич 17 постов 115 10111084
115 10111084>>10111054
Как понять плохо у тебя есть примеры где вертолёт с таким же количеством оборудования и вооружения/возможностью носить столько вооружения летает сильно лучше?
А что если в самолёте стекло не отстреляться, просто пилота размажет об него или парашют не раскроется, странный у тебя вопрос и как будто у экипажа который идёт на катапультирование есть выбор при падении смерть почти гарантированая либо почти гарантированное катапультирование
Или ты им предлагаешь сгореть или разбиться?
>плохо летающую технику хуже, чем возможно в базе конструктивно.
Как понять плохо у тебя есть примеры где вертолёт с таким же количеством оборудования и вооружения/возможностью носить столько вооружения летает сильно лучше?
>А чё блять, если нет
А что если в самолёте стекло не отстреляться, просто пилота размажет об него или парашют не раскроется, странный у тебя вопрос и как будто у экипажа который идёт на катапультирование есть выбор при падении смерть почти гарантированая либо почти гарантированное катапультирование
Или ты им предлагаешь сгореть или разбиться?
Неустрашимый Абдул Хаким Шишани 2 поста 116 10111119
116 10111119>>10111084
Сильно ли тебе тяга помогает этих двух пропеллеров и стоит ли манёвренностью за это платить и как авторотировать на этом всём, когда мотор откис - вот в чём вопрос. Вы не путайте сыны, день конца и дочь весны. Разбить стекло над башкой взрывным шнуром и разворотить мясорубку над головой взрывом на неисправной технике это задачи разной сложности и степени риска.
Сильно ли тебе тяга помогает этих двух пропеллеров и стоит ли манёвренностью за это платить и как авторотировать на этом всём, когда мотор откис - вот в чём вопрос. Вы не путайте сыны, день конца и дочь весны. Разбить стекло над башкой взрывным шнуром и разворотить мясорубку над головой взрывом на неисправной технике это задачи разной сложности и степени риска.
Тяжеловооруженный Туркенич 17 постов 117 10111316
117 10111316
>>10111119
Ну как минимум можно возить больше вооружение и разнообразнее, более крупные комплексы обороны и разведки и даже вместе
Ну и летает Камов быстрее
Сильно ли поможет маневренность литлберда в сценарии
1) Я стреляю аналогом лонгбоу
2) Я стреляю ТВ ракетой из-за горизонта
3) Я стреляю НАРами куда-то туда
В ситуации где вертолет уворачивается от ракет и тем более очередей автоматов уже заведомо хуевая какой бы он маневренный не был ЗУР маневреннее и быстрее
У тебя есть статистика "брака" ? Ну давай представим 5% и получаем выбор между смерть от падения 99% или 5% придется падать вместе с вертолетом потому что лопасти не отстрелило или ты думаешь там не предусмотрено что лопасти не оторвались и экипаж кинет на лопасти
Да подбитый он долетает/сажают если есть возможность
>Сильно ли тебе тяга помогает этих двух пропеллеров и стоит ли манёвренностью
Ну как минимум можно возить больше вооружение и разнообразнее, более крупные комплексы обороны и разведки и даже вместе
Ну и летает Камов быстрее
Сильно ли поможет маневренность литлберда в сценарии
1) Я стреляю аналогом лонгбоу
2) Я стреляю ТВ ракетой из-за горизонта
3) Я стреляю НАРами куда-то туда
В ситуации где вертолет уворачивается от ракет и тем более очередей автоматов уже заведомо хуевая какой бы он маневренный не был ЗУР маневреннее и быстрее
>Разбить стекло над башкой взрывным шнуром и разворотить мясорубку над головой взрывом на неисправной технике это задачи разной сложности и степени риска.
У тебя есть статистика "брака" ? Ну давай представим 5% и получаем выбор между смерть от падения 99% или 5% придется падать вместе с вертолетом потому что лопасти не отстрелило или ты думаешь там не предусмотрено что лопасти не оторвались и экипаж кинет на лопасти
Да подбитый он долетает/сажают если есть возможность
Сообразительный Спрюэнс 1 пост 118 10112216
118 10112216>>10111316
Не цените вы деньги налогоплательщиков и жизнь вертолётчиков
Не цените вы деньги налогоплательщиков и жизнь вертолётчиков
Тяжеловооруженный Туркенич 17 постов 119 10112367
119 10112367>>10112216
Потому что считаю что катапультирование экипажа это хорошо?
Потому что считаю что катапультирование экипажа это хорошо?
Общевойсковой Фердинанд Порше 1 пост 120 10112455
120 10112455Шестиствольный фон Рихтгофен 1 пост 121 10112634
121 10112634>>10112455
Уж тыщу лет есть точно такой же Ми-2. На который точно так же лепили че угодно от кулеметов до птуров
Уж тыщу лет есть точно такой же Ми-2. На который точно так же лепили че угодно от кулеметов до птуров
Самонаводящийся Гудериан 1 пост 122 10112642
122 10112642>>10112455
Согласен. Как же хочктся верт, в которой с рогатки в хвост попал и верту пизда.
>Для своих задач охуенный вертолет, жаль у нас аналога нет.
Согласен. Как же хочктся верт, в которой с рогатки в хвост попал и верту пизда.
Тяжеловооруженный Туркенич 17 постов 123 10112723
123 10112723
>>10112455
Ну чисто в теории из Ми-34 можно сделать аналог
Правда я хз какие задачи если ударные, есть такое ощущение что лучше уже всех людей вынуть и сделать беспилотный вертолёт
Может как такой мультитул спецназ повозить, поддержать его в операциях и БПЛА по сбивать (если дать например аналог APKWS), но насколько оправдано иметь ради этого специальный вертолет я хз, хотя на базе более крупных Ка-226 или Ансанта на первый взгляд выглядит норм, машины и так нужные значит и серия будет к которой можно подписаться на несколько десятков машин и по идее они не будут супер дорогими
Ну чисто в теории из Ми-34 можно сделать аналог
Правда я хз какие задачи если ударные, есть такое ощущение что лучше уже всех людей вынуть и сделать беспилотный вертолёт
Может как такой мультитул спецназ повозить, поддержать его в операциях и БПЛА по сбивать (если дать например аналог APKWS), но насколько оправдано иметь ради этого специальный вертолет я хз, хотя на базе более крупных Ка-226 или Ансанта на первый взгляд выглядит норм, машины и так нужные значит и серия будет к которой можно подписаться на несколько десятков машин и по идее они не будут супер дорогими
8 Мб, 3840x2160Сметливый Новотны 5 постов 124 10113102
124 10113102>>10112367
Посмотри на него. Человечки должны пролететь через неисправное это всё, раз уж дело дошло до катапультирования на маленькой высоте для полётов к тому же и не размазаться об железки. Причём их 2 и времени плюс высоты у них в обрез.
Посмотри на него. Человечки должны пролететь через неисправное это всё, раз уж дело дошло до катапультирования на маленькой высоте для полётов к тому же и не размазаться об железки. Причём их 2 и времени плюс высоты у них в обрез.
Сметливый Новотны 5 постов 125 10113109
125 10113109>>10112455
Ну если ПВО на минималках нет
Ну если ПВО на минималках нет
Тяжеловооруженный Туркенич 17 постов 126 10113213
126 10113213>>10113102
Ты можешь принести статистику того сколько раз лопасти не отстрелило и сколько раз катапультирование закончилось неудачно по техническим причинам?
И что ты предлагаешь вместо катапультирования, сгореть или разбиться?
Ты можешь принести статистику того сколько раз лопасти не отстрелило и сколько раз катапультирование закончилось неудачно по техническим причинам?
И что ты предлагаешь вместо катапультирования, сгореть или разбиться?
Сметливый Новотны 5 постов 127 10113303
127 10113303>>10113213
Ты так примерно можешь почувствовать, насколько это реально всё?. Я предлагаю авторотацию как на авитожире и на крайняк катапультирование
Ты так примерно можешь почувствовать, насколько это реально всё?. Я предлагаю авторотацию как на авитожире и на крайняк катапультирование
Сметливый Новотны 5 постов 128 10113361
128 10113361>>10112723
Сасат, мне кажется, весит не в меру и тема под распил. Ми-34 давно умер в проекте и соосник под большим вопросом
Сасат, мне кажется, весит не в меру и тема под распил. Ми-34 давно умер в проекте и соосник под большим вопросом
Сметливый Новотны 5 постов 129 10113365
129 10113365>>10113303
Хотя, нет. Нахуй надо. Мне не нравится тема выпрыгивать из кабины через мясорубку. Не верю я в такое на практике
Хотя, нет. Нахуй надо. Мне не нравится тема выпрыгивать из кабины через мясорубку. Не верю я в такое на практике
Тяжеловооруженный Туркенич 17 постов 130 10113408
130 10113408
>>10113303
Ну вот пример, можешь погуглить интервью пилота который катапультировался
Она и на Ка-52 реализована
Ну с этим невозможно спорить, если предпочитаешь разбиться с вертолетом окей
Ну вот пример, можешь погуглить интервью пилота который катапультировался
>Я предлагаю авторотацию
Она и на Ка-52 реализована
>Мне не нравится тема выпрыгивать из кабины через мясорубку. Не верю я в такое на практике
Ну с этим невозможно спорить, если предпочитаешь разбиться с вертолетом окей
Атомный Чак Мавинни 1 пост 131 10113789
131 10113789Пулеметный Лерой Грумман 4 поста 132 10114395
132 10114395>>10113408
Выбросить двух лётчиков, будем честны, фактически одновременно. Через 2 мясорубки над головой на подбитом вертолёте низко над землёй. Реализуемо?
Выбросить двух лётчиков, будем честны, фактически одновременно. Через 2 мясорубки над головой на подбитом вертолёте низко над землёй. Реализуемо?
Пулеметный Лерой Грумман 4 поста 133 10114402
133 10114402>>10113789
Она "охуенно эффективна" в аварийной ситуации, как показывает практика. Вертолёт в этом смысле не автожир
Она "охуенно эффективна" в аварийной ситуации, как показывает практика. Вертолёт в этом смысле не автожир
Ротный Чечелашвили 1 пост 134 10114449
134 10114449>>10114395
Катапультирование с Ка-50/52 - это отработанная и надёжная система, все проблемы давно преодолены.
>>10113365
Ты понимаешь, что лопасти отстреливаются пиропатронами?
Катапультирование с Ка-50/52 - это отработанная и надёжная система, все проблемы давно преодолены.
>>10113365
Ты понимаешь, что лопасти отстреливаются пиропатронами?
Пулеметный Лерой Грумман 4 поста 135 10114461
135 10114461>>10114449
Точно, блять, всё работает как задумано в аварийной ситуации? Не пиздишь? Катапультирование на вертолёте - штука тонкая. На сооснике так тем более. Там рубилово над башкой, сука, которое надо превозмочь
Точно, блять, всё работает как задумано в аварийной ситуации? Не пиздишь? Катапультирование на вертолёте - штука тонкая. На сооснике так тем более. Там рубилово над башкой, сука, которое надо превозмочь
Реактивный Паулюс 2 поста 136 10114594
136 10114594>>10114461
Прецедентов катапультирования сквозь неотстрелянный винт пока не было. Если такая вероятность существует - она маленькая.
В любом случае альтернатив нет. Менять катапульту на "юркость", как предлагает >>10108232 шиз - бред собачий. ЗУР ты не переманеврируешь, стрелково-пушечный огонь из шилки/зушки/тунгуски/КПВТ не переманеврируешь. Вертолёт не реактивный истребитель, он в любом случае медленная корова, даже самый лёгкий и тяговооружённый.
То есть, юркость шансов выживания экипажу не добавляет совсем.
Броня и катапульта добавляют шансы выживания.
Шансы могла бы добавить малозаметность, но в случае с вертолётом это малореально. Разве что контраст теплового выхлопа можно разбавить экранно-выхлопным устройством, что и делается.
Вывод: даже очень глючная катапульта, броня и громоздкая ЭВУ лучше, чем юркий стеклолёт.
Прецедентов катапультирования сквозь неотстрелянный винт пока не было. Если такая вероятность существует - она маленькая.
В любом случае альтернатив нет. Менять катапульту на "юркость", как предлагает >>10108232 шиз - бред собачий. ЗУР ты не переманеврируешь, стрелково-пушечный огонь из шилки/зушки/тунгуски/КПВТ не переманеврируешь. Вертолёт не реактивный истребитель, он в любом случае медленная корова, даже самый лёгкий и тяговооружённый.
То есть, юркость шансов выживания экипажу не добавляет совсем.
Броня и катапульта добавляют шансы выживания.
Шансы могла бы добавить малозаметность, но в случае с вертолётом это малореально. Разве что контраст теплового выхлопа можно разбавить экранно-выхлопным устройством, что и делается.
Вывод: даже очень глючная катапульта, броня и громоздкая ЭВУ лучше, чем юркий стеклолёт.
Пулеметный Лерой Грумман 4 поста 137 10114649
137 10114649>>10114594
Японский зеро самолёт привет передаёт
Японский зеро самолёт привет передаёт
Тяжеловооруженный Туркенич 17 постов 138 10114662
138 10114662>>10114395
Я тебе видео скинул как это отработало, если ты веришь что лопасти не отстреливаются и пилотов кидают на лопасти, ну верь
Я тебе видео скинул как это отработало, если ты веришь что лопасти не отстреливаются и пилотов кидают на лопасти, ну верь
Тяжеловооруженный Туркенич 17 постов 139 10114664
139 10114664>>10114649
Жёстко и много Зеро повоевал против ЗРК ?
Жёстко и много Зеро повоевал против ЗРК ?
Десантный Джулио Макки 1 пост 140 10114698
140 10114698>>10114594
Вероятность скорее всего ноль, скорее всего кресло блокируется если пироболты не сработали. Так же как в самолете кресло блокируется если не сбросился фонарь
Вероятность скорее всего ноль, скорее всего кресло блокируется если пироболты не сработали. Так же как в самолете кресло блокируется если не сбросился фонарь
Реактивный Паулюс 2 поста 141 10115359
141 10115359>>10114649
Машина из другой эпохи и другой тактической ниши. Вертолёты друг с другом не догфайтятся.
Зеро был неплох в ранний период войны. Уже к середине он начал посасывать. А когда пендосам завезли радиовзрыватели и зенитки с РЛС-наведением, зеро совсем сдулся.
Даже от простейшей советской "Иглы" под хвост ему 100% пиздец.
>Японский зеро
Машина из другой эпохи и другой тактической ниши. Вертолёты друг с другом не догфайтятся.
Зеро был неплох в ранний период войны. Уже к середине он начал посасывать. А когда пендосам завезли радиовзрыватели и зенитки с РЛС-наведением, зеро совсем сдулся.
Даже от простейшей советской "Иглы" под хвост ему 100% пиздец.
10 Кб, 720x405Тяжеловооруженный Туркенич 17 постов 142 10115954
142 10115954>>10115875
>Ил-2
Причём тут Ил-2 и нахуя его противопоставлять зеро который выполнял другие задачи? НИКТО не говорит что нужно лезть под огонь противника как это делали на Ил-2
Повторюсь, сильно ли поможет маневренность литлберда в сценарии
1) Я стреляю аналогом лонгбоу и ухожу
2) Я стреляю ТВ ракетой из-за горизонта
3) Я стреляю НАРами куда-то туда
В ситуации где вертолет уворачивается от ракет и тем более очередей автоматов уже заведомо хуевый какой бы он маневренный не был ЗУР маневреннее и быстрее
Если что это и бронирования касается, оно вставлено не потому что основной сценарий что по вертолёту будут стрелять это все сделано чтобы если попали ты имел шанс доковылять до базы
>Сейчас, бронированный вертолёт попадает на луч радара и спутника, если не прячется и не маневрирует
А если он будет маневрировать без брони его РЛС и спутники не увидят ?
и давно спутники ЦУ на вертолёты дают ?
Скажи от чего ты собираешься маневрировать и как, у вертолётов скорости почти нет или ты веришь что можно как в Топгане ракеты доджить
>>10115954
Ты на ОП-пост посмотри. Он дрочит на британский ВПК. Это диагноз. Ему бессмысленно что-то объяснять. Там все сорок шесть хромосом лишние.
>Скажи от чего ты собираешься маневрировать и как, у вертолётов скорости почти нет или ты веришь что можно как в Топгане ракеты доджить
Ты на ОП-пост посмотри. Он дрочит на британский ВПК. Это диагноз. Ему бессмысленно что-то объяснять. Там все сорок шесть хромосом лишние.
Нейтронный Ватутин 1 пост 144 10116026
144 10116026>>10116017
да там троллинг тупостью. авторотация у него легче, чем катапультирование
да там троллинг тупостью. авторотация у него легче, чем катапультирование
Тяжеловооруженный Туркенич 17 постов 145 10117502
145 10117502
>>10117361
От чего ты виражить собрался скажешь или и дальше будешь рассказывать как это важно без примеров?
От чего виражит Апач, WZ-10, Z-19 ?
Кстати а нахуя виражи не понятно от чего, если твоя Рысь летает в 2 раза медленнее ка-52
Американцам с их конвертопланами скажи и спроси нахуя они делают свой соосник
Инфа от ?
>Не можете и не хотите срать - не мучайте жопу. Обратитесь к специалистам, которые умеют делать это всё.
Специалист скажи нахуя иметь виражи если это не поможет?
>>10117376
Покажи, твоя фантазия не практика, твоя вера что не работает не практика, твое не понимание как это работает не практика.
Тащи хотя бы 10 случаев катапультирования и как там все произошло, если не можешь, то не говори "на практике" потому что ты не знаешь как на практике, ты просто занимаешься подменой понятий
>Виражить для современного боевого вертолёта это норма в базе и закладывается в проекте с запасом.
От чего ты виражить собрался скажешь или и дальше будешь рассказывать как это важно без примеров?
От чего виражит Апач, WZ-10, Z-19 ?
Кстати а нахуя виражи не понятно от чего, если твоя Рысь летает в 2 раза медленнее ка-52
>Чё у вас опять какая-то альтернативная аналоговнетная тема с дефольтными ЛТХ назло планете всей?
Американцам с их конвертопланами скажи и спроси нахуя они делают свой соосник
>Ещё и сборка с проектированием говно. Когда вес поборете, сделаете нормальный мотор и победите вибрацию?
Инфа от ?
>Не можете и не хотите срать - не мучайте жопу. Обратитесь к специалистам, которые умеют делать это всё.
Специалист скажи нахуя иметь виражи если это не поможет?
>>10117376
>на практике
Покажи, твоя фантазия не практика, твоя вера что не работает не практика, твое не понимание как это работает не практика.
Тащи хотя бы 10 случаев катапультирования и как там все произошло, если не можешь, то не говори "на практике" потому что ты не знаешь как на практике, ты просто занимаешься подменой понятий
Триумфальный Дуэ 1 пост 146 10129101
146 10129101Здесь кто-нибудь реально летает или техник или так...
Бетонобойный Квачантирадзе 1 пост 147 10129195
147 10129195>>10129101
Не-не, товарищ майор, чисто интернеты читаем.
Не-не, товарищ майор, чисто интернеты читаем.
>>10129101
В бесконечном СВО-треде периодически можно столкнуться с капитаном воздушного судна, но он не по винтокрылым аппаратам, хотя возможно тоже что-нибудь присоветует.
В бесконечном СВО-треде периодически можно столкнуться с капитаном воздушного судна, но он не по винтокрылым аппаратам, хотя возможно тоже что-нибудь присоветует.
Миноносный Ира Икер 1 пост 149 10134552
149 10134552>>9490804 (OP)
Манька берет для сравнения не нужное самим британцам говно, вертолеты классической схемы эксплуатируемые тысячами дурочке сравнивать неинтересно.
>Для сравнения, классической схемы английская рысь
>Великобритания: 25 Lynx HMA8 и 21 Lynx AH9A, по состоянию на 2016 год[13]. В 2018 году все Lynx AH9A выведены из эксплуатации.
Манька берет для сравнения не нужное самим британцам говно, вертолеты классической схемы эксплуатируемые тысячами дурочке сравнивать неинтересно.
Строевой Нгуен Тхань Чунг 5 постов 150 10135063
150 10135063>>10134552
>>10008758
Ничё так говно летает в базе. Сколько раз соосник в таком режиме убьётся и сколько будет критических ситуаций в полёте, вопрос риторический. Я первый раз вижу попытки оправдывать вертолёт летающий хуже, чем это возможно технически. Зачем? Есть ли вертолёт классической схемы более манёвренный, чем Рысь?
>>10008758
Ничё так говно летает в базе. Сколько раз соосник в таком режиме убьётся и сколько будет критических ситуаций в полёте, вопрос риторический. Я первый раз вижу попытки оправдывать вертолёт летающий хуже, чем это возможно технически. Зачем? Есть ли вертолёт классической схемы более манёвренный, чем Рысь?
Строевой Нгуен Тхань Чунг 5 постов 151 10135102
151 10135102>>10117502
Работает это с кучей ограничений и дефектов судя по тому, что есть в открытом доступе. Не соответствует это идее ультимативного военного вертолёта.
Работает это с кучей ограничений и дефектов судя по тому, что есть в открытом доступе. Не соответствует это идее ультимативного военного вертолёта.
4,7 Мб, 2060x1732Строевой Нгуен Тхань Чунг 5 постов 152 10135135
152 10135135>>10134552
Автохуй я думаю отказались от самой технологий. Продолжают скорей всего развивать. Пиздато летает вертушка. Такие ЛТХ нахуй никто не пошлёт в здравом уме и твёрдой памяти
Автохуй я думаю отказались от самой технологий. Продолжают скорей всего развивать. Пиздато летает вертушка. Такие ЛТХ нахуй никто не пошлёт в здравом уме и твёрдой памяти
Орбитальный Джеймс Джонсон 2 поста 153 10135157
153 10135157>>10135135
Задачи есть у этих петель и бочек?
Задачи есть у этих петель и бочек?
Строевой Нгуен Тхань Чунг 5 постов 154 10135195
154 10135195>>10135157
Встречный вопрос закономерный. Какое вы отношение имеете к авиации? Зачем вы в этой теме присутствуете?
Встречный вопрос закономерный. Какое вы отношение имеете к авиации? Зачем вы в этой теме присутствуете?
Орбитальный Джеймс Джонсон 2 поста 155 10135205
155 10135205>>10135195
Просто хочу разобраться. Ну так в чем смысл этой аэробатики за пределами авиашоу? ЛТХ крутые показывает? Ну еще бы, в голом виде. Прихуячь к этой рыси 16 птуров, пару блоков нурс и автопушку, заправь полный бак, и внезапно ЛТХ окажутся заурядные
Просто хочу разобраться. Ну так в чем смысл этой аэробатики за пределами авиашоу? ЛТХ крутые показывает? Ну еще бы, в голом виде. Прихуячь к этой рыси 16 птуров, пару блоков нурс и автопушку, заправь полный бак, и внезапно ЛТХ окажутся заурядные
Тяжеловооруженный Туркенич 17 постов 156 10135250
156 10135250>>10135135
Ты так и не ответил что они тебе дают эти ЛТХ? Причем не все скорость например заурядная у Ка52 крейсерская прилично больше
Сейчас сверхманевренность и на самолётах не особо нужна, а ты тут про вертолёт
>Такие ЛТХ нахуй никто не пошлёт в здравом уме и твёрдой памяти
Ты так и не ответил что они тебе дают эти ЛТХ? Причем не все скорость например заурядная у Ка52 крейсерская прилично больше
Сейчас сверхманевренность и на самолётах не особо нужна, а ты тут про вертолёт
Строевой Нгуен Тхань Чунг 5 постов 157 10135275
157 10135275>>10135250
Мдя...
Мдя...
Композитный Ира Икер 1 пост 158 10136411
158 10136411Несите Ансат
Кавалерийский Охлопков 3 поста 159 10139036
159 10139036>>10135157
Да. Конечно. На этом вертолёте, тем более в экстремальных условиях, трудно убиться. Если лётчик на старте квалифицированный и не рукожоп, его квалификация с такими полётами будет расти. Крайне практичная тема. Это охуенно сейчас и это было мега охуенно в эпоху появления Рыси.
Да. Конечно. На этом вертолёте, тем более в экстремальных условиях, трудно убиться. Если лётчик на старте квалифицированный и не рукожоп, его квалификация с такими полётами будет расти. Крайне практичная тема. Это охуенно сейчас и это было мега охуенно в эпоху появления Рыси.
Кавалерийский Охлопков 3 поста 160 10139045
160 10139045>>10135250
Если лётчик гламурен и пиздат, он сможет разменять на вираже скорость на авторотацию при заглохшем моторе и у него будет этот навык в базе от таких полётов на такой технике.
Если лётчик гламурен и пиздат, он сможет разменять на вираже скорость на авторотацию при заглохшем моторе и у него будет этот навык в базе от таких полётов на такой технике.
Ракетный Владимир Царьков 1 пост 161 10139061
161 10139061>>10139045
Какой заглохший мотор, зачем его разменивать? У Ка джва мотора, он и на одном выполнит задание и вернется на базу. Что ты несешь? Охуеть просто.
Какой заглохший мотор, зачем его разменивать? У Ка джва мотора, он и на одном выполнит задание и вернется на базу. Что ты несешь? Охуеть просто.
Кавалерийский Охлопков 3 поста 162 10139086
162 10139086>>10139061
Я тебе тайну открою. Случается, мотор отказывает или не вывозит и вертолёт падает. В режиме свободного вращения несущего винта возможно совершить экстренную посадку. Это называется авторотация. Такое сложно сделать практически, но реально.
Я тебе тайну открою. Случается, мотор отказывает или не вывозит и вертолёт падает. В режиме свободного вращения несущего винта возможно совершить экстренную посадку. Это называется авторотация. Такое сложно сделать практически, но реально.
Легковооруженный Лозино-Лозинский 2 поста 163 10139880
163 10139880>>10139086
Если пилот не растеряется (например, на симуляторе дохуя раз так делал), то это не сложно. Вон — у автожиров это вообще чуть ли не штатный режим посадки.
> В режиме свободного вращения несущего винта возможно совершить экстренную посадку. Это называется авторотация. Такое сложно сделать практически, но реально.
Если пилот не растеряется (например, на симуляторе дохуя раз так делал), то это не сложно. Вон — у автожиров это вообще чуть ли не штатный режим посадки.
Урановый Тонни 1 пост 164 10140262
164 10140262>>10139086
Авторотация на чем угодно делается, это базовый прием. Даже если она невозможна у Ка-52 еще катапультные кресла есть
Авторотация на чем угодно делается, это базовый прием. Даже если она невозможна у Ка-52 еще катапультные кресла есть
Егерский Михаил Толстых 2 поста 165 10140375
165 10140375>>10140262
Проще сказать, чем сделать
Проще сказать, чем сделать
Егерский Михаил Толстых 2 поста 166 10140377
166 10140377Двач.hk прислал битые данные.
Вы видите копию треда, сохраненную 10 сентября в 19:10.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 10 сентября в 19:10.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.