Новое поколение считается созданным, если создан тред.
Прошлый демонстрируется на выставке: >>8925330 (OP)
Прошлый демонстрируется на выставке: >>8925330 (OP)
Оборонительный Закаев 24 поста 
2 9645282
2 9645282>>9644958 →
Что у тебя за маня отрицания начались? Назови мне 2 настоящие войны в которых участвовали США и победили.
Что у тебя за маня отрицания начались? Назови мне 2 настоящие войны в которых участвовали США и победили.
Свето-шумовой Скальский 1 пост 
3 9645318
3 9645318>>9645031 →
Про версию для КМП забыл, она же самая дорогая из трех.
ВДВ заслуженно любят поливать нечистотами за люминьки с небес, но КМП со своими оспрями и стелс-свпп с 25 мм гатлингом это вообще какой-то хтонический пиздец.
Про версию для КМП забыл, она же самая дорогая из трех.
ВДВ заслуженно любят поливать нечистотами за люминьки с небес, но КМП со своими оспрями и стелс-свпп с 25 мм гатлингом это вообще какой-то хтонический пиздец.
Водородный Соколовский 4 поста 4 9646244
4 9646244>>645282
Так это ты идёшь в отрицалово
В начале отрицаешь что это общемировая практика, ловко игнорируя Иран, Китай, Пакистан, Индию и Израиль
Корея и Вьетнам
А для чего ты крутишься как уж на сковородке ?
В начале страны запада не воевали, теперь нужно исключительно США и чтобы победили или например во во Вьетнаме остались цели которые ВВС так и не смогли уничтожить
что сложного признать что ты сморозил хуйню?
тебе стоило бы это сделать дважды ибо цену су 34 в 15-20 не пруфанул
>маня отрицания начались?
Так это ты идёшь в отрицалово
В начале отрицаешь что это общемировая практика, ловко игнорируя Иран, Китай, Пакистан, Индию и Израиль
>страны "запада" в настоящей войне не участвовали 80 лет
Корея и Вьетнам
>Назови мне 2 настоящие войны в которых участвовали США и победили
А для чего ты крутишься как уж на сковородке ?
В начале страны запада не воевали, теперь нужно исключительно США и чтобы победили или например во во Вьетнаме остались цели которые ВВС так и не смогли уничтожить
что сложного признать что ты сморозил хуйню?
тебе стоило бы это сделать дважды ибо цену су 34 в 15-20 не пруфанул
Оборонительный Закаев 24 поста 5 9646598
5 9646598>>646244
Маня, я тебе еще раз объясняю, практика общемировая, но реальные боевые действия показывают ДРУГОЕ. Нужно здоровая бимба чтоб жахоло сильно, потмоу что мелкие мажут из-за РЭБа.
Ты читаешь жопой? Я спросил где они победили. Ты разве что Ирак сможешь назвать и то там с натяжечкой.
Страны запада это США, все остальное подсосы у США, другие страны без дозволения господ из США не воюют. Это вроде общеизвестная информация.
Какой же ты тупой, хоть весь в моче стоять будешь, но то что барин оказался не прав или обосрался не признаешь.
>общемировая практика
Маня, я тебе еще раз объясняю, практика общемировая, но реальные боевые действия показывают ДРУГОЕ. Нужно здоровая бимба чтоб жахоло сильно, потмоу что мелкие мажут из-за РЭБа.
>Корея и Вьетнам
Ты читаешь жопой? Я спросил где они победили. Ты разве что Ирак сможешь назвать и то там с натяжечкой.
> нужно исключительно США
Страны запада это США, все остальное подсосы у США, другие страны без дозволения господ из США не воюют. Это вроде общеизвестная информация.
> признать что ты сморозил хуйню?
Какой же ты тупой, хоть весь в моче стоять будешь, но то что барин оказался не прав или обосрался не признаешь.
Картечный Александр Картвели 1 пост 6 9646611
6 9646611>>646598
Чиво бля
Бомбы бывают разные. С разным наведением и противодействием помехам.
Практика показала, что удвоение калибра бомбы не приводит к удвоению ни мощи, ни области накрытия. Бомба калибром в тонну не вдвое лучше, чем в половину. По факту увеличение размера бомбы приводит к ухудшению её аэродинамических качеств, то есть цэ икс возрастает и дальность падает. По-настоящему плохо от этого даже не бомбе, она всё равно умрёт, а носителю, который до сброса кирпич. И этому кирпичу надо подлетать не на 100 км, а на полтос.
Ну и можно посмотреть на эволюцию ядерного оружия. Которое от крупных боеголовок в мегатонны перешло к маленьким блокам в сотни килотонн на "автобусе"-разделителе, отстёгивающим блоки в строго высчитанный момент времени, соответствующем конкретной точке попадания.
Мысль типа "падрывалася штобы больше" - это дегенеративное экстенсивное (не) развитие. Как ктэшки и шмаусы у немчурок пошли заместо нормальных мужицких пантер. Нужна площадь накрытия - есть кассетная бомба. Точность И область - есть кассетная бомба, имеющая самонаводящиеся суббоеприпасы. Нужно подорвать комцентр или склад боеприпасов - проникающая бомба. Ковырнуть ВПП - бетонобойная. И это в том числе экстраполируется на другое. Надо дальность - вот крылья. Ещё дальности - вот шашка твердотопливная. Ещё больше - вот компактный двигатель. Надо чтоб по координатам - вот блок ИНС с коррекцией от спутника. Чтоб по излучению - вот пассивная башка. Чтоб в яблочко и по подвижной цели - вот лазерная. Чтоб в яблочко и автономно - вот электронно-оптическая/ИК. И чтоб в любую погоду - вот радийная с мм диапазоном. Ну и на десерт ручное управление через радиоканал, чтоб прям в игольное ушко. Взбалтывать и смешивать по желанию, можно всё на все деньги.
>Маня, я тебе еще раз объясняю, практика общемировая, но реальные боевые действия показывают ДРУГОЕ. Нужно здоровая бимба чтоб жахоло сильно, потмоу что мелкие мажут из-за РЭБа.
Чиво бля
Бомбы бывают разные. С разным наведением и противодействием помехам.
Практика показала, что удвоение калибра бомбы не приводит к удвоению ни мощи, ни области накрытия. Бомба калибром в тонну не вдвое лучше, чем в половину. По факту увеличение размера бомбы приводит к ухудшению её аэродинамических качеств, то есть цэ икс возрастает и дальность падает. По-настоящему плохо от этого даже не бомбе, она всё равно умрёт, а носителю, который до сброса кирпич. И этому кирпичу надо подлетать не на 100 км, а на полтос.
Ну и можно посмотреть на эволюцию ядерного оружия. Которое от крупных боеголовок в мегатонны перешло к маленьким блокам в сотни килотонн на "автобусе"-разделителе, отстёгивающим блоки в строго высчитанный момент времени, соответствующем конкретной точке попадания.
Мысль типа "падрывалася штобы больше" - это дегенеративное экстенсивное (не) развитие. Как ктэшки и шмаусы у немчурок пошли заместо нормальных мужицких пантер. Нужна площадь накрытия - есть кассетная бомба. Точность И область - есть кассетная бомба, имеющая самонаводящиеся суббоеприпасы. Нужно подорвать комцентр или склад боеприпасов - проникающая бомба. Ковырнуть ВПП - бетонобойная. И это в том числе экстраполируется на другое. Надо дальность - вот крылья. Ещё дальности - вот шашка твердотопливная. Ещё больше - вот компактный двигатель. Надо чтоб по координатам - вот блок ИНС с коррекцией от спутника. Чтоб по излучению - вот пассивная башка. Чтоб в яблочко и по подвижной цели - вот лазерная. Чтоб в яблочко и автономно - вот электронно-оптическая/ИК. И чтоб в любую погоду - вот радийная с мм диапазоном. Ну и на десерт ручное управление через радиоканал, чтоб прям в игольное ушко. Взбалтывать и смешивать по желанию, можно всё на все деньги.
>>646611
немного уточню
нужны разные бомбы под разные задачи например амеры/израиль сносят многоэтажки 900кг/2000фунтовыми бомбами
и бетонобойные gbu-28 в 2,8 тонны массы.
+ нужны прог взрыватели для своих задач.
немного уточню
нужны разные бомбы под разные задачи например амеры/израиль сносят многоэтажки 900кг/2000фунтовыми бомбами
и бетонобойные gbu-28 в 2,8 тонны массы.
+ нужны прог взрыватели для своих задач.
Стальной Теодор Кох 2 поста 8 9646765
8 9646765>>646681
Многоэтажки ближневосточного образца
С хрущем такое не прокатит
> сносят многоэтажки 900кг/2000фунтовыми бомбами
Многоэтажки ближневосточного образца
С хрущем такое не прокатит
>>646598
А страны не-запада это Китай, а все остальные подсосы у Китая. Так что твой опыт сво нелегитимный так как воевал не Китай
>Страны запада это США, все остальное подсосы у США
А страны не-запада это Китай, а все остальные подсосы у Китая. Так что твой опыт сво нелегитимный так как воевал не Китай
318 Кб, 553x622Фортифицированный Федюнинский 1 пост 10 9647425
10 9647425Ну пошло. Самолёты уже отправились на экспорт, индусам предлагают производство с передачей технологий. Видимо в самом Сухом и Минобороны самолёт считают не более чем модернизацией су-35 и сами решили не заказывать. На этом собственно можно и закрыть обсуждения про поколения самолёта. Ждём последнюю надежду российской авиации: Су-70. Возможно с учётом боевого опыта сможем сделать достойный однодвигательный аналог Ф-35.
Оборонительный Закаев 24 поста 11 9647517
11 9647517>>646681
Блятьты заебал, амеры и израиль не сносят никакие блять многоэтажки, максимум что они сука сносят это хибары из грязи и палок, БУКВАЛЬНО блять.
Я тебе донести пытаюсь что реального опыта боевых дейсвий в масштабной войне, ни у кого кроме ВС РФ и хохлов нет, пусть последние там и в качестве пушечного мяса.
В рамках СВО образовалась потребность в фугасной 3 тонной бомбе с крыльями, не бетонобойной, не крылатой, а именно фугасной, значит так блять нужно. Хватит усираться что барину виднее, барин нихуя не знает про реальную войну, он всю историю сосет в каждой войне, а потом красиво пиздит как они всех разъебали.
Все заебал, иди ты нахуй.
>>646800
А как же "не выдуманные" КОРЕЙЦЫ?
>>647425
Там вобще ОАК сообщали что в этом году МО заказали уже модернизированную версию.
Блятьты заебал, амеры и израиль не сносят никакие блять многоэтажки, максимум что они сука сносят это хибары из грязи и палок, БУКВАЛЬНО блять.
Я тебе донести пытаюсь что реального опыта боевых дейсвий в масштабной войне, ни у кого кроме ВС РФ и хохлов нет, пусть последние там и в качестве пушечного мяса.
В рамках СВО образовалась потребность в фугасной 3 тонной бомбе с крыльями, не бетонобойной, не крылатой, а именно фугасной, значит так блять нужно. Хватит усираться что барину виднее, барин нихуя не знает про реальную войну, он всю историю сосет в каждой войне, а потом красиво пиздит как они всех разъебали.
Все заебал, иди ты нахуй.
>>646800
А как же "не выдуманные" КОРЕЙЦЫ?
>>647425
Там вобще ОАК сообщали что в этом году МО заказали уже модернизированную версию.
Стальной Теодор Кох 2 поста 12 9647624
12 9647624>>647425
Опять папуасам сбагриваем. Классика.
Нет бы штук 150-200 сделать для себя и штук 20 для беларусов. И только потом мартыханам
Опять папуасам сбагриваем. Классика.
Нет бы штук 150-200 сделать для себя и штук 20 для беларусов. И только потом мартыханам
Водородный Соколовский 4 поста 13 9647848
13 9647848
>>646598
ты серьёзно пытаешься на базе СВО без осмысления создать в голове современный конфликт, это в корне не верно
у ВКС не было даже комплектов дооборудования для бомб появился спустя год и до того как он появился ты бы мне писал что не нужно у ВКС есть ракеты и киты нре нужны это страны запада придумали тапочников гонять?
Или у ВКС были тысячи 100-150КГ УПАБов и после использования, сбора статистики, анализа их прекратили выпускать и ты делаешь выводы что ненужно
вот СУ 25 нарами с кабрирования работали значит нужно хорошая практика, эффективная?
есть статистика как часто мажет УМПК или другие изделья например Шахед с кометой ?
желательно с разделением с кометой 4 или 8, а ещё такая же статистика только уже как часто ВС РФ может заглушить хохлячие дроны с нашей кометой на борту да они собирают кометы с обломков бомб и дронов
ну ты же на чём-то основываешь свои размышления, ещё можно развить размышления, а какие комплексы способны спуфать сигнал комете 8, а потом оценить массовость такого комплекса
Про ПВО ещё глупее тейк ибо очевидно что проще перехватить 1 ФАБ 1500 с УМПК чем 16 соток и самолёт которому придётся подлетать к цели на 60-70км я такую дальность для ФАБ 1500 с УМПК встречал может есть другие данные или самолёту который со 100 км откидывает 100-150 УПАБы
ну ты совсем долбоеб ты в начале просишь примеры настоящих войн в которых участвовали страны запада потом исключительно победу и только США, аргументируя что они подсосы США почему нельзя тогда победы подсосов США приписывать к США? какая нахуй разница чьи они подсосы и с чье го позволения воюют и как это влияет на разработку средств поражения,
или какая нахуй разница проебали США в Вьетнаме или нет если ВВС уничтожила всё, даже те самые мосты
Человек который говорит что су 34 стоит 15-20 млн баксов, делит рубли 12г на современный курс и получает 10 млн баксов за су 34, и у него в голове ничего ёкоет и он пишет про тупость
если ты кого-то и обсосал то не снимая штанов
особенно меня поражает приплетение баринского когда так делают все кроме тех у кого всё есть, ну вот тебе Иран он точно и не подсос и страна запада или ты так не думаешь?
>я тебе еще раз объясняю, практика общемировая, но реальные боевые действия показывают ДРУГОЕ
ты серьёзно пытаешься на базе СВО без осмысления создать в голове современный конфликт, это в корне не верно
у ВКС не было даже комплектов дооборудования для бомб появился спустя год и до того как он появился ты бы мне писал что не нужно у ВКС есть ракеты и киты нре нужны это страны запада придумали тапочников гонять?
Или у ВКС были тысячи 100-150КГ УПАБов и после использования, сбора статистики, анализа их прекратили выпускать и ты делаешь выводы что ненужно
вот СУ 25 нарами с кабрирования работали значит нужно хорошая практика, эффективная?
>Большая война показала что на ней повсеместно используются средства РЭБ и ПВО
>потмоу что мелкие мажут из-за РЭБа.
есть статистика как часто мажет УМПК или другие изделья например Шахед с кометой ?
желательно с разделением с кометой 4 или 8, а ещё такая же статистика только уже как часто ВС РФ может заглушить хохлячие дроны с нашей кометой на борту да они собирают кометы с обломков бомб и дронов
ну ты же на чём-то основываешь свои размышления, ещё можно развить размышления, а какие комплексы способны спуфать сигнал комете 8, а потом оценить массовость такого комплекса
Про ПВО ещё глупее тейк ибо очевидно что проще перехватить 1 ФАБ 1500 с УМПК чем 16 соток и самолёт которому придётся подлетать к цели на 60-70км я такую дальность для ФАБ 1500 с УМПК встречал может есть другие данные или самолёту который со 100 км откидывает 100-150 УПАБы
>Ты читаешь жопой?
ну ты совсем долбоеб ты в начале просишь примеры настоящих войн в которых участвовали страны запада потом исключительно победу и только США, аргументируя что они подсосы США почему нельзя тогда победы подсосов США приписывать к США? какая нахуй разница чьи они подсосы и с чье го позволения воюют и как это влияет на разработку средств поражения,
или какая нахуй разница проебали США в Вьетнаме или нет если ВВС уничтожила всё, даже те самые мосты
>Какой же ты тупой, хоть весь в моче стоять будешь, но то что барин оказался не прав или обосрался не признаешь.
Человек который говорит что су 34 стоит 15-20 млн баксов, делит рубли 12г на современный курс и получает 10 млн баксов за су 34, и у него в голове ничего ёкоет и он пишет про тупость
если ты кого-то и обсосал то не снимая штанов
особенно меня поражает приплетение баринского когда так делают все кроме тех у кого всё есть, ну вот тебе Иран он точно и не подсос и страна запада или ты так не думаешь?
Водородный Соколовский 4 поста 13 9647848
13 9647848>>646598
ты серьёзно пытаешься на базе СВО без осмысления создать в голове современный конфликт, это в корне не верно
у ВКС не было даже комплектов дооборудования для бомб появился спустя год и до того как он появился ты бы мне писал что не нужно у ВКС есть ракеты и киты нре нужны это страны запада придумали тапочников гонять?
Или у ВКС были тысячи 100-150КГ УПАБов и после использования, сбора статистики, анализа их прекратили выпускать и ты делаешь выводы что ненужно
вот СУ 25 нарами с кабрирования работали значит нужно хорошая практика, эффективная?
есть статистика как часто мажет УМПК или другие изделья например Шахед с кометой ?
желательно с разделением с кометой 4 или 8, а ещё такая же статистика только уже как часто ВС РФ может заглушить хохлячие дроны с нашей кометой на борту да они собирают кометы с обломков бомб и дронов
ну ты же на чём-то основываешь свои размышления, ещё можно развить размышления, а какие комплексы способны спуфать сигнал комете 8, а потом оценить массовость такого комплекса
Про ПВО ещё глупее тейк ибо очевидно что проще перехватить 1 ФАБ 1500 с УМПК чем 16 соток и самолёт которому придётся подлетать к цели на 60-70км я такую дальность для ФАБ 1500 с УМПК встречал может есть другие данные или самолёту который со 100 км откидывает 100-150 УПАБы
ну ты совсем долбоеб ты в начале просишь примеры настоящих войн в которых участвовали страны запада потом исключительно победу и только США, аргументируя что они подсосы США почему нельзя тогда победы подсосов США приписывать к США? какая нахуй разница чьи они подсосы и с чье го позволения воюют и как это влияет на разработку средств поражения,
или какая нахуй разница проебали США в Вьетнаме или нет если ВВС уничтожила всё, даже те самые мосты
Человек который говорит что су 34 стоит 15-20 млн баксов, делит рубли 12г на современный курс и получает 10 млн баксов за су 34, и у него в голове ничего ёкоет и он пишет про тупость
если ты кого-то и обсосал то не снимая штанов
особенно меня поражает приплетение баринского когда так делают все кроме тех у кого всё есть, ну вот тебе Иран он точно и не подсос и страна запада или ты так не думаешь?
>я тебе еще раз объясняю, практика общемировая, но реальные боевые действия показывают ДРУГОЕ
ты серьёзно пытаешься на базе СВО без осмысления создать в голове современный конфликт, это в корне не верно
у ВКС не было даже комплектов дооборудования для бомб появился спустя год и до того как он появился ты бы мне писал что не нужно у ВКС есть ракеты и киты нре нужны это страны запада придумали тапочников гонять?
Или у ВКС были тысячи 100-150КГ УПАБов и после использования, сбора статистики, анализа их прекратили выпускать и ты делаешь выводы что ненужно
вот СУ 25 нарами с кабрирования работали значит нужно хорошая практика, эффективная?
>Большая война показала что на ней повсеместно используются средства РЭБ и ПВО
>потмоу что мелкие мажут из-за РЭБа.
есть статистика как часто мажет УМПК или другие изделья например Шахед с кометой ?
желательно с разделением с кометой 4 или 8, а ещё такая же статистика только уже как часто ВС РФ может заглушить хохлячие дроны с нашей кометой на борту да они собирают кометы с обломков бомб и дронов
ну ты же на чём-то основываешь свои размышления, ещё можно развить размышления, а какие комплексы способны спуфать сигнал комете 8, а потом оценить массовость такого комплекса
Про ПВО ещё глупее тейк ибо очевидно что проще перехватить 1 ФАБ 1500 с УМПК чем 16 соток и самолёт которому придётся подлетать к цели на 60-70км я такую дальность для ФАБ 1500 с УМПК встречал может есть другие данные или самолёту который со 100 км откидывает 100-150 УПАБы
>Ты читаешь жопой?
ну ты совсем долбоеб ты в начале просишь примеры настоящих войн в которых участвовали страны запада потом исключительно победу и только США, аргументируя что они подсосы США почему нельзя тогда победы подсосов США приписывать к США? какая нахуй разница чьи они подсосы и с чье го позволения воюют и как это влияет на разработку средств поражения,
или какая нахуй разница проебали США в Вьетнаме или нет если ВВС уничтожила всё, даже те самые мосты
>Какой же ты тупой, хоть весь в моче стоять будешь, но то что барин оказался не прав или обосрался не признаешь.
Человек который говорит что су 34 стоит 15-20 млн баксов, делит рубли 12г на современный курс и получает 10 млн баксов за су 34, и у него в голове ничего ёкоет и он пишет про тупость
если ты кого-то и обсосал то не снимая штанов
особенно меня поражает приплетение баринского когда так делают все кроме тех у кого всё есть, ну вот тебе Иран он точно и не подсос и страна запада или ты так не думаешь?
1,7 Мб, 1280x853Авиационный Буденков 4 поста 15 9648064
15 9648064>>644973 (OP)
Че там в Индии, пингвину обоссанному разрешили вообще в воздух подняться, или сидел на своем CUCK STAND и дрочил на единственный в мире стелс с боевым налетом?
Че там в Индии, пингвину обоссанному разрешили вообще в воздух подняться, или сидел на своем CUCK STAND и дрочил на единственный в мире стелс с боевым налетом?
Оборонительный Закаев 24 поста 17 9649479
17 9649479>>647848
Блять, СВО и есть современный конфликт. Это самая масштабная война со времен 2 мировой. И уж мы на ней ахуенно справляемся, впрочем как и всегда.
> на базе СВО без осмысления создать в голове современный конфликт
Блять, СВО и есть современный конфликт. Это самая масштабная война со времен 2 мировой. И уж мы на ней ахуенно справляемся, впрочем как и всегда.
Оборонительный Закаев 24 поста 18 9649487
18 9649487>>648068 (Del)
Ой как вы заебали, идите вы нахуй со своим "великолепным" барином.
Я устал объяснять дурачкам, что барин ничего не может и не мог никогда. Вся его доктрина контрится расположенным в области С-300\400, что СВО и показала.
Ой как вы заебали, идите вы нахуй со своим "великолепным" барином.
Я устал объяснять дурачкам, что барин ничего не может и не мог никогда. Вся его доктрина контрится расположенным в области С-300\400, что СВО и показала.
Кластерный Иван Баграмян 1 пост 19 9649501
19 9649501>>649479
В Европе. В Африке была заруба с семью миллионами трупов, тащемта.
>самая масштабная война со времен 2 мировой
В Европе. В Африке была заруба с семью миллионами трупов, тащемта.
Саперный Хуан 1 пост 20 9649513
20 9649513>>649479
Хуйня с низкой эскалацией и отковыриванием глины в нижних зачуханках. Соотв. потери для всех сторон ничтожны и более чем терпимы, есть даже приобретения. Более того, СПЕЦИАЛЬНАЯ ОПЕРАЦИЯ - это ВНЕЗАПНО операция, а не война. И идеи СВО придерживаются обе стороны, никто ещё ничего не начинал, все кичатся супер козырями в рукавах, все до сих пор кидаются друг в друга бумажками и конвенциями. Рыцарство-с.
Можно ещё добавить тот факт, что "самую крупную войну в гейропе" придумали в общем-то укры, чтоб выпросить лом у барена. Барен не оценил.
Бедные ослики...
>СВО и есть современный конфликт. Это самая масштабная война со времен 2 мировой
Хуйня с низкой эскалацией и отковыриванием глины в нижних зачуханках. Соотв. потери для всех сторон ничтожны и более чем терпимы, есть даже приобретения. Более того, СПЕЦИАЛЬНАЯ ОПЕРАЦИЯ - это ВНЕЗАПНО операция, а не война. И идеи СВО придерживаются обе стороны, никто ещё ничего не начинал, все кичатся супер козырями в рукавах, все до сих пор кидаются друг в друга бумажками и конвенциями. Рыцарство-с.
Можно ещё добавить тот факт, что "самую крупную войну в гейропе" придумали в общем-то укры, чтоб выпросить лом у барена. Барен не оценил.
>И уж мы на ней ахуенно справляемся, впрочем как и всегда.
Бедные ослики...
Поршневой Эрнст Хейнкель 2 поста 21 9649788
21 9649788>>647517
нет просто вы дауны на зарплате, не вкурсе про протикаюшие бомбы, и то что взрыв распротораняется во все стороны и в 4-6 раз поэтому эффективней. и то что точность бомбы влияет на эффективность.
>>646765
хруши состоят из секций а это не квадратная много этажка. на 1-2 секции нужна 1 по 250кг. при вызрыве у основная внутри здания.
> максимум что они сука сносят это хибары из грязи
нет просто вы дауны на зарплате, не вкурсе про протикаюшие бомбы, и то что взрыв распротораняется во все стороны и в 4-6 раз поэтому эффективней. и то что точность бомбы влияет на эффективность.
>>646765
>С хрущем такое не прокатит
хруши состоят из секций а это не квадратная много этажка. на 1-2 секции нужна 1 по 250кг. при вызрыве у основная внутри здания.
>>649479
Без тебя не справимся, бегом в военкомат!
Без тебя не справимся, бегом в военкомат!
Оборонительный Закаев 24 поста 23 9650628
23 9650628>>649501
Ну да, само собой. В африке постоянный пиздец.
>>649506 (Del)
Барен поставил свои лучшие образцы вооружения и опустошил военные склады европы, не говоря уже об постоянном обучении "по стандартам НАТЫ"
>>649513
Миллион только дохлых свиней, миллион чел. Конфликта такой интенсивности и с таким количеством действущих лиц не было со 2 мировой.
Именно на таких войнах решается в кукую сторону пойдет военная промышленность.
Ну и хрюкнул под конец, ожидаемо.
>>649639 (Del)
Да вполне вроде сбивается, что залетает.
>>649788
Мне еще раз рассказать что при воздействии РЭБ КВО бомб становится размерами с очко твоей мамаши?
Блять, ну посмотрите вы записи сука боевах действий, хули вы тут развели, 3 тонны залетают в ебучую хрущовку, а она стоит.
Ну да, само собой. В африке постоянный пиздец.
>>649506 (Del)
>«барен» в этом цирке не участвовал.
Барен поставил свои лучшие образцы вооружения и опустошил военные склады европы, не говоря уже об постоянном обучении "по стандартам НАТЫ"
>>649513
>Соотв. потери для всех сторон ничтожны
Миллион только дохлых свиней, миллион чел. Конфликта такой интенсивности и с таким количеством действущих лиц не было со 2 мировой.
Именно на таких войнах решается в кукую сторону пойдет военная промышленность.
>ослики
Ну и хрюкнул под конец, ожидаемо.
>>649639 (Del)
Да вполне вроде сбивается, что залетает.
>>649788
>что точность бомбы влияет на эффективность.
Мне еще раз рассказать что при воздействии РЭБ КВО бомб становится размерами с очко твоей мамаши?
Блять, ну посмотрите вы записи сука боевах действий, хули вы тут развели, 3 тонны залетают в ебучую хрущовку, а она стоит.
Пограничный Курт Штудент 1 пост 24 9650636
24 9650636>>644973 (OP)
Че это?
Че это?
Оборонительный Закаев 24 поста 25 9650643
25 9650643Блять, я что пытаюсь донести до вас даунов.
Текущий конфликт показывает необходимость повышения дальности вооружения и его мощи. То что у барина были крылатые бомбы это замечательно, тут вопрос как часто он их применял и чем работа наших в Сирии отличается от работы барина теме же кабами с ЛГСН?
Но вот приходит большая война, против современного +- противника и работа авиации в зоне ПВО практически невозможна, приходится выкручиваться с планирующими бомбами и то, почему баринское ПВО не может с ними бороться большой вопрос, и крылатыми ракетами.
Не барин определяет чем воевать будут, а ситуация. Барин вобще только сидит и бюджет пилит с неработающим вооружением.
Текущий конфликт показывает необходимость повышения дальности вооружения и его мощи. То что у барина были крылатые бомбы это замечательно, тут вопрос как часто он их применял и чем работа наших в Сирии отличается от работы барина теме же кабами с ЛГСН?
Но вот приходит большая война, против современного +- противника и работа авиации в зоне ПВО практически невозможна, приходится выкручиваться с планирующими бомбами и то, почему баринское ПВО не может с ними бороться большой вопрос, и крылатыми ракетами.
Не барин определяет чем воевать будут, а ситуация. Барин вобще только сидит и бюджет пилит с неработающим вооружением.
Картечный Николай Духов 1 пост 27 9651810
27 9651810>>650643
Довбойоб
У свиней самолёты - говно устаревшее
У ВВС РФ нет ни тактики, ни оснащения против своей же советской системы ПВО вообще 80-х годов
Нашёлся вумник-доносчик ояебу.
>против современного +- противника и работа авиации в зоне ПВО практически невозможна
Довбойоб
У свиней самолёты - говно устаревшее
У ВВС РФ нет ни тактики, ни оснащения против своей же советской системы ПВО вообще 80-х годов
Нашёлся вумник-доносчик ояебу.
Слезоточивый Пол Тиббетс 2 поста 30 9652039
30 9652039То есть подождите, у Алжира будет больше строевых серийных Су-57, чем у России? Неужели это просто оказался рестайлинг Су-35, что лампасы отказались закупать его? На чём летать тогда будем? Смогут ли Су-70 сделать быстрее, чем за 20 лет потраченных на Су-57?
Тактический Гальдер 5 постов 32 9652058
32 9652058>>650643
Придурок, во первых у порков ПВО нехватка и оно дырявое, во вторых против ПВО можно и нужно работать ибо оно само внезапно никуда не испарится. Почему это не делается, это уже вопрос риторический.
>Но вот приходит большая война, против современного +- противника и работа авиации в зоне ПВО практически невозможна
Придурок, во первых у порков ПВО нехватка и оно дырявое, во вторых против ПВО можно и нужно работать ибо оно само внезапно никуда не испарится. Почему это не делается, это уже вопрос риторический.
6,1 Мб, mp4,464x848, 0:30
Авиационный Буденков 4 поста 33 9652062
33 9652062Тактический Гальдер 5 постов 34 9652067
34 9652067>>652039
По слухам 6 в этом году и 6 в следующем, т.е. явно не больше. Ну и скорее всего раз пошла такая пьянка, то в год будет по самолетов 18-20 выпуск. Что вполне достижимо даже без отказа от сборки 4 поколения.
>То есть подождите, у Алжира будет больше строевых серийных Су-57, чем у России?
По слухам 6 в этом году и 6 в следующем, т.е. явно не больше. Ну и скорее всего раз пошла такая пьянка, то в год будет по самолетов 18-20 выпуск. Что вполне достижимо даже без отказа от сборки 4 поколения.
410 Кб, 721x727Санитарный Хайрем Максим 2 поста 35 9652094
35 9652094
145 Кб, 727x812Авиационный Буденков 4 поста 36 9652134
36 9652134>>652094
Дай свинье пар выпустить, их Барин вторые сутки в чан с говном мокает всему миру на потеху.
Дай свинье пар выпустить, их Барин вторые сутки в чан с говном мокает всему миру на потеху.
Оборонительный Закаев 24 поста 37 9652176
37 9652176>>651810
А КАК ЖЕ ГЕЙМЧЕЙНДЖЕР F-16!?
В любом случае сила далеко не только в авиации. Опять же если возвращаться к доктринам, то там где у НАТО подавление с помощью авиации, то у нас подавление авиации с помощью ПВО.
>>652058
Работают постоянно, там Су-35 на сопровождение без Х-31 не вылетают. Уже не раз говорилось что свиньи вырубают РЛС и ждут до последнего, получая инфу от барина.
>У свиней самолёты - говно устаревшее
А КАК ЖЕ ГЕЙМЧЕЙНДЖЕР F-16!?
В любом случае сила далеко не только в авиации. Опять же если возвращаться к доктринам, то там где у НАТО подавление с помощью авиации, то у нас подавление авиации с помощью ПВО.
>>652058
Работают постоянно, там Су-35 на сопровождение без Х-31 не вылетают. Уже не раз говорилось что свиньи вырубают РЛС и ждут до последнего, получая инфу от барина.
825 Кб, 972x648Оборонительный Закаев 24 поста 38 9652178
38 9652178>ВВС Алжира получат первые шесть истребителей Су-57Э в 2025 году
>По информации алжирского телевидения, ВВС страны получат первые шесть многофункциональных истребителей пятого поколения Су-57Э в 2025 году. На данный момент алжирские пилоты проходят обучение в РФ.
>Как сообщает ресурс Algerie Solidaire со ссылкой на информированный источник, в текущем году планируется поставка шести самолетов Су-57Э и в 2026 году — еще шести машин. Кроме того, ожидается модернизация имеющегося парка Су-30МКА до стандарта Су-30СМ2, которые поступили на вооружение ВКС РФ в январе 2022 года.
О, вот и на рыночек вышел. Если они на экспорт могут делать 6 штук в год, то сколько они могут сделать для МО?
>>652039
Соси, свинья. Боеспособных Су-57 все равно больше чем Ф-35.
Оборонительный Закаев 24 поста 39 9652248
39 9652248>>652218 (Del)
В польше? Их никто около ЛБС никогда не видел. Вернее видели на каком-то авиадроме, но туда прилетел искандер.
Как связано умение воевать и насыщение баринских ВВС ДРЛО и спутниками?
Да в этом они нас превосходят, что печально, я этого вроде бы и не отрицал.
>Но и так умудряются вылетать на бомбежку с GBU
В польше? Их никто около ЛБС никогда не видел. Вернее видели на каком-то авиадроме, но туда прилетел искандер.
>Такой потешный барин, так не умеет воевать, что может отслеживать самолёты в реальном времени.
Как связано умение воевать и насыщение баринских ВВС ДРЛО и спутниками?
Да в этом они нас превосходят, что печально, я этого вроде бы и не отрицал.
Блиндированный Прохватилов 4 поста 40 9652424
40 9652424
>>652178
На экспорт же всяко пойдет урезанная по части начинки версия, то есть ставить будут системы, которые уже массово производятся, соотв., и никаких задержек по части поставок компонентов не будет, поэтому можно будет обеспечить больший объем производства
> Если они на экспорт могут делать 6 штук в год, то сколько они могут сделать для МО?
На экспорт же всяко пойдет урезанная по части начинки версия, то есть ставить будут системы, которые уже массово производятся, соотв., и никаких задержек по части поставок компонентов не будет, поэтому можно будет обеспечить больший объем производства
Слезоточивый Пол Тиббетс 2 поста 41 9652523
41 9652523>>652424
На экспорт пойдет текущая версия су-57, на которой летают вкс. С движками и авионикой от су-35. В какой-то степени это и есть урезанная версия. Обещанной версии с движками второго этапа и плоскими соплами до сих пор не существует.
На экспорт пойдет текущая версия су-57, на которой летают вкс. С движками и авионикой от су-35. В какой-то степени это и есть урезанная версия. Обещанной версии с движками второго этапа и плоскими соплами до сих пор не существует.
Тактический Гальдер 5 постов 42 9652796
42 9652796
>>652523
С какой еще авионикой су-35, эксперд?))
Нос чисто под афар просчитан, тяжелый ирбис что с поворотной антенной, что без под обекатель рлс не влезет чисто физически. Не говоря уже о том что весь су-57 по сути построен вокруг двух интегрированных комплексов это 101кс и ш-121, ничего подобного на су-35 нет и не было. Так что пойдет на экспорт как раз то, что сейчас летает, а в войска уже модернизированная версия с модернизированными датчиками
>и авионикой от су-35
С какой еще авионикой су-35, эксперд?))
Нос чисто под афар просчитан, тяжелый ирбис что с поворотной антенной, что без под обекатель рлс не влезет чисто физически. Не говоря уже о том что весь су-57 по сути построен вокруг двух интегрированных комплексов это 101кс и ш-121, ничего подобного на су-35 нет и не было. Так что пойдет на экспорт как раз то, что сейчас летает, а в войска уже модернизированная версия с модернизированными датчиками
Оборонительный Закаев 24 поста 43 9652849
43 9652849>>652281 (Del)
Ну было такое, и хаммеры применяли, зачем тут отрицать то?
Лол, нет. Наличие оружия, как показала практика, ничего не значит. Что смогут ДРЛО если вступят в войну, стать мишенью? Они там летают только потому что барин официально участия не принимает и сбивать их над территорией другой страны нельзя.
>>652424
Смотря что закажут и смотря какая стоимость.
>>652523
Второй день за сегодня это слышу из разных мест, новая методичка? Странно отрицать БРЭО когда оно буквально из корпуса точит.
>GBU бомбили с мигов-29
Ну было такое, и хаммеры применяли, зачем тут отрицать то?
>Может всё-таки есть какая-то связь
Лол, нет. Наличие оружия, как показала практика, ничего не значит. Что смогут ДРЛО если вступят в войну, стать мишенью? Они там летают только потому что барин официально участия не принимает и сбивать их над территорией другой страны нельзя.
>>652424
>пойдет урезанная по части начинки версия
Смотря что закажут и смотря какая стоимость.
>>652523
>авионикой от су-35
Второй день за сегодня это слышу из разных мест, новая методичка? Странно отрицать БРЭО когда оно буквально из корпуса точит.
Пограничный Чан Кайши 1 пост 44 9653116
44 9653116>>649479
и ?
это не повод бездумно говорить если там так, то так и надо, что-то появляется не от хорошей жизни типо баофенгов в начале конфликта или по твоему если использовали тогда значит так и надо?
опять обосрался
>>650643
ну ты то не даун ))
с чего вывод то про мощь ?
я тебе ещё раз повторяю у тебя нет статистики КВО для УМПК с разными видами комет и с разными условиями помех с чего ты делаешь вывод то что нужно повышать массу
если ты опять сошлешься на опыт СВО, то тупее чем кажешься, а это сложно ибо у тебя ОПЫТ это не опыт СВО, а опыт просмотра видео с СВО
ВВС Израиля не существует и они ничего не делают, подрывов челиков в Сирии не было и ПВО в Сирии нет (как будто С300 что-то сделает носителю SDB)
опять же ты смотришь на СВО где не один участник конфликта не шарит как подавлять ПВО и аналогов sead\dead в ВКС на начало СВО не было , а у одного участника конфликта самая развитая ПВО мира а другого Европы если не учитывать первого поэтому рассказы про ПВО достаточно странные ибо стран способных по соревноваться даже с Хохлами по количеству комплексов до начала(поставки восстанавливают потери) не так уж и много
а ты ещё кого-то даунами называешь
потому что МИМами и подобными ракетами никто не сбивает планирующие авиа бомбы по окопам потому что у тебя ракеты раньше закончатся чем бомбы
это на уровне ели бы ты предложил сбивать ракеты химаря, с помощью 48Н6 эффектно и эффективно но не долго
>СВО и есть современный конфликт
и ?
это не повод бездумно говорить если там так, то так и надо, что-то появляется не от хорошей жизни типо баофенгов в начале конфликта или по твоему если использовали тогда значит так и надо?
>Это самая масштабная война со времен 2 мировой
опять обосрался
>>650643
>донести до вас даунов.
>Су-34 - 15-20 лямов
>Су-30 - 15 лямов
>Су-35 - 25-35 лямов
ну ты то не даун ))
>повышения дальности вооружения и его мощи
с чего вывод то про мощь ?
я тебе ещё раз повторяю у тебя нет статистики КВО для УМПК с разными видами комет и с разными условиями помех с чего ты делаешь вывод то что нужно повышать массу
если ты опять сошлешься на опыт СВО, то тупее чем кажешься, а это сложно ибо у тебя ОПЫТ это не опыт СВО, а опыт просмотра видео с СВО
>как часто он их применял
ВВС Израиля не существует и они ничего не делают, подрывов челиков в Сирии не было и ПВО в Сирии нет (как будто С300 что-то сделает носителю SDB)
>работа авиации в зоне ПВО практически невозможна
опять же ты смотришь на СВО где не один участник конфликта не шарит как подавлять ПВО и аналогов sead\dead в ВКС на начало СВО не было , а у одного участника конфликта самая развитая ПВО мира а другого Европы если не учитывать первого поэтому рассказы про ПВО достаточно странные ибо стран способных по соревноваться даже с Хохлами по количеству комплексов до начала(поставки восстанавливают потери) не так уж и много
>планирующими бомбами и то, почему баринское ПВО не может с ними бороться большой вопрос
а ты ещё кого-то даунами называешь
потому что МИМами и подобными ракетами никто не сбивает планирующие авиа бомбы по окопам потому что у тебя ракеты раньше закончатся чем бомбы
это на уровне ели бы ты предложил сбивать ракеты химаря, с помощью 48Н6 эффектно и эффективно но не долго
Блиндированный Прохватилов 4 поста 45 9653182
45 9653182>>652849
Даже если какой-нибудь шейх предложит триллион биткоинов за актуальную для ВКС конфигурацию, я сомневаюсь, что ему ее продадут
>Смотря что закажут и смотря какая стоимость.
Даже если какой-нибудь шейх предложит триллион биткоинов за актуальную для ВКС конфигурацию, я сомневаюсь, что ему ее продадут
Поршневой Эрнст Хейнкель 2 поста 46 9653260
46 9653260>>650628
Блять, ну посмотрите вы записи сука боевах действий, хули вы тут развели, 3 тонны залетают в ебучую хрущовку, а она стоит.
ты просто охраительский даун и не можешь прочитать написанное так и скажи
>Мне еще раз рассказать что при воздействии РЭБ КВО бомб становится размерами с очко твоей мамаши?
Блять, ну посмотрите вы записи сука боевах действий, хули вы тут развели, 3 тонны залетают в ебучую хрущовку, а она стоит.
ты просто охраительский даун и не можешь прочитать написанное так и скажи
Оборонительный Закаев 24 поста 47 9654293
47 9654293
Уууу дырявый Су-57, фуууу
Ну нет вот в наших продаванах пиздежной жилки америкосов, могли бы лаком или краской хотя бы закрасить.
>>653182
Не, это само собой, будет урезаная копия, как всегда делали. "Э" версия.
>>653349 (Del)
>>653116
ВРЬОТИ!!!!
Хорошо когда блядей корежит.
Ну нет вот в наших продаванах пиздежной жилки америкосов, могли бы лаком или краской хотя бы закрасить.
>>653182
Не, это само собой, будет урезаная копия, как всегда делали. "Э" версия.
>>653349 (Del)
>>653116
ВРЬОТИ!!!!
Хорошо когда блядей корежит.
Тактический Гальдер 5 постов 48 9656443
48 9656443
>>655453 (Del)
Скорее просто ОАК не может в нормальный маркетинг и накрашивание губ. Всё мы знаем как самолёты сухого могут выглядеть например у малайзийцев.
Притащить вместо серийки с линзой люнберга на международные выставки отодранный за 15 лет в хвост в хвост и в гриву 054 в блевотном окрасе а-ля скайлайн пола покера из форсажа у которого к воздухозаборнику присрата какая-то труба и зазоры между отсеками вооружения непонятные, а половина лючков как на су-27 когда другая половина ромбические это канеш мда...
Сюда же блевотный неадаптированный под полёты в ПНВ бирюзовый кокпит ассоциирующийся с миг-21 и старостью, отсутствие нормального шлемака даже на выставке у Богдана. Хорошо хоть не в кожанке он там был.
А потом условный Мустафа смотрит на это и сравнивает его с турецким KAAN, а кабину сравнивниет с условным еврофайтером транш 5 и делает для себя определённые выводы
Скорее просто ОАК не может в нормальный маркетинг и накрашивание губ. Всё мы знаем как самолёты сухого могут выглядеть например у малайзийцев.
Притащить вместо серийки с линзой люнберга на международные выставки отодранный за 15 лет в хвост в хвост и в гриву 054 в блевотном окрасе а-ля скайлайн пола покера из форсажа у которого к воздухозаборнику присрата какая-то труба и зазоры между отсеками вооружения непонятные, а половина лючков как на су-27 когда другая половина ромбические это канеш мда...
Сюда же блевотный неадаптированный под полёты в ПНВ бирюзовый кокпит ассоциирующийся с миг-21 и старостью, отсутствие нормального шлемака даже на выставке у Богдана. Хорошо хоть не в кожанке он там был.
А потом условный Мустафа смотрит на это и сравнивает его с турецким KAAN, а кабину сравнивниет с условным еврофайтером транш 5 и делает для себя определённые выводы
Артиллерийский Виктор Калашников 1 пост 49 9656579
49 9656579
>>654293
ток от твоей тупости
>>655453 (Del)
кекус это твоя память, я тебе дураку уже разжевал что это летный прототип и показал такие же прототипы YF 22\23 которые выглядят также криво
>>656443
предположу что они все заняты
>корежит.
ток от твоей тупости
>>655453 (Del)
>О опять дырки, прорези кекус конечно качество сборки.
кекус это твоя память, я тебе дураку уже разжевал что это летный прототип и показал такие же прототипы YF 22\23 которые выглядят также криво
>>656443
>Притащить вместо серийки
предположу что они все заняты
Тактический Гальдер 5 постов 50 9656680
50 9656680>>656579
Тот yf-23 который стоит в музее и доступен для фото это вообще не самолёт по сути, он весь автомобильной шпаклей выведен
Тот yf-23 который стоит в музее и доступен для фото это вообще не самолёт по сути, он весь автомобильной шпаклей выведен
199 Кб, 1500x1009Блиндированный Прохватилов 4 поста 51 9656902
51 9656902>>656579
Они собираются продавать этот самолет
У них в распоряжении целое производство
И чево, они реально не в состоянии сделать всего 1 идеально вылизанный образец для международных показулек, чтобы от одного вида его плавных линий и изящной раскраски у потенциальных заказчиков выделялся предэякулят?
>предположу что они все заняты
Они собираются продавать этот самолет
У них в распоряжении целое производство
И чево, они реально не в состоянии сделать всего 1 идеально вылизанный образец для международных показулек, чтобы от одного вида его плавных линий и изящной раскраски у потенциальных заказчиков выделялся предэякулят?
>>656579
YF 23 гос испытания не прошел и на вооружения принят не был.
ВСЁ ЯСНО.
су 57 гос испытания не прошел и на вооружения принят не был конфёрмед.
клепают свои 2 небоеготовых говнолёта в год, пытаются хоть кому-то втюхать, а сами ни одну эскадрилью даже не сформировали
YF 23 гос испытания не прошел и на вооружения принят не был.
ВСЁ ЯСНО.
су 57 гос испытания не прошел и на вооружения принят не был конфёрмед.
клепают свои 2 небоеготовых говнолёта в год, пытаются хоть кому-то втюхать, а сами ни одну эскадрилью даже не сформировали
Оборонительный Закаев 24 поста 53 9657601
53 9657601>>656443
Тут нюанс в том, что если МО другой страны делает для себя выводы на основе визуала, то ничего хорошего в вооруженных силах этой страны не появится.
Вон Индусам Ф-35 впихнуть хотят.
>>656902
Потому что, как сказано выше, маркетологи у ОАК дауны
>, а кабину сравнивниет с условным еврофайтером транш 5 и делает для себя определённые выводы
Тут нюанс в том, что если МО другой страны делает для себя выводы на основе визуала, то ничего хорошего в вооруженных силах этой страны не появится.
Вон Индусам Ф-35 впихнуть хотят.
>>656902
Потому что, как сказано выше, маркетологи у ОАК дауны
Бронебойный Джон Уизеридж 1 пост 54 9657879
54 9657879>>657601
Ну так они и купят. Уже с вертолетами нас опрокинули однажды.
>Вон Индусам Ф-35 впихнуть хотят.
Ну так они и купят. Уже с вертолетами нас опрокинули однажды.
Ракетный Ван Тьен Зунг 1 пост 55 9660380
55 9660380
8 Мб, mp4,720x1280, 1:28
Оборонительный Закаев 24 поста 56 9660420
56 9660420Слышьте, вот с Су-57 полно видяшек и авишоу в Индии, а с Ф-35 было что-то вобще? Или он все так же охраняет ангар там?
Оборонительный Закаев 24 поста 58 9662032
58 9662032>>661734 (Del)
Тоже в режиме невидимости работал?
Тоже в режиме невидимости работал?
355 Кб, webm,568x320, 0:07
Гвардейский Матомэ Угаки 1 пост 59 9662210
59 9662210>>657436
ВСЁ ЯСНО.
а не приняли на вооружение потому что качество сборки прототипа не понравилось или по другим причинам?
YF 22 разбился и f22 на вооружения принят был.
Т-50 не разбивался из чего следует что Су 57 на вооружения принят не был конфермед Х2
будь даже это самый худший самолёт в мире который производят 1 в столетие, сравнивать лётный ПРОТОТИП который летает 10+ лет с СЕРИЙНЫМ самолётом это дурость уровня Hackmyth'а
>>656680
это лётный прототип он летал после испытаний сняли оборудование отдали в музей и фотках 2 разных больше и не было
>YF 23 гос испытания не прошел и на вооружения принят не был.
ВСЁ ЯСНО.
а не приняли на вооружение потому что качество сборки прототипа не понравилось или по другим причинам?
>конфёрмед
YF 22 разбился и f22 на вооружения принят был.
Т-50 не разбивался из чего следует что Су 57 на вооружения принят не был конфермед Х2
>какой су 57 говно и не делают
будь даже это самый худший самолёт в мире который производят 1 в столетие, сравнивать лётный ПРОТОТИП который летает 10+ лет с СЕРИЙНЫМ самолётом это дурость уровня Hackmyth'а
>>656680
это лётный прототип он летал после испытаний сняли оборудование отдали в музей и фотках 2 разных больше и не было
Бригадный Иван Кожедуб 1 пост 60 9662546
60 9662546Новый ньюфаг в треде, в ликбез-тред не хочу.
1) Су-57 это бомбер как 34 или перехватчик как 35? Или 50/50?
2) Плоские сопла реально дают сильный буст к стелсу или прогрев гоев? Сопла же по площади это 1/100 от литака или около того, по идее сильно влиять не должны на ЭПР.
3) Не отходя от сопел - новый двигун уже используется на СВО? Вроде репортажи какие-то есть с ним https://aviation21.ru/su-57-poluchil-dvigatel-vtorogo-etapa-al-51f1/
4) Прочитал что у Су-57 есть внутренние отсеки - их возможно использовать для метания фабов с умпк?
1) Су-57 это бомбер как 34 или перехватчик как 35? Или 50/50?
2) Плоские сопла реально дают сильный буст к стелсу или прогрев гоев? Сопла же по площади это 1/100 от литака или около того, по идее сильно влиять не должны на ЭПР.
3) Не отходя от сопел - новый двигун уже используется на СВО? Вроде репортажи какие-то есть с ним https://aviation21.ru/su-57-poluchil-dvigatel-vtorogo-etapa-al-51f1/
4) Прочитал что у Су-57 есть внутренние отсеки - их возможно использовать для метания фабов с умпк?
>>661734 (Del)
Нет ни пруфоф ни результатов, хумусным поцреотам дали маня-перемогу.
Нет ни пруфоф ни результатов, хумусным поцреотам дали маня-перемогу.
Линейный Чарльз Суини 2 поста 63 9663076
63 9663076>>662546
1) И 57 и 35 умеют всё, что умеет 34, плюс могут в воздушный бой. Вопрос в том, можно ли нормально подготовить универсального лётчика. Сейчас считается, что по-настоящему универсальному самолёту нужен экипаж из двух лётчиков.
2) Плоские сопла снижают не ЭПР, а заметность в ИК-диапазоне путём эффективного рассеивания горячей реактивной струи. Но это происходит ценой некоторого снижения КПД двигателя.
3) Пруфов на применение в открытых источниках не было.
4) В принципе да, если ФАБ с УМПК влезет во внутренний отсек. Но на практике вряд ли, поскольку УМПК сильно увеличивает габариты, а значит мощный ФАБ туда не поместится, а гонять Су-57 чтобы кидать потешные петарды смысла нет. Для него разработаны специальные длинные, но тонкие КАБы, позволяющие эффективно использовать пространство в отсеках.
1) И 57 и 35 умеют всё, что умеет 34, плюс могут в воздушный бой. Вопрос в том, можно ли нормально подготовить универсального лётчика. Сейчас считается, что по-настоящему универсальному самолёту нужен экипаж из двух лётчиков.
2) Плоские сопла снижают не ЭПР, а заметность в ИК-диапазоне путём эффективного рассеивания горячей реактивной струи. Но это происходит ценой некоторого снижения КПД двигателя.
3) Пруфов на применение в открытых источниках не было.
4) В принципе да, если ФАБ с УМПК влезет во внутренний отсек. Но на практике вряд ли, поскольку УМПК сильно увеличивает габариты, а значит мощный ФАБ туда не поместится, а гонять Су-57 чтобы кидать потешные петарды смысла нет. Для него разработаны специальные длинные, но тонкие КАБы, позволяющие эффективно использовать пространство в отсеках.
Оборонительный Закаев 24 поста 65 9663085
65 9663085>>662546
Это
Тепловая заметность снижается точно, с радиолокационной не понятно.
На нее открытые створки отсека вооружения влияют.
Вроде нет, в 25 году только собираются массово ставить. Возможно сейчас летает в качестве теста.
Там свои бомбы и ракеты, УМК скорее всего не влезут из-за неоптимизированности и габаритности.
>Или 50/50?
Это
>Плоские сопла
Тепловая заметность снижается точно, с радиолокационной не понятно.
> сильно влиять не должны на ЭПР
На нее открытые створки отсека вооружения влияют.
> новый двигун уже используется на СВО?
Вроде нет, в 25 году только собираются массово ставить. Возможно сейчас летает в качестве теста.
>их возможно использовать для метания фабов с умпк?
Там свои бомбы и ракеты, УМК скорее всего не влезут из-за неоптимизированности и габаритности.
Бетонобойный Юкио Сэки 1 пост 66 9663516
66 9663516>>645282
Первая и вторая мировые войны.
>Назови мне 2 настоящие войны в которых участвовали США и победили.
Первая и вторая мировые войны.
>>663085
Ты тупорылый гумус просто, как же я ржу с тебя, долбоёбика, нахватавшегося по верхам с википидии
АБСОЛЮТНО НАОБОРОТ, овощь.
>Тепловая заметность снижается точно, с радиолокационной не понятно.
Ты тупорылый гумус просто, как же я ржу с тебя, долбоёбика, нахватавшегося по верхам с википидии
АБСОЛЮТНО НАОБОРОТ, овощь.
Мотострелковый фон Шлиффен 1 пост 69 9663890
69 9663890
>>9640971 →
Ты перепутал с J-10 - это у него движок от Су-27. Причем не такой же, а там под него отдельную специальную модификацию запилили.
У JF-17 же, который буквально Миг-21 на максималках, движок стоит от Миг-29, лол
>Фишка ф-16 в унификации двигателя с ф-15. Каким мог бы быть миг-29 - это jf-17, с поправкой на время. Там двигатель от су-27 и он действительно легкий самолет.
Ты перепутал с J-10 - это у него движок от Су-27. Причем не такой же, а там под него отдельную специальную модификацию запилили.
У JF-17 же, который буквально Миг-21 на максималках, движок стоит от Миг-29, лол
Оборонительный Закаев 24 поста 70 9663917
70 9663917>>663679
Признаю что бы не прав. Но имей ввиду что нужна не та видяшка где он просто взлетает и поворачивает, а именно выполнение пилотажа.
Признаю что бы не прав. Но имей ввиду что нужна не та видяшка где он просто взлетает и поворачивает, а именно выполнение пилотажа.
Оборонительный Закаев 24 поста 72 9664002
72 9664002
>>663977
Отсеки, для ракет ближнего боя, не сделали
Да, Р-74 вот сюда пихаются
>не может таскать РВВ внутрях
Отсеки, для ракет ближнего боя, не сделали
>могет ли Су-57
Да, Р-74 вот сюда пихаются
Дневальный Чибисов 2 поста 73 9666053
73 9666053>>663977
Может, только нормальные дальнобойные, АМРААМы да Метеоры спокойно. А вот ближнего радиуса АИМ-9 увы пока нет.
Может, только нормальные дальнобойные, АМРААМы да Метеоры спокойно. А вот ближнего радиуса АИМ-9 увы пока нет.
Контрбатарейный Скальский 1 пост 74 9670929
74 9670929
>>662546
нет, поставили ток на летающею лабу сделать тесты, может его даже ставить по итогам этих тестов на 57 не будут, а поставят на С70
вон в Су 47 тестировали внутренние отсеки вооружения которые потом появились в Су 57
нет, ток на крыльях, америкосы gbu 39 вставляли в отсеки у нас я так понимаю ток гром и КАБ 250
>Не отходя от сопел - новый двигун уже используется на СВО?
нет, поставили ток на летающею лабу сделать тесты, может его даже ставить по итогам этих тестов на 57 не будут, а поставят на С70
вон в Су 47 тестировали внутренние отсеки вооружения которые потом появились в Су 57
>возможно использовать для метания фабов с умпк?
нет, ток на крыльях, америкосы gbu 39 вставляли в отсеки у нас я так понимаю ток гром и КАБ 250
Гайзы-обрыгайзы, а шо барен не догадался в режиме строжайшей секретности поставить поркам не всратые F-16, которые всего лишь аналог Миг-29, которых у хохлов и так было дохуя и еще двести передали поляки, чехи, словаки, болгары и прочие пидорасы, а сразу авиакрыло стельзов F-22/35 c дальнобойными РВВ во внутренних отсеках?
Они же невидимые, хуй заметишь, за неделю вынесли бы всех громокряков и усё, война читай выиграна, порки могут наступать в любом направлении, а ВС РФ лишившись тактической авиации, отступали бы за Урал.
Чому они зассали? Победа практически гарантирована была. УПАБы главная причина всех свиных потерь 20 к 1 начиная с освобождении авдеевки, которую закидали просто по баренски с воздуха и даже третья штурмовая съябывала оттуда роняя кал. Тут еще и зелибоба говорит за неделю 1000 бимб сбрасывают. Так это если 10 порков убито и 3 ранено от одного фаб-500 просто пиздец же, там ударная волна до 70м. Ну даже если хряки из украиниума сделаны, то все равно рыл пять должно же сдохнуть от прилета одной бимбы в радиусе 15-20метров? Скидывают их за 80-90км, первые УМПК работали от 40-60км, сейчас их доработали, АМРААМу на F-35 хватит дальности достать до Су-34?
Они же невидимые, хуй заметишь, за неделю вынесли бы всех громокряков и усё, война читай выиграна, порки могут наступать в любом направлении, а ВС РФ лишившись тактической авиации, отступали бы за Урал.
Чому они зассали? Победа практически гарантирована была. УПАБы главная причина всех свиных потерь 20 к 1 начиная с освобождении авдеевки, которую закидали просто по баренски с воздуха и даже третья штурмовая съябывала оттуда роняя кал. Тут еще и зелибоба говорит за неделю 1000 бимб сбрасывают. Так это если 10 порков убито и 3 ранено от одного фаб-500 просто пиздец же, там ударная волна до 70м. Ну даже если хряки из украиниума сделаны, то все равно рыл пять должно же сдохнуть от прилета одной бимбы в радиусе 15-20метров? Скидывают их за 80-90км, первые УМПК работали от 40-60км, сейчас их доработали, АМРААМу на F-35 хватит дальности достать до Су-34?
Линейный Чарльз Суини 2 поста 76 9674900
76 9674900>>674357
Чтобы раньше времени не разрушить планету, сделав пэршу армiю свiту ещё более потугливой та пэрэмогливой.
А вообще, дальность топового Абраама по маняврирующей цели около 60-70км, можно попасть под ответный обстрел Р-77 или вообще Р-37. К тому же, всё, что может нести и применять F-35, может применять и F-16, который не жалко терять хоть сотнями.
Чтобы раньше времени не разрушить планету, сделав пэршу армiю свiту ещё более потугливой та пэрэмогливой.
А вообще, дальность топового Абраама по маняврирующей цели около 60-70км, можно попасть под ответный обстрел Р-77 или вообще Р-37. К тому же, всё, что может нести и применять F-35, может применять и F-16, который не жалко терять хоть сотнями.
Оборонительный Закаев 24 поста 77 9675006
77 9675006
>Р-77
Кстати аноны а расскажите что знаете про нее.
Правда ли что решетчатые рули на столько менее эффективны и создают большее сопротивление? Сравниться ли она с амнямом по дальности? И какие различия между Р-77 и Р-77-1?
У меня в целом для себя есть ответы, но может чего нового узнаю.
>>675006
форма не немного другая и топливо двух состояние что позволяет увеличить дальность до 110 км. и должен по идее весить на 5-10кг больше.
форма не немного другая и топливо двух состояние что позволяет увеличить дальность до 110 км. и должен по идее весить на 5-10кг больше.
>>675006
Барахлят в районе пересечения звукового барьера и немного после него из-за того, что ударные конусы Маха там получаются вогнутые и сильно прибавляют сопротивления и бесполезности, пока их вершины не пройдут за другую сторону решётки. На хорошем годном сверхзвуке решётчатые рули ведут себя гораздо более предсказуемо, потому что это, блин, охапка коротких труб-воздуховодов, которая в гробу видала все эти ваши срывы потоков. На обычном неспешном дозвуке рули как рули - разве что концевыми вихрями не так донимают.
>Правда ли что решетчатые рули на столько менее эффективны и создают большее сопротивление?
Барахлят в районе пересечения звукового барьера и немного после него из-за того, что ударные конусы Маха там получаются вогнутые и сильно прибавляют сопротивления и бесполезности, пока их вершины не пройдут за другую сторону решётки. На хорошем годном сверхзвуке решётчатые рули ведут себя гораздо более предсказуемо, потому что это, блин, охапка коротких труб-воздуховодов, которая в гробу видала все эти ваши срывы потоков. На обычном неспешном дозвуке рули как рули - разве что концевыми вихрями не так донимают.
>>675006
там не только в рулях проблема.
они быстрее теряют энергию, из-за сопротивления воздуха, соотношения радиус/масса. на 10-15%
>>675536
+20% к сопротивлению. воздуха.
>Правда ли что решетчатые рули на столько менее эффективны и создают большее сопротивление?
там не только в рулях проблема.
они быстрее теряют энергию, из-за сопротивления воздуха, соотношения радиус/масса. на 10-15%
>>675536
>На обычном неспешном дозвуке рули как рули
+20% к сопротивлению. воздуха.
31 Кб, 659x428Оборонительный Закаев 24 поста 82 9675664
82 9675664>>675536
Об этом много читал да, в целом уже знаком с физическими свойствами решеток, у меня больше вопрос на сколько они срезают дальность ракете. Потому что сопротивление там в любом случае выше, но настолько ли оно влияет для того что бы сильно сказаться?
>>675576
Судя по графикам больше, вопрос в то сколько дальности теряется. Ну и опять же, график непонятно для какой- формы решетки сделан, какое там сечение и все остальное, вроде на Р-77-1 решетку перерабатывали специально для увеличения дальности.
Об этом много читал да, в целом уже знаком с физическими свойствами решеток, у меня больше вопрос на сколько они срезают дальность ракете. Потому что сопротивление там в любом случае выше, но настолько ли оно влияет для того что бы сильно сказаться?
>>675576
>+20% к сопротивлению
Судя по графикам больше, вопрос в то сколько дальности теряется. Ну и опять же, график непонятно для какой- формы решетки сделан, какое там сечение и все остальное, вроде на Р-77-1 решетку перерабатывали специально для увеличения дальности.
Урановый Чжу Дэ 29 постов 83 9675762
83 9675762
>>674357
а дохуя это сколько по твоему?
а можно ссылочку у ЛА статистика до начала 23 там всего 30 самолётов, а всё что я нашёл за последнее время это 14 мигов от Польши, 13 от сербов и 14 СУ 25 от болгар
на 22 запрет даже на продажу кто его передаст ?
хотя интересно чисто де-юре можно ли по ленд-лизу передать вооружение на продажу которого наложен запрет
Ф35 ну представим что решили отправить авиакрыло, но тут встает вопрос с обучением персонала от техника до пилота, создание инфраструктуры базирования и обслуживания, второй вопрос с безопасностью этой инфраструктуры и самолётах на базах и сколько комплексов ПВО нужно будет держать там, а может и отправлять THAAD, третий вопрос кто даст 70 самолётов у США А модификаций 300, ебало человека который предложит отдать почти 1/4 F35 ВВС США хохлам представил? причём это от общего количества от боеготовых почти 1/2
А теперь сколько это всё будет стоить
Все начинается с налёта с незаметного для пидорашкинового ПВО B2 Spirit, с последующим ее выпиливанием.
ты так себе стелс самолёты представляешь?
я не эксперт и даже не читал "An Introduction to RF Stealth" или "Справочник по радио локации" но что-то мне подсказывает что стелс технология это технология уменьшения заметности, а не невидимости которая ещё работает в разной степени эффективности в зависимости от длины волны облучения
И у тебя странная логика что Ф35 безнаказанно будет вырезать СУ 34, а не меняться ракетами с Су 35 у которого Ирбис и Р37
ну для начала нужно прикинуть писю к носу по дальности амняма
180км это по не маневрирующей цели на встречном курсе на скорости и на высоте предположим что дальность по СУ 34 который ещё начнёт уклоняться будет 80(пальцем в небо), а ДЛЯ УМПК возьмём дальность в 60-70, так чисто в теории может, но тут нужно чтобы сам Ф35 приблизился к ЛБС на 10-20км и пущенная ракета всё таки попала , и его не встретили комплексы ПВО/Су35/МиГ31 и в целом пилот знал что его не встретят или он лютый панк
как мне кажется ну сбить бы могли, но прям чтобы вырезать всех за неделю это конечно вряд-ли
а они хотели побеждать ?
>которых у хохлов и так было дохуя
а дохуя это сколько по твоему?
>еще двести передали
а можно ссылочку у ЛА статистика до начала 23 там всего 30 самолётов, а всё что я нашёл за последнее время это 14 мигов от Польши, 13 от сербов и 14 СУ 25 от болгар
> а сразу авиакрыло стельзов F-22/35 c дальнобойными РВВ во внутренних отсеках?
на 22 запрет даже на продажу кто его передаст ?
хотя интересно чисто де-юре можно ли по ленд-лизу передать вооружение на продажу которого наложен запрет
Ф35 ну представим что решили отправить авиакрыло, но тут встает вопрос с обучением персонала от техника до пилота, создание инфраструктуры базирования и обслуживания, второй вопрос с безопасностью этой инфраструктуры и самолётах на базах и сколько комплексов ПВО нужно будет держать там, а может и отправлять THAAD, третий вопрос кто даст 70 самолётов у США А модификаций 300, ебало человека который предложит отдать почти 1/4 F35 ВВС США хохлам представил? причём это от общего количества от боеготовых почти 1/2
А теперь сколько это всё будет стоить
>Они же невидимые, хуй заметишь, за неделю вынесли бы всех громокряков и усё, война читай выиграна
Все начинается с налёта с незаметного для пидорашкинового ПВО B2 Spirit, с последующим ее выпиливанием.
ты так себе стелс самолёты представляешь?
я не эксперт и даже не читал "An Introduction to RF Stealth" или "Справочник по радио локации" но что-то мне подсказывает что стелс технология это технология уменьшения заметности, а не невидимости которая ещё работает в разной степени эффективности в зависимости от длины волны облучения
И у тебя странная логика что Ф35 безнаказанно будет вырезать СУ 34, а не меняться ракетами с Су 35 у которого Ирбис и Р37
>Скидывают их за 80-90км, первые УМПК работали от 40-60км, сейчас их доработали, АМРААМу на F-35 хватит дальности достать до Су-34?
ну для начала нужно прикинуть писю к носу по дальности амняма
180км это по не маневрирующей цели на встречном курсе на скорости и на высоте предположим что дальность по СУ 34 который ещё начнёт уклоняться будет 80(пальцем в небо), а ДЛЯ УМПК возьмём дальность в 60-70, так чисто в теории может, но тут нужно чтобы сам Ф35 приблизился к ЛБС на 10-20км и пущенная ракета всё таки попала , и его не встретили комплексы ПВО/Су35/МиГ31 и в целом пилот знал что его не встретят или он лютый панк
как мне кажется ну сбить бы могли, но прям чтобы вырезать всех за неделю это конечно вряд-ли
>Победа практически гарантирована была
а они хотели побеждать ?
Урановый Чжу Дэ 29 постов 83 9675762
83 9675762>>674357
а дохуя это сколько по твоему?
а можно ссылочку у ЛА статистика до начала 23 там всего 30 самолётов, а всё что я нашёл за последнее время это 14 мигов от Польши, 13 от сербов и 14 СУ 25 от болгар
на 22 запрет даже на продажу кто его передаст ?
хотя интересно чисто де-юре можно ли по ленд-лизу передать вооружение на продажу которого наложен запрет
Ф35 ну представим что решили отправить авиакрыло, но тут встает вопрос с обучением персонала от техника до пилота, создание инфраструктуры базирования и обслуживания, второй вопрос с безопасностью этой инфраструктуры и самолётах на базах и сколько комплексов ПВО нужно будет держать там, а может и отправлять THAAD, третий вопрос кто даст 70 самолётов у США А модификаций 300, ебало человека который предложит отдать почти 1/4 F35 ВВС США хохлам представил? причём это от общего количества от боеготовых почти 1/2
А теперь сколько это всё будет стоить
Все начинается с налёта с незаметного для пидорашкинового ПВО B2 Spirit, с последующим ее выпиливанием.
ты так себе стелс самолёты представляешь?
я не эксперт и даже не читал "An Introduction to RF Stealth" или "Справочник по радио локации" но что-то мне подсказывает что стелс технология это технология уменьшения заметности, а не невидимости которая ещё работает в разной степени эффективности в зависимости от длины волны облучения
И у тебя странная логика что Ф35 безнаказанно будет вырезать СУ 34, а не меняться ракетами с Су 35 у которого Ирбис и Р37
ну для начала нужно прикинуть писю к носу по дальности амняма
180км это по не маневрирующей цели на встречном курсе на скорости и на высоте предположим что дальность по СУ 34 который ещё начнёт уклоняться будет 80(пальцем в небо), а ДЛЯ УМПК возьмём дальность в 60-70, так чисто в теории может, но тут нужно чтобы сам Ф35 приблизился к ЛБС на 10-20км и пущенная ракета всё таки попала , и его не встретили комплексы ПВО/Су35/МиГ31 и в целом пилот знал что его не встретят или он лютый панк
как мне кажется ну сбить бы могли, но прям чтобы вырезать всех за неделю это конечно вряд-ли
а они хотели побеждать ?
>которых у хохлов и так было дохуя
а дохуя это сколько по твоему?
>еще двести передали
а можно ссылочку у ЛА статистика до начала 23 там всего 30 самолётов, а всё что я нашёл за последнее время это 14 мигов от Польши, 13 от сербов и 14 СУ 25 от болгар
> а сразу авиакрыло стельзов F-22/35 c дальнобойными РВВ во внутренних отсеках?
на 22 запрет даже на продажу кто его передаст ?
хотя интересно чисто де-юре можно ли по ленд-лизу передать вооружение на продажу которого наложен запрет
Ф35 ну представим что решили отправить авиакрыло, но тут встает вопрос с обучением персонала от техника до пилота, создание инфраструктуры базирования и обслуживания, второй вопрос с безопасностью этой инфраструктуры и самолётах на базах и сколько комплексов ПВО нужно будет держать там, а может и отправлять THAAD, третий вопрос кто даст 70 самолётов у США А модификаций 300, ебало человека который предложит отдать почти 1/4 F35 ВВС США хохлам представил? причём это от общего количества от боеготовых почти 1/2
А теперь сколько это всё будет стоить
>Они же невидимые, хуй заметишь, за неделю вынесли бы всех громокряков и усё, война читай выиграна
Все начинается с налёта с незаметного для пидорашкинового ПВО B2 Spirit, с последующим ее выпиливанием.
ты так себе стелс самолёты представляешь?
я не эксперт и даже не читал "An Introduction to RF Stealth" или "Справочник по радио локации" но что-то мне подсказывает что стелс технология это технология уменьшения заметности, а не невидимости которая ещё работает в разной степени эффективности в зависимости от длины волны облучения
И у тебя странная логика что Ф35 безнаказанно будет вырезать СУ 34, а не меняться ракетами с Су 35 у которого Ирбис и Р37
>Скидывают их за 80-90км, первые УМПК работали от 40-60км, сейчас их доработали, АМРААМу на F-35 хватит дальности достать до Су-34?
ну для начала нужно прикинуть писю к носу по дальности амняма
180км это по не маневрирующей цели на встречном курсе на скорости и на высоте предположим что дальность по СУ 34 который ещё начнёт уклоняться будет 80(пальцем в небо), а ДЛЯ УМПК возьмём дальность в 60-70, так чисто в теории может, но тут нужно чтобы сам Ф35 приблизился к ЛБС на 10-20км и пущенная ракета всё таки попала , и его не встретили комплексы ПВО/Су35/МиГ31 и в целом пилот знал что его не встретят или он лютый панк
как мне кажется ну сбить бы могли, но прям чтобы вырезать всех за неделю это конечно вряд-ли
>Победа практически гарантирована была
а они хотели побеждать ?
>>675762
США было бы логично сбагрить по быстрому все А-10 как носитель ждамов, мавериков да хеллфаеров, а французам сбагрить все миражи под запуски хаммеров и скальпов. Но пока дрочили почти всё время вышло
США было бы логично сбагрить по быстрому все А-10 как носитель ждамов, мавериков да хеллфаеров, а французам сбагрить все миражи под запуски хаммеров и скальпов. Но пока дрочили почти всё время вышло
Оборонительный Закаев 24 поста 85 9678477
85 9678477
>>675762
То что ты нашел, это просто тебе показать решили. Хохлам передали гораздо, ГОРАЗДО больше официальных отчетов.
>что я нашёл
То что ты нашел, это просто тебе показать решили. Хохлам передали гораздо, ГОРАЗДО больше официальных отчетов.
Урановый Чжу Дэ 29 постов 87 9679627
87 9679627
>>678302
На А10 хелфаеры не ставили, ну и от мавериков толку немного, хоть и А10 создавал наш грузино-имперский слон, но пилоту в любом случае нужно будет учить английский и если ебать себе мозг с обучением хохла английскому то уж лучше что-то более эффективное
США было бы логично не заходить на постсоветское пространство, но маэмо шо маэмо
Я так понимаю у тебя вопрос а кик тик получается что США просто не завалило Украину оружием что бы те дошли до границ 91 года?
могли же дать:
тысячи Хамеров, М60\48
сотни F16\18, A10, абрамсов, бредли, LAVов, Апачей, паладинов
десятки пэтриотов, F14, F15, F\A18, Риперов
парочка E-7, THAAD, глобал хоков, минитменов, Огайо с традентами
и все самые современные средства поражения и вообще потужная перемога как в Тик Токах времен подписания ленд лиза
только вот нахуя и верховные хохлы показали что они хамоватые аутисты и все как по Задорнову США умоляют забрать обнаглевших хохлов обратно в СССР им дали вооружения достаточного для обороны чего вполне хватает чтобы не было наступательных операций уровня операции Багратион
>>678477
200 МиГов 29 переданных они в одной комнате с су 34 за 15 млн?
>>678480
у D модификации больше 120, 160-180км офк это вики нужно смотреть со скепсисом и достоверной инфы вроде как нет, но это не суть важно мы же говорили про гипотетического перехватчика
>США было бы логично сбагрить по быстрому все А-10 как носитель ждамов, мавериков да хеллфаеров
На А10 хелфаеры не ставили, ну и от мавериков толку немного, хоть и А10 создавал наш грузино-имперский слон, но пилоту в любом случае нужно будет учить английский и если ебать себе мозг с обучением хохла английскому то уж лучше что-то более эффективное
США было бы логично не заходить на постсоветское пространство, но маэмо шо маэмо
Я так понимаю у тебя вопрос а кик тик получается что США просто не завалило Украину оружием что бы те дошли до границ 91 года?
могли же дать:
тысячи Хамеров, М60\48
сотни F16\18, A10, абрамсов, бредли, LAVов, Апачей, паладинов
десятки пэтриотов, F14, F15, F\A18, Риперов
парочка E-7, THAAD, глобал хоков, минитменов, Огайо с традентами
и все самые современные средства поражения и вообще потужная перемога как в Тик Токах времен подписания ленд лиза
только вот нахуя и верховные хохлы показали что они хамоватые аутисты и все как по Задорнову США умоляют забрать обнаглевших хохлов обратно в СССР им дали вооружения достаточного для обороны чего вполне хватает чтобы не было наступательных операций уровня операции Багратион
>>678477
>Хохлам передали гораздо, ГОРАЗДО больше официальных отчетов.
200 МиГов 29 переданных они в одной комнате с су 34 за 15 млн?
>>678480
у D модификации больше 120, 160-180км офк это вики нужно смотреть со скепсисом и достоверной инфы вроде как нет, но это не суть важно мы же говорили про гипотетического перехватчика
14 Кб, 150x210Штатский Дудаев 1 пост 89 9679810
89 9679810>>679638
А стелсовые створки отсеков вооружения тебя не смутили?
А стелсовые створки отсеков вооружения тебя не смутили?
Оборонительный Закаев 24 поста 90 9679951
90 9679951>>679627
Как же тебя корежит до сих пор, любо смотреть.
120км. У нее абсолютно никаких изменений не заявлено, по сравнению с С-7, что бы она летела дальше. Более того, изначально писали про 160, а сейчас я смотрю цифра уже до 180 выросла, просто потому что. Заебато маркетологи работают, нам бы таких.
> одной комнате с су 34 за 15 млн
Как же тебя корежит до сих пор, любо смотреть.
>у D модификации
120км. У нее абсолютно никаких изменений не заявлено, по сравнению с С-7, что бы она летела дальше. Более того, изначально писали про 160, а сейчас я смотрю цифра уже до 180 выросла, просто потому что. Заебато маркетологи работают, нам бы таких.
Транспортный Дитрих 4 поста 91 9680032
91 9680032>>679810
Самый прикол, что там на серийке практически такие же щели отсеков. Разрабов отсеков видимо набирали в концерне калашников и они решили что с технологическими зазорами надежнее.
Самый прикол, что там на серийке практически такие же щели отсеков. Разрабов отсеков видимо набирали в концерне калашников и они решили что с технологическими зазорами надежнее.
632 Кб, 1000x1000Урановый Чжу Дэ 29 постов 92 9680050
92 9680050>>679951
ты до сих пор не признал что сморозил хуйню и рассказываешь что тебе нравится что тебя в своё же говно тычут, можешь дальше писать бред и любоваться что тебе говорят что ты дольоеб
ты до сих пор не признал что сморозил хуйню и рассказываешь что тебе нравится что тебя в своё же говно тычут, можешь дальше писать бред и любоваться что тебе говорят что ты дольоеб
Урановый Чжу Дэ 29 постов 93 9680159
93 9680159Урановый Чжу Дэ 29 постов 94 9680318
94 9680318
Горный Алоис Томишка 6 постов 
96 9681546
96 9681546>>675006
Какой же убогий ИЛС. Почему такие шрифты? Почему данные о цели в разных местах, справо, слева, расстояние до цели не точное.
Нафига такие данные о подвесах снизу?
"двойка" это у русских фокс3? То есть нету даже твердой системы кодов.
А и да 3 р-77 по одной цели на 60 км, вот это эффективность.
Какой же убогий ИЛС. Почему такие шрифты? Почему данные о цели в разных местах, справо, слева, расстояние до цели не точное.
Нафига такие данные о подвесах снизу?
"двойка" это у русских фокс3? То есть нету даже твердой системы кодов.
А и да 3 р-77 по одной цели на 60 км, вот это эффективность.
>>679627
тысячи Хамеров, М60\48
сотни F16\18, A10, абрамсов, бредли, LAVов, Апачей, паладинов
десятки пэтриотов, F14, F15, F\A18, Риперов
парочка E-7, THAAD, глобал хоков, минитменов, Огайо с традентами
и все самые современные средства поражения
Не могли, без собственного прямого участия, а это путь к ядерному обмену. Подыхать ради бандеровского свинарника и одебиленных швайнокарасей, ну такое себе. А по стратегическим ядерным силам, США серьезно отстали, минитменам уже по 60 лет, б-2 и б-52 хуйня, ещё 50 лет назад в совке ПВО имели спецбч, а позже запилили на рвв. Так что основная ставка на ПЛАРБ.
>могли же дать:
тысячи Хамеров, М60\48
сотни F16\18, A10, абрамсов, бредли, LAVов, Апачей, паладинов
десятки пэтриотов, F14, F15, F\A18, Риперов
парочка E-7, THAAD, глобал хоков, минитменов, Огайо с традентами
и все самые современные средства поражения
Не могли, без собственного прямого участия, а это путь к ядерному обмену. Подыхать ради бандеровского свинарника и одебиленных швайнокарасей, ну такое себе. А по стратегическим ядерным силам, США серьезно отстали, минитменам уже по 60 лет, б-2 и б-52 хуйня, ещё 50 лет назад в совке ПВО имели спецбч, а позже запилили на рвв. Так что основная ставка на ПЛАРБ.
Фортифицированный Кисунько 1 пост 98 9681675
98 9681675Урановый Чжу Дэ 29 постов 99 9681738
99 9681738>>681633
я же иронично написал и даже минитмен с тридентом вписал что-бы понятно было что список нереальный
я же иронично написал и даже минитмен с тридентом вписал что-бы понятно было что список нереальный
>>679627
Не не не, не пизди тут. СШП дали сколько там, 60 химарсов, 80? Против тыщ РСЗО РФ. Сколько арты там, больше сотни? Против тыщ арты РФ. Сколько самолётов, танков, вертолётов? По нулям. США выделяли бабки и половина из них уходила на спонсирование демпартии по программе ЮСАИД. О да, уже вижу как поставки в количествах в 10, 20, 30 раз меньших, чем у РФ в наличии и со скоростью в 5 раз медленнее, чем РФ производит в месяц резко изменят ситуацию
Не не не, не пизди тут. СШП дали сколько там, 60 химарсов, 80? Против тыщ РСЗО РФ. Сколько арты там, больше сотни? Против тыщ арты РФ. Сколько самолётов, танков, вертолётов? По нулям. США выделяли бабки и половина из них уходила на спонсирование демпартии по программе ЮСАИД. О да, уже вижу как поставки в количествах в 10, 20, 30 раз меньших, чем у РФ в наличии и со скоростью в 5 раз медленнее, чем РФ производит в месяц резко изменят ситуацию
Стойкий Хусейн аль-Хуси 4 поста 101 9682002
101 9682002>>681546
Ну как у амняма последней версии, что не так?
>3 р-77 по одной цели на 60 км, вот это эффективность
Ну как у амняма последней версии, что не так?
Авианосный Миль 2 поста 102 9682013
102 9682013>>682002
Только у C-5 60 км максимальная дальность пуска с такими же вводными (трансзвук, 10 км высоты), Р-77-1 почти идентична. А есть ещё C-7 и D, которые обладают большей дальностью. Твердотопливные движки у амеров круче.
Только у C-5 60 км максимальная дальность пуска с такими же вводными (трансзвук, 10 км высоты), Р-77-1 почти идентична. А есть ещё C-7 и D, которые обладают большей дальностью. Твердотопливные движки у амеров круче.
Транспортный Дитрих 4 поста 103 9682081
103 9682081>>681546
Додик итт пытался выебнуться познанием ИЛС, но даже не въехал что на видосе идет пуск ракет по маловысотной цели на фоне земли (вероятно миг-29), что само по себе является сложной целью для захвата, а пуск 3х сразу говорит только о том что с наличием урвв все хорошо
>3 р-77 по одной цели на 60 км, вот это эффективность
Додик итт пытался выебнуться познанием ИЛС, но даже не въехал что на видосе идет пуск ракет по маловысотной цели на фоне земли (вероятно миг-29), что само по себе является сложной целью для захвата, а пуск 3х сразу говорит только о том что с наличием урвв все хорошо
Стойкий Хусейн аль-Хуси 4 поста 104 9682201
104 9682201>>682013
Спешу тебя расстроить, дальность у всего начиная с С-5 не менялась.
Так же учти что на видео пуск, по низколетящей маневрирующей цели, там километр высоты вроде, сам же ИЛС показывает допустимость пуска на 80км.
Вот и думай.
>А есть ещё C-7 и D, которые обладают большей дальностью.
Спешу тебя расстроить, дальность у всего начиная с С-5 не менялась.
Так же учти что на видео пуск, по низколетящей маневрирующей цели, там километр высоты вроде, сам же ИЛС показывает допустимость пуска на 80км.
Вот и думай.
Стойкий Хусейн аль-Хуси 4 поста 105 9682205
105 9682205>>682081
Чисто по методичке же. Для перехвата 1 цели нужно 3 ракеты, у амеров тоже самое прописано.
>пуск 3х сразу
Чисто по методичке же. Для перехвата 1 цели нужно 3 ракеты, у амеров тоже самое прописано.
Авианосный Миль 2 поста 107 9682217
107 9682217>>682205
Если эта методичка есть, ей можно топить печку.
Пуск 3-х (4-х, 5-и, 10-и) ракет на одном узком интервале дальностей ведёт к:
1. Промаху всех ракет;
2. Попаданию всех ракет по одной цели.
3. Трате значительной доли всех ракет и потенциальному поражению в бое вне визуальной видимости.
И это не выходит из абстрактной методички (которая не методичка скорее всего, а лишь сухой сбор данных объект. контроля), а из банальной логики. Воздушный бой слишком сложен, чтобы можно было найти "строчку" в "методичке" про "3 ракеты на цель".
Если эта методичка есть, ей можно топить печку.
Пуск 3-х (4-х, 5-и, 10-и) ракет на одном узком интервале дальностей ведёт к:
1. Промаху всех ракет;
2. Попаданию всех ракет по одной цели.
3. Трате значительной доли всех ракет и потенциальному поражению в бое вне визуальной видимости.
И это не выходит из абстрактной методички (которая не методичка скорее всего, а лишь сухой сбор данных объект. контроля), а из банальной логики. Воздушный бой слишком сложен, чтобы можно было найти "строчку" в "методичке" про "3 ракеты на цель".
Стойкий Хусейн аль-Хуси 4 поста 108 9682386
108 9682386Урановый Чжу Дэ 29 постов 109 9682513
109 9682513Горный Алоис Томишка 6 постов 110 9684923
110 9684923>>682081
Верхняя правая цифра.
Высота цели 10к метров.
Потом почему-то резко прыгает на 2500. Хотя цель явно не менял.
Зачем кидать столько ракет действительно не ясно, на таком расстоянии их поведение будет одинаковым и если цель увидев сигнал спо уйдет, то уйдет от всех.
Верхняя правая цифра.
Высота цели 10к метров.
Потом почему-то резко прыгает на 2500. Хотя цель явно не менял.
Зачем кидать столько ракет действительно не ясно, на таком расстоянии их поведение будет одинаковым и если цель увидев сигнал спо уйдет, то уйдет от всех.
Пехотный Федор Дьяченко 3 поста 111 9685372
111 9685372>>684923
Дебс, ракеты всегда пускают минимум парами так как вероятность поражения всегда не 100%. Швитые аим-120эйбисидииефджи тоже.
>Зачем кидать столько ракет действительно не ясно
Дебс, ракеты всегда пускают минимум парами так как вероятность поражения всегда не 100%. Швитые аим-120эйбисидииефджи тоже.
![1650228941122959930[1].jpg](https://2ch.life//wm/src/9644973/17403147815920.jpg)
113 Кб, 1178x463Пехотный Федор Дьяченко 3 поста 113 9686234
113 9686234>>685960
Я даже не знаю что тебе кидать, Pk это основа, фундамент ракетного боя.
https://author.today/post/250198
Поэтому и пускают по две-три ракеты. Потому что второго шанса уже не будет.
Я даже не знаю что тебе кидать, Pk это основа, фундамент ракетного боя.
https://author.today/post/250198
Поэтому и пускают по две-три ракеты. Потому что второго шанса уже не будет.
Двуствольный Судаев 2 поста 114 9686313
114 9686313>>685372
Процентная вероятность поражения - это как в варгейме ПТРК Корнет имеет шанс попадания в 70%. Это значит, что он может выстрелить 100 раз и каждый раз промазать, потому что всё время выпадали 30% промаха. Но это категорически абстрактная величина, где миллион факторов упрощено и упущено в угоду игры.
>>686234
Опять же, это сухая (и столь же мусорная) статистика. Пост-фактум. Типа сколько пуль надо потратить во второй мировой, чтобы убить 1 пехотинца. 65 тысяч, если мне не изменяет память.
Такие нюансы, как "чудом выдержавший попадание" самолёт, несработавшая БЧ, не разгоревшаяся шашка, несход ракеты и прочая-прочая никогда не берутся в учёт - такое невозможно просчитать.
А вот факторы типа "максимальная дальность пуска" и "дальность гарантированного поражения" вполне берутся в учёт. Если ты запустишь 3 ракеты с небольшим интервалом в отрезке между макс. расчётной и макс. гарантией, то, в случае отворота противником на 180 градусов (типичный противоракетный манёвр), каждая ракета промажет. Потому что не хватит энергии. А в случае пуска в рамках гарантированной дальности - то 3 ракеты попадут по 1-й цели. Может это и актуально, если цель - какой-то крупный бомбардировщик.
Иногда есть смысл пустить ракету и зафорсить противника на отворот и сброс высоты. Но тут тоже нет смысла от 3-х ракет - они все промажут и самоликвидируются/закончится ресурс батареи в 1 момент. Реакция противника не изменится - с его перспективы что 1, что 2, что 10 будут как одна.
Нюансы от "СПО противника не имеет в библиотеке угроз РЛС Р-77-1, а если имеет, то указывает как облучение, а не сигнал о пуске" до "он просто тупой хохол, который ничего не знает про противодействие угрозам" априорно должны отбрасываться.
PK земли или авиационных пушек очень высок, и этим PK можно как угодно манипулировать при желании. А иногда нужно подключить здравый смысл.
Процентная вероятность поражения - это как в варгейме ПТРК Корнет имеет шанс попадания в 70%. Это значит, что он может выстрелить 100 раз и каждый раз промазать, потому что всё время выпадали 30% промаха. Но это категорически абстрактная величина, где миллион факторов упрощено и упущено в угоду игры.
>>686234
Опять же, это сухая (и столь же мусорная) статистика. Пост-фактум. Типа сколько пуль надо потратить во второй мировой, чтобы убить 1 пехотинца. 65 тысяч, если мне не изменяет память.
Такие нюансы, как "чудом выдержавший попадание" самолёт, несработавшая БЧ, не разгоревшаяся шашка, несход ракеты и прочая-прочая никогда не берутся в учёт - такое невозможно просчитать.
А вот факторы типа "максимальная дальность пуска" и "дальность гарантированного поражения" вполне берутся в учёт. Если ты запустишь 3 ракеты с небольшим интервалом в отрезке между макс. расчётной и макс. гарантией, то, в случае отворота противником на 180 градусов (типичный противоракетный манёвр), каждая ракета промажет. Потому что не хватит энергии. А в случае пуска в рамках гарантированной дальности - то 3 ракеты попадут по 1-й цели. Может это и актуально, если цель - какой-то крупный бомбардировщик.
Иногда есть смысл пустить ракету и зафорсить противника на отворот и сброс высоты. Но тут тоже нет смысла от 3-х ракет - они все промажут и самоликвидируются/закончится ресурс батареи в 1 момент. Реакция противника не изменится - с его перспективы что 1, что 2, что 10 будут как одна.
Нюансы от "СПО противника не имеет в библиотеке угроз РЛС Р-77-1, а если имеет, то указывает как облучение, а не сигнал о пуске" до "он просто тупой хохол, который ничего не знает про противодействие угрозам" априорно должны отбрасываться.
PK земли или авиационных пушек очень высок, и этим PK можно как угодно манипулировать при желании. А иногда нужно подключить здравый смысл.
51 Кб, 713x561Транспортный Дитрих 4 поста 115 9686681
115 9686681>>685372
Там и побольше пускают, не просто так у них придуманы всякие двухбалочные держатели, ибо экономика позволяет в спам урвв. F-15 часто летают с 16шт amraam. Удивлен, что грузин наяривающий пиструн на штаты этого не знает.
> Швитые аим-120эйбисидииефджи тоже
Там и побольше пускают, не просто так у них придуманы всякие двухбалочные держатели, ибо экономика позволяет в спам урвв. F-15 часто летают с 16шт amraam. Удивлен, что грузин наяривающий пиструн на штаты этого не знает.
Горный Алоис Томишка 6 постов 116 9686741
116 9686741>>686234
Да я и ничего не говорил, про то что шансы не существуют.
Я о том, что прямо это тактика стрелять две подряд.
В боях в заливе сидра, там правда аим-7 были, все задокументировано, стреляли по одной.
Да я и ничего не говорил, про то что шансы не существуют.
Я о том, что прямо это тактика стрелять две подряд.
В боях в заливе сидра, там правда аим-7 были, все задокументировано, стреляли по одной.
Горный Алоис Томишка 6 постов 117 9686765
117 9686765>>686681
Это называется Beast mode и я очень сомневаюсь, чтобы часто. Скорее никогда в мирное время, кроме каких-то тестирований.
Тем более, что это негативно влияет на аеродинамику и исключает подвеску части баков.
Обычный набор для воздушного патрулирования 2-6 амраам и 2 ик ракеты в странах нато.
Это называется Beast mode и я очень сомневаюсь, чтобы часто. Скорее никогда в мирное время, кроме каких-то тестирований.
Тем более, что это негативно влияет на аеродинамику и исключает подвеску части баков.
Обычный набор для воздушного патрулирования 2-6 амраам и 2 ик ракеты в странах нато.
Двуствольный Судаев 2 поста 118 9686933
118 9686933>>686681
Это небоевая нагрузка.
"Спам урвв" - это в тундре. В реальности никакого спама нет, ибо воздушный бой - это не про простое швыряние ракет. Это пиздиллион терминов, таймлайнов, формаций и тактических манёвров.
У тебя есть самолёт на 1,1 маха на 10 км с 4 ракетами и другой на 7-8 км и 0,7 маха с десятком ракет. Первый потратил только 15-20% топлива до точки решения об атаке, а второй целых 40. Это простой сценарий, pure pursuit. Победитель здесь очевиден.
Т. е. 65 потраченных тысяч пуль на убитого бойца - это вообще про другое, а не про необходимость на верёвке таскать вагон патронов с бездумной их тратой по каждому кусту.
Это небоевая нагрузка.
"Спам урвв" - это в тундре. В реальности никакого спама нет, ибо воздушный бой - это не про простое швыряние ракет. Это пиздиллион терминов, таймлайнов, формаций и тактических манёвров.
У тебя есть самолёт на 1,1 маха на 10 км с 4 ракетами и другой на 7-8 км и 0,7 маха с десятком ракет. Первый потратил только 15-20% топлива до точки решения об атаке, а второй целых 40. Это простой сценарий, pure pursuit. Победитель здесь очевиден.
Т. е. 65 потраченных тысяч пуль на убитого бойца - это вообще про другое, а не про необходимость на верёвке таскать вагон патронов с бездумной их тратой по каждому кусту.
325 Кб, 1255x706Пехотный Федор Дьяченко 3 поста 119 9687401
119 9687401Как же вы заебали копротивляться очевидной казалось бы вещи.
https://www.youtube.com/watch?v=5JLXbY0Mz7U
Где-то давно читал что в те же аим-120 в мозги заложены алгоритмы реакции ракет на противоракетные манёвры цели, таким образом что даже если ты увернёшься от одной тебя точно выебет вторая.
https://www.youtube.com/watch?v=5JLXbY0Mz7U
Где-то давно читал что в те же аим-120 в мозги заложены алгоритмы реакции ракет на противоракетные манёвры цели, таким образом что даже если ты увернёшься от одной тебя точно выебет вторая.
Горный Алоис Томишка 6 постов 120 9687500
120 9687500>>686933
Тут ничего не очевидно, спо это не тундра, ирл даже эффективнее, всякие рэбы, буксируемые ловушки.
Уклонится вполне можно, на большой дистанции с 60 км вот попасть мало вероятно, это ракета давно будет лететь на накполенной энергии, если цель ниже значит будет больше тормозится об более плотную атмосферу, если выше то придется набирать высоту и в момент работы двигателей пробиваться через более плотные слои.
>>687401
Опять советская картина, а говорил методички нато.
Да разумеется, все же выше шансы пустить две с промежутком, да есть у некоторых ракет некоторые техники в таком случае по разной траектории, но это не дает гарантий 100%.
Ссылка на придурка ясн. Он много хуйни несет. Русские кстати спо могут вообще не включать почему-то, есть классное видео, спо-15 включили когда 30 км было. И дрло заметил с 35 лол. В боевой ситуации их всех бы сбил один самолет.
https://youtu.be/e8GifZ0g2MQ?si=_DcpFMRBYx9g0C3H
Тут ничего не очевидно, спо это не тундра, ирл даже эффективнее, всякие рэбы, буксируемые ловушки.
Уклонится вполне можно, на большой дистанции с 60 км вот попасть мало вероятно, это ракета давно будет лететь на накполенной энергии, если цель ниже значит будет больше тормозится об более плотную атмосферу, если выше то придется набирать высоту и в момент работы двигателей пробиваться через более плотные слои.
>>687401
Опять советская картина, а говорил методички нато.
Да разумеется, все же выше шансы пустить две с промежутком, да есть у некоторых ракет некоторые техники в таком случае по разной траектории, но это не дает гарантий 100%.
Ссылка на придурка ясн. Он много хуйни несет. Русские кстати спо могут вообще не включать почему-то, есть классное видео, спо-15 включили когда 30 км было. И дрло заметил с 35 лол. В боевой ситуации их всех бы сбил один самолет.
https://youtu.be/e8GifZ0g2MQ?si=_DcpFMRBYx9g0C3H
Фугасный МакКэмпбелл 10 постов 121 9688460
121 9688460>>687401
Читал пиндсовских журнализдов. У амеров сейчас говнище такое льётся, что Звезда - это просто пик здравомыслия.
У ракеты шашка горит пару десятков секунд максимум. После этого она ТЕРЯЕТ скорость. Цель, узнав по факте пуска по ней, отворачивает на 180 градусов. Так уходят от ракет ВСЕ НА СВЕТЕ. Или у ракеты остаётся E полная и она попадает на остатке, или не остаётся. Всё блядь. Никаких супер пизданутых освящённых ЖИВИТЕЛЬНЫМ ЭКСТРАКТОМ НЕФТИ АЛГОРИТМОВ там быть не может. Нельзя сломать законы физики. Единственный "алгоритм против манявров" - это горка после запуска.
>>687500
Нет, нихуя. СПО во всяких тундрах и дцп - это кусок идеального кода. Там точность в доли градусов, идеальное размежевание говна от мух. Интерференция, переотражение волн в пространстве просто не моделируются.
Пять, десять, сто ракет с ничтожным интервалом для цели разницы не делают. Это буквально как одна ракета.
РЭБ вообще ВСЕГДА отключается, когда дело доходит до пуска ракет. Потому что излучение деградирует сигналы радиокоррекции ракете. И потому что может само являться магнитом для вражеской ракеты, причём вторая не будет и вовсе включать РЛС.
Что касаемо буксируемых ловушек: это предназначено для работы против устаревших систем ПВО. Против современных систем - мусор.
>Где-то давно читал что в те же аим-120 в мозги заложены алгоритмы реакции ракет на противоракетные манёвры цели
Читал пиндсовских журнализдов. У амеров сейчас говнище такое льётся, что Звезда - это просто пик здравомыслия.
У ракеты шашка горит пару десятков секунд максимум. После этого она ТЕРЯЕТ скорость. Цель, узнав по факте пуска по ней, отворачивает на 180 градусов. Так уходят от ракет ВСЕ НА СВЕТЕ. Или у ракеты остаётся E полная и она попадает на остатке, или не остаётся. Всё блядь. Никаких супер пизданутых освящённых ЖИВИТЕЛЬНЫМ ЭКСТРАКТОМ НЕФТИ АЛГОРИТМОВ там быть не может. Нельзя сломать законы физики. Единственный "алгоритм против манявров" - это горка после запуска.
>>687500
>спо это не тундра, ирл даже эффективнее, всякие рэбы, буксируемые ловушки
Нет, нихуя. СПО во всяких тундрах и дцп - это кусок идеального кода. Там точность в доли градусов, идеальное размежевание говна от мух. Интерференция, переотражение волн в пространстве просто не моделируются.
Пять, десять, сто ракет с ничтожным интервалом для цели разницы не делают. Это буквально как одна ракета.
РЭБ вообще ВСЕГДА отключается, когда дело доходит до пуска ракет. Потому что излучение деградирует сигналы радиокоррекции ракете. И потому что может само являться магнитом для вражеской ракеты, причём вторая не будет и вовсе включать РЛС.
Что касаемо буксируемых ловушек: это предназначено для работы против устаревших систем ПВО. Против современных систем - мусор.
>>687401
Мань, во-первых никто кроме совковых блохолетов с Р-27 не пускает ракеты В-В парой. Парой их пускали тупо потому что ракеты были ненадежные а не потому что кок-кокок вторая точно въебет.
Во-вторых все классические противоракетные маневры из 70-80ых кроме маневрирования на энергии уже давно бесполезны. Весь воздушный бой это тупо разогнался - пустил ракету с АРГСН, подсветил цель в режиме прохода(TWS) и как только ракета взяла её на сопровождение своим радаром УХОДИШЬ НАХУЙ ВНИЗ НА 180 и съебываешь на полном форсаже. Все остальное смерть нахуй.
> где-то читал
> вторая ракета
> противоракетный маневр
Мань, во-первых никто кроме совковых блохолетов с Р-27 не пускает ракеты В-В парой. Парой их пускали тупо потому что ракеты были ненадежные а не потому что кок-кокок вторая точно въебет.
Во-вторых все классические противоракетные маневры из 70-80ых кроме маневрирования на энергии уже давно бесполезны. Весь воздушный бой это тупо разогнался - пустил ракету с АРГСН, подсветил цель в режиме прохода(TWS) и как только ракета взяла её на сопровождение своим радаром УХОДИШЬ НАХУЙ ВНИЗ НА 180 и съебываешь на полном форсаже. Все остальное смерть нахуй.
Обороняющийся Георгий Фирсов 10 постов 123 9688902
123 9688902>>688460
Алгоритм ухода от ракеты намного сложнее, а противоракетных маневров тьма. Также учитывай что в ракетах аэродинамику пытаются довести до идеала, так что хоть она и теряет скорость, но не так быстро как тебе хотелось бы. Есть зоны где от ракет поможет уйти только чудо, но это уже не дальний бой получается.
РЭБ работает на стороне обороняющегося, на большой дистанции точности определения помех недостаточно, потому на помеху издалека ракета наводиться не сможет и РЭБ конкретно так влияет на точность ракеты и в целом возможность ее применить.
>>688813
О летчик АСс в треде, все по кабинам.
>Так уходят от ракет ВСЕ НА СВЕТЕ
Алгоритм ухода от ракеты намного сложнее, а противоракетных маневров тьма. Также учитывай что в ракетах аэродинамику пытаются довести до идеала, так что хоть она и теряет скорость, но не так быстро как тебе хотелось бы. Есть зоны где от ракет поможет уйти только чудо, но это уже не дальний бой получается.
>РЭБ вообще ВСЕГДА отключается
РЭБ работает на стороне обороняющегося, на большой дистанции точности определения помех недостаточно, потому на помеху издалека ракета наводиться не сможет и РЭБ конкретно так влияет на точность ракеты и в целом возможность ее применить.
>>688813
>Все остальное смерть нахуй.
О летчик АСс в треде, все по кабинам.
Обороняющийся Георгий Фирсов 10 постов 125 9689005
125 9689005>>688944
Ну как бы один из маневров и крайней эффективных кстати. То что ты тупой баринопоклонник, не делает противоракетные маневры менее эффективными.
Ну как бы один из маневров и крайней эффективных кстати. То что ты тупой баринопоклонник, не делает противоракетные маневры менее эффективными.
>>689005
В маняфантазиях даунов из 70ых попукивающих своими АИМ-7/Р-23 и светящих на цель своим ебалом до последнего, от отстутствия возможности пустить и отвернуть.
> Ну как бы один из маневров и крайней эффективных кстати.
В маняфантазиях даунов из 70ых попукивающих своими АИМ-7/Р-23 и светящих на цель своим ебалом до последнего, от отстутствия возможности пустить и отвернуть.
>>689005
Кстати, маня, причем тут баринопоклонничество? Ракеты с АРСН уже лет 7-10 как норма даже для блохолетоносителей. Из традиционных попукивателей парными потешными Р-27 остались, де-факто только Су-27СМ которых осталось то не так уж и много. Всё остальное шмаляет РВВ-СД/БД и там все как у швитых.
Кстати, маня, причем тут баринопоклонничество? Ракеты с АРСН уже лет 7-10 как норма даже для блохолетоносителей. Из традиционных попукивателей парными потешными Р-27 остались, де-факто только Су-27СМ которых осталось то не так уж и много. Всё остальное шмаляет РВВ-СД/БД и там все как у швитых.
Фугасный МакКэмпбелл 10 постов 128 9689259
128 9689259>>689005
Ты понимаешь, что ракета ВСЕГДА В ПИЗДИЛЛИОН раз манёвреннее самолёта? Ты понимаешь, что она В ХУЙЛИАРД раз быстрее самолёта? Ты понимаешь, что такое ПРОПОРЦИОНАЛЬНАЯ НАВИГАЦИЯ? А на какую перегрузку выходит ракета?
Хоть кобру Пугачёва запиздрячь, ты будешь СТОЯЧЕЙ целью с перспективы ракеты.
https://youtu.be/img90f89r_k?si=vm1WM2nMgf4V2erO&t=2073 (34:34) - симуляция воздушного боя. Никаких кобр-пиздёбр и удавов с кадушками. НИЧЕГО эффективнее отворота на 180 градусов с опциональным сбросом высоты БЫТЬ НИКОГДА НЕ МОЖЕТ. Это ФИЗИКА.
>>688902
Садись, два. И сапог в ебало.
Иди поучи термины боя вне визуальной видимости.
Ракеты ВСЕГДА пускаются на дистанции ПРОЖИГА помех РЛС носителя. Если цель не отключит РЭБ, она рискует получить сквозной пролом кабинета ракетой безо всякой индикации о существовании активной РЛС ракеты на СПО.
Никак она не влияет. К моменту активации активной головы (если та не навелась на помеху пассивно), она уже стабильно жжёт любую помеху.
>Ну как бы один из маневров и крайней эффективных кстати
Ты понимаешь, что ракета ВСЕГДА В ПИЗДИЛЛИОН раз манёвреннее самолёта? Ты понимаешь, что она В ХУЙЛИАРД раз быстрее самолёта? Ты понимаешь, что такое ПРОПОРЦИОНАЛЬНАЯ НАВИГАЦИЯ? А на какую перегрузку выходит ракета?
Хоть кобру Пугачёва запиздрячь, ты будешь СТОЯЧЕЙ целью с перспективы ракеты.
https://youtu.be/img90f89r_k?si=vm1WM2nMgf4V2erO&t=2073 (34:34) - симуляция воздушного боя. Никаких кобр-пиздёбр и удавов с кадушками. НИЧЕГО эффективнее отворота на 180 градусов с опциональным сбросом высоты БЫТЬ НИКОГДА НЕ МОЖЕТ. Это ФИЗИКА.
>>688902
>а противоракетных маневров тьма
Садись, два. И сапог в ебало.
>Есть зоны где от ракет поможет уйти только чудо, но это уже не дальний бой получается.
Иди поучи термины боя вне визуальной видимости.
>РЭБ работает на стороне обороняющегося, на большой дистанции точности определения помех недостаточно
Ракеты ВСЕГДА пускаются на дистанции ПРОЖИГА помех РЛС носителя. Если цель не отключит РЭБ, она рискует получить сквозной пролом кабинета ракетой безо всякой индикации о существовании активной РЛС ракеты на СПО.
>РЭБ конкретно так влияет на точность ракеты
Никак она не влияет. К моменту активации активной головы (если та не навелась на помеху пассивно), она уже стабильно жжёт любую помеху.
Обороняющийся Герман Польман 1 пост 129 9689330
129 9689330>>689259
Сосницкий, у тебя передозировка ДЦСом, иди пробздись, снежок потрогай.
>Ты понимаешь, что она В ХУЙЛИАРД раз быстрее самолёта?
>Максималка швятого Амрама - 4 маха, когда вся шашка уже выгорела, до этого медленнее и после этого медленнее. Сушка может выдавать 2.3 маха на форсаже некоторое время.
> В ХУЙЛИАРД!!!1111 раз быстрее
Сосницкий, у тебя передозировка ДЦСом, иди пробздись, снежок потрогай.
Фугасный МакКэмпбелл 10 постов 130 9689397
130 9689397>>689330
Обоссыш, Сушка такое может делать только с полностью оторванными пилонами и со снятым балластом типа какого-нибудь лишнего оборудования для набора классов. Типичная максимальная скорость типичного самолёта с типичным боевым оснащением не превышает трансзвук. Что видно по тому же видрилу, где сушка выше 1,2 махов не вышла. Потому что не может. И потому что нахуй не надо, поскольку даже при возможности этого она за минуту такое не сделает.
Ракета воздух воздух почти что на всём участке полёта имеет скорость более 1 маха стабильно. Если меньше, то ресурс батареи скорее всего подходит к концу и/или ракета самоликвидируется. Отсюда и выходит необходимость отворота на 180 градусов от ракеты. Никакие манявры не помогут уйти от ракеты никогда. Она выходит на значительно большие перегрузки, много превышающие возможности самолёта и пилота, особенно в боевом оснащении, потому что наличие любых подвесок и даже пустых пилонов топором отрубает ЛТХ.
У тебя понятие в авиации уровня тунды или горячего сала. Я до сих пор помню тамошние обучающие миссии и ролики, лол. Видимо их уже несколько миллионов посмотреть успели.
>Сушка может выдавать 2.3 маха на форсаже некоторое время
Обоссыш, Сушка такое может делать только с полностью оторванными пилонами и со снятым балластом типа какого-нибудь лишнего оборудования для набора классов. Типичная максимальная скорость типичного самолёта с типичным боевым оснащением не превышает трансзвук. Что видно по тому же видрилу, где сушка выше 1,2 махов не вышла. Потому что не может. И потому что нахуй не надо, поскольку даже при возможности этого она за минуту такое не сделает.
Ракета воздух воздух почти что на всём участке полёта имеет скорость более 1 маха стабильно. Если меньше, то ресурс батареи скорее всего подходит к концу и/или ракета самоликвидируется. Отсюда и выходит необходимость отворота на 180 градусов от ракеты. Никакие манявры не помогут уйти от ракеты никогда. Она выходит на значительно большие перегрузки, много превышающие возможности самолёта и пилота, особенно в боевом оснащении, потому что наличие любых подвесок и даже пустых пилонов топором отрубает ЛТХ.
У тебя понятие в авиации уровня тунды или горячего сала. Я до сих пор помню тамошние обучающие миссии и ролики, лол. Видимо их уже несколько миллионов посмотреть успели.
Обороняющийся Георгий Фирсов 10 постов 131 9689984
131 9689984>>689144
От модели ракеты как-то изменяется физика?
>>689259
При чем тут маневреность шиз? Змейка разводит ракету на энергию, чем дальше ракета от цели, тем больший радиус она делает в маневре, что значительно снижает ее скорость.
Чего блять? какой нахуй прожиг? Ты совсем там ебанулся свою жопу с радиолокацией сравнивать?
Пиздос, собрались вартундеродауны объяснять людям за поведение ракет, ахуеть. Нихуя не знают, стулья прожигают, но визжат.
>попукивающих своими АИМ-7/Р-23
От модели ракеты как-то изменяется физика?
>>689259
> В ПИЗДИЛЛИОН раз манёвреннее самолёта
При чем тут маневреность шиз? Змейка разводит ракету на энергию, чем дальше ракета от цели, тем больший радиус она делает в маневре, что значительно снижает ее скорость.
>на дистанции ПРОЖИГА помех РЛС
Чего блять? какой нахуй прожиг? Ты совсем там ебанулся свою жопу с радиолокацией сравнивать?
Пиздос, собрались вартундеродауны объяснять людям за поведение ракет, ахуеть. Нихуя не знают, стулья прожигают, но визжат.
>>689984
От модели ракеты может кардинально меняться схема ухода от неё даун. Воздушный бой когда у обоих ПАРГСН и воздушный бой когда у обоих ракеты с АРГСН это две большие разницы. Добавь сюда еще современные ракеты которые напрямую через даталинк общаются с другими носителями и всё становится еще запутаннее. Чем древнее ракета тем примитивнее маневры ухода от нее и средства противодействия ей.
Примитивная хуитка из 70ых типа раскачки ракеты по энергии а-ля всякие змейки или попытка подавить допплеровский радар носителя уходом на 90* с потерей соответсвенно подстветки цели этим радаром для ракеты - не работает, всякие допплеровские отражатели туда же.
Обнаружил цель->Вышел в зону пуска->пустил ракету->подождал пока ракета согласно прогноза брэо должна была захватить цель своей башкой->резко ушел к земле на полной скорости. Вот и весь сраный воздушный бой с 1995 и по наши дни.
> От модели ракеты как-то изменяется физика?
От модели ракеты может кардинально меняться схема ухода от неё даун. Воздушный бой когда у обоих ПАРГСН и воздушный бой когда у обоих ракеты с АРГСН это две большие разницы. Добавь сюда еще современные ракеты которые напрямую через даталинк общаются с другими носителями и всё становится еще запутаннее. Чем древнее ракета тем примитивнее маневры ухода от нее и средства противодействия ей.
Примитивная хуитка из 70ых типа раскачки ракеты по энергии а-ля всякие змейки или попытка подавить допплеровский радар носителя уходом на 90* с потерей соответсвенно подстветки цели этим радаром для ракеты - не работает, всякие допплеровские отражатели туда же.
Обнаружил цель->Вышел в зону пуска->пустил ракету->подождал пока ракета согласно прогноза брэо должна была захватить цель своей башкой->резко ушел к земле на полной скорости. Вот и весь сраный воздушный бой с 1995 и по наши дни.
Фугасный МакКэмпбелл 10 постов 133 9690189
133 9690189>>689984
Это вполне реальный термин. Когда отражённые сигналы собственной РЛС сильнее, чем сигналы вражеской РЭБ, работающей на твоей частоте, происходит прожиг помехи - на "столбике" помех можно найти настоящую отметку цели.
Рабочая к моменту обмена пусками ракет помеха не только помешает сигналам радиокоррекции пущенной ракете, но и сама станет маяком для ракеты вражеской.
>>690054
База. Аэродром просто.
>какой нахуй прожиг?
Это вполне реальный термин. Когда отражённые сигналы собственной РЛС сильнее, чем сигналы вражеской РЭБ, работающей на твоей частоте, происходит прожиг помехи - на "столбике" помех можно найти настоящую отметку цели.
Рабочая к моменту обмена пусками ракет помеха не только помешает сигналам радиокоррекции пущенной ракете, но и сама станет маяком для ракеты вражеской.
>>690054
База. Аэродром просто.
Госпитальный Вайссенбергер 1 пост 134 9690341
134 9690341>>688460
А разве нет ракет воздух-воздух с маленьким турбореактивным двигателем или прямоточкой, которым хватило бы топлива на несколько минут? Имба же в таком случае получается.
>У ракеты шашка горит пару десятков секунд максимум. После этого она ТЕРЯЕТ скорость.
А разве нет ракет воздух-воздух с маленьким турбореактивным двигателем или прямоточкой, которым хватило бы топлива на несколько минут? Имба же в таком случае получается.
Обороняющийся Георгий Фирсов 10 постов 136 9690629
136 9690629>>690054
Становится только понятно что ты вобще нихуя не знаешь и выдумываешь хуиту. Ракета другого носителя не может наводится по твоей РЛС, это бы внесло путаницу в воздушный бой и сбивало бы наведение ракет.
Это основа ДВБ, она обязательна к исполнению в 100% случаев.
Короче челик, я уже понял что ты транслируешь опыт вартундера на реальную жизнь, советую тебе остановиться, пока масса говна в штанах не стала критической.
>>690189
А ты про это. Такого названия этого ни разу не слышал.
>>690341
Очень ограниченные вещи, в возможностях перехвата маневрирующих целей. Прямоточка работает только на больших скоростях, которые недостижимы на низкой высоте, сама же ракета разрастается до огромной массы и ей становится трудно поворачивать и соответственно перехватывать маневрирующие цели, это не говоря про возросшие размеры, вес и сопротивление воздуху. + Вроде прямоточка не может разогнать ракету до приличных скоростей, тех что у обычного ракетного двигателя.
>современные ракеты которые напрямую через даталинк общаются с другими носителями и всё становится еще запутаннее
Становится только понятно что ты вобще нихуя не знаешь и выдумываешь хуиту. Ракета другого носителя не может наводится по твоей РЛС, это бы внесло путаницу в воздушный бой и сбивало бы наведение ракет.
>Примитивная хуитка из 70ых типа раскачки ракеты по энергии а-ля всякие змейки или попытка подавить допплеровский радар носителя уходом на 90* с потерей соответсвенно подстветки цели этим радаром для ракеты - не работает
Это основа ДВБ, она обязательна к исполнению в 100% случаев.
Короче челик, я уже понял что ты транслируешь опыт вартундера на реальную жизнь, советую тебе остановиться, пока масса говна в штанах не стала критической.
>>690189
> Когда отражённые сигналы собственной РЛС сильнее, чем сигналы вражеской РЭБ
А ты про это. Такого названия этого ни разу не слышал.
>>690341
>с маленьким турбореактивным двигателем или прямоточкой
Очень ограниченные вещи, в возможностях перехвата маневрирующих целей. Прямоточка работает только на больших скоростях, которые недостижимы на низкой высоте, сама же ракета разрастается до огромной массы и ей становится трудно поворачивать и соответственно перехватывать маневрирующие цели, это не говоря про возросшие размеры, вес и сопротивление воздуху. + Вроде прямоточка не может разогнать ракету до приличных скоростей, тех что у обычного ракетного двигателя.
65 Кб, 1153x652Бойкий Бушнев 4 поста 137 9690676
137 9690676>>690629
ультро хуэта
передача данных по спутнику.
а ты данные берёшь прямо из мня мирка. как я понимаю.
лучше сохраняет энергию при манёврах. с-200, бук, печёра -
1,7 км в секунду.
ультро хуэта
> Ракета другого носителя не может наводится по твоей РЛС
передача данных по спутнику.
>я уже понял что ты транслируешь опыт вартундера на реальную жизнь,
а ты данные берёшь прямо из мня мирка. как я понимаю.
>Очень ограниченные вещи, в возможностях перехвата маневрирующих целей. Прямоточка работает только на больших скоростях, которые недостижимы на низкой высоте, сама же ракета разрастается до огромной массы
>190кг
>и ей становится трудно поворачивать и соответственно перехватывать маневрирующие цели, это не говоря про возросшие размеры, вес и сопротивление воздуху.
лучше сохраняет энергию при манёврах. с-200, бук, печёра -
>+ Вроде прямоточка не может разогнать ракету до приличных скоростей, тех что у обычного ракетного двигателя.
1,7 км в секунду.
Фугасный МакКэмпбелл 10 постов 139 9690720
139 9690720>>690629
Вообще нихуя. Основа ДВБ - это таймлайн, формации, тактические повороты, выбор конкретных тактик для конкретного столкновения (и это не говоря про содействие с другими звеньями). И так было в общем-то всегда. Даже во время пулемётов и поршней. У тебя нет шансов уйти от града пуль, не отвернув от противника в сторону и не увеличив расстояние. Остальное - казуистика и всякие выдумки.
В ВМВ типичный воздушный бой - это сопровождение штурмовиков и попытка их перехвата. Звено сопровождения тупо сходится в лоб и даёт очереди "в ту сторону" с последующим отворотом и возвращению к прикрытию штурмовиков (иначе провал задания). Обычно этого было достаточно, чтобы отпугнуть перехватчиков. Стало быть, задачи перехватчиков - это выбрать правильные параметры и геометрию боя, чтоб не подставиться под эскорт и нанести урон штурмовикам.
Современный воздушный бой это отображает прямо и буквально с предельной автоматизацией.
Всякие нотчинги, диполи и кадушки - это или специфическое противодействие локальным угрозам, или распиаренный кем-то миф. Против современного радара отворот на 3-9 бесполезен, во-первых, потому что на фоне неба доплеровский фильтр не нужОн, а во-вторых, потому что РЛС ВНЕЗАПНО понимает, где клаттер земли, а где отметка цели, понимает расстояние между ними, после чего выдаёт готовый результат в виде обработанных меток и индикации на дисплее РЛС. Диполи вообще изначально были нужны для противодействия обзорным импульсным РЛС, ими как бы создавали "дорожки" и не давали размежевать самолёты от этой помехи. Ну а кадушка концептуально вредна - ты, во-первых, сближаешься с ракетой, а во-вторых, являешься буквально стоячей мишенью из-за пропорциональной навигации ракеты. Она по тебе попадёт даже вне дальности гарантированного поражения, т. е. между максимальной дальностью пуска и зоной 100% перехвата, где невозможно уйти от ракеты физически. Отворот на 180 градусов - это 100% гарантия уйти от ракеты, находясь в этом интервале дальностей.
>Это основа ДВБ, она обязательна к исполнению в 100% случаев.
Вообще нихуя. Основа ДВБ - это таймлайн, формации, тактические повороты, выбор конкретных тактик для конкретного столкновения (и это не говоря про содействие с другими звеньями). И так было в общем-то всегда. Даже во время пулемётов и поршней. У тебя нет шансов уйти от града пуль, не отвернув от противника в сторону и не увеличив расстояние. Остальное - казуистика и всякие выдумки.
В ВМВ типичный воздушный бой - это сопровождение штурмовиков и попытка их перехвата. Звено сопровождения тупо сходится в лоб и даёт очереди "в ту сторону" с последующим отворотом и возвращению к прикрытию штурмовиков (иначе провал задания). Обычно этого было достаточно, чтобы отпугнуть перехватчиков. Стало быть, задачи перехватчиков - это выбрать правильные параметры и геометрию боя, чтоб не подставиться под эскорт и нанести урон штурмовикам.
Современный воздушный бой это отображает прямо и буквально с предельной автоматизацией.
Всякие нотчинги, диполи и кадушки - это или специфическое противодействие локальным угрозам, или распиаренный кем-то миф. Против современного радара отворот на 3-9 бесполезен, во-первых, потому что на фоне неба доплеровский фильтр не нужОн, а во-вторых, потому что РЛС ВНЕЗАПНО понимает, где клаттер земли, а где отметка цели, понимает расстояние между ними, после чего выдаёт готовый результат в виде обработанных меток и индикации на дисплее РЛС. Диполи вообще изначально были нужны для противодействия обзорным импульсным РЛС, ими как бы создавали "дорожки" и не давали размежевать самолёты от этой помехи. Ну а кадушка концептуально вредна - ты, во-первых, сближаешься с ракетой, а во-вторых, являешься буквально стоячей мишенью из-за пропорциональной навигации ракеты. Она по тебе попадёт даже вне дальности гарантированного поражения, т. е. между максимальной дальностью пуска и зоной 100% перехвата, где невозможно уйти от ракеты физически. Отворот на 180 градусов - это 100% гарантия уйти от ракеты, находясь в этом интервале дальностей.
Фугасный МакКэмпбелл 10 постов 139 9690720
139 9690720>>690629
Вообще нихуя. Основа ДВБ - это таймлайн, формации, тактические повороты, выбор конкретных тактик для конкретного столкновения (и это не говоря про содействие с другими звеньями). И так было в общем-то всегда. Даже во время пулемётов и поршней. У тебя нет шансов уйти от града пуль, не отвернув от противника в сторону и не увеличив расстояние. Остальное - казуистика и всякие выдумки.
В ВМВ типичный воздушный бой - это сопровождение штурмовиков и попытка их перехвата. Звено сопровождения тупо сходится в лоб и даёт очереди "в ту сторону" с последующим отворотом и возвращению к прикрытию штурмовиков (иначе провал задания). Обычно этого было достаточно, чтобы отпугнуть перехватчиков. Стало быть, задачи перехватчиков - это выбрать правильные параметры и геометрию боя, чтоб не подставиться под эскорт и нанести урон штурмовикам.
Современный воздушный бой это отображает прямо и буквально с предельной автоматизацией.
Всякие нотчинги, диполи и кадушки - это или специфическое противодействие локальным угрозам, или распиаренный кем-то миф. Против современного радара отворот на 3-9 бесполезен, во-первых, потому что на фоне неба доплеровский фильтр не нужОн, а во-вторых, потому что РЛС ВНЕЗАПНО понимает, где клаттер земли, а где отметка цели, понимает расстояние между ними, после чего выдаёт готовый результат в виде обработанных меток и индикации на дисплее РЛС. Диполи вообще изначально были нужны для противодействия обзорным импульсным РЛС, ими как бы создавали "дорожки" и не давали размежевать самолёты от этой помехи. Ну а кадушка концептуально вредна - ты, во-первых, сближаешься с ракетой, а во-вторых, являешься буквально стоячей мишенью из-за пропорциональной навигации ракеты. Она по тебе попадёт даже вне дальности гарантированного поражения, т. е. между максимальной дальностью пуска и зоной 100% перехвата, где невозможно уйти от ракеты физически. Отворот на 180 градусов - это 100% гарантия уйти от ракеты, находясь в этом интервале дальностей.
>Это основа ДВБ, она обязательна к исполнению в 100% случаев.
Вообще нихуя. Основа ДВБ - это таймлайн, формации, тактические повороты, выбор конкретных тактик для конкретного столкновения (и это не говоря про содействие с другими звеньями). И так было в общем-то всегда. Даже во время пулемётов и поршней. У тебя нет шансов уйти от града пуль, не отвернув от противника в сторону и не увеличив расстояние. Остальное - казуистика и всякие выдумки.
В ВМВ типичный воздушный бой - это сопровождение штурмовиков и попытка их перехвата. Звено сопровождения тупо сходится в лоб и даёт очереди "в ту сторону" с последующим отворотом и возвращению к прикрытию штурмовиков (иначе провал задания). Обычно этого было достаточно, чтобы отпугнуть перехватчиков. Стало быть, задачи перехватчиков - это выбрать правильные параметры и геометрию боя, чтоб не подставиться под эскорт и нанести урон штурмовикам.
Современный воздушный бой это отображает прямо и буквально с предельной автоматизацией.
Всякие нотчинги, диполи и кадушки - это или специфическое противодействие локальным угрозам, или распиаренный кем-то миф. Против современного радара отворот на 3-9 бесполезен, во-первых, потому что на фоне неба доплеровский фильтр не нужОн, а во-вторых, потому что РЛС ВНЕЗАПНО понимает, где клаттер земли, а где отметка цели, понимает расстояние между ними, после чего выдаёт готовый результат в виде обработанных меток и индикации на дисплее РЛС. Диполи вообще изначально были нужны для противодействия обзорным импульсным РЛС, ими как бы создавали "дорожки" и не давали размежевать самолёты от этой помехи. Ну а кадушка концептуально вредна - ты, во-первых, сближаешься с ракетой, а во-вторых, являешься буквально стоячей мишенью из-за пропорциональной навигации ракеты. Она по тебе попадёт даже вне дальности гарантированного поражения, т. е. между максимальной дальностью пуска и зоной 100% перехвата, где невозможно уйти от ракеты физически. Отворот на 180 градусов - это 100% гарантия уйти от ракеты, находясь в этом интервале дальностей.
Фугасный МакКэмпбелл 10 постов 140 9690749
140 9690749>>690629
Потому что ты, цитирую
Хотя в тундре базовые принципы РЛС хорошо проработаны. Дцп несмотря на свой потолок аркадный в этом плане.
Прямоток толкается шашкой, а потом разгоняется. В общем-то в рамках типичных параметров воздушного боя (высота ~10 км, скорость ~ 1 мах) тот же метеор вполне хорош. Ну и можно вспомнить ЗРК Круг и Куб, обе ракеты которых были прямотоком. Первая на керосина работала, вторая была ракетным гибридом.
А как же тогда поворачивают ракеты ПВО, интересно? С-300, например? Они на порядке крупнее и тяжелее метеора. Но в их ТТХ вполне входит сбитие аэродинамических целей типа тактический истребитель.
Такое актуально только для того самого древнего Круга, ракеты которого не выходили на перегрузку более 6,5-7 G. Но с тех пор технологии прямотока развились.
Ну на бумаге так, но в реале размеры Метеора и Р-77ПД не сильно больше амраама. А вот Р-37М слишком уж гигантская с большим индексом лобового сопротивления. Потому что она является "экстенсивным развитием", когда вместо совершенствования технологии просто количественно наращивают имеющиеся (как аналогию можно провести немецкое танкостроение и к чему оно привело). Почему Р-77ПД не пошла в серию, хотя наши технологии прямоточных двигателей куда круче западных (и наоборот, твердотопливные хуже), я оставлю без комментариев.
>А ты про это. Такого названия этого ни разу не слышал.
Потому что ты, цитирую
>транслируешь опыт вартундера на реальную жизнь
Хотя в тундре базовые принципы РЛС хорошо проработаны. Дцп несмотря на свой потолок аркадный в этом плане.
>Прямоточка работает только на больших скоростях, которые недостижимы на низкой высоте
Прямоток толкается шашкой, а потом разгоняется. В общем-то в рамках типичных параметров воздушного боя (высота ~10 км, скорость ~ 1 мах) тот же метеор вполне хорош. Ну и можно вспомнить ЗРК Круг и Куб, обе ракеты которых были прямотоком. Первая на керосина работала, вторая была ракетным гибридом.
>сама же ракета разрастается до огромной массы и ей становится трудно поворачивать
А как же тогда поворачивают ракеты ПВО, интересно? С-300, например? Они на порядке крупнее и тяжелее метеора. Но в их ТТХ вполне входит сбитие аэродинамических целей типа тактический истребитель.
Такое актуально только для того самого древнего Круга, ракеты которого не выходили на перегрузку более 6,5-7 G. Но с тех пор технологии прямотока развились.
>это не говоря про возросшие размеры, вес и сопротивление воздуху
Ну на бумаге так, но в реале размеры Метеора и Р-77ПД не сильно больше амраама. А вот Р-37М слишком уж гигантская с большим индексом лобового сопротивления. Потому что она является "экстенсивным развитием", когда вместо совершенствования технологии просто количественно наращивают имеющиеся (как аналогию можно провести немецкое танкостроение и к чему оно привело). Почему Р-77ПД не пошла в серию, хотя наши технологии прямоточных двигателей куда круче западных (и наоборот, твердотопливные хуже), я оставлю без комментариев.
Обороняющийся Георгий Фирсов 10 постов 141 9690838
141 9690838>>690676
Какой нахуй спутник у ракеты? Ты совсем уже пизданулся? Блять шиз, лечись нахуй.
>>690720
Не это все понятно, я с этим не спорю, просто мы вроде как рассматриваем конкретный случай противостояния 1 литака против другого, ну предположим там еще сзади ДРЛО летает, что бы отворачивающий челик совсем без информации не остался со ртом полном мочи.
Он сейчас вроде уже выключаться не может, на современных литаках то.
так то оно так, просто мой спич что это не единственный из существующих маневров, опять же 3-9 все еще эфективен.
Хотя вот прямо реальных боестолкновений с одинаковыми технологиями в воздухе еще не было, потому можно судить только на основе учений и методичек. В методичках пишут работает, у меня нет оснований не доверять этому.
>>690749
И там и там хуита очень упрощенная, но базовые принципы понять можно.
Ну вот как раз на их примере и можно оценить скорости такой ракеты, там 600м\с перехватываемой цели. Да более того, прямо сейчас на вооружении ВКС есть ракета с прямотоком - х-31 же, у нее скорость до 3 махов.
Там же газодинамические рули, как раз для повышения маневренности, не?
Такой себе тейк, сам корпус ракеты не сильно сопротивления дает, он как раз делается максимально обтекаемым для предназначенных скоростей, а вот рули и стабилизаторы это другое дело. Вобще сама Р-37М создавалась для сбития ДРЛО и подобным им, там и не нужна маневренность, которой у Р-37 и нет.
Я думаю как раз из-за слабых возможностей перехвата маневрирующей цели, а нишу дальнобойных ракет закрыла Р-37М, которой хватает с головой.
>передача данных по спутнику.
Какой нахуй спутник у ракеты? Ты совсем уже пизданулся? Блять шиз, лечись нахуй.
>>690720
>это таймлайн, формации, тактические повороты, выбор конкретных тактик для конкретного столкновения
Не это все понятно, я с этим не спорю, просто мы вроде как рассматриваем конкретный случай противостояния 1 литака против другого, ну предположим там еще сзади ДРЛО летает, что бы отворачивающий челик совсем без информации не остался со ртом полном мочи.
>на фоне неба доплеровский фильтр не нужОн
Он сейчас вроде уже выключаться не может, на современных литаках то.
>Отворот на 180 градусов - это 100% гарантия уйти от ракеты, находясь в этом интервале дальностей.
так то оно так, просто мой спич что это не единственный из существующих маневров, опять же 3-9 все еще эфективен.
Хотя вот прямо реальных боестолкновений с одинаковыми технологиями в воздухе еще не было, потому можно судить только на основе учений и методичек. В методичках пишут работает, у меня нет оснований не доверять этому.
>>690749
>Хотя в тундре базовые принципы РЛС хорошо проработаны. Дцп несмотря на свой потолок аркадный в этом плане.
И там и там хуита очень упрощенная, но базовые принципы понять можно.
>ЗРК Круг и Куб
Ну вот как раз на их примере и можно оценить скорости такой ракеты, там 600м\с перехватываемой цели. Да более того, прямо сейчас на вооружении ВКС есть ракета с прямотоком - х-31 же, у нее скорость до 3 махов.
>С-300, например?
Там же газодинамические рули, как раз для повышения маневренности, не?
>гигантская с большим индексом лобового сопротивления
Такой себе тейк, сам корпус ракеты не сильно сопротивления дает, он как раз делается максимально обтекаемым для предназначенных скоростей, а вот рули и стабилизаторы это другое дело. Вобще сама Р-37М создавалась для сбития ДРЛО и подобным им, там и не нужна маневренность, которой у Р-37 и нет.
>Почему Р-77ПД не пошла в серию
Я думаю как раз из-за слабых возможностей перехвата маневрирующей цели, а нишу дальнобойных ракет закрыла Р-37М, которой хватает с головой.
Обороняющийся Георгий Фирсов 10 постов 141 9690838
141 9690838>>690676
Какой нахуй спутник у ракеты? Ты совсем уже пизданулся? Блять шиз, лечись нахуй.
>>690720
Не это все понятно, я с этим не спорю, просто мы вроде как рассматриваем конкретный случай противостояния 1 литака против другого, ну предположим там еще сзади ДРЛО летает, что бы отворачивающий челик совсем без информации не остался со ртом полном мочи.
Он сейчас вроде уже выключаться не может, на современных литаках то.
так то оно так, просто мой спич что это не единственный из существующих маневров, опять же 3-9 все еще эфективен.
Хотя вот прямо реальных боестолкновений с одинаковыми технологиями в воздухе еще не было, потому можно судить только на основе учений и методичек. В методичках пишут работает, у меня нет оснований не доверять этому.
>>690749
И там и там хуита очень упрощенная, но базовые принципы понять можно.
Ну вот как раз на их примере и можно оценить скорости такой ракеты, там 600м\с перехватываемой цели. Да более того, прямо сейчас на вооружении ВКС есть ракета с прямотоком - х-31 же, у нее скорость до 3 махов.
Там же газодинамические рули, как раз для повышения маневренности, не?
Такой себе тейк, сам корпус ракеты не сильно сопротивления дает, он как раз делается максимально обтекаемым для предназначенных скоростей, а вот рули и стабилизаторы это другое дело. Вобще сама Р-37М создавалась для сбития ДРЛО и подобным им, там и не нужна маневренность, которой у Р-37 и нет.
Я думаю как раз из-за слабых возможностей перехвата маневрирующей цели, а нишу дальнобойных ракет закрыла Р-37М, которой хватает с головой.
>передача данных по спутнику.
Какой нахуй спутник у ракеты? Ты совсем уже пизданулся? Блять шиз, лечись нахуй.
>>690720
>это таймлайн, формации, тактические повороты, выбор конкретных тактик для конкретного столкновения
Не это все понятно, я с этим не спорю, просто мы вроде как рассматриваем конкретный случай противостояния 1 литака против другого, ну предположим там еще сзади ДРЛО летает, что бы отворачивающий челик совсем без информации не остался со ртом полном мочи.
>на фоне неба доплеровский фильтр не нужОн
Он сейчас вроде уже выключаться не может, на современных литаках то.
>Отворот на 180 градусов - это 100% гарантия уйти от ракеты, находясь в этом интервале дальностей.
так то оно так, просто мой спич что это не единственный из существующих маневров, опять же 3-9 все еще эфективен.
Хотя вот прямо реальных боестолкновений с одинаковыми технологиями в воздухе еще не было, потому можно судить только на основе учений и методичек. В методичках пишут работает, у меня нет оснований не доверять этому.
>>690749
>Хотя в тундре базовые принципы РЛС хорошо проработаны. Дцп несмотря на свой потолок аркадный в этом плане.
И там и там хуита очень упрощенная, но базовые принципы понять можно.
>ЗРК Круг и Куб
Ну вот как раз на их примере и можно оценить скорости такой ракеты, там 600м\с перехватываемой цели. Да более того, прямо сейчас на вооружении ВКС есть ракета с прямотоком - х-31 же, у нее скорость до 3 махов.
>С-300, например?
Там же газодинамические рули, как раз для повышения маневренности, не?
>гигантская с большим индексом лобового сопротивления
Такой себе тейк, сам корпус ракеты не сильно сопротивления дает, он как раз делается максимально обтекаемым для предназначенных скоростей, а вот рули и стабилизаторы это другое дело. Вобще сама Р-37М создавалась для сбития ДРЛО и подобным им, там и не нужна маневренность, которой у Р-37 и нет.
>Почему Р-77ПД не пошла в серию
Я думаю как раз из-за слабых возможностей перехвата маневрирующей цели, а нишу дальнобойных ракет закрыла Р-37М, которой хватает с головой.
Бойкий Бушнев 4 поста 142 9690912
142 9690912>>690838
800-1000
Куб
больше 2.1 тысяч в час сокороть перехвта цели. это быстрее большинство современных самолётов.
у метеора 4+ маха, как aim-120 и сохранят эту скорость. даун
её вообще не сделаи
лол 23г перегрузка
>ЗРК Круг
800-1000
>зрк 70тых годов
Куб
> там 600м\с перехватываемой цели.
больше 2.1 тысяч в час сокороть перехвта цели. это быстрее большинство современных самолётов.
>ВКС есть ракета с прямотоком - х-31 же, у нее скорость до 3 махов.
у метеора 4+ маха, как aim-120 и сохранят эту скорость. даун
>Я думаю как раз из-за слабых возможностей перехвата маневрирующей цели,
её вообще не сделаи
>а нишу дальнобойных ракет закрыла Р-37М, которой хватает с головой.
лол 23г перегрузка
Фугасный МакКэмпбелл 10 постов 143 9690954
143 9690954>>690838
Он это делает автоматически без вмешательства пилота, всё давно компьтеризировано.
Откуда ты это взял? Из дцп? Так там РЛС работают на скриптах, у них базовые физические принципы тупо не прописаны (а в тундре взяли и сделали, лол). И реализация СПО там такая же - точность в доли градуса и никаких погрешностей. Дипольные отражатели тоже работают аркадно - есть несколько процентов, что ракета просто уйдёт на диполь, наплевав на все законы радиолокации.
Иначе я не знаю, кто такой миф запускает. Есть один-единственный пример из реальности, где нотчинг работает - это против РПЦ С-200, которая светит непрерывно. Если на большой дальности при нотчинге произойдёт срыв сопровождения (потому что частота отражаемого сигнала цели будет примерно равна частоте земли), но всё равно С-200 внезапно имеет компьютер, который будет программно отслеживать цель. А на дистанциях поменьше включается частотная модуляция сигнала, цель будет сопровождаться всё равно. Но загвоздка ещё в том, что нет физической возможности средствами СПО зарегистрировать сканирование, сопровождение и обстрел РПЦ С-200. Она всегда светит на проходе, даже при пуске ракеты. В реальности (Ливия) о факте пуска ракеты докладывал ДРЛО, а обстреливаемые самолёты тупо отходили с тем самым разворотом на 180 градусов и снижением, сбит никто не был. Но это ещё не всё. Самая вишенка в том, что согласно руководствам по эксплуатации (учитывая параметры стрельб в Ливии), вероятность поражения целей должна была составлять более 0,7-0,8.
Которые находятся в сопле двигателя и работают, если этот двигатель горит. В остальном ракета маневрирует плоскостями-плавниками. Ей на своих скоростях нужны лишь небольшие отклонения плоскостей, чтобы выйти на заданную перегрузку. Как и любой другой ракете, в общем-то.
Его площадь сечения даёт. AIM-54 лётчики называли "буйволом" из-за небольшой средней скорости полёта, а также потому, что после сгорания двигателя ракета стремительно теряла скорость. Поэтому ракета совершала резкую горку после пуска, стремясь набрать как можно больше высоты и потенциальной энергии, превращаясь таким образом в квази-баллистическую ракету. По итогу у ракеты очень малая дальность гарантированного поражения цели, но очень большая максимальная дальность пуска. Это годится для сбития только бомбардировщиков.
А что метеор? Он не сильно больше амраама, у него малый индекс сопротивления. У него двигатель горит много дольше твердотопливных шашек. То есть тут и дальность пуска возрастает, и дальность гарантированного поражения цели, второе вообще раза в 2 или 3.
И тут есть большая слабость ВКС РФ. Р-77-1 является аналогом только AIM-120C5. А C-7 и D-варианты её превосходят. Плюс метеоры. С нашей же стороны только идёт Р-37М, но тут у ВМФ США есть AIM-174. Р-77ПД (которая должна быть круче всех, потому что у нас самые лучше прямоточные двигатели) не пошла в производство. Перед "сбитием ДРЛО" нужно каким-то макаром пробиться сквозь вражеский воздух. Более того, нападать на авакс сквозь такую кучу будут предельно тяжело из-за наступательной концепции ВВС/ВВС ВМФ/КМП США. Нет ни тактик, ни нужной матчасти для реализации подобного. Сбитие B-52 тоже из разряда фантастики - сбивать придётся их томагавки, потому что они за тысячу километров их запускают.
У ракеты вообще нет никаких проблем со сбитием маневрирующей цели, то есть выходом на перегрузку бОльшую, чем перегрузка цели. Тем более к моменту попадания двигатель уже потух. Тут весь кайф ломает как раз площадь сечения ракеты - большая площадь сильно быстро тормозится об воздушный поток. Р-37М как гигантский кабачок в сравнении с древком молотка.
И это я ещё не говорил про то, что большая и медленная ракета превращает самолёт-носитель в большую и медленную мишень.
>Он сейчас вроде уже выключаться не может, на современных литаках то.
Он это делает автоматически без вмешательства пилота, всё давно компьтеризировано.
>опять же 3-9 все еще эфективен
Откуда ты это взял? Из дцп? Так там РЛС работают на скриптах, у них базовые физические принципы тупо не прописаны (а в тундре взяли и сделали, лол). И реализация СПО там такая же - точность в доли градуса и никаких погрешностей. Дипольные отражатели тоже работают аркадно - есть несколько процентов, что ракета просто уйдёт на диполь, наплевав на все законы радиолокации.
Иначе я не знаю, кто такой миф запускает. Есть один-единственный пример из реальности, где нотчинг работает - это против РПЦ С-200, которая светит непрерывно. Если на большой дальности при нотчинге произойдёт срыв сопровождения (потому что частота отражаемого сигнала цели будет примерно равна частоте земли), но всё равно С-200 внезапно имеет компьютер, который будет программно отслеживать цель. А на дистанциях поменьше включается частотная модуляция сигнала, цель будет сопровождаться всё равно. Но загвоздка ещё в том, что нет физической возможности средствами СПО зарегистрировать сканирование, сопровождение и обстрел РПЦ С-200. Она всегда светит на проходе, даже при пуске ракеты. В реальности (Ливия) о факте пуска ракеты докладывал ДРЛО, а обстреливаемые самолёты тупо отходили с тем самым разворотом на 180 градусов и снижением, сбит никто не был. Но это ещё не всё. Самая вишенка в том, что согласно руководствам по эксплуатации (учитывая параметры стрельб в Ливии), вероятность поражения целей должна была составлять более 0,7-0,8.
>Там же газодинамические рули, как раз для повышения маневренности, не?
Которые находятся в сопле двигателя и работают, если этот двигатель горит. В остальном ракета маневрирует плоскостями-плавниками. Ей на своих скоростях нужны лишь небольшие отклонения плоскостей, чтобы выйти на заданную перегрузку. Как и любой другой ракете, в общем-то.
>сам корпус ракеты не сильно сопротивления дает
Его площадь сечения даёт. AIM-54 лётчики называли "буйволом" из-за небольшой средней скорости полёта, а также потому, что после сгорания двигателя ракета стремительно теряла скорость. Поэтому ракета совершала резкую горку после пуска, стремясь набрать как можно больше высоты и потенциальной энергии, превращаясь таким образом в квази-баллистическую ракету. По итогу у ракеты очень малая дальность гарантированного поражения цели, но очень большая максимальная дальность пуска. Это годится для сбития только бомбардировщиков.
А что метеор? Он не сильно больше амраама, у него малый индекс сопротивления. У него двигатель горит много дольше твердотопливных шашек. То есть тут и дальность пуска возрастает, и дальность гарантированного поражения цели, второе вообще раза в 2 или 3.
И тут есть большая слабость ВКС РФ. Р-77-1 является аналогом только AIM-120C5. А C-7 и D-варианты её превосходят. Плюс метеоры. С нашей же стороны только идёт Р-37М, но тут у ВМФ США есть AIM-174. Р-77ПД (которая должна быть круче всех, потому что у нас самые лучше прямоточные двигатели) не пошла в производство. Перед "сбитием ДРЛО" нужно каким-то макаром пробиться сквозь вражеский воздух. Более того, нападать на авакс сквозь такую кучу будут предельно тяжело из-за наступательной концепции ВВС/ВВС ВМФ/КМП США. Нет ни тактик, ни нужной матчасти для реализации подобного. Сбитие B-52 тоже из разряда фантастики - сбивать придётся их томагавки, потому что они за тысячу километров их запускают.
>Я думаю как раз из-за слабых возможностей перехвата маневрирующей цели
У ракеты вообще нет никаких проблем со сбитием маневрирующей цели, то есть выходом на перегрузку бОльшую, чем перегрузка цели. Тем более к моменту попадания двигатель уже потух. Тут весь кайф ломает как раз площадь сечения ракеты - большая площадь сильно быстро тормозится об воздушный поток. Р-37М как гигантский кабачок в сравнении с древком молотка.
И это я ещё не говорил про то, что большая и медленная ракета превращает самолёт-носитель в большую и медленную мишень.
Фугасный МакКэмпбелл 10 постов 143 9690954
143 9690954>>690838
Он это делает автоматически без вмешательства пилота, всё давно компьтеризировано.
Откуда ты это взял? Из дцп? Так там РЛС работают на скриптах, у них базовые физические принципы тупо не прописаны (а в тундре взяли и сделали, лол). И реализация СПО там такая же - точность в доли градуса и никаких погрешностей. Дипольные отражатели тоже работают аркадно - есть несколько процентов, что ракета просто уйдёт на диполь, наплевав на все законы радиолокации.
Иначе я не знаю, кто такой миф запускает. Есть один-единственный пример из реальности, где нотчинг работает - это против РПЦ С-200, которая светит непрерывно. Если на большой дальности при нотчинге произойдёт срыв сопровождения (потому что частота отражаемого сигнала цели будет примерно равна частоте земли), но всё равно С-200 внезапно имеет компьютер, который будет программно отслеживать цель. А на дистанциях поменьше включается частотная модуляция сигнала, цель будет сопровождаться всё равно. Но загвоздка ещё в том, что нет физической возможности средствами СПО зарегистрировать сканирование, сопровождение и обстрел РПЦ С-200. Она всегда светит на проходе, даже при пуске ракеты. В реальности (Ливия) о факте пуска ракеты докладывал ДРЛО, а обстреливаемые самолёты тупо отходили с тем самым разворотом на 180 градусов и снижением, сбит никто не был. Но это ещё не всё. Самая вишенка в том, что согласно руководствам по эксплуатации (учитывая параметры стрельб в Ливии), вероятность поражения целей должна была составлять более 0,7-0,8.
Которые находятся в сопле двигателя и работают, если этот двигатель горит. В остальном ракета маневрирует плоскостями-плавниками. Ей на своих скоростях нужны лишь небольшие отклонения плоскостей, чтобы выйти на заданную перегрузку. Как и любой другой ракете, в общем-то.
Его площадь сечения даёт. AIM-54 лётчики называли "буйволом" из-за небольшой средней скорости полёта, а также потому, что после сгорания двигателя ракета стремительно теряла скорость. Поэтому ракета совершала резкую горку после пуска, стремясь набрать как можно больше высоты и потенциальной энергии, превращаясь таким образом в квази-баллистическую ракету. По итогу у ракеты очень малая дальность гарантированного поражения цели, но очень большая максимальная дальность пуска. Это годится для сбития только бомбардировщиков.
А что метеор? Он не сильно больше амраама, у него малый индекс сопротивления. У него двигатель горит много дольше твердотопливных шашек. То есть тут и дальность пуска возрастает, и дальность гарантированного поражения цели, второе вообще раза в 2 или 3.
И тут есть большая слабость ВКС РФ. Р-77-1 является аналогом только AIM-120C5. А C-7 и D-варианты её превосходят. Плюс метеоры. С нашей же стороны только идёт Р-37М, но тут у ВМФ США есть AIM-174. Р-77ПД (которая должна быть круче всех, потому что у нас самые лучше прямоточные двигатели) не пошла в производство. Перед "сбитием ДРЛО" нужно каким-то макаром пробиться сквозь вражеский воздух. Более того, нападать на авакс сквозь такую кучу будут предельно тяжело из-за наступательной концепции ВВС/ВВС ВМФ/КМП США. Нет ни тактик, ни нужной матчасти для реализации подобного. Сбитие B-52 тоже из разряда фантастики - сбивать придётся их томагавки, потому что они за тысячу километров их запускают.
У ракеты вообще нет никаких проблем со сбитием маневрирующей цели, то есть выходом на перегрузку бОльшую, чем перегрузка цели. Тем более к моменту попадания двигатель уже потух. Тут весь кайф ломает как раз площадь сечения ракеты - большая площадь сильно быстро тормозится об воздушный поток. Р-37М как гигантский кабачок в сравнении с древком молотка.
И это я ещё не говорил про то, что большая и медленная ракета превращает самолёт-носитель в большую и медленную мишень.
>Он сейчас вроде уже выключаться не может, на современных литаках то.
Он это делает автоматически без вмешательства пилота, всё давно компьтеризировано.
>опять же 3-9 все еще эфективен
Откуда ты это взял? Из дцп? Так там РЛС работают на скриптах, у них базовые физические принципы тупо не прописаны (а в тундре взяли и сделали, лол). И реализация СПО там такая же - точность в доли градуса и никаких погрешностей. Дипольные отражатели тоже работают аркадно - есть несколько процентов, что ракета просто уйдёт на диполь, наплевав на все законы радиолокации.
Иначе я не знаю, кто такой миф запускает. Есть один-единственный пример из реальности, где нотчинг работает - это против РПЦ С-200, которая светит непрерывно. Если на большой дальности при нотчинге произойдёт срыв сопровождения (потому что частота отражаемого сигнала цели будет примерно равна частоте земли), но всё равно С-200 внезапно имеет компьютер, который будет программно отслеживать цель. А на дистанциях поменьше включается частотная модуляция сигнала, цель будет сопровождаться всё равно. Но загвоздка ещё в том, что нет физической возможности средствами СПО зарегистрировать сканирование, сопровождение и обстрел РПЦ С-200. Она всегда светит на проходе, даже при пуске ракеты. В реальности (Ливия) о факте пуска ракеты докладывал ДРЛО, а обстреливаемые самолёты тупо отходили с тем самым разворотом на 180 градусов и снижением, сбит никто не был. Но это ещё не всё. Самая вишенка в том, что согласно руководствам по эксплуатации (учитывая параметры стрельб в Ливии), вероятность поражения целей должна была составлять более 0,7-0,8.
>Там же газодинамические рули, как раз для повышения маневренности, не?
Которые находятся в сопле двигателя и работают, если этот двигатель горит. В остальном ракета маневрирует плоскостями-плавниками. Ей на своих скоростях нужны лишь небольшие отклонения плоскостей, чтобы выйти на заданную перегрузку. Как и любой другой ракете, в общем-то.
>сам корпус ракеты не сильно сопротивления дает
Его площадь сечения даёт. AIM-54 лётчики называли "буйволом" из-за небольшой средней скорости полёта, а также потому, что после сгорания двигателя ракета стремительно теряла скорость. Поэтому ракета совершала резкую горку после пуска, стремясь набрать как можно больше высоты и потенциальной энергии, превращаясь таким образом в квази-баллистическую ракету. По итогу у ракеты очень малая дальность гарантированного поражения цели, но очень большая максимальная дальность пуска. Это годится для сбития только бомбардировщиков.
А что метеор? Он не сильно больше амраама, у него малый индекс сопротивления. У него двигатель горит много дольше твердотопливных шашек. То есть тут и дальность пуска возрастает, и дальность гарантированного поражения цели, второе вообще раза в 2 или 3.
И тут есть большая слабость ВКС РФ. Р-77-1 является аналогом только AIM-120C5. А C-7 и D-варианты её превосходят. Плюс метеоры. С нашей же стороны только идёт Р-37М, но тут у ВМФ США есть AIM-174. Р-77ПД (которая должна быть круче всех, потому что у нас самые лучше прямоточные двигатели) не пошла в производство. Перед "сбитием ДРЛО" нужно каким-то макаром пробиться сквозь вражеский воздух. Более того, нападать на авакс сквозь такую кучу будут предельно тяжело из-за наступательной концепции ВВС/ВВС ВМФ/КМП США. Нет ни тактик, ни нужной матчасти для реализации подобного. Сбитие B-52 тоже из разряда фантастики - сбивать придётся их томагавки, потому что они за тысячу километров их запускают.
>Я думаю как раз из-за слабых возможностей перехвата маневрирующей цели
У ракеты вообще нет никаких проблем со сбитием маневрирующей цели, то есть выходом на перегрузку бОльшую, чем перегрузка цели. Тем более к моменту попадания двигатель уже потух. Тут весь кайф ломает как раз площадь сечения ракеты - большая площадь сильно быстро тормозится об воздушный поток. Р-37М как гигантский кабачок в сравнении с древком молотка.
И это я ещё не говорил про то, что большая и медленная ракета превращает самолёт-носитель в большую и медленную мишень.
Обороняющийся Георгий Фирсов 10 постов 144 9691379
144 9691379>>690912
Ну естествнно если бы ракеты летали медленее самолетов это конечно мда хех было бы. Там и сама скорость ракеты 600-700м\с, но у круга дейсвительно от 800 указано.
А АИМ-120Д летит на 180км, ага проходили уже.
>>690954
Понятно дело что он автоматизирован, но вот вшито ли в него возможность работать не в ИД режиме? Впрочем не отрицаю что можно вшить, но нужно ли для фазированых решеток?
Ну это как раз принцип радиолокации и принцип работы ИД режима, он не видит "стоящие" цели, отсюда и существования маневра. Не буду спорить что против суперсовременных радаров работает плохо, т.к. там разрешающая способность сильно выше стала, со временем, потому и диапазон скоростей сильно расширился.
Он же там по времени вроде дохрена работает. В любом случае максимальные перегрузки возможны при определенной скорости ракеты, которой мы не знаем.
Это было в основном из-за растянутго по времени, но не тяговитого двигателя. 30секунд горения это дохуя, для ракеты В-В.
Это не так, нет там изменений для увеличения дальности, у D версии по крайней мере точно, по крайней мере не заявлялись. Другая электроника не дает большую дальность, как бы пиндосам не хотелось придумать что-то для рекламки.
Они его еще тестировать не закончили, и опять же, это не ракета В-В, это эрзац подвес ракеты ПВО на самолет, их до 4х штук на Ф-18 лезет без другого вооружения и баков, эффективность чет такая себе.
Ракета наземного базирования.
Если не ошибаюсь максимальная дальность для их ракет воздух-поверхность 500км, что вполне себе дистанция перехвата их с помощью Р-37М.
>это быстрее большинство современных самолётов
Ну естествнно если бы ракеты летали медленее самолетов это конечно мда хех было бы. Там и сама скорость ракеты 600-700м\с, но у круга дейсвительно от 800 указано.
>у метеора 4+ маха
А АИМ-120Д летит на 180км, ага проходили уже.
>>690954
>Он это делает автоматически без вмешательства пилота
Понятно дело что он автоматизирован, но вот вшито ли в него возможность работать не в ИД режиме? Впрочем не отрицаю что можно вшить, но нужно ли для фазированых решеток?
>миф запускает
Ну это как раз принцип радиолокации и принцип работы ИД режима, он не видит "стоящие" цели, отсюда и существования маневра. Не буду спорить что против суперсовременных радаров работает плохо, т.к. там разрешающая способность сильно выше стала, со временем, потому и диапазон скоростей сильно расширился.
> если этот двигатель горит
Он же там по времени вроде дохрена работает. В любом случае максимальные перегрузки возможны при определенной скорости ракеты, которой мы не знаем.
>из-за небольшой средней скорости полёта
Это было в основном из-за растянутго по времени, но не тяговитого двигателя. 30секунд горения это дохуя, для ракеты В-В.
>А C-7 и D-варианты её превосходят
Это не так, нет там изменений для увеличения дальности, у D версии по крайней мере точно, по крайней мере не заявлялись. Другая электроника не дает большую дальность, как бы пиндосам не хотелось придумать что-то для рекламки.
>есть AIM-174
Они его еще тестировать не закончили, и опять же, это не ракета В-В, это эрзац подвес ракеты ПВО на самолет, их до 4х штук на Ф-18 лезет без другого вооружения и баков, эффективность чет такая себе.
>томагавки
Ракета наземного базирования.
Если не ошибаюсь максимальная дальность для их ракет воздух-поверхность 500км, что вполне себе дистанция перехвата их с помощью Р-37М.
Фугасный МакКэмпбелл 10 постов 145 9691523
145 9691523>>691379
Нет, недолго. Дальность 36 морских миль в худшем варианте, 75-100 морских миль в наилучшем (48Н6, С-300ПМ) - здесь вполне очевидно, что движок будет работать ну очень уж на малом участке полёта.
AIM-120C7 декларировалась как раза в полтора более дальнобойная. А сама C5 вообще нулевых годов. D однозначно больше в дальности.
Это очень хорошая ракета ПВО, которая при пуске с поверхности (т. е. буквально нулевой высоты и скорости) имеет приличные радиусы работы. А если будет пускаться с больших высот, то её эффективность значительно повышается. Плюс это унификация с флотом. Плюс Р-37М тоже много на борт не взять. И самих F/A-18E тупо много.
Нет, с земли её не пускают из-за кучи договорняков. Я ошибся про томагавк, но у B-52 есть по сути аналогичная игрушка - ALCM. В общем-то и Ту-95/Ту-22 с больших дальностей работают, много превышающих дальность любых систем ПВО и авиации в том числе. Самая дальнобойная система ПВО бородатых годов имела дальность в 500 км у США - но и та стала мусором по мере развития ракетного и баллистического вооружения. И "жирные" ракеты типа фениксов и Р-37 в том числе концептуально устарели.
Даже в холодную войну МиГ-31 и С-300 были сильно заточены на противодействие крылатым ракетам, а не носителям. Так что топтание на пороховых бочках-переростках не актуально, особенно когда есть прямоток, особенно нашенский.
>Он же там по времени вроде дохрена работает.
Нет, недолго. Дальность 36 морских миль в худшем варианте, 75-100 морских миль в наилучшем (48Н6, С-300ПМ) - здесь вполне очевидно, что движок будет работать ну очень уж на малом участке полёта.
>Это не так, нет там изменений для увеличения дальности, у D версии по крайней мере точно, по крайней мере не заявлялись. Другая электроника не дает большую дальность, как бы пиндосам не хотелось придумать что-то для рекламки.
AIM-120C7 декларировалась как раза в полтора более дальнобойная. А сама C5 вообще нулевых годов. D однозначно больше в дальности.
>Они его еще тестировать не закончили, и опять же, это не ракета В-В, это эрзац подвес ракеты ПВО на самолет, их до 4х штук на Ф-18 лезет без другого вооружения и баков, эффективность чет такая себе.
Это очень хорошая ракета ПВО, которая при пуске с поверхности (т. е. буквально нулевой высоты и скорости) имеет приличные радиусы работы. А если будет пускаться с больших высот, то её эффективность значительно повышается. Плюс это унификация с флотом. Плюс Р-37М тоже много на борт не взять. И самих F/A-18E тупо много.
>Ракета наземного базирования.
Нет, с земли её не пускают из-за кучи договорняков. Я ошибся про томагавк, но у B-52 есть по сути аналогичная игрушка - ALCM. В общем-то и Ту-95/Ту-22 с больших дальностей работают, много превышающих дальность любых систем ПВО и авиации в том числе. Самая дальнобойная система ПВО бородатых годов имела дальность в 500 км у США - но и та стала мусором по мере развития ракетного и баллистического вооружения. И "жирные" ракеты типа фениксов и Р-37 в том числе концептуально устарели.
Даже в холодную войну МиГ-31 и С-300 были сильно заточены на противодействие крылатым ракетам, а не носителям. Так что топтание на пороховых бочках-переростках не актуально, особенно когда есть прямоток, особенно нашенский.
Обороняющийся Георгий Фирсов 10 постов 146 9691790
146 9691790>>691523
От какой модификации? Потому что у В версии, было 80км, у С-5 заявлялось уже 110, у С-7 столько же или 120км.
Абсолютно точно без изменений.
Ну да, уровень С-300.
4 штуки, вроде также, но есть нюанс, что будет еще 4шт. Р-77-1 + Р-73 в максимальной комплектации Су-35. Но е конечно интереснее с МиГ-31 применять.
Это так, это действительно компенсирует.
В том то и прикол что ее и с земли то не пускают, есть пара установок в Европке и все, в основном это корабельная ракета, и она огромная, она не влезет в трюма Б-52 или В-2\21, они не предназначены для нее.
Не знал о такой, хотя понятно почему, 79 год разработки.
Это какая? У них 250км, для СМ-3 сейчас максимум вроде, а это их лучшая ракета ПВО за все время.
Р-37 себя показала как нужная вещь в рамках СВО, с нее ни один фраг был сделан. Собственно ее наличие и успешное применение, сподвигло пиндосов быстренько сварганить АИМ-174. 174 это же "разработка" последних 2х лет.
МиГ-25 положил конец полетам разведчиков над СССР, а С-300 никогда не затачивалась для поражения низколетящих целей, это уже в С-400 и МиГ-31 заложили.
Про нашенский прямоток не особо вкурсе.
>AIM-120C7 декларировалась как раза в полтора более дальнобойная
От какой модификации? Потому что у В версии, было 80км, у С-5 заявлялось уже 110, у С-7 столько же или 120км.
>D однозначно больше в дальности.
Абсолютно точно без изменений.
> имеет приличные радиусы работы
Ну да, уровень С-300.
>Р-37М тоже много на борт не взять.
4 штуки, вроде также, но есть нюанс, что будет еще 4шт. Р-77-1 + Р-73 в максимальной комплектации Су-35. Но е конечно интереснее с МиГ-31 применять.
>И самих F/A-18E тупо много.
Это так, это действительно компенсирует.
>с земли её не пускают из-за кучи договорняков
В том то и прикол что ее и с земли то не пускают, есть пара установок в Европке и все, в основном это корабельная ракета, и она огромная, она не влезет в трюма Б-52 или В-2\21, они не предназначены для нее.
>ALCM
Не знал о такой, хотя понятно почему, 79 год разработки.
>Самая дальнобойная система ПВО бородатых годов имела дальность в 500 км у США
Это какая? У них 250км, для СМ-3 сейчас максимум вроде, а это их лучшая ракета ПВО за все время.
>онцептуально устарели.
Р-37 себя показала как нужная вещь в рамках СВО, с нее ни один фраг был сделан. Собственно ее наличие и успешное применение, сподвигло пиндосов быстренько сварганить АИМ-174. 174 это же "разработка" последних 2х лет.
>МиГ-31 и С-300 были сильно заточены на противодействие крылатым ракетам
МиГ-25 положил конец полетам разведчиков над СССР, а С-300 никогда не затачивалась для поражения низколетящих целей, это уже в С-400 и МиГ-31 заложили.
Про нашенский прямоток не особо вкурсе.
Авианосный Алоис Томишка 11 постов 147 9694497
147 9694497>>691790
У C-7 однозначно выше - это у неё в ТЗ. D по заявлениям в 1,5 раза дальше бьёт в сравнении с 7, тут я ошибся. Р-77-1, повторюсь, это аналог уже устаревающей C-5.
Абсолютно все источники говорят об обратном. Некоторые заявляют про дополнительную твердотопливную шашку, которая зажигается тогда, когда включается ГСН.
А ALCM предназначена. И все оставленные ALCM в специальном оснащении - конвенциональные выбросили для замены AGM-181 в будущем.
бомарк...
В рамках специальной операции против оборванцев без авиации и мухобойка подойдёт. Да и данных объективного контроля практически нет. Концептуально это говнище устаревшее - пиндосы сами не могут выдавить из себя прямоточный двигатель, поэтому и городят это. Метеор только никуда не девается, который является лучшей ракетой даже с учётом откровенно отсталых технологий прямотока запада.
Нет, нет и ещё раз НЕТ.
МиГ-25 совершенно бесполезен против SR-71. У него ничтожно малый шанс перехвата. По факту концом SR-71 (а также B-70) стала именно С-200. У С-300 в каждом дивизионе имеется НВО, которая специально создана для улучшения ситуационной осведомлённости против маловысотных целей, при всём при этом только одна РЛО доступна аж на четыре дивизиона. При получении ЦУ с РЛО РПН вообще сканирует кусок пространства по высоте в градус и по ширине в 6 (РЛО давала 4x4 против высотных). Т. е. именно что в ТЗ С-300 входит перехват маловысотных целей, таких как крылатых ракет и B-1. Хотя основная роль в этом отводилась МиГ-31.
Целый пласт истории ты пропускаешь.
>От какой модификации? Потому что у В версии, было 80км, у С-5 заявлялось уже 110, у С-7 столько же или 120км.
У C-7 однозначно выше - это у неё в ТЗ. D по заявлениям в 1,5 раза дальше бьёт в сравнении с 7, тут я ошибся. Р-77-1, повторюсь, это аналог уже устаревающей C-5.
>Абсолютно точно без изменений.
Абсолютно все источники говорят об обратном. Некоторые заявляют про дополнительную твердотопливную шашку, которая зажигается тогда, когда включается ГСН.
>В том то и прикол что ее и с земли то не пускают, есть пара установок в Европке и все, в основном это корабельная ракета, и она огромная, она не влезет в трюма Б-52 или В-2\21, они не предназначены для нее.
А ALCM предназначена. И все оставленные ALCM в специальном оснащении - конвенциональные выбросили для замены AGM-181 в будущем.
>Это какая? У них 250км, для СМ-3 сейчас максимум вроде, а это их лучшая ракета ПВО за все время.
бомарк...
>Р-37 себя показала как нужная вещь в рамках СВО, с нее ни один фраг был сделан. Собственно ее наличие и успешное применение, сподвигло пиндосов быстренько сварганить АИМ-174. 174 это же "разработка" последних 2х лет.
В рамках специальной операции против оборванцев без авиации и мухобойка подойдёт. Да и данных объективного контроля практически нет. Концептуально это говнище устаревшее - пиндосы сами не могут выдавить из себя прямоточный двигатель, поэтому и городят это. Метеор только никуда не девается, который является лучшей ракетой даже с учётом откровенно отсталых технологий прямотока запада.
>МиГ-25 положил конец полетам разведчиков над СССР, а С-300 никогда не затачивалась для поражения низколетящих целей
Нет, нет и ещё раз НЕТ.
МиГ-25 совершенно бесполезен против SR-71. У него ничтожно малый шанс перехвата. По факту концом SR-71 (а также B-70) стала именно С-200. У С-300 в каждом дивизионе имеется НВО, которая специально создана для улучшения ситуационной осведомлённости против маловысотных целей, при всём при этом только одна РЛО доступна аж на четыре дивизиона. При получении ЦУ с РЛО РПН вообще сканирует кусок пространства по высоте в градус и по ширине в 6 (РЛО давала 4x4 против высотных). Т. е. именно что в ТЗ С-300 входит перехват маловысотных целей, таких как крылатых ракет и B-1. Хотя основная роль в этом отводилась МиГ-31.
>Про нашенский прямоток не особо вкурсе.
Целый пласт истории ты пропускаешь.
Авианосный Алоис Томишка 11 постов 147 9694497
147 9694497>>691790
У C-7 однозначно выше - это у неё в ТЗ. D по заявлениям в 1,5 раза дальше бьёт в сравнении с 7, тут я ошибся. Р-77-1, повторюсь, это аналог уже устаревающей C-5.
Абсолютно все источники говорят об обратном. Некоторые заявляют про дополнительную твердотопливную шашку, которая зажигается тогда, когда включается ГСН.
А ALCM предназначена. И все оставленные ALCM в специальном оснащении - конвенциональные выбросили для замены AGM-181 в будущем.
бомарк...
В рамках специальной операции против оборванцев без авиации и мухобойка подойдёт. Да и данных объективного контроля практически нет. Концептуально это говнище устаревшее - пиндосы сами не могут выдавить из себя прямоточный двигатель, поэтому и городят это. Метеор только никуда не девается, который является лучшей ракетой даже с учётом откровенно отсталых технологий прямотока запада.
Нет, нет и ещё раз НЕТ.
МиГ-25 совершенно бесполезен против SR-71. У него ничтожно малый шанс перехвата. По факту концом SR-71 (а также B-70) стала именно С-200. У С-300 в каждом дивизионе имеется НВО, которая специально создана для улучшения ситуационной осведомлённости против маловысотных целей, при всём при этом только одна РЛО доступна аж на четыре дивизиона. При получении ЦУ с РЛО РПН вообще сканирует кусок пространства по высоте в градус и по ширине в 6 (РЛО давала 4x4 против высотных). Т. е. именно что в ТЗ С-300 входит перехват маловысотных целей, таких как крылатых ракет и B-1. Хотя основная роль в этом отводилась МиГ-31.
Целый пласт истории ты пропускаешь.
>От какой модификации? Потому что у В версии, было 80км, у С-5 заявлялось уже 110, у С-7 столько же или 120км.
У C-7 однозначно выше - это у неё в ТЗ. D по заявлениям в 1,5 раза дальше бьёт в сравнении с 7, тут я ошибся. Р-77-1, повторюсь, это аналог уже устаревающей C-5.
>Абсолютно точно без изменений.
Абсолютно все источники говорят об обратном. Некоторые заявляют про дополнительную твердотопливную шашку, которая зажигается тогда, когда включается ГСН.
>В том то и прикол что ее и с земли то не пускают, есть пара установок в Европке и все, в основном это корабельная ракета, и она огромная, она не влезет в трюма Б-52 или В-2\21, они не предназначены для нее.
А ALCM предназначена. И все оставленные ALCM в специальном оснащении - конвенциональные выбросили для замены AGM-181 в будущем.
>Это какая? У них 250км, для СМ-3 сейчас максимум вроде, а это их лучшая ракета ПВО за все время.
бомарк...
>Р-37 себя показала как нужная вещь в рамках СВО, с нее ни один фраг был сделан. Собственно ее наличие и успешное применение, сподвигло пиндосов быстренько сварганить АИМ-174. 174 это же "разработка" последних 2х лет.
В рамках специальной операции против оборванцев без авиации и мухобойка подойдёт. Да и данных объективного контроля практически нет. Концептуально это говнище устаревшее - пиндосы сами не могут выдавить из себя прямоточный двигатель, поэтому и городят это. Метеор только никуда не девается, который является лучшей ракетой даже с учётом откровенно отсталых технологий прямотока запада.
>МиГ-25 положил конец полетам разведчиков над СССР, а С-300 никогда не затачивалась для поражения низколетящих целей
Нет, нет и ещё раз НЕТ.
МиГ-25 совершенно бесполезен против SR-71. У него ничтожно малый шанс перехвата. По факту концом SR-71 (а также B-70) стала именно С-200. У С-300 в каждом дивизионе имеется НВО, которая специально создана для улучшения ситуационной осведомлённости против маловысотных целей, при всём при этом только одна РЛО доступна аж на четыре дивизиона. При получении ЦУ с РЛО РПН вообще сканирует кусок пространства по высоте в градус и по ширине в 6 (РЛО давала 4x4 против высотных). Т. е. именно что в ТЗ С-300 входит перехват маловысотных целей, таких как крылатых ракет и B-1. Хотя основная роль в этом отводилась МиГ-31.
>Про нашенский прямоток не особо вкурсе.
Целый пласт истории ты пропускаешь.
>>691379
А АИМ-120Д летит на 180км, ага проходили уже.
даун как всегда отрицает реальность. даже на пуски метеоров посмотреть не может.
и у aim-120d 160км дальность, двух ступенчатую версию на 180км не сделали.
А АИМ-120Д летит на 180км, ага проходили уже.
даун как всегда отрицает реальность. даже на пуски метеоров посмотреть не может.
и у aim-120d 160км дальность, двух ступенчатую версию на 180км не сделали.
Обороняющийся Георгий Фирсов 10 постов 149 9694722
149 9694722>>694497
Ключевое. Не верь пиндосам, они пиздят ради продаж и завышают реальное в 2 раза.
Если так то я верю, но официальные лица такого не говорили, потому такое себе.
Ну это совсем хтоническая вещь, какая-то. Хотя делали вроде, в 60х правда.
В том то и дело что пусть у хохлов и нет ничего современного, они все еще с авиацией приемлемо уровня, а не тапочники на самолетах 60х годов. Тут я больше говорил про возможности поражения маневреных целй, и вот как раз недавно приземлили Ф-16, вроде как, до этого МиГи сбивали, так что вполне она рабочая и опасная.
Они там с летко перенимали эстафету. Сначала летали обычные разведчики, их С-75\100 выдавили, потом полетел U-2 их уже МиГи выдавили, потом SR-71... и так далее, вплоть до того что сейчас за дохуя километров летает неприкрытый дрон, который на Су-25 можно перехватить.
Улучшения но не противодействия. Для противодействия маловысотным целям у нас ПВО ближней и средней дальности сделаны, на что например США забили фактически.
>по заявлениям
Ключевое. Не верь пиндосам, они пиздят ради продаж и завышают реальное в 2 раза.
>Некоторые заявляют про дополнительную твердотопливную шашку, которая зажигается тогда, когда включается ГСН.
Если так то я верю, но официальные лица такого не говорили, потому такое себе.
>бомарк
Ну это совсем хтоническая вещь, какая-то. Хотя делали вроде, в 60х правда.
>против оборванцев без авиации
В том то и дело что пусть у хохлов и нет ничего современного, они все еще с авиацией приемлемо уровня, а не тапочники на самолетах 60х годов. Тут я больше говорил про возможности поражения маневреных целй, и вот как раз недавно приземлили Ф-16, вроде как, до этого МиГи сбивали, так что вполне она рабочая и опасная.
>По факту концом SR-71 (а также B-70) стала именно С-200.
Они там с летко перенимали эстафету. Сначала летали обычные разведчики, их С-75\100 выдавили, потом полетел U-2 их уже МиГи выдавили, потом SR-71... и так далее, вплоть до того что сейчас за дохуя километров летает неприкрытый дрон, который на Су-25 можно перехватить.
> для улучшения ситуационной осведомлённости против маловысотных целей
Улучшения но не противодействия. Для противодействия маловысотным целям у нас ПВО ближней и средней дальности сделаны, на что например США забили фактически.
Авианосный Алоис Томишка 11 постов 150 9694858
150 9694858>>694722
Так делают решительно все.
Ну я и говорю, что хтонической фигнёй никто не занимается, потому что нет смысла перехватывать бомбер, который будет атаковать задолго до входа в зону поражения.
У них (была) авиация уровня дедовских чугуновозов. Максимум МиГ-29 что-то из себя представляет, но у него ракеты устаревшие, РЛС устаревшая, да и сам МиГ козий кал по современным меркам. Су-24 не М, управляемого оружия почти не тягает (кроме архаичных Х-23). Я как-то интервью укропилота смотрел, который заявлял о сбитии Су-24, только прикол в том, что наши Су-24 в зоне проведении специальной операции ни разу не засветились. Су-27 их же собственное ПВО посбивало, что они перефорсили в сбитие очередного Су-35.
Т. е. у них вообще нет нихуя. А что есть, то устаревший мусор, неспособный реагировать на современные угрозы. Как и всё остальное, впрочем. F-16 в количестве пары десятков в Румынии где-то чалятся. Периодически укропитеки их ладе так валят оземь.
Ни один миг не мог перехватить U-2 на момент его появления. Им не хватало практического потолка. Сбитие Пауэрса это наглядно показывает - авиация ничерта не смогла сделать, сделала дело только С-75. И подобная же история с SR-71 и МиГ-25 - у второго должны все звёзды сойтись, чтоб он вовремя вышел лоб в лоб с ним. Для С-200 SR-71 - это просто мишень, с её-то монструозным радиусом поражения.
Ещё раз - С-300 делался с учётом противодействия маловысотным угрозам, в том числе при насыщении, где все остальные дивизионные средства ПВО просто бесполезны. Об этом ещё говорит факт наличия НВО в каждом дивизионе, когда только 1 РЛО доступна на 1 полк. По сути всё, что мог СССР противопоставить пуску крылатых ракет, так это связка МиГ-31 и С-300.
>Ключевое. Не верь пиндосам, они пиздят ради продаж и завышают реальное в 2 раза.
Так делают решительно все.
>Ну это совсем хтоническая вещь, какая-то. Хотя делали вроде, в 60х правда.
Ну я и говорю, что хтонической фигнёй никто не занимается, потому что нет смысла перехватывать бомбер, который будет атаковать задолго до входа в зону поражения.
>они все еще с авиацией приемлемо уровня, а не тапочники на самолетах 60х годов
У них (была) авиация уровня дедовских чугуновозов. Максимум МиГ-29 что-то из себя представляет, но у него ракеты устаревшие, РЛС устаревшая, да и сам МиГ козий кал по современным меркам. Су-24 не М, управляемого оружия почти не тягает (кроме архаичных Х-23). Я как-то интервью укропилота смотрел, который заявлял о сбитии Су-24, только прикол в том, что наши Су-24 в зоне проведении специальной операции ни разу не засветились. Су-27 их же собственное ПВО посбивало, что они перефорсили в сбитие очередного Су-35.
Т. е. у них вообще нет нихуя. А что есть, то устаревший мусор, неспособный реагировать на современные угрозы. Как и всё остальное, впрочем. F-16 в количестве пары десятков в Румынии где-то чалятся. Периодически укропитеки их ладе так валят оземь.
>потом полетел U-2 их уже МиГи выдавили
Ни один миг не мог перехватить U-2 на момент его появления. Им не хватало практического потолка. Сбитие Пауэрса это наглядно показывает - авиация ничерта не смогла сделать, сделала дело только С-75. И подобная же история с SR-71 и МиГ-25 - у второго должны все звёзды сойтись, чтоб он вовремя вышел лоб в лоб с ним. Для С-200 SR-71 - это просто мишень, с её-то монструозным радиусом поражения.
>Улучшения но не противодействия. Для противодействия маловысотным целям у нас ПВО ближней и средней дальности сделаны, на что например США забили фактически.
Ещё раз - С-300 делался с учётом противодействия маловысотным угрозам, в том числе при насыщении, где все остальные дивизионные средства ПВО просто бесполезны. Об этом ещё говорит факт наличия НВО в каждом дивизионе, когда только 1 РЛО доступна на 1 полк. По сути всё, что мог СССР противопоставить пуску крылатых ракет, так это связка МиГ-31 и С-300.
Авианосный Алоис Томишка 11 постов 150 9694858
150 9694858>>694722
Так делают решительно все.
Ну я и говорю, что хтонической фигнёй никто не занимается, потому что нет смысла перехватывать бомбер, который будет атаковать задолго до входа в зону поражения.
У них (была) авиация уровня дедовских чугуновозов. Максимум МиГ-29 что-то из себя представляет, но у него ракеты устаревшие, РЛС устаревшая, да и сам МиГ козий кал по современным меркам. Су-24 не М, управляемого оружия почти не тягает (кроме архаичных Х-23). Я как-то интервью укропилота смотрел, который заявлял о сбитии Су-24, только прикол в том, что наши Су-24 в зоне проведении специальной операции ни разу не засветились. Су-27 их же собственное ПВО посбивало, что они перефорсили в сбитие очередного Су-35.
Т. е. у них вообще нет нихуя. А что есть, то устаревший мусор, неспособный реагировать на современные угрозы. Как и всё остальное, впрочем. F-16 в количестве пары десятков в Румынии где-то чалятся. Периодически укропитеки их ладе так валят оземь.
Ни один миг не мог перехватить U-2 на момент его появления. Им не хватало практического потолка. Сбитие Пауэрса это наглядно показывает - авиация ничерта не смогла сделать, сделала дело только С-75. И подобная же история с SR-71 и МиГ-25 - у второго должны все звёзды сойтись, чтоб он вовремя вышел лоб в лоб с ним. Для С-200 SR-71 - это просто мишень, с её-то монструозным радиусом поражения.
Ещё раз - С-300 делался с учётом противодействия маловысотным угрозам, в том числе при насыщении, где все остальные дивизионные средства ПВО просто бесполезны. Об этом ещё говорит факт наличия НВО в каждом дивизионе, когда только 1 РЛО доступна на 1 полк. По сути всё, что мог СССР противопоставить пуску крылатых ракет, так это связка МиГ-31 и С-300.
>Ключевое. Не верь пиндосам, они пиздят ради продаж и завышают реальное в 2 раза.
Так делают решительно все.
>Ну это совсем хтоническая вещь, какая-то. Хотя делали вроде, в 60х правда.
Ну я и говорю, что хтонической фигнёй никто не занимается, потому что нет смысла перехватывать бомбер, который будет атаковать задолго до входа в зону поражения.
>они все еще с авиацией приемлемо уровня, а не тапочники на самолетах 60х годов
У них (была) авиация уровня дедовских чугуновозов. Максимум МиГ-29 что-то из себя представляет, но у него ракеты устаревшие, РЛС устаревшая, да и сам МиГ козий кал по современным меркам. Су-24 не М, управляемого оружия почти не тягает (кроме архаичных Х-23). Я как-то интервью укропилота смотрел, который заявлял о сбитии Су-24, только прикол в том, что наши Су-24 в зоне проведении специальной операции ни разу не засветились. Су-27 их же собственное ПВО посбивало, что они перефорсили в сбитие очередного Су-35.
Т. е. у них вообще нет нихуя. А что есть, то устаревший мусор, неспособный реагировать на современные угрозы. Как и всё остальное, впрочем. F-16 в количестве пары десятков в Румынии где-то чалятся. Периодически укропитеки их ладе так валят оземь.
>потом полетел U-2 их уже МиГи выдавили
Ни один миг не мог перехватить U-2 на момент его появления. Им не хватало практического потолка. Сбитие Пауэрса это наглядно показывает - авиация ничерта не смогла сделать, сделала дело только С-75. И подобная же история с SR-71 и МиГ-25 - у второго должны все звёзды сойтись, чтоб он вовремя вышел лоб в лоб с ним. Для С-200 SR-71 - это просто мишень, с её-то монструозным радиусом поражения.
>Улучшения но не противодействия. Для противодействия маловысотным целям у нас ПВО ближней и средней дальности сделаны, на что например США забили фактически.
Ещё раз - С-300 делался с учётом противодействия маловысотным угрозам, в том числе при насыщении, где все остальные дивизионные средства ПВО просто бесполезны. Об этом ещё говорит факт наличия НВО в каждом дивизионе, когда только 1 РЛО доступна на 1 полк. По сути всё, что мог СССР противопоставить пуску крылатых ракет, так это связка МиГ-31 и С-300.
1,7 Мб, 960x1280Урановый Чжу Дэ 29 постов 151 9695074
151 9695074>>694858
по фото самолёт определишь?
>наши Су-24 в зоне проведении специальной операции ни разу не засветились
по фото самолёт определишь?
Обороняющийся Георгий Фирсов 10 постов 152 9695318
152 9695318>>694858
Су-27, Су-25, почти такой же набор что у нас. И они их апгрейдили, но что точно меняли не знаю.
ШШ с него запускаются.
Постоянно используются, даже Попрыга на таком летал. Но ни одного приземлить не смогли, по крайней мере пруфов не было.
почитай историю тогдашнего налаживания ПВО, одними ракетами обойтись не смогли в итоге, от того МиГ-25\31 и родились.
>Максимум МиГ-29
Су-27, Су-25, почти такой же набор что у нас. И они их апгрейдили, но что точно меняли не знаю.
>Су-24 не М, управляемого оружия почти не тягает
ШШ с него запускаются.
>Су-24 в зоне проведении специальной операции ни разу не засветились
Постоянно используются, даже Попрыга на таком летал. Но ни одного приземлить не смогли, по крайней мере пруфов не было.
> сделала дело только С-75
почитай историю тогдашнего налаживания ПВО, одними ракетами обойтись не смогли в итоге, от того МиГ-25\31 и родились.
Авианосный Алоис Томишка 11 постов 153 9695415
153 9695415>>695318
Ага, весь их максимум - это добавить к индексу "1М", прикрутить гармин и усе, москалям пизда.
На том свете, от флота Су-24 укровских ничего не осталось. Они их об "Москву" сколько убили, лол. Вычёркивая отбитых ППОшников и призраков хуева, конечно же.
Эпизодические они, в первой половине спецоперации их не было, да и их в принципе скоро в утиль надо будет отправлять, их роли полностью заменены современными истребителями сухого и полусладкого.
>И они их апгрейдили
Ага, весь их максимум - это добавить к индексу "1М", прикрутить гармин и усе, москалям пизда.
>ШШ с него запускаются.
На том свете, от флота Су-24 укровских ничего не осталось. Они их об "Москву" сколько убили, лол. Вычёркивая отбитых ППОшников и призраков хуева, конечно же.
>Постоянно используются, даже Попрыга на таком летал. Но ни одного приземлить не смогли, по крайней мере пруфов не было.
Эпизодические они, в первой половине спецоперации их не было, да и их в принципе скоро в утиль надо будет отправлять, их роли полностью заменены современными истребителями сухого и полусладкого.
Поршневой Абу Умар Шишани 1 пост 
155 9744468
155 9744468>>744429
Он там сдох кстати или рисует-таки что-то новое?
Он там сдох кстати или рисует-таки что-то новое?
Аэромобильный Касем Сулеймани 15 постов 156 9781989
156 9781989Хули сдох тред нвоостей совсем нет?
Ну ловите тогда
Типо Индусы в серьез предлагают поверить, то могут сделать РЛС мощнее\лучше чем Россия?
Ну ловите тогда
>«Наши бортовые радары превосходят российские»: ВВС Индии предложили доработать истребитель Су-57
>Наши бортовые радары превосходят российские. Мы разработали радар с АФАР на основе GaN [нитрид галлия], в то время как российские самолёты ещё не полностью перешли даже на радар с АФАР на основе GaAs [арсенид галлия, полупроводник].
Типо Индусы в серьез предлагают поверить, то могут сделать РЛС мощнее\лучше чем Россия?
Легионный Роберт Фредерик 3 поста 157 9782016
157 9782016>>781989
Индийцев никогда не ловили на пиздеже, однозначно
Индийцев никогда не ловили на пиздеже, однозначно
Ударный Юджин Стоунер 2 поста 158 9782549
158 9782549>>686313
Или НЕ попадут, вероятность никогда не 100%. Или попадут но не уничтожат.
По этому и запускается три, маня. Считай это избыточностью для увеличения шанса уничтожения цели.
> то 3 ракеты попадут по 1-й цели
Или НЕ попадут, вероятность никогда не 100%. Или попадут но не уничтожат.
По этому и запускается три, маня. Считай это избыточностью для увеличения шанса уничтожения цели.
Аэромобильный Касем Сулеймани 15 постов 159 9782588
159 9782588Аноны, есть где почитать о современных российских и зарубежных РЛС?
В частности интересует разбор преувеличений в заявленых характеристиках.
А то мне известно только что Ирбис работает на 300км, только в секторе 10х10.
А амерским АФАРам указывают дальность для цели не в 3 квадрата, а в 5 квадратов.
В частности интересует разбор преувеличений в заявленых характеристиках.
А то мне известно только что Ирбис работает на 300км, только в секторе 10х10.
А амерским АФАРам указывают дальность для цели не в 3 квадрата, а в 5 квадратов.
Аэромобильный Касем Сулеймани 15 постов 160 9782676
160 9782676Ебать че нашел.
https://www.youtube.com/watch?v=cieLN4_tn0A
А как понять сколько ЭПР у цели? Что для тестов используют?
https://www.youtube.com/watch?v=cieLN4_tn0A
А как понять сколько ЭПР у цели? Что для тестов используют?
Заградительный Алан Брук 1 пост 161 9783599
161 9783599Там ТРУМП в прямом эфире из орального кабинета только что анонсировал НЕКСТ ДЖЕНЕРЭЙШЕН ЭИР ДОМИНАНС СИКС ДЖЕНЕРЕЙШЕН ФАЙТЕР ЭФ ФОРТИ СЕВЕН.
буду первонахом, кто об этом написал
буду первонахом, кто об этом написал
Легионный Роберт Фредерик 3 поста 162 9783720
162 9783720>>783599
Будет усовремененный многоцелевой, сетецентрический и прочая прочая фы-22
Будет усовремененный многоцелевой, сетецентрический и прочая прочая фы-22
Х-образный Карл Спаатс 1 пост 163 9783735
163 9783735https://smotrim.ru/article/4416227?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fstory%2F6206591d-6f1b-53cb-997c-4675cba3a334 назвать после шлепанья об аэродром F-35 решили похоже, чтобы заканчивалось на 7. Top KEK, а не Top Gun.
Реактивный Семен Руднев 4 поста 165 9783968
165 9783968>>783599
Я так понимаю будет полностью компьютеризированное летающее крыло со стелсом. За счёт компьютеров будут решены проблемы с управляемостью, что было проблемой для пилотов раньше.
Я так понимаю будет полностью компьютеризированное летающее крыло со стелсом. За счёт компьютеров будут решены проблемы с управляемостью, что было проблемой для пилотов раньше.
Аэромобильный Касем Сулеймани 15 постов 166 9784175
166 9784175>>783735
Бля, я понимаю что с Ф-35 они откатились в эру когда не было сверхзвука, но вот это....
>что он сможет развивать скорость, превышающую две единицы Маха, что значительно превзойдет возможности современных истребителей.
Бля, я понимаю что с Ф-35 они откатились в эру когда не было сверхзвука, но вот это....
16,1 Мб, 3457x2337Урановый Чжу Дэ 29 постов 167 9784393
167 9784393>>783735
я так понимаю НГАД будет больше похожим на равтор чем на yf23, ибо чем больше стелса тем меньше манёвренность
>обеспечивающими малозаметность
>сделает F-47 не только высокоскоростным, но и значительно более маневренным и эффективным в боевых условиях.
я так понимаю НГАД будет больше похожим на равтор чем на yf23, ибо чем больше стелса тем меньше манёвренность
Флотский Баркхорн 1 пост 169 9784406
169 9784406>>784399
самолёт который появится позже будет гарантированно лучше, поколения тут вообще ничего особо не решают.
Алсо МиГ-41 прямой конкурент F-47
самолёт который появится позже будет гарантированно лучше, поколения тут вообще ничего особо не решают.
Алсо МиГ-41 прямой конкурент F-47
Урановый Чжу Дэ 29 постов 170 9784466
170 9784466Кавалерийский Федор Дьяченко 2 поста 171 9784477
171 9784477>>784466
За счёт сервиса по всему миру живут наверно.
За счёт сервиса по всему миру живут наверно.
Фланкирующий Кейтель 1 пост 172 9784480
172 9784480>>784466
И нахуй он нужен когда есть шахмат? Задачи как понимаю у них одинаковые.
И нахуй он нужен когда есть шахмат? Задачи как понимаю у них одинаковые.
Шрапнельный Адальберт Уолдрон 3 поста 174 9784553
174 9784553Реактивный Семен Руднев 4 поста 175 9784562
175 9784562>>784553
Как покажут прототип, так и узнаем. Пиндосы вполне могли решить эту проблему, у них большой опыт построения авиационных вундерваффе типа sr-71.
Как покажут прототип, так и узнаем. Пиндосы вполне могли решить эту проблему, у них большой опыт построения авиационных вундерваффе типа sr-71.
Кавалерийский Федор Дьяченко 2 поста 176 9784646
176 9784646
3,4 Мб, webm,1280x720, 0:28
Урановый Чжу Дэ 29 постов 177 9784648
177 9784648>>784477
ну они часть ОАК им умереть не дадут, но сомневаюсь что МиГ сохранились компетенции на создания самолёта.
И в целом есть ощущение что МО высотный перехватчик не нужен зато су 34 нужен
>>784480
его создавали когда еще про 75 и не думали, ну и хотели его втюхать эксплуатантам МиГ 29
А сейчас Су 75 конечно выглядит интереснее особенно если ценник от Чемезова не сильно поменяется
>живут наверно
ну они часть ОАК им умереть не дадут, но сомневаюсь что МиГ сохранились компетенции на создания самолёта.
И в целом есть ощущение что МО высотный перехватчик не нужен зато су 34 нужен
>>784480
>И нахуй он нужен когда есть шахмат?
его создавали когда еще про 75 и не думали, ну и хотели его втюхать эксплуатантам МиГ 29
А сейчас Су 75 конечно выглядит интереснее особенно если ценник от Чемезова не сильно поменяется
110 Кб, 695x833Слезоточивый Молодов 1 пост 178 9784823
178 9784823Дивизионный Николай Щорс 2 поста 179 9784975
179 9784975Дивизионный Николай Щорс 2 поста 180 9785007
180 9785007
66 Кб, 889x500Фортификационный Эрнст Хейнкель 1 пост 181 9785024
181 9785024>>783599
"А был ли мальчик?"
Можно ли в 2025 году годами прятать полеты нового самолета от спутников, споттеров, пассажиров самолетов или туристов?
>Trump said early versions have been conducting test flights for the last five years
"А был ли мальчик?"
Можно ли в 2025 году годами прятать полеты нового самолета от спутников, споттеров, пассажиров самолетов или туристов?
Аэромобильный Касем Сулеймани 15 постов 182 9785136
182 9785136>>784648
Скорее наоборот, сейчас вновь появилась в нем потребность и особенно важно выдать ему супер еба радар, что бы самолеты ДРЛО можно было и дальше не строить. Благо наши РЛС конкретно так дают пососать западным.
>что МО высотный перехватчик не нужен
Скорее наоборот, сейчас вновь появилась в нем потребность и особенно важно выдать ему супер еба радар, что бы самолеты ДРЛО можно было и дальше не строить. Благо наши РЛС конкретно так дают пососать западным.
1,5 Мб, 956x3376Реактивный Семен Руднев 4 поста 183 9785431
183 9785431Мультиспектральный Симон Петлюра 2 поста 185 9785518
185 9785518>>785466
Вот он уже снова кинулся на захист побратимов и сказал, что никакие миг-29 не сбивали, потому что они все кончились
Вот он уже снова кинулся на захист побратимов и сказал, что никакие миг-29 не сбивали, потому что они все кончились
Урановый Ристо Пухакка 19 постов 186 9785578
186 9785578>>785024
На X-36 похож. Без вертикального оперения, управление через ОВТ. Интересно, как пойдет производство с нынешним менеджментом Боинга? Мне кажется, приключений будет не меньше, чем у ЛМ.
На X-36 похож. Без вертикального оперения, управление через ОВТ. Интересно, как пойдет производство с нынешним менеджментом Боинга? Мне кажется, приключений будет не меньше, чем у ЛМ.
Урановый Ристо Пухакка 19 постов 187 9785581
187 9785581>>785024
Прототипы вроде с 19 или 20 летают уже.
>Можно ли в 2025 году годами прятать полеты нового самолета от спутников, споттеров, пассажиров самолетов или туристов?
Прототипы вроде с 19 или 20 летают уже.
208 Кб, 440x946Урановый Чжу Дэ 29 постов 188 9785863
188 9785863>>784823
других цен для 75 нет
>>785136
не находишь у себя логическую не состыковку ?
самолёты подходящие как носители РЛС есть ИЛ 76\96\114, ту 204\214, SSJ, а ДРЛО на их базе нет
Единственный перспективный ДРЛО это А 100 и вряд ли он долгострой потому что Ил76 разучились делать
в Индийском А50 ЭИ стоит Израильская РЛС
Ну и у ты не назовёшь отечественный GaN радар, так что не нужно заниматься шапкозакидательством
>>785431
у него nOsams это аналог С300 так что вряд ли его словам можно доверять
>13.5 трлн не предел.
других цен для 75 нет
>>785136
>самолеты ДРЛО можно было и дальше не строить
>Благо наши РЛС конкретно так дают пососать западным.
не находишь у себя логическую не состыковку ?
самолёты подходящие как носители РЛС есть ИЛ 76\96\114, ту 204\214, SSJ, а ДРЛО на их базе нет
Единственный перспективный ДРЛО это А 100 и вряд ли он долгострой потому что Ил76 разучились делать
в Индийском А50 ЭИ стоит Израильская РЛС
Ну и у ты не назовёшь отечественный GaN радар, так что не нужно заниматься шапкозакидательством
>>785431
>бьютиблогер
у него nOsams это аналог С300 так что вряд ли его словам можно доверять
Шрапнельный Адальберт Уолдрон 3 поста 189 9785866
189 9785866>>785024
Чёт не вижу оценки ЭПР по околопрямым углам ИТТ, исправьте.
Чёт не вижу оценки ЭПР по околопрямым углам ИТТ, исправьте.
Аэромобильный Касем Сулеймани 15 постов 190 9786219
190 9786219>>785431
ФБ не является источником
Согласно заявлениям производителей 2х сторон РЛС Ф-22 хуже чем заслон-М.
>F-22 не оставляет шансов нашим самолётам
ФБ не является источником
Согласно заявлениям производителей 2х сторон РЛС Ф-22 хуже чем заслон-М.
Аэромобильный Касем Сулеймани 15 постов 191 9786234
191 9786234>>785863
Нет, а почему должен? Су035 и МиГ-31 сейчас в воздухе выполняют роли ДРЛО, благо их возможности позволяют.
Твой поинт понятен, что раз РЛС у нас пиздатые то стоит ее вкорячить на литаки и получить ДРЛО, как раз вроде и планируют такое с РЛС Су-35, кстати.
Но мой поинт в том, что бы иметь не уязвимые ДРЛО в воздухе, а доп отряд из МиГов\Сушек, которые не только могут обнаружить цель но и сразу ее атаковать.
Зато назову на основе GaAs - Н-036.
У нитрида галия нет прям гигантского роста производительности или чего-то подобного, переход на него желателен, но не обязателен.
>не находишь у себя логическую не состыковку ?
Нет, а почему должен? Су035 и МиГ-31 сейчас в воздухе выполняют роли ДРЛО, благо их возможности позволяют.
Твой поинт понятен, что раз РЛС у нас пиздатые то стоит ее вкорячить на литаки и получить ДРЛО, как раз вроде и планируют такое с РЛС Су-35, кстати.
Но мой поинт в том, что бы иметь не уязвимые ДРЛО в воздухе, а доп отряд из МиГов\Сушек, которые не только могут обнаружить цель но и сразу ее атаковать.
>отечественный GaN радар
Зато назову на основе GaAs - Н-036.
У нитрида галия нет прям гигантского роста производительности или чего-то подобного, переход на него желателен, но не обязателен.
Урановый Чжу Дэ 29 постов 192 9786601
192 9786601>>786234
в целом у меня нет тейка мол у РФ хуевые радары, я просто сильно сомневаюсь что можно прям заявлять "наши РЛС конкретно так дают пососать западным." особенно сравнивая с топовыми решениями, какое-то шапкозакидательство последствия которого продолжаются до сих пор
особенно не подтверждают веру в давание пососать радарами то что я выше упоминал
индусы поставили в А50 жидовскую РЛС а не шмель ну и для Китая тоже планировалась еврейская рлс, но там жиды вышли из проекта
А ещё передвигающиеся сроки вправо по проекту А100 где загвоздочка в РЛС, но может конечно МО просто бабки не даёт
ну потому А50у меньше 10 штук и чуть больше десятка самолёт заправщиков
тоже видел, на ил 114 ставили? но это вроде как концепт на уровне Гелиос-РЛД и никаких заявлений про производства не было
это пиздец дорого, сколько у сушки лётный час стоит тысяч 30-40, а сколько у МиГа ?
А ещё ресурс планера тратится что особенно критично для 31 которые уже не один десяток лет на службе
сам прикинь насколько дешевле в эксплуатации будет ТУ214 с огромной "белкой" чем гонять 35го + летать можно больше, людей которые будут глядеть в мониторы тоже больше
надеюсь выйдут в крупную серийное производство РЛС на базе GaAs у ВКС 400+ фланкерков 100+ МиГов 31 ждут новые радары не говоря про вертолёты и наземные ПВО
но тут я так понимаю загвоздка делать на GaAs или ждать GaN
кстати у тебя случайно нет чего ни будь почитать насколько GaN лучше GaAs?
в целом у меня нет тейка мол у РФ хуевые радары, я просто сильно сомневаюсь что можно прям заявлять "наши РЛС конкретно так дают пососать западным." особенно сравнивая с топовыми решениями, какое-то шапкозакидательство последствия которого продолжаются до сих пор
особенно не подтверждают веру в давание пососать радарами то что я выше упоминал
индусы поставили в А50 жидовскую РЛС а не шмель ну и для Китая тоже планировалась еврейская рлс, но там жиды вышли из проекта
А ещё передвигающиеся сроки вправо по проекту А100 где загвоздочка в РЛС, но может конечно МО просто бабки не даёт
>Су035 и МиГ-31 сейчас в воздухе выполняют роли ДРЛО
ну потому А50у меньше 10 штук и чуть больше десятка самолёт заправщиков
>как раз вроде и планируют такое с РЛС Су-35
тоже видел, на ил 114 ставили? но это вроде как концепт на уровне Гелиос-РЛД и никаких заявлений про производства не было
>доп отряд из МиГов\Сушек
это пиздец дорого, сколько у сушки лётный час стоит тысяч 30-40, а сколько у МиГа ?
А ещё ресурс планера тратится что особенно критично для 31 которые уже не один десяток лет на службе
сам прикинь насколько дешевле в эксплуатации будет ТУ214 с огромной "белкой" чем гонять 35го + летать можно больше, людей которые будут глядеть в мониторы тоже больше
>Зато назову на основе GaAs - Н-036.
надеюсь выйдут в крупную серийное производство РЛС на базе GaAs у ВКС 400+ фланкерков 100+ МиГов 31 ждут новые радары не говоря про вертолёты и наземные ПВО
но тут я так понимаю загвоздка делать на GaAs или ждать GaN
кстати у тебя случайно нет чего ни будь почитать насколько GaN лучше GaAs?
Реактивный Владимир Царьков 12 постов 193 9786713
193 9786713>>782549
Я целые полотна настрочил, детально объясняя, что такое в учёт не берётся. Запуск 3-х ракет - это или overkill или overmiss. В условиях дальнего воздушного боя бессмысленная трата ракет прямо пропорциональна смерти.
"Шанс поражения цели" индицируется на ИЛС. Есть разные шкалы дальности, причём наиболее важной является зона гарантированного уничтожения цели, когда она не может уйти кинетически (т. е. путём разворота на 180 градусов) от ракеты. То есть запуск 3-х ракет с малым интервалом вне этой дальности приведёт к промаху сразу всех, если цель вообще понимает, что происходит. Но атакующий борт всегда должен отталкиваться от наихудшего варианта развития событий.
Или ракеты должны быть совсем невалидного качества, чтобы пилот это знал и запускал сразу 3. Но тогда ситуация не просто ужасная, она апокалиптично-катастрофическая. Такое не допустимо.
Я целые полотна настрочил, детально объясняя, что такое в учёт не берётся. Запуск 3-х ракет - это или overkill или overmiss. В условиях дальнего воздушного боя бессмысленная трата ракет прямо пропорциональна смерти.
"Шанс поражения цели" индицируется на ИЛС. Есть разные шкалы дальности, причём наиболее важной является зона гарантированного уничтожения цели, когда она не может уйти кинетически (т. е. путём разворота на 180 градусов) от ракеты. То есть запуск 3-х ракет с малым интервалом вне этой дальности приведёт к промаху сразу всех, если цель вообще понимает, что происходит. Но атакующий борт всегда должен отталкиваться от наихудшего варианта развития событий.
Или ракеты должны быть совсем невалидного качества, чтобы пилот это знал и запускал сразу 3. Но тогда ситуация не просто ужасная, она апокалиптично-катастрофическая. Такое не допустимо.
Реактивный Владимир Царьков 12 постов 194 9786719
194 9786719>>786234
Возможности тактической авиации в качестве аваксов НИЧТОЖНЫ в сравнении со стратегической. Только дебил может думать об обратном.
Тактический истребитель:
1. Не способен патрулировать в течение длительного периода времени;
2. Ограничен тактико-техническими возможностями своего БРЭО;
3. Не способен сканировать все 360 градусов, не меняя своего положения в пространстве;
4. Будет перегружен информацией и необходимостью контролировать другие борты;
5. Не способен предоставить достаточный объём приёма-передачи данных тактической боевой сети.
Что они "выполняют задания" - это просто высеры журнашлюх. Они их или не выполняют, или выполняют по тому же принципу, по которому пускают сразу 3 Р-77. То есть всё очень плохо.
Возможности тактической авиации в качестве аваксов НИЧТОЖНЫ в сравнении со стратегической. Только дебил может думать об обратном.
Тактический истребитель:
1. Не способен патрулировать в течение длительного периода времени;
2. Ограничен тактико-техническими возможностями своего БРЭО;
3. Не способен сканировать все 360 градусов, не меняя своего положения в пространстве;
4. Будет перегружен информацией и необходимостью контролировать другие борты;
5. Не способен предоставить достаточный объём приёма-передачи данных тактической боевой сети.
Что они "выполняют задания" - это просто высеры журнашлюх. Они их или не выполняют, или выполняют по тому же принципу, по которому пускают сразу 3 Р-77. То есть всё очень плохо.
Урановый Ристо Пухакка 19 постов 195 9786726
195 9786726
>>786601
Дают, потому что изначально проектировались под обнаружение стелса, и имеют гораздо большую мощность. F-35, например, разрабатывался под применение с участием самолета ДРЛО, который должен подсвечивать истребителю все цели. Радар там по мощности примерно как Н011, т.е. в четыре-пять раз меньше, чем Ирбис у Су-35.
>наши РЛС конкретно так дают пососать западным
Дают, потому что изначально проектировались под обнаружение стелса, и имеют гораздо большую мощность. F-35, например, разрабатывался под применение с участием самолета ДРЛО, который должен подсвечивать истребителю все цели. Радар там по мощности примерно как Н011, т.е. в четыре-пять раз меньше, чем Ирбис у Су-35.
Аэромобильный Касем Сулеймани 15 постов 196 9786728
196 9786728>>786601
Там не в РЛС проблема. А с бортовыми системами.
Так их не строили нихуя. Во времена совка основной силой ПВО были наземные станции и Миг-31, собственно до сих пор все так же.
Ну да, естественно этого пока нет. Нащи хотели бы эксплуатировать ДРЛО, но как показала практика ДРЛО практически бесполезны ибо слишком уязвимы перед союзным ПВО. Посомтрим что будут с этим делать, но вот пару дней назад заявляют что ракету С-400 наводил Су-35.
А вот хуй знает, ну вобще ты наверное прав:
такие вот данные в интернетах
Там Су-57 все с АФАРом поставляются. Можно считать относительно крупной серией уже.
~10% Там в основном отличие в том что GaN нужно меньше охлаждать и они адекватнее себя ведут на больших температурах.
https://cyberleninka.ru/article/n/sravnenie-harakteristik-gaas-i-gan-hemt-tranzistorov
>>786719
2. Блять, а ДРЛО не ограничен возможностями БРЭО?
Но вобще все так, да. Я не говорю что они заменят ДРЛО в полном функционале, я больше говорю про то, что ДРЛО в рамках такого конфликта использовать не получается и у нас все еще доктрина основывается на наземных станциях. Потому предлагаю изъебнуться в прикрытии на основе МиГ-31, он типо без шуток для этого создавалася.
По другому я не могу объяснить отсутствие плана на ДРЛО.
> А100 где загвоздочка в РЛС
Там не в РЛС проблема. А с бортовыми системами.
>А50у меньше 10 штук
Так их не строили нихуя. Во времена совка основной силой ПВО были наземные станции и Миг-31, собственно до сих пор все так же.
>вроде как концепт
Ну да, естественно этого пока нет. Нащи хотели бы эксплуатировать ДРЛО, но как показала практика ДРЛО практически бесполезны ибо слишком уязвимы перед союзным ПВО. Посомтрим что будут с этим делать, но вот пару дней назад заявляют что ракету С-400 наводил Су-35.
>сколько у сушки лётный час стоит
>насколько дешевле в эксплуатации будет ТУ214
А вот хуй знает, ну вобще ты наверное прав:
>Летный час Су-35 в разных источниках также ползает от $30 до $40 тысяч
>Ил-76: 6500-8500 USD/блок-час - коммерческая деятельность.
такие вот данные в интернетах
>надеюсь выйдут в крупную серийное производство РЛС на базе GaAs
Там Су-57 все с АФАРом поставляются. Можно считать относительно крупной серией уже.
>чего ни будь почитать насколько GaN лучше GaAs?
~10% Там в основном отличие в том что GaN нужно меньше охлаждать и они адекватнее себя ведут на больших температурах.
https://cyberleninka.ru/article/n/sravnenie-harakteristik-gaas-i-gan-hemt-tranzistorov
>>786719
2. Блять, а ДРЛО не ограничен возможностями БРЭО?
Но вобще все так, да. Я не говорю что они заменят ДРЛО в полном функционале, я больше говорю про то, что ДРЛО в рамках такого конфликта использовать не получается и у нас все еще доктрина основывается на наземных станциях. Потому предлагаю изъебнуться в прикрытии на основе МиГ-31, он типо без шуток для этого создавалася.
По другому я не могу объяснить отсутствие плана на ДРЛО.
Аэромобильный Касем Сулеймани 15 постов 197 9786733
197 9786733>>786726
На самом деле есть нюансы.
Наши РЛС имеют большую пиковую мощность и большую дальность, но американские большую точность. Они просто любители заточить РЛС под работу по земле.
Графики кстати странные, Ирбис 3кв.М видит на расстоянии 350км, а не 10кв.М
У муриканцев данные максимальной дальности для 5квадратов обычно даются.
На самом деле есть нюансы.
Наши РЛС имеют большую пиковую мощность и большую дальность, но американские большую точность. Они просто любители заточить РЛС под работу по земле.
Графики кстати странные, Ирбис 3кв.М видит на расстоянии 350км, а не 10кв.М
У муриканцев данные максимальной дальности для 5квадратов обычно даются.
16,6 Мб, 3501x2334Урановый Чжу Дэ 29 постов 198 9786735
198 9786735>>786719
ну это и некоторые самолёты ДРЛО не могут, у который саабовский Erieye там вроде около 300 градусов и у А50 подобных помехи из-за внушительного хвоста
>Не способен сканировать все 360 градусов
ну это и некоторые самолёты ДРЛО не могут, у который саабовский Erieye там вроде около 300 градусов и у А50 подобных помехи из-за внушительного хвоста
Урановый Ристо Пухакка 19 постов 199 9786743
199 9786743>>786719
Еще у МиГ-31 была сетевая инфраструктура с обменом информации между бортами и с землей. Современный истребители все сетецентричные, и могут работать как ДРЛО: подсвечивать цели друг-другу и ПВО, посылать и принимать тактическую информацию. С ПТБ могут патрулировать по 4-5 часов.
Еще у МиГ-31 была сетевая инфраструктура с обменом информации между бортами и с землей. Современный истребители все сетецентричные, и могут работать как ДРЛО: подсвечивать цели друг-другу и ПВО, посылать и принимать тактическую информацию. С ПТБ могут патрулировать по 4-5 часов.
Композитный Нгуен Тун 4 поста 200 9786769
200 9786769Не хочу создавать отдельный тред, спрошу здесь, вы всё равно тут все Суходрочеры
В чем смысл всё еще использовать Су-24? Может ли он что-то чего не может Су-34? Или просто есть пилоты которые умеют летать Су-24 и не время сейчас их переучивать? Или их не так дорого терять? Или просто есть и есть, бомбу хуйнуть могут значит не лишние?
В чем смысл всё еще использовать Су-24? Может ли он что-то чего не может Су-34? Или просто есть пилоты которые умеют летать Су-24 и не время сейчас их переучивать? Или их не так дорого терять? Или просто есть и есть, бомбу хуйнуть могут значит не лишние?
Реактивный Владимир Царьков 12 постов 201 9786791
201 9786791>>786728
Возможности ДРЛО на ПОРЯДКИ превосходят таковые у тактических самолётов. Банально можно отталкиваться от объёмов, которые имеет крупный самолёт. Больше объёмов - больше аппаратуры - больше возможностей. Это так сложно понять?
МиГ-31 создан для работы в звене над своей территорией преимущественно для сбития крылатых ракет, остаток которых должны были догрызть С-300. Слишком специфический борт. И он всё равно близко не стоит с полноценным ДРЛО.
>>786735
Это уже много лучше, чем у тактической авиации, которая смотрит фонариком только вперёд. И на ограниченную дальность.
>>786743
Не надо учить учёного, это раз. Возможности ДРЛО по приёму-передачи данных боевой сети на порядки превосходят таковые у тактической авиации, это два. Во-вторых, все эти данные боевой сети должны откуда-то браться, стало быть, чем большими возможностями обнаружения обладает передатчик, тем более качественная картина ситуационной обстановки будет на выходе, это три. Обмен информацией у тактических истребителей эффективен (и проводится) преимущественно в рамках звена или нескольких звеньев, формирующих так называемый пакет, это четыре.
Тактический самолёт НИКОГДА не сможет работать как полноценный стратегический. Многочасовое патрулирование достигается исключительно за счёт дозаправки в воздухе. Дозаправка в воздухе требует наличия (ух ты!) широкого флота танкеров (то есть требует стратегический элемент). И при этом она занимает время и пространство.
Работа тактического истребителя в качестве ДРЛО - это пропаганда журнашлюх и рекламные буклетики.
>2. Блять, а ДРЛО не ограничен возможностями БРЭО?
Возможности ДРЛО на ПОРЯДКИ превосходят таковые у тактических самолётов. Банально можно отталкиваться от объёмов, которые имеет крупный самолёт. Больше объёмов - больше аппаратуры - больше возможностей. Это так сложно понять?
МиГ-31 создан для работы в звене над своей территорией преимущественно для сбития крылатых ракет, остаток которых должны были догрызть С-300. Слишком специфический борт. И он всё равно близко не стоит с полноценным ДРЛО.
>>786735
Это уже много лучше, чем у тактической авиации, которая смотрит фонариком только вперёд. И на ограниченную дальность.
>>786743
Не надо учить учёного, это раз. Возможности ДРЛО по приёму-передачи данных боевой сети на порядки превосходят таковые у тактической авиации, это два. Во-вторых, все эти данные боевой сети должны откуда-то браться, стало быть, чем большими возможностями обнаружения обладает передатчик, тем более качественная картина ситуационной обстановки будет на выходе, это три. Обмен информацией у тактических истребителей эффективен (и проводится) преимущественно в рамках звена или нескольких звеньев, формирующих так называемый пакет, это четыре.
Тактический самолёт НИКОГДА не сможет работать как полноценный стратегический. Многочасовое патрулирование достигается исключительно за счёт дозаправки в воздухе. Дозаправка в воздухе требует наличия (ух ты!) широкого флота танкеров (то есть требует стратегический элемент). И при этом она занимает время и пространство.
Работа тактического истребителя в качестве ДРЛО - это пропаганда журнашлюх и рекламные буклетики.
Урановый Чжу Дэ 29 постов 202 9786799
202 9786799
>>786728
да не успели вон создали як 44 и АН 71
так наши не одно ДРЛО не закупили даже во времена когда тестировали итальянские центурионы и заплатили за французике УДК, а уязвимость, ну если вспомнить что был инцидент когда самолёты подловили чуть ли не возле аэродрома возможно просто кто-то не доработал или наоборот люди поработали,
китайская нейросеть говорят что лётный час у Ту214 и его одноклассников 4,5-5,5к бачей в час для самолётов по меньше типо ИЛ 114 ещё раза в 2 меньше, но там дальность падает
А так было бы у ВКС хотя ещё десятка два ДРЛО уровня Сааба который на пике ловить дроны было бы по проще, кстати они же по идее и всякие контрбатарейные радары должны засекать
>Так их не строили нихуя
да не успели вон создали як 44 и АН 71
>Нащи хотели бы эксплуатировать ДРЛО, но как показала практика ДРЛО практически бесполезны ибо слишком уязвимы
так наши не одно ДРЛО не закупили даже во времена когда тестировали итальянские центурионы и заплатили за французике УДК, а уязвимость, ну если вспомнить что был инцидент когда самолёты подловили чуть ли не возле аэродрома возможно просто кто-то не доработал или наоборот люди поработали,
>Лётный час
китайская нейросеть говорят что лётный час у Ту214 и его одноклассников 4,5-5,5к бачей в час для самолётов по меньше типо ИЛ 114 ещё раза в 2 меньше, но там дальность падает
А так было бы у ВКС хотя ещё десятка два ДРЛО уровня Сааба который на пике ловить дроны было бы по проще, кстати они же по идее и всякие контрбатарейные радары должны засекать
Урановый Ристо Пухакка 19 постов 203 9786800
203 9786800>>786791
Там данные порядка десятки-сотни килобайт в секунду, сейчас не 80-е, такое легко обеспечивается даже на современной российской элементной базе. Истребитель в отличие от полноценного ДРЛО и не работает как командный центр, он просто данные на землю передает, где они уже и обрабатываются. Это глаза, а не мозг. Банально можно на землю сырые данные с приемников слать - там около 20-40Кб на один импульс.
На истребителе многочасовое патрулирование ограничено в первую очередь физическими возможностями летчика. Заправка нужна, если много борт много вооружения несет. В режиме патрулирования там достаточно 4 ракеты воздух-воздух и ПТБ. Так можно часов 5 летать без дозаправки.
>Возможности ДРЛО по приёму-передачи данных боевой сети на порядки превосходят таковые у тактической авиации, это два.
Там данные порядка десятки-сотни килобайт в секунду, сейчас не 80-е, такое легко обеспечивается даже на современной российской элементной базе. Истребитель в отличие от полноценного ДРЛО и не работает как командный центр, он просто данные на землю передает, где они уже и обрабатываются. Это глаза, а не мозг. Банально можно на землю сырые данные с приемников слать - там около 20-40Кб на один импульс.
>Тактический самолёт НИКОГДА не сможет работать как полноценный стратегический. Многочасовое патрулирование достигается исключительно за счёт дозаправки в воздухе.
На истребителе многочасовое патрулирование ограничено в первую очередь физическими возможностями летчика. Заправка нужна, если много борт много вооружения несет. В режиме патрулирования там достаточно 4 ракеты воздух-воздух и ПТБ. Так можно часов 5 летать без дозаправки.
Урановый Чжу Дэ 29 постов 204 9786804
204 9786804>>786726
бля я походу тупой пиздец, но на пик 1 ирбис же средний по показателям, а брас вообще самый последний
бля я походу тупой пиздец, но на пик 1 ирбис же средний по показателям, а брас вообще самый последний
Урановый Ристо Пухакка 19 постов 205 9786807
205 9786807>>786799
Мне кажется, проще сразу беспилотник делать: один турбовинтовой движок, который тянет максимальное большое полотно АФАР и необходимый минимум аппаратуры. Т.е. чуть больше рипера. И штамповать из десятками.
>было бы у ВКС хотя ещё десятка два ДРЛО уровня Сааба который на пике
Мне кажется, проще сразу беспилотник делать: один турбовинтовой движок, который тянет максимальное большое полотно АФАР и необходимый минимум аппаратуры. Т.е. чуть больше рипера. И штамповать из десятками.
Реактивный Владимир Царьков 12 постов 206 9786811
206 9786811>>786800
Если речь идёт только о многочасовых вылетах. ВКС РФ такие не совершают. Нет широкого флота танкеров. Оборонительная доктрина ВС РФ в целом не располагает такими тактиками.
Патрулирование выполняется на специфических режимах полёта, где имеет значение только время. Остальное не имеет смысла. Патрульный самолёт и так лёгок. Тактический истребитель с ПТБ больше 2-х часов в воздухе продержаться на боевом задании не сможет. Дозаправка в воздухе требует широких дистанций и много времени. А от ДРЛО требуется непрерывное сканирование пространства в течение длительного времени. Никакая пара истребителей никогда его не заменят. Это невозможно по простейшим причинам.
Нет, нельзя. Всё значительно печальнее. У тебя категорическое завышение возможности тактических единиц и невнимание/отрицание важности стратегических ассетов, что просто выходит из дилетантского понимания сабжа. Широкие возможности тактических единиц только и только проводятся за счёт стратегических. Самолёт без ДРЛО и танкеров - это просто истребитель ближнего привода.
>На истребителе многочасовое патрулирование ограничено в первую очередь физическими возможностями летчика.
Если речь идёт только о многочасовых вылетах. ВКС РФ такие не совершают. Нет широкого флота танкеров. Оборонительная доктрина ВС РФ в целом не располагает такими тактиками.
>Заправка нужна, если много борт много вооружения несет
Патрулирование выполняется на специфических режимах полёта, где имеет значение только время. Остальное не имеет смысла. Патрульный самолёт и так лёгок. Тактический истребитель с ПТБ больше 2-х часов в воздухе продержаться на боевом задании не сможет. Дозаправка в воздухе требует широких дистанций и много времени. А от ДРЛО требуется непрерывное сканирование пространства в течение длительного времени. Никакая пара истребителей никогда его не заменят. Это невозможно по простейшим причинам.
>Так можно часов 5 летать без дозаправки.
Нет, нельзя. Всё значительно печальнее. У тебя категорическое завышение возможности тактических единиц и невнимание/отрицание важности стратегических ассетов, что просто выходит из дилетантского понимания сабжа. Широкие возможности тактических единиц только и только проводятся за счёт стратегических. Самолёт без ДРЛО и танкеров - это просто истребитель ближнего привода.
Урановый Ристо Пухакка 19 постов 207 9786816
207 9786816>>786811
Ну так и речь не о боевом задании, а о специфической миссии. Тупо подняться и круги наматывать. Многочасовой перегон они вполне выдерживают, тут разница будет не слишком большая.
>Тактический истребитель с ПТБ больше 2-х часов в воздухе продержаться на боевом задании не сможет.
Ну так и речь не о боевом задании, а о специфической миссии. Тупо подняться и круги наматывать. Многочасовой перегон они вполне выдерживают, тут разница будет не слишком большая.
Урановый Чжу Дэ 29 постов 208 9786821
208 9786821
>>786769
у 24 же ресурс остался какой смысл их списывать и пилить тем более сейчас?
выработают ресурс и распилят или ещё раз ресурс продлят их так то не мало
Как бы есть су24МР который типо разведывательный может ли су34 так же хз, ну и вопрос на который я ответить не могу насколько сейчас хорош су24 как разведчик и нужен ли он в этой роли учитывая засилье дронов
у 24 же ресурс остался какой смысл их списывать и пилить тем более сейчас?
выработают ресурс и распилят или ещё раз ресурс продлят их так то не мало
>Может ли он что-то чего не может Су-34?
Как бы есть су24МР который типо разведывательный может ли су34 так же хз, ну и вопрос на который я ответить не могу насколько сейчас хорош су24 как разведчик и нужен ли он в этой роли учитывая засилье дронов
Композитный Нгуен Тун 4 поста 209 9786822
209 9786822У вас тут такой жаркий спор что мой вопрос скорее всего скоро утонет, поэтому еще раз обращу на него внимание >>786769
Прошу не слишком раздражаться его дебильностью, я только позавчера открыл в себе любовь к самолетам посмотрев эдит про Су-35 на ютубе. С тех пор сидел листал википедию
Прошу не слишком раздражаться его дебильностью, я только позавчера открыл в себе любовь к самолетам посмотрев эдит про Су-35 на ютубе. С тех пор сидел листал википедию
Реактивный Владимир Царьков 12 постов 211 9786826
211 9786826>>786816
Специфическая миссия не является боевой что ли? У самолёта радар что ли вырасти должен автоматически?
Истребителю придётся наматывать круги очень часто, при всём при этом находясь куда ближе к врагу. РЛС истребителя работает как оптический прицел, а не бинокль. Оптика нужна для стрельбы, через дверной глазок выискивать цели придётся долго и подробно. То есть ничего тут "тупого" нет. Фактически вылет пары истребителей как эрзац-ДРЛО ничем отличаться от обычного патрулирования не будет. Ну просто потому что не сможет и потому что придётся вступать в бой.
>Ну так и речь не о боевом задании, а о специфической миссии
Специфическая миссия не является боевой что ли? У самолёта радар что ли вырасти должен автоматически?
>Тупо подняться и круги наматывать
Истребителю придётся наматывать круги очень часто, при всём при этом находясь куда ближе к врагу. РЛС истребителя работает как оптический прицел, а не бинокль. Оптика нужна для стрельбы, через дверной глазок выискивать цели придётся долго и подробно. То есть ничего тут "тупого" нет. Фактически вылет пары истребителей как эрзац-ДРЛО ничем отличаться от обычного патрулирования не будет. Ну просто потому что не сможет и потому что придётся вступать в бой.
Урановый Ристо Пухакка 19 постов 212 9786834
212 9786834>>786826
Даже в 60-х у РЛС были обзорные режимы, а уж сейчас, с АФАР, радар истребителя от ДРЛО отличается только меньшим разрешением и мощностью.
Ну так в условиях СВО "вступать в бой" - это пустить Р-37 на 200 км или подсветить цель для С-400, как недавно было. Чем это отличается от того, как ДРЛО выдает целеуказание на условную AIM-120?
>РЛС истребителя работает как оптический прицел, а не бинокль.
Даже в 60-х у РЛС были обзорные режимы, а уж сейчас, с АФАР, радар истребителя от ДРЛО отличается только меньшим разрешением и мощностью.
>Ну просто потому что не сможет и потому что придётся вступать в бой.
Ну так в условиях СВО "вступать в бой" - это пустить Р-37 на 200 км или подсветить цель для С-400, как недавно было. Чем это отличается от того, как ДРЛО выдает целеуказание на условную AIM-120?
Урановый Чжу Дэ 29 постов 213 9786835
213 9786835
>>786807
ну сейчас то да для небольшого полотна БПЛА самое то, вон Кронштадт чёт пыжится может что-то по крупнее можно будет на Сириус повесить
Но для РЛС приличных размеров нужен гигант типо глобал хока если не больше
>проще сразу беспилотник делать
ну сейчас то да для небольшого полотна БПЛА самое то, вон Кронштадт чёт пыжится может что-то по крупнее можно будет на Сириус повесить
Но для РЛС приличных размеров нужен гигант типо глобал хока если не больше
Реактивный Владимир Царьков 12 постов 214 9786844
214 9786844>>786834
И что, что были? У истребителя обзор крохотный, дальность сильно уступает ДРЛО. РЛС истребителя нужна в первую очередь для применения вооружения. АФАР ещё хуже сканирует пространство, чем те же механизированные полотна. Примерно как все возможности режима поиска РПН С-300 представляли из себя полосу сканирования во весь азимут и один градус по углу места. Без РЛО РПН практически слепа. Куски сканируемого пр-ва вокруг известной цели в 4x4 и 1x6 градусов доступны только при наличии РЛО и НВО.
У тебя очень узкие понятия о воздушном бое. Даже слишком. Говорил же, у тебя чисто дилетантское понимание сабжа.
И да, специальная операция - это специальная операция. Я говорю о полномасштабной войне со странами вероятного противника.
>Даже в 60-х у РЛС были обзорные режимы, а уж сейчас, с АФАР, радар истребителя от ДРЛО отличается только меньшим разрешением и мощностью.
И что, что были? У истребителя обзор крохотный, дальность сильно уступает ДРЛО. РЛС истребителя нужна в первую очередь для применения вооружения. АФАР ещё хуже сканирует пространство, чем те же механизированные полотна. Примерно как все возможности режима поиска РПН С-300 представляли из себя полосу сканирования во весь азимут и один градус по углу места. Без РЛО РПН практически слепа. Куски сканируемого пр-ва вокруг известной цели в 4x4 и 1x6 градусов доступны только при наличии РЛО и НВО.
>у так в условиях СВО "вступать в бой" - это пустить Р-37 на 200 км или подсветить цель для С-400, как недавно было. Чем это отличается от того, как ДРЛО выдает целеуказание на условную AIM-120?
У тебя очень узкие понятия о воздушном бое. Даже слишком. Говорил же, у тебя чисто дилетантское понимание сабжа.
И да, специальная операция - это специальная операция. Я говорю о полномасштабной войне со странами вероятного противника.
Урановый Чжу Дэ 29 постов 215 9786851
215 9786851>>786844
о чем вы спорите?
то что МиГи и Сухари сейчас отрабатывают за ДРЛО так это не от хорошей жизни, наверное и так понятно
о чем вы спорите?
то что МиГи и Сухари сейчас отрабатывают за ДРЛО так это не от хорошей жизни, наверное и так понятно
Урановый Ристо Пухакка 19 постов 216 9786853
216 9786853>>786844
120 градусов на 300 км - это очень хороший сектор, который накрывает большой кусок Украины. Поиск и сопровождение сотни целей в этом секторе - это мало? Да, для маловысотных целей специальный радар нужен, но это уже дело перспективы.
Ну так в нынешних условиях воздушный бой так и проходит - пуск ракеты с дистанции, на которой противник гарантированно ответить не сможет и даже тебя не видит.
Ну и как долго ДРЛО проживет при полномасштабной войне?
>У истребителя обзор крохотный, дальность сильно уступает ДРЛО.
120 градусов на 300 км - это очень хороший сектор, который накрывает большой кусок Украины. Поиск и сопровождение сотни целей в этом секторе - это мало? Да, для маловысотных целей специальный радар нужен, но это уже дело перспективы.
>У тебя очень узкие понятия о воздушном бое.
Ну так в нынешних условиях воздушный бой так и проходит - пуск ракеты с дистанции, на которой противник гарантированно ответить не сможет и даже тебя не видит.
>Я говорю о полномасштабной войне со странами вероятного противника.
Ну и как долго ДРЛО проживет при полномасштабной войне?
Урановый Ристо Пухакка 19 постов 217 9786860
217 9786860>>786851
Понятно, что истребитель как эрзац-ДРЛО - это сильно хуже, и дороже, но тот анон говорит, что это в принципе невозможно.
>о чем вы спорите?
Понятно, что истребитель как эрзац-ДРЛО - это сильно хуже, и дороже, но тот анон говорит, что это в принципе невозможно.
Урановый Ристо Пухакка 19 постов 218 9786872
218 9786872Кстати, если появляется возможность использовать управлять несколькими радарами одновременно, и обрабатывать их данные в реальном времени, то это многие преимущества стелса нивелирует. Потому что геометрия там построена на принципе, что радар и приемник находятся в одной точке. А так мы можем подсвечивать с одной точки, и ловить сигнал в нескольких разнесенных. Чтобы такому противодействовать, придется от нынешних гладеньких стелсов с одним изломом в горизонтальной плоскости, возвращаться к рубленой геометрии F-117.
Реактивный Владимир Царьков 12 постов 219 9786875
219 9786875>>786853
И много он там увидит на эти 300 км? Я же говорю, у тебя понятие на понт выше нормиса по сабжу. Классическое преувеличение танчикафф и самолётикафф, которые якобы всё могут, без подробных знаний про эти танчики и самолётики, не говоря про кучу прочих нюансов, обуславливающих их существование. Хотя сейчас вообще мавик в ранг тотального истребителя всемирного уничтожения ставят, который все-все методички обнулил.
Мдэ. Пациент совсем запущенный.
Ты ничего не понимаешь про дальний бой. НИ ЧЕ ГО. Ты НИ ЧЕ ГО не прочитал из полотен текста месячной давности. Я уж молчу про таймлайн, про то, что тебе надо сделать до нажатия кнопки пуска-сброса. Тактики-пиздяктики ебать. Тебе нечего тут делать.
Знаешь что? Пошёл нахуй, сын хохла. Тут бесполезно. В НАСТОЙЩЕЙ то войне: разгромят ФСЬО. ЯДЕЛКА сажгёт РЯ, армия НИНУЖНА. А вот воевать будут ГАВНОЙ из ЖОПЫ. И нахуй СЫСЫР там строил вот эту всю технику сука, корабли нахуй, в натуре. А ведь тогда ЯДЕЛКА была раз в 10 сильнее, чем сейчас.
С какими же я месяц назад людьми высокой культуры дискутировал, оказывается. Чё как там у них делишки-то?
>120 градусов на 300 км - это очень хороший сектор, который накрывает большой кусок
И много он там увидит на эти 300 км? Я же говорю, у тебя понятие на понт выше нормиса по сабжу. Классическое преувеличение танчикафф и самолётикафф, которые якобы всё могут, без подробных знаний про эти танчики и самолётики, не говоря про кучу прочих нюансов, обуславливающих их существование. Хотя сейчас вообще мавик в ранг тотального истребителя всемирного уничтожения ставят, который все-все методички обнулил.
>Поиск и сопровождение сотни целей в этом секторе
Мдэ. Пациент совсем запущенный.
>Ну так в нынешних условиях воздушный бой так и проходит - пуск ракеты с дистанции, на которой противник гарантированно ответить не сможет и даже тебя не видит.
Ты ничего не понимаешь про дальний бой. НИ ЧЕ ГО. Ты НИ ЧЕ ГО не прочитал из полотен текста месячной давности. Я уж молчу про таймлайн, про то, что тебе надо сделать до нажатия кнопки пуска-сброса. Тактики-пиздяктики ебать. Тебе нечего тут делать.
>Ну и как долго ДРЛО проживет при полномасштабной войне?
Знаешь что? Пошёл нахуй, сын хохла. Тут бесполезно. В НАСТОЙЩЕЙ то войне: разгромят ФСЬО. ЯДЕЛКА сажгёт РЯ, армия НИНУЖНА. А вот воевать будут ГАВНОЙ из ЖОПЫ. И нахуй СЫСЫР там строил вот эту всю технику сука, корабли нахуй, в натуре. А ведь тогда ЯДЕЛКА была раз в 10 сильнее, чем сейчас.
С какими же я месяц назад людьми высокой культуры дискутировал, оказывается. Чё как там у них делишки-то?
969 Кб, webm,1010x1280, 0:14
Урановый Чжу Дэ 29 постов 220 9786876
220 9786876>>786822
так как ты новичок и вовремя видео с самолётами на ютабе тебе может попасться такой персонаж по имени hackmyth знай он тотальный долбоеб и пусть тебя просмотры на его видеороликах не смущают
>я только позавчера открыл в себе любовь к самолетам посмотрев эдит
так как ты новичок и вовремя видео с самолётами на ютабе тебе может попасться такой персонаж по имени hackmyth знай он тотальный долбоеб и пусть тебя просмотры на его видеороликах не смущают
Реактивный Владимир Царьков 12 постов 223 9786890
223 9786890>>786883
Конечно взорвался. Потому что ты дебил с ничтожно малыми знаниями по сабжу.
Конечно взорвался. Потому что ты дебил с ничтожно малыми знаниями по сабжу.
188 Кб, 424x500Урановый Чжу Дэ 29 постов 224 9786897
224 9786897>>786853
Идёт уже 3 год самого крупного конфликт в Европе за последние 80 лет, в нём учувствуют 2 более мнее современные армии и пока потеря 1 борта ДРЛО и по словам нашего МО которому мы верим это был френдлифаер ну и ещё один карандашиком, хохлы сняли тик ток с дроном на грибе А50
А ещё у одной стороны скоро появится свое ДРЛО и возможно он даже не будет летать на границе с Польшей
или СВО это конфликт понарошку и не считается?
>Ну и как долго ДРЛО проживет при полномасштабной войне?
Идёт уже 3 год самого крупного конфликт в Европе за последние 80 лет, в нём учувствуют 2 более мнее современные армии и пока потеря 1 борта ДРЛО и по словам нашего МО которому мы верим это был френдлифаер ну и ещё один карандашиком, хохлы сняли тик ток с дроном на грибе А50
А ещё у одной стороны скоро появится свое ДРЛО и возможно он даже не будет летать на границе с Польшей
или СВО это конфликт понарошку и не считается?
Урановый Ристо Пухакка 19 постов 225 9786900
225 9786900>>786897
Отказ сбивать, например, глобал хоки - чисто политическое решение. Если начнется реальная заруба с ЕС - долго они в вокруг Крыма будут летать?
Отказ сбивать, например, глобал хоки - чисто политическое решение. Если начнется реальная заруба с ЕС - долго они в вокруг Крыма будут летать?
Урановый Ристо Пухакка 19 постов 226 9786905
226 9786905>>786890
Ну ОК, объясни дебилу. Есть N бортов в воздухе, АФАР радарами которых ты можешь управлять централизованно, и централизованно обрабатывать данные с них. Что мешает организовать из этого эрзац ДРЛО? Характеристики самих радаров? Недостаток пропускной способности связи? Точность синхронизации и разброс по задержкам?
Ну ОК, объясни дебилу. Есть N бортов в воздухе, АФАР радарами которых ты можешь управлять централизованно, и централизованно обрабатывать данные с них. Что мешает организовать из этого эрзац ДРЛО? Характеристики самих радаров? Недостаток пропускной способности связи? Точность синхронизации и разброс по задержкам?
Реактивный Владимир Царьков 12 постов 227 9786913
227 9786913>>786905
Ещё до АФАР дата-линк работал в рамках звена и между звеньями. Это не заменило ДРЛО. Это только увеличило его важность, потому что именно он главный бенефициар этого. Ты просто обнуляешь важность стратегических единиц и пиздец как преувеличиваешь возможности тактических. Как будто бы истребитель развивался, а ДРЛО застыл в эпоксидной смоле.
Ещё до АФАР дата-линк работал в рамках звена и между звеньями. Это не заменило ДРЛО. Это только увеличило его важность, потому что именно он главный бенефициар этого. Ты просто обнуляешь важность стратегических единиц и пиздец как преувеличиваешь возможности тактических. Как будто бы истребитель развивался, а ДРЛО застыл в эпоксидной смоле.
Урановый Ристо Пухакка 19 постов 228 9786933
228 9786933>>786913
Я не про дата-линк. Если мы, например, на земле прямо считаем параметры луча и шлем на борт сразу массив с фазами для каждого элемента и момент времени, когда надо включиться. На борту принимем данные, и радаром посылаем этот сигнал, потом по данным с приемников считаем Фурье, дискретизируем до десятка сэмплов на элемент, отправляем на землю. На земле большой компьютер все это обрабатывает, и выдает новые параметры для радаров. Т.е. отправляем не обработанные данные: там угол места, азимут, дальность по цели, а сырые амплитуду/частоту/фазу у каждого элемента радара. При этом на землю идут данные с нескольких бортов, и радары все управляются с земли синхронно. Что нам мешает так делать? Это же не какая-то супертехнология. Все потенциально должно быть достижимо уже лет 10-15 как.
>Ещё до АФАР дата-линк работал в рамках звена и между звеньями.
Я не про дата-линк. Если мы, например, на земле прямо считаем параметры луча и шлем на борт сразу массив с фазами для каждого элемента и момент времени, когда надо включиться. На борту принимем данные, и радаром посылаем этот сигнал, потом по данным с приемников считаем Фурье, дискретизируем до десятка сэмплов на элемент, отправляем на землю. На земле большой компьютер все это обрабатывает, и выдает новые параметры для радаров. Т.е. отправляем не обработанные данные: там угол места, азимут, дальность по цели, а сырые амплитуду/частоту/фазу у каждого элемента радара. При этом на землю идут данные с нескольких бортов, и радары все управляются с земли синхронно. Что нам мешает так делать? Это же не какая-то супертехнология. Все потенциально должно быть достижимо уже лет 10-15 как.
Реактивный Владимир Царьков 12 постов 229 9786937
229 9786937>>786933
Это вообще что блядь? Ты что мне донести пытаешься?
Радиокоррекция уже давно бородой обросла. ЭВМ самолёта справляется с задачами на все 100%. Я не понимаю, что ты мне городишь.
Это вообще что блядь? Ты что мне донести пытаешься?
Радиокоррекция уже давно бородой обросла. ЭВМ самолёта справляется с задачами на все 100%. Я не понимаю, что ты мне городишь.
632 Кб, 715x671Шрапнельный Адальберт Уолдрон 3 поста 230 9786938
230 9786938Ебать тут охранители пытаются выдать отсуствие нормального дрло у рф за добродетель.
Урановый Ристо Пухакка 19 постов 231 9786941
231 9786941>>786937
Что можно управлять несколькими радарами централизованно, и обработку сигналов с них тоже делать централизованно, за счет этого можно на порядки параметры поднять.
Но ты сам писал выше, что не справляется. Оптический прицел вместо бинокля и т.д.
>Это вообще что блядь? Ты что мне донести пытаешься?
Что можно управлять несколькими радарами централизованно, и обработку сигналов с них тоже делать централизованно, за счет этого можно на порядки параметры поднять.
>ЭВМ самолёта справляется с задачами на все 100%
Но ты сам писал выше, что не справляется. Оптический прицел вместо бинокля и т.д.
Реактивный Владимир Царьков 12 постов 232 9786943
232 9786943>>786941
Молчи, за умного сойдёшь.
А ещё лучше просто пропади.
>Что можно управлять несколькими радарами централизованно, и обработку сигналов с них тоже делать централизованно, за счет этого можно на порядки параметры поднять.
Молчи, за умного сойдёшь.
>Но ты сам писал выше, что не справляется. Оптический прицел вместо бинокля и т.д.
А ещё лучше просто пропади.
Урановый Ристо Пухакка 19 постов 233 9786946
233 9786946>>786943
Смотри. Посылаешь сигнал с одного места, принимаешь в нескольких точках, удаленных хоть на десять километров. Получается (почти) приемная антенна длиной десять километров.
Смотри. Посылаешь сигнал с одного места, принимаешь в нескольких точках, удаленных хоть на десять километров. Получается (почти) приемная антенна длиной десять километров.
1,3 Мб, 1280x720Аэромобильный Касем Сулеймани 15 постов 234 9787283
234 9787283>>786791
Ты представляешь наше ебало если бы нам еще и танкеры посбивали?
Все вышеописаное верно, вобще спору нет, только в настоящей войне нереализуемо. Мне кажется сейчас даже тапочники могут сажать стратегов. Посмотрим чего там с муриканцами на востоке будет.
>>786807
Ты только что ОРИОН
>широкого флота танкеров
Ты представляешь наше ебало если бы нам еще и танкеры посбивали?
Все вышеописаное верно, вобще спору нет, только в настоящей войне нереализуемо. Мне кажется сейчас даже тапочники могут сажать стратегов. Посмотрим чего там с муриканцами на востоке будет.
>>786807
Ты только что ОРИОН
Аэромобильный Касем Сулеймани 15 постов 235 9787286
235 9787286>>786804
Там Ирбис с Белкой сравнивается, если я правильно понял.
Там Ирбис с Белкой сравнивается, если я правильно понял.
Аэромобильный Касем Сулеймани 15 постов 236 9787292
236 9787292>>786844
Ты че ахуел? Ну это уже бред. АФАР не только более точно это делает, но и делает в десятки раз быстрее.
Да есть проблема с максимальным углом сканирования, он относительно ограничен, но в целом такой же как у механики.
А если ПФАР стоит, да с поворотом, мммм, +- 85 градусов Су-35 довольно дохуя видят.
Там ДРЛО не будет и спутников тоже.
>АФАР ещё хуже сканирует пространство, чем те же механизированные полотна.
Ты че ахуел? Ну это уже бред. АФАР не только более точно это делает, но и делает в десятки раз быстрее.
Да есть проблема с максимальным углом сканирования, он относительно ограничен, но в целом такой же как у механики.
А если ПФАР стоит, да с поворотом, мммм, +- 85 градусов Су-35 довольно дохуя видят.
>Я говорю о полномасштабной войне со странами вероятного противника.
Там ДРЛО не будет и спутников тоже.
Аэромобильный Касем Сулеймани 15 постов 237 9787296
237 9787296Аэромобильный Касем Сулеймани 15 постов 238 9787300
238 9787300>>786875
Ты нахуй затрясся? Нормально он все понимает, нужный минимум у него есть, а вот тебя чет совсем понесло в дебри "Не могут"
Да вполне могут и делают, лол.
Фанат ДКС ты?
Ты нахуй затрясся? Нормально он все понимает, нужный минимум у него есть, а вот тебя чет совсем понесло в дебри "Не могут"
Да вполне могут и делают, лол.
> что тебе надо сделать до нажатия кнопки пуска-сброса
Фанат ДКС ты?
Аэромобильный Касем Сулеймани 15 постов 239 9787315
239 9787315>>786933
Не, ты сейчас описал работу бортового РЭО, для обработки таких данных сейчас не нужно посылать что-то на землю там обрабатывать и посылать обратно, это долго и от этого уже ушли.
Тут просто сама суть ДРЛО в том, что он светит в другом диапазоне частот, более чувствительном, при кратно большей мощности. Потому ДРЛО видит шире дальше, но намного менее точно, но точность ему и не нужна.
Чел просто считает что использование боевых самолетов под эти задачи не целесообразно, и он прав абсолютно, но при не имении другого даже такая тактика на что-то да сгодится.
Вобще ДРЛО нужны, но прям упарываться в них не стоит, не живут они как выяснилось.
Не, ты сейчас описал работу бортового РЭО, для обработки таких данных сейчас не нужно посылать что-то на землю там обрабатывать и посылать обратно, это долго и от этого уже ушли.
Тут просто сама суть ДРЛО в том, что он светит в другом диапазоне частот, более чувствительном, при кратно большей мощности. Потому ДРЛО видит шире дальше, но намного менее точно, но точность ему и не нужна.
Чел просто считает что использование боевых самолетов под эти задачи не целесообразно, и он прав абсолютно, но при не имении другого даже такая тактика на что-то да сгодится.
Вобще ДРЛО нужны, но прям упарываться в них не стоит, не живут они как выяснилось.
Урановый Ристо Пухакка 19 постов 240 9787378
240 9787378>>787315
БРЭО обрабатывает данные с одного полотна антенны. Если появляется возможность обрабатывать данные с нескольких антенн, то характеристики возрастают кратно. Т.е. например, дальность можно не только по задержке определять, но и по направлению, триангуляцией. Дальше, приемники ФАР дают волновой срез, фактически голограмму, можно по разнице разнице фаз на приемниках определять направление на принятый сигнал. Если сравнивать между собой данные с нескольких антенн от одного импульса, можно из этого вытянуть в разы больше информации - сразу возрастает разрешение, можно сразу получать полный вектор скорости цели (с одной антенны ты получишь только радиальный компонент за счет Допплера), и т.д.
Потом, если есть возможность управлять передаваемым сигналом, то можно, например, лучи четырех радаров направить на одну цель, и в четыре раза увеличить мощность отраженного сигнала. Если в таком режиме есть возможность управлять, скажем частотой или поляризацией отправляемых сигналов, то в отраженном сигнале можно будет селектировать сигналы от разных передатчиков, и определять какие-то дополнительные характеристики объекта, его тип, ориентацию в пространстве, и т.п. Возможности самые фантастические.
>Не, ты сейчас описал работу бортового РЭО, для обработки таких данных сейчас не нужно посылать что-то на землю там обрабатывать и посылать обратно
БРЭО обрабатывает данные с одного полотна антенны. Если появляется возможность обрабатывать данные с нескольких антенн, то характеристики возрастают кратно. Т.е. например, дальность можно не только по задержке определять, но и по направлению, триангуляцией. Дальше, приемники ФАР дают волновой срез, фактически голограмму, можно по разнице разнице фаз на приемниках определять направление на принятый сигнал. Если сравнивать между собой данные с нескольких антенн от одного импульса, можно из этого вытянуть в разы больше информации - сразу возрастает разрешение, можно сразу получать полный вектор скорости цели (с одной антенны ты получишь только радиальный компонент за счет Допплера), и т.д.
Потом, если есть возможность управлять передаваемым сигналом, то можно, например, лучи четырех радаров направить на одну цель, и в четыре раза увеличить мощность отраженного сигнала. Если в таком режиме есть возможность управлять, скажем частотой или поляризацией отправляемых сигналов, то в отраженном сигнале можно будет селектировать сигналы от разных передатчиков, и определять какие-то дополнительные характеристики объекта, его тип, ориентацию в пространстве, и т.п. Возможности самые фантастические.
Композитный Нгуен Тун 4 поста 241 9787492
241 9787492>>786876
О, я на него уже попадался. Я по манере подачи информации сразу почуял что он какой-то клоун
О, я на него уже попадался. Я по манере подачи информации сразу почуял что он какой-то клоун
Авианосный Алоис Томишка 11 постов 242 9787916
242 9787916>>787283
Кто посбивает, маня? Танкеры летают вдалеке от линии фронта и находятся под прикрытием ПВО и/или патрулей. Аналогичная ситуация с ДРЛО.
А что в НАСТОЯЩЕЙ войне реализуемо обсос???? Почему тогда НАТО и ОВД строили АРМИЮ с АВИАЦИЕЙ, ДРЛО и ТАНКЕРАМИ, если их ФСЕ ПАСБИВАЮТ?/
Танки расстреляют, корабли утопят, всем головы отрежут за 5 сек. Ты ж наверняка ещё веришь во ВСИМАХУЩЕГО БАРЕНА который кнопку нажал и ПАБЕДИЛ. А что надо??? ПРАВИЛЬНО! АРМИЮ ЛОМАТЬЕЩЁ ДО ВРАГА. Чисто пропаганда агентуры ЦРУ. Такая частенько любит захаживать на анонимные форуме.
>>787292
АФАР умеет сопровождать на проходе меньший сектор чем механические полотна это факт. Т. е. обзор по итогу ещё меньше выходит, то есть ещё хуже по итогу будет дырла из истребителя. Истребитель не дырла. И никогда не будет.
>>787296
Ты нихуя не понимаешь, что даёт снижение ЭПР и как оно проявляется. Видно там дохуя нах, какого хуя тогда стосемнашки круги наворачивали над багдадом я не знаю. Дроны тоже посбивать не могут, потому что у них чилипиздрическая эпр.
>>787300
Что он понимает, говно? Дебилоид какую-то хуйню выссал, которая якобы должна кучку истребителей в коллективную дырлу превратить с контролем от земли
То есть ебланоид через жопу ПЕРЕИЗОБРЁЛ дата-линк, радиокоррекцию и ДРЛО.
Ты, я не интересуюсь игрушками-деньгососами. Ебланы из дцп или тундры в принципе ничего про воздушный бой вне визуальной видимости не слышали и частенько высирают бред про "ракету пустил и занотчил".
Кто посбивает, маня? Танкеры летают вдалеке от линии фронта и находятся под прикрытием ПВО и/или патрулей. Аналогичная ситуация с ДРЛО.
А что в НАСТОЯЩЕЙ войне реализуемо обсос???? Почему тогда НАТО и ОВД строили АРМИЮ с АВИАЦИЕЙ, ДРЛО и ТАНКЕРАМИ, если их ФСЕ ПАСБИВАЮТ?/
Танки расстреляют, корабли утопят, всем головы отрежут за 5 сек. Ты ж наверняка ещё веришь во ВСИМАХУЩЕГО БАРЕНА который кнопку нажал и ПАБЕДИЛ. А что надо??? ПРАВИЛЬНО! АРМИЮ ЛОМАТЬЕЩЁ ДО ВРАГА. Чисто пропаганда агентуры ЦРУ. Такая частенько любит захаживать на анонимные форуме.
>>787292
АФАР умеет сопровождать на проходе меньший сектор чем механические полотна это факт. Т. е. обзор по итогу ещё меньше выходит, то есть ещё хуже по итогу будет дырла из истребителя. Истребитель не дырла. И никогда не будет.
>>787296
Ты нихуя не понимаешь, что даёт снижение ЭПР и как оно проявляется. Видно там дохуя нах, какого хуя тогда стосемнашки круги наворачивали над багдадом я не знаю. Дроны тоже посбивать не могут, потому что у них чилипиздрическая эпр.
>>787300
Что он понимает, говно? Дебилоид какую-то хуйню выссал, которая якобы должна кучку истребителей в коллективную дырлу превратить с контролем от земли
То есть ебланоид через жопу ПЕРЕИЗОБРЁЛ дата-линк, радиокоррекцию и ДРЛО.
>Фанат ДКС ты?
Ты, я не интересуюсь игрушками-деньгососами. Ебланы из дцп или тундры в принципе ничего про воздушный бой вне визуальной видимости не слышали и частенько высирают бред про "ракету пустил и занотчил".
Авианосный Алоис Томишка 11 постов 243 9787955
243 9787955>>787378
Сука ты ебаная, РЛС ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОГО самолёта имеет возможность ещё до всяких АФАР считывать все параметры отслеживаемой цели, включая радиосъёмку цели с её сопоставлением с имеющейся базой ЛА. Истребитель, взявший цель на сопровождение, уже знает её скорость, высоту, дистанцию, её курс полёта и вообще что конкретно эта цель из себя представляет.
Ты НИЧЕГО не знаешь про сабж и городишь хуйню через жопу. ты оперируешь рекламными буклетиками про стопицот км дальности обнаружение со единовременным сопровождением сука стапцот целей. Это вот для аваксов нахуй характерно, а не для истребителя, как бы там у него пизданутая РЛС не была, эта рлс фюзеляжем нахуй ограничена ебать.
НИЧЕГО НИКОГДА не заменит ДРЛО. Возможности тактической авиации не стоят и близко со стратегической. Куча истребителей без авакса с даталинком - это куча слепых котят, которые будут что-то видеть на пистолетной дальности, когда уже по ним полетит.
С кем я разговариваю нахуй, один дебил, а другой предатель и подпиндосник с мрией про ПАСБИВАЮТ ФСЬО РЯЯЯ.
Сука ты ебаная, РЛС ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОГО самолёта имеет возможность ещё до всяких АФАР считывать все параметры отслеживаемой цели, включая радиосъёмку цели с её сопоставлением с имеющейся базой ЛА. Истребитель, взявший цель на сопровождение, уже знает её скорость, высоту, дистанцию, её курс полёта и вообще что конкретно эта цель из себя представляет.
Ты НИЧЕГО не знаешь про сабж и городишь хуйню через жопу. ты оперируешь рекламными буклетиками про стопицот км дальности обнаружение со единовременным сопровождением сука стапцот целей. Это вот для аваксов нахуй характерно, а не для истребителя, как бы там у него пизданутая РЛС не была, эта рлс фюзеляжем нахуй ограничена ебать.
НИЧЕГО НИКОГДА не заменит ДРЛО. Возможности тактической авиации не стоят и близко со стратегической. Куча истребителей без авакса с даталинком - это куча слепых котят, которые будут что-то видеть на пистолетной дальности, когда уже по ним полетит.
С кем я разговариваю нахуй, один дебил, а другой предатель и подпиндосник с мрией про ПАСБИВАЮТ ФСЬО РЯЯЯ.
Авианосный Алоис Томишка 11 постов 244 9787975
244 9787975>>787283
Иди учи Бурю в Пустыне. Все обдристанные блядоговнотапочники вместе взятые и близко не обладали такой мощью, которой обладал Ирак. И что-то я не помню, чтоб там какой-то пиздец у пиндосов был для стратегической авиации.
А вот ты как раз пропагандист и предатель, который под предлогом САБЬЮТ ПАСБИВАЮТ ФСЬО просто проталкиваешь идею о говнотапочничестве.
Ты мозги включи если они у тебя имеются, свинья. АВАКС летает на 10+ километрах в сотнях километрах от линии фронта. У тебя-тапочника только КУСОК ГОВНА в кармане и мавик. Ну максимум ПЗРК и колхоз ракет воздух-воздух на наземной платформе. Которые с этой земли на км 20 от силы улетят.
Хохлы, которые чуть выше тапочников, НЕ СМОГЛИ СБИТЬ НИ ОДИН А-50 ДО СИХ ПОР. Высеры свинокоров беспруфовичей не считаются. Ес-но в условиях РЕАЛЬНОЙ ВОЙНЫ могут сбить ДРЛО. Ну и что дальше? А ещё на войне людей убивают ебать сука. Всё? От армии отказываться? Приходите пиндосы отрезать головы нашим детям, как укры на донбассе безнаказанно делали долгое время.
>Мне кажется сейчас даже тапочники могут сажать стратегов
Иди учи Бурю в Пустыне. Все обдристанные блядоговнотапочники вместе взятые и близко не обладали такой мощью, которой обладал Ирак. И что-то я не помню, чтоб там какой-то пиздец у пиндосов был для стратегической авиации.
А вот ты как раз пропагандист и предатель, который под предлогом САБЬЮТ ПАСБИВАЮТ ФСЬО просто проталкиваешь идею о говнотапочничестве.
Ты мозги включи если они у тебя имеются, свинья. АВАКС летает на 10+ километрах в сотнях километрах от линии фронта. У тебя-тапочника только КУСОК ГОВНА в кармане и мавик. Ну максимум ПЗРК и колхоз ракет воздух-воздух на наземной платформе. Которые с этой земли на км 20 от силы улетят.
Хохлы, которые чуть выше тапочников, НЕ СМОГЛИ СБИТЬ НИ ОДИН А-50 ДО СИХ ПОР. Высеры свинокоров беспруфовичей не считаются. Ес-но в условиях РЕАЛЬНОЙ ВОЙНЫ могут сбить ДРЛО. Ну и что дальше? А ещё на войне людей убивают ебать сука. Всё? От армии отказываться? Приходите пиндосы отрезать головы нашим детям, как укры на донбассе безнаказанно делали долгое время.
Урановый Чжу Дэ 29 постов 245 9787994
245 9787994>>787315
за 3 года 1 френдли фаер как говорят правдарубы из МО или авантюрная операция с провозом пэтриота к ЛБС и работа чуть ли не на максимальном рендже по заявлениям хохлов которым конечно веры нет
И всё это могло кончится мувиком как в комплекс влетает Искандер
Не репрезентативный пример, это как приводить видос где самолет отработал с пушки по вертолёту как аргумент что пушка мастхев и вертолёты не живут из-за пушек самолётов
>не живут они как выяснилось.
за 3 года 1 френдли фаер как говорят правдарубы из МО или авантюрная операция с провозом пэтриота к ЛБС и работа чуть ли не на максимальном рендже по заявлениям хохлов которым конечно веры нет
И всё это могло кончится мувиком как в комплекс влетает Искандер
Не репрезентативный пример, это как приводить видос где самолет отработал с пушки по вертолёту как аргумент что пушка мастхев и вертолёты не живут из-за пушек самолётов
Урановый Ристо Пухакка 19 постов 246 9788078
246 9788078>>787955
Тебя самого такое противоречие не смущает?
>РЛС ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОГО самолёта имеет возможность ещё до всяких АФАР считывать все параметры отслеживаемой цели
>Куча истребителей без авакса с даталинком - это куча слепых котят, которые будут что-то видеть на пистолетной дальности
Тебя самого такое противоречие не смущает?
Авианосный Алоис Томишка 11 постов 247 9788172
247 9788172>>788078
Здесь нет ни одного противоречия. Никто не отказывался от ДРЛО, когда истребители получали такие возможности. Наоборот, они всё больше входили в строй вместе с введением боевых сетей.
Ты не понимаешь возможности ДРЛО. И закономерно ты переоцениваешь возможности тактического истребителя. В общем-то все эти возможности есть и у дырлы. И много, много круче и многозадачнее.
И это ещё я не говорил про прелести JSTAR и RC-135. А то есть те, которые ноют что мол хохлы то знают, знают это.
Здесь нет ни одного противоречия. Никто не отказывался от ДРЛО, когда истребители получали такие возможности. Наоборот, они всё больше входили в строй вместе с введением боевых сетей.
Ты не понимаешь возможности ДРЛО. И закономерно ты переоцениваешь возможности тактического истребителя. В общем-то все эти возможности есть и у дырлы. И много, много круче и многозадачнее.
И это ещё я не говорил про прелести JSTAR и RC-135. А то есть те, которые ноют что мол хохлы то знают, знают это.
Истребительный Муссолини 10 постов 248 9788325
248 9788325>>787916
Может потому что они никогда толком не воевали, а те компании что начинали все проиграны? Не думал об этом?
Ф-16 это не спасло, танкер вобще будут приоритетной целью.
Ебать ты каргокультист баринский.
ХАХАХАХАХА
Ой бля, и вот это еще что-то другим про знания затирает.
Я как раз понимаю.
Короче чел, иди зашей жопку, почитай умных книжек, поизучай вопросики. Приходи когда наберешь минимальный необходимый набор знаний не из голливудских фильмов.
> Почему тогда НАТО и ОВД строили АРМИЮ с АВИАЦИЕЙ, ДРЛО и ТАНКЕРАМИ, если их ФСЕ ПАСБИВАЮТ?/
Может потому что они никогда толком не воевали, а те компании что начинали все проиграны? Не думал об этом?
>Танкеры летают вдалеке от линии фронта и находятся под прикрытием ПВО
Ф-16 это не спасло, танкер вобще будут приоритетной целью.
Ебать ты каргокультист баринский.
>АФАР умеет сопровождать на проходе меньший сектор чем механические полотна это факт
ХАХАХАХАХА
Ой бля, и вот это еще что-то другим про знания затирает.
>Ты нихуя не понимаешь, что даёт снижение ЭПР и как оно проявляется
Я как раз понимаю.
Короче чел, иди зашей жопку, почитай умных книжек, поизучай вопросики. Приходи когда наберешь минимальный необходимый набор знаний не из голливудских фильмов.
Истребительный Муссолини 10 постов 249 9788332
249 9788332>>787994
Ну тут нюанс, мы тоже не вобем с технологически равным врагом. У хохлов не было и не будет вооружения и возможности глубокиударов авиацией, даже вся информационная сеть НАТО не помогает. Даже не то что качественно не хватает, попросту количественно, мы воюем сейчас как США против Ирака, где большую часть авиации ебут на аэродромах.
Если же рассматривать бой когда хотя бы количественно силу будут равны, то там вырисовываются нюансы. ДРЛО летает в 300-400км от цели, дальше они обычно видят плохо, это уже дистанция пуска Р-37М. Если рассматривать вариант без Р-37, то при атаке группой истребителей, даже если завяжется бой с группой прикрытия ДРЛО, все равно можно прорваться и поразить ДРЛО если цель стоит именно такая. Но скорее всего ДРЛО будут выбивать еще до взлета. Что даже хохлы пытались делать.
Ну тут нюанс, мы тоже не вобем с технологически равным врагом. У хохлов не было и не будет вооружения и возможности глубокиударов авиацией, даже вся информационная сеть НАТО не помогает. Даже не то что качественно не хватает, попросту количественно, мы воюем сейчас как США против Ирака, где большую часть авиации ебут на аэродромах.
Если же рассматривать бой когда хотя бы количественно силу будут равны, то там вырисовываются нюансы. ДРЛО летает в 300-400км от цели, дальше они обычно видят плохо, это уже дистанция пуска Р-37М. Если рассматривать вариант без Р-37, то при атаке группой истребителей, даже если завяжется бой с группой прикрытия ДРЛО, все равно можно прорваться и поразить ДРЛО если цель стоит именно такая. Но скорее всего ДРЛО будут выбивать еще до взлета. Что даже хохлы пытались делать.
Авианосный Алоис Томишка 11 постов 250 9788370
250 9788370>>788325
Да уж)))
Какой F-16? Ты чё?
Вдалеке от линии фронта?
Добро пожаловать в реальность. АФАР видите ли не ИМБА СТЕЛСОРАЗЪЕБАТОР ВСЕЗАСЕКАТОР РАКЕТОЗАПУСКАТОР. Я уже на примере РПН С-300 показал явную ограниченность в возможностях самостоятельного поиска целей и необходимость полагаться на специальные средства раннего радиолокационного вооружения.
Да по тебе всё прекрасно видно.
>Может потому что они никогда толком не воевали
Да уж)))
>Ф-16 это не спасло
Какой F-16? Ты чё?
>танкер вобще будут приоритетной целью.
Вдалеке от линии фронта?
>Ой бля, и вот это еще что-то другим про знания затирает.
Добро пожаловать в реальность. АФАР видите ли не ИМБА СТЕЛСОРАЗЪЕБАТОР ВСЕЗАСЕКАТОР РАКЕТОЗАПУСКАТОР. Я уже на примере РПН С-300 показал явную ограниченность в возможностях самостоятельного поиска целей и необходимость полагаться на специальные средства раннего радиолокационного вооружения.
>Я как раз понимаю.
Да по тебе всё прекрасно видно.
Авианосный Алоис Томишка 11 постов 251 9788385
251 9788385>>788332
Ну вот и все твои "знания" по факту ограничивающиеся рекламной дальностью в предельно идеальных условиях, даже не идеальных, а просто бумажно-теоретических.
Чем будут выбивать? Баренской УЛЬТРАЗВУКОВОЙ ВСЕДОЛЕТАЮЩИЕЙ СУПЕРРАКЕТОЙ? Которая ФСЕХ САБЬЁТ ДО ВЗЛЬОТА? Надо ломать авиацию и убивать пейлотофф тогда.
И что они пытались делать? Перемогу строчить который год? Или дай угадаю за них свинокоры уже навскрывали пакетов и посбивали А-50 больше, чем их было?
Какие же были люди ВЫСОКОЙ КУЛЬТУРЫ месяц назад. Пиздец набежало говна. Хуй знает ещё из-под какой крыши, но вполне вероятно ЦИПСО.
>это уже дистанция пуска Р-37М
Ну вот и все твои "знания" по факту ограничивающиеся рекламной дальностью в предельно идеальных условиях, даже не идеальных, а просто бумажно-теоретических.
>Но скорее всего ДРЛО будут выбивать еще до взлета
Чем будут выбивать? Баренской УЛЬТРАЗВУКОВОЙ ВСЕДОЛЕТАЮЩИЕЙ СУПЕРРАКЕТОЙ? Которая ФСЕХ САБЬЁТ ДО ВЗЛЬОТА? Надо ломать авиацию и убивать пейлотофф тогда.
>Что даже хохлы пытались делать.
И что они пытались делать? Перемогу строчить который год? Или дай угадаю за них свинокоры уже навскрывали пакетов и посбивали А-50 больше, чем их было?
Какие же были люди ВЫСОКОЙ КУЛЬТУРЫ месяц назад. Пиздец набежало говна. Хуй знает ещё из-под какой крыши, но вполне вероятно ЦИПСО.
Урановый Чжу Дэ 29 постов 252 9788897
252 9788897>>787975
ну не надо тут, тапочников бы ВС РФ раскидали без проблем и я напомню это не хохлы в 22 году ходили с баофенгами
был случай когда дрон посадили прям на А50 ну это для тик тока и спорный случай над Азовском морем хохлы и амеры говорят они, финкари говорят френдли фаер пруфов никто не дал
Я к чему всё это перечислил дрон для тик токов мог оказаться не пустым, а инцидент над Азовским морем на то и спорный, потому что чисто теоретически же хохлы нагло притащить пэтриот к ЛБС чтобы пустить ракеты по А50 на неожиданности
>>788332
на него работала космическая группировка НАТО и ВСУ активно эксплуатируют аналоговнетный старлинк, приличные контрбатарейные радары, приличный спектр высокоточки и многое другое, если и не равный, то вполне себе сопоставимый уровень это не тапочники
ну если скальпа и атакмс мало, то ладно или ты хочешь тамогавки
оу ну ты барщянул вот для сравненные финкарь тут накидал простыню про США в Ираке https://t.me/milinfolive/144548
это в идеальный условиях по нереально идеальной цели которая летит в сторону ракеты, подтверждённых сбитых на дистанции близкой к 300км не было и не будет, даже если взять не Р37, а метеор кто носитель на дистанцию пуска то пустит, а ДРЛО их видит с расстояния которое превосходит дистанцию пуска, в общем сбить ДРЛО не тривиальная задача
>Хохлы, которые чуть выше тапочников
ну не надо тут, тапочников бы ВС РФ раскидали без проблем и я напомню это не хохлы в 22 году ходили с баофенгами
>НЕ СМОГЛИ СБИТЬ НИ ОДИН А-50 ДО СИХ ПОР
был случай когда дрон посадили прям на А50 ну это для тик тока и спорный случай над Азовском морем хохлы и амеры говорят они, финкари говорят френдли фаер пруфов никто не дал
Я к чему всё это перечислил дрон для тик токов мог оказаться не пустым, а инцидент над Азовским морем на то и спорный, потому что чисто теоретически же хохлы нагло притащить пэтриот к ЛБС чтобы пустить ракеты по А50 на неожиданности
>>788332
>мы тоже не вобем с технологически равным врагом
на него работала космическая группировка НАТО и ВСУ активно эксплуатируют аналоговнетный старлинк, приличные контрбатарейные радары, приличный спектр высокоточки и многое другое, если и не равный, то вполне себе сопоставимый уровень это не тапочники
> У хохлов не было и не будет вооружения
ну если скальпа и атакмс мало, то ладно или ты хочешь тамогавки
>мы воюем сейчас как США против Ирака
оу ну ты барщянул вот для сравненные финкарь тут накидал простыню про США в Ираке https://t.me/milinfolive/144548
>дистанция пуска Р-37М
это в идеальный условиях по нереально идеальной цели которая летит в сторону ракеты, подтверждённых сбитых на дистанции близкой к 300км не было и не будет, даже если взять не Р37, а метеор кто носитель на дистанцию пуска то пустит, а ДРЛО их видит с расстояния которое превосходит дистанцию пуска, в общем сбить ДРЛО не тривиальная задача
Зенитно-ракетный Черток 2 поста 253 9789112
253 9789112
>>788332
У хохлов сейчас десятки тысяч терминалов старлинка, на этом построена вся их военная связь и на них работает вся американская военно-космическая инфраструктура со всей гигантской спутниковой группировкой, они знают о любом вылете Ту-22/95/160 и Миг-31. Сравнения с Ираком не уместно, там не было 100 дивизионов с-300, 80 дивизионов Буков, Патриотов и всего запаса ЗРК и ПЗРК НАТО.
Амеры могли концентрировать любое количество войск, ВС РФ не могут собрать больше роты для ударного кулака, палится все и быстро, далее прилетает высокоточка с амерским же наведением и ЦУ. Аваксы с натовских баз, постоянно кружат в черном море, после чего идут атаки на Крым, боевым планированием и оперативным управлением занимаются 700 американских офицеров в Висбадене, данные на 2022 после стамбула, сейчас уже больше, то есть они полноценные участники конфликта. Добавь к этому общую границу с европой, в Жешув регулярно летает ВТА со всей наты с допомогой, а еще контактная группа Рамштайна насчитывает 52 страны, обязавшихся помогать Свинорейху, поэтому у хохлов никогда не бывает проблем с любой техникой.
И главное отличие и Ирака, в том, что ВС РФ имеют ряд ограничений, нельзя работать по мостам через днепр, нельзя трогать правительственный квартал, нельзя атаковать раду и ГУР. У U.S army таких ограничений никогда не было, напротив - с уважаемыми партнерами они сделали так https://en.wikipedia.org/wiki/Most-wanted_Iraqi_playing_cards не боясь нарушить переговорный фон, главное отличие американских СВО.
Поркленд интегрирован в системы НАТО, которое обеспечивает непрерывное функционировние логистики, связи, управления. Если Барен и подсосы оттуда выходят то всё сразу рушится, хохлы превращаются в толпу дикарей, кем и являются. Армия это не только техника, это организация и снабжение. Сам по себе хохол может только мирняк расстреливать и хватать свиней на улице, и то плохо получается. Будь у хохла как у Ирака только шилки и С-125, у нас бы тоже Су-34 летали на чиле и с гефеста роняли бомбы на одичалых швайнехундов.
У хохлов сейчас десятки тысяч терминалов старлинка, на этом построена вся их военная связь и на них работает вся американская военно-космическая инфраструктура со всей гигантской спутниковой группировкой, они знают о любом вылете Ту-22/95/160 и Миг-31. Сравнения с Ираком не уместно, там не было 100 дивизионов с-300, 80 дивизионов Буков, Патриотов и всего запаса ЗРК и ПЗРК НАТО.
Амеры могли концентрировать любое количество войск, ВС РФ не могут собрать больше роты для ударного кулака, палится все и быстро, далее прилетает высокоточка с амерским же наведением и ЦУ. Аваксы с натовских баз, постоянно кружат в черном море, после чего идут атаки на Крым, боевым планированием и оперативным управлением занимаются 700 американских офицеров в Висбадене, данные на 2022 после стамбула, сейчас уже больше, то есть они полноценные участники конфликта. Добавь к этому общую границу с европой, в Жешув регулярно летает ВТА со всей наты с допомогой, а еще контактная группа Рамштайна насчитывает 52 страны, обязавшихся помогать Свинорейху, поэтому у хохлов никогда не бывает проблем с любой техникой.
И главное отличие и Ирака, в том, что ВС РФ имеют ряд ограничений, нельзя работать по мостам через днепр, нельзя трогать правительственный квартал, нельзя атаковать раду и ГУР. У U.S army таких ограничений никогда не было, напротив - с уважаемыми партнерами они сделали так https://en.wikipedia.org/wiki/Most-wanted_Iraqi_playing_cards не боясь нарушить переговорный фон, главное отличие американских СВО.
Поркленд интегрирован в системы НАТО, которое обеспечивает непрерывное функционировние логистики, связи, управления. Если Барен и подсосы оттуда выходят то всё сразу рушится, хохлы превращаются в толпу дикарей, кем и являются. Армия это не только техника, это организация и снабжение. Сам по себе хохол может только мирняк расстреливать и хватать свиней на улице, и то плохо получается. Будь у хохла как у Ирака только шилки и С-125, у нас бы тоже Су-34 летали на чиле и с гефеста роняли бомбы на одичалых швайнехундов.
Зенитно-ракетный Черток 2 поста 253 9789112
253 9789112>>788332
У хохлов сейчас десятки тысяч терминалов старлинка, на этом построена вся их военная связь и на них работает вся американская военно-космическая инфраструктура со всей гигантской спутниковой группировкой, они знают о любом вылете Ту-22/95/160 и Миг-31. Сравнения с Ираком не уместно, там не было 100 дивизионов с-300, 80 дивизионов Буков, Патриотов и всего запаса ЗРК и ПЗРК НАТО.
Амеры могли концентрировать любое количество войск, ВС РФ не могут собрать больше роты для ударного кулака, палится все и быстро, далее прилетает высокоточка с амерским же наведением и ЦУ. Аваксы с натовских баз, постоянно кружат в черном море, после чего идут атаки на Крым, боевым планированием и оперативным управлением занимаются 700 американских офицеров в Висбадене, данные на 2022 после стамбула, сейчас уже больше, то есть они полноценные участники конфликта. Добавь к этому общую границу с европой, в Жешув регулярно летает ВТА со всей наты с допомогой, а еще контактная группа Рамштайна насчитывает 52 страны, обязавшихся помогать Свинорейху, поэтому у хохлов никогда не бывает проблем с любой техникой.
И главное отличие и Ирака, в том, что ВС РФ имеют ряд ограничений, нельзя работать по мостам через днепр, нельзя трогать правительственный квартал, нельзя атаковать раду и ГУР. У U.S army таких ограничений никогда не было, напротив - с уважаемыми партнерами они сделали так https://en.wikipedia.org/wiki/Most-wanted_Iraqi_playing_cards не боясь нарушить переговорный фон, главное отличие американских СВО.
Поркленд интегрирован в системы НАТО, которое обеспечивает непрерывное функционировние логистики, связи, управления. Если Барен и подсосы оттуда выходят то всё сразу рушится, хохлы превращаются в толпу дикарей, кем и являются. Армия это не только техника, это организация и снабжение. Сам по себе хохол может только мирняк расстреливать и хватать свиней на улице, и то плохо получается. Будь у хохла как у Ирака только шилки и С-125, у нас бы тоже Су-34 летали на чиле и с гефеста роняли бомбы на одичалых швайнехундов.
У хохлов сейчас десятки тысяч терминалов старлинка, на этом построена вся их военная связь и на них работает вся американская военно-космическая инфраструктура со всей гигантской спутниковой группировкой, они знают о любом вылете Ту-22/95/160 и Миг-31. Сравнения с Ираком не уместно, там не было 100 дивизионов с-300, 80 дивизионов Буков, Патриотов и всего запаса ЗРК и ПЗРК НАТО.
Амеры могли концентрировать любое количество войск, ВС РФ не могут собрать больше роты для ударного кулака, палится все и быстро, далее прилетает высокоточка с амерским же наведением и ЦУ. Аваксы с натовских баз, постоянно кружат в черном море, после чего идут атаки на Крым, боевым планированием и оперативным управлением занимаются 700 американских офицеров в Висбадене, данные на 2022 после стамбула, сейчас уже больше, то есть они полноценные участники конфликта. Добавь к этому общую границу с европой, в Жешув регулярно летает ВТА со всей наты с допомогой, а еще контактная группа Рамштайна насчитывает 52 страны, обязавшихся помогать Свинорейху, поэтому у хохлов никогда не бывает проблем с любой техникой.
И главное отличие и Ирака, в том, что ВС РФ имеют ряд ограничений, нельзя работать по мостам через днепр, нельзя трогать правительственный квартал, нельзя атаковать раду и ГУР. У U.S army таких ограничений никогда не было, напротив - с уважаемыми партнерами они сделали так https://en.wikipedia.org/wiki/Most-wanted_Iraqi_playing_cards не боясь нарушить переговорный фон, главное отличие американских СВО.
Поркленд интегрирован в системы НАТО, которое обеспечивает непрерывное функционировние логистики, связи, управления. Если Барен и подсосы оттуда выходят то всё сразу рушится, хохлы превращаются в толпу дикарей, кем и являются. Армия это не только техника, это организация и снабжение. Сам по себе хохол может только мирняк расстреливать и хватать свиней на улице, и то плохо получается. Будь у хохла как у Ирака только шилки и С-125, у нас бы тоже Су-34 летали на чиле и с гефеста роняли бомбы на одичалых швайнехундов.
Подводный Сугияма 1 пост 254 9789216
254 9789216>>788385
Буквально так и происходит.
>Чем будут выбивать? Баренской УЛЬТРАЗВУКОВОЙ ВСЕДОЛЕТАЮЩИЕЙ СУПЕРРАКЕТОЙ? Которая ФСЕХ САБЬЁТ ДО ВЗЛЬОТА? Надо ломать авиацию
Буквально так и происходит.
Истребительный Муссолини 10 постов 255 9789420
255 9789420>>788385
Мрии дебила против реальности:
Дебил снова проиграл.
Искандерами и Кинжалами, даун. Или "врёти мультики"?
Их эхокамеры вылези
https://www.youtube.com/watch?v=qN2T9JjWvtA
>>788897
Я про авиацию. Там даже рядом нет возможности что-то противопоставить.
Самолеты ими сбивать будешь? Перечитай о чем я пишу.
Свиндомителя не читаю. Но примерные его всхрюки знаю.
Еще один....
>даже не идеальных, а просто бумажно-теоретических.
Мрии дебила против реальности:
>Российский истребитель Су-35С сбил самолет МиГ-29 Вооруженных сил Украины (ВСУ) с расстояния более 200 километров и установил мировой рекорд.
Дебил снова проиграл.
>Чем будут выбивать?
Искандерами и Кинжалами, даун. Или "врёти мультики"?
>И что они пытались делать?
Их эхокамеры вылези
https://www.youtube.com/watch?v=qN2T9JjWvtA
>>788897
>если и не равный, то вполне себе сопоставимый уровень
Я про авиацию. Там даже рядом нет возможности что-то противопоставить.
>ну если скальпа и атакмс мало
Самолеты ими сбивать будешь? Перечитай о чем я пишу.
>финкарь тут накидал
Свиндомителя не читаю. Но примерные его всхрюки знаю.
> дистанции близкой к 300км не было и не будет
Еще один....
Урановый Чжу Дэ 29 постов 256 9789930
256 9789930>>789420
пиздец ты кадр, сам опроверг свою хуйню про 300-400км у Р37 и назвал всех дебилами
Давай ещё 300-400км это не дистанция пуска Р37, про 400 даже никто не заявлял никогда это ты придумал
300км это предел достигнутый на испытаниях
200км реальный показатель в хороших условиях, а не повсеместная база поэтому это мировой рекорд так что повторюсь подтверждённых сбитых на дистанции близкой к 300км не было и не будет
>ДРЛО летает в 300-400км от цели
>это уже дистанция пуска Р-37М
>рекламная дальность в предельно идеальных условиях
>подтверждённых сбитых на дистанции близкой к 300км не было и не будет
>сбил с расстояния более 200 километров и установил мировой рекорд
>Дебил снова проиграл.
>Еще один....
пиздец ты кадр, сам опроверг свою хуйню про 300-400км у Р37 и назвал всех дебилами
Давай ещё 300-400км это не дистанция пуска Р37, про 400 даже никто не заявлял никогда это ты придумал
300км это предел достигнутый на испытаниях
200км реальный показатель в хороших условиях, а не повсеместная база поэтому это мировой рекорд так что повторюсь подтверждённых сбитых на дистанции близкой к 300км не было и не будет
Истребительный Муссолини 10 постов 257 9790112
257 9790112>>789930
Блять, тупорылое ты еблище 200 км это по МиГ-29 было, убегающему, маневрирующиму, на низкой высоте. Ты представляешь что ДРЛО сможет сделать при пуске Р-37? Нихуя он не сможет, на полной дальности выхватит.
Блять, тупорылое ты еблище 200 км это по МиГ-29 было, убегающему, маневрирующиму, на низкой высоте. Ты представляешь что ДРЛО сможет сделать при пуске Р-37? Нихуя он не сможет, на полной дальности выхватит.
Мехпехотный Орджоникидзе 2 поста 258 9790545
258 9790545>>789216
ВIРIМ
>>789420
Сбил устаревший лом у которого не было в библиотеках берёзы Р-37, который летал не знамо куда и зачем. С таким же успехом можно сбить и беспилотник.
Так что это ничем не опровергает моё утверждение. Я месяц назад строчил почему Р-37 - концептуальный мусор, в отличие от Р-77ПД.
Это ОТРК мань, они и близко не добивают до аэродромов, где есть ДРЛО, а если на этом аэродроме есть ангары, то они становятся мусором в неядерном оснащении.
Кстати вопрос. А разве у свиНАТО есть на вооружении укзанные ОТРК?
Тик-ток хуйня и флаговтык хур (кырыло путанка такое любит). Они ради таких операций большую часть кадрового состава убили.
>>790112
Нет достаточных данных объектконтроля для верификации поведения МиГ-29, поражение невозможно в таких условиях тупо банальных законов физики и аэродинамики, ничем Р-37 высокотехнологичным похвастаться не может, ибо мы сильно уступаем пиндосам в твердотельных шашках.
В отличие от прямотока, который у нас по технологиям на десятки лет вперёд ушёл, но вместо богоподобной Р-77ПД, которая должна порвать метеор, имеем феникс-переросток, наследующий концепции по сути 60-70 годов.
>Буквально так и происходит.
ВIРIМ
>>789420
>Российский истребитель Су-35С сбил самолет МиГ-29 Вооруженных сил Украины (ВСУ) с расстояния более 200 километров и установил мировой рекорд.
Сбил устаревший лом у которого не было в библиотеках берёзы Р-37, который летал не знамо куда и зачем. С таким же успехом можно сбить и беспилотник.
Так что это ничем не опровергает моё утверждение. Я месяц назад строчил почему Р-37 - концептуальный мусор, в отличие от Р-77ПД.
>Искандерами и Кинжалами, даун. Или "врёти мультики"?
Это ОТРК мань, они и близко не добивают до аэродромов, где есть ДРЛО, а если на этом аэродроме есть ангары, то они становятся мусором в неядерном оснащении.
Кстати вопрос. А разве у свиНАТО есть на вооружении укзанные ОТРК?
>Их эхокамеры вылези
Тик-ток хуйня и флаговтык хур (кырыло путанка такое любит). Они ради таких операций большую часть кадрового состава убили.
>>790112
Нет достаточных данных объектконтроля для верификации поведения МиГ-29, поражение невозможно в таких условиях тупо банальных законов физики и аэродинамики, ничем Р-37 высокотехнологичным похвастаться не может, ибо мы сильно уступаем пиндосам в твердотельных шашках.
В отличие от прямотока, который у нас по технологиям на десятки лет вперёд ушёл, но вместо богоподобной Р-77ПД, которая должна порвать метеор, имеем феникс-переросток, наследующий концепции по сути 60-70 годов.
Мехпехотный Орджоникидзе 2 поста 259 9790553
259 9790553Урановый Чжу Дэ 29 постов 260 9791002
260 9791002>>790112
это инфа на уровне 400км для Р37 ты её придумал, с таким же успехом можно сказать что древний миг с прокисшей СПО летел на встречу, не маневрировал, на приличной высоте потому что никаких подробностей нет
тебе просто хочется чтобы Р37 била на стотысяч км и начинаешь ментальную акробатику мол рекордная дальность получена в плохих обстоятельствах по убегающему, маневрирующиму, на низкой высоте мигу, а в хороших вообще 400км !!! хотя это цифра даже не заявлялась
>убегающему, маневрирующиму, на низкой высоте.
это инфа на уровне 400км для Р37 ты её придумал, с таким же успехом можно сказать что древний миг с прокисшей СПО летел на встречу, не маневрировал, на приличной высоте потому что никаких подробностей нет
тебе просто хочется чтобы Р37 била на стотысяч км и начинаешь ментальную акробатику мол рекордная дальность получена в плохих обстоятельствах по убегающему, маневрирующиму, на низкой высоте мигу, а в хороших вообще 400км !!! хотя это цифра даже не заявлялась
Урановый Чжу Дэ 29 постов 261 9791043
261 9791043>>790545
я не шарю, а почему такой дисбаланс в СССР\РФ был проект или проекты на которых выросла научная база по прямотокам ?
>В отличие от прямотока, который у нас по технологиям на десятки лет вперёд ушёл
я не шарю, а почему такой дисбаланс в СССР\РФ был проект или проекты на которых выросла научная база по прямотокам ?
Истребительный Муссолини 10 постов 262 9791938
262 9791938Так, вы же вкурсе что любое СПО обнаруживает облучение, а не конкретную ракету да?
Не зависимо от того какая это ракета ведь СПО обнаруживает облучение в конкретном диапазоне, а у РЛС и АРГСН ракет он не изменялся уже лет 50.
А то я наблюдаю какие то массовые ошибки.
>>791002
ХЗ барин сказал что она догнала убегающий МиГ, всей правды не узнать, но ты все еще обоссан.
Не зависимо от того какая это ракета ведь СПО обнаруживает облучение в конкретном диапазоне, а у РЛС и АРГСН ракет он не изменялся уже лет 50.
А то я наблюдаю какие то массовые ошибки.
>>791002
ХЗ барин сказал что она догнала убегающий МиГ, всей правды не узнать, но ты все еще обоссан.
Батальонный Заслонов 1 пост 263 9792822
263 9792822>>791938
ты же вкурсе что твои данные устарели на 50 лет.
и где то на 30 лет для рф.
>Так, вы же вкурсе что любое СПО обнаруживает облучение, а не конкретную ракету да?
ты же вкурсе что твои данные устарели на 50 лет.
и где то на 30 лет для рф.
Беспилотный Маршалл 1 пост 264 9793327
264 9793327>>791938
СПО не показывает ничего что не находится в библиотеке угроз. Тем более если это морально устаревшая берёза.
Ну раз БАРЕН сказал...
СПО не показывает ничего что не находится в библиотеке угроз. Тем более если это морально устаревшая берёза.
>барин сказал
Ну раз БАРЕН сказал...
184 Кб, 404x669Батальонный Геринг 1 пост 265 9793605
265 9793605>>785024
Был, точнее есть.
Нет, нельзя.
>"А был ли мальчик?"
Был, точнее есть.
>Можно ли в 2025 году годами прятать полеты нового самолета от спутников, споттеров, пассажиров самолетов или туристов?
Нет, нельзя.
Урановый Чжу Дэ 29 постов 266 9793720
266 9793720>>791938
под прокисшей СПО я имел ввиду нерабочие ну да ладно это не важно
считай как хочешь, ка ловко ты всех дебилов обсосал
но факт остаётся фактом 300 км в реальных условиях нет только на испытаниях, 400км это твоя фантазия и такую цифру никто не заявлял, 200км это рекордная дальность но она даже не близка к твоему заявлению что 300-400км дистанция пуска Р37М
И пока эти факты есть ты всех обоссывал не снимая штанов, повторю факты, а не твои додумки основанные на хуйпойми чём и твоих ощущениях
под прокисшей СПО я имел ввиду нерабочие ну да ладно это не важно
>но ты все еще обоссан.
считай как хочешь, ка ловко ты всех дебилов обсосал
но факт остаётся фактом 300 км в реальных условиях нет только на испытаниях, 400км это твоя фантазия и такую цифру никто не заявлял, 200км это рекордная дальность но она даже не близка к твоему заявлению что 300-400км дистанция пуска Р37М
И пока эти факты есть ты всех обоссывал не снимая штанов, повторю факты, а не твои додумки основанные на хуйпойми чём и твоих ощущениях
>>786800
Такое сейчас только Ф-35 может, ибо нет предварительной обработки сигнала, а все считается на центральном компе, суммируя сырые сигналы со всех датчиков. И это ебать инновация, такого ни на одном другом МФИ нету
>сырые данные с приемников
Такое сейчас только Ф-35 может, ибо нет предварительной обработки сигнала, а все считается на центральном компе, суммируя сырые сигналы со всех датчиков. И это ебать инновация, такого ни на одном другом МФИ нету
Пехотный Машеров 1 пост 268 9795449
268 9795449>>794117
сейчас это в теории любой самолёт может даже бла это делают ты о чём говоришь.
сейчас это в теории любой самолёт может даже бла это делают ты о чём говоришь.
>>795449
не может
не может
Истребительный Муссолини 10 постов 270 9796549
270 9796549>>794117
Нихуя у него нет, обычный литак 3 поколения, просто воткнули на него ИК датчики, которые дай бог вобще работают нормально.
В нем инновационного только они, все остальное работает как обычно через Линк16. Вон у Су-57 пошли дальше и самолет радарами обложили, потому что это тупо надежнее чем ИК спектр.
Нихуя у него нет, обычный литак 3 поколения, просто воткнули на него ИК датчики, которые дай бог вобще работают нормально.
В нем инновационного только они, все остальное работает как обычно через Линк16. Вон у Су-57 пошли дальше и самолет радарами обложили, потому что это тупо надежнее чем ИК спектр.
877 Кб, 1280x750Полузатопленный Сергей Горшков 1 пост 271 9799409
271 9799409>"Разработка Су-75 столкнулась с рядом проблем, прежде всего из-за международных санкций, наложенных на РФ после российско-украинской войны. Эти санкции ограничили доступ России к критически важным компонентам, таким как полупроводники и высокотехнологичное обрабатывающее оборудование, которые необходимы для производства самолета", - добавил Айзек.
>Также, как отмечает обозреватель, Россия потеряла финансирование от международных партнеров, таких как Объединенные Арабские Эмираты, в результате чего проект еще больше замедлился.
>"Невозможность импорта критически важных компонентов и потеря международного финансирования вызвали беспокойство относительно жизнеспособности проекта. Более того, геополитический ландшафт и конкурентный характер мирового оборонного рынка создают дополнительные вызовы. Например, F-35 уже зарекомендовал себя как ведущий истребитель пятого поколения с большим количеством международных заказчиков и мощной инфраструктурой поддержки", - напомнил эксперт.
https://www.19fortyfive.com/2025/03/russias-new-su-75-checkmate-fighter-might-never-fly/
https://www.unian.net/weapons/su-75-v-chem-problema-novogo-rossiyskogo-istrebitelya-12955689.html
Урановый Чжу Дэ 29 постов 272 9799636
272 9799636>>799409
он унифицированый с СУ 57 который уже мелкосерийно производится
официально они и не учувствовали в проекте и странно что королевские ВВС состоящие из самолёт стран НАТО получили самолёт от РФ
каких блять он унифицированный с СУ 57 который уже делают и он летает
ну постыдился бы
рендер мифического МиГ41
>Разработка Су-75 столкнулась с рядом проблем, прежде всего из-за международных санкций, наложенных на РФ
он унифицированый с СУ 57 который уже мелкосерийно производится
>Россия потеряла финансирование от международных партнеров, таких как Объединенные Арабские Эмираты
официально они и не учувствовали в проекте и странно что королевские ВВС состоящие из самолёт стран НАТО получили самолёт от РФ
>Невозможность импорта критически важных компонентов
каких блять он унифицированный с СУ 57 который уже делают и он летает
>УНИАН
ну постыдился бы
>пик
рендер мифического МиГ41
Космический Жиффар Мартель 1 пост 273 9801548
273 9801548
Чё-т не понял, почему на рендеро-макетах нет прицела для работы по земле. Лампасы и на су-75 хотя кабрировать и чугунки на глазок кидать?
Зенитно-ракетный Какиев 1 пост 274 9801928
274 9801928>>801548
Бiмби та ракети давно по спутнику летают, чугуном уже никто не пiльзувается. Для нарирования вертолёты есть.
Чисто экспортный проект, так что там не исконно-посконные лампасы, а импортные lump ass'ы распоряжаться будут. Захотят – будет им чугункоприцел.
>для работы по земле
Бiмби та ракети давно по спутнику летают, чугуном уже никто не пiльзувается. Для нарирования вертолёты есть.
>на Су-75
Чисто экспортный проект, так что там не исконно-посконные лампасы, а импортные lump ass'ы распоряжаться будут. Захотят – будет им чугункоприцел.
Истребительный Муссолини 10 постов 275 9801962
275 9801962>>801138 (Del)
Ну вобще крайне хуево. Если саму отражаемую от полотна волну можно снизить, то фиксирование литака на СПО ты выключить не сможешь. В итоге противник всегда знает твой примерный "пеленг" пока ты не выключишь РЛС полностью.
Вероятно поэтому США пошли через ИК датчики.
Ну вобще крайне хуево. Если саму отражаемую от полотна волну можно снизить, то фиксирование литака на СПО ты выключить не сможешь. В итоге противник всегда знает твой примерный "пеленг" пока ты не выключишь РЛС полностью.
Вероятно поэтому США пошли через ИК датчики.
Истребительный Муссолини 10 постов 276 9801967
276 9801967
>>799409
⚡️Российские военные лётчики получили первую в 2025 году партию истребителей Су-35С
НЕстыКОвОЧКА
> Эти санкции ограничили доступ России к критически важным компонентам, таким как полупроводники и высокотехнологичное обрабатывающее оборудование, которые необходимы для производства самолета
⚡️Российские военные лётчики получили первую в 2025 году партию истребителей Су-35С
НЕстыКОвОЧКА
Истребительный Муссолини 10 постов 277 9801976
277 9801976Аноны из чего складывается разрешающая способность SAR?
Правда ли что у Ф-35 достигли значения 0.1м, когда у Ирбиса 3м?
Правда ли что у Ф-35 достигли значения 0.1м, когда у Ирбиса 3м?
Ударный Юджин Стоунер 2 поста 278 9802905
278 9802905>>801967
Су-75
Су-35С
Я понимаю, циферок много и они разные, не мудрено запутаться
>Разработка Су-75 столкнулась с рядом проблем
>получили первую в 2025 году партию истребителей Су-35С
Су-75
Су-35С
Я понимаю, циферок много и они разные, не мудрено запутаться
Самоходный Сухель аль-Хасан 1 пост 279 9803171
279 9803171>>802905
Это для нас циферки это ЭПР, Су-35. Су-75, Су-57, Р-77... а для Чемезова о другом цифры-сколько бабла он с подельниками напиздил. Для них все это и крутится, что там по самолётам-поебать чисто ваще. Су-57 до сих пор ни одной эскадрильи не сформировано. Начали блюрить БН что легче было в уши ссать, а соевая пацриатня и рада. Вате кучу ржавого лома покажи-она скажет что это гиперзвуковой Су-157 испытания проходил и обгорел просто, а у пендосн и близко ничо нет.
Это для нас циферки это ЭПР, Су-35. Су-75, Су-57, Р-77... а для Чемезова о другом цифры-сколько бабла он с подельниками напиздил. Для них все это и крутится, что там по самолётам-поебать чисто ваще. Су-57 до сих пор ни одной эскадрильи не сформировано. Начали блюрить БН что легче было в уши ссать, а соевая пацриатня и рада. Вате кучу ржавого лома покажи-она скажет что это гиперзвуковой Су-157 испытания проходил и обгорел просто, а у пендосн и близко ничо нет.
Истребительный Муссолини 10 постов 280 9803595
280 9803595>>802905
Какие принципиально новые системы, по твоему, не считая планера в котором наши точно не обосруться, прям новые в Су-75?
Какие принципиально новые системы, по твоему, не считая планера в котором наши точно не обосруться, прям новые в Су-75?
>>803171
Тому що зрада во владе, всьому виною.
Паляница и трембита, де?
А лыбидь, де наша супутникова угруповання?
Чому всім керують американці без них немає ніяких Збройних Сил
Тому що зрада во владе, всьому виною.
>Вате кучу ржавого лома покажи
Паляница и трембита, де?
А лыбидь, де наша супутникова угруповання?
Чому всім керують американці без них немає ніяких Збройних Сил
Егерский Тарас 2 поста 282 9805056
282 9805056
New York Times рассказала, что все маломальские успехи украинской армии были связаны с работой США, которые раз за разом санкционировали тайные операции против российских офицеров, систем вооружений, складов и техники. Украинская армия не играла никакой роли, а ее генералами управляли американские военные.
Американские военные советники были отправлены в Киев, а затем им разрешили подъехать ближе к местам боевых действий. Военные и офицеры ЦРУ в Висбадене помогали планировать и поддерживать кампанию украинских ударов по Крыму, полностью оплатили беспилотники на миллиарды долларов. ЦРУ получили зеленый свет на нанесения точечных ударов глубоко внутри самой России.
В США посчитали, что Украина, стала реваншем в долгой истории опосредованных войн между США и Россией — Вьетнам в 1960-х, Афганистан в 1980-х и Сирией в последние годы.
Американские военные советники были отправлены в Киев, а затем им разрешили подъехать ближе к местам боевых действий. Военные и офицеры ЦРУ в Висбадене помогали планировать и поддерживать кампанию украинских ударов по Крыму, полностью оплатили беспилотники на миллиарды долларов. ЦРУ получили зеленый свет на нанесения точечных ударов глубоко внутри самой России.
В США посчитали, что Украина, стала реваншем в долгой истории опосредованных войн между США и Россией — Вьетнам в 1960-х, Афганистан в 1980-х и Сирией в последние годы.
45 Кб, 820x884Егерский Тарас 2 поста 283 9805068
283 9805068Кавалерийский Радуев 3 поста 284 9807955
284 9807955
Аноны, что та по J-36? Какие выводы о Нефритовом Стержне можно уже сделать?
Так чисто по визуалу, они судя по всему решили пойти по схеме Су-57, утыкав все радарами + это же не летающее крыло получается, верно?
Так чисто по визуалу, они судя по всему решили пойти по схеме Су-57, утыкав все радарами + это же не летающее крыло получается, верно?
>>807955
специвфиеский бобёр с возможностью атаковать воздушные цели
а J-50 истребитель, да китай показал сразу 2 самолёта.
там 3 двигателя схема утки, длина 30 метров почти,у никальная механика крыла, вообще ничего общего с су-57
>J-36
специвфиеский бобёр с возможностью атаковать воздушные цели
а J-50 истребитель, да китай показал сразу 2 самолёта.
>решили пойти по схеме Су-57
там 3 двигателя схема утки, длина 30 метров почти,у никальная механика крыла, вообще ничего общего с су-57
Настойчивый Масхадов 2 поста 286 9809036
286 9809036>>807955
Там ничего от Су-57 вообще.
Скорее, можно сказать "они j-35 скопировали", но и это не так.
Это либо функциональный аналог ТУ-22 или Ту-22 и МиГ-31 в одном флаконе, либо просто летающая лаборатория.
>Так чисто по визуалу, они судя по всему решили пойти по схеме Су-57
Там ничего от Су-57 вообще.
Скорее, можно сказать "они j-35 скопировали", но и это не так.
>Аноны, что та по J-36? Какие выводы о Нефритовом Стержне можно уже сделать?
Это либо функциональный аналог ТУ-22 или Ту-22 и МиГ-31 в одном флаконе, либо просто летающая лаборатория.
Кавалерийский Радуев 3 поста 287 9809088
287 9809088Настойчивый Масхадов 2 поста 288 9809101
288 9809101Кавалерийский Радуев 3 поста 289 9809664
289 9809664>>809101
Ровно ноль, потому что ВПК рашки кал, а вот баринский это другое дело, вот там у Ф-35 аж миллион датчиков микрорадаров, которые еще и со спутниками соеденены.
Ровно ноль, потому что ВПК рашки кал, а вот баринский это другое дело, вот там у Ф-35 аж миллион датчиков микрорадаров, которые еще и со спутниками соеденены.