Поскольку в основном он разбирает темы военные, то его тред именно на /wm/ вполне легитимен. Хоть его знают в основном по Обсёрам Су-57, но у него много и других не менее "интересных" тейков.
Разбор его деятельности.
https://pikabu.ru/story/razbor_rolika_pro_ssj100_razoblachenie_goreaviakonstruktora_10635943
https://www.youtube.com/watch?v=L42CUrqB_Lg
https://www.youtube.com/watch?v=xi3yBUgtle8
https://www.youtube.com/watch?v=fu7XFPi0Yfo
https://www.youtube.com/watch?v=z32zsc921uk
Ой блять, нашли кого разбирать. Этот хряк на зарплате сидит и хуйню порет. Всё, что он говорит, априорная хуйня без раздумий.
Слишком мелкая фигура для отдельного треда. Можно объединить в пантеон читателей википедии с Ауслендером, Стратегом легиона, Кацем, Правдой Жизни и т.п. спецами
Такой же "эксперт" чтец википедии.
Охуенен.
Местами показывает вещи, которые я по отдельности все знал, но в едино не мог сложить.
Ну, например что советская/российская космонавтика на доработанных ФАУ-2 построена.
ну а Суперджет самолёт хороший,удачный, вон их сколько наклепали, одни Суперджеты в стране, боинг найти нельзя уже.
data:image/s3,"s3://crabby-images/07d0d/07d0d9eb73429b1182336b11f359ee6e0b64ded2" alt="1000014083.jpg"
Ты серьёзно хочешь разбирать обиженного хохла из Чехии, который является "экспертом по всем вопросам", от швейных машинок и авто, заканчивая самолётами?
При этом идеи, концепции, удачные технические решения - тырят все, кто может, само собой.
>>65992 (Del)
Разберём как пример. Даже при беглом взгляде на nr-323. Видны 3 заметных отличия от Су-27.
1)Крылья Су-27 стреловидные, а nr-323 прямые.
2)У Су-27 совершенно другая форма воздухозаборника, с двумя разнесёнными для 2 двигателей. у nr-323 они плотно прижаты друг к другу.
3)На Су-27 двухкилевая схема по бокам от двигателей. На nr-323 один киль между двигателей.
Всё это, потребывало-бы серьёзных изменений, переобсчетов и перепроектировок всего проекта и конструкции, с учётом новой аэродинамики, массо-прочностных характеристик и.тд.
>>66095
Это как утверждать что вся мировая авиация, построена на доработанных самолетах Братьев Райт. Он ещё помню утверждал что Т-90 это доработанный Т-55.
Если хотите знать как в РЕАЛЬНОСТИ (а не в Больных фантазиях Черносвитова) происходит копирование, почитайте как копировали Ту-4 с В-29, и с какими там сталкивались проблемами.
Приведу один пример.
>Доходило до того, что в качестве базовой единицы измерения при проектировании использовались дюймы, которые затем переводились в миллиметры. С этим, правда, была связана проблема, повлёкшая некоторое ухудшение лётных характеристик по сравнению с оригиналом: использовавшийся в B-29 дюралевый лист толщиной в 1/16 дюйма в СССР не производился, поэтому вместо него был использован чуть более толстый лист, что повлекло за собой несколько большую массу самолёта. Та же проблема касалась электропроводки: чтобы гарантированно обеспечить параметры проводимости кабельной сети дюймового сечения, применялись более толстые кабели из проволоки метрических размеров, производившейся в СССР. Суммарная разность веса оказалась весьма значительной.
Или как Советские инженеры копировали IBM System/360 при создании ЕС ЭВМ. Не имея ни рабочего образца, ни документации, советским инженерам приходилось разрабатывать абсолютно всё «железо» с нуля. В итоге поздние версии, такие как ОС ЕС 7 уже не имела прямого аналога среди западных компьютеров, и были вполне оригинальными.
Черносвитов конечно ЦИПСО сидящее на зарплате (это очевидно учитывая с какой регулярностью он снимает ролики. Чтобы просто разобраться в проекте, нужно время. Дочерта времени. Даже проект дома — это сотни листов чертежей, записок, спецификаций и так далее. И мне хотят сказать, что Черносвитов за считанные дни "перевернул" проект истребителя, сравнил размеры, применяемые материалы, проверил расчёты и так далее? А ему надо где-то ещё и работать, замечу. Очевидно что при таких условиях без посторонний помощи так часто выпускать такие ролики тупо нельзя физически.
При этом идеи, концепции, удачные технические решения - тырят все, кто может, само собой.
>>65992 (Del)
Разберём как пример. Даже при беглом взгляде на nr-323. Видны 3 заметных отличия от Су-27.
1)Крылья Су-27 стреловидные, а nr-323 прямые.
2)У Су-27 совершенно другая форма воздухозаборника, с двумя разнесёнными для 2 двигателей. у nr-323 они плотно прижаты друг к другу.
3)На Су-27 двухкилевая схема по бокам от двигателей. На nr-323 один киль между двигателей.
Всё это, потребывало-бы серьёзных изменений, переобсчетов и перепроектировок всего проекта и конструкции, с учётом новой аэродинамики, массо-прочностных характеристик и.тд.
>>66095
Это как утверждать что вся мировая авиация, построена на доработанных самолетах Братьев Райт. Он ещё помню утверждал что Т-90 это доработанный Т-55.
Если хотите знать как в РЕАЛЬНОСТИ (а не в Больных фантазиях Черносвитова) происходит копирование, почитайте как копировали Ту-4 с В-29, и с какими там сталкивались проблемами.
Приведу один пример.
>Доходило до того, что в качестве базовой единицы измерения при проектировании использовались дюймы, которые затем переводились в миллиметры. С этим, правда, была связана проблема, повлёкшая некоторое ухудшение лётных характеристик по сравнению с оригиналом: использовавшийся в B-29 дюралевый лист толщиной в 1/16 дюйма в СССР не производился, поэтому вместо него был использован чуть более толстый лист, что повлекло за собой несколько большую массу самолёта. Та же проблема касалась электропроводки: чтобы гарантированно обеспечить параметры проводимости кабельной сети дюймового сечения, применялись более толстые кабели из проволоки метрических размеров, производившейся в СССР. Суммарная разность веса оказалась весьма значительной.
Или как Советские инженеры копировали IBM System/360 при создании ЕС ЭВМ. Не имея ни рабочего образца, ни документации, советским инженерам приходилось разрабатывать абсолютно всё «железо» с нуля. В итоге поздние версии, такие как ОС ЕС 7 уже не имела прямого аналога среди западных компьютеров, и были вполне оригинальными.
Черносвитов конечно ЦИПСО сидящее на зарплате (это очевидно учитывая с какой регулярностью он снимает ролики. Чтобы просто разобраться в проекте, нужно время. Дочерта времени. Даже проект дома — это сотни листов чертежей, записок, спецификаций и так далее. И мне хотят сказать, что Черносвитов за считанные дни "перевернул" проект истребителя, сравнил размеры, применяемые материалы, проверил расчёты и так далее? А ему надо где-то ещё и работать, замечу. Очевидно что при таких условиях без посторонний помощи так часто выпускать такие ролики тупо нельзя физически.
Зачем метать бисер перед свиньёй, видно же, что он побухивает.
>То есть банальные заклепки другого диаметра и с другими массой и прочностью повлекут за собой обсчет всего заново.
И это не мешает концепт подсмотреть как было с су-24 и ф-111, что даже сами конструкторы в мемуарах подветрждают.
>Су-27
Как ты смотрел видео? Прототип был другим. Речь про т-10. Не вижу смысла пересказывать видео. Оф коз они не просто списали, но это тоже самое что сейбр, тунан, миг-15 построены на основе та.183 что известный исторический факт. При этом заклепки у них разные и вообще они отличаются между собой.
>>66095
Это вроде итак известный факт.
Т-10 по общей компоновке, ничем от серийных Су-27 не отличался (даже с поправкой на АЛ-21Ф-З на Т-10-1 и Т-10-3 с нижним расположением агрегатов). Я видос не смотрел и смотреть не собираюсь. Сходство Су-27 и NR-323 скорее обусловлено тем, что оба самолета делают ставку на маневренность и сверхманёвренность, что вынуждает использовать определённые инженерно-конструкторские решение (Аэродинамика для всех общая) специфичные для выполнения конкретного типа задач.
Как пример аналогичной ситуации тройка J-35\ KAI KF-21 Boramae\HAL AMCA Все 3 это средние двухдвигательные многоцеливые стелсы, при таком наборе требований для всех 3 самалётов, не удивительна их крайняя схожесть.
https://www.youtube.com/watch?v=yW8rJmwJ9Oo
https://www.youtube.com/playlist?list=PLKeMzr4n8YfGh8HBFPaiQ1kelnoS2pkv2
А тут у нас разборы Черносвитова, до его становления "авиаконструктором"
>что оба самолета делают ставку на маневренность и сверхманёвренность, что вынуждает использовать определённые инженерно-конструкторские решение (Аэродинамика для всех общая) специфичные для выполнения конкретного типа задач.
Да такой момент существует, не спорю.