Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 18 ноября в 14:31.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 18 ноября в 14:31.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Внимание, вопрос, что не так с войском Ивана Грозного?
Казалось бы, ну люди в кафтанах, бердыши, пики, все ок.
Казалось бы, ну люди в кафтанах, бердыши, пики, все ок.
1,8 Мб, 1024x641Хуй там плавал!
//Ебурили из гладкоствола, нарезного!
//Ебурили из гладкоствола, нарезного!
2,7 Мб, 1440x788Вы вообще осознайте это пиздец на картинке!
Чел из средневековой эпохи в в кольчухе, ему коня и булаву и все ок!
1540 год, 16 век.
И рядом мушкетер пуляет из мушкета, пушки, пищали, хуе мое.
Чел из средневековой эпохи в в кольчухе, ему коня и булаву и все ок!
1540 год, 16 век.
И рядом мушкетер пуляет из мушкета, пушки, пищали, хуе мое.
1,9 Мб, 1200x676Реконструкторы в советском союзе были совсем необразованные? Не знали, что красные кафтаны ходили с пищалями?
Или блять тогда история была вообще другой?
Или блять тогда история была вообще другой?
895 Кб, 745x1157Взятие Астрахани русскими войсками. 1554 год.
где огнестрел? Суука
где огнестрел? Суука
>>6986 (OP)
Аноны, весь фильм "Иван Васильевич меняет профессию" очень странный. Его видели миллионы людей, хотя и выглядит незамысловато в сравнении с работами Андрея Тарковского или даже Рязанова.
Тем не менее советую обратить внимание на несколько интересных моментов в фильме. 1) Когда Дьяк и Иван Грозный видят Буншу и Милославского, они начинают кричать, что перед ними демоны. Бунша и Милославский в обычной одежде, их могли попросту приказать схватить. Возможно в словах дьяка и Ивана Грозного содержалась правда.
2) Отправка войск в Крым (другими словами - избавление от угрозы в виде войска Грозного, утилизация стрельцов). Возможно это имеет какое-то отношение к современным событиям в Крыму. Кстати номер автомобиля в чёрно-белой сцене с Буншей 00-79 моб (мобилизация солдат в Афганистан в 1979 году).
3) В самом начале картины Шурик просыпается в темноте, находясь в некой чёрной комнате и начинает кричать, если задуматься, то это выглядит жутко, а не смешно.
И последнее, Леонид Гайдай на самом деле был внимателен к деталям, разумеется, он мог допускать ляпы, как и любой другой режиссёр, но, например, пошутить про поход в библиотеку в "Операции Ы", а также поместить еле заметную пасхалку с ночным временем работы библиотеки, он всё-таки сумел.
Аноны, весь фильм "Иван Васильевич меняет профессию" очень странный. Его видели миллионы людей, хотя и выглядит незамысловато в сравнении с работами Андрея Тарковского или даже Рязанова.
Тем не менее советую обратить внимание на несколько интересных моментов в фильме. 1) Когда Дьяк и Иван Грозный видят Буншу и Милославского, они начинают кричать, что перед ними демоны. Бунша и Милославский в обычной одежде, их могли попросту приказать схватить. Возможно в словах дьяка и Ивана Грозного содержалась правда.
2) Отправка войск в Крым (другими словами - избавление от угрозы в виде войска Грозного, утилизация стрельцов). Возможно это имеет какое-то отношение к современным событиям в Крыму. Кстати номер автомобиля в чёрно-белой сцене с Буншей 00-79 моб (мобилизация солдат в Афганистан в 1979 году).
3) В самом начале картины Шурик просыпается в темноте, находясь в некой чёрной комнате и начинает кричать, если задуматься, то это выглядит жутко, а не смешно.
И последнее, Леонид Гайдай на самом деле был внимателен к деталям, разумеется, он мог допускать ляпы, как и любой другой режиссёр, но, например, пошутить про поход в библиотеку в "Операции Ы", а также поместить еле заметную пасхалку с ночным временем работы библиотеки, он всё-таки сумел.
136 Кб, 254x198>>7396
Типа отсылка на то что кто то уже пользовался машиной времени и нахуевертил с пространством и временем?
А актеры трое актеров из операции Ы отсылка на гнозис и архонтов?
Типа отсылка на то что кто то уже пользовался машиной времени и нахуевертил с пространством и временем?
А актеры трое актеров из операции Ы отсылка на гнозис и архонтов?
>>7404
Интересно прежде всего то, что свиду незамысловатый фильм, помимо основной сюжетной линии, может содержать нетривиальный смысловой ряд. Я считаю, что это сообщение исторического плана.
Судя по всему, Гайдай и другие создатели фильма были хорошо знакомы с историей периода Ивана Грозного, вполне возможно, что используя сюжет Булгакова с подменой царя, Гайдай и Ко решили ещё раз подчеркнуть имевший место исторический факт с появлением царского двойника.
Более того, вспомните эпизод, в которой царь смотрит на картину Репина, изображающую сцену убиства Грозным собственного сына. Смотрит - и не узнаёт себя ! Напомню, что изначально Гайдай хотел сделать Ивана Грозного похожим на царя, пригласив для этой цели Этуша, который был схож с герасимовским обликом Ивана Грозного !
Конечно во время съёмок разное могло случиться. Гайдай мог, например, увидеть, что Этуш в образе царя не сочетается с другими актёрами. Но об этом можно судить, когда фильм уже вышел в прокат. На момент планирования фильма и кинопроб ещё ничего понятно не было.
А сцена пира с Марфой Собакиной вообще малозначительный фрагмент, на котором зачем-то заострили внимание.
Также авторы картины обратили внимание и на историю создания летательного аппарата в виде прикрепляемых крыльев. Согласно утверждениям отдельных источников, холоп был в самом деле казнён по приказу Грозного, после того, как полёт на крыльях состоялся. (Смотрите фильм "Крылья холопа" (1926))
Была ещё также весьма мутная история с полётом некоего Крякутного. Так в позднесталинское - хрущёвское время, считалось, что Крякутный совершил первый полёт на воздушном шаре, однако после историки сошлись на мнении, что данное историческое свидетельство - подлог торговца рукописями Сулакадзева. При этом в подлинности "Cлова о полку Игорева" из собрания того же Сулакадзева историки сомневаются гораздо меньше.
Что касается тем будущего, думаю, что Гайдай мог оставить свои "пасхалки" в фильме, особенно при наличии связей и участия в закрытых заседаниях. И оставлять пасхалки было вполне в его стиле.
Интересно прежде всего то, что свиду незамысловатый фильм, помимо основной сюжетной линии, может содержать нетривиальный смысловой ряд. Я считаю, что это сообщение исторического плана.
Судя по всему, Гайдай и другие создатели фильма были хорошо знакомы с историей периода Ивана Грозного, вполне возможно, что используя сюжет Булгакова с подменой царя, Гайдай и Ко решили ещё раз подчеркнуть имевший место исторический факт с появлением царского двойника.
Более того, вспомните эпизод, в которой царь смотрит на картину Репина, изображающую сцену убиства Грозным собственного сына. Смотрит - и не узнаёт себя ! Напомню, что изначально Гайдай хотел сделать Ивана Грозного похожим на царя, пригласив для этой цели Этуша, который был схож с герасимовским обликом Ивана Грозного !
Конечно во время съёмок разное могло случиться. Гайдай мог, например, увидеть, что Этуш в образе царя не сочетается с другими актёрами. Но об этом можно судить, когда фильм уже вышел в прокат. На момент планирования фильма и кинопроб ещё ничего понятно не было.
А сцена пира с Марфой Собакиной вообще малозначительный фрагмент, на котором зачем-то заострили внимание.
Также авторы картины обратили внимание и на историю создания летательного аппарата в виде прикрепляемых крыльев. Согласно утверждениям отдельных источников, холоп был в самом деле казнён по приказу Грозного, после того, как полёт на крыльях состоялся. (Смотрите фильм "Крылья холопа" (1926))
Была ещё также весьма мутная история с полётом некоего Крякутного. Так в позднесталинское - хрущёвское время, считалось, что Крякутный совершил первый полёт на воздушном шаре, однако после историки сошлись на мнении, что данное историческое свидетельство - подлог торговца рукописями Сулакадзева. При этом в подлинности "Cлова о полку Игорева" из собрания того же Сулакадзева историки сомневаются гораздо меньше.
Что касается тем будущего, думаю, что Гайдай мог оставить свои "пасхалки" в фильме, особенно при наличии связей и участия в закрытых заседаниях. И оставлять пасхалки было вполне в его стиле.
>>7404
Интересно прежде всего то, что свиду незамысловатый фильм, помимо основной сюжетной линии, может содержать нетривиальный смысловой ряд. Я считаю, что это сообщение исторического плана.
Судя по всему, Гайдай и другие создатели фильма были хорошо знакомы с историей периода Ивана Грозного, вполне возможно, что используя сюжет Булгакова с подменой царя, Гайдай и Ко решили ещё раз подчеркнуть имевший место исторический факт с появлением царского двойника.
Более того, вспомните эпизод, в которой царь смотрит на картину Репина, изображающую сцену убиства Грозным собственного сына. Смотрит - и не узнаёт себя ! Напомню, что изначально Гайдай хотел сделать Ивана Грозного похожим на царя, пригласив для этой цели Этуша, который был схож с герасимовским обликом Ивана Грозного !
Конечно во время съёмок разное могло случиться. Гайдай мог, например, увидеть, что Этуш в образе царя не сочетается с другими актёрами. Но об этом можно судить, когда фильм уже вышел в прокат. На момент планирования фильма и кинопроб ещё ничего понятно не было.
А сцена пира с Марфой Собакиной вообще малозначительный фрагмент, на котором зачем-то заострили внимание.
Также авторы картины обратили внимание и на историю создания летательного аппарата в виде прикрепляемых крыльев. Согласно утверждениям отдельных источников, холоп был в самом деле казнён по приказу Грозного, после того, как полёт на крыльях состоялся. (Смотрите фильм "Крылья холопа" (1926))
Была ещё также весьма мутная история с полётом некоего Крякутного. Так в позднесталинское - хрущёвское время, считалось, что Крякутный совершил первый полёт на воздушном шаре, однако после историки сошлись на мнении, что данное историческое свидетельство - подлог торговца рукописями Сулакадзева. При этом в подлинности "Cлова о полку Игорева" из собрания того же Сулакадзева историки сомневаются гораздо меньше.
Что касается тем будущего, думаю, что Гайдай мог оставить свои "пасхалки" в фильме, особенно при наличии связей и участия в закрытых заседаниях. И оставлять пасхалки было вполне в его стиле.
Интересно прежде всего то, что свиду незамысловатый фильм, помимо основной сюжетной линии, может содержать нетривиальный смысловой ряд. Я считаю, что это сообщение исторического плана.
Судя по всему, Гайдай и другие создатели фильма были хорошо знакомы с историей периода Ивана Грозного, вполне возможно, что используя сюжет Булгакова с подменой царя, Гайдай и Ко решили ещё раз подчеркнуть имевший место исторический факт с появлением царского двойника.
Более того, вспомните эпизод, в которой царь смотрит на картину Репина, изображающую сцену убиства Грозным собственного сына. Смотрит - и не узнаёт себя ! Напомню, что изначально Гайдай хотел сделать Ивана Грозного похожим на царя, пригласив для этой цели Этуша, который был схож с герасимовским обликом Ивана Грозного !
Конечно во время съёмок разное могло случиться. Гайдай мог, например, увидеть, что Этуш в образе царя не сочетается с другими актёрами. Но об этом можно судить, когда фильм уже вышел в прокат. На момент планирования фильма и кинопроб ещё ничего понятно не было.
А сцена пира с Марфой Собакиной вообще малозначительный фрагмент, на котором зачем-то заострили внимание.
Также авторы картины обратили внимание и на историю создания летательного аппарата в виде прикрепляемых крыльев. Согласно утверждениям отдельных источников, холоп был в самом деле казнён по приказу Грозного, после того, как полёт на крыльях состоялся. (Смотрите фильм "Крылья холопа" (1926))
Была ещё также весьма мутная история с полётом некоего Крякутного. Так в позднесталинское - хрущёвское время, считалось, что Крякутный совершил первый полёт на воздушном шаре, однако после историки сошлись на мнении, что данное историческое свидетельство - подлог торговца рукописями Сулакадзева. При этом в подлинности "Cлова о полку Игорева" из собрания того же Сулакадзева историки сомневаются гораздо меньше.
Что касается тем будущего, думаю, что Гайдай мог оставить свои "пасхалки" в фильме, особенно при наличии связей и участия в закрытых заседаниях. И оставлять пасхалки было вполне в его стиле.
>>6986 (OP)
Казань и Астрахань штурмовали союзники Касимовские татары - конфликт родственников.
Иван грозный потомок метисов московитов и постзолотоордынских татар, обусловлено тесным прошлым.
Исторически конечным выгодоприобретателем тех событий (Колонизация Поволжья, Урала, Сибири) вышло Московское государство/Российская империя, т.к. следующая за Рюриковичами династия правителей немцы Романовы кинули потомков этих касимовских татар. История переписана.
Остальное копайте сами. Несогласным националистам отвечать не буду.
Казань и Астрахань штурмовали союзники Касимовские татары - конфликт родственников.
Иван грозный потомок метисов московитов и постзолотоордынских татар, обусловлено тесным прошлым.
Исторически конечным выгодоприобретателем тех событий (Колонизация Поволжья, Урала, Сибири) вышло Московское государство/Российская империя, т.к. следующая за Рюриковичами династия правителей немцы Романовы кинули потомков этих касимовских татар. История переписана.
Остальное копайте сами. Несогласным националистам отвечать не буду.
>>7459
Да это хохлина накидывает.
Да это хохлина накидывает.
>>7396
2+2 сложить не можешь? Обычной для 20-го века одежде
>Когда Дьяк и Иван Грозный видят Буншу и Милославского, они начинают кричать, что перед ними демоны
>Бунша и Милославский в обычной одежде
2+2 сложить не можешь? Обычной для 20-го века одежде
>>7722
Бунша и Милославский в самом деле ведут себя как демоны, в одной из сцен Бунша притворяется статуей Христа и его в упор не видит стрелец. Я конечно не христианин в полном смысле слова, но нахожу сцену несколько богохульной и в то же время странной, как и всё в этом фильме. Начиная с первой сцены, в которой Шурик просыпается и кричит.
Бунша и Милославский в самом деле ведут себя как демоны, в одной из сцен Бунша притворяется статуей Христа и его в упор не видит стрелец. Я конечно не христианин в полном смысле слова, но нахожу сцену несколько богохульной и в то же время странной, как и всё в этом фильме. Начиная с первой сцены, в которой Шурик просыпается и кричит.
>>6986 (OP)
ну сейчас бы изучать историю по развлекательному фильму
и во превых, это не войско, а дворцовая стража. потому она в кафтанах и при параде. бердыши\алебарды -- это не оружие, а инструмент для блокирования огромных входных дверей и для того чтобы скинуть всадника с лошади, если он прорвется внутрь наскоком
во вторых, стрельцы\мушкетеры появились в одно и тоже время и заменили казаков\всадников. все нестыковки связаны с переписыванием истории и политикой, особенно когда казаки начали бунтовать и отделятся прям как сейчас
кольчуга не защищает от пули, так что бесполезна и еще вдобавок тяжела. казаки не носили кольчуг, потому что предпочитали скорость и их лошади были слабы и не могли долго тянуть тяжелого всадника. потому кольчуги очень быстро вышли из употребления. а вот кирасы наоборот сохранились. их использовали как бронежилеты даже до первой мировой. а потом их вариация в качестве нагрудных пластин, до второй мировой, пока не был создан кевлар
ну сейчас бы изучать историю по развлекательному фильму
и во превых, это не войско, а дворцовая стража. потому она в кафтанах и при параде. бердыши\алебарды -- это не оружие, а инструмент для блокирования огромных входных дверей и для того чтобы скинуть всадника с лошади, если он прорвется внутрь наскоком
во вторых, стрельцы\мушкетеры появились в одно и тоже время и заменили казаков\всадников. все нестыковки связаны с переписыванием истории и политикой, особенно когда казаки начали бунтовать и отделятся прям как сейчас
кольчуга не защищает от пули, так что бесполезна и еще вдобавок тяжела. казаки не носили кольчуг, потому что предпочитали скорость и их лошади были слабы и не могли долго тянуть тяжелого всадника. потому кольчуги очень быстро вышли из употребления. а вот кирасы наоборот сохранились. их использовали как бронежилеты даже до первой мировой. а потом их вариация в качестве нагрудных пластин, до второй мировой, пока не был создан кевлар
>мимо реконструктор, поясню за исторические моменты
>>7833
Если шаришь, покажи пжл картины 1640х годов, где изображены воины с огнестрелом, я сколько бы ни искал, не могу найти вобще ни одного.
Почему карибинеры это конные всадники и к карабинам они не имеют никакого отношения?
Почему мушкетеры это пехота со шпагами, а не мушкетами?
Это же полная ебанина.
Фильмы три мушкетера
Там челы со шпагами, у них там в фильмах вообще нет огнесрела!!
Проверьте сами!
Фимльмов МАССА первый был 1948 года
ТАМ ВООБЩЕ НЕТ ОГНЕСРЕЛОВ
ебануться просто
Если шаришь, покажи пжл картины 1640х годов, где изображены воины с огнестрелом, я сколько бы ни искал, не могу найти вобще ни одного.
Почему карибинеры это конные всадники и к карабинам они не имеют никакого отношения?
Почему мушкетеры это пехота со шпагами, а не мушкетами?
Это же полная ебанина.
Фильмы три мушкетера
Там челы со шпагами, у них там в фильмах вообще нет огнесрела!!
Проверьте сами!
Фимльмов МАССА первый был 1948 года
ТАМ ВООБЩЕ НЕТ ОГНЕСРЕЛОВ
ебануться просто
>>7843
В "трех мушкетёрах" Хилькевича используются пистолеты, мушкеты, о чём ты ? Другой вопрос были ли ручные пистолеты во времена мушкетёров... Когда Миледи (Терехова) шмаляет из пистолета по Д'Артаньяну, то выглядит это конечно же смешно.
Только в чём собственно заговор ? В том, что режиссёры намеренно искажают историю ?
В "трех мушкетёрах" Хилькевича используются пистолеты, мушкеты, о чём ты ? Другой вопрос были ли ручные пистолеты во времена мушкетёров... Когда Миледи (Терехова) шмаляет из пистолета по Д'Артаньяну, то выглядит это конечно же смешно.
Только в чём собственно заговор ? В том, что режиссёры намеренно искажают историю ?
>>7916
Ну у всяких кавалеристов, рейтаров, питолеты были, часто с колесиком от зажигалки вместо замка, значит и у нормисов были.
Ну у всяких кавалеристов, рейтаров, питолеты были, часто с колесиком от зажигалки вместо замка, значит и у нормисов были.
>>7843
В конце фильма мушкетеры отстреливаются от врагов в крепости как раз из мушкетов же.
https://www.youtube.com/watch?v=5c9i0762zHQ
В конце фильма мушкетеры отстреливаются от врагов в крепости как раз из мушкетов же.
https://www.youtube.com/watch?v=5c9i0762zHQ
>>7843
патамушта мушкеты были однозарядные и очень тяжелые. читай первоисточник, т.е. книги дюма не только про мушкетеров но и вообще про ту эпоху. у каждого мушкетера был еще слуга, который таскал все это хозяйство, а в походе им полагалась дополнительная лошадь для поклажи. потому они делали пару выстрелов максимум, а потом все равно переходили в рукопашную. в советском фильме это вроде хорошо было показано
а еще широко распространились пистолеты, из-за молого размера их можно было носить несколько и стрелять несколько раз в разных ситуациях. но из-за того что они не стали уставным оружием в армии они редко использовались. но широко распространились в море среди пиратов. посмотри пиратские фильмы, особенно про войну испании , франции и англии за колонии в карибском море. 1600-1700 были эпохой именно войн в новом свете с применением новейшего тогда оружия, пушек и мушкетов. и все это оказывалось на черном рынке у пиратов
мимо реконструктор
патамушта мушкеты были однозарядные и очень тяжелые. читай первоисточник, т.е. книги дюма не только про мушкетеров но и вообще про ту эпоху. у каждого мушкетера был еще слуга, который таскал все это хозяйство, а в походе им полагалась дополнительная лошадь для поклажи. потому они делали пару выстрелов максимум, а потом все равно переходили в рукопашную. в советском фильме это вроде хорошо было показано
а еще широко распространились пистолеты, из-за молого размера их можно было носить несколько и стрелять несколько раз в разных ситуациях. но из-за того что они не стали уставным оружием в армии они редко использовались. но широко распространились в море среди пиратов. посмотри пиратские фильмы, особенно про войну испании , франции и англии за колонии в карибском море. 1600-1700 были эпохой именно войн в новом свете с применением новейшего тогда оружия, пушек и мушкетов. и все это оказывалось на черном рынке у пиратов
мимо реконструктор
232 Кб, 1332x1080>>8082
ответь на вопрос, по возможности
Почему на фестивалях у мест археологических раскопок золотордынских поселений и городов в Центральной России, Поволжье, Урале проводят реконструкторские бои людей в броне только русских-славянских воинов, хотя известно что эти объекты были уничтожены во времена завоевания Волжской Булгарии или "Великой замятни" (гражданской войны в улусе Джучи и борьбе между чингизидами и нечингизидами, соседями из чагатайского и хулагуидского улусов)?
Почему нет аутентичности в реконструкции событий, не представлены основные действующие лица в виде образов воинов орды кочевой-степной и осёдлой культуры городов?
>мимо реконструктор
ответь на вопрос, по возможности
Почему на фестивалях у мест археологических раскопок золотордынских поселений и городов в Центральной России, Поволжье, Урале проводят реконструкторские бои людей в броне только русских-славянских воинов, хотя известно что эти объекты были уничтожены во времена завоевания Волжской Булгарии или "Великой замятни" (гражданской войны в улусе Джучи и борьбе между чингизидами и нечингизидами, соседями из чагатайского и хулагуидского улусов)?
Почему нет аутентичности в реконструкции событий, не представлены основные действующие лица в виде образов воинов орды кочевой-степной и осёдлой культуры городов?
>>8082
У меня тоже исторический вопрос, а монголотатары встречались в открытом бою с викингами или варягами на службе у византии?
Так то вот у нас место есть исторические места где находя золотоордынские доспехи, утварь, захоронения так и укрепления с захоронениями длиноволосых, блондинистых склетов с молотами тора и атрибутикой скандинавов.
Но вроде века разные но отличие на 100 лет 10-11-12 и 12-13-14 века.
У меня тоже исторический вопрос, а монголотатары встречались в открытом бою с викингами или варягами на службе у византии?
Так то вот у нас место есть исторические места где находя золотоордынские доспехи, утварь, захоронения так и укрепления с захоронениями длиноволосых, блондинистых склетов с молотами тора и атрибутикой скандинавов.
Но вроде века разные но отличие на 100 лет 10-11-12 и 12-13-14 века.
>>8115
ну что ты хочешь от развлечений. обычно приходят и просят выступить среди тех кто есть. обычно это руские образца 12-13 века, или эпохи наполеоновских войн. еще были реконструкторы эпохи второй мировой, но по понятным причинам они теперь шифруются может в монголии и есть свои реконструкторы, которые могут подсказать о той эпохе и культуре, а у нас просто нет информации. ну и второй момент, сейчас одежду и снаряжение той эпохи не купить в магазине, все реконструкторы делаю сами или приспосабливают из подручных средств. и мало кто горит желанием выложить 2-5 тыш баксов на костюм, кторый тебе не нравится и носить который ты не будешь. лучше эти деньги потрать на сабя и свое снаряжение
>>8212
про ту эпоху мало что известно, но войн точно не было. может кто нанимал наемников, но это еденичные случаи. но торговля была и очень большая через ганзу, так что возможно многие товары попали легально именно как оплата товаров и услуг
уже в то время были реконструкторы и антиквары, вспомни петра первого и его кунсткамера. так что ценые вещи собирались и хранились, а еще ими торговали. так что ничего удивительного
мимо реконструктор
>на фестивалях
ну что ты хочешь от развлечений. обычно приходят и просят выступить среди тех кто есть. обычно это руские образца 12-13 века, или эпохи наполеоновских войн. еще были реконструкторы эпохи второй мировой, но по понятным причинам они теперь шифруются может в монголии и есть свои реконструкторы, которые могут подсказать о той эпохе и культуре, а у нас просто нет информации. ну и второй момент, сейчас одежду и снаряжение той эпохи не купить в магазине, все реконструкторы делаю сами или приспосабливают из подручных средств. и мало кто горит желанием выложить 2-5 тыш баксов на костюм, кторый тебе не нравится и носить который ты не будешь. лучше эти деньги потрать на сабя и свое снаряжение
>>8212
>находя золотоордынские доспехи
про ту эпоху мало что известно, но войн точно не было. может кто нанимал наемников, но это еденичные случаи. но торговля была и очень большая через ганзу, так что возможно многие товары попали легально именно как оплата товаров и услуг
>Но вроде века разные но отличие на 100 лет 10-11-12 и 12-13-14 века.
уже в то время были реконструкторы и антиквары, вспомни петра первого и его кунсткамера. так что ценые вещи собирались и хранились, а еще ими торговали. так что ничего удивительного
мимо реконструктор
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 18 ноября в 14:31.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 18 ноября в 14:31.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.