999 Кб, 1920x1080В релятивизме, объекты своей массой искривляют пространство и начинают сближаться. Откуда они берут энергию для своего движения? Закон сохранения энергии никто не отменял.
Масса количество энергии облекаемой из пространства
Энергия волна с координатами
Пространство = дигродация энергии
откуда берут энергию? Тики сервера.
Энергия волна с координатами
Пространство = дигродация энергии
откуда берут энергию? Тики сервера.
>>5695 (OP)
Искривление пространства не является причиной сближения объектов обладающих массой. Причиной сближения является искривление времени которое в 3Д манифестируется в виде ускорения масс в сторону друг друга.
Искривление пространства не является причиной сближения объектов обладающих массой. Причиной сближения является искривление времени которое в 3Д манифестируется в виде ускорения масс в сторону друг друга.
>>5695 (OP)
Энергия на движение через пространство приходит прямиком из энергии движения через время. В некотором смысле все массы движутся с постоянной скоростью равной скорости света через пространство-время. Чем быстрее масса движется через пространство тем медленней оно движется через время и наоборот. Причем сумма является константой
Энергия на движение через пространство приходит прямиком из энергии движения через время. В некотором смысле все массы движутся с постоянной скоростью равной скорости света через пространство-время. Чем быстрее масса движется через пространство тем медленней оно движется через время и наоборот. Причем сумма является константой
9 Кб, 278x182>>5695 (OP)
Потенциальная яма. Потецианльная энергия будет переходить в кинетическую (движение). Поле будет постоянно меняться. Это согласно официальных представлений физики.
>>Откуда они берут энергию для своего движения?
Потенциальная яма. Потецианльная энергия будет переходить в кинетическую (движение). Поле будет постоянно меняться. Это согласно официальных представлений физики.
>>7282
Это как бы негласная аксиома современной физики. Что буквально все объекты и явления суть математические объекты которые взаимодействуют через некое неизвестное единое алгебраическое поле.
Поэтому вопрос как бы задан некорректно. Буквально все по умолчанию является объектом через который можно двигаться. Пространство-время не исключение.
Это как бы негласная аксиома современной физики. Что буквально все объекты и явления суть математические объекты которые взаимодействуют через некое неизвестное единое алгебраическое поле.
Поэтому вопрос как бы задан некорректно. Буквально все по умолчанию является объектом через который можно двигаться. Пространство-время не исключение.
>>5695 (OP)
Но это же чистейший бред. В трёхмерной / двухмерной проекции шарик продавливает ткань пространства и другие объекты скатываются к нему вниз. Логично же. Вниз (в какой низ?), потому что ГРАВИТАЦИЯ ЕГО ВНИЗ ТЯНЕТ??? или что? Почему в реальном пространстве должно что-то скатываться в эти ямы? Это не объяснение гравитации, это на кого рассчитано вообще? И с какой стати объекты, являясь частью пространства, должны его искривлять?
Но это же чистейший бред. В трёхмерной / двухмерной проекции шарик продавливает ткань пространства и другие объекты скатываются к нему вниз. Логично же. Вниз (в какой низ?), потому что ГРАВИТАЦИЯ ЕГО ВНИЗ ТЯНЕТ??? или что? Почему в реальном пространстве должно что-то скатываться в эти ямы? Это не объяснение гравитации, это на кого рассчитано вообще? И с какой стати объекты, являясь частью пространства, должны его искривлять?
>>5695 (OP)
Про закон всемирного тяготения Ньютона в курсе?
Не нужна никакая энергия.
Самы по себе массы тянутся друг к другу.
А закон измеряет только силу притяжения.
Про закон всемирного тяготения Ньютона в курсе?
Не нужна никакая энергия.
Самы по себе массы тянутся друг к другу.
А закон измеряет только силу притяжения.
>>5695 (OP)
Я хуею с зумерков. Энштейн (лично) для вас написал книгу "ОТО для домохозяек" или как-то так, где максимально просто (насколько это возможно) с минимумом формул обьяснил что и как работает в ОТО. Но спустя 100 лет долбоебам всё еще не понятно, пиздец помогите разобраться
Я хуею с зумерков. Энштейн (лично) для вас написал книгу "ОТО для домохозяек" или как-то так, где максимально просто (насколько это возможно) с минимумом формул обьяснил что и как работает в ОТО. Но спустя 100 лет долбоебам всё еще не понятно, пиздец помогите разобраться
>>7489
да ты не в теме, закон Ньютона они обобщили, или скорее усложнили, вот таким образом, через искривление пространства, типа базу подвели. Но да, по сути то же дальнодействие без причин и сред, просто ещё один шаг который типа объясняет.
да ты не в теме, закон Ньютона они обобщили, или скорее усложнили, вот таким образом, через искривление пространства, типа базу подвели. Но да, по сути то же дальнодействие без причин и сред, просто ещё один шаг который типа объясняет.
>>7488
Кстати спасибо, ты мне щас немного прочистил. Это же не объяснение, это эксплуатация нашего инстинкта о том что гравитация тянет вниз. Они вывернулись, у них не было среды для передачи возмущений а теперь само пространство это их среда. Но по сути же это то же самое дальнодействие без механизма.
Кстати спасибо, ты мне щас немного прочистил. Это же не объяснение, это эксплуатация нашего инстинкта о том что гравитация тянет вниз. Они вывернулись, у них не было среды для передачи возмущений а теперь само пространство это их среда. Но по сути же это то же самое дальнодействие без механизма.
>>7428
По какому умолчанию, умолчание это лукавый способ подсунуть свою гипотезу в качестве аксиомы.
Я уж не говорю о том что принятие времени за ещё одно измерение наравне с 3 пространственными не может быть обосновано пока не будет доказана возможность движения назад во времени. Потому что где вы видели анизотропную координату (неравноценную в разные стороны) ?
Ну либо нужно доказывать что всё 3-мерное пространство есть объект в 4-мерном пространстве, обдуваемый(закрепленный) или сдуваемый потоком который мы воспринимаем как время и который препятствует нашему движению в прошлое.
По какому умолчанию, умолчание это лукавый способ подсунуть свою гипотезу в качестве аксиомы.
Я уж не говорю о том что принятие времени за ещё одно измерение наравне с 3 пространственными не может быть обосновано пока не будет доказана возможность движения назад во времени. Потому что где вы видели анизотропную координату (неравноценную в разные стороны) ?
Ну либо нужно доказывать что всё 3-мерное пространство есть объект в 4-мерном пространстве, обдуваемый(закрепленный) или сдуваемый потоком который мы воспринимаем как время и который препятствует нашему движению в прошлое.
>>7397
А нету картинки покрупнее?
Что за поле? Почему оно меняется? Разве его впадины и пики не должны полностью компенсировать друг друга, оставляя объект на месте, ну как корабль на волнах?
А нету картинки покрупнее?
Что за поле? Почему оно меняется? Разве его впадины и пики не должны полностью компенсировать друг друга, оставляя объект на месте, ну как корабль на волнах?
>>7634
Ты серьезно из тех упоротых которые аргументируют против аксиомы выбора?
Дело не в том что движение вперед и назад по времени невозможно. Дело в космологии.
Потому что далекое будущее всего во вселенной находится в одной черной дыре и потому что парадоксов информации не существует, прошлое содержимого всей вселенной должно находиться в белой дыре откуда оно с ускорением выталкивается на максимально болшой скорости.
И это буквально то что мы наблюдаем. Через время вся материя, находящаяся в покое относительно пространственных измерений, движется с околосветовыми скоростями. В принципе передвижение через измерение времени может иметь произвольное направление, просто тут локально прошлое лежит в белой дыре и как бы ты не ускорялся, внутрь белой дыры извне попасть невозможно.
>лукавый способ подсунуть свою гипотезу в качестве аксиомы
Ты серьезно из тех упоротых которые аргументируют против аксиомы выбора?
>пока не будет доказана возможность движения назад во времени
Дело не в том что движение вперед и назад по времени невозможно. Дело в космологии.
Потому что далекое будущее всего во вселенной находится в одной черной дыре и потому что парадоксов информации не существует, прошлое содержимого всей вселенной должно находиться в белой дыре откуда оно с ускорением выталкивается на максимально болшой скорости.
И это буквально то что мы наблюдаем. Через время вся материя, находящаяся в покое относительно пространственных измерений, движется с околосветовыми скоростями. В принципе передвижение через измерение времени может иметь произвольное направление, просто тут локально прошлое лежит в белой дыре и как бы ты не ускорялся, внутрь белой дыры извне попасть невозможно.
>>7634
Ну строго говоря доказывать этого не обязательно. Условия, в которых в некой области пространства-времени локально движение в одну сторону невозможно, могут существовать везде где информационных парадоксов не существует.
>Ну либо нужно доказывать что всё 3-мерное пространство...
Ну строго говоря доказывать этого не обязательно. Условия, в которых в некой области пространства-времени локально движение в одну сторону невозможно, могут существовать везде где информационных парадоксов не существует.
>>5695 (OP)
Тория искривления пространства несотоятельна по причине того, что пространство искривлятся не может, материя может, ибо состоит из частиц, а пространство - понятие не вещественное, а чисто координационное, следовательно дальнейшие умствования на тему искривления, кооличества мерночтей и тд. удел умственно неполноценных недофизиков, про время даже говорить не стоит
Тория искривления пространства несотоятельна по причине того, что пространство искривлятся не может, материя может, ибо состоит из частиц, а пространство - понятие не вещественное, а чисто координационное, следовательно дальнейшие умствования на тему искривления, кооличества мерночтей и тд. удел умственно неполноценных недофизиков, про время даже говорить не стоит
2,9 Мб, webm,960x540, 0:23
>>5695 (OP)
какой послушной гой. конечно именно релятивизм это решение опыта Майкельсона — Морли, и ничего другого.
>В релятивизме
какой послушной гой. конечно именно релятивизм это решение опыта Майкельсона — Морли, и ничего другого.
93 Кб, 259x194>>7748
Ты дурачок. Нет никаких "частиц", ты не в школе в 8 классе, очнись. Есть флуктуации поля, хаотичные. В каком-то месте пустота, через наносекунду - там "частица", потом опять пустота. Частицы ввели еще хуй пойми когда без понимания мироустройства, для облегчения понимания и рассчетов.
Сейчас ученые так или иначе пришли к модели, близкой к эфиру. Названия разные. суть одинакова - есть поля, они нестабильно колеблются. создавая всю материю. Можно назвать это колебаниями эфира, если тебе так проще. Нет ничего "твердого", нет никаких "частиц".
Ты дурачок. Нет никаких "частиц", ты не в школе в 8 классе, очнись. Есть флуктуации поля, хаотичные. В каком-то месте пустота, через наносекунду - там "частица", потом опять пустота. Частицы ввели еще хуй пойми когда без понимания мироустройства, для облегчения понимания и рассчетов.
Сейчас ученые так или иначе пришли к модели, близкой к эфиру. Названия разные. суть одинакова - есть поля, они нестабильно колеблются. создавая всю материю. Можно назвать это колебаниями эфира, если тебе так проще. Нет ничего "твердого", нет никаких "частиц".
>>7488
Вы все говорите "пространство", но у нас нет "пространства". Есть пространство-время. Время не отдельное что-то, что где-то висит в вакууме. "Прогибается" на ваших рисуночках не пространство, а пространство-время.
Вы все говорите "пространство", но у нас нет "пространства". Есть пространство-время. Время не отдельное что-то, что где-то висит в вакууме. "Прогибается" на ваших рисуночках не пространство, а пространство-время.
>>7780
Кол ебания кефира блять. Надо ж такую хуйню спиздануть. Если нету нихуя то и колебаться нечему - об этом ты не подумал?
Кол ебания кефира блять. Надо ж такую хуйню спиздануть. Если нету нихуя то и колебаться нечему - об этом ты не подумал?
150 Кб, 1842x354>>7783
Что за шизофрению ты высрал? Кто тебе сказал что нету ничего? Есть поля и энергия, всегда были и их никто не отменял. Нет физических частиц, которые ты можешь взять и потрогать, потому что на микроуровне обьект "яблоко" состоит из колебаний поля
Что за шизофрению ты высрал? Кто тебе сказал что нету ничего? Есть поля и энергия, всегда были и их никто не отменял. Нет физических частиц, которые ты можешь взять и потрогать, потому что на микроуровне обьект "яблоко" состоит из колебаний поля
Так выходит частицы всё же есть, тока "виртуальные"? Какая тогда разница, описываются они полевыми уравнениями или ещё какими, зависит только от системы координат
>>7789
што. Какой нахуй системой координат.
што. Какой нахуй системой координат.
>>7790
Волны распространяются в средах, которые внезапно состоят из частиц. Т.о. если электромагнитные волны распространяются - то для них также должна быть соответсвующая среда. Например залез в клетку Фарадея, надел скафандр из фольги и похуй на псиопов.
Волны распространяются в средах, которые внезапно состоят из частиц. Т.о. если электромагнитные волны распространяются - то для них также должна быть соответсвующая среда. Например залез в клетку Фарадея, надел скафандр из фольги и похуй на псиопов.
>>7797
Ты говоришь про макро мир. Если перефразировать твою фразу с учетом микро мира - волны распространяются в средах, где есть волнения фундаментальных фермионных и бозонных полей. Поля разные, волны разные. Электромагнитное ты закроешь шапочкой из фольги, гравитационное - нет, итд. Для распространения волны не нужны "частицы", нужна среда
Ты говоришь про макро мир. Если перефразировать твою фразу с учетом микро мира - волны распространяются в средах, где есть волнения фундаментальных фермионных и бозонных полей. Поля разные, волны разные. Электромагнитное ты закроешь шапочкой из фольги, гравитационное - нет, итд. Для распространения волны не нужны "частицы", нужна среда
>>7635
Для иллюстрации понятия потенциальной ямы достаточно такой. Пик рандом.
Гравитационное. Так утверждают учёные. Я не уверен, что оно есть.
Потому что статичный объект "гнёт" гравитационное поле по закону 1/r2 вокруг себя. Когда объект начинает двигаться в пространстве - потенциал поля начинает двигаться в пространстве за объектом. Гравитационные поля объектов также взаимодействуют, см картинку и подумай.
Мы не рассматриваем тут один отдельно взятый объект. Мы рассматриваем тут менее массивный в окрестностях более массивного, который создаёт яму, в которую падают остальные. Земля в окрестностях Солнца, человек в окрестностях Земли.
>>А нету картинки покрупнее?
Для иллюстрации понятия потенциальной ямы достаточно такой. Пик рандом.
>>Что за поле?
Гравитационное. Так утверждают учёные. Я не уверен, что оно есть.
>>Почему оно меняется?
Потому что статичный объект "гнёт" гравитационное поле по закону 1/r2 вокруг себя. Когда объект начинает двигаться в пространстве - потенциал поля начинает двигаться в пространстве за объектом. Гравитационные поля объектов также взаимодействуют, см картинку и подумай.
>>Разве его впадины и пики не должны полностью компенсировать друг друга, оставляя объект на месте, ну как корабль на волнах?
Мы не рассматриваем тут один отдельно взятый объект. Мы рассматриваем тут менее массивный в окрестностях более массивного, который создаёт яму, в которую падают остальные. Земля в окрестностях Солнца, человек в окрестностях Земли.
>>7782
Я знаю, но это ничего не меняет.
Я знаю, но это ничего не меняет.