Двач.hk прислал битые данные.
Вы видите копию треда, сохраненную 23 апреля 2016 года.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
8 Кб, 300x161
Какой пилотажник купить новичку? #3312334 В конец треда | Веб
Хочу летать аэробатику в частном порядке вне аэроклуба. В данный момент летаю на евростаре. Какой пилотажник купить для начинающего, чтобы можно было покрутить и при этим не усосаться в первом же вылете? ЯК-52 не вариант)) Машинка нужна новая. Советовали Pioneer 330 acro, но смущает, что он деревянный)))
#2 #3312337
>>3312334 (OP)
Кредитоговно без души. За эту цену можно взять Спитфаер в идеале.
>>3312341
#3 #3312338
sage #4 #3312339
Нашел что спрашивать на автаче, тут у людей денег только на некроговно хватает, а ты с самолетиками.покормил
96 Кб, 650x407
#5 #3312341
>>3312337
За эти деньги он будет гнилой от нервюр законцовок до центроплана. Бери императорского японца, ОП.
#6 #3312344
Толсто, яки общепризнанные охуенные частно-учебные самолеты клепают.
#7 #3312366
>>3312334 (OP)
На раптора не хватит у тебя мозгов, а на пак фа денег.
#8 #3312414
>>3312341
Это фанера. Бери BF109G (ранние модификации не бери, наебешься с надежностью).
>>3313067
#9 #3312451
>>3312334 (OP)
Не слушай этих дебилов. Нет ничего лучше проверенного немецкого качества.

Junkers Ju 87 stuka - твой выбор. Купе, пасло почти не ест, выглядит охуенно, а какая сирена! Все телки твои будут. Сразу видно, настоящий пацан летит, не то что эти лохи на рюзьке говнолетках.
>>3312465>>3313067
285 Кб, 900x621
#10 #3312465
>>3312451
Ох лол. Да не смеши, на этом овоще с лаптями только доярок возить. Только американцы, только звездообразники, только хардкор!
>>3313067>>3319836
#11 #3313067
>>3312341
Ты думай, что ему советуешь. Японец, ага. Не, зеро машина заебись, но во-первых их осталось 2.5 штуки на всю планету, а во вторых, они все ушолгованы в мясо. Смотрел я недавно один. Сам А6М2 21 модель, двиг свапнут на Сакае 21 с А6М3, а крылья вообще с А6М5, 22 модели, укороченные. Нахуй такой конструктор нужен?
>>3312414

> Бери BF109G


Ну ты посоветовал. Самая днищенская же версия. Если брать стодевятый - то либо 109F, либо 109К. Фридрих легче и маневренней, Курфюст - быстрее и стабильнее на скорости.
А вообще, коли хочется немцев - то выбор чемпионов либо FW190D, причем в идеале - модификация D-13, которая с Юмо 231F-1, либо вообще Та-152. Но 152 редкий что пиздец, их и выпущено немного и били их страшно.
Если не найдешь их - то бери обычный FW190D-9, их много, и потом дорабатывай/свапай пихло.
>>3312465

>Только американцы, только звездообразники, только хардкор!


Эти-то гробы, способные лишь по прямой летать?
>>3312451
Ты думай, что ОПу советовать. Нахрен ему пикировщик, ему пилотажник надо.
>>3312334 (OP)
А вообще, ОП, обюрати внимание на отечественный авиапром. Як-3 для тебя самое оно. Лавки тебе нахрен не нужны, тяжелые дохуя, а если тебе какой-нибудь барыга попытается МиГ-3 сбагрить - бей его в рыло сразу, они все удроченные уже. Ну или если совсем с некротой связываться не боишься и хочешь реально крутой пилотажник - то И-153 или И-16 - твой выбор. Но они все под переборку. Зато, поставишь АШ-62 с АН-2, он шестнадцатому под капоты болт-он встает - и получишь уберпилотажник. Но учти, висит на ручке он страшно и ошибок не прощает.
>>3313182>>3319622
#12 #3313074
Содомиты.
>>3313121
#13 #3313121
>>3313074
Сам ты содомит.
#14 #3313182
>>3313067

> то И-153 или И-16 - твой выбор.



Двачую ишачков, у деда был такой, говорил малацца, хорошо зделоли. Только новичок там запросто на землю намотаться может, там навык нужен. Никакой электроники и костылей. Да и тяги элеронов после каждого дождя шприцевать, это тот еще гемор.
>>3313298>>3320452
#15 #3313298
>>3313182
Если свапнуть М-22 на АШ-62 - земли наесться шансы минимальные. Никаких проблем с риском заглохнуть на пикировании.

> Да и тяги элеронов после каждого дождя шприцевать,


16 после 24 серии пошли с пресс-масленками увеличенного объема. Раз в месяц накачать масла, причем всё удобно, через люк для шасси - и никаких проблем.
#16 #3313702
Я не ОП, но в штатах полно буффало, уайлдкэтов/хеллкэтов осталось. Для новичка говорят норм будет
>>3313712
#17 #3313712
>>3313702
Энджой йор растаможка. А брать некроту у нас - чистая лотерея. Историю про Анатолия, купившего "Вархок" в ДС на последние деньги не слышал? До Тюмени не дотянул, сначала маслорадиатор ёбнул, потом гидравлика, а под конец пути из 12 горшков работали только 5.
#18 #3313739
>>3313712
Мда, бывает. Тогда лучше гражданских яков ничего не найти
#19 #3313843
>>3313712
уёбок, я же почти заснул
>>3313861
#20 #3313856
>>3312334 (OP)
ОП, видел в инете какие-то чертежи ЛА, которые самому можно собрать.
Если кузьмич и есть гараж, то попробуй. Правда с безопасностью могут быть проблемы, но ты перепроверь все перед вылетом и порядок.
https://www.youtube.com/watch?v=knb3qNq-Uho
#21 #3313861
>>3313843
>>3313712
Дайте линк на историю, пожалуйста.
203 Кб, 1600x1066
#22 #3313977
Посоны, я тут поставил на свой Як-52 синие китайские богтовые огни. А их не отрегулируешь вообще, зато светят так, что даже бойнги с эшелона отворачивают.

Так вот, вчера над Чкаловским перехватила пара Су-27х. Посадили и ободрали бортовые номера и звёзды с крыльев. Сказали, в следующий раз собьют. Сижу в ангаре как фуфел, жду штрафа от ПВО.
>>3314006
#23 #3314006
>>3313977
хорошо в табло не накатили, они могут, и хуй кому пожалуешся
>>3319851
#24 #3314019
Почему в Сухом есть летчики испытатели из спортсменов пилотажников, без опыта в ввс?
#25 #3318341
Ебать вы тут тролли малолетние. У одного ЯК, у другого ТУ. В ИЛ-2 штурмовик переиграли?
#26 #3319604
>>3318341
Не пизди, ЯК-3У с АШ-82ФН порвёт все твои фанерки современные.
>>3321562
69 Кб, 870x633
#27 #3319612
Не пойму почему никто не упомянул шиден кай? Охуенная машина, вертикальный манёрв на грани безумия, любой спитфаер изнасилуешь. Хотя всё же эволюции/перекладки в воздухе Як-3 лучше делает из-за меньшей массы. Но устоявшийся вираж у сидена охуенен. Бери ребята на спитфаерах охуеют.
#28 #3319622
>>3313067

>Самая днищенская же версия. Если брать стодевятый - то либо 109F, либо 109К



Ой не пизди пожалайста, густав отличная скоростная машина с приличным манёвром. Иди на хуй короче. Лучше всего брать G-14 и мощность и манёвренность.

>А вообще, коли хочется немцев - то выбор чемпионов либо FW190D, причем в идеале - модификация D-13, которая с Юмо 231F-1, либо вообще Та-152. Но 152 редкий что пиздец, их и выпущено немного и били их страшно.



Пиздец ты советчик, D-9 быстрее 5 тысяч метров набирает чем D-13. D-13 высотник, D-9 средневысотник. Ему на каких высотах пилотаж проводить, 8 тысяч метров до 5-ти км D-9 лучше. Та-152 если снять пушки возможно будет лучше, а так тяжёлая D-9 у земли в стоком состоянии имеет лучше лтх, если демонтировать все пушки с Ташки то возможно она будет лучше, но это такое. Это всё брёвна, зачем они нужны для пилотажа, всяко тогда G-14 лучше.

Я бы посоветовал откинуть нахуй немцофилию потому что на пилотажных высотах Ла-9 быстрее любого немца. Ты бы ему ещё Do-335 посоветовал.
>>3319631
#29 #3319631
>>3319622
Ах да забыл добавить что у Ла-9 очень эффективные закрылки, на высотах до 4-х километров гриффоны для Ла-9 не представляют серьёзной угрозы, разве что 14-ый но он медленный.
25 Кб, 793x485
#30 #3319801
Почему никто не посоветовал Оку?
>>3319804
#31 #3319804
>>3319801
Движок одноразовый.
#32 #3319826
>>3318341
Тундробыдло же и прочий ворлдофварплэйнз-планктон развлекается.
>>3320539
#33 #3319833
21 Кб, 640x205
#34 #3319836
>>3312341

>императорского японца


Праворукое говно. Япошки не могли в авиапром тогда.
>>3312465
Вот этого двачну. Надо брать аэрокобру, как у Покрышкина.
>>3319895>>3322918
#35 #3319851
>>3314006
Ага. Я по-тихому около над Е-бургом летел на U-2 - таких пиздюлей получил за дюймовые гайки и красные поворотники - закачаешься.
>>3319899
#36 #3319895
>>3319836

>аэрокобру, как у Покрышкина.



Это вообще слепящий вин тысячелетия:
- мотор в центре масс, такая-то маневренность!
- носовое колесо, и похуй на раскисшие грунтовки.
- двери как в молотовской "эмке", можешь сажать сучек на коленки и брать с собой в учебный бой!
- нашпигованный вооружением нос с 37 мм пушкой, просто не передать словами, насколько это охуенно. Когда я тебя на хвосте пара "худых", просто дай залп из этой батареи, и фрицы сами проскочат вперед тебя!

Но только если ты не ньюфаг, и сможешь не отправить ее в плоский штопор в первом же вылете.
>>3322723
#37 #3319899
>>3319851
Олдфаг в треде, все в хрущевскую оттепель.
#38 #3320004
>>3312334 (OP)
Почему Ил-2 еще не посоветовали? Такой-то танк, врезался на таком однажды в зеро, японец пошел на помойку, а я царапины подкрасил и дальше полетел. Запчасти не то, что в каждой булошной, в каждом лесу и озере найти можно. Опять же два места, можно телочек катать.
Классика, проверенная временем.
>>3320067>>3320088
#39 #3320067
>>3320004

>Ил-2


Не рулится, максималочку не завезли ни по высоте, ни по скорости, собран бухими колхозниками. Ты ему еще ТБ-3 предложи.

>японец пошел на помойку, а я царапины подкрасил и дальше полетел.


Ох уж эти мантры нищеёбов.
#40 #3320088
>>3320004

>Такой-то танк


И пилотируется как танк. У меня дядя на таком за пузырь однажды поле в совхозе ильича вспахал.
#41 #3320286
Буквально на днях имел возможность пообщаться с курсантом выпускного курса Ульяновского летного. Собственно говоря, что ожидал услышать, то и услышал. Никаких кардинальных изменений в сторону улучшения процессов подготовки. Жалко талантливых молодых парней - они тратят 5 лет своей жизни на то, чтобы получить бумажку о "высшем образовании". Правда, если измерить высоту этого образования, то она получается где-то на уровне плинтуса. Ну а дальше - по принципу "брошенных в воду котят". Если выплывет, то станет летчиком - ведь летчиками становятся в нашей стране не по выпуску из училищ, не по факту получения свидетельства, а по прошествии времени, проведенного на рабочем месте на производстве.

Традиции.
>>3320362
#42 #3320325
>>3312334 (OP)

Возьми Беллочку P39

Не бойся двигана сзади. Никто его не запретит, и привыкаешь за день. Про сваливание это миф.

мимо_двиганвжопе_еб
#43 #3320357
А не самый плохой выпускник училища, тот о котором я
говорила, теряет за вираж 100 метров, шарик хрен знает где, в
элероне торчит и щиток на посадке через раз выпускает. Да,
согласна, с такой техникой пилотирования нельзя выпускать
самостоятельно, надо его самого доучивать, а не в инструктора
определять. Да и самостоятельный вылет это ой как далеко не
финал обучения.
23 Кб, 396x554
#44 #3320362
>>3320286
Василь Василич, залогинься.
>>3320364
#45 #3320364
>>3320362
А в летных училищах нынче народ самостоятельно вообще не
выпускают. Видела своими глазами выпускника Ульяновска,
летающего на "трояк" с натяжкой. При этом, парень то
нормальный и голова соображает и руки-ноги откуда надо
растут, так научили. Сказать я хочу как раз об этом. Свою
методику мы практически потеряли, а другую не переняли, не
используем.
39 Кб, 650x458
#46 #3320367
А в Сухом есть испытатели из этих ребят, никогда не служившие в ввс
>>3320519
#47 #3320452
>>3313182
Не беда волгу же шприцую, каждый день по 2 канистры отработки уходит.
#48 #3320473
На северку напиши, у них там нечколько тем есть похожих
#49 #3320519
>>3320367
Сомневаюсь, что они истребители испытывают, сухой же и пилотажные самолеты разрабатывает, а не только военные.
166 Кб, 2296x1386
#50 #3320527
>>3312334 (OP)
Только штатушный Немец.
>>3320694
#51 #3320539
>>3319826

>Тундробыдло


Танкопидораха закукарекала. Задонатил уже картошкой?
>>3320739
32 Кб, 800x535
#52 #3320694
>>3320527
Нищук ебаный. На полноразмерный штатус денег не хватило? Еще и в кредит наверняка взял.
>>3320713>>3321175
#53 #3320713
>>3320694
Не пилотажник нихуя. Бочку-то толком не сделаешь.
5 Кб, 150x150
#54 #3320739
>>3320539

>ограниченный подразумевает, что все обязаны во что-то играть

#55 #3320743
>>3320713
Зато если с работы выпрут можно подбомбить.
#56 #3320872
>>3320713
я в тундре делал на таком хенкеле и бочку и петлю
176 Кб, 1283x867
#57 #3321162
>>3320713
Бочки нинужны.
133 Кб, 640x386
#58 #3321175
>>3320694
Да что ты знаешь о штатусе сынок ?
>>3321186>>3323103
#59 #3321186
>>3321175
Укалхоженное чурками говно. Обвесы что, из ткани на палках? И что это за клоунская подвеска 10х10?
>>3321334
#60 #3321334
>>3321186

>И что это за клоунская подвеска 10х10?


>10х10



Матчасть сука учи.
78 Кб, 800x449
#61 #3321562
>>3319604

> ЯК-3У с АШ-82ФН

>>3322304
#62 #3322304
>>3321562
Ну так, 1850 л.с на 2750 кг веса. Он 5000 набирал меньше чем за 4 минуты.
63 Кб, 640x480
350 Кб, 1800x1224
241 Кб, 1049x645
#63 #3322399
Авианы, мне тут знакомый посоветовал Альбатрос - пока быдло ругается с диспетчерами и нарезает круги вокруг аэродрома в ожидании коридора амфибиегоспода садятся на любую реку - как раз на дачу летать заебись (много говна можно с собой увезти) или даже с тянкой на море махнуть можно.
Где я сосну, купив такого няшу? Какие подводные лол камни?
>>3322421>>3322423
7 Кб, 263x192
#64 #3322421
>>3322399

> Какие подводные лол камни?



Станешь крылоблядком.
Крылья нинужны.
Аэропланоблядь хуже пидораса.
#65 #3322423
>>3322399
Двойной налог, за самолет, и за лодку. Пороги да и днище гниют безбожно.
>>3322445
#66 #3322435
>>3322421
Вертобрат не виноват!
#67 #3322445
>>3322423
Да просто нехуй в дс зимой садиться.
#68 #3322479
>>3322421
Наслаждайся своей низкой дальностью, скоростью и расходом топлива и дорогим ремонтом. Ну или намотайся на провода, ебанашка.
>>3322558
#69 #3322500
>>3312334 (OP)

>ЯК-52


Что внем плохого?
В интернете отзывы уровня "подарила мужу полет"
#70 #3322528
А все нашел.
#71 #3322558
>>3322479
У меня от таких постов АВТОМАТ ПЕРЕКОСА.
#72 #3322590
>>3322421
Пиздуй в тред к воздушным глиномесам, любитель ВИБРАЦИИ и БОЛЬШИХ ВИНТОВ.
#73 #3322723
>>3319895
Жаль только тысячелетие то закончилось. Из современных моделей что посоветуете, надёжное и не оверпрайс, для каждодневного пользования. Желательно лёгкое в управлении, учусь летать сам потихоньку, азы уже усвоил. Диплом и вправду не нужен, если это не лицензированные авиапервозки, кек.
>>3322735
217 Кб, 640x480
#74 #3322735
>>3322723
сабж
#75 #3322838
Бамп годному треду!
31 Кб, 700x325
110 Кб, 952x589
68 Кб, 850x358
#76 #3322918
>>3319836

>Праворукое говно. Япошки не могли в авиапром тогда.



Пригорает с таких ебучих долбоёбов.
Как же Ki-83, Ki-84 Hayate, N1K-J Shiden?
Долбоёб ты ебучий, Ki-84 лучше 99% авиации союзников. Ki-83 у военных США развил 760 километров в час и набрал высоту 15 тысяч метров. Сука нубы, как вы бесите.
>>3322951
#77 #3322930
Американцы сосут писос, лучшие были британцы энивей.
Палю годноту http://www.airwar.ru/enc/fww2/spitful.html
1784 Кб, 3414x2276
#78 #3322938
Палю годноту. Выглядит охуенно, прям родстер какой-то, упарвляется заебок, что даже тупые французы-писатели справлялись, японцы пиздос как его боялись. Тянка любая даст, отвечаю!
>>3322941>>3322967
#79 #3322941
>>3322938
Господи не обучаемый, темпест mk2 и спитфул шлёпнут этот двухмоторник и не заметят. Ки-83 уделает его как Бог черепаху. Пали ссылку выше СПИТФУЛ, один из самых быстрых поршневых самолётов твоя бричка это подзалупный творожок.
#80 #3322951
>>3322918
Прулепомоешник порвался. Если они типа были такие охуенные, то почему их порвали на тряпки?
#81 #3322961
>>3322951
Много было, на пёрл-харборе надо было авики топить, а не линкоры.
#82 #3322963
>>3322951
Потому что блять этих самолётов было мало, они цельнометаллические, сложности производства. Если бы ты хоть чуть-чуть понимал в авиации то знал бы что, Ки-84 и Шиден-кай одни из самых сильнейших самолётов второй мировой войны. Ки-83 до серии не успел дойти, но экземпляр попавший к американцам ПОВТОРЯЮ ДЛЯ НУБОВ РАЗВИЛ 760 километров в час, ты блять понимаешь что это сука???????
>>3323008>>3323078
41 Кб, 980x705
#83 #3322967
>>3322938
Британцы тру, американцы подражатели.
#84 #3322981
>>3322951
Потому что если брать авиацию, то войну решают бомбардировщики. А истребители - это хуйня для рыцарства.
>>3322997
81 Кб, 651x412
#85 #3322997
>>3322981
Если бы не истребители сраные бобры никуда бы не долетели. Превосходство в воздухе кто завоёвывать будет? Без него не возможен полёт бомбардировщиков.
35 Кб, 799x552
#86 #3323008
>>3322963
Ну охуеть теперь.
>>3323014
#87 #3323014
>>3323008
Жопу с пальцем не сранивай, речь о поршневых самолётах. Хуля ты такой даун? + поршневые самолёты на скоростях до 500 км/ч намного динамичние и тяговитее.
>>3323030
86 Кб, 1024x681
#88 #3323030
>>3323014
Против этого двухмоторного японского корыта на скоростях до 500 уже был уготован упредительный ответ.
#89 #3323040
>>3323030
Это двух моторное корыто по лтх уделывает корсара как Аллах кафира. Откуда такие необучаемые убёки берутся. На скоростях до 500 блять, какая связь с Me-262 и корсаром, дебил блять.
#90 #3323041
>>3323030
На скоростях до 500 Ки-83 от корсара камня на камне не оставит подвесит и высушит как падлу.
#91 #3323057
>>3323030
Насколько надо быть тупым, чтобы не понимать что ТЯГА у японского двухмоторника на 2 головы лучше, чем у корсара? Он намного быстрее набирает высоту, у него намного лучше вертикальный манёвр, он намного быстрее набирает скорость, у него больше максимальная скорость и маневренность горизонтальная не уступает благодаря площади закрылок с футбольное поле. Ки-83 вообще другой уровень, это топовый 2-х моторый самолёт когда корсар просто среднячок безликий из явных приемущество которого только крепкая конструкция. Ла-7 куда интереснее корсара и быстрее, да.
>>3323066>>3323088
#92 #3323066
>>3323057
Ты забыл указать, на какой высоте раскрываются его якобы непревзойденные качества. Это тебе не "тундра", ИРЛ амеров на высоту в 11к не затащишь для воздушного боя.
#93 #3323075
>>3323030

>ИРЛ амеров на высоту в 11к не затащишь для воздушного боя



эпик лол

>Ты забыл указать, на какой высоте раскрываются его якобы непревзойденные качества



Если ты хоть что-то понимаешь в авиации, то это тебе почти всё скажет о высотности ки-83.

"взлетная мощностью 2200 л.с., на высоте 6800 м развивали 2130 л.с., а на 10300 метрах 1920 л.с."

напомню двигателя 2
#94 #3323078
>>3322963

>760 километров в час


Только если в пикировании.
Бля, ты это сам придумал, колись. А то по справочникам это корыто имеет максималку в 705 и крейсерскую в 450, против 528 у аэрокобры. Одноразовый самолёт для одноразового пилота, хуле. Один раз крутнуть мотором до максимума и списать на боевые потери.
>>3323097
#95 #3323088
>>3323057
Блядь, ты сравнивешь жопу с пальцем. Сравнивай это японоговно с соразмерными DH.103 Hornet и Lockheed P-38.
Япошки и тут соснут, ага.
#96 #3323097
>>3323078
Крейсерская скорость растяжимое понятие, условия разные могут быть, хотя бы высоту нужно уточнять. P-39 медленный самолёт для конца войны.

>Бля, ты это сам придумал, колись.



http://www.airwar.ru/enc/fww2/ki83.html

Это на качественном топливе, 760 км/ч и 15к высота. На японском топливе 705. Но 705 это ахуенно быстро для двухмоторника. И тяговитость из-за 2-х винтов колосальная.

Максимальный набор высоты у кобры 1000 метров в минту и это только на низких высотах ибо двигатель низковысотный, максимум средние. Ки-83 сохраняет высотность до 10 киломтеров спокойно. Максимальный набор высоты 1270 метров в минуту, это колоссальная разница.

>>3323088
P-38
Хуета, намного медленее скороподъёмность меньше в 2 раза, в сравении с ки-83 он ползает.

Хорнет хорш, британцы молодцы. Но на одинаковом топливе ки-83 быстрее и лучше скороподъёмность. Скороподъёмность кстати лучше даже на плохом японском топливе. Ещё очень важная фишка ки-83 его маневренность на урвоне одномоторных самолётов, ни один двухмоторник скоростной западный не имел таких задатков.
#97 #3323101
>>3323088
Я не сраниваю это дауны постят корсары и какой понт советовать кобру когда есть СПИТФУЛ божественный?
#98 #3323103
>>3321175
транспортники ненужны
59 Кб, 510x521
#99 #3323111
>>3323088

>Сравнивай это японоговно с соразмерными


>японоговно


>Lockheed P-38


>Япошки и тут соснут, ага.



Lockheed P-38 Скороподъемность, м/мин 762

Ki-83 Cкороподъемность, м/мин 1273

>>Япошки и тут соснут, ага.

>>3323128
60 Кб, 736x736
#100 #3323115
>>3323088

>японоговно


Заправленный 100-октановым американским бензином вместо низкокачественного японского топлива, самолет развил на высоте 7000 метров скорость 762 км/ч и достиг высоты 15 тыс. метров. И это при наличии съедавших аэродинамику подкосов под стабилизатором и грубой после восстановительного ремонта поверхности крыльев и фюзеляжа. Американцы были шокированы качествами японской машины, о существовании которой даже не подозревали, которая по комплексу данных опережала только что запущенный в серию "Тайгеркэт" F7F и, как минимум не уступала британскому DH-103 "Хорнет".
#101 #3323122
У японцев были очень крутые самолёты, но их было чертовски мало и они не смогли внести серьёзный вклад.
#102 #3323128
>>3323111
А вот и школьники со СКОРОПОДЪЕМНОСТЬЮ подъехали. Любишь на циферки дрочить?
>>3323572
#103 #3323572
>>3323128
Скороподъёмность это не циферки, а наглядное отражение тяговооружённости самолёта, способности выполнения вертикальных манёвров.
>>3323577
#104 #3323577
>>3323572
Ну да. В воздушных гонках разве что. В реальном бою рулит маневренность.
35 Кб, 520x290
#105 #3323585
Немецкие нанотехнологии в тереде.
#106 #3323624
>>3323577
До "реального боя" в реальном бою очень редко когда доходит, в основном бамзам и взятие на проходе.
#107 #3323691
>>3323577
Ты с нашей плонеты? Скороподъёмность отражает возможность вертикального манёвра, это как раз для маневренного боя. Сколько высоты самолёт может набрать в вертикальном вираже. Более тяговороужённый самолёт на вертикали в маневренном бою заставит растратить энергию менее тяговороужённого самолёта, в следствии победить. Хуею с экспердав. К слову у американцев манёвренность так себе. Ки-83 маневрирует на уровне одномоторных самолётов это его особенность. Не только скоростью.
#108 #3323696
>>3323577
По такой логике И-153 лучший самолёт войны /_-
Человек спорит и не видит связи скороподъёмности и маневренного боя, я в ахуе.
45 Кб, 620x400
#109 #3323747
>>3323577
Кубанская этажерка и заход против солнца. Вот так вот. Покрышкин ин дер люфт, ёба!
>>3324073
63 Кб, 604x453
#110 #3324073
>>3323747
"Высота – скорость – маневр – огонь!"
#111 #3324334
>>3312334 (OP)
Нормальные пасаны пилотируют EXTRA 330 SC.
Обновить тред
Двач.hk прислал битые данные.
Вы видите копию треда, сохраненную 23 апреля 2016 года.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /au/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски