50 Кб, 1080x1080Сап, ау, решил стать жертвой маркетинга и купить себе очки для вождения. Ютуб говорит, что годная тема. Есть две технологии - фотохром, это когда в зависимости от яркости света очки сами темнеют, но нужно смотреть, чтобы были современные технологии, а то при старых темнеют только от прямого попадания солнца, а в машине не работают. И вторая технология - поляризация, когда блики очки не пропускают, ну типа сырого асфальта или еще какой хуйни, от которой солнце отражается и продолжает слепить.
Собственно заебался я искать, чтобы были сразу обе технологии. Может вы накидайте вариантов, кто какими пользуется, если вообще пользуется. А то жизнь в последнее время заставляет сидеть за рулем много часов и глаза устают, так катай я по полчаса-час с работы и на работу, не заморачивался бы.
Собственно заебался я искать, чтобы были сразу обе технологии. Может вы накидайте вариантов, кто какими пользуется, если вообще пользуется. А то жизнь в последнее время заставляет сидеть за рулем много часов и глаза устают, так катай я по полчаса-час с работы и на работу, не заморачивался бы.
>>04061 (OP)
У тебя в голове киш-миш.
1. Очки для вождения должны иметь тонкую дужку, чтобы не мешать боковому обзору. Твоя хуйня пластиковая с огромной дужкой - это очки для антивождения нахуй, это кал. Только тонкая металлическая оправа, а линзы как можно больше, чтобы их края не мешали переферическому обзору.
2.
У меня все очки с фотохромом, распробовал ещё в нулевые годы, когда они стоили копейки. Слава тому, кто их изобрёл, он просто гений, это жесть как удобно. Идёшь по улице с чёрных очках, заходишь в помещнии и на тебе обычные очки, не надо ничего снимать, менять и т.д.
НО В АВТОМОБИЛЕ ФОТОХРОМ НЕ РАБОТАЕТ. Во всех авто, даже с самыми дешёвыми китайскими стёклами, в стекле есть защита от УФ. Фоторохом работает от УФ, если его нет, лизны затемняться не будут. Есть супердорогие линзы тыщ за 50 за одно очко, которые просто от света затемняются, но работает ли это и как хорошо - под вопросом, я не пробовал, и смысла не вижу. Дефолт лобовое стекло вполне убирает яркость летнего зноя до приемлемого, в крайнем случае можно использовать классические солнцезащитные очки с постоянным затемнением.
3.
Так же абсолютно бесполезно при вождении.
В любой оптике делают фотохромные поляризационные линзы.
Очки ничем не помогут, капай увлажняющие капли и гели для роговицы, не пользуйся печкой, не жри сахар, меняй работу.
У тебя в голове киш-миш.
1. Очки для вождения должны иметь тонкую дужку, чтобы не мешать боковому обзору. Твоя хуйня пластиковая с огромной дужкой - это очки для антивождения нахуй, это кал. Только тонкая металлическая оправа, а линзы как можно больше, чтобы их края не мешали переферическому обзору.
2.
>Фотохром.
У меня все очки с фотохромом, распробовал ещё в нулевые годы, когда они стоили копейки. Слава тому, кто их изобрёл, он просто гений, это жесть как удобно. Идёшь по улице с чёрных очках, заходишь в помещнии и на тебе обычные очки, не надо ничего снимать, менять и т.д.
НО В АВТОМОБИЛЕ ФОТОХРОМ НЕ РАБОТАЕТ. Во всех авто, даже с самыми дешёвыми китайскими стёклами, в стекле есть защита от УФ. Фоторохом работает от УФ, если его нет, лизны затемняться не будут. Есть супердорогие линзы тыщ за 50 за одно очко, которые просто от света затемняются, но работает ли это и как хорошо - под вопросом, я не пробовал, и смысла не вижу. Дефолт лобовое стекло вполне убирает яркость летнего зноя до приемлемого, в крайнем случае можно использовать классические солнцезащитные очки с постоянным затемнением.
3.
>поляризация
Так же абсолютно бесполезно при вождении.
>Собственно заебался я искать, чтобы были сразу обе технологии.
В любой оптике делают фотохромные поляризационные линзы.
>сидеть за рулем много часов и глаза устают,
Очки ничем не помогут, капай увлажняющие капли и гели для роговицы, не пользуйся печкой, не жри сахар, меняй работу.
>>04065
Олсо, ещё забыл добавить, многое зависит от качества лобового. У меня на старом лобовом, несмотря на возраст в 16 лет нахуй, всё равно вижу кристально чистое изображение. На новой машине дефолт стекло тоже было норм, но его разбило, поменял, и меняное стекло кал говна, оно бликует пиздец, отражает торпеду и стойки, в солнечную погоду вообще не видно нихуя из-за отражений, поляризационная линза отражения и блики не убирает.
Поэтому к выбору лобаша нужно подходить очень тщательно, хотя сейчас наверное ничего не купишь кроме китайского дерьма, китайцы делать стёкла не умеют.
Олсо, ещё забыл добавить, многое зависит от качества лобового. У меня на старом лобовом, несмотря на возраст в 16 лет нахуй, всё равно вижу кристально чистое изображение. На новой машине дефолт стекло тоже было норм, но его разбило, поменял, и меняное стекло кал говна, оно бликует пиздец, отражает торпеду и стойки, в солнечную погоду вообще не видно нихуя из-за отражений, поляризационная линза отражения и блики не убирает.
Поэтому к выбору лобаша нужно подходить очень тщательно, хотя сейчас наверное ничего не купишь кроме китайского дерьма, китайцы делать стёкла не умеют.
>>04061 (OP)
В обеих машинах лежит по очку, что одни что другие хуйня с алиэкспресс газона. Темные пиздец. Но у меня высокая чувствительность глаз к свету, я даже в относительно пасмурное утро в очках еду, а зимой или летом когда солнце так вообще постоянно.
>>04065
А что, есть темные очки без поляризации? Жёлтые тоже мне кажется будут с ней, их же для всяких рыбаков делают. Вряд ли какие-то особенные линзы для водителей.
> кто какими пользуется, если вообще пользуется
В обеих машинах лежит по очку, что одни что другие хуйня с алиэкспресс газона. Темные пиздец. Но у меня высокая чувствительность глаз к свету, я даже в относительно пасмурное утро в очках еду, а зимой или летом когда солнце так вообще постоянно.
>>04065
> Так же абсолютно бесполезно при вождении.
А что, есть темные очки без поляризации? Жёлтые тоже мне кажется будут с ней, их же для всяких рыбаков делают. Вряд ли какие-то особенные линзы для водителей.
>>04065
Да это понятно, я просто фото для примера скинул.
Ну я про это и писал про старую и новую технологии. Но я не знал, что там ценник так пиздец скачет. Собственно рублей за 10 я бы может очки и купил, но за 100+ это уже перебор будет.
Ну вот про поляризацию я ютубы смотрел, как раз мол и убирает блики от панели на лобаше, отражающееся солнце на асфальте и пр. Прям очки на камеру надевают и видна разница.
>Твоя хуйня пластиковая с огромной дужкой
Да это понятно, я просто фото для примера скинул.
>Фоторохом работает от УФ, если его нет, лизны затемняться не будут. Есть супердорогие линзы тыщ за 50 за одно очко
Ну я про это и писал про старую и новую технологии. Но я не знал, что там ценник так пиздец скачет. Собственно рублей за 10 я бы может очки и купил, но за 100+ это уже перебор будет.
>поляризация
>Так же абсолютно бесполезно при вождении.
Ну вот про поляризацию я ютубы смотрел, как раз мол и убирает блики от панели на лобаше, отражающееся солнце на асфальте и пр. Прям очки на камеру надевают и видна разница.
>>04065
Когда интересовался этой темой, читал что переход туда-сюда занимает около минуты. Сейчас стало лучше?
>Идёшь по улице с чёрных очках, заходишь в помещнии и на тебе обычные очки
Когда интересовался этой темой, читал что переход туда-сюда занимает около минуты. Сейчас стало лучше?
>>04072
Да хоть какие очки могут быть с поляризаций и без, можно сделать прозрачные с поляризацией, можно иметь солнцезащитные супер чёрные без поляризации и даже без защиты от уф, что очень опасно, ибо зрачок расширяется при затеменинии, а уф выжигает сетчатку на всю катушку, поэтому с рынка покупать очки опасно, хотя бы проверять их нужно.
Не убирает. Всё что можно убрать, лобаш уже убрал. Лобаш может слепить тебя отражениями изнутри, превращаясь в зеркало, если китайцы напутали слои плёнок.
От зеркал очков не существует.
Поляризация убирает немного блики на воде, и ключевое - немного, процентов на 15%, полностью не убирает. Всякие видосы, где рыбак стоит и нихуя не видит, а потом хоп надел очки и там караси плавают как на ладони - это фейки. И чтобы получить эти минус 15% отражений - нужно найти ракурс и стоять в нём неподвижно. Рябь на асфальте - это миллионы капелек воды хаотичных, а машины движется, как и дорога имеет изгибы, полуглое закруление, у тебя нет неподвижных точек в движении.
Впрочем, тебе ничего не мешает купить очки с поляризаций и посмотреть, что они дадут, их делают в любой оптике. Но 10к это ты загнул, в 2014 году такое удовольствие стоило тыщ 5 с качественными израильскими линзами, сейчас самый дешёвый фотохром, полярик и диоптрии будут строить 20к, средний 30к. Ну то если норм очки нужны, так то можешь и кал с газона купить, просто чтобы проверить, что это нихуя не даёт толком, хватит и кала с газона.
Я не вижу каких-либо переходов. Очки не затемняются и рассветляются за секунду, ты бы охуел от таких переходов, они это делают постепенно, так же как и твои глаза постепенно адаптируются к изменению освещения.
В плане комфорта всё ок, не будет такого, что ты в чёрных очках зашёл с улицы в помещении и ничего не видишь. И наоборот, когда ты вышел в прозрачных на солнце и сразу ой бля. Выжигает сетчатку именно ультрафиолет, а не обычный свет, обычный свет может быть ярким, но он ничего не делает глазам, в фотохромных очках (если это не китайский кал с газона) будет защита от уф по дефолту, и даже если они ещё не затемнились, жечь тебя не будет.
>А что, есть темные очки без поляризации?
Да хоть какие очки могут быть с поляризаций и без, можно сделать прозрачные с поляризацией, можно иметь солнцезащитные супер чёрные без поляризации и даже без защиты от уф, что очень опасно, ибо зрачок расширяется при затеменинии, а уф выжигает сетчатку на всю катушку, поэтому с рынка покупать очки опасно, хотя бы проверять их нужно.
> как раз мол и убирает блики от панели на лобаше,
Не убирает. Всё что можно убрать, лобаш уже убрал. Лобаш может слепить тебя отражениями изнутри, превращаясь в зеркало, если китайцы напутали слои плёнок.
От зеркал очков не существует.
Поляризация убирает немного блики на воде, и ключевое - немного, процентов на 15%, полностью не убирает. Всякие видосы, где рыбак стоит и нихуя не видит, а потом хоп надел очки и там караси плавают как на ладони - это фейки. И чтобы получить эти минус 15% отражений - нужно найти ракурс и стоять в нём неподвижно. Рябь на асфальте - это миллионы капелек воды хаотичных, а машины движется, как и дорога имеет изгибы, полуглое закруление, у тебя нет неподвижных точек в движении.
Впрочем, тебе ничего не мешает купить очки с поляризаций и посмотреть, что они дадут, их делают в любой оптике. Но 10к это ты загнул, в 2014 году такое удовольствие стоило тыщ 5 с качественными израильскими линзами, сейчас самый дешёвый фотохром, полярик и диоптрии будут строить 20к, средний 30к. Ну то если норм очки нужны, так то можешь и кал с газона купить, просто чтобы проверить, что это нихуя не даёт толком, хватит и кала с газона.
>Когда интересовался этой темой, читал что переход туда-сюда занимает около минуты. Сейчас стало лучше?
Я не вижу каких-либо переходов. Очки не затемняются и рассветляются за секунду, ты бы охуел от таких переходов, они это делают постепенно, так же как и твои глаза постепенно адаптируются к изменению освещения.
В плане комфорта всё ок, не будет такого, что ты в чёрных очках зашёл с улицы в помещении и ничего не видишь. И наоборот, когда ты вышел в прозрачных на солнце и сразу ой бля. Выжигает сетчатку именно ультрафиолет, а не обычный свет, обычный свет может быть ярким, но он ничего не делает глазам, в фотохромных очках (если это не китайский кал с газона) будет защита от уф по дефолту, и даже если они ещё не затемнились, жечь тебя не будет.
>>04072
Да хоть какие очки могут быть с поляризаций и без, можно сделать прозрачные с поляризацией, можно иметь солнцезащитные супер чёрные без поляризации и даже без защиты от уф, что очень опасно, ибо зрачок расширяется при затеменинии, а уф выжигает сетчатку на всю катушку, поэтому с рынка покупать очки опасно, хотя бы проверять их нужно.
Не убирает. Всё что можно убрать, лобаш уже убрал. Лобаш может слепить тебя отражениями изнутри, превращаясь в зеркало, если китайцы напутали слои плёнок.
От зеркал очков не существует.
Поляризация убирает немного блики на воде, и ключевое - немного, процентов на 15%, полностью не убирает. Всякие видосы, где рыбак стоит и нихуя не видит, а потом хоп надел очки и там караси плавают как на ладони - это фейки. И чтобы получить эти минус 15% отражений - нужно найти ракурс и стоять в нём неподвижно. Рябь на асфальте - это миллионы капелек воды хаотичных, а машины движется, как и дорога имеет изгибы, полуглое закруление, у тебя нет неподвижных точек в движении.
Впрочем, тебе ничего не мешает купить очки с поляризаций и посмотреть, что они дадут, их делают в любой оптике. Но 10к это ты загнул, в 2014 году такое удовольствие стоило тыщ 5 с качественными израильскими линзами, сейчас самый дешёвый фотохром, полярик и диоптрии будут строить 20к, средний 30к. Ну то если норм очки нужны, так то можешь и кал с газона купить, просто чтобы проверить, что это нихуя не даёт толком, хватит и кала с газона.
Я не вижу каких-либо переходов. Очки не затемняются и рассветляются за секунду, ты бы охуел от таких переходов, они это делают постепенно, так же как и твои глаза постепенно адаптируются к изменению освещения.
В плане комфорта всё ок, не будет такого, что ты в чёрных очках зашёл с улицы в помещении и ничего не видишь. И наоборот, когда ты вышел в прозрачных на солнце и сразу ой бля. Выжигает сетчатку именно ультрафиолет, а не обычный свет, обычный свет может быть ярким, но он ничего не делает глазам, в фотохромных очках (если это не китайский кал с газона) будет защита от уф по дефолту, и даже если они ещё не затемнились, жечь тебя не будет.
>А что, есть темные очки без поляризации?
Да хоть какие очки могут быть с поляризаций и без, можно сделать прозрачные с поляризацией, можно иметь солнцезащитные супер чёрные без поляризации и даже без защиты от уф, что очень опасно, ибо зрачок расширяется при затеменинии, а уф выжигает сетчатку на всю катушку, поэтому с рынка покупать очки опасно, хотя бы проверять их нужно.
> как раз мол и убирает блики от панели на лобаше,
Не убирает. Всё что можно убрать, лобаш уже убрал. Лобаш может слепить тебя отражениями изнутри, превращаясь в зеркало, если китайцы напутали слои плёнок.
От зеркал очков не существует.
Поляризация убирает немного блики на воде, и ключевое - немного, процентов на 15%, полностью не убирает. Всякие видосы, где рыбак стоит и нихуя не видит, а потом хоп надел очки и там караси плавают как на ладони - это фейки. И чтобы получить эти минус 15% отражений - нужно найти ракурс и стоять в нём неподвижно. Рябь на асфальте - это миллионы капелек воды хаотичных, а машины движется, как и дорога имеет изгибы, полуглое закруление, у тебя нет неподвижных точек в движении.
Впрочем, тебе ничего не мешает купить очки с поляризаций и посмотреть, что они дадут, их делают в любой оптике. Но 10к это ты загнул, в 2014 году такое удовольствие стоило тыщ 5 с качественными израильскими линзами, сейчас самый дешёвый фотохром, полярик и диоптрии будут строить 20к, средний 30к. Ну то если норм очки нужны, так то можешь и кал с газона купить, просто чтобы проверить, что это нихуя не даёт толком, хватит и кала с газона.
>Когда интересовался этой темой, читал что переход туда-сюда занимает около минуты. Сейчас стало лучше?
Я не вижу каких-либо переходов. Очки не затемняются и рассветляются за секунду, ты бы охуел от таких переходов, они это делают постепенно, так же как и твои глаза постепенно адаптируются к изменению освещения.
В плане комфорта всё ок, не будет такого, что ты в чёрных очках зашёл с улицы в помещении и ничего не видишь. И наоборот, когда ты вышел в прозрачных на солнце и сразу ой бля. Выжигает сетчатку именно ультрафиолет, а не обычный свет, обычный свет может быть ярким, но он ничего не делает глазам, в фотохромных очках (если это не китайский кал с газона) будет защита от уф по дефолту, и даже если они ещё не затемнились, жечь тебя не будет.
>>04087
Понял, спасибо.
А, и ещё вопрос по части долговечности. Видел цифры типа 2-3 года и покрытию пиздец - все молекулы потрачены.
Сколько они ходят в реале? Хотя время жизни покрытия наверное зависит от количества переходов, которые ему пришлось сделать, а тут у всех по-разному...
>не будет такого, что ты в чёрных очках зашёл с улицы в помещении и ничего не видишь. И наоборот, когда ты вышел в прозрачных на солнце и сразу ой бля.
Понял, спасибо.
А, и ещё вопрос по части долговечности. Видел цифры типа 2-3 года и покрытию пиздец - все молекулы потрачены.
Сколько они ходят в реале? Хотя время жизни покрытия наверное зависит от количества переходов, которые ему пришлось сделать, а тут у всех по-разному...
>>04094
Ну вот изралиьские линзы, которые я купил в 2014 году светлые до сих пор, светлее чем новые сейчас. И степень затемнения у них довольно высокая. Сейчас такие хуй знает сколько будут стоить, дохуя. В новых очках корейский фотохром, ну ему пока мало лет, чтобы как-то деградировать, я думаю, что это всё хуйня, ходить они будут долго. Максимум что с ними может произойти - это пожелтение, пластик имеет свойство желтеть с годами.
Быстрее у тебя изменится зрение, если у тебя плохое зрение, или ты сядешь на них жопой, или потеряешь.
Ну вот изралиьские линзы, которые я купил в 2014 году светлые до сих пор, светлее чем новые сейчас. И степень затемнения у них довольно высокая. Сейчас такие хуй знает сколько будут стоить, дохуя. В новых очках корейский фотохром, ну ему пока мало лет, чтобы как-то деградировать, я думаю, что это всё хуйня, ходить они будут долго. Максимум что с ними может произойти - это пожелтение, пластик имеет свойство желтеть с годами.
Быстрее у тебя изменится зрение, если у тебя плохое зрение, или ты сядешь на них жопой, или потеряешь.
>>04087
А без диоптрий, только фотохром и полярик?
>сейчас самый дешёвый фотохром, полярик и диоптрии будут строить 20к, средний 30к
А без диоптрий, только фотохром и полярик?
>>04444
Tibla!
Tibla!
>>04444
КВАДОКВАДЫ квадроглазо-треду! У-ня-ня :3
КВАДОКВАДЫ квадроглазо-треду! У-ня-ня :3
Бампуем
От яркого света обычные солнцезащитные помогают, вы лучше скажите есть ли что-то от четких пацанчиков с птф и китаедебилов с диодами, которые светят в небо? Чтобы снижали предельную яркость, отсекая свет выше какого-то спектра, без ущерба для остального. Как стрелковые наушники.
Жёлтые линзы не особо помогают, и есть исследования, что ночью всё же снижают видимость.
Жёлтые линзы не особо помогают, и есть исследования, что ночью всё же снижают видимость.
>>04061 (OP)
Ты напрасно выбираешь именно "товар для вождения". Иди в обычную оптику и говори: "сделайте мне очки с цветными фотохромными линзами и поляризацией".
Если линзы не нужны, то фильтры "фотохром" + "поляризация" выставляй в магазинах с обычными очками. Какой-нибудь Jomashop или типа того.
Ты напрасно выбираешь именно "товар для вождения". Иди в обычную оптику и говори: "сделайте мне очки с цветными фотохромными линзами и поляризацией".
Если линзы не нужны, то фильтры "фотохром" + "поляризация" выставляй в магазинах с обычными очками. Какой-нибудь Jomashop или типа того.
>>05891
Магии не существует, солнцезащитные очки снижают количество света пропущенного через очко. От фары слепящий ты тоже снизишь, но всё что не фара будет вообще в чёрной жопе и не увидишь нихуя. Нельзя затемнить одну только фару, если бы люди придумали как такое сделать, это было бы бестселлером.
Единственное, что мне приходит на ум, обвешать машину камерами, видео с камер обрабатывать в реальном времени и цифровой обработкой уменьшить свет фар, а тёмное наоборот осветлить, на водилу ВР шлем, в шлем подавать обработанное изображение, но никто таким заморачиваться не будет.
Магии не существует, солнцезащитные очки снижают количество света пропущенного через очко. От фары слепящий ты тоже снизишь, но всё что не фара будет вообще в чёрной жопе и не увидишь нихуя. Нельзя затемнить одну только фару, если бы люди придумали как такое сделать, это было бы бестселлером.
Единственное, что мне приходит на ум, обвешать машину камерами, видео с камер обрабатывать в реальном времени и цифровой обработкой уменьшить свет фар, а тёмное наоборот осветлить, на водилу ВР шлем, в шлем подавать обработанное изображение, но никто таким заморачиваться не будет.
>>05919
Щито поделать, десу
Щито поделать, десу
>>05915
У тебя фотохром все очко затемнит, т.е. и все остальное, помимо фары. Даже если не в даваться в ньюансы, что дешевый фотохром от ультрафиолета работает, а который не от ультрафиолета - стоит в разы дороже.
У тебя фотохром все очко затемнит, т.е. и все остальное, помимо фары. Даже если не в даваться в ньюансы, что дешевый фотохром от ультрафиолета работает, а который не от ультрафиолета - стоит в разы дороже.
>>04061 (OP)
Антиблик збс, сходи в магаз "всё для рыбалки", там нормальные продают, мб и фотохромные будут
Антиблик збс, сходи в магаз "всё для рыбалки", там нормальные продают, мб и фотохромные будут
81 Кб, 656x478Сколько смотрел на трубе видосов, гуглил и пр, решил заказать пикрилейтед за 3к.
Мне больше для ночи надо, а там светло-желтые мол лучше всего, по отзывам мол нормально ночью и поляризацией блики убирает. ФОтохрома нет, но ночью он и нахуй не нужен. Днем мол от прямого солнца тоже немного помогают, плюс фотохромом блики уберет, в любом случае днем тоже будет лучше, чем без них. Но чисто для дня может потом отдельные куплю, уже изначально более темные. Единственное, ночью интересно, как поляризация будет работать касаемо бликов на дороге и встречных фар. От встречных фар, по отзывам, они помогают (так понимаю не на 100%, но лучше делают), а вот блики от дороги, там от луны или хуй его знает, по-идее видеть дорогу-то помогают, а если их убрать, может хуже будет видно. Но это уже методом проб и ошибок.
Обоссыте, что-ли.
оп
Мне больше для ночи надо, а там светло-желтые мол лучше всего, по отзывам мол нормально ночью и поляризацией блики убирает. ФОтохрома нет, но ночью он и нахуй не нужен. Днем мол от прямого солнца тоже немного помогают, плюс фотохромом блики уберет, в любом случае днем тоже будет лучше, чем без них. Но чисто для дня может потом отдельные куплю, уже изначально более темные. Единственное, ночью интересно, как поляризация будет работать касаемо бликов на дороге и встречных фар. От встречных фар, по отзывам, они помогают (так понимаю не на 100%, но лучше делают), а вот блики от дороги, там от луны или хуй его знает, по-идее видеть дорогу-то помогают, а если их убрать, может хуже будет видно. Но это уже методом проб и ошибок.
Обоссыте, что-ли.
оп
>>05891
Год назад я себе сделал очки в оптике за 7 тысяч. Правда, они не фотохромные, но с поляризацией и диоптриями.
Пару лет назад матери на день рождения заказывал очки, запросил все опции, что есть - вышло 30 тысяч.
> Да и с таким подходом ценник рублей 50 как выкатят
Год назад я себе сделал очки в оптике за 7 тысяч. Правда, они не фотохромные, но с поляризацией и диоптриями.
Пару лет назад матери на день рождения заказывал очки, запросил все опции, что есть - вышло 30 тысяч.
>>05891
В дурку интернет провели? Или с клинической дебильностью сейчас не кладут?
Как ты в солнцезащитных очках ночью ездить собираешься?
>а от гопников на приорах они не помогут?
В дурку интернет провели? Или с клинической дебильностью сейчас не кладут?
Как ты в солнцезащитных очках ночью ездить собираешься?
>>05965
В теории всё так, но тут проблема не в бликах, в диодных фарах слепит синий спектр и высокое количество люмен, которыми производитель пытается компенсировать тот факт, что высокотемпературный свет вообще-то освещает довольно хреново - яркости много, видимости мало. Так вот, если нет возможности избирательно отсекать световой поток превышающий допустимое количество люмен, то остается только попытаться нейтрализовать синий свет, изменив его спектр, для этого и нужны жёлтые очки.
Но возникает другая проблема - любой фильтр снижает общее количество света, падающее на сетчатку, что снижает видимость в итак затемнённых участках. Плюс, желтые линзы искажают не только синий свет, но и все остальные, как это скажется в видимости на неосвещённых участках обочины сказать сложно.
Но это теория, а на практике реклама обещает увеличение контраста, но это ложь, потому что работает только для сумерек, в ночи видимость всё же снижается. К тому же сложно оценивать видимость, так как это вопрос субъективный - вот ты едешь, вроде всё нормально, но вдруг на 666 км трассы Брянск-Колыма из кустов выскакивает пьяное тело. Вот как бы ты его раньше заметил - в очках или без? Непонятно. Но вообще я читала где-то исследование, что в жёлтых очках время реакции в ночи снижалось.
Так что пробуй, расскажешь потом свои впечатления.
В теории всё так, но тут проблема не в бликах, в диодных фарах слепит синий спектр и высокое количество люмен, которыми производитель пытается компенсировать тот факт, что высокотемпературный свет вообще-то освещает довольно хреново - яркости много, видимости мало. Так вот, если нет возможности избирательно отсекать световой поток превышающий допустимое количество люмен, то остается только попытаться нейтрализовать синий свет, изменив его спектр, для этого и нужны жёлтые очки.
Но возникает другая проблема - любой фильтр снижает общее количество света, падающее на сетчатку, что снижает видимость в итак затемнённых участках. Плюс, желтые линзы искажают не только синий свет, но и все остальные, как это скажется в видимости на неосвещённых участках обочины сказать сложно.
Но это теория, а на практике реклама обещает увеличение контраста, но это ложь, потому что работает только для сумерек, в ночи видимость всё же снижается. К тому же сложно оценивать видимость, так как это вопрос субъективный - вот ты едешь, вроде всё нормально, но вдруг на 666 км трассы Брянск-Колыма из кустов выскакивает пьяное тело. Вот как бы ты его раньше заметил - в очках или без? Непонятно. Но вообще я читала где-то исследование, что в жёлтых очках время реакции в ночи снижалось.
Так что пробуй, расскажешь потом свои впечатления.
>>06077
Репортин ин: никак. Ночная трасса, особенно пока на встречке идут китайские грузовики половина обзора у тебя тупо световое сплошное пятно, остальное это чернота на контрасте от ослепления, едешь по навигатору. Через 15 секунд после проезда китайских грузовиков зрение восстанавливается, но ощущение повреждения сетчатки (вот этот песок в глазах) остаётся.
Репортин ин: никак. Ночная трасса, особенно пока на встречке идут китайские грузовики половина обзора у тебя тупо световое сплошное пятно, остальное это чернота на контрасте от ослепления, едешь по навигатору. Через 15 секунд после проезда китайских грузовиков зрение восстанавливается, но ощущение повреждения сетчатки (вот этот песок в глазах) остаётся.
>>06078
Жаль, но спасибо за опыт.
Жаль, но спасибо за опыт.
>>05965
В "Клаксоне" в ранние 00ые утверждалось, что у жёлтых очков следующее предназначение: в них в зимнюю снежную погоду чётче видно дорогу.
В "Клаксоне" в ранние 00ые утверждалось, что у жёлтых очков следующее предназначение: в них в зимнюю снежную погоду чётче видно дорогу.
>>06078
Т.е. без очков даже лучше? Кстати очки хорошие были, с поляризацией, не самый дешман за 300р ?
Т.е. без очков даже лучше? Кстати очки хорошие были, с поляризацией, не самый дешман за 300р ?
>>06071
На один час в день дают телефон.
А мне почем знать, позвони в дурку и спроси.
Светло-желтые, по отзывам, как раз для ночной езды подходят, т.к. почти не затемняют, зато поляризация блики убирает. Не знаю, че ты бахнул.
>В дурку интернет провели?
На один час в день дают телефон.
>Или с клинической дебильностью сейчас не кладут?
А мне почем знать, позвони в дурку и спроси.
>Как ты в солнцезащитных очках ночью ездить собираешься?
Светло-желтые, по отзывам, как раз для ночной езды подходят, т.к. почти не затемняют, зато поляризация блики убирает. Не знаю, че ты бахнул.
женщину в очках ебут в очко в очках и без очков
>>06336
Выбери что-то одно. Скм поляризационный фильтр работает так что отрезает часть света: все фотографы это знают. И затемняет он примерно на полтора стопа, в светослие это примерно в 3 раза.
>почти не затемняют,
>зато поляризация
Выбери что-то одно. Скм поляризационный фильтр работает так что отрезает часть света: все фотографы это знают. И затемняет он примерно на полтора стопа, в светослие это примерно в 3 раза.
Ребятки, возьмите и почитайте немного, что такое поляризация, как работает поляризатор, как связана поляризация с отражением и пропусканием света. И многое станет понятнее.
>>06774
Сами по себе почти не затемняют, а свет от бликов убирают. В целом и общем получается, что меньше света глаз получает, но не за счет затемнения всего вообще, а за счет убирания бликов.
Сами по себе почти не затемняют, а свет от бликов убирают. В целом и общем получается, что меньше света глаз получает, но не за счет затемнения всего вообще, а за счет убирания бликов.
>>04065
Ты отчасти прав, но отчасти нет.
Фотохром действительно не работает в машине, и даже дорогие линзы которые должны работать в машине в машине работают очень плохо.
Темные очки хороши для вождения, а поляризованные и исключительно хороши, потому что в полдень они делают небо темнее, а дорогу нет. В смысле небо все равно светлое, но немного немнее, глаза меньше устают.
Я как-то в дальние ездил на шесть тысяч км примерно по очень южным широтам, тоже думал что очки не нужны, стекло защищает, а я ещё и оптические очки ношу и вот это все. Пока не словил "синдром сухого глаза автомобилиста", было очень больно и неприятно, теперь летом по трассе стараюсь всегда носить темные поляризованные очки.
Я в принципе ношу очки, так что просто сделал такие же, только темные и поляризированые.
Но жёлтые очки из оп-пика это ерунда какая-то. Как и в принципе очки-накладки которые поверх обычных надеваются, просто сделай оптические темные.
Ты отчасти прав, но отчасти нет.
Фотохром действительно не работает в машине, и даже дорогие линзы которые должны работать в машине в машине работают очень плохо.
Темные очки хороши для вождения, а поляризованные и исключительно хороши, потому что в полдень они делают небо темнее, а дорогу нет. В смысле небо все равно светлое, но немного немнее, глаза меньше устают.
Я как-то в дальние ездил на шесть тысяч км примерно по очень южным широтам, тоже думал что очки не нужны, стекло защищает, а я ещё и оптические очки ношу и вот это все. Пока не словил "синдром сухого глаза автомобилиста", было очень больно и неприятно, теперь летом по трассе стараюсь всегда носить темные поляризованные очки.
Я в принципе ношу очки, так что просто сделал такие же, только темные и поляризированые.
Но жёлтые очки из оп-пика это ерунда какая-то. Как и в принципе очки-накладки которые поверх обычных надеваются, просто сделай оптические темные.
>>06781
А что тут читать, просто покупаешь и понимаешь, какая это имба. Очки без поляризации это тупо кал.
А что тут читать, просто покупаешь и понимаешь, какая это имба. Очки без поляризации это тупо кал.
Странное дело. Словно бы от хороших очков сиреневого цвета мои глаза меньше устают от ярко освещённой солнце летней зелени.
Но я не /au/томобилист, поэтому интересуюсь тут - каково это для сурёзных su-веццких водителей носить очки цвета диких ягод именно для вождения?
Но я не /au/томобилист, поэтому интересуюсь тут - каково это для сурёзных su-веццких водителей носить очки цвета диких ягод именно для вождения?
Обновить тред