Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 14 сентября в 06:03.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, будет здорово, если вы пожертвуете сколько-нибудь на оплату сервера.
43 Кб, 650x406
КОСМИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ ТРЕД Аноны, поясните про #161043720 В конец треда | Веб
КОСМИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ ТРЕД

Аноны, поясните про движение небесных тел. Почем Луна не падает на Землю?
У Земли ведь приличная гравитация и она должна притягивать Луну. Окей, есть скорость, с которой Луна летит, я так понимаю тут что-то типа шарика на верёвочке и сила тянет его в сторону от Земли, а гравитация это типа как верёвочка?
Но ведь всё равно должна падать постепенно и замедляться. Или всё же падает, но очень медленно? Тогда через сколько лет Луна упадёт?
#2 #161043786
>>161043720 (OP)
>Почем Луна не падает на Землю
Не просто не падает, а еще и отдаляется.
#3 #161043799
>>161043786
Почему?
#4 #161043810
Бамп
#5 #161043835
>>161043799
Так решил Ньютон.
177 Кб, 1200x800
#6 #161043888
>>161043720 (OP)
Она и падает, но постоянно промахивается. Сейчас объясню.
#7 #161043908
>>161043888
Типа Земля летит вокруг Солнца и тащит за собой Луну, которая падает на Землю?
#8 #161043934
>>161043720 (OP)
Она как бы падает, но по своему, по эллипсу.
#9 #161044078
bump
#10 #161044101
>>161043799
Приливные силы Луны совершают работу, однако есть закон сохранения импульса. Поэтому энергия черпается за счет остановки вращения Земли на отдаление орбиты Луны.
#11 #161044130
>>161044101
И что потом? Скажем через миллион лет? Не может же Луна совсем сойти с орбиты и улететь?
#12 #161044177
>>161043720 (OP)
Луна и Земля вращаются вокруг общего центра масс системы взаимодействия двух тел. Если бы все было так, как ты думаешь, упали бы друг на друга.
#13 #161044187
Как детектируют астероиды приближающиеся к Земле?
#14 #161044191
>>161044130
>Не может же Луна совсем сойти с орбиты и улететь?
Удаляется она и улетит.
#15 #161044193
>>161044130
Луна вроде как уебывает от нас со скоростью в 4 см/год
#16 #161044196
Бля, ну про гравитацию почитай, она приближается, а потом "падает" обратно, грубо говоря
#17 #161044199
>>161044130
Почему нет?
#18 #161044217
>>161044101
Почему отдаляется-то, блять? Ну энергия улетает, а гравитация то та же остаётся. Значит должна притягиваться.
#19 #161044232
>>161044101
>энергия черпается
Уёбывай вкудахт, чмо.
#20 #161044261
>>161043720 (OP)
Так были американцы на луне или нет?
#21 #161044357
>>161043908
БОГ ПЕЙНТА В ТРЕДЕ

Короче смотри, оп. У любого тела в космосе орбита представляет собой эллипс той или иной вытянутости (это называется умным словом ЭКС-ЦЕН-ТРИ-СИ-ТЕТ), в котором есть две точки: апоцентр (когда тело дальше всего) и перицентр (ближе), на пиндосском сокращённо просто АР и РЕ. И, соответственно, джва участка. На красном Луна "падает" на Землю, набирая скорость, достигает нижней перицентра и по инерции пиздует к апоцентру, теряя скорость (зелёным). Ну а когда долетает всё повторяется.

И вот так эта вся хуйня вертится. Поэтому орбита никогда не может быть идеально круглой. Перицентр хоть на один миллиметр должен быть ниже апоцентра, иначе этой ебалы с разгоном-торможением происходить не будет. Собсно все полёты в этом вашем РЕАЛЬНОМ космосе представляют из себя не полёт по прямой к планете, как показывают в игрульках, а построение себе разных орбит. Искусственное вытягивание, разгон, торможение - вот это всё. Так и живём.
#22 #161044360
>>161044261
Какая разница? Тех возможность была. Да и не одна там высадка была, же.
33 Кб, 392x259
#23 #161044436
>>161044357
Плюс на этом же принципе построены гравитационные манёвры. Если ты хитрый пиндосский диспетчер и хочешь сэкономить топливо своему Вояджеру, просто направляешь его мимо Юпитера вскользь, например. Когда он пролетает мимо него то начинает "падать", разгоняясь, но не замедляется (орбита-то не эллиптическая, он просто мимо летит), а уёбывает себе с возросшей скоростью.
#24 #161044632
>>161044357
Эта хуйня ещё хорошо объясняет зиму-лето, но вот зима-лето по полушариям Земли мне не очень понятна.
#25 #161044685
>>161044632
Угол наклона Земли относительно орбиты. Гугли. Солнце светит на территорию сверху или сбоку, вот что главное.
#26 #161044687
>>1610443
Сатурн 5 испытали 2 или 3 раза и все неудачно.После этого объявили, что будут запускать людей. А хуле.
#27 #161044822
>>161044685
И что угол наклона?
Тут орбита получается не только эллипписечкая, а ещё восходящая-нисходящая относительна Солнца.
#28 #161044857
>>161044822
Это значит, что Солнце зимой невысоко в небе поднимается и греет тебя вскользь. Погугли.
#29 #161044889
>>161044857
Если бы я знал что гуглить, давно бы уже нагуглил, не?
Но наглядной 3д-модели нигде не видно.
14 Кб, 1366x768
#30 #161044894
>>161044632
Да не в этом дело, смотри. Тут ещё зависит от того, под каким углом падает свет. Ты же знаешь, что Земля вращается под наклоном, и мы живём как раз на наклонной стороне (далеко от экватора), поэтому у нас такая пизда с сезонами. Я там розовым крестиком примерно обозначил Россиюшку-матушку. Так вот. Для наглядности я разметил степень ДОВЛЕНИЯ солнечного света на Землю линиями, где красным - больше всего давит (под прямым углом), а жёлтым - меньше (лучи как бы скользят вдоль поверхности). Так вот, летом, когда сраная Земляшка слева, мы попадаем под оранжевые лучи и прогреваемся, отсюда такая духота. Зимой напротив, нас едва касаются даже жёлтые. Ну а между ними как раз весна с осенью. Тут даже не в расстоянии до Солнца дело, по большей части, а именно в положении нашего наклонного участка к Солнцу. У нас например спокойно может быть лето в апоцентре. Но это я уже придумываю, надо уточнять по Википедии. Короче ты меня понял.
#31 #161044903
>>161044857
>зимой невысоко в небе поднимается
Ты только что по-быдлячьи
>восходящая-нисходящая
описал орбиты
74 Кб, 720x450
#32 #161044920
>>161044857
>>161044903
Проиграл с вас.
#33 #161044934
>>161044889
>>161044685
Тут все написано, гугли.
#34 #161044959
>>161043720 (OP)
>Почем Луна не падает на Землю?
Она летит мимо
#35 #161044963
>>161044903
Он научно не понимает, так что пишу как для быдла.
#36 #161044994
>>161044959
Она вместе с Землей вращается вокруг центра равновесия системы из двух тел.
#37 #161045003
>>161044822
>И что угол наклона?
Выведи зависимость длины луча, проходящего через атмосферу в зависимости от угла падения и все сразу станет понятно. Дольше путь - больше энергии рассеивается и меньше доходит до поверхности
#38 #161045005
>>161043720 (OP)

В KSP поиграй. Начнешь понимать орбитальную механику на подсознательном уровне.
46 Кб, 500x355
#39 #161045023
>>161044994
Только хотел поссать тебе на ротешник, но потом вспомнил гантельную систему Плутон-Харон и охуел. Просто в остальных системах это малозаметно. Никогда не задумывался об этом.
#40 #161045028
>>161044963
Кто он, наркоман?
>>161044822
>а ещё восходящая-нисходящая
>>161044857
Ты кому отвечаешь там вообще?
#41 #161045053
Если земля круглая, почему я не падаю?
#42 #161045060
И - инерция, ОП пиздуй в школу и физику не прогуливай
#43 #161045065
>>161043720 (OP)
Все время падает, но промахивается.
#44 #161045076
>>161044894
>>161044894
Хуйня какая-то выходит. В этой теории Земли должна находиться в статичном положении относительно Солнца, и вертеться вокруг него "застыв", Хуйзнает, на практике тела себя так не ведут.
Есть такая хуйня, гироскоп называется. Поиграйся с ним как-нибудь, у тебя не выйдет нихуя как ты описал. Можно конечно начать кукарекать что ОТО для макротел не работает, но идите-ка вы нахуй с псевдонаукой ака квантмех.
>>161044934
Сам гугли, мразь тупая. Я тебе сказал, что будь в гугли наглядная 3д-модель, уже там посмотрел, а не слушал полоумных школьников в 3 часа ночи на мылаче.
#45 #161045077
>>161043720 (OP)
> Почем Луна не падает на Землю?
Почему долбоёбы не переведутся и почему в до третьего класса не учат азам. Природоведение отменили?
> У Земли ведь приличная гравитация и она должна притягивать Луну
Ору
Блядь, у лУНы приличная масса, которая по инерции пытается съебать от земли и разовать связь.
> через сколько лет Луна упадёт?
через много
148 Кб, 1920x1280
#46 #161045089
>>161045053
Потому что центр гравитации сосредоточен в центре Земли.
>>161045060
Нахуй ты с ним такой грубый? Из-за уёбков вроде тебя у нас и есть идиоты, думающие что Солнце вращается вокруг Земли. Глупых людей просвещать надо, а не насмехаться, иначе ты ничем не лучше них. Быдло ебаное.
#47 #161045092
>>161045028
Тот дурачок, который не понимает зависимость времен года от наклона оси вращения Земли относительно орбиты. Тред читай.
#48 #161045096
>>161044193
А если бы солнце на было бы на 1км ближе мы б сгорели, а на нанометр дальше мы б замерзли
36 Кб, 620x355
#49 #161045117
>>161045076
А я и сам не знаю как это работает, просто описал основные принципы. Жди когда в тред заглянет какой-нибудь зануда-выскочка и разложит эту хуйню по полочкам.
#50 #161045125
>>161045096
>на 1км ближе
Та эта, у земной орбиты эксцентриситет почти 2 сотых
#51 #161045126
>>161045092
Дурачок тут только ты, мразь.
Ты даже не понимаешь с кем разговариваешь и кому отвечаешь. Ты посты-то читал? Какой угол наклона, причём тут времена года?
Тебе в первом посте, школьник ты слепошарый, сказано, что апоцентр объясняет смену времён года, что автоматически включает наклон Земли относительно своей оси. Хватит ебаться в глазницу и иди уроки учи, тебе ещё в школу с утра, тупой ты высер блядины.
#52 #161045127
>>161045076
Понятно. Когда ты чего-то не способен себе представить и понять, то злишься. Первый признак быдла.
#53 #161045138
>>161045005
> KSP
Щито?
#54 #161045142
>>161045127
Быдло тут только ты. Ты кроме погугли ещё слова знаешь или на этом твоей лексикон заканчивается?
#55 #161045144
>>161045089
Ну вот, на двоче уже в школу отправить нельзя, что дальше? Запретим шутки про аутизм?
#56 #161045147
>>161045126
Ты у нас совсем дурак или придуриваешься сразу за двоих?
53 Кб, 800x533
#57 #161045159
>>161045144
Желательно, а то аутистам вроде меня неприятно.
#58 #161045163
>>161045144
>в школу
Астрономию ещё в совке отменили, мразь.
#59 #161045178
>>161045147
Дуарк тут только ты.
#60 #161045200
>>161045163
В 2004-ом закончил школу, еще была. Хотя там за 2 года не рассказали вообще ничего, чего бы я не прочитал классе в пятом в энциклопедии по астрономии
#61 #161045210
>>161045125
Давай без блатного базара
#62 #161045247
>>161045117
>как это работает
Потому что это работает только в теории. Пока все ссылаются на квантмех и альтернативную физику для объяснения движения макротел, всё это хуйня для высокомерного гуманитарного быдла.
>>161045200
> еще была
Не было. Иди нахуй, фантазёр.
>Более 10 лет (на 2015 год) астрономия не преподаётся в школах России
Впрочем, я и без пруфов тебя могу послать. ИДИ НАХУЙ. Я сам учился в 90е, не было тогда астрономии уже.
#63 #161045273
>>161045247
Но тогда как это работает НА САМОМ ДЕЛЕ?
#64 #161045289
>>161045163
Во первых, почему двощ=раисся, может не от туда.
Во вторых свойства инерция на физике наверное учат, у меня астрономии тоже не было, и физику я не знаю, списывал
#65 #161045344
>>161045247
Тащемта, у меня в аттестате пятерка по ней стоит, но ради мудака с сосача я разумеется жопу от стула не оторву
#66 #161045365
>>161045273
Слетай в космос, проведи исследование — узнаешь.
А пока полёты в космос — лишь красивые рассказы из уст СМИ, всё это распил бюджетного бабла.

Есть закономерности, их можно описать. За достоверность описания никто не берётся, главное чтобы результат вписывался в погрешность. А как там на самом деле можно только гадать. Так и живём.
Теоретическая физика говно говен, лучше не лезь.
>>161045289
> на физике
Ты, видимо, школу не просто ещё не закончил, а даже младшую не закончил. Физика с 5го класса, как тебе там инерцию объяснят и объяснят ли вообще — исключительно удача, ибо учителя — гной-пидоры, к тому же бабы, которое кроме как повторять зазубренное не могут и сами эту твою инерцию не понимают. Но скорее всего, у школы не будет денег на учителя либо будешь зазубривать-пересказывать. И, нет, речь не про 90е, когда всем было похуй.
>>161045289
>Во первых
Во-первых, перестань прогуливать уроки русского языка. Во-вторых, в постсовке одна программа образования, менявшаяся не в один присест. В-третьих, отменили астрономию в совке. В-четвёртых, в странах не-снг её снова стали вводить лишь в 21м веке.
#67 #161045379
>>161045344
> в аттестате
Может, ты ещё и золотой отличник? Пройдись нахуй, твои медальки и пятерки никак не коррелируют с реальным знаниям. Олсоу, мудак тут только ты.
#68 #161045428
>>161045379
Хуя полыхнуло, медалька, конечно, не показатель, но чтобы ее получить вообще нихуя делать не надо, разве что думать мозгом
#69 #161045460
>>161045159
Что произойдет с человеком, если он очень-очень крепком скафандре ВНЕЗАПНО окажется на поверхности газового гиганта?
#70 #161045465
>>161045460
У газового гиганта нет поверхности
#71 #161045467
>>161045460
Сдует.
#72 #161045479
>>161045460
Давлением раздавит.
#73 #161045503
>>161044357
нарисуй как движется земля вокруг солнца (если ты не тупой), просвети анона, вдруг кто не знает
#74 #161045513
>>161045365
Ой все не школа а гимназий, вот не надо мне...не на физике так по реальному опыту.
Например:
Ероха придал инерцию камню который движется в направлений анусая.
В автобусе когда сальной еблет жирухи стремительно приближаться к тебе когда красный свет на семафоре
159 Кб, 550x340
#75 #161045528
>>161045460
У него нет поверхности как таковой. Вернее есть, но ОЧЕ ГЛУБОКО. Весь газовый гигант (любой) как кисель, в верхних слоях может быть легче воздуха, а по мере глубины уплотняется. Потом воздух плавно переходит в жидкое состояние, такой типа океан. Ну а ещё глубже, так же плавно, из жидкого переходит в твёрдое. Вот если это "твёрдое" считать поверхностью, то очевидно ничего. Я просто принимаю в расчёт твой дохуя крепкий скафандр. А если он дохуя крепкий, то и давление выдерживать тоже будет. Так что просто будешь плавать там как в очень густой сметане. Или майонезе.
#76 #161045550
>>161045479
Зависит на какой глубине от атмосферы же
#77 #161045587
>>161045528
> Ну а ещё глубже, так же плавно, из жидкого переходит в твёрдое
В теории. Дискуссия о существовании твердого ядра у газовых гигантрв в данный момент открыта. Ясен хуй, слетать проверить в данный момент проблематично
#78 #161045594
>>161045528
Я имел в виду верхние слои атмосферы. Будет падать, лететь, плыть, ебнется сильно о землю или мягонько опустится или плавать будет вообще?
10 Кб, 1366x768
#79 #161045595
>>161045503
Говно вопрос, мне всё равно доставляет рисовать. Я уже говорил правило с эллипсами вместо идеальных кругов работает для всех небесных тел, но за пропорции эксцентриситета не ручаюсь, это гуглить надо.
#80 #161045597
Хули космас так загоняет??? похуже чем исус ебаный
#81 #161045609
>>161045594
Зависнет на определенной глубине
76 Кб, 454x292
#82 #161045611
>>161045594
Ну блядь, долетит до точки когда давление снаружи не превысит давление в скафандре, и будет плавать там как поплавок.
#83 #161045648
>>161045611
Причем тут давление снаружи и в скафандре? У тебя подводные лодки в воздухе парят, дибилойд?

Плавать будет когда суммарный вес вытесняемой скафандром среды сравняется с весом собственно скафандра. Закон Архимеда и на Юпитере закон Архимеда
#84 #161045649
Как замедлить скорость вращение Венеры? Какие технические средства можно использовать, не повышая температуры её атмосферы?
#85 #161045658
>>161045611
Нагреется сильно?
#86 #161045668
>>161045648
Ты опозорился только что.
#87 #161045674
>>161045595
бля, я не правильно сказал наверное, типа она же на самом деле по спирали летит, как и луна вокруг земли, солнце ведь движется, мы по спирали вокруг неё, а вокруг нас по спирали луна. Я затупил майбад, не правильно сказал
#88 #161045679
>>161045668
Обоснуй
#89 #161045690
>>161045674
Спиралями в космосе не летают. Только эллипсами, гиперболами и параболами.
2,6 Мб, 4616x3176
#90 #161045717
>>161045674
В интернете гифка гуляет на эту тему. В интернете и быдлопабликах типа НАУКИ И ТЕХНИКИ.
>>161045648
>>161045668
Не, он правильно сказал, просто более занудно.
>>161045690
Если приплюсовать движение Солнца вокруг Стрельца А, то орбиты планет будут спиральками.
#91 #161045727
>>161045690
ты тугой пипец парень!
#92 #161045731
>>161045690
Стой, а как же тот факт, что Земля летит вокруг Солнца, а Луна в это время вокруг Земли? Получается для стороннего наблюдателя, Луна летит по спирали вокруг Солнца.
683 Кб, 2439x1829
#93 #161045732
>>161045648
Алсо, "вытесняемый вес" и есть давление. Так что ты всё равно обосрался.
#94 #161045741
>>161045732
>Алсо, "вытесняемый вес" и есть давление.
Щито блять?
622 Кб, 1920x1080
#95 #161045742
Пацаны, насколько сильно нищенский Celestron PS 80 уступает такому же нищенскому 114-му? Хочу закупить, но надо будет с ним ездить в ебеня. Поэтому хочу что-нибудь покомпактнее и чтобы было видно хоть что-то кроме ебаной луны. Но если 80 сильно хуже, то ничего не поделаешь, буду таскать на горбу 114
53 Кб, 800x1280
#96 #161045750
ПОСОНЫ! Про орбиты знаю, не зря в ксп летал, но вот интересно.. Луна ведь тоже массой обладает, причём приличной. Справедливо ли моё предположение, ось вращения луны вокруг земли лежит не на земной оси, а чуть ближе к луне? И, получается, что земля тоже должна вращаться вокруг этой точки. Маск, поясни.
#97 #161045755
короче в треде есть пару анальностранавтов, не в читайте тред, тупее станете, говорят хуйню, сами нихуя не знают
#98 #161045776
>>161045717
ты ебанутый? что значит гуглится гифки? я парня блять попросил чтоб он остальных просветил, ты хоть смотри на какие отвечают
#99 #161045777
>>161045750
Справедливо. Правда взаимный центр вращения земли у луны все-равно находиться под прверхностью Земли
#100 #161045795
>>161045727
Вопрос был про взаимное движение двух точек - такие могут описываться только кривыми второго порядка.
44 Кб, 540x405
#101 #161045796
>>161045750
Да, я уже говорил выше про гантельную систему. Просто у остальных это почти незаметно, так что приёбываться к таким деталям это уже ультразанудство. яскозал
>>161045776
Почему ты такой глупый и агрессивный? Я просто упомянул, что в интернете есть гифка на эту тему. Там типа Солнце летит и планеты по спирали вслед за ней. Зачем ты рвёшься на ровном месте?
#102 #161045808
#103 #161045818
>>161045808
И? Какое место в этой статье подтверждает твое бредовое заявление?
#104 #161045830
>>161045796
>>161045777
Хорошо, спасибо
33 Кб, 392x259
#105 #161045831
>>161045818
Проехали, ты не поймёшь.
#106 #161045836
>>161045831
Этот гуманитарий слился, несите следующего
375 Кб, webm, 640x360, 0:05
#107 #161046178
>>161045742
Бамп вопросу
#108 #161046288
>>161045742
Ебать, ты тупой. Пиваса купи на эти деньги
742 Кб, webm, 1280x720, 0:06
#109 #161046421
>>161046288
Буду пацанам с района планеты показывать за пивас, ебана. И кто тут теперь тупой
#110 #161046732
>>161044187
Они светятся звиздец. В телескоп видно. А в инфракрасный — ещё лучше. Ну и их там в базу данных забивают чтобы знать заранее. А ещё чаще всего там есть лёд, который плавится и создаёт охренительнейший хвост. Но может быть и такое, что он подлетит прямо ровно со стороны Солнца, вот тогда его не смогут засечь (пока что) и он вполне может звиздануться об Землю. Но вероятность сам понимаешь.

Алсо, на вопрос опа можно проще ответить: вся херня, что могла упасть на Землю, давно уже на неё упала, и осталось только то, что крутилось на стабильной орбите.
#111 #161046815
Кстати, можно было просто оставить ссылку nowykurier.com/toys/gravity/gravity.html и закрывать тред.

« /b/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее


Загрузка...

М.Двач хостится на Host-Food.ru, уже 6 лет. Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, 91.227.17.26.