Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 17 мая 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 17 мая 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
111 Кб, 660x969
вот такой вопрос:
видимый спектр света имеет чоткую последовательность цветов, например переходит из зеленого в красный через жолтый цвет, какова хуя тогда невидно жолтой полосы на границе красной и зеленой краски, ведь цвет краски ето отражаемый спектр - тоесть те жэ фотоны, той жэ энергии. хули тогда граница черная получается?
видимый спектр света имеет чоткую последовательность цветов, например переходит из зеленого в красный через жолтый цвет, какова хуя тогда невидно жолтой полосы на границе красной и зеленой краски, ведь цвет краски ето отражаемый спектр - тоесть те жэ фотоны, той жэ энергии. хули тогда граница черная получается?
вероятно вы скажэте что краска ето вещество которое возвращает спектр, и наложэние двух веществ пораждает вещество-гавно с темным спектром.
однако можно нарисовать два цвета рядом не смешивая их, с минимальным белым промежутком, но желтого там всеравно не будет
однако можно нарисовать два цвета рядом не смешивая их, с минимальным белым промежутком, но желтого там всеравно не будет
40 Кб, 375x500
почему на мониторе не появляется перехода - ведь пиксель производит вполне себе свет, мало того ламповые кинескопы работают всего с 3мя цветами смешение которых даёт жолтый но не даёт переход на границе несочетающихся цветов
чо за хуйня, двач?
чо за хуйня, двач?
>>82875 (OP)
Блядь, смотри. Красная краска поглощает всё кроме красного, а зелёная всё кроме зелёного. Как итог у тебя не сумма двух цветов, как на мониторе), а сумма(и разность) какой-то дикой ебалы (из-за неточности красок) и как итог ты можешь получить не то, что ожидаешь. Вооот.
Блядь, смотри. Красная краска поглощает всё кроме красного, а зелёная всё кроме зелёного. Как итог у тебя не сумма двух цветов, как на мониторе), а сумма(и разность) какой-то дикой ебалы (из-за неточности красок) и как итог ты можешь получить не то, что ожидаешь. Вооот.
40 Кб, 500x333
wat?
>>83179
Я тебя удивлю. Монитор вообще не выдаёт жёлтый. Он выдаёт столько красного и зелёного, чтоб тебе казалось, что это жёлтый.
ps Как ты вообще представляешь "переход"?
Я тебя удивлю. Монитор вообще не выдаёт жёлтый. Он выдаёт столько красного и зелёного, чтоб тебе казалось, что это жёлтый.
ps Как ты вообще представляешь "переход"?
>>83285
ну типа я смотрю на зеленый и красный увадраты между которыми есть белый промежуток в миллиметр и на расстоянии етот белый промежуток должэн быть желтый по идее так как отразившийся зеленый и красный спектр должны смешаться - ну типа вылетающие фотоны обмениваются енергией между собой сталкиваясь и средняя енергия должна быть в желтом спектре
??
ну типа я смотрю на зеленый и красный увадраты между которыми есть белый промежуток в миллиметр и на расстоянии етот белый промежуток должэн быть желтый по идее так как отразившийся зеленый и красный спектр должны смешаться - ну типа вылетающие фотоны обмениваются енергией между собой сталкиваясь и средняя енергия должна быть в желтом спектре
??
>>83390
Белый то откуда? И нет фотоны не сталкиваются и не обмениваются. Ты палочки с колбочками из биологии помнишь?
Белый то откуда? И нет фотоны не сталкиваются и не обмениваются. Ты палочки с колбочками из биологии помнишь?
>>83390
это не то как фотоны работают
>ну типа вылетающие фотоны обмениваются енергией между собой сталкиваясь и средняя енергия должна быть в желтом спектре
это не то как фотоны работают
>>83492
но онижэ ведут себя как частицы?
белый ето типа лист бумаги,фон сферический в вакууме
>И нет фотоны не сталкиваются и не обмениваются
но онижэ ведут себя как частицы?
белый ето типа лист бумаги,фон сферический в вакууме
844 Кб, 320x320
>>83492
помню что это клетки на дне глаза, одни малочуствительные, но цветные, другие попизжэ но чернобелые. принцып работы не помню, гуглить лень пока
>Ты палочки с колбочками из биологии помнишь?
помню что это клетки на дне глаза, одни малочуствительные, но цветные, другие попизжэ но чернобелые. принцып работы не помню, гуглить лень пока
>>83898
чсх обладают обратным еффектом, один верун в науку сооружал насадку на фотоаппарат и фоткал глюки шизофреников пока его не закрыли кек
чсх обладают обратным еффектом, один верун в науку сооружал насадку на фотоаппарат и фоткал глюки шизофреников пока его не закрыли кек
>>83835
Это квантовая физика. Не пытайся понять её через бытовые пониятия.
Просто достаточно яркая сумма цветов. Не более. Для человека достаточно RGB не совсем, некоторые видимые цвета RGB мониоор не способен передать
>но онижэ ведут себя как частицы?
Это квантовая физика. Не пытайся понять её через бытовые пониятия.
>белый
Просто достаточно яркая сумма цветов. Не более. Для человека достаточно RGB не совсем, некоторые видимые цвета RGB мониоор не способен передать
Запостите фичу как можно с помощью нескольких цветов можно получить чёрный свет.
>>84208
кек, чото незагугливается пикча, где трололоша делоет фонарик с черным светом
кек, чото незагугливается пикча, где трололоша делоет фонарик с черным светом
Моя версия:
Смесь из двух красок отражают уже новую длину волны, а не смесь длин волн предыдущих. Цвет меняется химически, а не механически. Как близко ни приглядывайся, ты не увидишь желтых и синих крупинок в зеленой смеси.
А у мониторов пиксели разных цветов не одновременно загораются.
Но не уверен.
Смесь из двух красок отражают уже новую длину волны, а не смесь длин волн предыдущих. Цвет меняется химически, а не механически. Как близко ни приглядывайся, ты не увидишь желтых и синих крупинок в зеленой смеси.
А у мониторов пиксели разных цветов не одновременно загораются.
Но не уверен.
53 Кб, 640x431
>>84062
а ты поясни, попробуй, квантовая физика ето сорт оф философия жэ и значит доступна школьному гуманитарию
>Это квантовая физика. Не пытайся понять её через бытовые пониятия
а ты поясни, попробуй, квантовая физика ето сорт оф философия жэ и значит доступна школьному гуманитарию
>>84430
какраз механическижэ, но ето пох.
чсх работая в струйной печати наблюдал разноцветные крапинки в сборных цветах - печать идет в 4 цвета - черный синий жельый и красный(малиновый)
какраз механическижэ, но ето пох.
чсх работая в струйной печати наблюдал разноцветные крапинки в сборных цветах - печать идет в 4 цвета - черный синий жельый и красный(малиновый)
83 Кб, 720x478
>>84502
нет ли тут еврейско-роскомнадзорского заговора?
нет ли тут еврейско-роскомнадзорского заговора?
>>84543
Ну тогда наверное это типа оптической иллюзии. Мозг миксует цвета только если они часто чередуются, а когда спошняком два рядом идут, делит четко.
Ну тогда наверное это типа оптической иллюзии. Мозг миксует цвета только если они часто чередуются, а когда спошняком два рядом идут, делит четко.
3 Кб, 220x185
>>84627
чот кекнул
чот кекнул
>>82875 (OP)
Потому что краски поглощают цвет, а не излучают его.
Читай: https://ru.wikipedia.org/wiki/CMYK
Красная поглощает всё, кроме красного, а зелёная - всё, кроме зелёного. Их смесь поглощает всё.
Потому что краски поглощают цвет, а не излучают его.
Читай: https://ru.wikipedia.org/wiki/CMYK
Красная поглощает всё, кроме красного, а зелёная - всё, кроме зелёного. Их смесь поглощает всё.
160 Кб, 800x600
>>84616
бля я всё понел! радуга последовательна изза строения ёпты, бензиновая радуга имеет другую последовательность и следовательно можно подобрать вещество разделяющее спектр на чёткие несочетающиеся цвета
>оптической иллюзии
бля я всё понел! радуга последовательна изза строения ёпты, бензиновая радуга имеет другую последовательность и следовательно можно подобрать вещество разделяющее спектр на чёткие несочетающиеся цвета
>>84797
или нет?
или нет?
>>84797
Нельзя, просто там переходы значительно быстрее, и могут быть неуловимы глазом.
Но радуга там по другой причине, из-за интерференции, а для разных длин волн она отличается - максимумы смещены, потому и получается радужная картинка.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кольца_Ньютона
Нельзя, просто там переходы значительно быстрее, и могут быть неуловимы глазом.
Но радуга там по другой причине, из-за интерференции, а для разных длин волн она отличается - максимумы смещены, потому и получается радужная картинка.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кольца_Ньютона
>>84616
во чо нописано в википедии:
К фоторецепторам в сетчатке глаза человека относятся 3 вида колбочек (каждый тип возбуждается светом определённой длины волны), которые отвечают за цветное зрение
собственно мы воспринимаем три цвета, хотя подозреваю там восприятие на длинну спектра пары-тройки цветов
>оптической иллюзии
во чо нописано в википедии:
К фоторецепторам в сетчатке глаза человека относятся 3 вида колбочек (каждый тип возбуждается светом определённой длины волны), которые отвечают за цветное зрение
собственно мы воспринимаем три цвета, хотя подозреваю там восприятие на длинну спектра пары-тройки цветов
>>84953
Вообще говоря, колбочка реагирует не на определённую длину волны, а на диапазон, но с разной чувствительностью.
Если интересно, рекомендую вот эту лекцию: https://youtu.be/SUCVj3qBmNQ
Там, к слову, рассказано, почему во сне (или под веществами) можно увидеть синий, который никогда не увидишь глазами.
Вообще говоря, колбочка реагирует не на определённую длину волны, а на диапазон, но с разной чувствительностью.
Если интересно, рекомендую вот эту лекцию: https://youtu.be/SUCVj3qBmNQ
Там, к слову, рассказано, почему во сне (или под веществами) можно увидеть синий, который никогда не увидишь глазами.
>>85035
я не готов ето слушать так долго
я не готов ето слушать так долго
>>84943
тоесть впринцыпе на расстоянии цветные фонарики солбются в белый свет нетакли? а последовательность тупо ограничена физической последовательностью длин волн?
>Кольца_Ньютона
тоесть впринцыпе на расстоянии цветные фонарики солбются в белый свет нетакли? а последовательность тупо ограничена физической последовательностью длин волн?
>>85195
Фонарики сольются в белый цвет потому, что все фотоны из соседних фонариков попадут в несколько рядом стоящих колбочек внутри глаза. Все они возбудятся, что даст тебе ощущение белого цвета.
Именно так работает монитор, излучая лишь красный, синий, и зелёный (для соответствующих колбочек), но рядом друг с другом. Если же очень близко посмотреть на монитор или через лупу, ты увидишь, что там нет белого.
Фотоны же при этом по пути в глаз никак не реагируют друг с другом.
Фонарики сольются в белый цвет потому, что все фотоны из соседних фонариков попадут в несколько рядом стоящих колбочек внутри глаза. Все они возбудятся, что даст тебе ощущение белого цвета.
Именно так работает монитор, излучая лишь красный, синий, и зелёный (для соответствующих колбочек), но рядом друг с другом. Если же очень близко посмотреть на монитор или через лупу, ты увидишь, что там нет белого.
Фотоны же при этом по пути в глаз никак не реагируют друг с другом.
>>85195
Про последовательность я не понял, в чём вопрос? Что значит "ограничена"?
Длина волна непрерывна, кстати, там нет "последовательности".
Про последовательность я не понял, в чём вопрос? Что значит "ограничена"?
Длина волна непрерывна, кстати, там нет "последовательности".
>>85319
но мыжэ её разделяем на длины цветов, а вот вырвать сегмент никак нельзя получается - этим и ограничена
>Длина волна непрерывна
но мыжэ её разделяем на длины цветов, а вот вырвать сегмент никак нельзя получается - этим и ограничена
>>85255
они какбе рассеюца изза среды, в космосе теоритически фонарики сольются на большем расстоянии
>фотоны из соседних фонариков попадут в несколько рядом стоящих колбочек
они какбе рассеюца изза среды, в космосе теоритически фонарики сольются на большем расстоянии
>>85546
Честно говоря, не понял. Прочёл по ветке выше, но всё равно не понял. Кого её мы разделяем на длины цветов? Какой сегмент нельзя вырвать?
Честно говоря, не понял. Прочёл по ветке выше, но всё равно не понял. Кого её мы разделяем на длины цветов? Какой сегмент нельзя вырвать?
115 Кб, 312x176
>>85546
>>85581
собственно среда нам и даёт разные цвета - изначально с солнца к нам летит жолтый свет, в кислородной среде он разделяется на радугу, вот я кручу верчу пытаюсь представить условия в которых среда будет пропускать только зеленую длинну и красную длинну ,к примеру, будет ли там жолтая длинна или её както можно выкинуть нахуй?
>>85581
собственно среда нам и даёт разные цвета - изначально с солнца к нам летит жолтый свет, в кислородной среде он разделяется на радугу, вот я кручу верчу пытаюсь представить условия в которых среда будет пропускать только зеленую длинну и красную длинну ,к примеру, будет ли там жолтая длинна или её както можно выкинуть нахуй?
>>85663
От Солнца нам летят все цвета, смешанные вместе, видимый как белый. Солнце кажется жёлтым потому, что синий (как цвет с меньшей длиной волны) лучше рассеивается частичками воздуха. В итоге небо "светится" голубым - это свет Солнца, в котором, однако, синего больше, потому в итоге цвет - сине-белый. А цвету самого Солнца этого синего недостаёт - по пути в глаз через всю атмосферу он частично рассеивается.
От Солнца нам летят все цвета, смешанные вместе, видимый как белый. Солнце кажется жёлтым потому, что синий (как цвет с меньшей длиной волны) лучше рассеивается частичками воздуха. В итоге небо "светится" голубым - это свет Солнца, в котором, однако, синего больше, потому в итоге цвет - сине-белый. А цвету самого Солнца этого синего недостаёт - по пути в глаз через всю атмосферу он частично рассеивается.
>>85647
видимый спектр мы субьективно разделяем на 7 цветов, они строго последовательны изза велечин колебаний фотонов, можно ли искривив пространство время и основы мироздания и перемешать всё к хуям?
видимый спектр мы субьективно разделяем на 7 цветов, они строго последовательны изза велечин колебаний фотонов, можно ли искривив пространство время и основы мироздания и перемешать всё к хуям?
>>85747
Что-то сложно выразил.
В общем, синий рассеивается лучше.
Небо: все длины волны, но синего больше. Итого: голубой.
Солнце: все длины волны, но синего меньше. Итого: бело-жёлтый.
Что-то сложно выразил.
В общем, синий рассеивается лучше.
Небо: все длины волны, но синего больше. Итого: голубой.
Солнце: все длины волны, но синего меньше. Итого: бело-жёлтый.
>>85766
А в англоязычных странах делят на 6. Это просто нам так привычнее, но границы там нет.
А в англоязычных странах делят на 6. Это просто нам так привычнее, но границы там нет.
>>85690
но там термоядерная реакция звезда жолтого типа, излучающая определенный спектр хуеты всякой жэ?
у нейронной звезды мыбы видели другие цвета я по дискавери смотрел
но там термоядерная реакция звезда жолтого типа, излучающая определенный спектр хуеты всякой жэ?
у нейронной звезды мыбы видели другие цвета я по дискавери смотрел
>>85663
Жёлтой длины не будет, но человек сможет увидеть жёлтый.
Для человека фотоны с длиной волны между зелёным и красным (назовём это чистым жёлтым) воспринимаются так же, как смесь фотонов красных и зелёных - в виде жёлтого цвета.
Обусловлено тем, что на жёлтый фотон в глазу реагируют _обе_ колбочки - красная и зелёная. Вот и всё.
Физически - это совершенно разное, красные и зелёные фотоны никак не смешиваются физически, только у нас в мозгу. Точнее, правильнее сказать, что жёлтый у нас в мозгу воспринимается как смесь красного и зелёного, потому что иначе как смеси красного, синего и зелёного, наш мозг цвета не воспринимает - так устроен глаз.
> вот я кручу верчу пытаюсь представить условия в которых среда будет пропускать только зеленую длинну и красную длинну ,к примеру, будет ли там жолтая длинна
Жёлтой длины не будет, но человек сможет увидеть жёлтый.
Для человека фотоны с длиной волны между зелёным и красным (назовём это чистым жёлтым) воспринимаются так же, как смесь фотонов красных и зелёных - в виде жёлтого цвета.
Обусловлено тем, что на жёлтый фотон в глазу реагируют _обе_ колбочки - красная и зелёная. Вот и всё.
Физически - это совершенно разное, красные и зелёные фотоны никак не смешиваются физически, только у нас в мозгу. Точнее, правильнее сказать, что жёлтый у нас в мозгу воспринимается как смесь красного и зелёного, потому что иначе как смеси красного, синего и зелёного, наш мозг цвета не воспринимает - так устроен глаз.
>>85776
ага, тоесть в теории можно подобрать среду в которой желтооранжэвый будет мнгновенно рассеиваца?
>В общем, синий рассеивается лучше.
ага, тоесть в теории можно подобрать среду в которой желтооранжэвый будет мнгновенно рассеиваца?
>>85860
доступно пояснил спасибо
доступно пояснил спасибо
>>85875
Что значит "мгновенно"? Нет, нельзя, рассеяние - процесс вероятностный. Т.е. на одной молекуле с какой-то вероятностью фотон рассеится (поглотится-излучится), но может и пролететь.
Что значит "мгновенно"? Нет, нельзя, рассеяние - процесс вероятностный. Т.е. на одной молекуле с какой-то вероятностью фотон рассеится (поглотится-излучится), но может и пролететь.
>>85814
Это доминирующий цвет. Остальной то спектр она также излучает.
Это доминирующий цвет. Остальной то спектр она также излучает.
>>85987
Как как... Либо происходит, либо нет.
Как как... Либо происходит, либо нет.
>>84693
Почему тогда жёлтый и синий дают зелёный, хотя по этой логике должны чёрный?
Почему тогда жёлтый и синий дают зелёный, хотя по этой логике должны чёрный?
>>86046
Вот на картинке справа таки чёрный https://ru.wikipedia.org/wiki/CMYK
Другое дело, что обычно синий маркер не такой уж и синий, а голубоватый.
Жёлтый маркер на деле отражает не чисто жёлтый, а некий спектр, который, тем не менее, воспринимается глазом, как жёлтый. Синий так же отражает некий спектр.
Если их смешать, то они будут отражать пересечение этих спектров, которое зависит от самих спектров. Если они широкие, то они будут пересекаться посередине - в области зелёного цвета. Если узкие - не пересекутся, и будет чёрный (т.е. никакого отражения).
Вот на картинке справа таки чёрный https://ru.wikipedia.org/wiki/CMYK
Другое дело, что обычно синий маркер не такой уж и синий, а голубоватый.
Жёлтый маркер на деле отражает не чисто жёлтый, а некий спектр, который, тем не менее, воспринимается глазом, как жёлтый. Синий так же отражает некий спектр.
Если их смешать, то они будут отражать пересечение этих спектров, которое зависит от самих спектров. Если они широкие, то они будут пересекаться посередине - в области зелёного цвета. Если узкие - не пересекутся, и будет чёрный (т.е. никакого отражения).
>>85987
На вики глянь "рассеяние света". В небе, как выше уже написали, Рэлея.
На вики глянь "рассеяние света". В небе, как выше уже написали, Рэлея.
>>85860
Феноменальной силы бред.
Очень изысканно!
1) Глаз совсем не так воспринимает цвета.
2) "Цвет" на радуге\спектре, определяется ДЛИННОЙ ВОЛНЫ.
"Красные" и "зеленые" ЕЩЕ КАК "СМЕШИВАЮТСЯ", не в плане физического слияния конечно, но в плане ФИЗИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА МАТЕРИЮ, они блядь СПЕКТР излучения формируют.
Спектральная характеристика, преобразование Фурье, нет, не слышали?
ДЦПешные имбецилы. Желтого цвета не существует у них.
Пикрелейтед - графики спектральной зависимости чувствительности к свету у человеческих клеток-колбочек различных видов — коротковолновых, средневолновых и длинноволновых
Феноменальной силы бред.
Очень изысканно!
1) Глаз совсем не так воспринимает цвета.
2) "Цвет" на радуге\спектре, определяется ДЛИННОЙ ВОЛНЫ.
"Красные" и "зеленые" ЕЩЕ КАК "СМЕШИВАЮТСЯ", не в плане физического слияния конечно, но в плане ФИЗИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА МАТЕРИЮ, они блядь СПЕКТР излучения формируют.
Спектральная характеристика, преобразование Фурье, нет, не слышали?
ДЦПешные имбецилы. Желтого цвета не существует у них.
Пикрелейтед - графики спектральной зависимости чувствительности к свету у человеческих клеток-колбочек различных видов — коротковолновых, средневолновых и длинноволновых
>>86640
1) Расскажи мне побольше, как глаз воспринимает цвета
2) "Длиной", а не "длинной". Фотоны не взаимодействуют.
Заголовок своего ответа ты написал правильно, это да. Спектр - это не физический объект.
1) Расскажи мне побольше, как глаз воспринимает цвета
2) "Длиной", а не "длинной". Фотоны не взаимодействуют.
Заголовок своего ответа ты написал правильно, это да. Спектр - это не физический объект.
>>86972
Да.
Да.
>>86739
Твои глаза картинки воспринимать умеют, или ты слепой инвалид?
Картинку смотри, безумный творобушек.
>1) Расскажи мне побольше, как глаз воспринимает цвета
Твои глаза картинки воспринимать умеют, или ты слепой инвалид?
Картинку смотри, безумный творобушек.
69 Кб, 409x450
бамп
>>86397
кек, такойто хер пронаблюдал и вывел закономерность, основываясь на которой делоются современные расчеты
>Рассеяние Рэлея
кек, такойто хер пронаблюдал и вывел закономерность, основываясь на которой делоются современные расчеты
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 17 мая 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 17 мая 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.