Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 22 апреля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 апреля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
204 Кб, 1524x1072Господа-товарищи, а в частности - юридически грамотные, обращаюсь к вам с дискуссионным вопросом, поскольку час сейчас поздний и позвонить\написать педагогам будет не совсем уместно, а Двач не дремлит.
Пишу сейчас научную работу к универсиаде Евразийского Патентного Ведомства. Тема - взгляд в будущее, где участникам нужно рассмотреть правовые аспекты будущего на основе интеграции новых разработок и изобретений (по крайней мере так понял, а педагог одобрил, ибо документ ЕПВ не балует на подробности).
Тема моя - трансгуманизм, она же для критиков и противников - технологическая евгеника. Дошел до финала своей работы где пишу возможный прогноз будущего где наступает ситуация аля киберпанк, но на ранних его этапах, когда все еще в новинку и только-только входит в оборт, а замена здоровых частей в пользу бионики вызывает общественный резонанс. Поскольку в моем прогнозе отдельные страны будут препятствовать желанию людей заменить ограниченную физиологию металлом, оставляю за собой право предполагать о появление подпольных услуг хирургов и т.п.
В связи с этим может заиметь какое-никакое распространение преступный вид деятельности по охоте за "киборгоми" с целью хищения дорогих протезов и имплантов. Обосновывается это тем, что продажа протезов в таких странах также будет ограничена и контролироваться с целью пресечения инициатив трансгуманистов.
Именно тут я задался правовым вопросом. Ст.163 УК РБ Принуждение к даче органов или тканей для трансплантации осуществляет охрану естественной материи. А что, по-вашему, будет с делами о протезах? Будут ли дополняться подобные нормы законодательства с учетом бионики? Если с имплантами для органов все более однозначно, то что касается протеза руки или ноги? Их хищение будет классифицироваться как кража имущества или будет караться согласно аналогичным 163 статьей нормам?
Пожалуйста, если вас тема и вправду заинтересовала и у вас есть желание подискутировать о "правильности" моих прогнозов, то сначала выразите мнение касательно моего вопроса. Я сразу же хочу сказать, что лишь предполагаю и ничего утверждать не намереваюсь, поскольку не являются провидцем и сохраняю за собой лишь гадать о возможном финале, как и любой другой из вас
Пишу сейчас научную работу к универсиаде Евразийского Патентного Ведомства. Тема - взгляд в будущее, где участникам нужно рассмотреть правовые аспекты будущего на основе интеграции новых разработок и изобретений (по крайней мере так понял, а педагог одобрил, ибо документ ЕПВ не балует на подробности).
Тема моя - трансгуманизм, она же для критиков и противников - технологическая евгеника. Дошел до финала своей работы где пишу возможный прогноз будущего где наступает ситуация аля киберпанк, но на ранних его этапах, когда все еще в новинку и только-только входит в оборт, а замена здоровых частей в пользу бионики вызывает общественный резонанс. Поскольку в моем прогнозе отдельные страны будут препятствовать желанию людей заменить ограниченную физиологию металлом, оставляю за собой право предполагать о появление подпольных услуг хирургов и т.п.
В связи с этим может заиметь какое-никакое распространение преступный вид деятельности по охоте за "киборгоми" с целью хищения дорогих протезов и имплантов. Обосновывается это тем, что продажа протезов в таких странах также будет ограничена и контролироваться с целью пресечения инициатив трансгуманистов.
Именно тут я задался правовым вопросом. Ст.163 УК РБ Принуждение к даче органов или тканей для трансплантации осуществляет охрану естественной материи. А что, по-вашему, будет с делами о протезах? Будут ли дополняться подобные нормы законодательства с учетом бионики? Если с имплантами для органов все более однозначно, то что касается протеза руки или ноги? Их хищение будет классифицироваться как кража имущества или будет караться согласно аналогичным 163 статьей нормам?
Пожалуйста, если вас тема и вправду заинтересовала и у вас есть желание подискутировать о "правильности" моих прогнозов, то сначала выразите мнение касательно моего вопроса. Я сразу же хочу сказать, что лишь предполагаю и ничего утверждать не намереваюсь, поскольку не являются провидцем и сохраняю за собой лишь гадать о возможном финале, как и любой другой из вас
>>195099829 (OP)
Что-то не очень подходящее место для таких дискуссий ты выбрал. Тема интересная и серьезная, а сидят тут в основном одни дауны. Или сейчас уже достаточно поздно для адекватов? Сам я нихуя не разбираюсь в юридической теме, зашел в тред только из-за сайберпука.
Что-то не очень подходящее место для таких дискуссий ты выбрал. Тема интересная и серьезная, а сидят тут в основном одни дауны. Или сейчас уже достаточно поздно для адекватов? Сам я нихуя не разбираюсь в юридической теме, зашел в тред только из-за сайберпука.
Имущество+возможные повреждения в ходе и вследствие изъятия. Зачем лишнее городить, причём здесь трансплантация?
Да и сейчас ты можешь теоретически у кого-нибудь украсить кардиостимулятор с тем же эффектом, что и киберпанковый протез внутреннего органа.
Да и сейчас ты можешь теоретически у кого-нибудь украсить кардиостимулятор с тем же эффектом, что и киберпанковый протез внутреннего органа.
>>0063
А трогать сейчас просто некого, что и указал в шапке. Написал друзьям-знакомым, но они пока молчат, вот и зашел на борду.
То, что ты можешь не знать основ юриспруденции не лишает тебя возможности высказать свое мнение на основе собственных умозаключений. Как считаешь, анон, какой ответ будет на мой вопрос?
А трогать сейчас просто некого, что и указал в шапке. Написал друзьям-знакомым, но они пока молчат, вот и зашел на борду.
То, что ты можешь не знать основ юриспруденции не лишает тебя возможности высказать свое мнение на основе собственных умозаключений. Как считаешь, анон, какой ответ будет на мой вопрос?
Мне кажется этот промежуток будет коротким, этот самый трансгуманизм из металла, скорее будет способ в будущим вырасчивать органы и конечности из своих стволовых клеток, это намного легче и менее затратно на ресурсы, тем более без признаков отторжения организмом для носителя.
>>19510010
>Зачем лишнее городить, причём здесь трансплантация?
Ст.163, скорее, как пример нормы от которой можно начать отталкиваться и если дело будет касаться, к примеру, полностью искусственного органа (AbioCor — аппарат искусственного сердца). Описанное тобою мнение мне тоже близко, однако присутствует определенная степень сомнения, что и побудило задать вопрос. Возможно человек достигнет той стадии кибернитизации, что подобная потеря может быть аналогична по тем же болевым ощущениям ампутации живой конечности и т.п. Либо бионика будет наделена отдельным правовым статусом для актуальности моего вопроса. Вариантов много, но их состоятельность также дискуссионная.
Но уже спасибо за ответ по теме)
>>195099829 (OP)
Выбрал бы тему КИБЕРГУЛАГ, хотя бы описал бы точно, во что прогресс придет. Хотя бы на основе системы социального кредита в Китае и как её можно использовать для вреда другому человеку.
Выбрал бы тему КИБЕРГУЛАГ, хотя бы описал бы точно, во что прогресс придет. Хотя бы на основе системы социального кредита в Китае и как её можно использовать для вреда другому человеку.
>>195099829 (OP)
Кража обычная
>А что, по-вашему, будет с делами о протезах? Будут ли дополняться подобные нормы законодательства с учетом бионики?
Кража обычная
>>195099829 (OP)
Скорее всего подобные футуристические протезы будут обозначены как отдельная категория собственности (вроде "собственность с отягчающими") в связи с их важностью для обладателя.
Надо понимать, что искуственные протезы (особенно внутренние) даже при самых космических материалах всё равно мзнашиваются и требуют обслуживания, однако ввиду возможности "оперативной замены" таких элементов (а с развитием их производства в развитых странах может дойти до того, что ты сможешь просто заскочить в день получки в соответствующую мастерскую и поменять на новую более мощную модель свои старенькие искусственные лёгкие/почки/сердце просто по пути с работы домой).
Следующим этапом туда же могут (а по идее и должны) попасть трансплантированные органы, по крайней мере на том этапе, когда их будет возможно выращивать отдельно.
Ну и "финальным аккордом" этой "юридической сингулярности" поднимется вопрос, возможно ли рассматривать всё тело гражданина, как собственность, и что же в таком случае считать самим гражданином.
Тут отдельно оговорюсь, что многие фнтасты, пишущие про перенос сознания, забывают, насколько сильно мышление и поведение человека обусловлено именно физиологической составляющей (вплоть до микрофлоры кишечника, роль которой в смене поведения внезапно огромна), а потому не могут оценить, что же именно будет реально перенести.
Живой человек на самом деле помнит не так уж и много, при том большая часть воспоминаний практически ничего не даёт, то есть их потеря человеку не сделает ничего.
Есть та часть воспоминаний, которая складывает костяк нашего жизненного опыта и фактически и является тем самым софтом, который выполняет функцию операционной системы для мозга, но и их многие с радостью согласились бы подправить. И при том, чтобы они реально могли перевешивать вклад текущего состояния организма в "настроение/взгляды", нужен совершенно колоссальный их объём (сейчас это называют ПТСР).
То есть я веду к тому, что здоровый на голову по меркам (транс-/пост-)гуманизма человек (естественно способный без побочных эффектов пережить перенос сознания в другое тело) будет совершеннейшим психом по меркам современной медицины.
В то же время здоровым на голову в современном понимании людям (то есть живущим комбинацией заученных движений с простейшими инстинктами) при таком раскладе останется только "биоконсерватизм", потому как переносить в голову нового тела им попросту нечего.
Соответственно следующим пунктом будет принятие законодательством страны той или иной позиции по части подхода к гражданину. И логически очевидным вариантом тут будет биоконсерватизм, потому как он может обеспечить высокую рождаемость и низкий средний возраст населения, в то время как в случае постгуманизма прирост населения будет обуславливаться непосредственым разрешением дублирования сознания для загрузки в дополнительное тело, а средний возраст быстро станет заоблачным, что очень плохо с позиции любого политика.
Если сторонников транс- и постгуманизма не перебъют, скорее всего их сперва запрут в резервации, а потом какая-нибудь карликовая страна решит "сорвать куш" и объявит для иммигрирующих в неё адептов постгуманизма полноценный гражданский статус, а также свободу самомодификации и смены тел. Потом эту страну все будут ненавидеть (вроде нового Израиля).
>А что, по-вашему, будет с делами о протезах?
Скорее всего подобные футуристические протезы будут обозначены как отдельная категория собственности (вроде "собственность с отягчающими") в связи с их важностью для обладателя.
Надо понимать, что искуственные протезы (особенно внутренние) даже при самых космических материалах всё равно мзнашиваются и требуют обслуживания, однако ввиду возможности "оперативной замены" таких элементов (а с развитием их производства в развитых странах может дойти до того, что ты сможешь просто заскочить в день получки в соответствующую мастерскую и поменять на новую более мощную модель свои старенькие искусственные лёгкие/почки/сердце просто по пути с работы домой).
Следующим этапом туда же могут (а по идее и должны) попасть трансплантированные органы, по крайней мере на том этапе, когда их будет возможно выращивать отдельно.
Ну и "финальным аккордом" этой "юридической сингулярности" поднимется вопрос, возможно ли рассматривать всё тело гражданина, как собственность, и что же в таком случае считать самим гражданином.
Тут отдельно оговорюсь, что многие фнтасты, пишущие про перенос сознания, забывают, насколько сильно мышление и поведение человека обусловлено именно физиологической составляющей (вплоть до микрофлоры кишечника, роль которой в смене поведения внезапно огромна), а потому не могут оценить, что же именно будет реально перенести.
Живой человек на самом деле помнит не так уж и много, при том большая часть воспоминаний практически ничего не даёт, то есть их потеря человеку не сделает ничего.
Есть та часть воспоминаний, которая складывает костяк нашего жизненного опыта и фактически и является тем самым софтом, который выполняет функцию операционной системы для мозга, но и их многие с радостью согласились бы подправить. И при том, чтобы они реально могли перевешивать вклад текущего состояния организма в "настроение/взгляды", нужен совершенно колоссальный их объём (сейчас это называют ПТСР).
То есть я веду к тому, что здоровый на голову по меркам (транс-/пост-)гуманизма человек (естественно способный без побочных эффектов пережить перенос сознания в другое тело) будет совершеннейшим психом по меркам современной медицины.
В то же время здоровым на голову в современном понимании людям (то есть живущим комбинацией заученных движений с простейшими инстинктами) при таком раскладе останется только "биоконсерватизм", потому как переносить в голову нового тела им попросту нечего.
Соответственно следующим пунктом будет принятие законодательством страны той или иной позиции по части подхода к гражданину. И логически очевидным вариантом тут будет биоконсерватизм, потому как он может обеспечить высокую рождаемость и низкий средний возраст населения, в то время как в случае постгуманизма прирост населения будет обуславливаться непосредственым разрешением дублирования сознания для загрузки в дополнительное тело, а средний возраст быстро станет заоблачным, что очень плохо с позиции любого политика.
Если сторонников транс- и постгуманизма не перебъют, скорее всего их сперва запрут в резервации, а потом какая-нибудь карликовая страна решит "сорвать куш" и объявит для иммигрирующих в неё адептов постгуманизма полноценный гражданский статус, а также свободу самомодификации и смены тел. Потом эту страну все будут ненавидеть (вроде нового Израиля).
>>195099829 (OP)
Скорее всего подобные футуристические протезы будут обозначены как отдельная категория собственности (вроде "собственность с отягчающими") в связи с их важностью для обладателя.
Надо понимать, что искуственные протезы (особенно внутренние) даже при самых космических материалах всё равно мзнашиваются и требуют обслуживания, однако ввиду возможности "оперативной замены" таких элементов (а с развитием их производства в развитых странах может дойти до того, что ты сможешь просто заскочить в день получки в соответствующую мастерскую и поменять на новую более мощную модель свои старенькие искусственные лёгкие/почки/сердце просто по пути с работы домой).
Следующим этапом туда же могут (а по идее и должны) попасть трансплантированные органы, по крайней мере на том этапе, когда их будет возможно выращивать отдельно.
Ну и "финальным аккордом" этой "юридической сингулярности" поднимется вопрос, возможно ли рассматривать всё тело гражданина, как собственность, и что же в таком случае считать самим гражданином.
Тут отдельно оговорюсь, что многие фнтасты, пишущие про перенос сознания, забывают, насколько сильно мышление и поведение человека обусловлено именно физиологической составляющей (вплоть до микрофлоры кишечника, роль которой в смене поведения внезапно огромна), а потому не могут оценить, что же именно будет реально перенести.
Живой человек на самом деле помнит не так уж и много, при том большая часть воспоминаний практически ничего не даёт, то есть их потеря человеку не сделает ничего.
Есть та часть воспоминаний, которая складывает костяк нашего жизненного опыта и фактически и является тем самым софтом, который выполняет функцию операционной системы для мозга, но и их многие с радостью согласились бы подправить. И при том, чтобы они реально могли перевешивать вклад текущего состояния организма в "настроение/взгляды", нужен совершенно колоссальный их объём (сейчас это называют ПТСР).
То есть я веду к тому, что здоровый на голову по меркам (транс-/пост-)гуманизма человек (естественно способный без побочных эффектов пережить перенос сознания в другое тело) будет совершеннейшим психом по меркам современной медицины.
В то же время здоровым на голову в современном понимании людям (то есть живущим комбинацией заученных движений с простейшими инстинктами) при таком раскладе останется только "биоконсерватизм", потому как переносить в голову нового тела им попросту нечего.
Соответственно следующим пунктом будет принятие законодательством страны той или иной позиции по части подхода к гражданину. И логически очевидным вариантом тут будет биоконсерватизм, потому как он может обеспечить высокую рождаемость и низкий средний возраст населения, в то время как в случае постгуманизма прирост населения будет обуславливаться непосредственым разрешением дублирования сознания для загрузки в дополнительное тело, а средний возраст быстро станет заоблачным, что очень плохо с позиции любого политика.
Если сторонников транс- и постгуманизма не перебъют, скорее всего их сперва запрут в резервации, а потом какая-нибудь карликовая страна решит "сорвать куш" и объявит для иммигрирующих в неё адептов постгуманизма полноценный гражданский статус, а также свободу самомодификации и смены тел. Потом эту страну все будут ненавидеть (вроде нового Израиля).
>А что, по-вашему, будет с делами о протезах?
Скорее всего подобные футуристические протезы будут обозначены как отдельная категория собственности (вроде "собственность с отягчающими") в связи с их важностью для обладателя.
Надо понимать, что искуственные протезы (особенно внутренние) даже при самых космических материалах всё равно мзнашиваются и требуют обслуживания, однако ввиду возможности "оперативной замены" таких элементов (а с развитием их производства в развитых странах может дойти до того, что ты сможешь просто заскочить в день получки в соответствующую мастерскую и поменять на новую более мощную модель свои старенькие искусственные лёгкие/почки/сердце просто по пути с работы домой).
Следующим этапом туда же могут (а по идее и должны) попасть трансплантированные органы, по крайней мере на том этапе, когда их будет возможно выращивать отдельно.
Ну и "финальным аккордом" этой "юридической сингулярности" поднимется вопрос, возможно ли рассматривать всё тело гражданина, как собственность, и что же в таком случае считать самим гражданином.
Тут отдельно оговорюсь, что многие фнтасты, пишущие про перенос сознания, забывают, насколько сильно мышление и поведение человека обусловлено именно физиологической составляющей (вплоть до микрофлоры кишечника, роль которой в смене поведения внезапно огромна), а потому не могут оценить, что же именно будет реально перенести.
Живой человек на самом деле помнит не так уж и много, при том большая часть воспоминаний практически ничего не даёт, то есть их потеря человеку не сделает ничего.
Есть та часть воспоминаний, которая складывает костяк нашего жизненного опыта и фактически и является тем самым софтом, который выполняет функцию операционной системы для мозга, но и их многие с радостью согласились бы подправить. И при том, чтобы они реально могли перевешивать вклад текущего состояния организма в "настроение/взгляды", нужен совершенно колоссальный их объём (сейчас это называют ПТСР).
То есть я веду к тому, что здоровый на голову по меркам (транс-/пост-)гуманизма человек (естественно способный без побочных эффектов пережить перенос сознания в другое тело) будет совершеннейшим психом по меркам современной медицины.
В то же время здоровым на голову в современном понимании людям (то есть живущим комбинацией заученных движений с простейшими инстинктами) при таком раскладе останется только "биоконсерватизм", потому как переносить в голову нового тела им попросту нечего.
Соответственно следующим пунктом будет принятие законодательством страны той или иной позиции по части подхода к гражданину. И логически очевидным вариантом тут будет биоконсерватизм, потому как он может обеспечить высокую рождаемость и низкий средний возраст населения, в то время как в случае постгуманизма прирост населения будет обуславливаться непосредственым разрешением дублирования сознания для загрузки в дополнительное тело, а средний возраст быстро станет заоблачным, что очень плохо с позиции любого политика.
Если сторонников транс- и постгуманизма не перебъют, скорее всего их сперва запрут в резервации, а потом какая-нибудь карликовая страна решит "сорвать куш" и объявит для иммигрирующих в неё адептов постгуманизма полноценный гражданский статус, а также свободу самомодификации и смены тел. Потом эту страну все будут ненавидеть (вроде нового Израиля).
>>1259
Спасибо за развернутый комментарий и четкое изложение своих мыслей. Также благодарю за то, что напомнил о таком правовом вопросе при данном стечении обстоятельств:
По поводу переноса сознания я доходить не стремился, ибо регламент в 20 страниц не позволил бы зайти так далеко попутно достойно разобрав поднимающиеся вопросы. С твоим мнением о влиянии органов на нашу структуру мышления я также согласен и также благодарю, поскольку имплантация искусственных органов действительно может повлечь перемены в психике несвойственные биоконсервативным слоям населения.
С положением о популяции и возникновения вопросов демографического характера мы с тобой также сошлись, только я также предположил, что возникновение подобного положение станет одним из тех самых толчков, что снимет часть табу с той же евгеники и вопрос, к примеру, клонирования уже не будет казаться столь антигуманным, ровно как и опыты над людьми, если трансгуманизм возымеет большое распространение или же биоконсерваторы возжелают конкуренцию с киборгами на основе достижений генетиков, которым развязали руки.
Спасибо за развернутый комментарий и четкое изложение своих мыслей. Также благодарю за то, что напомнил о таком правовом вопросе при данном стечении обстоятельств:
>Ну и "финальным аккордом" этой "юридической сингулярности" поднимется вопрос, возможно ли рассматривать всё тело гражданина, как собственность, и что же в таком случае считать самим гражданином.
По поводу переноса сознания я доходить не стремился, ибо регламент в 20 страниц не позволил бы зайти так далеко попутно достойно разобрав поднимающиеся вопросы. С твоим мнением о влиянии органов на нашу структуру мышления я также согласен и также благодарю, поскольку имплантация искусственных органов действительно может повлечь перемены в психике несвойственные биоконсервативным слоям населения.
С положением о популяции и возникновения вопросов демографического характера мы с тобой также сошлись, только я также предположил, что возникновение подобного положение станет одним из тех самых толчков, что снимет часть табу с той же евгеники и вопрос, к примеру, клонирования уже не будет казаться столь антигуманным, ровно как и опыты над людьми, если трансгуманизм возымеет большое распространение или же биоконсерваторы возжелают конкуренцию с киборгами на основе достижений генетиков, которым развязали руки.
>>1611
Интересный и весьма распространённый взгляд, но оно упирется в уже обозначенный вопрос среднего возрста населения.
Понятно, что при возможности внесения существенных модификаций в тело "возраст трудоспособности" также сильно вырастет, но тут речь о другой проблеме среднего возраста населения - об идеологическом воспитании: пресловутая "промывка мозгов" реально работает довольно короткое время, пока человек не набирает достаточно личного опыта, чтобы перешагнуть через неё. А как быть, если 90% населения страны будет иметь достаточно жизненного опыта для этого? А если 99%?
Отсюда и вытекает, что стремящихся заполучить себе самое навороченное тело будут постепенно лишать гражданских прав, плавно приближая их правовой статус к правовому статусу машины, то есть недвижимости, в то время как у биоконсерваторов таких проблем не возникнет, потому как они в сравнительной мере жить будут меньше, а размножаться интенсивнее.
В итоге ситуация может постепенно прийти к "классической (афинской) демократии", где эта самая демократия будет распространяться только на полностью немодифицированных людей, а все прочие будут иметь статус от рабочего скота до декоративного питомца.
>станет одним из тех самых толчков, что снимет часть табу с той же евгеники
Интересный и весьма распространённый взгляд, но оно упирется в уже обозначенный вопрос среднего возрста населения.
Понятно, что при возможности внесения существенных модификаций в тело "возраст трудоспособности" также сильно вырастет, но тут речь о другой проблеме среднего возраста населения - об идеологическом воспитании: пресловутая "промывка мозгов" реально работает довольно короткое время, пока человек не набирает достаточно личного опыта, чтобы перешагнуть через неё. А как быть, если 90% населения страны будет иметь достаточно жизненного опыта для этого? А если 99%?
Отсюда и вытекает, что стремящихся заполучить себе самое навороченное тело будут постепенно лишать гражданских прав, плавно приближая их правовой статус к правовому статусу машины, то есть недвижимости, в то время как у биоконсерваторов таких проблем не возникнет, потому как они в сравнительной мере жить будут меньше, а размножаться интенсивнее.
В итоге ситуация может постепенно прийти к "классической (афинской) демократии", где эта самая демократия будет распространяться только на полностью немодифицированных людей, а все прочие будут иметь статус от рабочего скота до декоративного питомца.
>>0791
А я тут причём, я о том, что трансгуманизм проигрывает трансплантации выращенных органов в пробирке, трансгуманизм будет короток по времени существования, между переходами к трансплантации выращеннных органов.
А я тут причём, я о том, что трансгуманизм проигрывает трансплантации выращенных органов в пробирке, трансгуманизм будет короток по времени существования, между переходами к трансплантации выращеннных органов.
>>2270
Давай ты вот прямо сейчас пойдёшь и почитаешь про движение "H+", а потом снова вернёшься в этот тред - выращивание отдельных живых органов (сюрприз) тоже входит в идею трансгуманизма.
А что ещё веселее, постгуманизм тоже рассматривает использование "живой материи".
>трансгуманизм проигрывает трансплантации
Давай ты вот прямо сейчас пойдёшь и почитаешь про движение "H+", а потом снова вернёшься в этот тред - выращивание отдельных живых органов (сюрприз) тоже входит в идею трансгуманизма.
А что ещё веселее, постгуманизм тоже рассматривает использование "живой материи".
>>195099829 (OP)
Биопанк будет. Для киберпанка нет компактных источиков питания.
>ситуация аля киберпанк
Биопанк будет. Для киберпанка нет компактных источиков питания.
>>2395
"Железо" для органики человека никогда не станет своим, так что всю футуристику можно отнести на свалку истории, даже киберпанка, как такого не случится, органика из пробирок, вот будущее, но из за этики и ее тормозят.
"Железо" для органики человека никогда не станет своим, так что всю футуристику можно отнести на свалку истории, даже киберпанка, как такого не случится, органика из пробирок, вот будущее, но из за этики и ее тормозят.
>>2686
Потому, что организм отторгает или поглощает искусственные материалы протеза, не легче ли вырастить органический орган из стволой клетки организма, а после имплантировать его в этот самый организм, дешевле и практично.
Потому, что организм отторгает или поглощает искусственные материалы протеза, не легче ли вырастить органический орган из стволой клетки организма, а после имплантировать его в этот самый организм, дешевле и практично.
>>1993
Абсолютно верное замечание, которое побудило меня задуматься о правильности изложенного мною материала (вероятно оправлю я работу не сегодня, а завтра, поскольку буду освобождать место для некоторых тем или дополнений).
По части управления граждан... Промывка мозгов. Не считаешь ли ты, что та же Оруэлльская действительность подводит к мнению, ровно как и наша история, что сознание людей может быть ограничено и контролируемо даже примитивным психическим воздействием как наводящий вопрос, дезинформацией, вплоть до внедрения полностью ложных воспоминаний? (посмотри работы и выступления той же Элизабет Лофтус - американского когнитивного психолога и специалиста в области изучения памяти). Да даже в условиях легкодоступности информации? Глядя на окружающих людей, которые могут свободно изучить любую интересную им отрасль, но заместо этого не стремясь к знаниям и оставаясь замкнутыми путем эгоцентризма и упертости подкрепленной "уверенностью", тем самым желая компенсировать собственную ограниченность, ты все также будешь утверждать о ценности их личного опыта? А ведь такие люди встречаются также в научном кругу. Что с развитием технологии того же клонирования помешает вмешательству в тот же геном, чтобы, как раз, упростить управление людьми?
Проблема умного человека в том, что он поддает сомнению свои суждения, а ограниченный, напротив, в большинстве своем, уверен в правильности собственных взглядов. Это положение может повлечь за собой стремление "подавить" оппонента как физическим воздействием, так и словом, побуждая усомниться в своих выводах. И даже согласиться с агрессором, полагая, что его уверенность подкреплена чем-то существенным.
Однако описанный тобою вариант об искусственном торможении научных достижений и их интеграции, ровно как и дискриминация вызванная стремление политической элиты удержать эффективный аппарат и ресурсы управления мне приглянулся и в большинстве я согласен. Еще раз выражаю благодарность за то, что уделил мне время)
Абсолютно верное замечание, которое побудило меня задуматься о правильности изложенного мною материала (вероятно оправлю я работу не сегодня, а завтра, поскольку буду освобождать место для некоторых тем или дополнений).
По части управления граждан... Промывка мозгов. Не считаешь ли ты, что та же Оруэлльская действительность подводит к мнению, ровно как и наша история, что сознание людей может быть ограничено и контролируемо даже примитивным психическим воздействием как наводящий вопрос, дезинформацией, вплоть до внедрения полностью ложных воспоминаний? (посмотри работы и выступления той же Элизабет Лофтус - американского когнитивного психолога и специалиста в области изучения памяти). Да даже в условиях легкодоступности информации? Глядя на окружающих людей, которые могут свободно изучить любую интересную им отрасль, но заместо этого не стремясь к знаниям и оставаясь замкнутыми путем эгоцентризма и упертости подкрепленной "уверенностью", тем самым желая компенсировать собственную ограниченность, ты все также будешь утверждать о ценности их личного опыта? А ведь такие люди встречаются также в научном кругу. Что с развитием технологии того же клонирования помешает вмешательству в тот же геном, чтобы, как раз, упростить управление людьми?
Проблема умного человека в том, что он поддает сомнению свои суждения, а ограниченный, напротив, в большинстве своем, уверен в правильности собственных взглядов. Это положение может повлечь за собой стремление "подавить" оппонента как физическим воздействием, так и словом, побуждая усомниться в своих выводах. И даже согласиться с агрессором, полагая, что его уверенность подкреплена чем-то существенным.
Однако описанный тобою вариант об искусственном торможении научных достижений и их интеграции, ровно как и дискриминация вызванная стремление политической элиты удержать эффективный аппарат и ресурсы управления мне приглянулся и в большинстве я согласен. Еще раз выражаю благодарность за то, что уделил мне время)
>>2821
И как же он это делает? Неужели нет способа пометить протез как часть себя, м?
>организм отторгает или поглощает искусственные материалы протеза
И как же он это делает? Неужели нет способа пометить протез как часть себя, м?
>>2845
Есть: титан биосовместим и живые ткани прекрасно обрастают его поверхность, некоторые пластики также биосовместимы, ну и в конце концов можно сделать искусственное покрытие с тем же гепарином.
>Неужели нет способа пометить протез как часть себя, м?
Есть: титан биосовместим и живые ткани прекрасно обрастают его поверхность, некоторые пластики также биосовместимы, ну и в конце концов можно сделать искусственное покрытие с тем же гепарином.
>>2822
Дополняя второй абзац...
Плюрализм мнений не позволяет приходить к единому мнению во многих отраслях, а его обилие располагает к конфликтам, разногласиям и в лучшем случаи - дискуссии. Даже с учетом более насыщенного опыта люди будут все больше теряться в информационном потоке постиндустариального общества, что если и побудит изменить аппарат управления, то не столь существенно, поскольку искусственное внедрение выгодных для государства точек зрения будет продолжаться, а многообразие знаний не будет способствовать сплоченности для какой-то борьбы.
Дополняя второй абзац...
Плюрализм мнений не позволяет приходить к единому мнению во многих отраслях, а его обилие располагает к конфликтам, разногласиям и в лучшем случаи - дискуссии. Даже с учетом более насыщенного опыта люди будут все больше теряться в информационном потоке постиндустариального общества, что если и побудит изменить аппарат управления, то не столь существенно, поскольку искусственное внедрение выгодных для государства точек зрения будет продолжаться, а многообразие знаний не будет способствовать сплоченности для какой-то борьбы.
>>2845
Так таким больным приходится пить иммуноподавляющие препараты, зачем это надо, если можно было бы выращивать кость или орган, конечность и пересаживать непосредственно пациенту, чем организовывать армию иженеров, предприятий по сборке и заводов для добычи материалов, всё только чтобы собрать механический протез или аппарат внутреннего органа.
Так таким больным приходится пить иммуноподавляющие препараты, зачем это надо, если можно было бы выращивать кость или орган, конечность и пересаживать непосредственно пациенту, чем организовывать армию иженеров, предприятий по сборке и заводов для добычи материалов, всё только чтобы собрать механический протез или аппарат внутреннего органа.
>>2997
Только если бы он был совместим, то клапаны не меняли бы так часто на сердце больным, клетки организма любой маталл съедают.
Только если бы он был совместим, то клапаны не меняли бы так часто на сердце больным, клетки организма любой маталл съедают.
>>3068
но ведь можно модифицировать Т-клетки и сказать им точ такие-то маркеры это не плохо, это хорошо. Никто же не запрещает нам сделать металл с некоторыми маркерами?
>иммуноподавляющие препараты
но ведь можно модифицировать Т-клетки и сказать им точ такие-то маркеры это не плохо, это хорошо. Никто же не запрещает нам сделать металл с некоторыми маркерами?
После Петровича у меня возник вопрос.
Кто победит - чистые "железки" или те, кто пойдет по пути генетики и прочего?
Кто победит - чистые "железки" или те, кто пойдет по пути генетики и прочего?
>>2822
Вполне допускаю, что могут быть приняты законы, по которым для определённых модификаций будет требоваться обязательная дополнительная принудительная модификация поведения, то есть для получения здорового тела будет требоваться подпись под согласием быть машиной на дистанционном управлении.
И тем не менее без "личного опыта" человек даже ходить не способен, потому свой собственный (какой ни есть) опыт важен как минимум для его обладателя.
Много было разговоров о том, что вмешательство в геном сделает человека более доверчивым и податливым, вот только человек и так от природы уже доверчив и податлив.
Тут есть такая тонкость, что технологические ухищрения требуют наличие определённых научного и промышленного комплексов (инфраструктуры, внедрённых технологий - ведь от того, что технологию "изобрели", жизнь она менять не начинает: "всё веселье" начинается только с момента, когда она становится широкодоступна), а просто разводить людей, как скот на убой, можно при технологическом уровне каменного века (и много где их по сей день так и разводят), "технология" чего отрабатывалась веками. Поясню "на пальцах": для производства армии клонов нужна соответствующая фабрика, много биомассы, средства поддержания стерильности, хорошее энергоснабжение, а для производства такой же армии естественным путём достаточно одной женщины, одного мужчины и уголка природы, куда их можно выпустить (а дальше подождать, пока природа сама создаст тебе армию, которой нужно будет просто сказать, куда бежать - при достаточной численности их можно даже не вооружать, да и не одевать).
>Оруэлльская действительность
Вполне допускаю, что могут быть приняты законы, по которым для определённых модификаций будет требоваться обязательная дополнительная принудительная модификация поведения, то есть для получения здорового тела будет требоваться подпись под согласием быть машиной на дистанционном управлении.
>ты все также будешь утверждать о ценности их личного опыта?
И тем не менее без "личного опыта" человек даже ходить не способен, потому свой собственный (какой ни есть) опыт важен как минимум для его обладателя.
>вмешательству в тот же геном, чтобы, как раз, упростить управление людьми
Много было разговоров о том, что вмешательство в геном сделает человека более доверчивым и податливым, вот только человек и так от природы уже доверчив и податлив.
Тут есть такая тонкость, что технологические ухищрения требуют наличие определённых научного и промышленного комплексов (инфраструктуры, внедрённых технологий - ведь от того, что технологию "изобрели", жизнь она менять не начинает: "всё веселье" начинается только с момента, когда она становится широкодоступна), а просто разводить людей, как скот на убой, можно при технологическом уровне каменного века (и много где их по сей день так и разводят), "технология" чего отрабатывалась веками. Поясню "на пальцах": для производства армии клонов нужна соответствующая фабрика, много биомассы, средства поддержания стерильности, хорошее энергоснабжение, а для производства такой же армии естественным путём достаточно одной женщины, одного мужчины и уголка природы, куда их можно выпустить (а дальше подождать, пока природа сама создаст тебе армию, которой нужно будет просто сказать, куда бежать - при достаточной численности их можно даже не вооружать, да и не одевать).
>>3324
можно.
можно.
>>2822
Развлекаюсь, как могу - у меня ещё около недели отпуска в запасе.
И немного дополню пояснениями свой пост >>3503 .
При таком раскладе "биоконсерваторы" окажутся в весьма фиктивно выигрышной позиции, потому как, если "модификанты" будут бесправны юридически, то "биоконсерваторы" окажутся обвешаны совершенно бешенным долгом по части самовоспроизводства по отношению к государству.
То есть двухсотлетний сварщик 180-го разряда при всём том, что по факту может являться фактически самоходным разумным станком, сможет рассчитывать на регулярную замену изношенных аккумуляторов, качественную защитную смазку для своих деталей и чистый сухой бокс для техобслуживания (как "кефир, клистир и тёплый сортир", только с налётом трансгуманизма). То есть практически то, что сейчас принято называть "зарплатный раб": когда человек работает "на дядю", никем по факту не командует (по крайней мере по своей свободной воле), однако в то же время имеет полноценный доступ к средствам обеспечения собственного здоровья и живёт во вполне комфортных условиях.
А живущий в одну эпоху с описанным сварщиком двадцатилетний "биоконсерватор" при формальной свободе и скорее всего даже наличии в собственности пары-тройки унаследованных от предков семей "модификантов" будети должен своему государству, как земля колхозу, то есть не сможе распоряжаться ни своей жизнью, ни жизнями своего потомства, потому как будет пропущен через анализ здоровья на всяческую пригодность и либо направлен на выполнение долга на передовой, либо направлен на принудительное производство потомства в жёстком графике под угрозой отправки на передовую (а то и переработки на удобрение), если не выполнит план по приплоду.
>Еще раз выражаю благодарность за то, что уделил мне время)
Развлекаюсь, как могу - у меня ещё около недели отпуска в запасе.
И немного дополню пояснениями свой пост >>3503 .
При таком раскладе "биоконсерваторы" окажутся в весьма фиктивно выигрышной позиции, потому как, если "модификанты" будут бесправны юридически, то "биоконсерваторы" окажутся обвешаны совершенно бешенным долгом по части самовоспроизводства по отношению к государству.
То есть двухсотлетний сварщик 180-го разряда при всём том, что по факту может являться фактически самоходным разумным станком, сможет рассчитывать на регулярную замену изношенных аккумуляторов, качественную защитную смазку для своих деталей и чистый сухой бокс для техобслуживания (как "кефир, клистир и тёплый сортир", только с налётом трансгуманизма). То есть практически то, что сейчас принято называть "зарплатный раб": когда человек работает "на дядю", никем по факту не командует (по крайней мере по своей свободной воле), однако в то же время имеет полноценный доступ к средствам обеспечения собственного здоровья и живёт во вполне комфортных условиях.
А живущий в одну эпоху с описанным сварщиком двадцатилетний "биоконсерватор" при формальной свободе и скорее всего даже наличии в собственности пары-тройки унаследованных от предков семей "модификантов" будети должен своему государству, как земля колхозу, то есть не сможе распоряжаться ни своей жизнью, ни жизнями своего потомства, потому как будет пропущен через анализ здоровья на всяческую пригодность и либо направлен на выполнение долга на передовой, либо направлен на принудительное производство потомства в жёстком графике под угрозой отправки на передовую (а то и переработки на удобрение), если не выполнит план по приплоду.
>>4099
Орфография в будущем не нужна.
Орфография в будущем не нужна.
861 Кб, 1400x560>>3341
Там у игры, помнится, в расширенной версии были варианты "гибридного" пути развития, так что никто не заставляет ограничиваться чем-то одним.
Там у игры, помнится, в расширенной версии были варианты "гибридного" пути развития, так что никто не заставляет ограничиваться чем-то одним.
>>5458
Просто зачем выращивать органы и прочее, если железяки будут тупо сильнее? Титановое тело, мозг на сверх-проводниках и прочее.
Просто зачем выращивать органы и прочее, если железяки будут тупо сильнее? Титановое тело, мозг на сверх-проводниках и прочее.
>>5518
Титан нужно добывать, а биомассу можно разводить буквально откармливая помоями - она тупо дешевле, плюс восстанавливается сама, в то время ка повреждённые механические детали требуется квалифицированно чинить.
Титан нужно добывать, а биомассу можно разводить буквально откармливая помоями - она тупо дешевле, плюс восстанавливается сама, в то время ка повреждённые механические детали требуется квалифицированно чинить.
>>5518
Посмотри на страны третьего мира: торжество политики над здравым смыслом - бесплатные боевые юниты без SMS и регистрации.
Ну и какое правительство захочет менять такую халяву на горстку адски дорогих в обслуживании уберменшей?
Посмотри на страны третьего мира: торжество политики над здравым смыслом - бесплатные боевые юниты без SMS и регистрации.
Ну и какое правительство захочет менять такую халяву на горстку адски дорогих в обслуживании уберменшей?
>>5879
При должном уровне развития технологий титан тоже будет "расти" и "восстанавливаться" сам.
При должном уровне развития технологий титан тоже будет "расти" и "восстанавливаться" сам.
>>6011
Сколько ты сам вырастил титана на своей бризентовой грядке ?
Сколько ты сам вырастил титана на своей бризентовой грядке ?
Интересненько. Смари. Имею в коленном суставе, к примеру, шуруп стоимостью сто тысяч условных единиц. При выкручивании шурупа коленный сустав идёт по пизде, ибо без шурупа не работает, ну нужен он там, поддерживает искусственный сустав. В итоге выкрутка приводит к частичной неработоспособности меня, то эквивалентно причинению среднего вреда, или эквивалентно будто мне сломали ногу. Логичнее будет прикрутить подпункт к закону, который заносит под ответственность такое кибермародёрство, ибо спижживание у меня из протеза мотка меди приводит к потере моей работоспособности, это всё равно что руку мне отрубить. И наказывать логично так же,как и за причинение вреда
мимо рассуждения вслух
мимо рассуждения вслух
>>6011
Ты всё равно не улавливаешь сути.
Если все эти модификации делать в специальной частной клинике на свои собственные заработанные личным трудом, то определённо да.
А в формате направления развития общества - однозначно нет, потому как, что хорошо для индивидума, то вредно для социума.
Поэтому я и писал, что постгуманизм - удел заводской молодёжи и офисного планктона: и у тех, и у других есть заработанные деньги, от траты которых им хочется получить какую-то весомую пользу.
А для широких масс населения такие будут маргиналами. И в рамках популизма это будет поддерживаться сверху до тех пор, пока права механизированных людей не опустятся до прав разумных машин.
Вот потом, когда ты лично окажешься по факту "в одной упряжке" со своим собственным компьютером, начнётся обратный процесс, в ходе которого права начнут выдаваться в том числе и искусственному разуму наравне с людьми, которые сами себя модифицировали до неотличимого от полностью искусственных "форм жизни" состояния.
Тут вопрос не в эффективности конкретного решения для конкретного применителя этого решения, а в количестве пиздюлей, которое ты получишь за попытку улучшить свою собственную жизнь.
Ты всё равно не улавливаешь сути.
Если все эти модификации делать в специальной частной клинике на свои собственные заработанные личным трудом, то определённо да.
А в формате направления развития общества - однозначно нет, потому как, что хорошо для индивидума, то вредно для социума.
Поэтому я и писал, что постгуманизм - удел заводской молодёжи и офисного планктона: и у тех, и у других есть заработанные деньги, от траты которых им хочется получить какую-то весомую пользу.
А для широких масс населения такие будут маргиналами. И в рамках популизма это будет поддерживаться сверху до тех пор, пока права механизированных людей не опустятся до прав разумных машин.
Вот потом, когда ты лично окажешься по факту "в одной упряжке" со своим собственным компьютером, начнётся обратный процесс, в ходе которого права начнут выдаваться в том числе и искусственному разуму наравне с людьми, которые сами себя модифицировали до неотличимого от полностью искусственных "форм жизни" состояния.
Тут вопрос не в эффективности конкретного решения для конкретного применителя этого решения, а в количестве пиздюлей, которое ты получишь за попытку улучшить свою собственную жизнь.
>>6011
Какой в пизде восстанавливаться? Анимы пересмотрел? Щас бы простым веществам иметь больше четырёх агрегатных состояний
Какой в пизде восстанавливаться? Анимы пересмотрел? Щас бы простым веществам иметь больше четырёх агрегатных состояний
>>6193
Очень дельные на самом деле рассуждения.
А вот как быть в случае неудовлетворительного качества, скажем, искусственного лёгкого?
Вопрос, разумеется, в итоге адресуется производившей установку клинике и производившему само устройство предприятию.
А если это серийный образец из огромной партии? Просто бракованный попался. Замена по гарантии?
Может тогда логично имплантировать сразу унифицированные разъёмы для упрощения установки? Просто создать таблицу типовых размеров и ставить тот, разъём который больше всего подходит. А потом уже покупать сменную деталь "своего размера" и идти в мастерскую на её установку.
При попытке всё это "поставить на поток" искусственный орган так или иначе всё равно будет рассматриваться, как недвижимое имущество, однако специфика его важности потребует выделения в отдельную подкатегорию.
>мимо рассуждения вслух
Очень дельные на самом деле рассуждения.
А вот как быть в случае неудовлетворительного качества, скажем, искусственного лёгкого?
Вопрос, разумеется, в итоге адресуется производившей установку клинике и производившему само устройство предприятию.
А если это серийный образец из огромной партии? Просто бракованный попался. Замена по гарантии?
Может тогда логично имплантировать сразу унифицированные разъёмы для упрощения установки? Просто создать таблицу типовых размеров и ставить тот, разъём который больше всего подходит. А потом уже покупать сменную деталь "своего размера" и идти в мастерскую на её установку.
При попытке всё это "поставить на поток" искусственный орган так или иначе всё равно будет рассматриваться, как недвижимое имущество, однако специфика его важности потребует выделения в отдельную подкатегорию.
>>6425
Не, карапуз, серьёзно, между "градусом фантастики" и "градусом неадеквата" разница есть весьма серьёзная - ты её не чувствуешь от слова совсем.
>Термоядерый синтез.
Не, карапуз, серьёзно, между "градусом фантастики" и "градусом неадеквата" разница есть весьма серьёзная - ты её не чувствуешь от слова совсем.
>>6350
Спорно в каком моменте. Можно погуглить историю одной тётки, которая восстанавливала лица после мировых войн. Каким образом. Лепила маски отдельно каждому солдату под его лицо. Лепила долго, упёрто, весьма и весьма чётенько для тех лет. Нет носа-на тебе маску с носом, нет нижней челюсти-держи подбородок. Стандарт у тётки был только один-сзади маска на верёвочку привязывалась, иначе маска спадала. Так нахера это всё.
Щас мир переходит на 5нанометровый техпроцесс. На Алике продаются трекеры такие интересные, можно тянке пьяной под кожу загнать чип незаметно, чуток почешется и заживёт, но зато тянку можно будет отследить. Это я на полном серьёзе. Так нахера я и это сказал.
Щас даже когда-то своодная система Linux Android копирует технологии с Айфуна, где проебать свои данне вместе с телефоном проблематично, да и вообще если потеряешь яблофон, да и Ксяоми даже вряд ли кто-то им воспользуется. К чему я и это приплёл.
Первое-каждое ебало оригинально и индивидуально-это касаемо востановления потерянных конечностей и органов. Стандарты будут-не спорю, однако, думаю, не такие сильные чтоб прям как ситуация с ЮСБ-прям есть в каждом кармане, нет
Второе-мой последний телефон был чуть слабее компа, с которого я это пишу. Хуй его знает, какими именно будут импланты, ибо как водится, развитием науки движет коммерческий вопрос. Вспомним одну из первых технологических афер-карманное радио, которое нахер никому не всралось, но всем промыли мозги и оно всем понадобилось.
Третье-щас криптография находитсяна высоком уровне и продолжает развиваться.
Соединим два предыдущих пункта. Стоит соединить например каскад имплантов организма с блокчейном в сети компании-имплантатора-и всё! Попробуй-ка вынь что-нибудь из организма, не повредив имплант. А смысл тогда его доставать?
опять мимо мысли
Спорно в каком моменте. Можно погуглить историю одной тётки, которая восстанавливала лица после мировых войн. Каким образом. Лепила маски отдельно каждому солдату под его лицо. Лепила долго, упёрто, весьма и весьма чётенько для тех лет. Нет носа-на тебе маску с носом, нет нижней челюсти-держи подбородок. Стандарт у тётки был только один-сзади маска на верёвочку привязывалась, иначе маска спадала. Так нахера это всё.
Щас мир переходит на 5нанометровый техпроцесс. На Алике продаются трекеры такие интересные, можно тянке пьяной под кожу загнать чип незаметно, чуток почешется и заживёт, но зато тянку можно будет отследить. Это я на полном серьёзе. Так нахера я и это сказал.
Щас даже когда-то своодная система Linux Android копирует технологии с Айфуна, где проебать свои данне вместе с телефоном проблематично, да и вообще если потеряешь яблофон, да и Ксяоми даже вряд ли кто-то им воспользуется. К чему я и это приплёл.
Первое-каждое ебало оригинально и индивидуально-это касаемо востановления потерянных конечностей и органов. Стандарты будут-не спорю, однако, думаю, не такие сильные чтоб прям как ситуация с ЮСБ-прям есть в каждом кармане, нет
Второе-мой последний телефон был чуть слабее компа, с которого я это пишу. Хуй его знает, какими именно будут импланты, ибо как водится, развитием науки движет коммерческий вопрос. Вспомним одну из первых технологических афер-карманное радио, которое нахер никому не всралось, но всем промыли мозги и оно всем понадобилось.
Третье-щас криптография находитсяна высоком уровне и продолжает развиваться.
Соединим два предыдущих пункта. Стоит соединить например каскад имплантов организма с блокчейном в сети компании-имплантатора-и всё! Попробуй-ка вынь что-нибудь из организма, не повредив имплант. А смысл тогда его доставать?
опять мимо мысли
>>6697
А вот это уже будут проблемы того, кто попытается воспользоваться, ибо "не переведётся лох на земле русской".
Ровно тот же самый, что и отжимать мобилу - попытаться загнать тому, кто готов париться, втюхивая лохам краденое дешевле нового.
Идея проприетарной аугментики в киберпанке изъезжена вдоль и поперёк, местами даже с (садистским) юмором.
Вот только природные ленивость и криворукость в совмещении с надёжностью общедоступных и общепринятых архитектурных решений часто приводят к возможности кустарной перепрошивки даже самых запроприетаренных вещей.
Та же ЯблОСь по сей день наследует решения из старого доброго Unix. Эти же самые решения доступны в прилагавшейся к книжке Эндрю Таненбаума учебной ОС Minix. И эти же самые решения скопом переползли в родившийся из критики Minix'а Linux. То есть зная структуру абсолютно открытых исходников одной системы, можно разобраться в устройстве другой относительно закрытой (ну хотя ЯблОСь не такая уж и закрытая) системы без необходимости реверсинжиниринга.
Потом ещё и "опенсурсная" аугментика появится, чтобы можно было скачать чертежи из сети и напечатать отдельные детали из фотоотверждаемого полимера (там с прочностью и удельным весом получше, чем у ABS-пластика) на домашнем 3D-принтере (под фотоотверждение уже относительно давно есть).
>вряд ли кто-то им воспользуется
А вот это уже будут проблемы того, кто попытается воспользоваться, ибо "не переведётся лох на земле русской".
>А смысл тогда его доставать?
Ровно тот же самый, что и отжимать мобилу - попытаться загнать тому, кто готов париться, втюхивая лохам краденое дешевле нового.
Идея проприетарной аугментики в киберпанке изъезжена вдоль и поперёк, местами даже с (садистским) юмором.
Вот только природные ленивость и криворукость в совмещении с надёжностью общедоступных и общепринятых архитектурных решений часто приводят к возможности кустарной перепрошивки даже самых запроприетаренных вещей.
Та же ЯблОСь по сей день наследует решения из старого доброго Unix. Эти же самые решения доступны в прилагавшейся к книжке Эндрю Таненбаума учебной ОС Minix. И эти же самые решения скопом переползли в родившийся из критики Minix'а Linux. То есть зная структуру абсолютно открытых исходников одной системы, можно разобраться в устройстве другой относительно закрытой (ну хотя ЯблОСь не такая уж и закрытая) системы без необходимости реверсинжиниринга.
Потом ещё и "опенсурсная" аугментика появится, чтобы можно было скачать чертежи из сети и напечатать отдельные детали из фотоотверждаемого полимера (там с прочностью и удельным весом получше, чем у ABS-пластика) на домашнем 3D-принтере (под фотоотверждение уже относительно давно есть).
>>6942
Дак в том и принцип, чтобы имплант, теряя связь с системой, превращался в "кирпич", ака вагон залоченных кирпичей по три тыщи на Авито. Тоже лезем в историю, бегал в своё время вирус CIH , который доводил владельцев ПК до истерик и мат.платы до перманентно нерабочего состояния на аппаратном уровне, да так, что только на выброс. Толку от подпольно напиленных обвесов, если к примеру "мост" после прошивки не годен вообще никуда или не прошивается? Есть конечно идея китайских копий "моста", подпольные шараги с дешёвым железом, но тут вот ситуация как с китайскими мобилками, снова их приплету. Можно за 100кк превратиться в киборга по последней моде, можно за 100к просто купить жизненно необходимые импланты и в ус не дуть, а можно за 10к поставить и ебаться с китайскими копирайтерами, ругаться и тратить стабильно эти 10к каждый год, меняя палб на паль. Зело похоже на сегодняшний мобильный рынок-одно из центральных причин, так скажем, или мотивации развития науки, так как там собсна денги вертятся
Дак в том и принцип, чтобы имплант, теряя связь с системой, превращался в "кирпич", ака вагон залоченных кирпичей по три тыщи на Авито. Тоже лезем в историю, бегал в своё время вирус CIH , который доводил владельцев ПК до истерик и мат.платы до перманентно нерабочего состояния на аппаратном уровне, да так, что только на выброс. Толку от подпольно напиленных обвесов, если к примеру "мост" после прошивки не годен вообще никуда или не прошивается? Есть конечно идея китайских копий "моста", подпольные шараги с дешёвым железом, но тут вот ситуация как с китайскими мобилками, снова их приплету. Можно за 100кк превратиться в киборга по последней моде, можно за 100к просто купить жизненно необходимые импланты и в ус не дуть, а можно за 10к поставить и ебаться с китайскими копирайтерами, ругаться и тратить стабильно эти 10к каждый год, меняя палб на паль. Зело похоже на сегодняшний мобильный рынок-одно из центральных причин, так скажем, или мотивации развития науки, так как там собсна денги вертятся
>>6942
А насчёт втюхивания-лох был, есть и будет, и попытка избавления от лохов это утопия. В каменный век их перенеси и они будут обменивать добытые шкуры на "волшебные" булыжники или что там у лохов в ходу. По-моему до сих пор бывает и булыжники волшебные продают. А времени много прошло
А насчёт втюхивания-лох был, есть и будет, и попытка избавления от лохов это утопия. В каменный век их перенеси и они будут обменивать добытые шкуры на "волшебные" булыжники или что там у лохов в ходу. По-моему до сих пор бывает и булыжники волшебные продают. А времени много прошло
>>195099829 (OP)
Не отвечу на твой вопрос, просто вброшу интересовать штуку, может быть вставишь куда-нибудь в свою работу. Недавно в Америке на мертвых свиньях проводили эксперимент: запустили в кровоток физраствор, который помог поддерживать в течение 4 часов приемлемое состояния органов. В связи с этим встал юридически и отчасти этический вопрос о том, когда же человек умирает, предполагая, что подобная практика может быть распространена и на человека.
Не отвечу на твой вопрос, просто вброшу интересовать штуку, может быть вставишь куда-нибудь в свою работу. Недавно в Америке на мертвых свиньях проводили эксперимент: запустили в кровоток физраствор, который помог поддерживать в течение 4 часов приемлемое состояния органов. В связи с этим встал юридически и отчасти этический вопрос о том, когда же человек умирает, предполагая, что подобная практика может быть распространена и на человека.
>>7328
И так оно скорее всего у большинства и будет.
>ругаться и тратить стабильно эти 10к каждый год, меняя палб на паль
И так оно скорее всего у большинства и будет.
>>195099829 (OP)
Трансгуманист в треде. Задавайте ещё ответы, а я пока что напишу вот какие мысли:
Обратной связи у протеза с человеком нет, даже у кибернетического. В связи стем можно прихватизировать его почти (!) безболезненно, однако это ведь хищение имущества, не так ли? Если открыто, на улке, то грабёжь, если пока спишь - кража
Трансгуманист в треде. Задавайте ещё ответы, а я пока что напишу вот какие мысли:
Обратной связи у протеза с человеком нет, даже у кибернетического. В связи стем можно прихватизировать его почти (!) безболезненно, однако это ведь хищение имущества, не так ли? Если открыто, на улке, то грабёжь, если пока спишь - кража
>>7896
Вспомнился мультик "Роботы", где один из героев у другого попытался спиздить ногу
Вспомнился мультик "Роботы", где один из героев у другого попытался спиздить ногу
>>195099829 (OP)
Например "биохакинг" уже вне закона в некоторых странах.
Например "биохакинг" уже вне закона в некоторых странах.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 22 апреля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 апреля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.