>Эту тему уже обмусолили вдоль и поперек.

>То есть сознание не уходит?

>Сдыхает только тело?

>С чего бы телу сдыхать?

>Интересно что ты подразумеваешь под телом и сознанием?

>если для тебя жизнь это существование твоего сознания

>то вряд ли

>как минимум ты будешь жить в тварях которые съедят тебя или вдохнут твой пепел

>есть только движение?

> Берешь и управляешь.

>времени не существует, а есть только движение

>Как ты восстановишь все частицы ровно также, скажем, как и в 1941?

>Ну перестанет действовать тело и что? Когда комп вырубается ты называешь это смертью? А себя делить на составные части это такое себе - ты есть совокупность, а не отдельные детали.

>где частицы НЕ движутся

>Это будет смерть

>Человеческий мозг перестает работать = потеря инфы

>потеря инфы = смерть

> Им так же казалось что движение есть

> В мире нет движения, не дошло еще?

> Спорно

> Человек с амнезией значит уже не живой раз нет памяти?

> Почему тогда людей в мире всё больше и больше

>Броуновское движение

>научные эксперименты ставили

>Ор выше гор

>земля еще плоская

> Еще одно личное мнение

> Смотери они и им вот казалось именно так.

> ты любишь слепо верить

>Кто-то смог

>ПК

> Может кто-то и смог может все могут

> Ты реально не видишь разницы между пк и человеком?

>Двач, а существует ли жизнь после смерти? Как она может выглядеть?

>Но! Ты рождаешся новым человеком.

>Снова рождаешься

> откуда берутся новые если нету бога?

>Каво

>библией обкололся чоли

>На чем основывается

>Кто смог-то

>могу привести аналогию

> ты реально верун

> Внезапно, на реальности

> бомбит

> Кто угодно, епт.

> В корне некорректную аналогию.

> Называй как хочешь, суть дела не меняет

>стрелки переводишь

>на чем основана позиция

>Конкретика есть

>не может вписаться

> Ты знаешь китайский?

> Я сомневаюсь и размышляю.

> Например что реальность шире и многогранее чем кажется

>При чем тут язык

>медитативно-религиозное

> Найс манявры

> Хочешь быть слепым мракобесом

>Почему не умрешь?

>феласофствуешь

>основываясь на маняфантазиях

>практические эксперименты с использованием полученных данных от ученых

>Для тебя свет который ты видишь это просто свет

>Ответишь?

>хуйню пороть

>ни одного доказательства нет

> Внезапно как и эти твои ученые.

> Так подумай как они-то эти данные получают

> Это я тебе дурачку собственно и пытаюсь донести что то что тебе кажется и так же точно кажется ученым может реальности не соответствовать.

> Схуяли? Ты же не ответил.

> NO U!

>Младенец не есть человек. Человеком ты становишься примерно с 2-3 лет

>"Ты" по сути, "зарождаешься" именно в 2-3 летнем возрасте.

> Тут речь о вещах до которых примитивная "наука" попросту не доросла.

>Имеешь тело человека = человек.

>Никакого "ты" нет, это просто иллюзия, созданный обществом ходячий шаблон мышления и поведения, по сути - бот.

>Всем анонам страшно умирать

>Разве тело делает человека человеком?

>Взгляни на детей-маугли.

>Наука доказала? Докинз доказал?

>опыты проводят

>Вычисления, техника

>стороннего взгляда нет

>человек не встретил

>Схуяли? Ты же не ответил.

> NO U!

>наука докозала

> Да

> Ты же не считаешь кота человеком?

> Это для тебя какое-то волшебное слово? Что такое опыт ты вообще пони ?

> А то что создают технику и показания снимают те же люди ты не знал ?

> Ну раз тыскозал...

>Разве главный признак человека не высшая деятельность мозга?

>Я его не считаю человеком потому, что у него мозг и работа оного не как у меня.

> с научной точки зрения о тех вопросах на которых у науки точки зрения нет

>Пытаешься от темы уйти

>И?

>общался с внеземнынми существами

> Нет, это побочный признак.

> Если у кота будет высшая деятельность мозга, ты ты его к человеку приравнивать станешь?

> Т.е., если в кота вставить мозг от человека, то ты его будешь считать человеком?

> В любой ситуации повторяешь слово значение которого даже не знаешь

> Ошибки

> Значение знаешь?

>Зачем мне знать китайский

>Если я буду видеть человека, но он будет вести себя как животное, то он и будет для меня животным.

>Мы сможем с ним говорить и понимать друг друга, делиться мыслями и эмоциями.

>какой-то другой смысл привнести

>Какие же

>Знаю

>Не знание самого языка не говорит о том, что такого языка нет как такового

> Почему? Потому что тебе так навязало общество.

> Ты бот

> Как существа определяют других существ на принадлежность к своему виду? По внешним признакам.

> Остальное - вторично

> Если взять тебя и маугли, то ты принципиально ничем от него не отличаешься

> просто ты чуть умнее

> Ты просто поехавший.

> Какой?

> Некорректное восприятие реальности

> Тогда бы не спрашивал

> нарвала

> означает ли это что их не существует

> Не могу

>ты должен отвечать

>У кого оно корректное

>Обоснуй почему

>Потому, что он меня не понимает, а я его.

>Каво? А запахи, поведение и звуковые сигналы? Есть много маркеров, которые создают различия "свой" и "чужой".

>пук среньк я нибот врёти

> Тебе приглючило что у меня какой-то другой смысл - тебе и отвечать, что там тебе привиделось.

> У любого здорового человека

> Ты не общался с внеземнынми существами не потому что их не встречал а потому что не можешь их распознать

>Без доказательств - да, означает

>Если вырубить ПК он умирает?

>Если сжечь диван, он умирает?

> доизучался чего?

>Вам же не было хуево до вашего рождения

>а смерть ничем не отличается

> квантовой вселенной

>только простатит в основном расстраивает, но он пока не сильный

>До рождения было формирование плода и зачатие. А до зачатия эволюция и формирование жизни на Земле, а до этого еще и еще.

>Не существует.

>Главное - даже если не существует, то все ОК - отсутствие сознания это совсем не больно.

>Пояснишь за время

>и как возможно существование мультиверса?

> время там течет одинаково почти везде

> Я не знаю

> Мне никто ничего не пояснял.

> почему ты уверен в этом наверняка

>Надумаю выпиливаться

>наверное бы рипнулся

>Ты умирал?

> где шизофазия

>банальная работа мозга.

>Вся ирония в том

>достаточно пронаблюдать за смертью любого живого существа и иметь базовые знания законов этого мира

>Мозг умирает быстро. Не работает мозг - нет ощущений от разложения, это же очевидно.

> переменные после отработки for или while попадают в рай и обретают новую жизнь?

>Вот то же самое и будет после смерти

>Вот вспомни что было до твоего рождения

> До рождения было формирование плода в матке и зачатие, а до зачатия была эволюция и формирование жизни на Земле, а до этого формирование планет, звезд и галактик.

>Вся ирония в том что ты не знаешь что такое вселенная и какое будущее ее ждет.

>Они бы просто померли если бы жили в идеальном мире

>Они внезапно реинкарнируют после нового вызова цикла. Ты только что индуизм, маня.

> Представь, что это последний вызов и последний день в работе сервера

> не те же переменные, а новые.

>Могу использовать воспоминания

>Законы физики

>В конце-концов давно установлены сроки биологической смерти - электрическая активность мозга долго не держится после отключения питания

>Зачем?

>Имена и тип тот же

>В 8 вечера и 7 утра.

> А откуда вы это всё знаете? Вы же не сами к этому пришли? Так не может быть. Книжки читаете?

>разных людей разная мотивация

>донести свою мысль

> Вывод: для человека возможен только один вариант - жизнь после смерти существует, т.к. если не существует мы об этом все равно никогда уже не узнаем.

> но бескорыстные вымирали

> Во-первых в конкретном случае никакой выгоды не светит

> а во-вторых мысль вою я не донес, ты же не пони

>пук

>кто сказал

>Для некоторых

> Никто. Я это вижу

> Никто не будет добровольно отказываться от преимущест собственного уникального опыта.

>Хуевый

>не существует