>Из-за того, что Богиня Инга перестала водить своих детей в школу, ей пришла повестка

> они нихера не учёные и не смогут развить идею по человечески

>Земля имеет форму геоида

>Земля имеет форму геоида

>Шизик, докажи, что я не прав

>Земля имеет форму Земли

>А твой оппонент - просто ёбнутый.

> А если приближенно, то смогу

>какого хуя на 8й минуте эти два обдолбыша даже читать не умеют? зумерша лет 20+ и бородатый даун. оба читают с запинками по бумаге блять

>Они даже блять в школу не ходят, из-за этого ей повестка в суд

>Земля имеет форму геоида.

>Богиня Инга перестала водить своих детей в школу

>А твой род ебал

>ЖИВЫЕ ДУШИ И ИХ РОДА В ПЛЕНУ У РФ?. ЖИВАЯ ДУША ИМЯРЕК ЕЛЕНА ПРОТИВ ЕЁ ВОЛИ УДЕРЖИВАЕТСЯ НА ТЕРРИТОРИИ КЛИНИКИ Психиатрическая Клиническая Больница № 1 им. Алексеева Н. А.

>Это помоешники которым нечем платить

>А смысл то этого всего в том, что к соседям часто приходят свет выключать за неуплату.

>взрываю жеппу

>Конституция Российской Федерации гарантирует общедоступ­ность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего про­фессионального образования в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях. При этом получение основного общего образования является обязательным. Родители или лица, их заменяю­щие, должны обеспечивать получение детьми основного общего об­разования.

> права человека регламентируются Государством

>де-юре

>Плюс международные законы об обязательном образовании.

>не приводя никаких достойных аргументов

> пруфы, что это не так?

>Да больше половины стран на него забили

> слился официально

>Ну начиная от народных сказок

>древние люди находили окаменелости

>до окаменелостей которые ты можешешь посмотреть и потрогать руками

>частичек древних существ существовавших одновременно с динозаврами

> торчат набухшие соски

> Я вброшу свое беспруфное мнение

> Точнее нет, самому лень, вброшу видео, в котором ноунейм выкладывает это беспруфное мнение, а вы давайте его опровергайте

> Только с пруфами, ок?

> Почему не хотите? Ряя, слит

>а вы давайте его опровергайте

>бритва Оккама

>Есть общепринятое мнение

>Если брать за основу существование боженьки

>без аргументов спорить с "основой" тупо.

>Есть общепринятые теории (зачастую совершенно недоказанные

>Потому что с точки зрения всяких фундаменталистов это проще

> где пруфы основы

> основа это то что твоя мать шлюха, опровергай

>Основа общепринята, у нее может и не быть пруфов

>Бритва Оккама это не аргумент

>окаменелости, останки, генетическая схожесть, ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ВОЗРАСТА НА РУА, инклюзы

>вот тебе пруфы за него

>очень многое в науке существует без пруфов

>что же тогда было несмотря на все данные

>пруфы принесёшь нет? докажи существование диников.

>всё что угодно

>Лично изучал ИХ кости.

> вопросы

>радиоуглеродный анализ

>складываю из них

>на них ПОДПИСАНО было

> у тебя нет мотива так сделать.

>Она показывает картину в целом. Она заставляет смотреть взглядом логики, на вещи, которые заведомо неизвестны.

>У тебя нет доказательств, что наступит завтра. Но силу определённого опыта ты готов к завтрашнему дню

>Религиозные люди готовятся не к завтрашнему дню. Они готовятся к тому, что пойдёт дождь из залуп. Им говоришь - дождя из залуп не будет. Они найдут тысячу аргументов в силу того, что дождь из залуп таки будет.

>Куплю ли я антизалупный зонт? Нет. Что выясняется на следующий день? Залупного дождя нет. Как я это узнал? А? Догадайся, вот как я это узнал. Доказательств у меня не было

>так же как рассветы и закаты

>Круглая

>Трактовка собственного опыта может вылиться в совершенно разные выводы

>С точки зрения средневекового католика

>А потом случается какое-нибудь событие, который ты не мог предугадать, но который можно трактовать по священному писанию

>И если что-то случается с тобой в первый раз, то ты попадаешь в проигрышную ситуацию

>конечно можешь подчерповать опыт из книг, но без проверки это будет такое-же верунство

>Это зависит от пользы, которую приносит моя точка зрения людям. Зависит от того, что изобретено, благодаря моей точке зрения и как это работает.

> деанон

> люди отказавшиеся от документов

>имплаинг, что нельзя совершить деанон людей, отказавшихся от документов

> шаровой земле

> динозаврам

> коцмонавтам

> ядерным бомбам

> атомным электроцтанциям

>Или же выводы следуют какие-то структурированные?

>Ты можешь спросить, а почему мою точку зрения стоит воспринимать всерьёз? Это зависит от пользы, которую приносит моя точка зрения людям. Зависит от того, что изобретено, благодаря моей точке зрения и как это работает.

>Это вовсе не говорит о том, что твои выводы правильные, они могут приводить к работающим результатам, но быть неверны, тот же пример с божественными ЗППП и выводом, что не нужно ебстись как попало, потому что это противно богу.

>Священное писание состоит из воды. Можно что угодно трактовать по священному писанию, с помощью демагогии

>Деятельность - есть проверка. Читаю книгу по программированию, начинаю программировать, начинаю видеть, что всё реально работает.

>Читаю библию - просто теряю время

>>Это зависит от пользы, которую приносит моя точка зрения людям. Зависит от того, что изобретено, благодаря моей точке зрения и как это работает.

>что изобретено благодаря?:

>шаровой земле

>динозаврам

>коцмонавтам

>ядерным бомбам

>атомным электроцтанциям

>атомным электроцтанциям

>теорией эволюции

> Если бы доказали, то была бы фактом

>Вывод о том, что похоть приводит к венерическим заболеваниям вполне логичный и структурированный

>Результаты тоже можно интрепретировать как угодно, т.к. эмпирически ты не можешь познать вещи в себе, от эфира до теории струн и 11-мерный пространством, множество теорий по одному вопросу и сейчас есть в современной науке.

>И как ты проверишь теорию большого взрыва?

>священное писание состоит из воды

>и на тебя не действует писание

>а научная теория это — «учение, система идей или принципов. Является совокупностью обобщённых положений, образующих науку или её раздел. Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы.

>до мелочей

>Исследованный до мелочей

>черь

>К таким заболеваниям тебя может привести и желание крепкого брака с одной женщиной. Верующие люди - люди с синдромом большой вины и твоя воцерковлённая возлюбленная может оказаться носителем какой-нибудь дряни в пизде.

>Те вещи, которые невозможно полностью познать - продолжают изучать. Изучают что-то с помощью сомнения, а не веры.

>А есть результаты, которые как угодно ты не интерпретируешь. Результатом прыжка с километровой высоты станет то, что сдохнешь, или останешься инвалидом. Ты приведёшь мне в качестве примера стюардессу, которая выжила упав с более высокой высоты, потому что ты демагог. Вот только прыгать ты не пойдёшь. Даже своей головой ты подозреваешь нехорошие последствия.

>С помощью реликтового излучения, характера движения галактик во вселенной и всего подобного. Доказано ли полностью? Нет. Есть более правдоподобные теории? Тоже нет.

>А вот, для вещей, которые обыватель не может проверить остается полагаться только веру в авторитетов

>Так и поступаю. Изобретатели и учёные мои авторитеты. Потому что их рассказы звучат убедительно, потому что последствия их действий выглядят убедительно и самое главное, потому что они сами - проверяли то, что я не проверял.

>Религиозные люди рассказывают мне о жизни после смерти, вот только умереть забыли. Даже Иисус после смерти не провёл ни одного семинара, ни одного тренинга. Религиозные люди рассказывают мне о Боге, а Бог себя никак не проявляет

>Только потому что у тебя есть ограниченный набор данных на котором ты можешь придумать эту теорию как самую правдоподобную

>Именно такой же вещью являлся бог для средневекового человека

>Завтра эту теорию могут так же выкинуть на помойку

>Слова пророков тоже звучали убедительно

>а существование бога подтверждали

>Виртуальные частицы тоже для тебя никак себя не проявляют, но ты же веришь в их существование

>Разные подходы. Пророки - это рок звёзды. Для убедительности своих слов, они используют спецэффекты. Специальный голос, специальная атмосфера, плюс зажигают толпу своими речами, быдло чувствует себя частью чего-то великого.

>Огонь? Я вроде как в Бога должен верить, а не в огонь. Огонь может и не иметь отношения к богу.

>Диффузия. Химические процессы. Даже при кулинарии я занимаюсь смешением мельчайших частиц. Химия как наука, дала мне много веществ, с которыми я имел дело лично. Вот на этом строится моё доверие, на предсказуемости результата

>Современные протестанты тоже никого не сажают

>Опять же, современные протестанты в штатах, которые не особо бугуртят, а государство никак не защищает никого от хейт спича. Ты просто видишь перед собой только Россию.

>Наличие и отсутствие бога это не научный вопрос

>готовы заклевать всех за сомнения

>Но все твои речи о реликтовых излучениях, красном смещении окажутся таким же верунством.

>такой же верунской

>А тут для убедительности слов используется волшебные слова мы провели эксперимент, который ты никогда в жизни не сможешь повторить

>только люди в теме могут связать результаты с выводами

>И как виртуальные частицы

>Это такие вещи, влияния которых в своей повседневной жизни ты никогда не увидишь

>До тех пор, пока вселенная не познана полностью. В мой теории всё мироздание познано.

>Демагогия. Есть люди, которые в принципе готовы всех заклевать за любую хуйню, потому что поехавшие. Но вера часто просит всех клевать. Взять тот же Ислам. То что есть мирные ветви религий - не отменят агрессивные.

>Однако они вербуют людей в свою секту и не всегда это безопасные виды протестанства

>Всё равно, их модель видения мира заставляет их действовать определённым образом. Они могут приносить много вреда. Топить против абортов например.

>Реликтовое излучение - не исчезнет. Оно останется после опровержения. А если выяснится что Бога нет, то забавно получится, ведь его и так не было.

>Спрашиваешь у веруна, а с чего ты вообще взял, что был? Выясняется, что просто нужен был вымышленный друг.

>Вера в научные теории - от любопытства. Вера в Бога - от страха и одиночества. В этом главная разница. И любопытство - инструмент, который держит человека даже если не в истине, но хотя бы рядом с истинной. А психологические проблемы? В мире грёз

>А если какие-то эксперименты провести не могу, то часто пользуюсь плодами тех, кто эти эксперименты провёл.

>Но эти люди в теме - простые смертные. Если будешь упорен - они с тобой поделятся всем. Бог же не даст даже нюхнуть доказательств своего существования.

>Кубик сахара растворяется в чае, бесследно исчезая, но меняя вкус. Очевидно, что он распадается, пусть не на мельчайшие частицы, но на очень маленькие частицы. Люди, которые рассказывают о мельчайших частицах - предоставляют миру реальные химические изобретения. Пользуясь их формулами, даже на уроке химии можно лицезреть предсказуемые химические процессы

>Это уже твой манямирок

>Возьмем безопасные виды

>Ну значит, те кто не просят расклевать нормальные и ты не относишь их к остальным верунам и им можно?

>Бог это принципиально непознаваемая сущность

>А реликтовое излучение может оказаться совершенно не тем, о чем думали и теории, которые построены на его свойствах так же могут рухнуть

>У тебя у самого демагогия, путей к вере множество.

>Опять же, у тебя демагогия, были философы и мыслители прошлого, которые через веру пытались познавать существование