>есть ли у нас y/? Есть, ибо мы на него указали(сейчас)

>Можем ли сравнить? Можем, значит и y(y/,y) есть

>Тогда и все сравнение есть

>но есть ли у нас "есть" как таковое? Есть, ибо есть y безымянная

>Тогда у нас y(y/,y) приобретает смысл "ничего и что-то", но разве что-то это ничего? Ничего это не что-то, но вот сам факт "ничего" это что-то

>тогда разве это не что-то и что-то? Если это что-то и что-то, то ничего нового нет

>только вот указатель не про смысл, он про указательство, зато смысл его - имя

>если смысл указателя в том, что у него название неуказателя, то это обращение к самому смыслу указателя

>неуказатель это то, на что указать нельзя, но если на это нельзя указать, как мы на это указываем?

>указываем мы тогда не на то, что нельзя указать, а на ситуацию, в которой есть противоположность

>если есть это, то есть и не это

>есть есть указатель, то есть и неуказатель

>тогда, по сути, это y(y(y),y(y))

>тогда указатель неуказателя и указателя это указатель противоположности указателя(без указателя нет такого) и самого указателя

>тогда, думаю, подходяще было бы указать вот что:

>y(y/,y), один указатель

>y(y(y,y),y), два одинаковых указателя, один другой

>по крайней мере есть плождение указателей

>если подразумевать, что одинаковый указатель - впринципе указатель, то у нас из "ничто и что-то" получается "не что-то и что-то и всё это с самим что-то", где, используя кое какие свойства, можно сделать "что-то и что-то"

>свойства эти в данном случае внимание

>Если всем всё нравится то убегать и удерживать не придётся