Почему в США так и не смогли создать автомат заряжания на танках?
Это слабость промышленности или научно-технической школы?
Они конечно тужились-пыжились но не смогли. Вон в Абрамс Икс опять объявили что наконец то будет автомат. Но вряд ли этот танкчик когда либо увидит свет, смехдержава все таки, понимать надо.
Это слабость промышленности или научно-технической школы?
Они конечно тужились-пыжились но не смогли. Вон в Абрамс Икс опять объявили что наконец то будет автомат. Но вряд ли этот танкчик когда либо увидит свет, смехдержава все таки, понимать надо.
ну будет в твоей консервной банке автоматик заряжания и что? как это тебя спасет от китайской игрушки с намотанным снарядом от рпг? танки больше ненужны
409 Кб, 678x452>>35165
Никак прорывать оборону кроме как танками нельзя. Танки не нужны говорили буквально с первой мировой, когда появились противотанковые ружья, и потом это повторялось и снова с появлением каждого нового противотанкого средства.
Никак прорывать оборону кроме как танками нельзя. Танки не нужны говорили буквально с первой мировой, когда появились противотанковые ружья, и потом это повторялось и снова с появлением каждого нового противотанкого средства.
>>35098 (OP)
потому что во всем американском должен быть хотя бы 1 негр, без заряжающего попахивало бы расизмом
потому что во всем американском должен быть хотя бы 1 негр, без заряжающего попахивало бы расизмом
>>35098 (OP)
Снова ты?
Снова ты?
але что бы ни как у совков русни
/thread
/thread
>>35098 (OP)
Зачем нужен автомат заряжания если есть ручная нигра?
Зачем нужен автомат заряжания если есть ручная нигра?
>>35242
Танки с 1991 говнооружие для прорыва обороны. П. и в 2022 до этого не дошло. Современное средство прорыва обороны тактическая авиация с GBU-12 и GBU-38.
Танки с 1991 говнооружие для прорыва обороны. П. и в 2022 до этого не дошло. Современное средство прорыва обороны тактическая авиация с GBU-12 и GBU-38.
>>35098 (OP)
Твоя говнамата пидоран?
Твоя говнамата пидоран?
>>35098 (OP)
А нахуя? Нигеры же есть.
А нахуя? Нигеры же есть.
>>35444
Ага, побомбил немного а потом перемогаешь в Твиттере что подебил.
Ага, побомбил немного а потом перемогаешь в Твиттере что подебил.
>>35098 (OP)
Тюбик, потому что автомат заряжания в советстких танках ПОД ЭКИПАЖЕМ превращает танк потенциально в горящую консервную банку с летающей башней. У Абрамсов БК в отдельном отсеке и экипаж в большей безопасности.
Тюбик, потому что автомат заряжания в советстких танках ПОД ЭКИПАЖЕМ превращает танк потенциально в горящую консервную банку с летающей башней. У Абрамсов БК в отдельном отсеке и экипаж в большей безопасности.
173 Кб, 1211x681>>35098 (OP)
Скорее второе, всех нормальных инженеров отправили делать литаки, на деланье танков оставили троечников и второгодок, которые до сих пор не навесили на обосрамсы штатную динамическую защиту, от чего их неиронично можно прожечь из граната от РПГ, которая нашему государству обходится в 10 тысяч рублей. С пикрилами имено так и случилось, фпв с али за сорокет, держалка гранаты с тридепринтера за тыщу и непосредственно граната за десятку просто в нулину размотали отрыжку пиндосской инженерной "мысли"
>Это слабость промышленности или научно-технической школы?
Скорее второе, всех нормальных инженеров отправили делать литаки, на деланье танков оставили троечников и второгодок, которые до сих пор не навесили на обосрамсы штатную динамическую защиту, от чего их неиронично можно прожечь из граната от РПГ, которая нашему государству обходится в 10 тысяч рублей. С пикрилами имено так и случилось, фпв с али за сорокет, держалка гранаты с тридепринтера за тыщу и непосредственно граната за десятку просто в нулину размотали отрыжку пиндосской инженерной "мысли"
>>35098 (OP)
Как оказалось, и не надо было.
Пидорашки доказали за 4 года, что танки просто не нужны. Всему миру, и себе.
>Почему в США так и не смогли создать автомат заряжания на танках?
Как оказалось, и не надо было.
Пидорашки доказали за 4 года, что танки просто не нужны. Всему миру, и себе.
>>35569
Ты дэбил классический, либеральный.
Автомат заряжание экономит место, как итог танк меньше размером, по нему труднее попасть, а броня у него толше.
Поэтому у советских танков выживаемость выше чем у американских. Просто вторые появились на полноценной войне только недавно, что тут же развеяло миф об их неуязвимость.
Ты дэбил классический, либеральный.
Автомат заряжание экономит место, как итог танк меньше размером, по нему труднее попасть, а броня у него толше.
Поэтому у советских танков выживаемость выше чем у американских. Просто вторые появились на полноценной войне только недавно, что тут же развеяло миф об их неуязвимость.
>>35640
Ну так и есть. По той же причине у тебя бензобак находится не под жопой водителя, где ему ближе всего к двигателю.
Ну так и есть. По той же причине у тебя бензобак находится не под жопой водителя, где ему ближе всего к двигателю.
>>35681
Откуда статистика? А там еще есть стата по выживаемости экипажа?
>Поэтому у советских танков выживаемость выше чем у американских
Откуда статистика? А там еще есть стата по выживаемости экипажа?
344 Кб, 900x506>>35712
Классическая либеральная чмоня. Сама пруфов не дает но требует от других. При этом если дать ей пруфы будет кричать "ВРЕТИИИ"
Классическая либеральная чмоня. Сама пруфов не дает но требует от других. При этом если дать ей пруфы будет кричать "ВРЕТИИИ"
>>35742
Я другой анон, пруфы у того спрашивай. Мне стату дай по выживаемости танков.
Я другой анон, пруфы у того спрашивай. Мне стату дай по выживаемости танков.
>>35742
Хохлина, не урчи тут, иди лучше от тцк прячься, а то скоро найдут
Хохлина, не урчи тут, иди лучше от тцк прячься, а то скоро найдут
>>35681
Алкоголик тупоголовый, где ты на фото видел оторванную башню у Абрамса? Сначала узнай где у танка башня, лох ебаный, потом в тему лезь.
Алкоголик тупоголовый, где ты на фото видел оторванную башню у Абрамса? Сначала узнай где у танка башня, лох ебаный, потом в тему лезь.
>>35098 (OP)
автомат заряжания следовал из старой советской доктрины: прорыв оборны массовыми танковыми атаками.
нужны массы дешевых танков. из этого следует все. и как можно более компактный танк, и автомат, все это в ущерб эргономике и выживаемости экипажа.
доктрина НАТЫ была противоположная - игра от обороны, относительно малым количеством против советских масс.
зумеркам поянсяю: это не значит ната умная а совки дураки, наоборот, каждый выбрал путь который был ему продиктован реальностью.
автомат заряжания следовал из старой советской доктрины: прорыв оборны массовыми танковыми атаками.
нужны массы дешевых танков. из этого следует все. и как можно более компактный танк, и автомат, все это в ущерб эргономике и выживаемости экипажа.
доктрина НАТЫ была противоположная - игра от обороны, относительно малым количеством против советских масс.
зумеркам поянсяю: это не значит ната умная а совки дураки, наоборот, каждый выбрал путь который был ему продиктован реальностью.
>>35165
Ну да, танк с гладкоствольной противотанковой пушкой стал практически не нужен.
Нужно возвращаться к истокам - средняя гусеничная платформа, с композитным модульным бронированием (от противопульного, до эквивалента 400мм по кругу). Против китайских игрушек нужно устанавливать радары кругового обзора, и лазерные ослеплялки. В качестве основного оружия на поле боя, я бы рассматривал пушечный модуль со стабилизированной нарезной пушкой 105мм, с возможностью точной навесной стрельбы на дистанции 10-15км.
Ну да, танк с гладкоствольной противотанковой пушкой стал практически не нужен.
Нужно возвращаться к истокам - средняя гусеничная платформа, с композитным модульным бронированием (от противопульного, до эквивалента 400мм по кругу). Против китайских игрушек нужно устанавливать радары кругового обзора, и лазерные ослеплялки. В качестве основного оружия на поле боя, я бы рассматривал пушечный модуль со стабилизированной нарезной пушкой 105мм, с возможностью точной навесной стрельбы на дистанции 10-15км.
>>35742
Че за хуйня, как гусеница могла такое положение принять?
Че за хуйня, как гусеница могла такое положение принять?
>>35908
У совка были ТТ на вес танков, так как больше 35тонн не держат мосты и понтонны.
Америка могла привезти абрашу из-за океана, у них массогабаритное ограничение - размеры трюма скоростного океанского транспорта.
Немчюра так и не шмогла в танки, и продолжают лепить поделия уровня хеншеля, разве что от героиновой зависимости ходовой избавились.
У совка были ТТ на вес танков, так как больше 35тонн не держат мосты и понтонны.
Америка могла привезти абрашу из-за океана, у них массогабаритное ограничение - размеры трюма скоростного океанского транспорта.
Немчюра так и не шмогла в танки, и продолжают лепить поделия уровня хеншеля, разве что от героиновой зависимости ходовой избавились.
>>36104
Для массовой мобилизационной армии были простые и дёшевые т-62.
Кстати выживаемость в них, была выше, за счёт отсутствия какляцкой карусели ХПЗ
Для массовой мобилизационной армии были простые и дёшевые т-62.
Кстати выживаемость в них, была выше, за счёт отсутствия какляцкой карусели ХПЗ
>>36104
ничего суперсложного в автомате заряжания нет, технология 50-ых.
зато с ним танк можно сделать меньшей массы.
ничего суперсложного в автомате заряжания нет, технология 50-ых.
зато с ним танк можно сделать меньшей массы.
>>35098 (OP)
Негр дешевле.
Там кста вернули паровые катапульты на авианосцы, америка фак е!
>Почему в США так и не смогли создать автомат заряжания на танках?
Негр дешевле.
Там кста вернули паровые катапульты на авианосцы, америка фак е!
>>35098 (OP)
Толку от танкой, если в конце 80-ых они оказались полностью бесполезных говном?
Ослоеб с гранатой или дрон сверху с миной на ура выводит танк на ура.
Толку от танкой, если в конце 80-ых они оказались полностью бесполезных говном?
Ослоеб с гранатой или дрон сверху с миной на ура выводит танк на ура.
>>35242
Сегодня можно прорывать пехотой при поддержке дронов.
Это пока дроны стоят тысячи долларов.
Как только их цена упадёт до десятков долларов, умрут не только танки, но и гребанная пехтура.
Сегодня можно прорывать пехотой при поддержке дронов.
Это пока дроны стоят тысячи долларов.
Как только их цена упадёт до десятков долларов, умрут не только танки, но и гребанная пехтура.
>>36104
Эта масса могла переть на укрепрайон с полного хода и за счёт стабилизатора орудия, не останавливаясь подавлять и разматывать укрепы непрерывным огнем по фокусу. Сможет ли нигра на полном ходу, без коротких остановок жонглировать снарядами внутри танка? Да его еблищем об казенник размажет.
Эта масса могла переть на укрепрайон с полного хода и за счёт стабилизатора орудия, не останавливаясь подавлять и разматывать укрепы непрерывным огнем по фокусу. Сможет ли нигра на полном ходу, без коротких остановок жонглировать снарядами внутри танка? Да его еблищем об казенник размажет.
>>35098 (OP)
Они сознательно от него отказались для повышения надёжности и недопущения подрыва боекомплекта внутри салона.
Они сознательно от него отказались для повышения надёжности и недопущения подрыва боекомплекта внутри салона.
>>36264
Движки вполне адекватные массе. Просто какляцкое шестицилиндровое двухтактное гавно было ломучим, в этом их проблема, а не в мощности.
С ходовой проблем тоже не было, мы к счастью не полоумная немчура, с перевесом ещё на стадии проектирования.
Движки вполне адекватные массе. Просто какляцкое шестицилиндровое двухтактное гавно было ломучим, в этом их проблема, а не в мощности.
С ходовой проблем тоже не было, мы к счастью не полоумная немчура, с перевесом ещё на стадии проектирования.
Что бы башни не метать
>>36308
И часто такие подрывы происходят по статистике? и как часто заряжающий ронял снаряд или криво вставлял его в приемник, что приводило к детонации?
И часто такие подрывы происходят по статистике? и как часто заряжающий ронял снаряд или криво вставлял его в приемник, что приводило к детонации?
>>35098 (OP)
Чисто пидораший тейк.. Высадку на луну осилили, отправить вояджер за пределы солнечной системы осилили а вот хуйню железную механическую сделать не смогли..
>слабость промышленности или научно-технической школы
Чисто пидораший тейк.. Высадку на луну осилили, отправить вояджер за пределы солнечной системы осилили а вот хуйню железную механическую сделать не смогли..
>>36373
Ну так не смогли же, по факту
Ну так не смогли же, по факту
17,7 Мб, mp4,478x360, 4:36
>>36364
Ну в современной войне 100% танков на поле боя уничтожаются, единственный шанс спасти танк - это спрятать его подальше. По этому теперь их используют лишь как дорогущее артиллерийское орудие.
Ну в современной войне 100% танков на поле боя уничтожаются, единственный шанс спасти танк - это спрятать его подальше. По этому теперь их используют лишь как дорогущее артиллерийское орудие.
>>36373
Хкогда требуется изготовить одно изделие за оверпрайс это другой вопрос чем наладить крупносерийное производство. Срынкочубайсия тоже один самолёт сейчас может собрать, но пустить в серию нереально.
Хкогда требуется изготовить одно изделие за оверпрайс это другой вопрос чем наладить крупносерийное производство. Срынкочубайсия тоже один самолёт сейчас может собрать, но пустить в серию нереально.
>>36352
Ната тоже пыталась к контрнахрюк. Закочилось всё ещё потешнее, чем под углiдаром, в исполнении генералиссимуса мурадова
Ната тоже пыталась к контрнахрюк. Закочилось всё ещё потешнее, чем под углiдаром, в исполнении генералиссимуса мурадова
>>35098 (OP)
Когда начнут собирать такие пикрилы? Без иронии, стеба, сблева, и т. д.
Когда начнут собирать такие пикрилы? Без иронии, стеба, сблева, и т. д.
197 Кб, 1000x829>>35908
Но у тебя выходит, что бояре в союзе человеческие жизни ни во что не ставили, в отличие от западных коллег Что к слову не так, власть везде к народу как к скоту относилась и относится:
>каждый выбрал путь который был ему продиктован реальностью.
Но у тебя выходит, что бояре в союзе человеческие жизни ни во что не ставили, в отличие от западных коллег Что к слову не так, власть везде к народу как к скоту относилась и относится:
>все это в ущерб эргономике и выживаемости экипажа.
>игра от обороны
>>36446
Любое изделие которое смогли произвести в единичном экземпляре можно воспроизвести и серию. Вопрос экономической целесообразности мероприятия. Те же немцы свои станки буквально руками шабрят и все облизываются, хотя буквально ручная работа.
Любое изделие которое смогли произвести в единичном экземпляре можно воспроизвести и серию. Вопрос экономической целесообразности мероприятия. Те же немцы свои станки буквально руками шабрят и все облизываются, хотя буквально ручная работа.
409 Кб, 1500x1000>>35098 (OP)
Да, похуям уже теперь, танчики слились из военной доктрины
Просто сам класс бронетехники
Всякие БТР и прочая легкая техника останется, а танки пошли нахуй!
На 1 танк можно купить сотни дронов и разъебать ими пару десятков танков противника, а то и больше!
Танчик канул в лету...
А буквально лет 15 назад танчик был главной бронетехникой на поле боя
Да, похуям уже теперь, танчики слились из военной доктрины
Просто сам класс бронетехники
Всякие БТР и прочая легкая техника останется, а танки пошли нахуй!
На 1 танк можно купить сотни дронов и разъебать ими пару десятков танков противника, а то и больше!
Танчик канул в лету...
А буквально лет 15 назад танчик был главной бронетехникой на поле боя
>>36463
Бмп 3 это как раз хуйня.
"Пушка" или миномет, или хуй знает что это стреляет куда-то туда, 30мм на кой-то хуй прикрутили, которая тоже стреляет куда-то туда
Брони нет. Но есть плавучесть 💪
Десант вылазит раком через горящий движок, под пулями. Это реально худшая бмп из всех возможных, хуже даже танка бредлi
Бмп 3 это как раз хуйня.
"Пушка" или миномет, или хуй знает что это стреляет куда-то туда, 30мм на кой-то хуй прикрутили, которая тоже стреляет куда-то туда
Брони нет. Но есть плавучесть 💪
Десант вылазит раком через горящий движок, под пулями. Это реально худшая бмп из всех возможных, хуже даже танка бредлi
>>36566
И где их применять? Военная индустрия находится в том виде, в котором она находится, потому что всё в ней присутствующее показывает свою эффективность для имеющихся задач. Двуножка со второго пика сколько будет ползти до ближайшего села? Явно дольше, чем модифицированная буханка.
И где их применять? Военная индустрия находится в том виде, в котором она находится, потому что всё в ней присутствующее показывает свою эффективность для имеющихся задач. Двуножка со второго пика сколько будет ползти до ближайшего села? Явно дольше, чем модифицированная буханка.
>>35098 (OP)
Американцы не делали автомат заряжания потому что он им нахуй не нужен, они сделали систему контроля выстрела и охлаждения ствола. Ко всему ручное заряжание более быстрое чем совковый автомат, дает отличную компоновку башни танка для экипажа, и главное безопасность экипажа.Боекомплект стоит в камере которая при попадании в нее довольно весомого снаряда, взрывается контролируемо.
Другой вопрос почему совковые инженеры не могли сделать блять нормальную автомат коробку трансмиссии. Вот тут вопрос, к автору.
Что вся сука техника совка мы дрочим блять палочки выбирая передачки.
Танк сейчас по сути нахуй не нужен по большей части, он универсален и бесполезен. Это не бронемашина, не машина для штурма, не арторудие. Нихуя, и придуман был во времена второй мировой как класс.
Сейчас все уходит в отдельные средства, а танк это не основное орудие.
Американцы не делали автомат заряжания потому что он им нахуй не нужен, они сделали систему контроля выстрела и охлаждения ствола. Ко всему ручное заряжание более быстрое чем совковый автомат, дает отличную компоновку башни танка для экипажа, и главное безопасность экипажа.Боекомплект стоит в камере которая при попадании в нее довольно весомого снаряда, взрывается контролируемо.
Другой вопрос почему совковые инженеры не могли сделать блять нормальную автомат коробку трансмиссии. Вот тут вопрос, к автору.
Что вся сука техника совка мы дрочим блять палочки выбирая передачки.
Танк сейчас по сути нахуй не нужен по большей части, он универсален и бесполезен. Это не бронемашина, не машина для штурма, не арторудие. Нихуя, и придуман был во времена второй мировой как класс.
Сейчас все уходит в отдельные средства, а танк это не основное орудие.
>>36566
Нахуя тебе руки-буры на отрк? Чо она ими делать должна по твоему видению? И зойчем нефункциональные крылья с хвостом на 3? Пушки нет, но хоть петушиный мегафон есть? Чтобы провнику стало зашкварно тратить снаряд, и он отправил бы экипаж сразу очки драить.
Нахуя тебе руки-буры на отрк? Чо она ими делать должна по твоему видению? И зойчем нефункциональные крылья с хвостом на 3? Пушки нет, но хоть петушиный мегафон есть? Чтобы провнику стало зашкварно тратить снаряд, и он отправил бы экипаж сразу очки драить.
>>36571
Нет, это вопрос наличия инфраструктуры и специалистов, оборудования, это даже не вопрос одного предприятия, это вопрос десятков и сотен предприятий. Под такое надо перестраивать всю денежно-кредитную политику, систему образования.
Нет, это вопрос наличия инфраструктуры и специалистов, оборудования, это даже не вопрос одного предприятия, это вопрос десятков и сотен предприятий. Под такое надо перестраивать всю денежно-кредитную политику, систему образования.
>>35098 (OP)
Негр наконец-то получил стул. Заодно и заряжальщиком поработает.
Оп этих тредов был опом про автомат и винтовку у дедушки?Живёшь в америке и заводишь темы про оружие на дваче?
>пик2
Негр наконец-то получил стул. Заодно и заряжальщиком поработает.
Оп этих тредов был опом про автомат и винтовку у дедушки?Живёшь в америке и заводишь темы про оружие на дваче?
>>35098 (OP)
Для заряжающего нужно много места, для полки с снарядами рядом с ним - тоже.
Вся советская школа танкостроения, на самом деле строится не на автомате зарядки, а на возможности втиснуть танк в лимит 50 тонн и размер жд платформ. Там автомат под жопой уменьшает размер танка, за счет этого улучшает общую броневую защиту и сохраняет лимит массы.
Для заряжающего нужно много места, для полки с снарядами рядом с ним - тоже.
Вся советская школа танкостроения, на самом деле строится не на автомате зарядки, а на возможности втиснуть танк в лимит 50 тонн и размер жд платформ. Там автомат под жопой уменьшает размер танка, за счет этого улучшает общую броневую защиту и сохраняет лимит массы.
>>36567
Да, а что не так?
Ну и совки думоли ебошить ядеркой а потом танчики ломят в прорыв. Так что выживаемость второстепенна, прорвемся.
И ната тоже не только из человеколюбия доктрину выбирала. Ресурсы Европы, особенно сразу после войны, были ограничены.
Ставка наты кста оказалась верной, экономика победила танковые армады, которые вот сейчас бессмысленно догорают на полях Украины.
Да, а что не так?
Ну и совки думоли ебошить ядеркой а потом танчики ломят в прорыв. Так что выживаемость второстепенна, прорвемся.
И ната тоже не только из человеколюбия доктрину выбирала. Ресурсы Европы, особенно сразу после войны, были ограничены.
Ставка наты кста оказалась верной, экономика победила танковые армады, которые вот сейчас бессмысленно догорают на полях Украины.
>>35098 (OP)
в танках с автоматом заряжания весь экипаж в башне сидит на боекомплекте. При попадании и детонации, вы видите как башня выходит на низкую орбиту со всем экипажем (который разложился на молекулы). У пендосов боекомплект за башней, с вышибной коробкой, за бронепластиной, при детонации, эту коробку отрывает от башни, дает шанс выжить экипажу. Тупо дорого платить тонны денег за погибшего. Никакого гуманизма, только бабки
в танках с автоматом заряжания весь экипаж в башне сидит на боекомплекте. При попадании и детонации, вы видите как башня выходит на низкую орбиту со всем экипажем (который разложился на молекулы). У пендосов боекомплект за башней, с вышибной коробкой, за бронепластиной, при детонации, эту коробку отрывает от башни, дает шанс выжить экипажу. Тупо дорого платить тонны денег за погибшего. Никакого гуманизма, только бабки
>>36679
Ручное заряжание не быстрее.
Унитарный снаряд 120мм весит больше 20кг, ты уже на четвертом выстреле попросишься домой.
Во вторую мировую не были идиотами, поэтому рассчитывали калибр пушки под возможности заряжающего, а это 84-88мм; даже 94мм была тяжела в обращении, и требовала второго заряжающего.
105мм, которая в итоге выросла в 120мм, за счёт срезания нарезов, была тем что превратила средние танки, в тяжёлые башенные ягтигры
Ручное заряжание не быстрее.
Унитарный снаряд 120мм весит больше 20кг, ты уже на четвертом выстреле попросишься домой.
Во вторую мировую не были идиотами, поэтому рассчитывали калибр пушки под возможности заряжающего, а это 84-88мм; даже 94мм была тяжела в обращении, и требовала второго заряжающего.
105мм, которая в итоге выросла в 120мм, за счёт срезания нарезов, была тем что превратила средние танки, в тяжёлые башенные ягтигры
575 Кб, 500x500>>35681
, дяяя
серанул что-то, хотя и ничего нового не услышал
>мартыхан с вм притоптал в тред нормальных людей
>либелали!
>врете!
>ссср топ стран, топ 1впк мира!, а зерговая танк-доктрина топ1 ин зе ворлд! и зерготанки 100% самые крутые + живучие
, дяяя
серанул что-то, хотя и ничего нового не услышал
>>36963
При детонации перегородку выдавливает во внутрь, и размазывает экипаж по стенкам, что остаются только кости на обгладывание собакам, свиньям и голодным каклам.
Вышибные панели работают только при воспламенении метательного ВВ, чтобы танк не метнул башню
При детонации перегородку выдавливает во внутрь, и размазывает экипаж по стенкам, что остаются только кости на обгладывание собакам, свиньям и голодным каклам.
Вышибные панели работают только при воспламенении метательного ВВ, чтобы танк не метнул башню
>>35681
какие же совкопидарахи дегенераты
какие же совкопидарахи дегенераты
>>36963
гуманизм всегда можно свести к выгоде, от этого он не перестает быть гуманизмом.
буряту который выходит на орбиту на совковом автомате заряжания похуй что это чудо инженерной мысли.
гуманизм всегда можно свести к выгоде, от этого он не перестает быть гуманизмом.
буряту который выходит на орбиту на совковом автомате заряжания похуй что это чудо инженерной мысли.
13 Кб, 737x416>>35098 (OP)
Танки не работают против современной армии, сынок
Танки не работают против современной армии, сынок
12 Кб, 310x315>>37085
Не порти даунов. Пускай верят, что волшебная американская шторка их защитит.
Не порти даунов. Пускай верят, что волшебная американская шторка их защитит.
>>35681
кукарек иди учи матчасть и мамаше привет передавай. бк под башней - это взрыв танка. бк за башней - рвет снаружи танка, потому что между бк и жилым пространством еще бронеплита установлена.
кукарек иди учи матчасть и мамаше привет передавай. бк под башней - это взрыв танка. бк за башней - рвет снаружи танка, потому что между бк и жилым пространством еще бронеплита установлена.
2,9 Мб, mp4,640x360, 0:36
>>35098 (OP)
Это выгодно! Если солдатка не сдаст норматив по миньету, она становится Панцер-Гёл!!! ))))
>Почему в США так и не смогли создать автомат заряжания на танках?
Это выгодно! Если солдатка не сдаст норматив по миньету, она становится Панцер-Гёл!!! ))))
>>35681
Неплохо ты сраки базой жжешь.
Неплохо ты сраки базой жжешь.
>>37289
Чтобы в 2036 жахнуть как в плане с экономического форума Петербурга 2026.
Чтобы в 2036 жахнуть как в плане с экономического форума Петербурга 2026.
>>35242
они реально не нужны это гроб на гусеницах
они реально не нужны это гроб на гусеницах
>>35908
Долбоеб, автомат заряжания как раз увеличивает танк и снижает автономность
Долбоеб, автомат заряжания как раз увеличивает танк и снижает автономность
>>35098 (OP)
Потому что считали что нахуй не нужен. Они полноценный из для пушки 140мм ещё в 80 сделали как и пушку и танк.
В итоге выкинули в помойку ибо не нужно и дорого. М1 справится лучше.
Щас решили что нужно.
А вообще первые аз были как раз таки на западе. Французы и совместно амер немецкие проекты аля кпз
Потому что считали что нахуй не нужен. Они полноценный из для пушки 140мм ещё в 80 сделали как и пушку и танк.
В итоге выкинули в помойку ибо не нужно и дорого. М1 справится лучше.
Щас решили что нужно.
А вообще первые аз были как раз таки на западе. Французы и совместно амер немецкие проекты аля кпз
>>37085
Перегородку по твоему делали дауны которые не смогли расчитаиь силу выдавливания перегородки и силу выдавливания вышибной панели, да? Забыли рассчитать
Перегородку по твоему делали дауны которые не смогли расчитаиь силу выдавливания перегородки и силу выдавливания вышибной панели, да? Забыли рассчитать
>>37021
Так пендосы же всю жизнь воевали с папуасами по факту, у которых танков нет, максимум рпг, потому скорость заряжания тут не сильно критична. Это в танковых дуэлях - важна скорость. Конструктора в совке помнили еще это со времен ВОВ, а у пендосов в ВОВ курской дуги не было.
Так пендосы же всю жизнь воевали с папуасами по факту, у которых танков нет, максимум рпг, потому скорость заряжания тут не сильно критична. Это в танковых дуэлях - важна скорость. Конструктора в совке помнили еще это со времен ВОВ, а у пендосов в ВОВ курской дуги не было.
944 Кб, mp4,640x360, 0:11
>>35098 (OP)
>>37288
Брехня.
>>37288
>>И часто такие подрывы происходят по статистике?
>Каждый раз при попадании в совковую Тэшку
Брехня.
>>37279
Это порки по всем всратостандартам погорели в дебилонахрюке на статегическую деревню Работайн летом 23-го года. Абасрамс с этой картинки это тот самый, который в Петуховке на Поклонной горе выставляли
Это порки по всем всратостандартам погорели в дебилонахрюке на статегическую деревню Работайн летом 23-го года. Абасрамс с этой картинки это тот самый, который в Петуховке на Поклонной горе выставляли
>>37444
От метанола ослеп? Попадание в навесное говно на башне по касательной, оно же и загорелось и поьухло. Внетрь не зашло
От метанола ослеп? Попадание в навесное говно на башне по касательной, оно же и загорелось и поьухло. Внетрь не зашло
>>35098 (OP)
Советсткие танки рассчитаны были на массовость и живучестью никто не заморачивался (бабы еще нарожают). Автомат заряжания с БК под жопой экипажа - это считай камера смертников при прямом попадании.
Абрамс топ тем, что у него есть внешний отсек, где хранится БК. Шансы у экипажа куда выше
https://www.youtube.com/watch?v=IPrIuQAZGWc&list=RDIPrIuQAZGWc&start_radio=1
Советсткие танки рассчитаны были на массовость и живучестью никто не заморачивался (бабы еще нарожают). Автомат заряжания с БК под жопой экипажа - это считай камера смертников при прямом попадании.
Абрамс топ тем, что у него есть внешний отсек, где хранится БК. Шансы у экипажа куда выше
https://www.youtube.com/watch?v=IPrIuQAZGWc&list=RDIPrIuQAZGWc&start_radio=1
>>35572
Манядаун, эти боевые машины встряли на минном поле и их накрыли минометами и расстреляли птурами и кумуль зарядами из кустов. Никаких фпв
Манядаун, эти боевые машины встряли на минном поле и их накрыли минометами и расстреляли птурами и кумуль зарядами из кустов. Никаких фпв
>>37518
Спосибо, не хочу
Гугли бризантное воздействие и взрывчатку ACME, чтобы минимально вкурить матчасть
>опровергать попуки идиотика из интернета
Спосибо, не хочу
Гугли бризантное воздействие и взрывчатку ACME, чтобы минимально вкурить матчасть
570 Кб, mp4,640x360, 0:13
>>35098 (OP)
Механника.
Механника.
>>35098 (OP)
Да пробовали они, и барабанное заряжание, и нормальные автоматы. Не прижилось прост, бывает такое. Да и нахуй нужно, если есть нигралоадер. Да и вообще они свои танки проектировали как ПТ-сау, а не как именно что танки, которые должны прорывать-разрывать и пехоту фугасами закидывать. У них даже фугасов нормальных хуеву гору лет не было, одна картечь, как у дидов с Ватерло.
Да пробовали они, и барабанное заряжание, и нормальные автоматы. Не прижилось прост, бывает такое. Да и нахуй нужно, если есть нигралоадер. Да и вообще они свои танки проектировали как ПТ-сау, а не как именно что танки, которые должны прорывать-разрывать и пехоту фугасами закидывать. У них даже фугасов нормальных хуеву гору лет не было, одна картечь, как у дидов с Ватерло.
>>37643
Ну так срыгни
Ну так срыгни
>>37667
вата, хули ты горишь? Глянь как российские танки с оторванными башнями в Украине приключения на жопу находят. Советские танки - гомно и пирожки с мясом по сути. Впрочем как и советские БМП. А пидараха своего ничего не придумала только перекрашивает советское и добавляет циферки к Т-шкам.
вата, хули ты горишь? Глянь как российские танки с оторванными башнями в Украине приключения на жопу находят. Советские танки - гомно и пирожки с мясом по сути. Впрочем как и советские БМП. А пидараха своего ничего не придумала только перекрашивает советское и добавляет циферки к Т-шкам.
>>37722
Хрюк, зачем ты поднимаешь актив на форуме, администратор которого лично из своего кармана оплачивает утилизацию твоих побратимов?
>в Украине
Хрюк, зачем ты поднимаешь актив на форуме, администратор которого лично из своего кармана оплачивает утилизацию твоих побратимов?
78 Кб, 498x354>>37668
Лол давай еще расскажи как ты самолеты стелс микроволновой печкой сбивал, квасной алкопатриот.
Лол давай еще расскажи как ты самолеты стелс микроволновой печкой сбивал, квасной алкопатриот.
Все кто пукает, про
Диванные хуисосы. Танк это имба, по сути передвижная крепость, которая ультуетет все в округе.
Она делала пук и от васяна с РПГ, но это никак не отменяло его имбовости. Потому что все уже давно посчитано, сколько минут эта крепость живёт на поле боя.
>Ряя танки не нужны
Диванные хуисосы. Танк это имба, по сути передвижная крепость, которая ультуетет все в округе.
>Но она же делает пук от китайщины
Она делала пук и от васяна с РПГ, но это никак не отменяло его имбовости. Потому что все уже давно посчитано, сколько минут эта крепость живёт на поле боя.
>>37765
лахтодыр, к мобке готов? На лыжи встал?
лахтодыр, к мобке готов? На лыжи встал?
>>36566
как только произойдет второй удар
как только произойдет второй удар
>>37489
Дебиленыш, там нет абрамса, там леопард был в той атаке. Господи какой ты тупой. Как хохлы что поехали на минные поля в атаку
Дебиленыш, там нет абрамса, там леопард был в той атаке. Господи какой ты тупой. Как хохлы что поехали на минные поля в атаку
>>37769
Полоумная скотина настолько одебилела от ежедневных перемог, что уже просто хрюкает невпопад
Полоумная скотина настолько одебилела от ежедневных перемог, что уже просто хрюкает невпопад
8,1 Мб, webm,1912x1080, 0:20
>>37268
Чому дудку на угол заряжания не поставили? Чому сработало запирание и чуть руку не отхуячило? Или это так нужно, что бы Джо всегда был в тонусе?
Чому дудку на угол заряжания не поставили? Чому сработало запирание и чуть руку не отхуячило? Или это так нужно, что бы Джо всегда был в тонусе?
>>37559
А, американские инженеры не в курсе бризантного воздействия и взрывчатки стало быть. Я погуглю и напишу письмо в дженерал дайнемикс про это и про ватное хуйло из /вм которое обнаружило с форумчанами уязвимость их танка
А, американские инженеры не в курсе бризантного воздействия и взрывчатки стало быть. Я погуглю и напишу письмо в дженерал дайнемикс про это и про ватное хуйло из /вм которое обнаружило с форумчанами уязвимость их танка
>>37940
Яж написал, заехали на минное поле, встряли, оказались в огневом мешке, дальше минометный обстрел и птуры.
Яж написал, заехали на минное поле, встряли, оказались в огневом мешке, дальше минометный обстрел и птуры.
>>35098 (OP)
А нахуй танки вообще нужны? Уже все увидели, как они сосут от самых дешманских дронов
А нахуй танки вообще нужны? Уже все увидели, как они сосут от самых дешманских дронов
>>35098 (OP)
Хахаха, кек, все отписавшиеся в треде неправы.
У американцев экипаж 4 человека, у СССР 3 из-за доктрины использования бронетехники.
У американцев есть заряжающий потому, что, не надо, сука, усложнять. Просто посадил специально обученного чела, пусть пихает снаряды.
В СССР, не славившемся, в целом, любовью к сложной технике там, где можно использовать солдата откуда такие заморочки?
А докрина использования бронетехники. Одна из целей - танковый прорыв линии фронта противника после использования тактического ядерного оружия. Прям вот по радиоактинному выжжему полю. В таком случае заряжающий быстро приходит в негодность, отсюда и изъёбство с автоматом заряжания.
/thread
Хахаха, кек, все отписавшиеся в треде неправы.
У американцев экипаж 4 человека, у СССР 3 из-за доктрины использования бронетехники.
У американцев есть заряжающий потому, что, не надо, сука, усложнять. Просто посадил специально обученного чела, пусть пихает снаряды.
В СССР, не славившемся, в целом, любовью к сложной технике там, где можно использовать солдата откуда такие заморочки?
А докрина использования бронетехники. Одна из целей - танковый прорыв линии фронта противника после использования тактического ядерного оружия. Прям вот по радиоактинному выжжему полю. В таком случае заряжающий быстро приходит в негодность, отсюда и изъёбство с автоматом заряжания.
/thread
>>36847
Инновация уровня бэ
Инновация уровня бэ
>>38014
Т.е. остальной экипаж освятил патриарх и с ними ничего не происходит?
>В таком случае заряжающий быстро приходит в негодность
Т.е. остальной экипаж освятил патриарх и с ними ничего не происходит?
>>38053
Нет, конечно, просто доза же в разы меньше получается.
Вместо , скажем, 90% личного стстава бригады в следующие 5 дней умрут 20%. Заебись, чотко.
Нет, конечно, просто доза же в разы меньше получается.
Вместо , скажем, 90% личного стстава бригады в следующие 5 дней умрут 20%. Заебись, чотко.
>>35098 (OP)
Да да, процессоры создали, старлинк создали, на луну слетали, а автомат заряжания не смогли, ну тупые.
Да да, процессоры создали, старлинк создали, на луну слетали, а автомат заряжания не смогли, ну тупые.
>>38053
Танковый зерг раш же. Тащемта совки считали абрамс залупой - он на бумаге стоил слишком дорого, но после его боевого применения передумали - сменили вектор своей танковой доктрины
Танковый зерг раш же. Тащемта совки считали абрамс залупой - он на бумаге стоил слишком дорого, но после его боевого применения передумали - сменили вектор своей танковой доктрины
>>36580
Ебаклак, Мариуполь брали танками, дроны тогда были чисто глазами.
Артемовск-Бахмут тоже.
>А буквально лет 15 назад
Ебаклак, Мариуполь брали танками, дроны тогда были чисто глазами.
Артемовск-Бахмут тоже.
>>37997
А, сорян, не увидел.
Ебать красавцы, ахуенно. Я чёт думал там просто вялое попукивание друг в друга из посадок 5 человек на 5, а тут целые танковые наступления. А чё свиньи, как-то отреагировали на такой разьёб?
А, сорян, не увидел.
Ебать красавцы, ахуенно. Я чёт думал там просто вялое попукивание друг в друга из посадок 5 человек на 5, а тут целые танковые наступления. А чё свиньи, как-то отреагировали на такой разьёб?
530 Кб, 573x735>>38140
Какая доза? Пространство в машине единое, в случае с облучением, все опиздюляются одинаково, и что за проценты личного состава ты считаешь?
Какая доза? Пространство в машине единое, в случае с облучением, все опиздюляются одинаково, и что за проценты личного состава ты считаешь?
521 Кб, 1040x585>>35098 (OP)
Смогли ещё в сороковые.
Но, надобно знать, что американская танкостроительная школа - говно в принципе, по совокупности факторов.
И там не было задачи делать танчик, едущий по гражданским мостам, низкого профиля и компактных размеров. Так что семь тонн или сколько там сэкономили в тэшке за счет четвертого члена экипажа в общей массе ни на что не влиял.
Экспериментировали в сороковые и в шестидесятые, но преимущества оно не давало, ну и нахуя? Скопировать АЗ с трофейных танков того же Ирака было как нехуй делать.
>так и не смогли
Смогли ещё в сороковые.
Но, надобно знать, что американская танкостроительная школа - говно в принципе, по совокупности факторов.
И там не было задачи делать танчик, едущий по гражданским мостам, низкого профиля и компактных размеров. Так что семь тонн или сколько там сэкономили в тэшке за счет четвертого члена экипажа в общей массе ни на что не влиял.
Экспериментировали в сороковые и в шестидесятые, но преимущества оно не давало, ну и нахуя? Скопировать АЗ с трофейных танков того же Ирака было как нехуй делать.
>>38309
Посмотри внимательно, какой контакт с окружающей средой если человек заряжает, или если автомат с чертежа в ОП посте.
Посмотри внимательно, какой контакт с окружающей средой если человек заряжает, или если автомат с чертежа в ОП посте.
1,5 Мб, 1920x1080>>38351
меня раздражает это еблище. он похож на пидора из рекламы теле джва.
меня раздражает это еблище. он похож на пидора из рекламы теле джва.
>>37769
это че хохол? пошел на хуй, падла.
это че хохол? пошел на хуй, падла.
>>37663
Это бтр, у него другая функция
Это бтр, у него другая функция
>>35098 (OP)
Тебе ли не похуй?
Традиционными танками в 2026 можно воевать только с моджахедами и неграми в африке, все остальные ёбнут дроном за 1к$ по танку за 4кк$, и тот отьедет.
В будущем будут только беспилотники, и fpv среди них будут меньшинством, а там уже до "одичавших" ии недалеко.
Тебе ли не похуй?
Традиционными танками в 2026 можно воевать только с моджахедами и неграми в африке, все остальные ёбнут дроном за 1к$ по танку за 4кк$, и тот отьедет.
В будущем будут только беспилотники, и fpv среди них будут меньшинством, а там уже до "одичавших" ии недалеко.
>>38102
Взрывается шустро, чтобы разрывать оболочку снаряда с бОльшей скоростью. И заодно всякий бетон крошить.
Взрывается шустро, чтобы разрывать оболочку снаряда с бОльшей скоростью. И заодно всякий бетон крошить.
1,2 Мб, 1910x1080>>38399
Никакой, как у наводчика, как у командира, как и у меховика. Заряжающий снаряды не с улицы тягает, а берет внутри условно герметичной машины, где еще и создается повышенное дОвление, что бы нихуя внутрь не попадало, а внутрь воздух нагоняется через фильтры. Или как ты себе представляешь работу системы защиты от ОМП?
>какой контакт с окружающей средой если человек заряжает
Никакой, как у наводчика, как у командира, как и у меховика. Заряжающий снаряды не с улицы тягает, а берет внутри условно герметичной машины, где еще и создается повышенное дОвление, что бы нихуя внутрь не попадало, а внутрь воздух нагоняется через фильтры. Или как ты себе представляешь работу системы защиты от ОМП?
>>35098 (OP)
Блядь, почему американцы не додумались заряжатель для пращи придумать? Им научной базы не хватило или инженерной школы? Ты про дроны слышал даун?
Блядь, почему американцы не додумались заряжатель для пращи придумать? Им научной базы не хватило или инженерной школы? Ты про дроны слышал даун?
>>38232
Вообще это 2023, сейчас то что ты описал и дроны всюду
> Не так уж было нужно нам это наступление
Вообще это 2023, сейчас то что ты описал и дроны всюду
>>35098 (OP)
Почему в Рашке не смогли создать танк с броней, который не может уебать даже какая-нибудь американская БМП Bradley?
Почему в Рашке не смогли создать танк с броней, который не может уебать даже какая-нибудь американская БМП Bradley?
>>38014
С чего бы это именно заряжающему выходить из строя?
Все вышли поссать, дыхнули пыли со следами омп и дружно отъехали.
С чего бы это именно заряжающему выходить из строя?
Все вышли поссать, дыхнули пыли со следами омп и дружно отъехали.
>>35681
И если пробьёшь танк, в разы легче угандошить 3х додиков сидящих друг на друге. Не говоря уже о подрыве бк.
А, ты же копиумная хуета, тогда похуй.
> Автомат заряжание экономит место, как итог танк меньше размером, по нему труднее попасть, а броня у него толше.
И если пробьёшь танк, в разы легче угандошить 3х додиков сидящих друг на друге. Не говоря уже о подрыве бк.
> Поэтому у советских танков выживаемость выше
А, ты же копиумная хуета, тогда похуй.
>>38564
Ой, можно не надо.
С появлением ПТРК танки тоже хоронили. И нихуя, до сих пор в строю.
То, что мы сейчас наблюдаем - временное доминирование новиночки. Глушилки уже разрабатываются, внедряются, а микроволновые излучатели, варящие вкрутую мозги ИИ - это вопрос времени и бюджета, технология давно известна.
От бронированных пушек на гуслях отказываться пока рано, хотя перекос в сторону юрких колесных "стеклянных орудий" скорее всего будет.
Ой, можно не надо.
С появлением ПТРК танки тоже хоронили. И нихуя, до сих пор в строю.
То, что мы сейчас наблюдаем - временное доминирование новиночки. Глушилки уже разрабатываются, внедряются, а микроволновые излучатели, варящие вкрутую мозги ИИ - это вопрос времени и бюджета, технология давно известна.
От бронированных пушек на гуслях отказываться пока рано, хотя перекос в сторону юрких колесных "стеклянных орудий" скорее всего будет.
>>38102
Потому что аналоговнет, самый быстрый утилизатор своих экипажей. СССР был впереди планеты всей!
> А почему так взрывается шустро?
Потому что аналоговнет, самый быстрый утилизатор своих экипажей. СССР был впереди планеты всей!
>>36301
Оно под холодную войну проектировалось. Что вот советы будут переть в европе на запад, ната обороняться.
В итоге воевали где угодно кроме равнин европы. Джунгли Вьетнама, ущелья Афгана, еврейско-арабские пустыни. А в этих малых конфликтах решали поставки калашей, радейки, авиация, разведка всех видов. Но не танчики. Хотя арабам их хорошо поставили.
Оно под холодную войну проектировалось. Что вот советы будут переть в европе на запад, ната обороняться.
В итоге воевали где угодно кроме равнин европы. Джунгли Вьетнама, ущелья Афгана, еврейско-арабские пустыни. А в этих малых конфликтах решали поставки калашей, радейки, авиация, разведка всех видов. Но не танчики. Хотя арабам их хорошо поставили.
>>35098 (OP)
Ты лучше спроси почему заряжающий опять негр, а не азиат-трансик в юбочке.
Ты лучше спроси почему заряжающий опять негр, а не азиат-трансик в юбочке.
>>36103
Да, представили - довольное от уничтожения очередного «геймченджера», коих на усраинке опустили уже уйму
Да, представили - довольное от уничтожения очередного «геймченджера», коих на усраинке опустили уже уйму
>>37954
А западные танки они вообще где? "Все поставленные уничтожены." (R)
>>у советских танков выживаемость выше чем у американских
>Оценка выживания по десятибальной?
А западные танки они вообще где? "Все поставленные уничтожены." (R)
>>35165
Приклеивается скотчем на танк каз и танки снова нудны а дроны сосут.
Я если честно не понимаю почему лампасы не облипили танчики казами от дронов, которые заодно и от птуров с морковками защища ли бы. Лампасы прилепили к танкам какую то накузьмиченнвб арену или как она там называется. Но там чи шесть зарядов на круг чтоли.
А надо сотни мортирок с картечью.
Ну либо турель на нейросетке.
Все это весьма затруднит поражение танка дронами. А если еще гигамангал встроить. То танк ваще получается сложно поразить
Да и дррны также могут прикрывать танк и давать ему разведку.
>>38014
Меньше экипаж, меньший заброневой обьем значит больше бронирование, значит лучшие углы наклона, значит ниже силуэт.
Это хорошо для танковых дуэлей.
Но против дронов хто плохо потому что у дрона все равно кумуль который пробивает в общем то все. Так что против дронов лучше сарай с ниглоадером с большим внутренним объемом. Тип кумуль не дрлетит до важных узлов.
>>35569
Если фугас/порох рванет внутри танка то в целом до пизды экипаж сидел на нем или подальше от него.
В отдельном отсеке за башней который не защищен ничем и поджигается всем.
А если шторку не задвинули то экипаж делает барбекю. Да и после этого фаера сзади вроде как нет инфы что происходит с экипажем, когда рядом порох горит. Ему норм иди не норм? И не понятно часто ли подрывается фугас и что будет если он рванет даже будучи в внешнем отсеке.
>танки больше ненужны
Приклеивается скотчем на танк каз и танки снова нудны а дроны сосут.
Я если честно не понимаю почему лампасы не облипили танчики казами от дронов, которые заодно и от птуров с морковками защища ли бы. Лампасы прилепили к танкам какую то накузьмиченнвб арену или как она там называется. Но там чи шесть зарядов на круг чтоли.
А надо сотни мортирок с картечью.
Ну либо турель на нейросетке.
Все это весьма затруднит поражение танка дронами. А если еще гигамангал встроить. То танк ваще получается сложно поразить
Да и дррны также могут прикрывать танк и давать ему разведку.
>>38014
Меньше экипаж, меньший заброневой обьем значит больше бронирование, значит лучшие углы наклона, значит ниже силуэт.
Это хорошо для танковых дуэлей.
Но против дронов хто плохо потому что у дрона все равно кумуль который пробивает в общем то все. Так что против дронов лучше сарай с ниглоадером с большим внутренним объемом. Тип кумуль не дрлетит до важных узлов.
>>35569
> ПОД ЭКИПАЖЕМ превращает танк потенциально в горящую консервную банку с летающей башней
Если фугас/порох рванет внутри танка то в целом до пизды экипаж сидел на нем или подальше от него.
>У Абрамсов БК в отдельном отсеке и экипаж в большей безопасности.
В отдельном отсеке за башней который не защищен ничем и поджигается всем.
А если шторку не задвинули то экипаж делает барбекю. Да и после этого фаера сзади вроде как нет инфы что происходит с экипажем, когда рядом порох горит. Ему норм иди не норм? И не понятно часто ли подрывается фугас и что будет если он рванет даже будучи в внешнем отсеке.
>>39097
то есть тупые совки наклепали сто тыщ танчиков которые оказались настолько узкоспециализированными что проебались везде кроме задуманных равнин европы, я верно понял?
может ли быть более крупный обсёр?
то есть тупые совки наклепали сто тыщ танчиков которые оказались настолько узкоспециализированными что проебались везде кроме задуманных равнин европы, я верно понял?
может ли быть более крупный обсёр?
4,7 Мб, mp4,480x288, 1:29
Автомат заряжения не устают, не страдает похмельем, его не укачивает, и он не болеет лучевой болезнью. В движении танка, при тряске он при заряжении не ошибётся.
забавно видеть итт зумерков которые до сих пор защищают совковое обосравшееся танкостроение.
они настолько тупы, что у них даже сотни видосов с метанием башни не вызвали никаких вопросов в башке
они настолько тупы, что у них даже сотни видосов с метанием башни не вызвали никаких вопросов в башке
>>39682
Кумуль при пробитии сжигает экипаж струёй.
Кумуль при пробитии сжигает экипаж струёй.
>>39682
Вообще похуй, даже 100 дронов дешевле одного танка. Царь-мангал тоже выебли.
>А если еще гигамангал встроить. То танк ваще получается сложно поразить
Вообще похуй, даже 100 дронов дешевле одного танка. Царь-мангал тоже выебли.
42 Кб, 300x300>>37940
По старинке - это как диды завещали - с гранатой под танк.
Кстати, тот потешный петушоникс, что выставил картинку с пожжоными абрашами, может объяснисть, как так вышло что после стольких впечатляющих побед мы все дальше от Киева и все ближе к полному пиздецу?
>По старинке
По старинке - это как диды завещали - с гранатой под танк.
Кстати, тот потешный петушоникс, что выставил картинку с пожжоными абрашами, может объяснисть, как так вышло что после стольких впечатляющих побед мы все дальше от Киева и все ближе к полному пиздецу?
>>39882
мой голос позднего подростка в 31, а не этот тухляк
мой голос позднего подростка в 31, а не этот тухляк
>>40192
И чо и чо.
Есть разные ситуации на поле боя и разные способы применения.
Сто дронов и танк у тебя все еще лучше чем сто дронов у противника.
Если бы прямо щас был танк чтоб поразить который нужно сто дронов те с нормальным казом, то он был бы имбой.
Сбитие дрона атакующего танк из манямортирки стоило бы ваще десять рублей. Те в реальном сценарии танк бы выехсл. Заманил бы на себя пятьдесять дронов, посбивал бы их, развалил бы пяток домиков и уехал бы
>Вообще похуй, даже 100 дронов дешевле одного танка. Царь-мангал тоже выебли.
И чо и чо.
Есть разные ситуации на поле боя и разные способы применения.
Сто дронов и танк у тебя все еще лучше чем сто дронов у противника.
Если бы прямо щас был танк чтоб поразить который нужно сто дронов те с нормальным казом, то он был бы имбой.
Сбитие дрона атакующего танк из манямортирки стоило бы ваще десять рублей. Те в реальном сценарии танк бы выехсл. Заманил бы на себя пятьдесять дронов, посбивал бы их, развалил бы пяток домиков и уехал бы
>>35098 (OP)
потому что умные люди сели и посчитали что решающее значение на поле боя имеют первые 7 выстрелов а скорость перезарядки у нигра-лоадера и автомата примерно одинаковая нигра начинает уставать после 5
но если ты не ставишь автомат и не хранишь снаряды вместе с экипажем то твой экипаж не будет бросать танк после первого попадания из-за страха пожара бк
потому что умные люди сели и посчитали что решающее значение на поле боя имеют первые 7 выстрелов а скорость перезарядки у нигра-лоадера и автомата примерно одинаковая нигра начинает уставать после 5
но если ты не ставишь автомат и не хранишь снаряды вместе с экипажем то твой экипаж не будет бросать танк после первого попадания из-за страха пожара бк
>>36255
На что выводит?
На что выводит?
Чел, 2026 на дворе, какие танки? За цену 1 танка можно тысячу ФПВ дронов сделать, чтобы уничтожить танк хватит 1-3. Танки - это прошлый век
>>39568
немцы это пофиксили начиная с a5 держу в курсе
>мартыха принесла скрин 2016 года с 1 единственным разорванным турецким a4 из-за удачного попадание в неудачно расположенный бк
немцы это пофиксили начиная с a5 держу в курсе
>>38651
Спасибо, не хочу
Спасибо, не хочу
>>38755
Таскает металлические болванки больше всех, значит больше облучается
Таскает металлические болванки больше всех, значит больше облучается
>>40900
Неа, беспилотники - это ультимативное оружие. Буквально ты можешь создать сверхдорогое бронированное корыто, но какой в этом смысл, если оно будет уничтожено 3-5 копеечными ФПВ камикадзе. Сейчас побеждает тот, кто сможет произвести больше дронов и заспамить ими противника
Неа, беспилотники - это ультимативное оружие. Буквально ты можешь создать сверхдорогое бронированное корыто, но какой в этом смысл, если оно будет уничтожено 3-5 копеечными ФПВ камикадзе. Сейчас побеждает тот, кто сможет произвести больше дронов и заспамить ими противника
>>39796
А зачем эти сотни видосов если есть пять фото подбитых абрамсов и одно фото с леопардом
А зачем эти сотни видосов если есть пять фото подбитых абрамсов и одно фото с леопардом
>>35572
>>35681
кстати у тебя на сожженной технике открыты люки и наверняка аппарели тоже
это означает что экипаж и десант покинули технику тогда как совковые коробочки либо ездят без бк либо хоронят ребят особенно бмп 3 набитая 100 мм фугасами при отсутствующей броне
>>35681
>пидрилыч перемогает трехлетними фотками
кстати у тебя на сожженной технике открыты люки и наверняка аппарели тоже
это означает что экипаж и десант покинули технику тогда как совковые коробочки либо ездят без бк либо хоронят ребят особенно бмп 3 набитая 100 мм фугасами при отсутствующей броне
20 Кб, 560x315>>36963
Вышибная панель, ееее.
Вышибная панель, ееее.
>>38637
Излучение пробивает всё, а то что не пробьет металл будет им же и удерживаться. Дальше у тебя начинает фонить вся машина и всё что внутри
>внутри условно герметичной машины
Излучение пробивает всё, а то что не пробьет металл будет им же и удерживаться. Дальше у тебя начинает фонить вся машина и всё что внутри
>>40877
Там целый танковый батальон целый сожгли.
Конструктивно не пофиксить.
Где все эти "Леопарды"? "Все поставленные уничтожены." (R)
> с 1 единственным разорванным турецким
Там целый танковый батальон целый сожгли.
>немцы это пофиксили начиная с a5
Конструктивно не пофиксить.
Где все эти "Леопарды"? "Все поставленные уничтожены." (R)
>>36963
А если ещё фугасные снаряды в боекомплект не давать. Ещё будет больше шансов выжить. ;-)
>эту коробку отрывает от башни, дает шанс выжить экипажу
А если ещё фугасные снаряды в боекомплект не давать. Ещё будет больше шансов выжить. ;-)
>>35098 (OP)
О, система катапультирования башни. Ставлю лайк.
О, система катапультирования башни. Ставлю лайк.
>>35098 (OP)
А неграм чем тогда заниматься? Ты о них подумал, расист ебаный?
А неграм чем тогда заниматься? Ты о них подумал, расист ебаный?
>>35098 (OP)
Там есть свои плюсы, что экипаж сидит не на буквально пороховой бочке, как в тэшках, окруженный БК со всех сторон, от чего советские кидают башню. Но у этих зато другой прикол, они превращаются в пиромангалы, хоть башню и кидают редко. А вообще, с появлением фпв, танки - это буквально гроб на гусеницах
Там есть свои плюсы, что экипаж сидит не на буквально пороховой бочке, как в тэшках, окруженный БК со всех сторон, от чего советские кидают башню. Но у этих зато другой прикол, они превращаются в пиромангалы, хоть башню и кидают редко. А вообще, с появлением фпв, танки - это буквально гроб на гусеницах
>>41468
Как будто они на других танках воюют. Кто им даст западных? Самим не хватает. Продали пару сотен в кредит.
Как будто они на других танках воюют. Кто им даст западных? Самим не хватает. Продали пару сотен в кредит.
>>41591
Все поставленные сожгли. Теперь можно хвастаться, что потерь нет! ))))
Все поставленные сожгли. Теперь можно хвастаться, что потерь нет! ))))
>>41502
Смотри, смотри. В "Абрамсе" часть боекомплекта в корпусе!
>окруженный БК со всех сторон, от чего советские кидают башню
Смотри, смотри. В "Абрамсе" часть боекомплекта в корпусе!
>>41591
Так леопёрдов и абасрамсов пожгли все, и "западные партнёры" решили что им такая антиреклама не нужна. Хохлы опять себе в шаровары насрали.
Так леопёрдов и абасрамсов пожгли все, и "западные партнёры" решили что им такая антиреклама не нужна. Хохлы опять себе в шаровары насрали.
Не, на абасрамсы очень красиво горят, реально как магниевая вспышка. Ещё когда их абреки жгли заметил.
>>41658
Тю бл.
Тю бл.
>>41695
Это вроде от урана. Там в подкалиберных он есть. И вроде в какой-то бронедетали.
У сожженного "Абрамса" лучше не фотографироваться! Опять "ЛостАмор" не зафиксирует!!!
>Не, на абасрамсы очень красиво горят, реально как магниевая вспышка.
Это вроде от урана. Там в подкалиберных он есть. И вроде в какой-то бронедетали.
У сожженного "Абрамса" лучше не фотографироваться! Опять "ЛостАмор" не зафиксирует!!!
273 Кб, 618x779>>41758
хуя пичот
хуя пичот
>>39682
Тандем-то "всьо" не пробивает, а обычная пг-7в и подавно.
От ударов в крышу защищают мангалы и дз.
Если дрон попадет в нишу бк - танк уже выведен из строя. Эта ниша проектировалась под защиту со стороны башни.
У леопердов так вообще походная бк по всему корпусу распихана.
> Меньше экипаж, меньший заброневой обьем значит больше бронирование, значит лучшие углы наклона, значит ниже силуэт.
> Это хорошо для танковых дуэлей.
> Но против дронов хто плохо потому что у дрона все равно кумуль который пробивает в общем то все.
Тандем-то "всьо" не пробивает, а обычная пг-7в и подавно.
От ударов в крышу защищают мангалы и дз.
> Так что против дронов лучше сарай с ниглоадером с большим внутренним объемом. Тип кумуль не дрлетит до важных узлов.
Если дрон попадет в нишу бк - танк уже выведен из строя. Эта ниша проектировалась под защиту со стороны башни.
У леопердов так вообще походная бк по всему корпусу распихана.
1,4 Мб, 1200x800>>35098 (OP)
Не хотели что бы их танки участвовали в соревнованиях по метанию башни
>Почему в США так и не смогли создать автомат заряжания на танках?
Не хотели что бы их танки участвовали в соревнованиях по метанию башни
>>42457
Хотели чтоб горели как факел, и чтоб хохлы их позорили.
Хотели чтоб горели как факел, и чтоб хохлы их позорили.
>>37503
Не взвелась бч, слишком близко. А горит остатки топлива в двигателе.
Вообще эта нлау оказалась одним из самых хуйовых попилов этой войны.
Не взвелась бч, слишком близко. А горит остатки топлива в двигателе.
Вообще эта нлау оказалась одним из самых хуйовых попилов этой войны.
>>35098 (OP)
ботохуета
ботохуета
>>35098 (OP)
Почему Россия так и не смогла уйти от башнеметов?
Это слабость промышленности или научно-технической школы?
Почему Россия так и не смогла уйти от башнеметов?
Это слабость промышленности или научно-технической школы?
>>35242
Ну и чего не прорываете? Не прорывается?
Ну и чего не прорываете? Не прорывается?
>>35242
Что-то жиды со своими танками не смогли прорвать оборону Египта в войне Судного дня. Как раз из-за ПТРК Малютка.
Что-то жиды со своими танками не смогли прорвать оборону Египта в войне Судного дня. Как раз из-за ПТРК Малютка.
>>35444
Ну и где твои прорывы, скажи?
> Современное средство прорыва обороны тактическая авиация с GBU-12 и GBU-38.
Ну и где твои прорывы, скажи?
>>44208
Так башнеметанию всегда предшествует факел. Хорошо, если экипаж успеет выскочить пока выгорают пороха.
Так башнеметанию всегда предшествует факел. Хорошо, если экипаж успеет выскочить пока выгорают пороха.
>>39682
выстрел каза стоит дороже чем один дрон, в разы.
чтобы вырубить танк-сарай нужно 80 дронов
чтобы опустошить боезапас самого совершенного каза нужно гдето 20 дронов
каз с 80 выстрелами в боезапасе будет стоить как 4 обычных танка и будет иметь вид и ттх сарая
>>35967
лазер работает на ослепление секунды 3, если это мощнейшая и ебейшая ослеплялка, расстояние ее поражения дай бог метров 100. У дрончика скорость 30-50 м/с. Дрончик заходит парочкой или троечкой, примерно как лахтоботы, и все, первые два ты наослеплял, от третьего соснул. Советую чекнуть сколько сейчас на один танк вылетает дронов.
какие же двощеры дегенараты пиздец просто
тред дальше не читал
>Приклеивается скотчем на танк каз и танки снова нудны а дроны сосут.
выстрел каза стоит дороже чем один дрон, в разы.
чтобы вырубить танк-сарай нужно 80 дронов
чтобы опустошить боезапас самого совершенного каза нужно гдето 20 дронов
каз с 80 выстрелами в боезапасе будет стоить как 4 обычных танка и будет иметь вид и ттх сарая
>>35967
>лазерные ослеплялки
лазер работает на ослепление секунды 3, если это мощнейшая и ебейшая ослеплялка, расстояние ее поражения дай бог метров 100. У дрончика скорость 30-50 м/с. Дрончик заходит парочкой или троечкой, примерно как лахтоботы, и все, первые два ты наослеплял, от третьего соснул. Советую чекнуть сколько сейчас на один танк вылетает дронов.
какие же двощеры дегенараты пиздец просто
тред дальше не читал
>>36373
>атомный реактор осилили
>полеты в космос первыми осилили
>зонд на Венеру осилили
>постироить сверзвуковые бомбардировщики и экранопланы осилили
>компьютер не осилили
>мобильный телефон не осилили
>конкурентноспособный радиоприемник не осилили
>>44319
в реале дроны это те же ПТРК, только хуевые и дешевые.
и что, танки вымерли после появления ПТРК?
в реале дроны это те же ПТРК, только хуевые и дешевые.
и что, танки вымерли после появления ПТРК?
>>40996
Для Африканских стран.
>>40996
Законы физики беспощадны. Беспилотник может иметь ни скорости, ни заряда как у ракеты.
А что если бы воевали страны, у которых есть тяжелая промышленность.
>Неа, беспилотники - это ультимативное оружие.
Для Африканских стран.
>>40996
> Буквально ты можешь создать сверхдорогое бронированное корыто
Законы физики беспощадны. Беспилотник может иметь ни скорости, ни заряда как у ракеты.
> Сейчас побеждает тот, кто сможет произвести больше дронов и заспамить ими противника
А что если бы воевали страны, у которых есть тяжелая промышленность.
>>44449
Да. Но их продолжали клепать из-за каргокульта. То же самое было после войны с линкорами.
>и что, танки вымерли после появления ПТРК?
Да. Но их продолжали клепать из-за каргокульта. То же самое было после войны с линкорами.
>>44649
Вообще-то именно такие страны и воюют.
>А что если бы воевали страны, у которых есть тяжелая промышленность.
Вообще-то именно такие страны и воюют.
>>35098 (OP)
потому что сначала они пролоббировали выпуск дохуища танчиков без автоматов заряжания, а потом переделывать их на автомат стало охуеть как накладно, при этом корпорации получают своё бабло за танчик сколько бы экипажей в них не откинулось, то есть у пиндосов вообще доктрина основана не на танчиках, а на самолётах
вот в авиатехнике уже да, осталость
не могут скопировать як-41 уже больше 30 лет
плавучие гробы стали недавно отлетать от гиперзвука с "пожаром в прачечной"
>Почему в США так и не смогли создать автомат заряжания на танках?
потому что сначала они пролоббировали выпуск дохуища танчиков без автоматов заряжания, а потом переделывать их на автомат стало охуеть как накладно, при этом корпорации получают своё бабло за танчик сколько бы экипажей в них не откинулось, то есть у пиндосов вообще доктрина основана не на танчиках, а на самолётах
вот в авиатехнике уже да, осталость
не могут скопировать як-41 уже больше 30 лет
плавучие гробы стали недавно отлетать от гиперзвука с "пожаром в прачечной"
>>44894
так же немаловажный фактор в том, что они аутсорсят детали и аутсорсят ремонт всяким бомжам, ведь у них базы по всему миру, поэтому танчки должны в первую очередь легко ремонтироваться, а не иметь лучшие на свете боевые характеристики
так же немаловажный фактор в том, что они аутсорсят детали и аутсорсят ремонт всяким бомжам, ведь у них базы по всему миру, поэтому танчки должны в первую очередь легко ремонтироваться, а не иметь лучшие на свете боевые характеристики
>>44676
Да? А я думал воюют аграрная помойка с нефтегазовой.
Да? А я думал воюют аграрная помойка с нефтегазовой.
>>35098 (OP)
Автомат заряжания в случае конкретно советских машин помог уменьшить силуэт танка и убрать заряжающего, но в замен этому в них экипаж катается в обнимку с боекомплектом, что в случае пробития корпуса условным ПГ-7 довольно часто приводит к детонации боекомплекта, вместе с этим самым экипажем.
У Абрамсов же весь боекомплект находится за перегородкой, что при пробитии тем же самым ПГ-7 сводит на нет риск детонации боекомплекта в боевом отделении, т.к там для этого целая система вышибных панелей.
Даже при попадании в БК он не взрывается а начинает выгорать, что даёт экипажу возможность покинуть машину, в случае если есть чем люк открыть и драпануть по полю разумеется.
У экипажа же наших "Тешек" при малейшем поражении БК просто пост фактум никаких шансов из машины целыми выбраться нету, что и видно на сотнях и сотнях роликов где тешки метают башню.
В нынешних реалиях контрактных армий очевидно что нецелесообразен подход массового производства хлама, что в любой момент может рвануть, утащив с собой двух ПОДГОТОВЛЕННЫХ солдат и целого сержанта, а то и офицера.
А с учётом упадка ВПК танки у нас собственно массовыми быть и перестали, как то так.
Автомат заряжания в случае конкретно советских машин помог уменьшить силуэт танка и убрать заряжающего, но в замен этому в них экипаж катается в обнимку с боекомплектом, что в случае пробития корпуса условным ПГ-7 довольно часто приводит к детонации боекомплекта, вместе с этим самым экипажем.
У Абрамсов же весь боекомплект находится за перегородкой, что при пробитии тем же самым ПГ-7 сводит на нет риск детонации боекомплекта в боевом отделении, т.к там для этого целая система вышибных панелей.
Даже при попадании в БК он не взрывается а начинает выгорать, что даёт экипажу возможность покинуть машину, в случае если есть чем люк открыть и драпануть по полю разумеется.
У экипажа же наших "Тешек" при малейшем поражении БК просто пост фактум никаких шансов из машины целыми выбраться нету, что и видно на сотнях и сотнях роликов где тешки метают башню.
В нынешних реалиях контрактных армий очевидно что нецелесообразен подход массового производства хлама, что в любой момент может рвануть, утащив с собой двух ПОДГОТОВЛЕННЫХ солдат и целого сержанта, а то и офицера.
А с учётом упадка ВПК танки у нас собственно массовыми быть и перестали, как то так.
>>44319
За счет чего?
В простейшем варианте это мортирка с дробью. Чисто кусок трубы стоимостью десять рублей. И внутри условный дробовой патрон условного 30 калибра. Сам выстрел каза рублей писят сто будет стоить.
Основное тут шоб компуктер словил момент выстрела с попаданием цели в сектор. Мортирка в сборе допустим весит сто грамм.. Тыщу штук ставишь вот сто кг. Как раз вес нигроадера. Допустим мортирка триста грамм. Вот 300кг всьоголишь.
Если у тя тыща казов ты нврн можешь один сектор перекрыть более чем 20 зарядами, не?
Учитывая что стрельнуть нужно метров на пять можно использовать стальную дробь и взрывчатку вместо пороха
>выстрел каза стоит дороже чем один дрон, в разы.
За счет чего?
В простейшем варианте это мортирка с дробью. Чисто кусок трубы стоимостью десять рублей. И внутри условный дробовой патрон условного 30 калибра. Сам выстрел каза рублей писят сто будет стоить.
Основное тут шоб компуктер словил момент выстрела с попаданием цели в сектор. Мортирка в сборе допустим весит сто грамм.. Тыщу штук ставишь вот сто кг. Как раз вес нигроадера. Допустим мортирка триста грамм. Вот 300кг всьоголишь.
>чтобы опустошить боезапас самого совершенного каза нужно гдето 20 дронов
Если у тя тыща казов ты нврн можешь один сектор перекрыть более чем 20 зарядами, не?
Учитывая что стрельнуть нужно метров на пять можно использовать стальную дробь и взрывчатку вместо пороха
>>45454
1. БК у абрамса в башне не весь, часть в корпусе.
2. Панель срабатывает, только если она закрыта. Во время активной стрельбы, панелька эта открывается постоянно, и в случае детонации она станет бесполезна. Ну или не стрелять вообще можно и "танковать" ПТУРы, тут да, Абрамс безопаснее.
>У Абрамсов же весь боекомплект находится за перегородкой, что при пробитии тем же самым ПГ-7 сводит на нет риск детонации боекомплекта в боевом отделении, т.к там для этого целая система вышибных панелей.
>Даже при попадании в БК он не взрывается а начинает выгорать, что даёт экипажу возможность покинуть машину, в случае если есть чем люк открыть и драпануть по полю разумеется.
1. БК у абрамса в башне не весь, часть в корпусе.
2. Панель срабатывает, только если она закрыта. Во время активной стрельбы, панелька эта открывается постоянно, и в случае детонации она станет бесполезна. Ну или не стрелять вообще можно и "танковать" ПТУРы, тут да, Абрамс безопаснее.
992 Кб, 1758x757>>45454
Помню видос, вроде бы из сирии, где после пробития птуром пыхнул БК и командира из т-72 через открытый люк отправило на марс.
Помню видос, вроде бы из сирии, где после пробития птуром пыхнул БК и командира из т-72 через открытый люк отправило на марс.
>>35098 (OP)
Негры дешевле, очевидно же.
Негры дешевле, очевидно же.
Как же рвёт ципсогной в треде.
>>45845
Я видел подобные варианты, но это отдельные модификации и на ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ танков Абрамс всевозможных модификаций ВЕСЬ БК хранится за перегородкой, там для него места достаточно
Да, но то что ты описываешь - уже УСЛОВИЯ при которых боекомплект МОЖЕТ БЫТЬ рванёт, это ведь сам факт того, что в штатном режиме перегородка работает и экипаж спасает не отменяет.
В целом выживаемость экипажа на Абрамсе выше чем на тешках не только из-за перегородки, но и из-за большего объема боевого отделения, что не только снижает вероятность поражения всего экипажа одним выстрелом, но и даёт тем кто выжил возможность быстро покинуть машину, что будет немного, но всё таки посложнее делать на довольно тесных Тешках.
Я в целом не особо понимаю саму концепцию массовости танков, она вредна В ЦЕЛОМ, у неё нету никаких условий и ситуаций, при которых она будет лучше дорогих не особо то абрамсы и дороже, но эргономичных и хороших танков, ну и опять же мы даже массовость производства успели потерять, что пожалуй саму суть концепции попросту хоронит.
А слезть с неё теперь будет очень и очень трудно, так как концептуально ты условный т90 не переделаешь, модернизировать можно, но не бесконечно же...
>БК у абрамса в башне не весь, часть в корпусе.
Я видел подобные варианты, но это отдельные модификации и на ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ танков Абрамс всевозможных модификаций ВЕСЬ БК хранится за перегородкой, там для него места достаточно
>Панель срабатывает, только если она закрыта. Во время активной стрельбы, панелька эта открывается постоянно, и в случае детонации она станет бесполезна.
Да, но то что ты описываешь - уже УСЛОВИЯ при которых боекомплект МОЖЕТ БЫТЬ рванёт, это ведь сам факт того, что в штатном режиме перегородка работает и экипаж спасает не отменяет.
>Ну или не стрелять вообще можно и "танковать" ПТУРы, тут да, Абрамс безопаснее.
В целом выживаемость экипажа на Абрамсе выше чем на тешках не только из-за перегородки, но и из-за большего объема боевого отделения, что не только снижает вероятность поражения всего экипажа одним выстрелом, но и даёт тем кто выжил возможность быстро покинуть машину, что будет немного, но всё таки посложнее делать на довольно тесных Тешках.
Я в целом не особо понимаю саму концепцию массовости танков, она вредна В ЦЕЛОМ, у неё нету никаких условий и ситуаций, при которых она будет лучше дорогих не особо то абрамсы и дороже, но эргономичных и хороших танков, ну и опять же мы даже массовость производства успели потерять, что пожалуй саму суть концепции попросту хоронит.
А слезть с неё теперь будет очень и очень трудно, так как концептуально ты условный т90 не переделаешь, модернизировать можно, но не бесконечно же...
>>46128
Совку небыло смысла делать дорогой танк если управлять им будет Ванья, а цель его - ехать в сторону гриба и давить все по пути. Лучше вместо одного дорогого сделать пять дешевых, два сломаются, два взорвуться третий доедет до Ла-Манша.
Совку небыло смысла делать дорогой танк если управлять им будет Ванья, а цель его - ехать в сторону гриба и давить все по пути. Лучше вместо одного дорогого сделать пять дешевых, два сломаются, два взорвуться третий доедет до Ла-Манша.
>>44319
А если не 3сек а 0,03? За 3 сек можно аккум насквозь прожечь.
100м это идеально, любой дрон потеряет цель и не долетит, в общем хватит и 50м.
А если не 3сек а 0,03? За 3 сек можно аккум насквозь прожечь.
100м это идеально, любой дрон потеряет цель и не долетит, в общем хватит и 50м.
192 Кб, 554x361>>46333
О СССР это отдельный разговор, мы ведь не в совке.
Опять же в танках горят не моб-мясо, а квалифицированное моб-мясо, на подготовку которого нужен как минимум месяц. Пять дешевых танков не только никуда вовсе и не дойдут, но и похоронят вместе с собой 5 обученных экипажей, что уже потеря существенная.
Один абрамс по словам нейро-хуйни стоит около 15-ти миллионов
Т-90М стоит около 5-ти.
3 Т-90М на 1 Абрамс кажется вполне себе выигрышным соотношением, только вот у нас 3-х Т-90М на каждый их Абрамс попросту нет.
У США танкопарк в разы больше нашего, так он еще и лучше по своим ТТХ.
И даже если всё таки рассматривать что численно тешек больше - это всё так же машины по своим характеристикам намного хуже Абрамса, что хоть и далеко второстепенно, но всё таки может решить исходы отдельных битв.
У СССР уже был опыт МАССОВОСТИ и ДЕШЕВИЗНЫ танкопарка, это в самом начале войны привело к чудовищным погромам мех-корпусов, а в дальнейшем и к огромным потерям СССР во второй мировой, попросту худшие машины были с нашей стороны представлены чем с немецкой
О СССР это отдельный разговор, мы ведь не в совке.
>Лучше вместо одного дорогого сделать пять дешевых
Опять же в танках горят не моб-мясо, а квалифицированное моб-мясо, на подготовку которого нужен как минимум месяц. Пять дешевых танков не только никуда вовсе и не дойдут, но и похоронят вместе с собой 5 обученных экипажей, что уже потеря существенная.
Один абрамс по словам нейро-хуйни стоит около 15-ти миллионов
Т-90М стоит около 5-ти.
3 Т-90М на 1 Абрамс кажется вполне себе выигрышным соотношением, только вот у нас 3-х Т-90М на каждый их Абрамс попросту нет.
У США танкопарк в разы больше нашего, так он еще и лучше по своим ТТХ.
И даже если всё таки рассматривать что численно тешек больше - это всё так же машины по своим характеристикам намного хуже Абрамса, что хоть и далеко второстепенно, но всё таки может решить исходы отдельных битв.
У СССР уже был опыт МАССОВОСТИ и ДЕШЕВИЗНЫ танкопарка, это в самом начале войны привело к чудовищным погромам мех-корпусов, а в дальнейшем и к огромным потерям СССР во второй мировой, попросту худшие машины были с нашей стороны представлены чем с немецкой
>>46561
покажи мне лазер с энергетической установкой и размером излучателя который можно поставить на танк который будет за 0.03 сек делать хоть что-то на расстоянии 50м и тогда поговорим
я уже молчу как долго эта хуйня с ебейше сложным и тонким автофокусом будет жить в современном поле боя
>>45818
советую погуглить за то как работает арена-м и сколько стоит один выстрел, ты охуеешь с раскладов еще до наценки от ростеха
покажи мне лазер с энергетической установкой и размером излучателя который можно поставить на танк который будет за 0.03 сек делать хоть что-то на расстоянии 50м и тогда поговорим
я уже молчу как долго эта хуйня с ебейше сложным и тонким автофокусом будет жить в современном поле боя
>>45818
>В простейшем варианте это мортирка с дробью
советую погуглить за то как работает арена-м и сколько стоит один выстрел, ты охуеешь с раскладов еще до наценки от ростеха
>>46625
Танк с твоей картинки лучше или примерно равен по характеристикам буквально 2/3 немецкого танкового парка на начало войны. Дело не только в качестве самой техники, но и в логистике, и, самое важное, во взаимодействии и управлении
>попросту худшие машины были с нашей стороны представлены чем с немецкой
Танк с твоей картинки лучше или примерно равен по характеристикам буквально 2/3 немецкого танкового парка на начало войны. Дело не только в качестве самой техники, но и в логистике, и, самое важное, во взаимодействии и управлении
>>47513
Да этот шиз с начала треда тралит своей тупостью.
Да этот шиз с начала треда тралит своей тупостью.
Армата.
>>35098 (OP)
американцы больше всех похавали говна на этих заряжателях.
занимательно, что эти механизмы применяют те страны, которые либо вообще не воюют, либо не применяют танки
американцы больше всех похавали говна на этих заряжателях.
занимательно, что эти механизмы применяют те страны, которые либо вообще не воюют, либо не применяют танки