345 Кб, 828x1177Стоит ли начинать знакомство с мифологией Древней Греции по книге Николая Куна "Мифы Древней Греции"? Или Роберт лучше будет?
Если вообще не ориентируешься в теме, можно и Куна прочитать. Если основы знаешь — бери что-нибудь более подробное, типа Грейвса.
>>4748
Я читал Гомера параллельно с Куном и Вики + примечания в самой книге.
Я читал Гомера параллельно с Куном и Вики + примечания в самой книге.
>>4744 (OP)
У Эдит Гамильтон очень хорошая книжка, можешь с неё начать
У Эдит Гамильтон очень хорошая книжка, можешь с неё начать
>>5751
Искал, что почитать про мифы Древней Греции. Куна в школе читал, Грейвс показался слишком тяжеловесным + многие пишут, что он вносит в текст много своих довольно специфичных интерпретаций. Попробую почитать Гамильтон, спасибо за наводку.
Искал, что почитать про мифы Древней Греции. Куна в школе читал, Грейвс показался слишком тяжеловесным + многие пишут, что он вносит в текст много своих довольно специфичных интерпретаций. Попробую почитать Гамильтон, спасибо за наводку.
>>9319
Не читай женщин. Тем более англо-саксонских. Тем более из разряда Сорока-Росинских.
Не читай женщин. Тем более англо-саксонских. Тем более из разряда Сорока-Росинских.
>>9319
Не совсем так. Он сначала берет какую-то интересную для него тему , например отрезание хуйцов отцам, а потом приводит отрывки из первоисточников. Параллельно выстраивает некую хронологическую последовательность отмечая ссылки и противоречия из разных источников. Сами мифы он не переписывает. В результате получается очень насыщенный гипертекст, но если ты не читал базу и оригиналы, то можешь со всего этого поплыть.
>>4744 (OP)
Кроме Куна, можно еще Гаспарова навернуть, он рассматривает некоторые мифы параллельно с историческими событиями.
>что он вносит в текст много своих довольно специфичных интерпретаций
Не совсем так. Он сначала берет какую-то интересную для него тему , например отрезание хуйцов отцам, а потом приводит отрывки из первоисточников. Параллельно выстраивает некую хронологическую последовательность отмечая ссылки и противоречия из разных источников. Сами мифы он не переписывает. В результате получается очень насыщенный гипертекст, но если ты не читал базу и оригиналы, то можешь со всего этого поплыть.
>>4744 (OP)
Кроме Куна, можно еще Гаспарова навернуть, он рассматривает некоторые мифы параллельно с историческими событиями.
>>4748
Для понимания Гомера - читай Гомера. Я серьезно. "мифы и легенды для начинающих" взяты в лучшем случае из "Теогонии" Гесиода (которая хоть и соответствует эпохе, но хз, насколько пересказ реальных верований, а насколько отсебятина для увязки 100500 преданий в стройную систему), а как правило, ее дополняют еще фанфиками времен классической Греции и эллинизма.
Для понимания Гомера - читай Гомера. Я серьезно. "мифы и легенды для начинающих" взяты в лучшем случае из "Теогонии" Гесиода (которая хоть и соответствует эпохе, но хз, насколько пересказ реальных верований, а насколько отсебятина для увязки 100500 преданий в стройную систему), а как правило, ее дополняют еще фанфиками времен классической Греции и эллинизма.
>>4748
гомер в древней греции играл такую же роль что у нас библия. было целое сословие (рапсоды), которые занимались только тем, что читали за деньги гомера и его толкования. так что заявка "понять гомера" это очень крутая высота, прямо скажем.
как правильно сказали нужно прочесть гомера, затем прочесть гесиода, затем хотя бы платона (он много о гомере в диалогах рассуждает), потом еще раз прочеть гомера и после этого уже окунуться в спец литературу посвещенную именно толкованию одиссеи/иллиады
отсебятина почти полная. вакхические культы, которые играли в быту куда большую роль чем собственно культ олимпийских богов, в них вообще не раскрыт. но вообще, если угодно гесиод - это что-то типа учебника закона божия в христианстве для подростков. т.е. очень упрощенная, вплоть до примитивизма, версия основных сюжетов, без какой-либо глубинной составляющей и интерпретации. и целевая аудитория гесиода - подростки (как собственно и куна).
но что именно цельное посоветовать именно по ним я с ходу и не знаю. но если в общем то тема немного раскрывается в истории западной философии рассела и в работах мирче элиаде (особенно тот том где про элевсинские мистерии)
>для понимания Гомера
гомер в древней греции играл такую же роль что у нас библия. было целое сословие (рапсоды), которые занимались только тем, что читали за деньги гомера и его толкования. так что заявка "понять гомера" это очень крутая высота, прямо скажем.
как правильно сказали нужно прочесть гомера, затем прочесть гесиода, затем хотя бы платона (он много о гомере в диалогах рассуждает), потом еще раз прочеть гомера и после этого уже окунуться в спец литературу посвещенную именно толкованию одиссеи/иллиады
> насколько отсебятина для увязки 100500 преданий в стройную систему
отсебятина почти полная. вакхические культы, которые играли в быту куда большую роль чем собственно культ олимпийских богов, в них вообще не раскрыт. но вообще, если угодно гесиод - это что-то типа учебника закона божия в христианстве для подростков. т.е. очень упрощенная, вплоть до примитивизма, версия основных сюжетов, без какой-либо глубинной составляющей и интерпретации. и целевая аудитория гесиода - подростки (как собственно и куна).
но что именно цельное посоветовать именно по ним я с ходу и не знаю. но если в общем то тема немного раскрывается в истории западной философии рассела и в работах мирче элиаде (особенно тот том где про элевсинские мистерии)