181 Кб, 1258x800Первый номерной тред легендарного трикстера-полуночника.
Прошлый тред https://2ch.life/bo/res/975999.html
Прошлый тред https://2ch.life/bo/res/975999.html
Отписался в легендарном треде
>>06075
Это первый номерной легендарный тред.
Это первый номерной легендарный тред.
>>06097
Вообще-то, панк-рок. Это ж молодой Горшок, я правильно понял?
Вообще-то, панк-рок. Это ж молодой Горшок, я правильно понял?
Переслушал старую лекцию про Москву-Петушки, пирдуха конечно https://www.youtube.com/watch?v=frLdRCci_qo
Это тред жирного тупого еврейского пидора Зильбертруда?
Я без негатива
Я без негатива
>>06186
Посмотрел 10 минут о том, что Евангелие это пародийное произведение относительно Ветхого Завета, что человека надо эстетически потрясти и чёт на Быкова скептически стал смотреть. Хотя рассказывает задорно, видно, что мальчик вовлечен в процесс, этим и затягивает, веришь ему.
Посмотрел 10 минут о том, что Евангелие это пародийное произведение относительно Ветхого Завета, что человека надо эстетически потрясти и чёт на Быкова скептически стал смотреть. Хотя рассказывает задорно, видно, что мальчик вовлечен в процесс, этим и затягивает, веришь ему.
>>06186
Досмотрел до конца. Из часовой(48 минут) лекции, где Быков еще стих Бродского минут 5 читал ровно 2 интересные мысли: 1.Главная функция водки это коммуникативный характер, т.к. в отличии от нрктк она коллективна а не индивидуальна. 2.Парралель белых глаз любимой Венечки с белой водочкой. Дальше Быков скатывается в Зильбертрудовщину ох какая Россия плохая, ох какие мы пропащие, Господь покарай нас за то, что мы такие хуевые. Как любой разговор еврея сводится к холокосту, так и любой спич Зильбертруда сводится к плохой России и проебаному поколению.
Досмотрел до конца. Из часовой(48 минут) лекции, где Быков еще стих Бродского минут 5 читал ровно 2 интересные мысли: 1.Главная функция водки это коммуникативный характер, т.к. в отличии от нрктк она коллективна а не индивидуальна. 2.Парралель белых глаз любимой Венечки с белой водочкой. Дальше Быков скатывается в Зильбертрудовщину ох какая Россия плохая, ох какие мы пропащие, Господь покарай нас за то, что мы такие хуевые. Как любой разговор еврея сводится к холокосту, так и любой спич Зильбертруда сводится к плохой России и проебаному поколению.
>>07590
Г-споди, ну и хуйня же.
>1.Главная функция водки это коммуникативный характер, т.к. в отличии от нрктк она коллективна а не индивидуальна.
>Парралель белых глаз любимой Венечки с белой водочкой
Г-споди, ну и хуйня же.
>>07590
Я уверен, что этот черт пьет как Водку, так и снюхивает дороги с ободка унитаза.
Но сука - взять MDMA - там бля целый пласт клубасной музыки и вечеринок, выросший и существующей только для него. Не говоря по КАНАБИС ... короче, еблан этот Зельштрудер.
>функция водки
Я уверен, что этот черт пьет как Водку, так и снюхивает дороги с ободка унитаза.
Но сука - взять MDMA - там бля целый пласт клубасной музыки и вечеринок, выросший и существующей только для него. Не говоря по КАНАБИС ... короче, еблан этот Зельштрудер.
>>07819
Ну в этом и спич, что покурит 3 человека: первый просто расслабиться, второй на измену подсядет, а третий будет ха ха ловить, у грибов вообще каждый приход индивидуален. Но я согласен, что это не отменяет всяких спидов, от которых эффект у всех +-предсказуемый.
Да и водка слишком романтизирована в пост-советском сознании, хотя поножовщины больше всего от нее.
Ну в этом и спич, что покурит 3 человека: первый просто расслабиться, второй на измену подсядет, а третий будет ха ха ловить, у грибов вообще каждый приход индивидуален. Но я согласен, что это не отменяет всяких спидов, от которых эффект у всех +-предсказуемый.
Да и водка слишком романтизирована в пост-советском сознании, хотя поножовщины больше всего от нее.
>>08119
ПЕРДИТ РАССЕРЖЕННЫЙ ДМТТРИЙ БЫКОВ
ПЕРДИТ РАССЕРЖЕННЫЙ ДМТТРИЙ БЫКОВ
>>08119
... Третья попытка вернуться к высказываниям о книжных новинках. На этот раз по вашим пожеланиям, друзья, знакомилась с тем фрагментом книги, который выложен на сайте издательства. Фрагмент объемный, включает авторское Предуведомление, (псевдо)теоретическое Вступление и несколько первых глав.
Эпиграфом поставлю строчки Александра Блока:
Умрешь — начнешь опять сначала
И повторится все, как встарь…
…. Нет! – выносит приговор автор. – Не повторится. Русская культура завершена. Русская цивилизация пришла к своему концу.
«Из России начисто ушло, уехало или попросту вымерло то, за что Господь её терпел» – так сказано в аннотации, так говорится и в Предуведомлении. На разные лады.
– «Рассматривая российскую культуру, мы имеем дело с завершенным процессом — в этом принципиальная новизна предлагаемого исследования»
– «История российской цивилизации, насчитывающая семь веков, есть история самоубийства, и наша задача — на примере ХХ века, предсмертного и наиболее наглядного, понять, что привело к такому исходу (с эпохи Николая I, думается, вполне безальтернативному)»
– «… только законченный процесс и доступен изучению: для анализа русской культуры сегодня наступило оптимальное время…»
Быков всегда пишет о главном и глобальном, вечном и актуальном. Пишет, вызывая огонь на себя. Парадоксально, категорично и размашисто. Настолько размашисто, что временами закрадывается подозрение, что автор не только «провоцирует» читателя, но и потешается над ним. Провоцирует, понятно, на спор, возмущение, гнев и визг.
В каком жанре написан «Демон поверженный»?
Чтение начальных частей подсказывало мне, что это фантастический роман фантастических идей с грандиозными героями: цивилизация, культура, Россия, Лев Толстой, Чехов, Врубель, Блок… великие события и творческие свершения двух (и больше) столетий.
Прочитанные начальные части – это еще и манифест-инвектива. Автор манифестирует завершение российской государственности и русской культуры, предъявляя им роковые обвинения:
– «Как получилось, что русская культура пришла к оправданию массового убийства, внутренних репрессий, изоляционизма? В какой момент цивилизация заразилась фашизмом и каким образом у нее сложилась предрасположенность к нему?»
– «Во главе общества неизменно стоит сатанистская секта, главное наслаждение которой — пытать и запугивать»
– «В сущности, русская государственность не преуспела ни в чем, кроме изобретательных и тщательно продуманных пыток — не только физических, но и моральных: страх, травля, внушение комплекса вины, моральной ответственности и неполноценности»
– «... государство воинственное, презирающее любые сантименты и весьма сентиментальное только в отношении себя: мы самые добрые и бедные, поэтому сейчас всех убьем»
Последний выпад остроумен и несомненно соответствует писаниям z-пропаганды. Но сегодняшняя z-пропаганда и русская культура – все-таки штуки разные, и лично я не понимаю, какая «русская культура» пришла к оправданию «массовых убийств» и как именно она их оправдала?
Собственно, все, что я могу сказать о прочитанном, будет не словами, а нытьем. Автор пишет широкой кистью от земли до неба, от Петра (и глубже) до наших дней (и дальше), а я уныло ною: разве? – да это же не так… – да что это автор выдумал…
Ну, начали.
– «Так что, если человечество окажется перед выбором — потреблять ли и дальше русскую культуру или избежать всемирной катастрофы, оно как-нибудь соскочит с иглы, то есть с романа, балета и икры»
А что, ною я, разве человечество сидит или когда-нибудь сидело «на игле» русской культуры? По-моему, вовсе нет.
– «Подобно континентальному календарному году, исторический цикл [в России] состоит из четырех стадий: революция — заморозок — оттепель — застой»
– «Так называемый Серебряный век русской культуры (1890–1917) пришелся как раз на период застоя, он повторился в 1970-е годы с такими же блестящими результатами»
Разве? – ною я. Четыре стадии – это инвективная публицистика, но даже если с ней согласиться, то какой же «застой» был в годы двух революций, двух войн, огромной крестьянской реформы и взрывного промышленного роста?
– «… почти каждая значительная фигура в культуре ХХ века имеет прототип в XIX или в начале столетия»
– «Некрасов как бы поделился ровно пополам на две новые ипостаси — на Маяковского и Есенина»
– «Поиски прототипов и новых инкарнаций — чрезвычайно увлекательное занятие, почти детектив»
Да уж, ною я, детектив детективом, но при желании найти сходство, а при невозможности его найти «делить» фигуры, – кто угодно будет похож на кого угодно.
– «Разумеется, литературой эти переклички не ограничиваются: в политике мы видим цепочки родственных персонажей: Меншиков — Троцкий — Березовский, Волынский — Пестель — Тухачевский — Ходорковский, Шафиров — Вышинский — Сурков»
У-у-у, ною я, да что же это такое? Чем Троцкий похож на Меньшикова, а Тухачевский на Ходорковского? Да ничем.
Лучше сравнивать деятелей большевистской революции с деятелями французской – выйдет убедительнее, но пойдет вразрез с утверждениями автора о специфике русской культуры.
– «Русская культура исследует три основных сюжета, к которым и сводится все ее разнообразие на протяжении последних двух веков»
Всего три сюжета? У-у-у… да бросьте.
– «Это, во-первых, классицистское противопоставление чувства и долга (Родины или истины), устаревшее уже к XVIII веку»
– «Во-вторых, это конфликт (дуэль) лишнего человека со сверхчеловеком: Онегина с Ленским, Грушницкого с Печориным, Павла Кирсанова с Базаровым, Лаевского с фон Кореном»
– «В-третьих, это конфликт сильной женщины и слабого мужчины (мужчина слаб именно потому, что встроен в социальную иерархию и вынужден к ней приспосабливаться). Таковы конфликты тургеневских девушек с их возлюбленными («Ася», «Первая любовь», «Рудин»), Анны Карениной — с Карениным, Наташи Ростовой — с князем Андреем, Катерины — с Тихоном и Борисом, Настасьи Филипповны — с Мышкиным, Веры Павловны — с Лопуховым»
– «К этим трем противопоставлениям сводится практически все, что написано в России в XIX—ХХ веках»
Тут, мне кажется, автор потешается над читателем.
– «Роман семейного упадка — специфически русский жанр, чем и предопределена колоссальная популярность в России «Саги о Форсайтах» и «Семьи Тибо»
По-моему, автор и тут потешается, доказывая тезис ошарашивающим примером:
– «Семья Ульяновых» Мариэтты Шагинян — тоже роман семейного упадка, замаскированный под жизнеописание вождя»
От литературно-культурных парадоксов автор регулярно делает вылазки в наши дни. Например, так:
– «…после 1921 года, когда умер Блок и расстреляли Гумилева, — русская культура вела существование посмертное; советский прорыв — попытка вырваться за грань земного тяготения, за полярный круг, за традиционные сферы человеческого обитания в сверхчеловеческие напряжения и сверхчеловеческую мораль, и эта попытка была обречена, ибо за пределами человеческого нет жизни»
– «В 1991 году этот кадавр начал разлагаться, теряя окраины, органы, память. Сегодня мы имеем дело уже с зомби»
– «Но трупный яд не может бесконечно отравлять человечество — рано или поздно покойника придется закопать»
Может возникнуть вопрос, как именно «закопать кадавра». Но ответ – сама книга. Быков его закапывает.
… Насколько я поняла по изученному фрагменту.
... Третья попытка вернуться к высказываниям о книжных новинках. На этот раз по вашим пожеланиям, друзья, знакомилась с тем фрагментом книги, который выложен на сайте издательства. Фрагмент объемный, включает авторское Предуведомление, (псевдо)теоретическое Вступление и несколько первых глав.
Эпиграфом поставлю строчки Александра Блока:
Умрешь — начнешь опять сначала
И повторится все, как встарь…
…. Нет! – выносит приговор автор. – Не повторится. Русская культура завершена. Русская цивилизация пришла к своему концу.
«Из России начисто ушло, уехало или попросту вымерло то, за что Господь её терпел» – так сказано в аннотации, так говорится и в Предуведомлении. На разные лады.
– «Рассматривая российскую культуру, мы имеем дело с завершенным процессом — в этом принципиальная новизна предлагаемого исследования»
– «История российской цивилизации, насчитывающая семь веков, есть история самоубийства, и наша задача — на примере ХХ века, предсмертного и наиболее наглядного, понять, что привело к такому исходу (с эпохи Николая I, думается, вполне безальтернативному)»
– «… только законченный процесс и доступен изучению: для анализа русской культуры сегодня наступило оптимальное время…»
Быков всегда пишет о главном и глобальном, вечном и актуальном. Пишет, вызывая огонь на себя. Парадоксально, категорично и размашисто. Настолько размашисто, что временами закрадывается подозрение, что автор не только «провоцирует» читателя, но и потешается над ним. Провоцирует, понятно, на спор, возмущение, гнев и визг.
В каком жанре написан «Демон поверженный»?
Чтение начальных частей подсказывало мне, что это фантастический роман фантастических идей с грандиозными героями: цивилизация, культура, Россия, Лев Толстой, Чехов, Врубель, Блок… великие события и творческие свершения двух (и больше) столетий.
Прочитанные начальные части – это еще и манифест-инвектива. Автор манифестирует завершение российской государственности и русской культуры, предъявляя им роковые обвинения:
– «Как получилось, что русская культура пришла к оправданию массового убийства, внутренних репрессий, изоляционизма? В какой момент цивилизация заразилась фашизмом и каким образом у нее сложилась предрасположенность к нему?»
– «Во главе общества неизменно стоит сатанистская секта, главное наслаждение которой — пытать и запугивать»
– «В сущности, русская государственность не преуспела ни в чем, кроме изобретательных и тщательно продуманных пыток — не только физических, но и моральных: страх, травля, внушение комплекса вины, моральной ответственности и неполноценности»
– «... государство воинственное, презирающее любые сантименты и весьма сентиментальное только в отношении себя: мы самые добрые и бедные, поэтому сейчас всех убьем»
Последний выпад остроумен и несомненно соответствует писаниям z-пропаганды. Но сегодняшняя z-пропаганда и русская культура – все-таки штуки разные, и лично я не понимаю, какая «русская культура» пришла к оправданию «массовых убийств» и как именно она их оправдала?
Собственно, все, что я могу сказать о прочитанном, будет не словами, а нытьем. Автор пишет широкой кистью от земли до неба, от Петра (и глубже) до наших дней (и дальше), а я уныло ною: разве? – да это же не так… – да что это автор выдумал…
Ну, начали.
– «Так что, если человечество окажется перед выбором — потреблять ли и дальше русскую культуру или избежать всемирной катастрофы, оно как-нибудь соскочит с иглы, то есть с романа, балета и икры»
А что, ною я, разве человечество сидит или когда-нибудь сидело «на игле» русской культуры? По-моему, вовсе нет.
– «Подобно континентальному календарному году, исторический цикл [в России] состоит из четырех стадий: революция — заморозок — оттепель — застой»
– «Так называемый Серебряный век русской культуры (1890–1917) пришелся как раз на период застоя, он повторился в 1970-е годы с такими же блестящими результатами»
Разве? – ною я. Четыре стадии – это инвективная публицистика, но даже если с ней согласиться, то какой же «застой» был в годы двух революций, двух войн, огромной крестьянской реформы и взрывного промышленного роста?
– «… почти каждая значительная фигура в культуре ХХ века имеет прототип в XIX или в начале столетия»
– «Некрасов как бы поделился ровно пополам на две новые ипостаси — на Маяковского и Есенина»
– «Поиски прототипов и новых инкарнаций — чрезвычайно увлекательное занятие, почти детектив»
Да уж, ною я, детектив детективом, но при желании найти сходство, а при невозможности его найти «делить» фигуры, – кто угодно будет похож на кого угодно.
– «Разумеется, литературой эти переклички не ограничиваются: в политике мы видим цепочки родственных персонажей: Меншиков — Троцкий — Березовский, Волынский — Пестель — Тухачевский — Ходорковский, Шафиров — Вышинский — Сурков»
У-у-у, ною я, да что же это такое? Чем Троцкий похож на Меньшикова, а Тухачевский на Ходорковского? Да ничем.
Лучше сравнивать деятелей большевистской революции с деятелями французской – выйдет убедительнее, но пойдет вразрез с утверждениями автора о специфике русской культуры.
– «Русская культура исследует три основных сюжета, к которым и сводится все ее разнообразие на протяжении последних двух веков»
Всего три сюжета? У-у-у… да бросьте.
– «Это, во-первых, классицистское противопоставление чувства и долга (Родины или истины), устаревшее уже к XVIII веку»
– «Во-вторых, это конфликт (дуэль) лишнего человека со сверхчеловеком: Онегина с Ленским, Грушницкого с Печориным, Павла Кирсанова с Базаровым, Лаевского с фон Кореном»
– «В-третьих, это конфликт сильной женщины и слабого мужчины (мужчина слаб именно потому, что встроен в социальную иерархию и вынужден к ней приспосабливаться). Таковы конфликты тургеневских девушек с их возлюбленными («Ася», «Первая любовь», «Рудин»), Анны Карениной — с Карениным, Наташи Ростовой — с князем Андреем, Катерины — с Тихоном и Борисом, Настасьи Филипповны — с Мышкиным, Веры Павловны — с Лопуховым»
– «К этим трем противопоставлениям сводится практически все, что написано в России в XIX—ХХ веках»
Тут, мне кажется, автор потешается над читателем.
– «Роман семейного упадка — специфически русский жанр, чем и предопределена колоссальная популярность в России «Саги о Форсайтах» и «Семьи Тибо»
По-моему, автор и тут потешается, доказывая тезис ошарашивающим примером:
– «Семья Ульяновых» Мариэтты Шагинян — тоже роман семейного упадка, замаскированный под жизнеописание вождя»
От литературно-культурных парадоксов автор регулярно делает вылазки в наши дни. Например, так:
– «…после 1921 года, когда умер Блок и расстреляли Гумилева, — русская культура вела существование посмертное; советский прорыв — попытка вырваться за грань земного тяготения, за полярный круг, за традиционные сферы человеческого обитания в сверхчеловеческие напряжения и сверхчеловеческую мораль, и эта попытка была обречена, ибо за пределами человеческого нет жизни»
– «В 1991 году этот кадавр начал разлагаться, теряя окраины, органы, память. Сегодня мы имеем дело уже с зомби»
– «Но трупный яд не может бесконечно отравлять человечество — рано или поздно покойника придется закопать»
Может возникнуть вопрос, как именно «закопать кадавра». Но ответ – сама книга. Быков его закапывает.
… Насколько я поняла по изученному фрагменту.
>>08119
... Третья попытка вернуться к высказываниям о книжных новинках. На этот раз по вашим пожеланиям, друзья, знакомилась с тем фрагментом книги, который выложен на сайте издательства. Фрагмент объемный, включает авторское Предуведомление, (псевдо)теоретическое Вступление и несколько первых глав.
Эпиграфом поставлю строчки Александра Блока:
Умрешь — начнешь опять сначала
И повторится все, как встарь…
…. Нет! – выносит приговор автор. – Не повторится. Русская культура завершена. Русская цивилизация пришла к своему концу.
«Из России начисто ушло, уехало или попросту вымерло то, за что Господь её терпел» – так сказано в аннотации, так говорится и в Предуведомлении. На разные лады.
– «Рассматривая российскую культуру, мы имеем дело с завершенным процессом — в этом принципиальная новизна предлагаемого исследования»
– «История российской цивилизации, насчитывающая семь веков, есть история самоубийства, и наша задача — на примере ХХ века, предсмертного и наиболее наглядного, понять, что привело к такому исходу (с эпохи Николая I, думается, вполне безальтернативному)»
– «… только законченный процесс и доступен изучению: для анализа русской культуры сегодня наступило оптимальное время…»
Быков всегда пишет о главном и глобальном, вечном и актуальном. Пишет, вызывая огонь на себя. Парадоксально, категорично и размашисто. Настолько размашисто, что временами закрадывается подозрение, что автор не только «провоцирует» читателя, но и потешается над ним. Провоцирует, понятно, на спор, возмущение, гнев и визг.
В каком жанре написан «Демон поверженный»?
Чтение начальных частей подсказывало мне, что это фантастический роман фантастических идей с грандиозными героями: цивилизация, культура, Россия, Лев Толстой, Чехов, Врубель, Блок… великие события и творческие свершения двух (и больше) столетий.
Прочитанные начальные части – это еще и манифест-инвектива. Автор манифестирует завершение российской государственности и русской культуры, предъявляя им роковые обвинения:
– «Как получилось, что русская культура пришла к оправданию массового убийства, внутренних репрессий, изоляционизма? В какой момент цивилизация заразилась фашизмом и каким образом у нее сложилась предрасположенность к нему?»
– «Во главе общества неизменно стоит сатанистская секта, главное наслаждение которой — пытать и запугивать»
– «В сущности, русская государственность не преуспела ни в чем, кроме изобретательных и тщательно продуманных пыток — не только физических, но и моральных: страх, травля, внушение комплекса вины, моральной ответственности и неполноценности»
– «... государство воинственное, презирающее любые сантименты и весьма сентиментальное только в отношении себя: мы самые добрые и бедные, поэтому сейчас всех убьем»
Последний выпад остроумен и несомненно соответствует писаниям z-пропаганды. Но сегодняшняя z-пропаганда и русская культура – все-таки штуки разные, и лично я не понимаю, какая «русская культура» пришла к оправданию «массовых убийств» и как именно она их оправдала?
Собственно, все, что я могу сказать о прочитанном, будет не словами, а нытьем. Автор пишет широкой кистью от земли до неба, от Петра (и глубже) до наших дней (и дальше), а я уныло ною: разве? – да это же не так… – да что это автор выдумал…
Ну, начали.
– «Так что, если человечество окажется перед выбором — потреблять ли и дальше русскую культуру или избежать всемирной катастрофы, оно как-нибудь соскочит с иглы, то есть с романа, балета и икры»
А что, ною я, разве человечество сидит или когда-нибудь сидело «на игле» русской культуры? По-моему, вовсе нет.
– «Подобно континентальному календарному году, исторический цикл [в России] состоит из четырех стадий: революция — заморозок — оттепель — застой»
– «Так называемый Серебряный век русской культуры (1890–1917) пришелся как раз на период застоя, он повторился в 1970-е годы с такими же блестящими результатами»
Разве? – ною я. Четыре стадии – это инвективная публицистика, но даже если с ней согласиться, то какой же «застой» был в годы двух революций, двух войн, огромной крестьянской реформы и взрывного промышленного роста?
– «… почти каждая значительная фигура в культуре ХХ века имеет прототип в XIX или в начале столетия»
– «Некрасов как бы поделился ровно пополам на две новые ипостаси — на Маяковского и Есенина»
– «Поиски прототипов и новых инкарнаций — чрезвычайно увлекательное занятие, почти детектив»
Да уж, ною я, детектив детективом, но при желании найти сходство, а при невозможности его найти «делить» фигуры, – кто угодно будет похож на кого угодно.
– «Разумеется, литературой эти переклички не ограничиваются: в политике мы видим цепочки родственных персонажей: Меншиков — Троцкий — Березовский, Волынский — Пестель — Тухачевский — Ходорковский, Шафиров — Вышинский — Сурков»
У-у-у, ною я, да что же это такое? Чем Троцкий похож на Меньшикова, а Тухачевский на Ходорковского? Да ничем.
Лучше сравнивать деятелей большевистской революции с деятелями французской – выйдет убедительнее, но пойдет вразрез с утверждениями автора о специфике русской культуры.
– «Русская культура исследует три основных сюжета, к которым и сводится все ее разнообразие на протяжении последних двух веков»
Всего три сюжета? У-у-у… да бросьте.
– «Это, во-первых, классицистское противопоставление чувства и долга (Родины или истины), устаревшее уже к XVIII веку»
– «Во-вторых, это конфликт (дуэль) лишнего человека со сверхчеловеком: Онегина с Ленским, Грушницкого с Печориным, Павла Кирсанова с Базаровым, Лаевского с фон Кореном»
– «В-третьих, это конфликт сильной женщины и слабого мужчины (мужчина слаб именно потому, что встроен в социальную иерархию и вынужден к ней приспосабливаться). Таковы конфликты тургеневских девушек с их возлюбленными («Ася», «Первая любовь», «Рудин»), Анны Карениной — с Карениным, Наташи Ростовой — с князем Андреем, Катерины — с Тихоном и Борисом, Настасьи Филипповны — с Мышкиным, Веры Павловны — с Лопуховым»
– «К этим трем противопоставлениям сводится практически все, что написано в России в XIX—ХХ веках»
Тут, мне кажется, автор потешается над читателем.
– «Роман семейного упадка — специфически русский жанр, чем и предопределена колоссальная популярность в России «Саги о Форсайтах» и «Семьи Тибо»
По-моему, автор и тут потешается, доказывая тезис ошарашивающим примером:
– «Семья Ульяновых» Мариэтты Шагинян — тоже роман семейного упадка, замаскированный под жизнеописание вождя»
От литературно-культурных парадоксов автор регулярно делает вылазки в наши дни. Например, так:
– «…после 1921 года, когда умер Блок и расстреляли Гумилева, — русская культура вела существование посмертное; советский прорыв — попытка вырваться за грань земного тяготения, за полярный круг, за традиционные сферы человеческого обитания в сверхчеловеческие напряжения и сверхчеловеческую мораль, и эта попытка была обречена, ибо за пределами человеческого нет жизни»
– «В 1991 году этот кадавр начал разлагаться, теряя окраины, органы, память. Сегодня мы имеем дело уже с зомби»
– «Но трупный яд не может бесконечно отравлять человечество — рано или поздно покойника придется закопать»
Может возникнуть вопрос, как именно «закопать кадавра». Но ответ – сама книга. Быков его закапывает.
… Насколько я поняла по изученному фрагменту.
... Третья попытка вернуться к высказываниям о книжных новинках. На этот раз по вашим пожеланиям, друзья, знакомилась с тем фрагментом книги, который выложен на сайте издательства. Фрагмент объемный, включает авторское Предуведомление, (псевдо)теоретическое Вступление и несколько первых глав.
Эпиграфом поставлю строчки Александра Блока:
Умрешь — начнешь опять сначала
И повторится все, как встарь…
…. Нет! – выносит приговор автор. – Не повторится. Русская культура завершена. Русская цивилизация пришла к своему концу.
«Из России начисто ушло, уехало или попросту вымерло то, за что Господь её терпел» – так сказано в аннотации, так говорится и в Предуведомлении. На разные лады.
– «Рассматривая российскую культуру, мы имеем дело с завершенным процессом — в этом принципиальная новизна предлагаемого исследования»
– «История российской цивилизации, насчитывающая семь веков, есть история самоубийства, и наша задача — на примере ХХ века, предсмертного и наиболее наглядного, понять, что привело к такому исходу (с эпохи Николая I, думается, вполне безальтернативному)»
– «… только законченный процесс и доступен изучению: для анализа русской культуры сегодня наступило оптимальное время…»
Быков всегда пишет о главном и глобальном, вечном и актуальном. Пишет, вызывая огонь на себя. Парадоксально, категорично и размашисто. Настолько размашисто, что временами закрадывается подозрение, что автор не только «провоцирует» читателя, но и потешается над ним. Провоцирует, понятно, на спор, возмущение, гнев и визг.
В каком жанре написан «Демон поверженный»?
Чтение начальных частей подсказывало мне, что это фантастический роман фантастических идей с грандиозными героями: цивилизация, культура, Россия, Лев Толстой, Чехов, Врубель, Блок… великие события и творческие свершения двух (и больше) столетий.
Прочитанные начальные части – это еще и манифест-инвектива. Автор манифестирует завершение российской государственности и русской культуры, предъявляя им роковые обвинения:
– «Как получилось, что русская культура пришла к оправданию массового убийства, внутренних репрессий, изоляционизма? В какой момент цивилизация заразилась фашизмом и каким образом у нее сложилась предрасположенность к нему?»
– «Во главе общества неизменно стоит сатанистская секта, главное наслаждение которой — пытать и запугивать»
– «В сущности, русская государственность не преуспела ни в чем, кроме изобретательных и тщательно продуманных пыток — не только физических, но и моральных: страх, травля, внушение комплекса вины, моральной ответственности и неполноценности»
– «... государство воинственное, презирающее любые сантименты и весьма сентиментальное только в отношении себя: мы самые добрые и бедные, поэтому сейчас всех убьем»
Последний выпад остроумен и несомненно соответствует писаниям z-пропаганды. Но сегодняшняя z-пропаганда и русская культура – все-таки штуки разные, и лично я не понимаю, какая «русская культура» пришла к оправданию «массовых убийств» и как именно она их оправдала?
Собственно, все, что я могу сказать о прочитанном, будет не словами, а нытьем. Автор пишет широкой кистью от земли до неба, от Петра (и глубже) до наших дней (и дальше), а я уныло ною: разве? – да это же не так… – да что это автор выдумал…
Ну, начали.
– «Так что, если человечество окажется перед выбором — потреблять ли и дальше русскую культуру или избежать всемирной катастрофы, оно как-нибудь соскочит с иглы, то есть с романа, балета и икры»
А что, ною я, разве человечество сидит или когда-нибудь сидело «на игле» русской культуры? По-моему, вовсе нет.
– «Подобно континентальному календарному году, исторический цикл [в России] состоит из четырех стадий: революция — заморозок — оттепель — застой»
– «Так называемый Серебряный век русской культуры (1890–1917) пришелся как раз на период застоя, он повторился в 1970-е годы с такими же блестящими результатами»
Разве? – ною я. Четыре стадии – это инвективная публицистика, но даже если с ней согласиться, то какой же «застой» был в годы двух революций, двух войн, огромной крестьянской реформы и взрывного промышленного роста?
– «… почти каждая значительная фигура в культуре ХХ века имеет прототип в XIX или в начале столетия»
– «Некрасов как бы поделился ровно пополам на две новые ипостаси — на Маяковского и Есенина»
– «Поиски прототипов и новых инкарнаций — чрезвычайно увлекательное занятие, почти детектив»
Да уж, ною я, детектив детективом, но при желании найти сходство, а при невозможности его найти «делить» фигуры, – кто угодно будет похож на кого угодно.
– «Разумеется, литературой эти переклички не ограничиваются: в политике мы видим цепочки родственных персонажей: Меншиков — Троцкий — Березовский, Волынский — Пестель — Тухачевский — Ходорковский, Шафиров — Вышинский — Сурков»
У-у-у, ною я, да что же это такое? Чем Троцкий похож на Меньшикова, а Тухачевский на Ходорковского? Да ничем.
Лучше сравнивать деятелей большевистской революции с деятелями французской – выйдет убедительнее, но пойдет вразрез с утверждениями автора о специфике русской культуры.
– «Русская культура исследует три основных сюжета, к которым и сводится все ее разнообразие на протяжении последних двух веков»
Всего три сюжета? У-у-у… да бросьте.
– «Это, во-первых, классицистское противопоставление чувства и долга (Родины или истины), устаревшее уже к XVIII веку»
– «Во-вторых, это конфликт (дуэль) лишнего человека со сверхчеловеком: Онегина с Ленским, Грушницкого с Печориным, Павла Кирсанова с Базаровым, Лаевского с фон Кореном»
– «В-третьих, это конфликт сильной женщины и слабого мужчины (мужчина слаб именно потому, что встроен в социальную иерархию и вынужден к ней приспосабливаться). Таковы конфликты тургеневских девушек с их возлюбленными («Ася», «Первая любовь», «Рудин»), Анны Карениной — с Карениным, Наташи Ростовой — с князем Андреем, Катерины — с Тихоном и Борисом, Настасьи Филипповны — с Мышкиным, Веры Павловны — с Лопуховым»
– «К этим трем противопоставлениям сводится практически все, что написано в России в XIX—ХХ веках»
Тут, мне кажется, автор потешается над читателем.
– «Роман семейного упадка — специфически русский жанр, чем и предопределена колоссальная популярность в России «Саги о Форсайтах» и «Семьи Тибо»
По-моему, автор и тут потешается, доказывая тезис ошарашивающим примером:
– «Семья Ульяновых» Мариэтты Шагинян — тоже роман семейного упадка, замаскированный под жизнеописание вождя»
От литературно-культурных парадоксов автор регулярно делает вылазки в наши дни. Например, так:
– «…после 1921 года, когда умер Блок и расстреляли Гумилева, — русская культура вела существование посмертное; советский прорыв — попытка вырваться за грань земного тяготения, за полярный круг, за традиционные сферы человеческого обитания в сверхчеловеческие напряжения и сверхчеловеческую мораль, и эта попытка была обречена, ибо за пределами человеческого нет жизни»
– «В 1991 году этот кадавр начал разлагаться, теряя окраины, органы, память. Сегодня мы имеем дело уже с зомби»
– «Но трупный яд не может бесконечно отравлять человечество — рано или поздно покойника придется закопать»
Может возникнуть вопрос, как именно «закопать кадавра». Но ответ – сама книга. Быков его закапывает.
… Насколько я поняла по изученному фрагменту.
>>08124
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid07rvWVNrGZGhm2jE2rNgrwTK8teifSWhc1VcBq1dT8fNwugTTGEPTjgyG74Hr95Bjl&id=100010075774814
Львовича в каментах распидорасило - любо-дорого:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid07rvWVNrGZGhm2jE2rNgrwTK8teifSWhc1VcBq1dT8fNwugTTGEPTjgyG74Hr95Bjl&id=100010075774814
Львовича в каментах распидорасило - любо-дорого:
> Все-таки судить о книге по одной десятой, выложенной в открытый доступ, не совсем корректно, ною я.
> А на все ваши вопросы, Лена, ответить очень легко, вы просто книгу не читали.
> «Что общего у Меншикова, Троцкого и Березовского? Да ничего».
> Если брать внешность и пищевые предпочтения, то ничего. А если брать историческую роль и личную участь, то примерно все. Даже забавно, что Меншиков в последний год стал Березовским.
> И это не размашистость, это именно рассмотрение социальной функции. Вы в этой рецензии (хотя какая это рецензия, объективно-то говоря? Чистая профанация на грани провокации) напоминаете мне человека, который стоит перед таблицей Менделеева и спрашивает: ну что общего у водорода и лития?
> Все-таки столь долгий перерыв в профессиональных занятиях не может не накладывать отпечаток на уровень анализа. Да и аудитория у вас изменилась, ее специально приходится предупреждать, чтобы она не переходила на личности…
162 Кб, mp4,336x384, 0:03
>>08125
Опа.... вот и проклюнулось советское наследие. Напомнило Арестованача, который рассказывал, что французские офицеры, встречаясь с главхохлом, пожимали ему руку и будто бы приговаривали, что так хотят отомстить за Бородино, которое они, по мнению сына советского офицера, проиграли.
> перед таблицей Менделеева
Опа.... вот и проклюнулось советское наследие. Напомнило Арестованача, который рассказывал, что французские офицеры, встречаясь с главхохлом, пожимали ему руку и будто бы приговаривали, что так хотят отомстить за Бородино, которое они, по мнению сына советского офицера, проиграли.
>>06186
Хорошая лекция. Очень правильно подмечено про разницу между алкашкой и наркотой.
Хорошая лекция. Очень правильно подмечено про разницу между алкашкой и наркотой.
посмотрел половину стрима кудряша. Ему надо усы сбрить и он станет топ двойником бабушки эйдэльмэн. Составил бинго стандартного эфира зильбертрауда:
1. Рашка скоро всё - чек
2. Подлизывание диктатору-низкосраку - чек
3. Цитирование гарри поттера - чек
4. Козлиное пение-блеяние - чек
5. Пыпа=гитла - чек
1. Рашка скоро всё - чек
2. Подлизывание диктатору-низкосраку - чек
3. Цитирование гарри поттера - чек
4. Козлиное пение-блеяние - чек
5. Пыпа=гитла - чек
>>09839
Когда новый год на Эхе?
Когда новый год на Эхе?
>>09839
Так Трампыня же усэйд прикрыл, откуда бабки? Я ни за что не поверю, что Зильберман это за идею делает.
Так Трампыня же усэйд прикрыл, откуда бабки? Я ни за что не поверю, что Зильберман это за идею делает.
>>09852
Жирный пидор еврейский бесплатно сосать будет.
Жирный пидор еврейский бесплатно сосать будет.
>>09852
продал своего жидёнка, которого высрал их жопы, американским педофайлам
продал своего жидёнка, которого высрал их жопы, американским педофайлам
>>09984
Совсем чота поплыл ДимЛьвович.
Совсем чота поплыл ДимЛьвович.
>>09984
все же знают, шо Лимонов перед смертью завещал, шепнув в ушко Прилепу Залупину, отдать хохлам Белгород, и Кубань; степным калбомамбам Омск, Оренбург и Челябу; швайнштайгерам - Калининград и далее по списку, и плотить, и каяццо. Потом пукнул зильбкртрауду в жидовскую пасть и обмяк
все же знают, шо Лимонов перед смертью завещал, шепнув в ушко Прилепу Залупину, отдать хохлам Белгород, и Кубань; степным калбомамбам Омск, Оренбург и Челябу; швайнштайгерам - Калининград и далее по списку, и плотить, и каяццо. Потом пукнул зильбкртрауду в жидовскую пасть и обмяк
>>09984
Ну, кстати, не спиздел быть может Зильбертрудель. Только сидел бы Лимонов в одной камере со Стрелковым за одно и то же.
>сидел бы
Ну, кстати, не спиздел быть может Зильбертрудель. Только сидел бы Лимонов в одной камере со Стрелковым за одно и то же.
>>10004
Чел, у него последние посты в ЖЖ о том, что Залупин - ничтожество жирножопое и писатель для домохозяек.
Чел, у него последние посты в ЖЖ о том, что Залупин - ничтожество жирножопое и писатель для домохозяек.
14 Мб, mp4,852x480, 1:13
>>10056
Каким образом у мыслителя вроде тебя идея, что Залепин прихлебатель, связалась воедино с мыслью, что Лимонов не поддержал бы эти события, вне зависимости от того, какую ты сам им бы дал оценку?
>>09984
Какую же хуйню и главное для кого несёт эта злобная бочка.
— Нет, потому что возможно это будут люди, с которыми придется работать, зачем же какие-то мнения высказывать. Он очень популярен. Кстати, у меня такая огромная мечта, а мне и лет немало сегодня. — Да вы еще молодой, семьдесят третий год. — А я хотел бы в Харьков вернуться. Вернуться! Я не собираюсь быть городским головой Харькова или еще кем-то.
Я бы просто хотел бы отвоевать его для моей страны, поучаствовать в этом, и после этого круг бы замкнулся для меня. Я уехал из Харькова в 1967 году, там я бегал мелким по всем кладбищам, потом на заводах работал, никуда от этого города не денешься. Харьков нужен всем. И вообще, я рад, что те идеи, которые я лично высказывал еще 25 лет назад, сейчас становятся достоянием масс, и людям это нравится. И я себе говорю, что все было правильно, правильным путем шли, и все будет правильно.
Каким образом у мыслителя вроде тебя идея, что Залепин прихлебатель, связалась воедино с мыслью, что Лимонов не поддержал бы эти события, вне зависимости от того, какую ты сам им бы дал оценку?
>>09984
Какую же хуйню и главное для кого несёт эта злобная бочка.
— Нет, потому что возможно это будут люди, с которыми придется работать, зачем же какие-то мнения высказывать. Он очень популярен. Кстати, у меня такая огромная мечта, а мне и лет немало сегодня. — Да вы еще молодой, семьдесят третий год. — А я хотел бы в Харьков вернуться. Вернуться! Я не собираюсь быть городским головой Харькова или еще кем-то.
Я бы просто хотел бы отвоевать его для моей страны, поучаствовать в этом, и после этого круг бы замкнулся для меня. Я уехал из Харькова в 1967 году, там я бегал мелким по всем кладбищам, потом на заводах работал, никуда от этого города не денешься. Харьков нужен всем. И вообще, я рад, что те идеи, которые я лично высказывал еще 25 лет назад, сейчас становятся достоянием масс, и людям это нравится. И я себе говорю, что все было правильно, правильным путем шли, и все будет правильно.
>>10065
Я не говорю, что он не поддержал бы, я о том, что он Залупина считал за говно и не уважал и ничего ему на ушко не нашёптывал.
>Каким образом у мыслителя вроде тебя идея, что Залепин прихлебатель, связалась воедино с мыслью, что Лимонов не поддержал бы эти события
Я не говорю, что он не поддержал бы, я о том, что он Залупина считал за говно и не уважал и ничего ему на ушко не нашёптывал.
>>10066
А, извини, анонче. Я не заметил, что тот анон упомянул первый Залепина, мне просто показалось, что ты снихуя вспомнил про него, попытавшись доказать, что раз Лимонов Залепина, который превратился в штатного пустобреха на НТВ и своей скрещённой с эсерами партии, не любил, то и быковский нахрюк Лимонов бы точно транслировать начал.
А, извини, анонче. Я не заметил, что тот анон упомянул первый Залепина, мне просто показалось, что ты снихуя вспомнил про него, попытавшись доказать, что раз Лимонов Залепина, который превратился в штатного пустобреха на НТВ и своей скрещённой с эсерами партии, не любил, то и быковский нахрюк Лимонов бы точно транслировать начал.
>>10073
А в ротеш друг дружке ссали?
А в ротеш друг дружке ссали?
>>09839
Особенно потешно, что это у него сейчас идёт рука об руку с
>Подлизывание диктатору-низкосраку - чек
Особенно потешно, что это у него сейчас идёт рука об руку с
>Ах, Арестович! Лёшка, любовь моя, Лёшенька Аристович! Гениальный трикстер! Ах, Лёша!!! Сосал бы я тебе и сосал!
>>11119
Так кто там переобулся? Аудитория или Дурсль?
Так кто там переобулся? Аудитория или Дурсль?
>>11119
Голосом Быкова:
Как написали в Гарри Поттере "не раскрывай свой пиздак, а то получишь ботинком".
Голосом Быкова:
Как написали в Гарри Поттере "не раскрывай свой пиздак, а то получишь ботинком".
Даже настоящего гарипотера штрудель не угадал. Фу таким быть.
https://www.youtube.com/watch?v=_Vv21pKqxUs
https://www.youtube.com/watch?v=_Vv21pKqxUs
Кто-нибудь составлял список всех предсказаний Быкмана? Ну типа "Новый год будем встречать на Эхе", "август будет решающим месяцем", "Пригожин воскреснет" или что он там нёс. Хочется посмотреть, что сбылось.
>>11163
Зачем составлять. Какая разница.
Это тупо, ожидать предсказаний от людей вообще.
От Быкова совсем смещно.
Зачем составлять. Какая разница.
Это тупо, ожидать предсказаний от людей вообще.
От Быкова совсем смещно.
>>11179
А где стейк средней прожарки?
А где стейк средней прожарки?
>>11179
У греков есть выражение — "Жизнь и курица!", означающее жизненные удовольствия, лёгкую, приятную жизнь. Лол, кек...
У греков есть выражение — "Жизнь и курица!", означающее жизненные удовольствия, лёгкую, приятную жизнь. Лол, кек...
>>11163
После сомнений во втором, у него ВСЕГДА начинается буквально истерика и тряска
>"Рашка скоро все...совсем скоро...вот почти что всё...чуть-чуть осталось"
>"Путин не может выиграть!"
После сомнений во втором, у него ВСЕГДА начинается буквально истерика и тряска
>>11211
Россия ещё долго простоит, а вот режим... Военный переворот не контрится.
Россия ещё долго простоит, а вот режим... Военный переворот не контрится.
>>11172
Чтобы в комментах на Ютубе к новым видео тыкать Дмилю в лицо его пиздобольством.
Кому вообще в башку взбрело спрашивать его о чём-то помимо литературы, тем более - о политике?
> Зачем составлять.
Чтобы в комментах на Ютубе к новым видео тыкать Дмилю в лицо его пиздобольством.
Кому вообще в башку взбрело спрашивать его о чём-то помимо литературы, тем более - о политике?
>>11228
Потому что этот еблан обсуждая любую книгу всегда сводит к Рашка-говняшка, ГУЛАГ, нация рабов и прочей дем-шизе. Разбирал бы Улисс он бы нашел общие черты у быка Маллигана и Путина. Но стоит ему возразить с пруфами, как бугурт содрагает стены Иерихона
Потому что этот еблан обсуждая любую книгу всегда сводит к Рашка-говняшка, ГУЛАГ, нация рабов и прочей дем-шизе. Разбирал бы Улисс он бы нашел общие черты у быка Маллигана и Путина. Но стоит ему возразить с пруфами, как бугурт содрагает стены Иерихона
>>11233
Ну это база.
Так у Быкова не разборов просят, а прогнозов, вот что удивительно.
> Рашка-говняшка, ГУЛАГ, нация рабов
Ну это база.
> Разбирал бы Улисс он бы нашел общие черты у быка Маллигана и Путина
Так у Быкова не разборов просят, а прогнозов, вот что удивительно.
>>11285
Что удивительного?
1.Люди слушают, то, что им приятно слушать.
2.Человека которого им приятно слушать они наделяют сверхъестественным умом, моралью, честью, совестью, силой и т.д. просто потому что им нравится, что он им говорит.
3.Т.к. люди совершают подмену объективности во 2 пункте, то требуют прогнозов, чтобы "ментор" сказал им то, что им приятно слушать и замкнул бы рекурсивный круг, снова.
проклятая калиюга нет духовности больше в людях
Что удивительного?
1.Люди слушают, то, что им приятно слушать.
2.Человека которого им приятно слушать они наделяют сверхъестественным умом, моралью, честью, совестью, силой и т.д. просто потому что им нравится, что он им говорит.
3.Т.к. люди совершают подмену объективности во 2 пункте, то требуют прогнозов, чтобы "ментор" сказал им то, что им приятно слушать и замкнул бы рекурсивный круг, снова.
проклятая калиюга нет духовности больше в людях
162 Кб, 869x950>>11163
Тут уже в пору составлять списки самих Нострадамусов, нежели их предсказаний.
Хотя Зильбертруд, безусловно, один из самых потешных.
Тут уже в пору составлять списки самих Нострадамусов, нежели их предсказаний.
Хотя Зильбертруд, безусловно, один из самых потешных.
>>11627
Нашел у кого спросить. Это тебе к Дмитрию Львовичу надо. Он знает какие из его книг стоит читать
Нашел у кого спросить. Это тебе к Дмитрию Львовичу надо. Он знает какие из его книг стоит читать
>>11627
Орфография заебись, самое то для вката.
Орфография заебись, самое то для вката.
>>06060 (OP)
Когда будут Ї-трилогия и Є-трилогия?
Когда будут Ї-трилогия и Є-трилогия?
>>12320
В горле у тебя хуй обосранный, вот это пакость.
В горле у тебя хуй обосранный, вот это пакость.
>>12367
Очередной фанфик по Стругачам, тем более от Львовича, нахуй не нужен
Очередной фанфик по Стругачам, тем более от Львовича, нахуй не нужен
>>12369
Cделай загадочное лицо, дура!
Cделай загадочное лицо, дура!
Зильбертруд рапортует:
Наверняка эта мысль уже пришла многим зрителям, потому что очень уж она очевидна, -- но под давлением своих студентов я посмотрел-таки "Переходный возраст" ("Вы все говорите, что форма диктуется содержанием, -- так вот Нетфликс сделал это!"). Ребята, но это же в чистом виде "Школа" Гай-Германики. Все диалоги, элементы сюжета, огромные сцены, снятые одним кадром, -- конечно, такого совершенства и богатства при передвижении камеры там не было и быть не могло, но я помню, как Валерия выстраивала партитуру съемки, у нас был спецвыпуск "Картины маслом" про это кино, и почти все, что говорил о. Георгий Эдельштейн на обсуждении, вполне приложимо к сегодняшней полемике об Adolescence. Я уж не говорю о том, что одна из реплик -- "В школе всегда пахнет прелой капустой, уборной и дрочкой", -- прямая цитата из интервью М.В.Розановой о том, что в школе всегда пахнет буфетом, сортиром и страхом. Но это лишь доказывает, что великие умы сходятся. Неужели прав был Шкловский в Берлине 1922 года, говоря, что западный авангард всего лишь повторяет зады русского искусства 1913 года?
Это никак не отменяет моего восхищения сериалом -- драматургия значительно лучше, чем диалоги Ю. Клавдиева,а операторы вообще совершили чудо. Но "Русский ковчег" Сокурова, снятый одним планом, был все-таки изобретательнее. Как не вспомнить предсмертные слова Леонида Леонова в августе 1994 года: Господи, почему у такой безмерно ТАЛАНТЛИВОЙ страны сегодня такая БЕЗДАРНАЯ судьба?
Наверняка эта мысль уже пришла многим зрителям, потому что очень уж она очевидна, -- но под давлением своих студентов я посмотрел-таки "Переходный возраст" ("Вы все говорите, что форма диктуется содержанием, -- так вот Нетфликс сделал это!"). Ребята, но это же в чистом виде "Школа" Гай-Германики. Все диалоги, элементы сюжета, огромные сцены, снятые одним кадром, -- конечно, такого совершенства и богатства при передвижении камеры там не было и быть не могло, но я помню, как Валерия выстраивала партитуру съемки, у нас был спецвыпуск "Картины маслом" про это кино, и почти все, что говорил о. Георгий Эдельштейн на обсуждении, вполне приложимо к сегодняшней полемике об Adolescence. Я уж не говорю о том, что одна из реплик -- "В школе всегда пахнет прелой капустой, уборной и дрочкой", -- прямая цитата из интервью М.В.Розановой о том, что в школе всегда пахнет буфетом, сортиром и страхом. Но это лишь доказывает, что великие умы сходятся. Неужели прав был Шкловский в Берлине 1922 года, говоря, что западный авангард всего лишь повторяет зады русского искусства 1913 года?
Это никак не отменяет моего восхищения сериалом -- драматургия значительно лучше, чем диалоги Ю. Клавдиева,а операторы вообще совершили чудо. Но "Русский ковчег" Сокурова, снятый одним планом, был все-таки изобретательнее. Как не вспомнить предсмертные слова Леонида Леонова в августе 1994 года: Господи, почему у такой безмерно ТАЛАНТЛИВОЙ страны сегодня такая БЕЗДАРНАЯ судьба?
>>12508
Блядь, когда думаешь, что зильберштрудель уже не может пробить большее дно, он каждый раз удивляет.
>Ребята, но это же в чистом виде "Школа" Гай-Германики. Все диалоги, элементы сюжета, огромные сцены, снятые одним кадром, -- конечно, такого совершенства и богатства при передвижении камеры там не было
Блядь, когда думаешь, что зильберштрудель уже не может пробить большее дно, он каждый раз удивляет.
>>12508
Пиздец. Я был абсолютно уверен, что это нейросетка выдала, пока не зашёл к Быкову в Телегу.
Пиздец. Я был абсолютно уверен, что это нейросетка выдала, пока не зашёл к Быкову в Телегу.
>>12508
Я вот совсем недавно понял что не было бы у такой талантливой страны такой судьбы не было бы и никакой культуры.
Ну вот Европа обоссаная какой себе путь выбрала после 60ых и куда он ее привел, а никуда. Стала просто бессмысленной площадкой для селфи и мигрантов. Ни культуры, ни искусства нихуя нету
А у нас все это есть и будет. Диме просто не хочется это признавать
>Господи, почему у такой безмерно ТАЛАНТЛИВОЙ страны сегодня такая БЕЗДАРНАЯ судьба?
Я вот совсем недавно понял что не было бы у такой талантливой страны такой судьбы не было бы и никакой культуры.
Ну вот Европа обоссаная какой себе путь выбрала после 60ых и куда он ее привел, а никуда. Стала просто бессмысленной площадкой для селфи и мигрантов. Ни культуры, ни искусства нихуя нету
А у нас все это есть и будет. Диме просто не хочется это признавать
>>12508
Как тонко сформулировано: вроде про страну, а получается про себя.
>Господи, почему у такой безмерно ТАЛАНТЛИВОЙ страны сегодня такая БЕЗДАРНАЯ судьба?
Как тонко сформулировано: вроде про страну, а получается про себя.
>>13124
Ми густа, сеньор...
Ми густа, сеньор...
Мне вот всегда забавно было, как про Дмитрия Быкова регулярно какие-нибудь нонейм-журналисты писали обличительные колонки, а он потом в программе ОДИН называл это словом "донос".
>>13177
Ой блядь, какой-то алконафт недописака уже является литературным Знаменем и аналогом Ностальжи критика в буксах.
Я очерки и интервью Быкова давно наблюдаю - их бы никогда не было, если бы не широкополосный интернет и не Википедия с форумами.
Один раз он в "Поединке" на НТВ выскалзая о своей нациольнастоти, во время войны с Грузией: "Если бы моя бабушка-грузинка вышла на площадь, то что бы с ней сделали?".
Я после этого думал, что Быков - грузин. Ну какой-то Оксишвили. Оказался - Зильбертруд. Я тогда грешным делом подумал, - а не он ли снимался в "До 16 и старше", ан нет! - там был толстенький и кудрявый армянин по имени Миша, но фейсом очень похожий на товарища Быкова!
Потом были очень странные статьи на "Эхо Москвы". В нескольких выпусках Быкова просили рассказать про популярные серии, он про них ен рассказывал, придумывал какие-то связи со старыми книгами, и рассказывал про старье. Последней каплей было, когда на "Эхе" его попросили рассказать про "Песнь Льда и Пламени", а он стал рассказывать про Генри Даджера и его книжки про девочек с писюльками. Я тогда удивился - Мартин великий писатель, сравнить его с Дрюоном - легче легкого, тем более, что про Мартэна есть энциклопедия, все на виду. В какую-то степь увел, а потом оказалось (я сравнивал), что это пересказ (не совсем грамотный) статьи, которая вышла промоушеном для серии американского фильма про Даджера и его творчество. Алсо, там главным злодеем был чувак, котоый был Никоалем Вторым (Даджер не просто писал свои фантазии, он писал в блокноте, и иллюстрировал списками с известных картин, или даже влеивал картинки с известных американских журналов, в основном его творчество - вклеивание картинок, а потом встраивание их в сюжет). Еще он до старости не знал, что у женщин есть вагины, поэтому рисовал их с хуями, очень этот старый псих любил обнаженных девочек, только не знал, как они вяглядят без исподнего.
Ой блядь, какой-то алконафт недописака уже является литературным Знаменем и аналогом Ностальжи критика в буксах.
Я очерки и интервью Быкова давно наблюдаю - их бы никогда не было, если бы не широкополосный интернет и не Википедия с форумами.
Один раз он в "Поединке" на НТВ выскалзая о своей нациольнастоти, во время войны с Грузией: "Если бы моя бабушка-грузинка вышла на площадь, то что бы с ней сделали?".
Я после этого думал, что Быков - грузин. Ну какой-то Оксишвили. Оказался - Зильбертруд. Я тогда грешным делом подумал, - а не он ли снимался в "До 16 и старше", ан нет! - там был толстенький и кудрявый армянин по имени Миша, но фейсом очень похожий на товарища Быкова!
Потом были очень странные статьи на "Эхо Москвы". В нескольких выпусках Быкова просили рассказать про популярные серии, он про них ен рассказывал, придумывал какие-то связи со старыми книгами, и рассказывал про старье. Последней каплей было, когда на "Эхе" его попросили рассказать про "Песнь Льда и Пламени", а он стал рассказывать про Генри Даджера и его книжки про девочек с писюльками. Я тогда удивился - Мартин великий писатель, сравнить его с Дрюоном - легче легкого, тем более, что про Мартэна есть энциклопедия, все на виду. В какую-то степь увел, а потом оказалось (я сравнивал), что это пересказ (не совсем грамотный) статьи, которая вышла промоушеном для серии американского фильма про Даджера и его творчество. Алсо, там главным злодеем был чувак, котоый был Никоалем Вторым (Даджер не просто писал свои фантазии, он писал в блокноте, и иллюстрировал списками с известных картин, или даже влеивал картинки с известных американских журналов, в основном его творчество - вклеивание картинок, а потом встраивание их в сюжет). Еще он до старости не знал, что у женщин есть вагины, поэтому рисовал их с хуями, очень этот старый псих любил обнаженных девочек, только не знал, как они вяглядят без исподнего.
Закончил дугу Быкова, единственное что удалось - короткая повесть как любили Стругацкие. А так конечно же лучше факапа ничего наверное и не будет в мире полудня, хоть автор крайне неприятен мне, а вот Быков наоборот, но не понятно нафига было писать фанфик по факапу а не по Стругацким.