Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 22 мая 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 мая 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
48 Кб, 500x280Букач традиционалисткая борда? Дискасс
34 Кб, 640x389Супермодернистская. Ноу дискасс.
>>488552 (OP)
Евразийцы - обезьяны. Евразии не существует. Хоть стену ставь
Евразийцы - обезьяны. Евразии не существует. Хоть стену ставь
>>488564
Ударил тебя.
Ударил тебя.
>>488552 (OP)
Слушаю его лекции по постмодерну - в условиях незнания альтернатив кажется годным знатоком, но вот от его религиозного экстремизма и евразийства сильно передергивает. Думаю ознакомиться с его трудами по геополитике.
Слушаю его лекции по постмодерну - в условиях незнания альтернатив кажется годным знатоком, но вот от его религиозного экстремизма и евразийства сильно передергивает. Думаю ознакомиться с его трудами по геополитике.
>>488552 (OP)
Букач традиционно право- и лево-леволиберален.
Букач традиционно право- и лево-леволиберален.
Из традиционалистов лучше читать непосредственно Генона. И книжку Сэджвика.
>>488572
После Дугина рекомендую послушать лекции Хаустова и Смулянского (Введение в современную философию).
>>488572
После Дугина рекомендую послушать лекции Хаустова и Смулянского (Введение в современную философию).
Букач, как и двач, в большинстве своём крайне либерален, эту массу волнует только собственный комфорт и достижение материального благополучия. Я чилавек у миня есть права!
>>488552 (OP)
Ну, лично я националист и предпочел бы видеть Дугина висящим на столбе.
Ну, лично я националист и предпочел бы видеть Дугина висящим на столбе.
>>488605
Потому что он враг русской нации, который хочет стереть ее с лица земли за счет смешения с монголоидными дебилами из Средней Азии.
Потому что он враг русской нации, который хочет стереть ее с лица земли за счет смешения с монголоидными дебилами из Средней Азии.
>>488612
Националист и школьник называющий себя националистом - разные вещи.
Националист и школьник называющий себя националистом - разные вещи.
>>488595
А кого из националистов ты бы хотел видеть у власти? Кроме себя, разумеется.
А кого из националистов ты бы хотел видеть у власти? Кроме себя, разумеется.
>>488552 (OP)
По старой доброй традиции, не читал, но осуждаю! евразийство и православный экстремизм - пойло для истинных патриотов
По старой доброй традиции, не читал, но осуждаю! евразийство и православный экстремизм - пойло для истинных патриотов
>>488584
Какой-нибудь б и по - да, но букач всегда был религиозным, правым и модернистским.
Какой-нибудь б и по - да, но букач всегда был религиозным, правым и модернистским.
>>488646
Сам какое пойло предпочитаешь? Либертарианство или социализм?
>евразийство и православный экстремизм - пойло для истинных патриотов
Сам какое пойло предпочитаешь? Либертарианство или социализм?
>>488665
Лол. А кого-то солиднее, чем эти клоуны, найти среди кандидатов на престол нельзя?
Есть же, например, князь Георгий Юрьевский.
http://nikolaevec.livejournal.com/524774.html
>Великую Княгиню Марию Владимировну
Лол. А кого-то солиднее, чем эти клоуны, найти среди кандидатов на престол нельзя?
Есть же, например, князь Георгий Юрьевский.
http://nikolaevec.livejournal.com/524774.html
90 Кб, 710x515Дугин и Джемаль - это два долбоеба, пидораса и шизофреника. Генона нужно прочитать и отложить на полку, возвращаться по необходимости. Очень спорная философия, многое нужно принимать на веру, например "примордиальную традицию", "контринициацию", его альтернативную историю (по понятным причинам "профанической истории" он не верил). Когда Эвола в письмах спрашивал у Генона об источниках, тот сказал что берет всё "из головы", то есть додумывает сам; впрочем, это можно списать на то, что Генон был активным психонавтом, и свою хуйню придумывал после "опийных откровений". Эвола составляет самую мякотку, особенно для тех, кто не хочет ложиться под муслимов/индусов (генонизм не подходит для аметистов, ницшеанцев, православных, и вообще "людей Европы"). Очень злая, "ядовитая" философия. Короче, к прочтению обязательно. Головин - top tier, новичкам не подойдет. С ним думаю сами разберетесь, если осилите.
>>488606
Нации (как и ее врагов) не существует вне модернистского дискурса. Соси хуй, глупый школьник.
> враг русской нации
Нации (как и ее врагов) не существует вне модернистского дискурса. Соси хуй, глупый школьник.
>>488671
Например, это указывается затем, чтоб опытный человек, увидев подобную пометку - какое-нибудь СУПЕР РЖАКА СМАТРЕТЬ ВСЕМ!!! - сразу понимал, что данную ржаку смотреть не стоит.
Например, это указывается затем, чтоб опытный человек, увидев подобную пометку - какое-нибудь СУПЕР РЖАКА СМАТРЕТЬ ВСЕМ!!! - сразу понимал, что данную ржаку смотреть не стоит.
>>488667
Чтобы понять Генона адекватно, необходимо хорошо знать небольшой набор классических текстов - Тора, Коран, Евангелие, Веданта. Еще Енох, Гермес, Гомер, Платон, Аристотель и Овидий. Обязательно "Божественная комедия" Данте и еще кое-что. И, главное, "три ключа" к его концепции Премордиальной Традиции - Ж.С.Байи, У.Ф.Уоррен, Б.Г.Тилак. Вы знакомы с текстами трех последних авторов? Признайтесь, что нет :) Без них читать Генона практически бесполезно, потому что сам Генон неоднократно - прямо и косвенно - к ним отсылает. Бессмысленно читать "Град Б-жий" Блаженного Августина, не осилив предварительно Библию. Без этого "осевого ориентира", под влиянием и в продолжение которого создан трактат, из Блаженного Августина такое можно "понавычитывать", что потом "суп с котом" будет.
Чтобы понять Генона адекватно, необходимо хорошо знать небольшой набор классических текстов - Тора, Коран, Евангелие, Веданта. Еще Енох, Гермес, Гомер, Платон, Аристотель и Овидий. Обязательно "Божественная комедия" Данте и еще кое-что. И, главное, "три ключа" к его концепции Премордиальной Традиции - Ж.С.Байи, У.Ф.Уоррен, Б.Г.Тилак. Вы знакомы с текстами трех последних авторов? Признайтесь, что нет :) Без них читать Генона практически бесполезно, потому что сам Генон неоднократно - прямо и косвенно - к ним отсылает. Бессмысленно читать "Град Б-жий" Блаженного Августина, не осилив предварительно Библию. Без этого "осевого ориентира", под влиянием и в продолжение которого создан трактат, из Блаженного Августина такое можно "понавычитывать", что потом "суп с котом" будет.
Книги Рене Генона бесполезно читать, не познакомившись с работами Б.Г. Тилака "Арктическая Прародина в Ведах", У.Ф.Уоррена "Найденный Рай на Северном Полюсе", Ж.С. Байи "Письма к господину Вольтеру". Иначе сказать, послание господина Рене остается "герметическим", до времени "закрытым", без предварительного знакомства с многочисленными работами, созданными в рамках старинной интеллектуальной традиции изысканий о единстве основ мировой духовной культуры с привлечением доминант сакральной истории и сакральной географии - той интеллектуальной традиции, на основе которой господин Рене и создал свои уникальные работы. Без предварительного (и нужно сказать, весьма трудоемкого) проникновения в интеллектуальный контекст европейского традиционализма с большей или меньшей пользой для себя можно прочесть, пожалуй, только геноновские "Заметки об инициации". Но, чтобы глубоко понять историческое происхождение и традиционную суть инициатических практик, все равно, так или иначе, придется познакомиться с обширными философскими нараоботками европейского традиционализма.
>>488678
Что в этом перечислении делает "порнограф" Овидий?
>Гермес, Гомер, Платон, Аристотель и Овидий
Что в этом перечислении делает "порнограф" Овидий?
>>488679
Я так понимаю этого текста нет на русском, или ты ошибся с названием?
>Ж.С. Байи "Письма к господину Вольтеру"
Я так понимаю этого текста нет на русском, или ты ошибся с названием?
>>488581
Нужно ли до прослушивания лекций Смулянского разбираться в философии до постмодернизма или можно сразу начинать?
Нужно ли до прослушивания лекций Смулянского разбираться в философии до постмодернизма или можно сразу начинать?
>>488728
Лекции лучше вообще не слушать - это нерациональная трата времени. За время пока лектор будет что-то мямлить, ты успеешь прочитать в три-четыре раза больше. Есть смысл слушать лекции только на узкотематические темы, про которые редко пишут. Остальные (например по философии) совершенно незачем.
Лекции лучше вообще не слушать - это нерациональная трата времени. За время пока лектор будет что-то мямлить, ты успеешь прочитать в три-четыре раза больше. Есть смысл слушать лекции только на узкотематические темы, про которые редко пишут. Остальные (например по философии) совершенно незачем.
>>488732
А если я на слух лучше информацию воспринимаю?
А если я на слух лучше информацию воспринимаю?
>>488732
Бред.
Бред.
>>488732
Только долбоёб будет рассматривать своё культурное развитие в таких категориях. Ты же не соревнуешься с кем-то, чтобы каждая твоя минута была на счету.
С чего ты взял? На лекциях обычно материал разжёвывается и подаётся простым языком, в то время как в книгах та же информация часто бывает менее доступна по причине сложности языка.
Назови мне, пожалуйста, такие темы.
Тебе, вероятно, незачем, но не стоит проецировать это на других. Порекомендуй лучше какую-нибудь литературу по философии постмодерна, написанную доступным языком.
>нерациональная трата времени
Только долбоёб будет рассматривать своё культурное развитие в таких категориях. Ты же не соревнуешься с кем-то, чтобы каждая твоя минута была на счету.
>За время пока лектор будет что-то мямлить, ты успеешь прочитать в три-четыре раза больше
С чего ты взял? На лекциях обычно материал разжёвывается и подаётся простым языком, в то время как в книгах та же информация часто бывает менее доступна по причине сложности языка.
>Есть смысл слушать лекции только на узкотематические темы, про которые редко пишут
Назови мне, пожалуйста, такие темы.
>Остальные (например по философии) совершенно незачем
Тебе, вероятно, незачем, но не стоит проецировать это на других. Порекомендуй лучше какую-нибудь литературу по философии постмодерна, написанную доступным языком.
>>488780
Не знаю про гендер, а вот пол имеет свои четко различимые биологические признаки. В отличие от типично постмодернистского высера под названием "русская нация и ее националисты".
Не знаю про гендер, а вот пол имеет свои четко различимые биологические признаки. В отличие от типично постмодернистского высера под названием "русская нация и ее националисты".
74 Кб, 448x640Летом, почти 21 год назад, я впервые открыл книгу Генона, вернее журнал "Философские науки" с переводом трактата "Эзотеризм Данте" (журнал этот, к моему удивлению, сохранился, правда, как и я, приобрел несколько потасканный вид).
Произошедшее «узнавание», случалось кроме этого случая, еще дважды: с Гуань Инь-цзы до Генона, и с Ибн Араби после.
Разумеется, по молодости лет, я тут же стал «традиционалистом». Однако, знакомство со «школой традиционализма» показало, что школа эта состоит из одного Генона. Остальные «традиционалисты» были совсем из другого теста. О некоторых, конечно, можно сказать доброе слово (например, о Титусе Буркхарде), но остальных не хочется даже упоминать.
С течением времени «традиционализм» благополучно оформился как некий около академический дискурс, и как интеллектуальный «протест» против «современности».
Ознакомившись с «тадиционализмом» 70-х годов и далее, я стал предпочитать «чистый» академизм, там, по крайней мере, гораздо реже можно было встретить людей пишущих отсебятину, апеллируя к «видению», «высшему познанию», являющимися, на самом деле, обычными страстями и фантазиями.
Разумеется, это лишь общее впечатление (тем более, я не претендую на полное владение материалом), были и другие люди, например А.А. писавший об алхимии и Исламе (до сих пор остались приятные впечатления от его работы о Западном и Восточном Меркурии), но они всегда воспринимались как исключение.
Со временем, когда открылись другие перспективы, и сам Генон стал отходить в тень, что, в общем-то, было в прямом соответствии с самим Геноном.
Что же осталось по прошествии лет?
Устойчивое недоверие к «человеческой мудрости».
Неприятие систем. После Генона, любая философская система, даже построенная на отрицании системности (вроде Льва Шестова), вызывает «умственную клаустрофобию».
Идиосинкразия к риторическим дискурсам. Имеется ввиду не антично-средневековая риторика, а дискурсы вроде фашистского или националистического. То, что некоторые называют «суггестивностью» сакральных текстов, относится к такой риторике как «ритуал» к «церемонии» в понимании Генона.
В общем, не так уж и мало.
Произошедшее «узнавание», случалось кроме этого случая, еще дважды: с Гуань Инь-цзы до Генона, и с Ибн Араби после.
Разумеется, по молодости лет, я тут же стал «традиционалистом». Однако, знакомство со «школой традиционализма» показало, что школа эта состоит из одного Генона. Остальные «традиционалисты» были совсем из другого теста. О некоторых, конечно, можно сказать доброе слово (например, о Титусе Буркхарде), но остальных не хочется даже упоминать.
С течением времени «традиционализм» благополучно оформился как некий около академический дискурс, и как интеллектуальный «протест» против «современности».
Ознакомившись с «тадиционализмом» 70-х годов и далее, я стал предпочитать «чистый» академизм, там, по крайней мере, гораздо реже можно было встретить людей пишущих отсебятину, апеллируя к «видению», «высшему познанию», являющимися, на самом деле, обычными страстями и фантазиями.
Разумеется, это лишь общее впечатление (тем более, я не претендую на полное владение материалом), были и другие люди, например А.А. писавший об алхимии и Исламе (до сих пор остались приятные впечатления от его работы о Западном и Восточном Меркурии), но они всегда воспринимались как исключение.
Со временем, когда открылись другие перспективы, и сам Генон стал отходить в тень, что, в общем-то, было в прямом соответствии с самим Геноном.
Что же осталось по прошествии лет?
Устойчивое недоверие к «человеческой мудрости».
Неприятие систем. После Генона, любая философская система, даже построенная на отрицании системности (вроде Льва Шестова), вызывает «умственную клаустрофобию».
Идиосинкразия к риторическим дискурсам. Имеется ввиду не антично-средневековая риторика, а дискурсы вроде фашистского или националистического. То, что некоторые называют «суггестивностью» сакральных текстов, относится к такой риторике как «ритуал» к «церемонии» в понимании Генона.
В общем, не так уж и мало.
74 Кб, 448x640Летом, почти 21 год назад, я впервые открыл книгу Генона, вернее журнал "Философские науки" с переводом трактата "Эзотеризм Данте" (журнал этот, к моему удивлению, сохранился, правда, как и я, приобрел несколько потасканный вид).
Произошедшее «узнавание», случалось кроме этого случая, еще дважды: с Гуань Инь-цзы до Генона, и с Ибн Араби после.
Разумеется, по молодости лет, я тут же стал «традиционалистом». Однако, знакомство со «школой традиционализма» показало, что школа эта состоит из одного Генона. Остальные «традиционалисты» были совсем из другого теста. О некоторых, конечно, можно сказать доброе слово (например, о Титусе Буркхарде), но остальных не хочется даже упоминать.
С течением времени «традиционализм» благополучно оформился как некий около академический дискурс, и как интеллектуальный «протест» против «современности».
Ознакомившись с «тадиционализмом» 70-х годов и далее, я стал предпочитать «чистый» академизм, там, по крайней мере, гораздо реже можно было встретить людей пишущих отсебятину, апеллируя к «видению», «высшему познанию», являющимися, на самом деле, обычными страстями и фантазиями.
Разумеется, это лишь общее впечатление (тем более, я не претендую на полное владение материалом), были и другие люди, например А.А. писавший об алхимии и Исламе (до сих пор остались приятные впечатления от его работы о Западном и Восточном Меркурии), но они всегда воспринимались как исключение.
Со временем, когда открылись другие перспективы, и сам Генон стал отходить в тень, что, в общем-то, было в прямом соответствии с самим Геноном.
Что же осталось по прошествии лет?
Устойчивое недоверие к «человеческой мудрости».
Неприятие систем. После Генона, любая философская система, даже построенная на отрицании системности (вроде Льва Шестова), вызывает «умственную клаустрофобию».
Идиосинкразия к риторическим дискурсам. Имеется ввиду не антично-средневековая риторика, а дискурсы вроде фашистского или националистического. То, что некоторые называют «суггестивностью» сакральных текстов, относится к такой риторике как «ритуал» к «церемонии» в понимании Генона.
В общем, не так уж и мало.
Произошедшее «узнавание», случалось кроме этого случая, еще дважды: с Гуань Инь-цзы до Генона, и с Ибн Араби после.
Разумеется, по молодости лет, я тут же стал «традиционалистом». Однако, знакомство со «школой традиционализма» показало, что школа эта состоит из одного Генона. Остальные «традиционалисты» были совсем из другого теста. О некоторых, конечно, можно сказать доброе слово (например, о Титусе Буркхарде), но остальных не хочется даже упоминать.
С течением времени «традиционализм» благополучно оформился как некий около академический дискурс, и как интеллектуальный «протест» против «современности».
Ознакомившись с «тадиционализмом» 70-х годов и далее, я стал предпочитать «чистый» академизм, там, по крайней мере, гораздо реже можно было встретить людей пишущих отсебятину, апеллируя к «видению», «высшему познанию», являющимися, на самом деле, обычными страстями и фантазиями.
Разумеется, это лишь общее впечатление (тем более, я не претендую на полное владение материалом), были и другие люди, например А.А. писавший об алхимии и Исламе (до сих пор остались приятные впечатления от его работы о Западном и Восточном Меркурии), но они всегда воспринимались как исключение.
Со временем, когда открылись другие перспективы, и сам Генон стал отходить в тень, что, в общем-то, было в прямом соответствии с самим Геноном.
Что же осталось по прошествии лет?
Устойчивое недоверие к «человеческой мудрости».
Неприятие систем. После Генона, любая философская система, даже построенная на отрицании системности (вроде Льва Шестова), вызывает «умственную клаустрофобию».
Идиосинкразия к риторическим дискурсам. Имеется ввиду не антично-средневековая риторика, а дискурсы вроде фашистского или националистического. То, что некоторые называют «суггестивностью» сакральных текстов, относится к такой риторике как «ритуал» к «церемонии» в понимании Генона.
В общем, не так уж и мало.
>>488806
Ну это понятно уже из упоминания Ибн Араби.
Ну это понятно уже из упоминания Ибн Араби.
>>488808
Это паста.
Это паста.
Посоны, традиционалисты, раз уж вы в треде есть, не поделитесь, почему вас притягивает этот ваш традиционализм? Только без цитат "великих", а своими словами и свои мысли, если можно. А то очень сложно найти человека, который бы угорал по традиционализму и при объяснении своего угара не вводил хуеву тучу аргументов к вере. Хотелось бы практичного объяснения, в стиле "пацанам у падика"
>>488818
Почему современная установка на воззрение обязательно направлена в сторону демократизации своей позиции? Я традиционалистов не люблю, не люблю кухонных верующих, но вот обращение к вере в качестве аргументации своей позиции воспринимаю вполне себе - мне такие люди даже ближе, чем люди, обращающиеся к "данности объективного факта" просто в силу их скепсиса и вольнодумства.
Что не так в "вере"? Почему огромная масса людей считает, что их мировоззрение - не вера, что только прозрачно-религиозное мышление является верованием?
Практичное объяснение для пацанов с падика очень даже бок о бок идёт с верой, потому что любой дворовый парень тебе хуй к носу подведёт просто из соображений веры в собственное я. А то, что энергию современные люди предпочитают черпать из источников, биологически обуславливающих их стремление к цели - это проблема тех, кто в такой капкан попал. Разумных людей всегда возбуждал логос.
>и при объяснении своего угара не вводил хуеву тучу аргументов к вере
Почему современная установка на воззрение обязательно направлена в сторону демократизации своей позиции? Я традиционалистов не люблю, не люблю кухонных верующих, но вот обращение к вере в качестве аргументации своей позиции воспринимаю вполне себе - мне такие люди даже ближе, чем люди, обращающиеся к "данности объективного факта" просто в силу их скепсиса и вольнодумства.
Что не так в "вере"? Почему огромная масса людей считает, что их мировоззрение - не вера, что только прозрачно-религиозное мышление является верованием?
Практичное объяснение для пацанов с падика очень даже бок о бок идёт с верой, потому что любой дворовый парень тебе хуй к носу подведёт просто из соображений веры в собственное я. А то, что энергию современные люди предпочитают черпать из источников, биологически обуславливающих их стремление к цели - это проблема тех, кто в такой капкан попал. Разумных людей всегда возбуждал логос.
>>488790
Ты дегенерат?
> типично постмодернистского высера под названием "русская нация и ее националисты".
Ты дегенерат?
>>488829
У школьника салат в голове. Не удивлюсь, если он думает, что в обществе премодерна все смотрели телевизор и читали Докинза.
>>488818
Что за тупой вопрос? Если ты читал Ницше, то должен знать, что такая сократовская манера беседы не вполне честна. Давай что-нибудь конкретное, что ты хотел бы знать.
У школьника салат в голове. Не удивлюсь, если он думает, что в обществе премодерна все смотрели телевизор и читали Докинза.
>>488818
Что за тупой вопрос? Если ты читал Ницше, то должен знать, что такая сократовская манера беседы не вполне честна. Давай что-нибудь конкретное, что ты хотел бы знать.
>>488728
Там по-разному, например, про Лакана хуй поймёшь лекцию без бекграунда, а про Дерриду более лемень понятно. Говорю по собственному опыту, я не тролль.
Там по-разному, например, про Лакана хуй поймёшь лекцию без бекграунда, а про Дерриду более лемень понятно. Говорю по собственному опыту, я не тролль.
>>488840
Чтобы вкурить Лакана, читни "Введение в Лакана" Мазина и "Фигуру философа" Дьякова. Обязательно читай психоанализ-треды в /psy/.
Чтобы вкурить Лакана, читни "Введение в Лакана" Мазина и "Фигуру философа" Дьякова. Обязательно читай психоанализ-треды в /psy/.
>>488829
Я, в принципе, догадывался, что существо, без тени иронии зовущее себя "русским националистом", ничего ,кроме оскорблений с личностной аппеляцией породить не сможет. Вообще по-хорошему, для смеха полагается спросить у такого существа, что такое "русская нация" и "русский национализм" в надежде услышать что-то кроме хорошо известных популистских выпердов либо цитаток из википедии. Да и спрошу же.
Я, в принципе, догадывался, что существо, без тени иронии зовущее себя "русским националистом", ничего ,кроме оскорблений с личностной аппеляцией породить не сможет. Вообще по-хорошему, для смеха полагается спросить у такого существа, что такое "русская нация" и "русский национализм" в надежде услышать что-то кроме хорошо известных популистских выпердов либо цитаток из википедии. Да и спрошу же.
>>488868
Лол. Алсо, пробел научись ставить нормально, "существо".
Я знаю, что для говноеда из модных пабликов vk сложно понять, что так можно.
И да, определись для начала, существует ли у тебя нация "вне модернистского дискурса" или это "постмодернистский высер", прежде я буду тебе что-то объяснять.
>Соси хуй
>ничего ,кроме оскорблений с личностной аппеляцией породить не сможет.
Лол. Алсо, пробел научись ставить нормально, "существо".
>без тени иронии
Я знаю, что для говноеда из модных пабликов vk сложно понять, что так можно.
И да, определись для начала, существует ли у тебя нация "вне модернистского дискурса" или это "постмодернистский высер", прежде я буду тебе что-то объяснять.
>>488841
Может тут пояснят про Лакана и прочих пидорасов
Вот есть фрейдизм (а также юнгианство и психоанализ вообще) - квазинаучная хуйня начала XX века, полностью обанкротившаяся как научная школа, клиническое направление и мировоззрение минимум лет 50 назад. И есть дохуя интеллектуалов, всяких критических теоретиков и постструктуралистов, которые не только активно пользовались словарем фрейдизма, а активно "развивали" его, основывали на психоанализе свои рассуждения - от Адорно и Фромма до этих самых лаканов.
То есть, вот Адорно писал про авторитарную личность - это было шарлатанство и цыганщина, профанация науки, и более того - лживое пропагондонство. То же делал его кореш Фромм, только с уклоном в вульгарную "самопомощь".
Так почему французские мыслители, эксплуатировавшие "психоанализ", всё ещё обладают каким-то авторитетом не только в дикой России, но и на Западе?
Может тут пояснят про Лакана и прочих пидорасов
Вот есть фрейдизм (а также юнгианство и психоанализ вообще) - квазинаучная хуйня начала XX века, полностью обанкротившаяся как научная школа, клиническое направление и мировоззрение минимум лет 50 назад. И есть дохуя интеллектуалов, всяких критических теоретиков и постструктуралистов, которые не только активно пользовались словарем фрейдизма, а активно "развивали" его, основывали на психоанализе свои рассуждения - от Адорно и Фромма до этих самых лаканов.
То есть, вот Адорно писал про авторитарную личность - это было шарлатанство и цыганщина, профанация науки, и более того - лживое пропагондонство. То же делал его кореш Фромм, только с уклоном в вульгарную "самопомощь".
Так почему французские мыслители, эксплуатировавшие "психоанализ", всё ещё обладают каким-то авторитетом не только в дикой России, но и на Западе?
>>488915
Может быть, потому что их теории не только объясняют многие вещи, но и работают? Что ты читал из Фрейда или Лакана?
Может быть, потому что их теории не только объясняют многие вещи, но и работают? Что ты читал из Фрейда или Лакана?
>>488917
Тому що магия это способ унять тревожность Тем не менее, в современных академических кругах астрология не котируется.
Тому що магия это способ унять тревожность Тем не менее, в современных академических кругах астрология не котируется.
>>488918
"Теории Фрейда" не работают:
- не доказано существование ни одной из его выдумок (вроде "эдипова комплекса", символизма сновидений - вообще ничего)
- клинические исследования показывают, что психоанализ в принципе на работает.
Конечно, есть какие-то базовые вещи вроде понятий "психологическая защита" или мощных открытий вроде "пациенту легче, когда у него ест возможность выговориться" - но тут никакого "фрейдизма" нет. А уж Юнг это вообще чистый фантазер - Фрейд-то хоть тешил себя иллюзиями научности и клиницизма.
"Теории Фрейда" не работают:
- не доказано существование ни одной из его выдумок (вроде "эдипова комплекса", символизма сновидений - вообще ничего)
- клинические исследования показывают, что психоанализ в принципе на работает.
Конечно, есть какие-то базовые вещи вроде понятий "психологическая защита" или мощных открытий вроде "пациенту легче, когда у него ест возможность выговориться" - но тут никакого "фрейдизма" нет. А уж Юнг это вообще чистый фантазер - Фрейд-то хоть тешил себя иллюзиями научности и клиницизма.
>>488918
Наверняка что-то случайно угадали, никто не спорит, но на одну нормальную фразу приходится столько страниц бреда и выдумок, что пользы в таком чтении просто нету. И фрейд, при том что он знатный пиздабол, даже менее опасен чем юнг. Юнг распространил свою ложную концепцию коллективного бессознательного, которая низводит традицию до чисто человеческого уровня. Лично мне абсолютно непонятна причина такой популярности этих пиздаболов.
>не только объясняют многие вещи, но и работают
Наверняка что-то случайно угадали, никто не спорит, но на одну нормальную фразу приходится столько страниц бреда и выдумок, что пользы в таком чтении просто нету. И фрейд, при том что он знатный пиздабол, даже менее опасен чем юнг. Юнг распространил свою ложную концепцию коллективного бессознательного, которая низводит традицию до чисто человеческого уровня. Лично мне абсолютно непонятна причина такой популярности этих пиздаболов.
>>488828
Я сейчас говорю не про заумь в стиле "Что есть вера. Докажи, что твоя вера - не вера, а факт. И т.п.". Я про то, что все знакомые мне традиционалисты именно верующие. И традиционализм свой они принимают с позиций "Бог есть" и "Раньше было лучше, давайте жить как раньше". Вот буквально так. После этого очень сложно воспринимать людей, называющих себя традиционалистами, серьезно. Они не могут ответить на простейший вопрос "А что хорошего в традиционализме, если предположить, что бога нет?". Сразу срываются на религиозные споры.
Я хочу увидеть традиционалиста с воображением, который мне на этот вопрос ответит. Я вот, кстати, могу на него ответить, но я этого делать не буду, потому что это не моя тема
>>488838
Я задал конкретный вопрос. Могу его повторить если ты, конечно, тот, кому он был адресован
Что именно для тебя сделал традиционализм? На какие твои вопросы он ответил? Какую положительную перспективу тебе дал?
Я сейчас говорю не про заумь в стиле "Что есть вера. Докажи, что твоя вера - не вера, а факт. И т.п.". Я про то, что все знакомые мне традиционалисты именно верующие. И традиционализм свой они принимают с позиций "Бог есть" и "Раньше было лучше, давайте жить как раньше". Вот буквально так. После этого очень сложно воспринимать людей, называющих себя традиционалистами, серьезно. Они не могут ответить на простейший вопрос "А что хорошего в традиционализме, если предположить, что бога нет?". Сразу срываются на религиозные споры.
Я хочу увидеть традиционалиста с воображением, который мне на этот вопрос ответит. Я вот, кстати, могу на него ответить, но я этого делать не буду, потому что это не моя тема
>>488838
Я задал конкретный вопрос. Могу его повторить если ты, конечно, тот, кому он был адресован
Что именно для тебя сделал традиционализм? На какие твои вопросы он ответил? Какую положительную перспективу тебе дал?
>>488927
Ты, по всей видимости, не очень хорошо понимаешь понятие целостности и по какой-то неведомой причине какому-то условному другому предлагаешь играть по своим правилам. Причём эти правила по какой-то причине актуальны, а вот правила того, о ком идёт речь - нет, они не актуальны.
Эдак разговор сведётся к каким-то внезапно существующим базовым безусловным установкам, люди все будут подчиняться одной идее и окажется, что во "что-то" веришь больше ты, а не условный традиционалист. Только он о своём боге помнит, потому что такова его установка, а ты о своём боге забыл, потому что пользуешься лишь его дарами, принимая их как данность.
Это не очень удивительно, учитывая, что традиционно человек религиозен, уж прости за банальность.
А то, что ты хочешь вывести традиционалиста на разговор о том, как общество должно быть устроено и исключительно об этом - это твой личный бзик, который разделять никто не обязан.
Вы там в своём обезумевшем постмодернизме охуели. Но не беда - рынок предложит и традиционализм без религии, и коммунизм без коммуны, и фашизм без корпораций, как в предложил панк-хипхоп, гей-скинхедов и прочую ерунду. Лишь бы ты был доволен.
>"А что хорошего в традиционализме, если предположить, что бога нет?"
>а что хорошего в капитализме, если предположить, что рынок не работает?
>а что хорошего в коммунизме, если предположить, что человек алчен?
>а что хорошего в человеке, если предположить, что человек греховен изначально?
>а что хорошего в ..., если предположить, что ... не содержит ...
Ты, по всей видимости, не очень хорошо понимаешь понятие целостности и по какой-то неведомой причине какому-то условному другому предлагаешь играть по своим правилам. Причём эти правила по какой-то причине актуальны, а вот правила того, о ком идёт речь - нет, они не актуальны.
Эдак разговор сведётся к каким-то внезапно существующим базовым безусловным установкам, люди все будут подчиняться одной идее и окажется, что во "что-то" веришь больше ты, а не условный традиционалист. Только он о своём боге помнит, потому что такова его установка, а ты о своём боге забыл, потому что пользуешься лишь его дарами, принимая их как данность.
>что все знакомые мне традиционалисты именно верующие
Это не очень удивительно, учитывая, что традиционно человек религиозен, уж прости за банальность.
А то, что ты хочешь вывести традиционалиста на разговор о том, как общество должно быть устроено и исключительно об этом - это твой личный бзик, который разделять никто не обязан.
Вы там в своём обезумевшем постмодернизме охуели. Но не беда - рынок предложит и традиционализм без религии, и коммунизм без коммуны, и фашизм без корпораций, как в предложил панк-хипхоп, гей-скинхедов и прочую ерунду. Лишь бы ты был доволен.
>>488939
Зачем нужен традиционализм если у человека уже есть религия с ее философией? Чем традиционализм отличается от нью-эйджа?
Зачем нужен традиционализм если у человека уже есть религия с ее философией? Чем традиционализм отличается от нью-эйджа?
>>488941
Я другой анон. Объясню, как я понимаю традиционализм.
Традиционализм - это попытка преодолеть те девиации и ложные представления, которые стали неотъемлемой частью мировоззрения западного человека в процессе "расколдовывания мира". Итогом такого преодоления становится обращение к полноте традиции. Это путь от обычной критики современности к более отчетливой картине мира и ясным ориентирам.
Но религия ведь разная бывает. Допустим, в христианской Церкви могут негласно соседствовать различные течения, которые представляют собой те или иные формы отклонения от первоначальной истины христианства. Есть церковные либералы, социалисты, уранополиты, имперцы, царебожники, кто-угодно. Как разобраться, кто из них прав? Например, взгляды христианина-либерала в значительной степени формируются под влиянием светской этики. У христианина-националиста будут свои перегибы в понимании христианства. Традиционалистская оптика помогает выявить подобные девиации, поэтому она полезна христианину, мусульманину и любому человеку традиции.
Разумеется, к традиции можно прийти и другим путём. Скорее даже так: традиционализм - это такой окольный путь к традиции. Однако в последние времена этот путь оказывается наиболее ясно очерченным и понятным. Человек видит негативную сторону современности, затем негативную сторону реальности вообще и пытается обратиться к какому-то более-менее крепкому фундаменту. Но многим людям традиции (наверное, даже большинству из них, например, народам Африки и Азии) традиционализм не нужен вообще.
Нью-эйдж - это оккультный синкретизм, основанный на смешении разнородных традиций. Например, понятия из индуизма смешиваются с понятиями спиритуализма XIX века и всё это преподносится как некая извечная мудрость человечества.
Традиционализм же видит в традициях не кусочки мозаики, которую необходимо собрать, но, скорее, формы первоначальной истины, от которой под влиянием космической деградации образовалось несколько линий. Какая из этих форм наиболее полно соответствует изначальной традиции - решать тебе. Для этого нужно обращаться уже к истории религий и т.д.
Вообще, мне кажется, что прежде чем изучать традиционализм, нужно более-менее ознакомиться с индуизмом, платонизмом и, желательно, с психологией Юнга.
Я другой анон. Объясню, как я понимаю традиционализм.
Традиционализм - это попытка преодолеть те девиации и ложные представления, которые стали неотъемлемой частью мировоззрения западного человека в процессе "расколдовывания мира". Итогом такого преодоления становится обращение к полноте традиции. Это путь от обычной критики современности к более отчетливой картине мира и ясным ориентирам.
Но религия ведь разная бывает. Допустим, в христианской Церкви могут негласно соседствовать различные течения, которые представляют собой те или иные формы отклонения от первоначальной истины христианства. Есть церковные либералы, социалисты, уранополиты, имперцы, царебожники, кто-угодно. Как разобраться, кто из них прав? Например, взгляды христианина-либерала в значительной степени формируются под влиянием светской этики. У христианина-националиста будут свои перегибы в понимании христианства. Традиционалистская оптика помогает выявить подобные девиации, поэтому она полезна христианину, мусульманину и любому человеку традиции.
Разумеется, к традиции можно прийти и другим путём. Скорее даже так: традиционализм - это такой окольный путь к традиции. Однако в последние времена этот путь оказывается наиболее ясно очерченным и понятным. Человек видит негативную сторону современности, затем негативную сторону реальности вообще и пытается обратиться к какому-то более-менее крепкому фундаменту. Но многим людям традиции (наверное, даже большинству из них, например, народам Африки и Азии) традиционализм не нужен вообще.
Нью-эйдж - это оккультный синкретизм, основанный на смешении разнородных традиций. Например, понятия из индуизма смешиваются с понятиями спиритуализма XIX века и всё это преподносится как некая извечная мудрость человечества.
Традиционализм же видит в традициях не кусочки мозаики, которую необходимо собрать, но, скорее, формы первоначальной истины, от которой под влиянием космической деградации образовалось несколько линий. Какая из этих форм наиболее полно соответствует изначальной традиции - решать тебе. Для этого нужно обращаться уже к истории религий и т.д.
Вообще, мне кажется, что прежде чем изучать традиционализм, нужно более-менее ознакомиться с индуизмом, платонизмом и, желательно, с психологией Юнга.
>>488941
Я другой анон. Объясню, как я понимаю традиционализм.
Традиционализм - это попытка преодолеть те девиации и ложные представления, которые стали неотъемлемой частью мировоззрения западного человека в процессе "расколдовывания мира". Итогом такого преодоления становится обращение к полноте традиции. Это путь от обычной критики современности к более отчетливой картине мира и ясным ориентирам.
Но религия ведь разная бывает. Допустим, в христианской Церкви могут негласно соседствовать различные течения, которые представляют собой те или иные формы отклонения от первоначальной истины христианства. Есть церковные либералы, социалисты, уранополиты, имперцы, царебожники, кто-угодно. Как разобраться, кто из них прав? Например, взгляды христианина-либерала в значительной степени формируются под влиянием светской этики. У христианина-националиста будут свои перегибы в понимании христианства. Традиционалистская оптика помогает выявить подобные девиации, поэтому она полезна христианину, мусульманину и любому человеку традиции.
Разумеется, к традиции можно прийти и другим путём. Скорее даже так: традиционализм - это такой окольный путь к традиции. Однако в последние времена этот путь оказывается наиболее ясно очерченным и понятным. Человек видит негативную сторону современности, затем негативную сторону реальности вообще и пытается обратиться к какому-то более-менее крепкому фундаменту. Но многим людям традиции (наверное, даже большинству из них, например, народам Африки и Азии) традиционализм не нужен вообще.
Нью-эйдж - это оккультный синкретизм, основанный на смешении разнородных традиций. Например, понятия из индуизма смешиваются с понятиями спиритуализма XIX века и всё это преподносится как некая извечная мудрость человечества.
Традиционализм же видит в традициях не кусочки мозаики, которую необходимо собрать, но, скорее, формы первоначальной истины, от которой под влиянием космической деградации образовалось несколько линий. Какая из этих форм наиболее полно соответствует изначальной традиции - решать тебе. Для этого нужно обращаться уже к истории религий и т.д.
Вообще, мне кажется, что прежде чем изучать традиционализм, нужно более-менее ознакомиться с индуизмом, платонизмом и, желательно, с психологией Юнга.
Я другой анон. Объясню, как я понимаю традиционализм.
Традиционализм - это попытка преодолеть те девиации и ложные представления, которые стали неотъемлемой частью мировоззрения западного человека в процессе "расколдовывания мира". Итогом такого преодоления становится обращение к полноте традиции. Это путь от обычной критики современности к более отчетливой картине мира и ясным ориентирам.
Но религия ведь разная бывает. Допустим, в христианской Церкви могут негласно соседствовать различные течения, которые представляют собой те или иные формы отклонения от первоначальной истины христианства. Есть церковные либералы, социалисты, уранополиты, имперцы, царебожники, кто-угодно. Как разобраться, кто из них прав? Например, взгляды христианина-либерала в значительной степени формируются под влиянием светской этики. У христианина-националиста будут свои перегибы в понимании христианства. Традиционалистская оптика помогает выявить подобные девиации, поэтому она полезна христианину, мусульманину и любому человеку традиции.
Разумеется, к традиции можно прийти и другим путём. Скорее даже так: традиционализм - это такой окольный путь к традиции. Однако в последние времена этот путь оказывается наиболее ясно очерченным и понятным. Человек видит негативную сторону современности, затем негативную сторону реальности вообще и пытается обратиться к какому-то более-менее крепкому фундаменту. Но многим людям традиции (наверное, даже большинству из них, например, народам Африки и Азии) традиционализм не нужен вообще.
Нью-эйдж - это оккультный синкретизм, основанный на смешении разнородных традиций. Например, понятия из индуизма смешиваются с понятиями спиритуализма XIX века и всё это преподносится как некая извечная мудрость человечества.
Традиционализм же видит в традициях не кусочки мозаики, которую необходимо собрать, но, скорее, формы первоначальной истины, от которой под влиянием космической деградации образовалось несколько линий. Какая из этих форм наиболее полно соответствует изначальной традиции - решать тебе. Для этого нужно обращаться уже к истории религий и т.д.
Вообще, мне кажется, что прежде чем изучать традиционализм, нужно более-менее ознакомиться с индуизмом, платонизмом и, желательно, с психологией Юнга.
>>488927
Зависит от того, что ты понимаешь под словом "традиционализм". Я генонист, и сам Генон никогда не называл себя традиционалистом. У него есть понятие о единой Примордиальной Традиции, данной нам в начале цикла. Сегодня её осколки представлены в виде различных эзотерических доктрин: суфизм, каббала, веданта, тантризм, ваджраяна, даосизм и т. д. Остальные вопросы мне опять таки непонятны: "что тебе дал традиционализм?"... В каком смысле "дал"? Ты хотя бы не о материальных вещах говоришь?
Зависит от того, что ты понимаешь под словом "традиционализм". Я генонист, и сам Генон никогда не называл себя традиционалистом. У него есть понятие о единой Примордиальной Традиции, данной нам в начале цикла. Сегодня её осколки представлены в виде различных эзотерических доктрин: суфизм, каббала, веданта, тантризм, ваджраяна, даосизм и т. д. Остальные вопросы мне опять таки непонятны: "что тебе дал традиционализм?"... В каком смысле "дал"? Ты хотя бы не о материальных вещах говоришь?
>>488939
И снова я не получил ответ на свой вопрос. Почему ты стесняешься быть искренним? Ты сам себе не веришь? Или ты не традиционалист, а просто решил поспорить с их позиций?
Второе. Ты примеряешь личину этакого бородатого почвенника, отринувшего суету, и набрасываешь проекции про постмодернизм, и гей-скинхедов.
Я не прошу от традиционалистов отказаться от своей веры в бога. Я прошу их о малости, показать хорошие стороны для тех, кто не может принять их взгляды, но мог бы уважать и сочувствовать. Однако всё, что они до сих пор предлагали, это спасение от "неминуемой гибели". Хороший пример - это человек с ОП-пика, который отличается от городских сумасшедших только тем, что слова пишет не на коробочном картоне, а в книжицах. А люди, которые, почему-то очень ценят мудрость, но ей не обладают эти книжицы покупают и вдохновенно почитывают, теребя свои бороденки. Остаются люди вроде тебя, которые судя по тому, что они пишут, могли бы вести содержательную беседу, но вместо этого выделываются, бросаясь словами, как каракатицы чернилами, чтобы сбежать.
И снова я не получил ответ на свой вопрос. Почему ты стесняешься быть искренним? Ты сам себе не веришь? Или ты не традиционалист, а просто решил поспорить с их позиций?
Второе. Ты примеряешь личину этакого бородатого почвенника, отринувшего суету, и набрасываешь проекции про постмодернизм, и гей-скинхедов.
Я не прошу от традиционалистов отказаться от своей веры в бога. Я прошу их о малости, показать хорошие стороны для тех, кто не может принять их взгляды, но мог бы уважать и сочувствовать. Однако всё, что они до сих пор предлагали, это спасение от "неминуемой гибели". Хороший пример - это человек с ОП-пика, который отличается от городских сумасшедших только тем, что слова пишет не на коробочном картоне, а в книжицах. А люди, которые, почему-то очень ценят мудрость, но ей не обладают эти книжицы покупают и вдохновенно почитывают, теребя свои бороденки. Остаются люди вроде тебя, которые судя по тому, что они пишут, могли бы вести содержательную беседу, но вместо этого выделываются, бросаясь словами, как каракатицы чернилами, чтобы сбежать.
>>488947
Спасибо, за содержательный ответ.
Скажи, а почему ты, как традиционалист, считаешь, что так необходимо преодолевать девиации, о которых упоминаешь? Ведь традиционализм предполагает преимущество именно его носителю. Ты, придерживаясь традиционализма, можешь просто переждать, пока девиации не разрушат своих носителей и спокойно унаследовать землю, так сказать.
Спасибо, за содержательный ответ.
Скажи, а почему ты, как традиционалист, считаешь, что так необходимо преодолевать девиации, о которых упоминаешь? Ведь традиционализм предполагает преимущество именно его носителю. Ты, придерживаясь традиционализма, можешь просто переждать, пока девиации не разрушат своих носителей и спокойно унаследовать землю, так сказать.
>>488948
У меня есть определенное мировозрение. Через его призму я оцениваю окружающую действительность. Оно дает мне ответы на вопросы которые я задаю. Частенько я получаю неправильные ответы, но как правило вижу, что даже в случае ошибки я ошибся не мировозрением, а просто удовлетворился первым же ответом там, где нужно было еще покопать.
Вот я и хочу узнать, какие вопросы задают традиционалисты, и какие ответы на них получают именно в рамках традиционализма.
У меня есть определенное мировозрение. Через его призму я оцениваю окружающую действительность. Оно дает мне ответы на вопросы которые я задаю. Частенько я получаю неправильные ответы, но как правило вижу, что даже в случае ошибки я ошибся не мировозрением, а просто удовлетворился первым же ответом там, где нужно было еще покопать.
Вот я и хочу узнать, какие вопросы задают традиционалисты, и какие ответы на них получают именно в рамках традиционализма.
>>488950
Традиционализм ничего не предполагает, потому что его не существует как целостной и непротиворечивой доктрины. Риторика Генона предполагает индивидуальный путь "спасения" через инициатическую традицию, о котором ты говоришь; Эвола предлагает выход через преобразование общества.
Традиционализм ничего не предполагает, потому что его не существует как целостной и непротиворечивой доктрины. Риторика Генона предполагает индивидуальный путь "спасения" через инициатическую традицию, о котором ты говоришь; Эвола предлагает выход через преобразование общества.
>>488951
Прочитай книжку "Наперекор современному миру. Традиционализм и тайная интеллектуальная история XX века" Седжвика, потом сам поймешь куда копать.
Прочитай книжку "Наперекор современному миру. Традиционализм и тайная интеллектуальная история XX века" Седжвика, потом сам поймешь куда копать.
>>488950
Ты либо являешься частью тех, кто бездумно или же, что самое страшное, намеренно ("святые Сатаны") приближает конец, либо являешься частью "малого стада", которое и заслуживает спасения. Это и есть, наверное, единственное (и важнейшее) преимущество. "Переждать" не получится, необходимо совершить выбор и следовать ему до конца.
Вообще я не слишком глубоко знаком с традиционализмом, например, кроме Гельича ничего не читал, но планирую ознакомиться с текстами непосредственно Генона.
Кстати, вспомнил кое-что про нью-эйдж. - Генон вроде бы говорит обо всех этих оккультных тенденциях как о раскрытии космического яйца (т.е. макрокосма) снизу. Если изначально оно было открыто сверху (а это означает своего рода "приближенность" первых людей к Богу) и с течением времени оно закрылось, то теперь оно открывается снизу - отсюда демонические влияния, искажения, лжепророки, лжеучения и т.д. Вообще у него много любопытных моментов - деградация качества в количество, ускорение времени, цепь башен контринициации и проч.
>>488953
Хорошая книжка, да. Всё никак не найду время прочитать.
Ты либо являешься частью тех, кто бездумно или же, что самое страшное, намеренно ("святые Сатаны") приближает конец, либо являешься частью "малого стада", которое и заслуживает спасения. Это и есть, наверное, единственное (и важнейшее) преимущество. "Переждать" не получится, необходимо совершить выбор и следовать ему до конца.
Вообще я не слишком глубоко знаком с традиционализмом, например, кроме Гельича ничего не читал, но планирую ознакомиться с текстами непосредственно Генона.
Кстати, вспомнил кое-что про нью-эйдж. - Генон вроде бы говорит обо всех этих оккультных тенденциях как о раскрытии космического яйца (т.е. макрокосма) снизу. Если изначально оно было открыто сверху (а это означает своего рода "приближенность" первых людей к Богу) и с течением времени оно закрылось, то теперь оно открывается снизу - отсюда демонические влияния, искажения, лжепророки, лжеучения и т.д. Вообще у него много любопытных моментов - деградация качества в количество, ускорение времени, цепь башен контринициации и проч.
>>488953
Хорошая книжка, да. Всё никак не найду время прочитать.
>>488956
Рекомендую сначала навернуть отзывы традиционалистов, чтобы не черпать из книжки заблуждения автора (особенно по части того, что концепцию "вечной мудрости" придумали ренессансные неоплатоники).
Рекомендую сначала навернуть отзывы традиционалистов, чтобы не черпать из книжки заблуждения автора (особенно по части того, что концепцию "вечной мудрости" придумали ренессансные неоплатоники).
>>488961
Спасибо. А где эти отзывы можно посмотреть?
Спасибо. А где эти отзывы можно посмотреть?
>>488947
Но судя по тем традиционалистам, которых я видел, сам традиционализм уводит в связанные с ним девиации.
>Традиционалистская оптика помогает выявить подобные девиации
Но судя по тем традиционалистам, которых я видел, сам традиционализм уводит в связанные с ним девиации.
>>488964
Заимствование очевидно противоречащих с выбранной религией концепций из других религий\традиций, излишнее внимание к традиционному, но не имеющим собственно религиозного смысла.
Заимствование очевидно противоречащих с выбранной религией концепций из других религий\традиций, излишнее внимание к традиционному, но не имеющим собственно религиозного смысла.
>>488964
Кстати, а что мешает традиционалисту смешивать религии подобно нью-эйджерам, формально оставаясь при этом в выбранной религии? Ведь если все религии частично истинны, то почему бы традиционалисту не дополнять то, что ему кажется недостающим в своей религии тем, что он считает истинным в других религиях?
Кстати, а что мешает традиционалисту смешивать религии подобно нью-эйджерам, формально оставаясь при этом в выбранной религии? Ведь если все религии частично истинны, то почему бы традиционалисту не дополнять то, что ему кажется недостающим в своей религии тем, что он считает истинным в других религиях?
>>488967
Но ведь чем традиция ближе к своей первоначальной вариации, тем она глубже и полнее. Если мы будем заимствовать элементы и смешивать их, то это будет новодел. Человеку вносить что-то в традицию - лишь искажать. Я не особо понимаю эту тенденцию к интегральному традиционализму. Насчёт того, как в рамках традиционализма представитель одной традиции должен относится к другой, я не знаю.
Но, повторюсь, я Генона не читал, о традиционализме знаю довольно поверхностно. Возможно, я ошибаюсь.
Но ведь чем традиция ближе к своей первоначальной вариации, тем она глубже и полнее. Если мы будем заимствовать элементы и смешивать их, то это будет новодел. Человеку вносить что-то в традицию - лишь искажать. Я не особо понимаю эту тенденцию к интегральному традиционализму. Насчёт того, как в рамках традиционализма представитель одной традиции должен относится к другой, я не знаю.
Но, повторюсь, я Генона не читал, о традиционализме знаю довольно поверхностно. Возможно, я ошибаюсь.
>>488965
Загуглил и проиграл
«Все встанет на свои места, если мы сии события отнесем не к жидам (саддукеям и фарисеям), а к подлинным израильтянам - эссеям»
При этом Амвросий нетипичен для антисемита. Он полагает, что в русском народе присутствует кровь древне-израильской крови, колено Гадово. Весьма воинственно он интерпретирует евангельские истории, где Христос оказывается «зелотским боевиком — сикарием». Амвросий также является непримиримым врагом РПЦ, которую именует красной лжецерковью. В этом отношении он разделяет позицию неканонического православия, для которого господствующая в СССР и РФ (Россиянии) деноминация заражена «сергианством», то есть сотрудничеством с безбожной властью, с «красным червём совдепии», «красной гидрой», «красной заразой», «жидо-большевистским режимом», «коллективным антихристом» и т. п.. Под этим углом зрения красная звезда трактуется как римфан, печать антихриста. Для описания демонических служителей антихриста он использует понятие мохнорылые (люди, в которых сидят бесы), заимствованное из лексикона уголовников, обозначающих этим словом содомитов. Соответственно проект возрождения России подразумевает дебольшевизацию, то есть уничтожение советских идолов , пересмотр итогов Второй мировой войны и осуждение «сергианства».
>Амвросия Сиверса
Загуглил и проиграл
>Взгляды Амвросия близки к неонацистским. Так он в своей религиозной группе канонизировал Гитлера («Адаульфа Берлинского»), а 22 июня освятил как начало Крестового похода против большевизма. Кроме того в богослужениях используется практика возжигания деревянных крестов (как в Ку-Клукс-Клане). Он соединяет христианство с расизмом, утверждая, что Адам был белым человеком. Само изменение цвета кожи и волос связано с грехом и следующим за ним проклятием Хама (негры — хамиты). Особое место в концепции Амвросия занимает концепция «жидов», под которыми понимаются не просто евреи или израильтяне, но та их часть, которая отвергла Христа, а также предшественники:
«Все встанет на свои места, если мы сии события отнесем не к жидам (саддукеям и фарисеям), а к подлинным израильтянам - эссеям»
При этом Амвросий нетипичен для антисемита. Он полагает, что в русском народе присутствует кровь древне-израильской крови, колено Гадово. Весьма воинственно он интерпретирует евангельские истории, где Христос оказывается «зелотским боевиком — сикарием». Амвросий также является непримиримым врагом РПЦ, которую именует красной лжецерковью. В этом отношении он разделяет позицию неканонического православия, для которого господствующая в СССР и РФ (Россиянии) деноминация заражена «сергианством», то есть сотрудничеством с безбожной властью, с «красным червём совдепии», «красной гидрой», «красной заразой», «жидо-большевистским режимом», «коллективным антихристом» и т. п.. Под этим углом зрения красная звезда трактуется как римфан, печать антихриста. Для описания демонических служителей антихриста он использует понятие мохнорылые (люди, в которых сидят бесы), заимствованное из лексикона уголовников, обозначающих этим словом содомитов. Соответственно проект возрождения России подразумевает дебольшевизацию, то есть уничтожение советских идолов , пересмотр итогов Второй мировой войны и осуждение «сергианства».
>>488941
Для меня - ничем. Я и то, и другое считаю постмодернистским мусором и профанацией интеллектуального развития. Концепция примордиальная традиции для меня результат всё того же обессмысленного логоса, который повлиял на возможность существования ньюэйдж-верований. Любой другой "традиционализм" от американских сект я вообще ничем не отличаю.
Я бы предложил перестать навязывать свою точку зрения на мир и дать людям свободно существовать в том, в чём им комфортно существовать. Во всяком случае до той поры, пока они не угрожают твоему существованию.
Саном, небось, не обладаешь никаким, чтобы претендовать на серьёзность позиции одного лишь конкретного верования.
>>488949
Ты правда настолько упёртый, что когда тебе отвечают "Твой вопрос некорректен", ты отказываешься принимать позицию собеседника?
Вырывать из традиционализма "бога" это то же самое, что задавать тебе вопрос "А что такое твои убеждения, если бог всё-таки есть? чем они хороши?". Ты понимаешь, что ты задаёшь человеку задачу и требуешь его решить эту задачу, при этом заявляя, что ответ этой задачи будет равен позиции того, к кому обращён вопрос?
То есть тебе нужна причина для того, чтобы уважать мнение человека? Ты мент что ли? Хорошая сторона любого верования заключается в том, что она удерживает человека в стабильном информационном потоке и позволяет без потери ориентации в пространстве выживать и реализовывать в жизни собственные психологические установки. Если для тебя любой верующий человек или человек с позиции - потенциальный продажник, тот, кто хочет тебя в свою веру обратить, то у тебя либо жизненный опыт не очень удачный, либо ты просто сам не понимаешь того, о чём говоришь. Вопрошая о положительных сторонах идеи носителя этой идеи, ты требуешь от человека рекламы. Он с радостью тебе её даёт. Тут ты руки в боки и умиляешься, дескать, а без боженьки у вас что? Ты понимаешь насколько эта ситуация абсурдна?
Да-да, клёво кого-нибудь обвинить в проецировании первым, при этом прибегая к проекции.
Нет, я не традиционалист и более того - я не верующий, но у меня почему-то в голове укладывается то, что существуют системы с отличным от моего мировосприятием, со своими внутрисистемными связями и иерархией, со своей аксиоматикой и фундаментом. И я искренне больше интересуюсь тем, как человек может требовать у верующего объяснить его позицию не прибегая к богу, чем тем, как человек в этого бога верит, потому что явные логические ошибки совершает именно этот любитель остросюжетной информации, а не религиозного склада ума человек.
Правильно, сбежать. Конечно. Ведь не бывает такого ответа "ты не прав, ты задаёшь неправильный вопрос" - бывают трусы, которые отказываются отвечать на вопрос так, как ты его поставил. Ты же, блядь, творение Божье, твоё слово буквально ценность.
Ты, надеюсь, понимаешь, что твоя позиция построена просто на том, что ты не разделяешь ценности Дугина? Ты действительно даже от таких, как он, ждёшь рекламы своего верования, чтобы и в нём увидеть нечто, заслуживающее "сочувствия"? Иди пост ему на стене гневный или любовный напиши, не знаю, ты ведь очень хочешь отметиться в этой реальности своей позицией по любому вопросу.
>>488950
В мире, который существует По Ту Сторону Интернета, если ты не реагируешь на какое-либо действие, это действие получает территориальное преимущество. Любая информация, прежде чем разрушить саму себя, расширяется до пределов её поля. Что является этим самым пределом в поле человеческих дискурсивных практик? Сами эти практики. Если не воспринимается таким образом, то можно в какой-нибудь музей древностей съездить и увидеть, что люди испокон веков воюют между собой. Здесь всё буквально как со словами - чтобы определить что есть ты, нужно выделить то, чем ты не являешься. По какому принципу выбирается то, чем ты не являешься? Более того, по какому принципу ты не являешься чем-либо, то есть - буквально - сделал выбор в пользу одного, а не другого?
Ну, надеюсь, что это каким-то образом откроет тебе причину на то, что даже хиппи не сидели и не пережидали, а так же почему коммунисты отказываются заниматься капиталистическим производством с целью его реального преодоления.
>>488967
Только авторитет. Традиционализм более академичен и труднодоступен. И это только логика развития сюжета традиционализма - в уме ещё надо держать то, кто такой образ мысли обычно разделяет.
>Чем традиционализм отличается от нью-эйджа?
Для меня - ничем. Я и то, и другое считаю постмодернистским мусором и профанацией интеллектуального развития. Концепция примордиальная традиции для меня результат всё того же обессмысленного логоса, который повлиял на возможность существования ньюэйдж-верований. Любой другой "традиционализм" от американских сект я вообще ничем не отличаю.
>Зачем нужен традиционализм если...
Я бы предложил перестать навязывать свою точку зрения на мир и дать людям свободно существовать в том, в чём им комфортно существовать. Во всяком случае до той поры, пока они не угрожают твоему существованию.
Саном, небось, не обладаешь никаким, чтобы претендовать на серьёзность позиции одного лишь конкретного верования.
>>488949
>И снова я не получил ответ на свой вопрос.
Ты правда настолько упёртый, что когда тебе отвечают "Твой вопрос некорректен", ты отказываешься принимать позицию собеседника?
Вырывать из традиционализма "бога" это то же самое, что задавать тебе вопрос "А что такое твои убеждения, если бог всё-таки есть? чем они хороши?". Ты понимаешь, что ты задаёшь человеку задачу и требуешь его решить эту задачу, при этом заявляя, что ответ этой задачи будет равен позиции того, к кому обращён вопрос?
>показать хорошие стороны для тех, кто не может принять их взгляды, но мог бы уважать и сочувствовать.
То есть тебе нужна причина для того, чтобы уважать мнение человека? Ты мент что ли? Хорошая сторона любого верования заключается в том, что она удерживает человека в стабильном информационном потоке и позволяет без потери ориентации в пространстве выживать и реализовывать в жизни собственные психологические установки. Если для тебя любой верующий человек или человек с позиции - потенциальный продажник, тот, кто хочет тебя в свою веру обратить, то у тебя либо жизненный опыт не очень удачный, либо ты просто сам не понимаешь того, о чём говоришь. Вопрошая о положительных сторонах идеи носителя этой идеи, ты требуешь от человека рекламы. Он с радостью тебе её даёт. Тут ты руки в боки и умиляешься, дескать, а без боженьки у вас что? Ты понимаешь насколько эта ситуация абсурдна?
> Ты примеряешь личину этакого бородатого почвенника, отринувшего суету, и набрасываешь проекции про постмодернизм, и гей-скинхедов.
Да-да, клёво кого-нибудь обвинить в проецировании первым, при этом прибегая к проекции.
Нет, я не традиционалист и более того - я не верующий, но у меня почему-то в голове укладывается то, что существуют системы с отличным от моего мировосприятием, со своими внутрисистемными связями и иерархией, со своей аксиоматикой и фундаментом. И я искренне больше интересуюсь тем, как человек может требовать у верующего объяснить его позицию не прибегая к богу, чем тем, как человек в этого бога верит, потому что явные логические ошибки совершает именно этот любитель остросюжетной информации, а не религиозного склада ума человек.
>чтобы сбежать.
Правильно, сбежать. Конечно. Ведь не бывает такого ответа "ты не прав, ты задаёшь неправильный вопрос" - бывают трусы, которые отказываются отвечать на вопрос так, как ты его поставил. Ты же, блядь, творение Божье, твоё слово буквально ценность.
>Однако всё, что они до сих пор предлагали, это спасение от "неминуемой гибели". Хороший пример - это человек с ОП-пика, который отличается от городских сумасшедших только тем, что слова пишет не на коробочном картоне, а в книжицах.
Ты, надеюсь, понимаешь, что твоя позиция построена просто на том, что ты не разделяешь ценности Дугина? Ты действительно даже от таких, как он, ждёшь рекламы своего верования, чтобы и в нём увидеть нечто, заслуживающее "сочувствия"? Иди пост ему на стене гневный или любовный напиши, не знаю, ты ведь очень хочешь отметиться в этой реальности своей позицией по любому вопросу.
>>488950
>Ты, придерживаясь традиционализма, можешь просто переждать, пока девиации не разрушат своих носителей и спокойно унаследовать землю, так сказать.
В мире, который существует По Ту Сторону Интернета, если ты не реагируешь на какое-либо действие, это действие получает территориальное преимущество. Любая информация, прежде чем разрушить саму себя, расширяется до пределов её поля. Что является этим самым пределом в поле человеческих дискурсивных практик? Сами эти практики. Если не воспринимается таким образом, то можно в какой-нибудь музей древностей съездить и увидеть, что люди испокон веков воюют между собой. Здесь всё буквально как со словами - чтобы определить что есть ты, нужно выделить то, чем ты не являешься. По какому принципу выбирается то, чем ты не являешься? Более того, по какому принципу ты не являешься чем-либо, то есть - буквально - сделал выбор в пользу одного, а не другого?
Ну, надеюсь, что это каким-то образом откроет тебе причину на то, что даже хиппи не сидели и не пережидали, а так же почему коммунисты отказываются заниматься капиталистическим производством с целью его реального преодоления.
>>488967
>а что мешает традиционалисту смешивать религии подобно нью-эйджерам,
Только авторитет. Традиционализм более академичен и труднодоступен. И это только логика развития сюжета традиционализма - в уме ещё надо держать то, кто такой образ мысли обычно разделяет.
>>488941
Для меня - ничем. Я и то, и другое считаю постмодернистским мусором и профанацией интеллектуального развития. Концепция примордиальная традиции для меня результат всё того же обессмысленного логоса, который повлиял на возможность существования ньюэйдж-верований. Любой другой "традиционализм" от американских сект я вообще ничем не отличаю.
Я бы предложил перестать навязывать свою точку зрения на мир и дать людям свободно существовать в том, в чём им комфортно существовать. Во всяком случае до той поры, пока они не угрожают твоему существованию.
Саном, небось, не обладаешь никаким, чтобы претендовать на серьёзность позиции одного лишь конкретного верования.
>>488949
Ты правда настолько упёртый, что когда тебе отвечают "Твой вопрос некорректен", ты отказываешься принимать позицию собеседника?
Вырывать из традиционализма "бога" это то же самое, что задавать тебе вопрос "А что такое твои убеждения, если бог всё-таки есть? чем они хороши?". Ты понимаешь, что ты задаёшь человеку задачу и требуешь его решить эту задачу, при этом заявляя, что ответ этой задачи будет равен позиции того, к кому обращён вопрос?
То есть тебе нужна причина для того, чтобы уважать мнение человека? Ты мент что ли? Хорошая сторона любого верования заключается в том, что она удерживает человека в стабильном информационном потоке и позволяет без потери ориентации в пространстве выживать и реализовывать в жизни собственные психологические установки. Если для тебя любой верующий человек или человек с позиции - потенциальный продажник, тот, кто хочет тебя в свою веру обратить, то у тебя либо жизненный опыт не очень удачный, либо ты просто сам не понимаешь того, о чём говоришь. Вопрошая о положительных сторонах идеи носителя этой идеи, ты требуешь от человека рекламы. Он с радостью тебе её даёт. Тут ты руки в боки и умиляешься, дескать, а без боженьки у вас что? Ты понимаешь насколько эта ситуация абсурдна?
Да-да, клёво кого-нибудь обвинить в проецировании первым, при этом прибегая к проекции.
Нет, я не традиционалист и более того - я не верующий, но у меня почему-то в голове укладывается то, что существуют системы с отличным от моего мировосприятием, со своими внутрисистемными связями и иерархией, со своей аксиоматикой и фундаментом. И я искренне больше интересуюсь тем, как человек может требовать у верующего объяснить его позицию не прибегая к богу, чем тем, как человек в этого бога верит, потому что явные логические ошибки совершает именно этот любитель остросюжетной информации, а не религиозного склада ума человек.
Правильно, сбежать. Конечно. Ведь не бывает такого ответа "ты не прав, ты задаёшь неправильный вопрос" - бывают трусы, которые отказываются отвечать на вопрос так, как ты его поставил. Ты же, блядь, творение Божье, твоё слово буквально ценность.
Ты, надеюсь, понимаешь, что твоя позиция построена просто на том, что ты не разделяешь ценности Дугина? Ты действительно даже от таких, как он, ждёшь рекламы своего верования, чтобы и в нём увидеть нечто, заслуживающее "сочувствия"? Иди пост ему на стене гневный или любовный напиши, не знаю, ты ведь очень хочешь отметиться в этой реальности своей позицией по любому вопросу.
>>488950
В мире, который существует По Ту Сторону Интернета, если ты не реагируешь на какое-либо действие, это действие получает территориальное преимущество. Любая информация, прежде чем разрушить саму себя, расширяется до пределов её поля. Что является этим самым пределом в поле человеческих дискурсивных практик? Сами эти практики. Если не воспринимается таким образом, то можно в какой-нибудь музей древностей съездить и увидеть, что люди испокон веков воюют между собой. Здесь всё буквально как со словами - чтобы определить что есть ты, нужно выделить то, чем ты не являешься. По какому принципу выбирается то, чем ты не являешься? Более того, по какому принципу ты не являешься чем-либо, то есть - буквально - сделал выбор в пользу одного, а не другого?
Ну, надеюсь, что это каким-то образом откроет тебе причину на то, что даже хиппи не сидели и не пережидали, а так же почему коммунисты отказываются заниматься капиталистическим производством с целью его реального преодоления.
>>488967
Только авторитет. Традиционализм более академичен и труднодоступен. И это только логика развития сюжета традиционализма - в уме ещё надо держать то, кто такой образ мысли обычно разделяет.
>Чем традиционализм отличается от нью-эйджа?
Для меня - ничем. Я и то, и другое считаю постмодернистским мусором и профанацией интеллектуального развития. Концепция примордиальная традиции для меня результат всё того же обессмысленного логоса, который повлиял на возможность существования ньюэйдж-верований. Любой другой "традиционализм" от американских сект я вообще ничем не отличаю.
>Зачем нужен традиционализм если...
Я бы предложил перестать навязывать свою точку зрения на мир и дать людям свободно существовать в том, в чём им комфортно существовать. Во всяком случае до той поры, пока они не угрожают твоему существованию.
Саном, небось, не обладаешь никаким, чтобы претендовать на серьёзность позиции одного лишь конкретного верования.
>>488949
>И снова я не получил ответ на свой вопрос.
Ты правда настолько упёртый, что когда тебе отвечают "Твой вопрос некорректен", ты отказываешься принимать позицию собеседника?
Вырывать из традиционализма "бога" это то же самое, что задавать тебе вопрос "А что такое твои убеждения, если бог всё-таки есть? чем они хороши?". Ты понимаешь, что ты задаёшь человеку задачу и требуешь его решить эту задачу, при этом заявляя, что ответ этой задачи будет равен позиции того, к кому обращён вопрос?
>показать хорошие стороны для тех, кто не может принять их взгляды, но мог бы уважать и сочувствовать.
То есть тебе нужна причина для того, чтобы уважать мнение человека? Ты мент что ли? Хорошая сторона любого верования заключается в том, что она удерживает человека в стабильном информационном потоке и позволяет без потери ориентации в пространстве выживать и реализовывать в жизни собственные психологические установки. Если для тебя любой верующий человек или человек с позиции - потенциальный продажник, тот, кто хочет тебя в свою веру обратить, то у тебя либо жизненный опыт не очень удачный, либо ты просто сам не понимаешь того, о чём говоришь. Вопрошая о положительных сторонах идеи носителя этой идеи, ты требуешь от человека рекламы. Он с радостью тебе её даёт. Тут ты руки в боки и умиляешься, дескать, а без боженьки у вас что? Ты понимаешь насколько эта ситуация абсурдна?
> Ты примеряешь личину этакого бородатого почвенника, отринувшего суету, и набрасываешь проекции про постмодернизм, и гей-скинхедов.
Да-да, клёво кого-нибудь обвинить в проецировании первым, при этом прибегая к проекции.
Нет, я не традиционалист и более того - я не верующий, но у меня почему-то в голове укладывается то, что существуют системы с отличным от моего мировосприятием, со своими внутрисистемными связями и иерархией, со своей аксиоматикой и фундаментом. И я искренне больше интересуюсь тем, как человек может требовать у верующего объяснить его позицию не прибегая к богу, чем тем, как человек в этого бога верит, потому что явные логические ошибки совершает именно этот любитель остросюжетной информации, а не религиозного склада ума человек.
>чтобы сбежать.
Правильно, сбежать. Конечно. Ведь не бывает такого ответа "ты не прав, ты задаёшь неправильный вопрос" - бывают трусы, которые отказываются отвечать на вопрос так, как ты его поставил. Ты же, блядь, творение Божье, твоё слово буквально ценность.
>Однако всё, что они до сих пор предлагали, это спасение от "неминуемой гибели". Хороший пример - это человек с ОП-пика, который отличается от городских сумасшедших только тем, что слова пишет не на коробочном картоне, а в книжицах.
Ты, надеюсь, понимаешь, что твоя позиция построена просто на том, что ты не разделяешь ценности Дугина? Ты действительно даже от таких, как он, ждёшь рекламы своего верования, чтобы и в нём увидеть нечто, заслуживающее "сочувствия"? Иди пост ему на стене гневный или любовный напиши, не знаю, ты ведь очень хочешь отметиться в этой реальности своей позицией по любому вопросу.
>>488950
>Ты, придерживаясь традиционализма, можешь просто переждать, пока девиации не разрушат своих носителей и спокойно унаследовать землю, так сказать.
В мире, который существует По Ту Сторону Интернета, если ты не реагируешь на какое-либо действие, это действие получает территориальное преимущество. Любая информация, прежде чем разрушить саму себя, расширяется до пределов её поля. Что является этим самым пределом в поле человеческих дискурсивных практик? Сами эти практики. Если не воспринимается таким образом, то можно в какой-нибудь музей древностей съездить и увидеть, что люди испокон веков воюют между собой. Здесь всё буквально как со словами - чтобы определить что есть ты, нужно выделить то, чем ты не являешься. По какому принципу выбирается то, чем ты не являешься? Более того, по какому принципу ты не являешься чем-либо, то есть - буквально - сделал выбор в пользу одного, а не другого?
Ну, надеюсь, что это каким-то образом откроет тебе причину на то, что даже хиппи не сидели и не пережидали, а так же почему коммунисты отказываются заниматься капиталистическим производством с целью его реального преодоления.
>>488967
>а что мешает традиционалисту смешивать религии подобно нью-эйджерам,
Только авторитет. Традиционализм более академичен и труднодоступен. И это только логика развития сюжета традиционализма - в уме ещё надо держать то, кто такой образ мысли обычно разделяет.
>>488872
Ну начнем с того, что "русская нация" - это тупо фэнтезийное обозначение, не имеющее своего академического определения и ошибочно употребляемое в качестве синонима русского народа; "русский национализм" же - чистейший постмодернистский высер, идеологически и структурно оформленный в своем нынешнем виде рядом лиц иудейской этничности (привет Стасику Белковскому и Юдику Шерману) в виде карго-культа ультраправых движений Европы и США, а также политической практики по образцу трайбалистов Центральной Африки. Как следствие, те явления русской истории и культуры, что не получается за уши наложить на соответствующие политические шаблоны, "русскими националистами" отрицаются и провозглашаются скверной и мерзостью. В принципе, вот и всё, что следует знать юному интеллектуальному читателю элитарного паблика "Спутник и Пахом" о себе и своём фетише.
Ну начнем с того, что "русская нация" - это тупо фэнтезийное обозначение, не имеющее своего академического определения и ошибочно употребляемое в качестве синонима русского народа; "русский национализм" же - чистейший постмодернистский высер, идеологически и структурно оформленный в своем нынешнем виде рядом лиц иудейской этничности (привет Стасику Белковскому и Юдику Шерману) в виде карго-культа ультраправых движений Европы и США, а также политической практики по образцу трайбалистов Центральной Африки. Как следствие, те явления русской истории и культуры, что не получается за уши наложить на соответствующие политические шаблоны, "русскими националистами" отрицаются и провозглашаются скверной и мерзостью. В принципе, вот и всё, что следует знать юному интеллектуальному читателю элитарного паблика "Спутник и Пахом" о себе и своём фетише.
>>489002
Ну раз ты сказал.
Национализм не имеет академического определения. Лол.
Никто и не уравнивает эти понятия, долбоебушка.
Русский национализм существовал задолго до того, как твой обоссаный постмодернизм вообще появился. Собственно, он существовал и до модернизма.
Даже если бы это было так, то это не имеет значения. Финский национализм на 100% оформлен шведами, и что?
Имеет такое же отношение к русскому национализму как ты к человеку с iq > 100.
Лол.
Также вдохновлен практиками теневых людей измерения KX-1523 и марсианской ирредентой.
Хватит придумывать хуйню, мерзостью провозглашаются только совковая эпоха, да и то не полностью.
Спасибо, что просветил меня, буду знать, что посетители паблика "ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ ДУГИНИЗМ" еще большие дегенераты, чем могло бы показаться на первый взгляд.
>фэнтезийное обозначение
Ну раз ты сказал.
>академического определения
Национализм не имеет академического определения. Лол.
>ошибочно употребляемое в качестве синонима русского народа
Никто и не уравнивает эти понятия, долбоебушка.
>"русский национализм" же - чистейший постмодернистский высер
Русский национализм существовал задолго до того, как твой обоссаный постмодернизм вообще появился. Собственно, он существовал и до модернизма.
>идеологически и структурно оформленный в своем нынешнем виде рядом лиц иудейской этничности
Даже если бы это было так, то это не имеет значения. Финский национализм на 100% оформлен шведами, и что?
>привет Стасику Белковскому
Имеет такое же отношение к русскому национализму как ты к человеку с iq > 100.
>Юдику Шерману
Лол.
>в виде карго-культа ультраправых движений Европы и США
>политической практики по образцу трайбалистов Центральной Африки
Также вдохновлен практиками теневых людей измерения KX-1523 и марсианской ирредентой.
>те явления русской истории и культуры, что не получается за уши наложить на соответствующие политические шаблоны, "русскими националистами" отрицаются и провозглашаются скверной и мерзостью
Хватит придумывать хуйню, мерзостью провозглашаются только совковая эпоха, да и то не полностью.
> В принципе, вот и всё, что следует знать юному интеллектуальному читателю элитарного паблика "Спутник и Пахом" о себе и своём фетише.
Спасибо, что просветил меня, буду знать, что посетители паблика "ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ ДУГИНИЗМ" еще большие дегенераты, чем могло бы показаться на первый взгляд.
>>489023
И сформулирован еще в "Славяно-Арийских Ведах" и "Велесовой книге", по всей видимости.
То есть, ты элементарно не имеешь представления о главном идеологе и практике своей фетиш-культуры в ее современном виде. Но еще чего-то лезешь доказывать.
Ну это уже совсем пиздеж. "Ымперство", "ордынство" и "жыдохристианство" в твоей среде традиционно идут в одном ряду проклятий с "быдлосовковым жыдоборщевизмом".
Не имею желания читать подобное. А как околофутбольные зигуны вроде тебя вообще добираются до подобных сообществ?
> Русский национализм существовал задолго до того, как твой обоссаный постмодернизм вообще появился. Собственно, он существовал и до модернизма.
И сформулирован еще в "Славяно-Арийских Ведах" и "Велесовой книге", по всей видимости.
> Белковский и Юдик - это не нацанизм, это ваще не то
То есть, ты элементарно не имеешь представления о главном идеологе и практике своей фетиш-культуры в ее современном виде. Но еще чего-то лезешь доказывать.
> мерзостью провозглашаются только совковая эпоха, да и то не полностью
Ну это уже совсем пиздеж. "Ымперство", "ордынство" и "жыдохристианство" в твоей среде традиционно идут в одном ряду проклятий с "быдлосовковым жыдоборщевизмом".
> посетители паблика "ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ ДУГИНИЗМ"
Не имею желания читать подобное. А как околофутбольные зигуны вроде тебя вообще добираются до подобных сообществ?
>>489023
Но самое главное, и хуй ты это оспоришь, заключается в том, что если бы русский национализм представлял собой не эклектичную маня-доктрину от юдиков шерманов, то уж по такому, казалось бы, ясному и очевидному русскому национальному вопросу, как украинская проблема, его представители имели бы между собой более-менее монолитную позицию, а не набор радикально противоположных. Пока же то общее, что имеется между ними, вряд ли позволяет отличить обобщенный образ русского националиста от образа хуту-радикала или свiдомого патрiота.
Но самое главное, и хуй ты это оспоришь, заключается в том, что если бы русский национализм представлял собой не эклектичную маня-доктрину от юдиков шерманов, то уж по такому, казалось бы, ясному и очевидному русскому национальному вопросу, как украинская проблема, его представители имели бы между собой более-менее монолитную позицию, а не набор радикально противоположных. Пока же то общее, что имеется между ними, вряд ли позволяет отличить обобщенный образ русского националиста от образа хуту-радикала или свiдомого патрiота.
>>488780
Есть пол - это хуй и пизда, а есть гендер - "социально сконструированный" пол - говно для долбоёбов. Гендер и есть социальный конструкт.
>>488606
Нация это устойчивая общность людей. В 2017 году таковой можно назвать только население страны (т.к. остальные критерии типа языка, культуры и "психологической общности" размыты и вольноопределяемы) значит в современности гражданство = нация. Если хочешь топить за белого человека в контексте глобализации, то нет смысла мельчать до нации выставляя себя уебаном.
>>488818
Во многом как раз на вере основывается, у кого-то больше и религиознее (Генон), у кого-то меньше и социальнее (Эвола). Ну потому, что дабы создать что-либо новое, не важно предмет ли или идею, необходим набор субъективных догматов, которые разделяет группа людей. Метанарратив ёптыть. Утверждая свою волю и проводя диалог с другими группами они постепенно раскрывают человеческий потенциал (который обосновывается например принципом тождества неразличимых). Кому это по кайфу тот и делает бля.
Есть пол - это хуй и пизда, а есть гендер - "социально сконструированный" пол - говно для долбоёбов. Гендер и есть социальный конструкт.
>>488606
Нация это устойчивая общность людей. В 2017 году таковой можно назвать только население страны (т.к. остальные критерии типа языка, культуры и "психологической общности" размыты и вольноопределяемы) значит в современности гражданство = нация. Если хочешь топить за белого человека в контексте глобализации, то нет смысла мельчать до нации выставляя себя уебаном.
>>488818
Во многом как раз на вере основывается, у кого-то больше и религиознее (Генон), у кого-то меньше и социальнее (Эвола). Ну потому, что дабы создать что-либо новое, не важно предмет ли или идею, необходим набор субъективных догматов, которые разделяет группа людей. Метанарратив ёптыть. Утверждая свою волю и проводя диалог с другими группами они постепенно раскрывают человеческий потенциал (который обосновывается например принципом тождества неразличимых). Кому это по кайфу тот и делает бля.
>>489050
Двачую. Почему-то многие до сих пор этого не понимают и продолжают реагировать на политическое поле территорий, бок о бок соприкасающихся с их собственной страной.
Культура - куда более благодатная почва. Однако, в этой стезе современные расисты, ультраправые и прочие интересные личности пошли в сторону постмодернистского безумия, надеясь на то, что смогут преодолеть его силой иронии над иронией. Не смогут.
>Если хочешь топить за белого человека в контексте глобализации, то нет смысла мельчать до нации выставляя себя уебаном.
Двачую. Почему-то многие до сих пор этого не понимают и продолжают реагировать на политическое поле территорий, бок о бок соприкасающихся с их собственной страной.
Культура - куда более благодатная почва. Однако, в этой стезе современные расисты, ультраправые и прочие интересные личности пошли в сторону постмодернистского безумия, надеясь на то, что смогут преодолеть его силой иронии над иронией. Не смогут.
>>489057
Можно с одной стороны впадать в нигилизм без задач, или в субкультурную мишуру типа НС или неоязычества, а можно, пройдя через нигилизм, абстрагироваться от информационного мусора и, дабы понять тот же традиционализм, начать исследовать это мировоззрение с Платона с первоисточников и потом уже сконструировать свою систему.
Можно с одной стороны впадать в нигилизм без задач, или в субкультурную мишуру типа НС или неоязычества, а можно, пройдя через нигилизм, абстрагироваться от информационного мусора и, дабы понять тот же традиционализм, начать исследовать это мировоззрение с Платона с первоисточников и потом уже сконструировать свою систему.
>>489116
Знаешь чей ответ.
Знаешь чей ответ.
>>489034
В 19-20 веках.
Нет, просто смешно, что ты действительно считаешь Крылова евреем.
Чувак, у тебя Белковский блядь это русский националист. Белковский, который гордится знанием украинского языка это у тебя русский националист, кто еще куда лезет.
Полный бред, может такие люди и есть, но их меньшинство. Тем более про имперство, РИ это основной объект фетишизации националистов, как ее можно принижать.
Лол, с чего бы это я стал околофутбольным зигуном теперь.
И что? Россия сама по себе эклетична, это нормально. Тем более сам по себе национализм это, очевидно, также не монолит. Есть либеральный национализм, есть более комплексные идеологии типа фашизма, которые только включают в себя национализм и так далее.
Я бы сказал, что доминирующий взгляд на эту проблему вполне себе есть.
Так укропатриоты как раз и схожи все как один, потому что их идеология это полнейший фейк и бред, в отличие от русского национализма.
>>489050
В английском языке по-сути слово gender вытеснило слово sex и означало именно что биологический пол, потом уже пришли всякие постмодернисты и начали пояснять за конструкты.
Это называется гражданский национализм, этнонационалисты в корне несогласны с такой позицией. Гражданский национализм в истории проваливался раз за разом, достаточно просто посмотреть на Совок, где вроде как всем хотели привить идентичность СОВЕТСКОГО человека, но эта попытка полностью провалилась, узбеки остались узбеками. Что-то подобное и в США происходит сейчас, да и сам Путин это гражданский националист во многом.
Кто хочет топить за белого человека? Лично я за него не топлю, сам концепт белости придумали американцы, потому что большинство из них уже давно не знает свою этничность.
> И сформулирован еще в "Славяно-Арийских Ведах" и "Велесовой книге", по всей видимости.
В 19-20 веках.
>То есть, ты элементарно не имеешь представления о главном идеологе и практике своей фетиш-культуры в ее современном виде
Нет, просто смешно, что ты действительно считаешь Крылова евреем.
>Но еще чего-то лезешь доказывать.
Чувак, у тебя Белковский блядь это русский националист. Белковский, который гордится знанием украинского языка это у тебя русский националист, кто еще куда лезет.
>"Ымперство", "ордынство" и "жыдохристианство" в твоей среде традиционно идут в одном ряду проклятий с "быдлосовковым жыдоборщевизмом".
Полный бред, может такие люди и есть, но их меньшинство. Тем более про имперство, РИ это основной объект фетишизации националистов, как ее можно принижать.
>Не имею желания читать подобное. А как околофутбольные зигуны вроде тебя вообще добираются до подобных сообществ?
Лол, с чего бы это я стал околофутбольным зигуном теперь.
> русский национализм представлял собой не эклектичную
И что? Россия сама по себе эклетична, это нормально. Тем более сам по себе национализм это, очевидно, также не монолит. Есть либеральный национализм, есть более комплексные идеологии типа фашизма, которые только включают в себя национализм и так далее.
>русскому национальному вопросу, как украинская проблема
Я бы сказал, что доминирующий взгляд на эту проблему вполне себе есть.
>образ русского националиста от образа хуту-радикала или свiдомого патрiота.
Так укропатриоты как раз и схожи все как один, потому что их идеология это полнейший фейк и бред, в отличие от русского национализма.
>>489050
В английском языке по-сути слово gender вытеснило слово sex и означало именно что биологический пол, потом уже пришли всякие постмодернисты и начали пояснять за конструкты.
>значит в современности гражданство = нация
Это называется гражданский национализм, этнонационалисты в корне несогласны с такой позицией. Гражданский национализм в истории проваливался раз за разом, достаточно просто посмотреть на Совок, где вроде как всем хотели привить идентичность СОВЕТСКОГО человека, но эта попытка полностью провалилась, узбеки остались узбеками. Что-то подобное и в США происходит сейчас, да и сам Путин это гражданский националист во многом.
>Если хочешь топить за белого человека в контексте глобализации, то нет смысла мельчать до нации
Кто хочет топить за белого человека? Лично я за него не топлю, сам концепт белости придумали американцы, потому что большинство из них уже давно не знает свою этничность.
>>489034
В 19-20 веках.
Нет, просто смешно, что ты действительно считаешь Крылова евреем.
Чувак, у тебя Белковский блядь это русский националист. Белковский, который гордится знанием украинского языка это у тебя русский националист, кто еще куда лезет.
Полный бред, может такие люди и есть, но их меньшинство. Тем более про имперство, РИ это основной объект фетишизации националистов, как ее можно принижать.
Лол, с чего бы это я стал околофутбольным зигуном теперь.
И что? Россия сама по себе эклетична, это нормально. Тем более сам по себе национализм это, очевидно, также не монолит. Есть либеральный национализм, есть более комплексные идеологии типа фашизма, которые только включают в себя национализм и так далее.
Я бы сказал, что доминирующий взгляд на эту проблему вполне себе есть.
Так укропатриоты как раз и схожи все как один, потому что их идеология это полнейший фейк и бред, в отличие от русского национализма.
>>489050
В английском языке по-сути слово gender вытеснило слово sex и означало именно что биологический пол, потом уже пришли всякие постмодернисты и начали пояснять за конструкты.
Это называется гражданский национализм, этнонационалисты в корне несогласны с такой позицией. Гражданский национализм в истории проваливался раз за разом, достаточно просто посмотреть на Совок, где вроде как всем хотели привить идентичность СОВЕТСКОГО человека, но эта попытка полностью провалилась, узбеки остались узбеками. Что-то подобное и в США происходит сейчас, да и сам Путин это гражданский националист во многом.
Кто хочет топить за белого человека? Лично я за него не топлю, сам концепт белости придумали американцы, потому что большинство из них уже давно не знает свою этничность.
> И сформулирован еще в "Славяно-Арийских Ведах" и "Велесовой книге", по всей видимости.
В 19-20 веках.
>То есть, ты элементарно не имеешь представления о главном идеологе и практике своей фетиш-культуры в ее современном виде
Нет, просто смешно, что ты действительно считаешь Крылова евреем.
>Но еще чего-то лезешь доказывать.
Чувак, у тебя Белковский блядь это русский националист. Белковский, который гордится знанием украинского языка это у тебя русский националист, кто еще куда лезет.
>"Ымперство", "ордынство" и "жыдохристианство" в твоей среде традиционно идут в одном ряду проклятий с "быдлосовковым жыдоборщевизмом".
Полный бред, может такие люди и есть, но их меньшинство. Тем более про имперство, РИ это основной объект фетишизации националистов, как ее можно принижать.
>Не имею желания читать подобное. А как околофутбольные зигуны вроде тебя вообще добираются до подобных сообществ?
Лол, с чего бы это я стал околофутбольным зигуном теперь.
> русский национализм представлял собой не эклектичную
И что? Россия сама по себе эклетична, это нормально. Тем более сам по себе национализм это, очевидно, также не монолит. Есть либеральный национализм, есть более комплексные идеологии типа фашизма, которые только включают в себя национализм и так далее.
>русскому национальному вопросу, как украинская проблема
Я бы сказал, что доминирующий взгляд на эту проблему вполне себе есть.
>образ русского националиста от образа хуту-радикала или свiдомого патрiота.
Так укропатриоты как раз и схожи все как один, потому что их идеология это полнейший фейк и бред, в отличие от русского национализма.
>>489050
В английском языке по-сути слово gender вытеснило слово sex и означало именно что биологический пол, потом уже пришли всякие постмодернисты и начали пояснять за конструкты.
>значит в современности гражданство = нация
Это называется гражданский национализм, этнонационалисты в корне несогласны с такой позицией. Гражданский национализм в истории проваливался раз за разом, достаточно просто посмотреть на Совок, где вроде как всем хотели привить идентичность СОВЕТСКОГО человека, но эта попытка полностью провалилась, узбеки остались узбеками. Что-то подобное и в США происходит сейчас, да и сам Путин это гражданский националист во многом.
>Если хочешь топить за белого человека в контексте глобализации, то нет смысла мельчать до нации
Кто хочет топить за белого человека? Лично я за него не топлю, сам концепт белости придумали американцы, потому что большинство из них уже давно не знает свою этничность.
>>489122
Я как раз и намекаю, что этнонационализм выглядит в современности несостоятельно. Помимо того, что сам термин "этнос" жёстко не определён (т.е. этнос определяется через различные наиболее общепринятые категории перечисленные выше), эти самые категории в условиях прогресса коммуникационных технологий так же размываются. Всё труднее категоризировать случайного человека. Веке в 19, например, имело смысл говорить о населении сибири как об отдельном этносе, а сейчас разве такое возможно?
Если приступать к идеологизации, то национализм опять же нуждается в критериях, формирующих группу. Их можно брать "снизу" - заимствовать из этноса, или "сверху" - от правительства твоего государства. Но так же можно если более менее чего-то соображаешь запилить собственный комплекс убеждений по типу "европиоидной расы, знаю русский и английский, в метафизическом смысле близка та или иная традиция - северная или шаманизм какой-нибудь, живу в сибири, при этом русская культура мне не шибко нравится". В широком смысле можно этносы выделять, но задач нет.
>значит в современности гражданство = нация
Я как раз и намекаю, что этнонационализм выглядит в современности несостоятельно. Помимо того, что сам термин "этнос" жёстко не определён (т.е. этнос определяется через различные наиболее общепринятые категории перечисленные выше), эти самые категории в условиях прогресса коммуникационных технологий так же размываются. Всё труднее категоризировать случайного человека. Веке в 19, например, имело смысл говорить о населении сибири как об отдельном этносе, а сейчас разве такое возможно?
Если приступать к идеологизации, то национализм опять же нуждается в критериях, формирующих группу. Их можно брать "снизу" - заимствовать из этноса, или "сверху" - от правительства твоего государства. Но так же можно если более менее чего-то соображаешь запилить собственный комплекс убеждений по типу "европиоидной расы, знаю русский и английский, в метафизическом смысле близка та или иная традиция - северная или шаманизм какой-нибудь, живу в сибири, при этом русская культура мне не шибко нравится". В широком смысле можно этносы выделять, но задач нет.
>>488633
Евразийцы в целом (старые) исходили из "близости по культуре" и "общей судьбы" с азиатскими народами вместо западных славян, а не из принципа имперской интеграции и особенностей российской колонизационной политики.
Конкретно Дугин переносит эту телегу в современность не только наследуя не совсем адекватные положению вещей исходники предшественников, но при этом ещё добавляя ошибку холодной войны в духе "если мы не будем дружить со всеми подряд, то с ними будут дружить солдаты нато" - стремление делить мир на блоки не вдаваясь в анализ пользы от каждого союзника.
Евразийцы в целом (старые) исходили из "близости по культуре" и "общей судьбы" с азиатскими народами вместо западных славян, а не из принципа имперской интеграции и особенностей российской колонизационной политики.
Конкретно Дугин переносит эту телегу в современность не только наследуя не совсем адекватные положению вещей исходники предшественников, но при этом ещё добавляя ошибку холодной войны в духе "если мы не будем дружить со всеми подряд, то с ними будут дружить солдаты нато" - стремление делить мир на блоки не вдаваясь в анализ пользы от каждого союзника.
>>489139
Зеваю
Старые евразийцы - это клоуны у пидорасов и несколько азиатских нациков. Усё.
>Евразийцы в целом (старые) исходили из "близости по культуре" и "общей судьбы" с азиатскими народами вместо западных славян, а не из принципа имперской интеграции и особенностей российской колонизационной политики.
Зеваю
Старые евразийцы - это клоуны у пидорасов и несколько азиатских нациков. Усё.
>>488952
Замечательно. Тогда к Генону и его любителям вопросов нет, такие люди мне по нраву.
А вот Эвола, судя по всему, предлагает нести традиционализм в массы силой беглый взгляд на его последователей. То есть у него нет аргументов в пользу традиционализма, кроме силовых?
Тогда, если я правильно понял, основные направления традиционализма не имеют инструментов мессионерсва в своем арсенале, поэтому рядовые люди, разделяющие этот взгляд на жизнь не могут убеждать без привычных им аргументов (бога, например).
> Риторика Генона предполагает индивидуальный путь "спасения" через инициатическую традицию
Замечательно. Тогда к Генону и его любителям вопросов нет, такие люди мне по нраву.
>Эвола предлагает выход через преобразование общества
А вот Эвола, судя по всему, предлагает нести традиционализм в массы силой беглый взгляд на его последователей. То есть у него нет аргументов в пользу традиционализма, кроме силовых?
Тогда, если я правильно понял, основные направления традиционализма не имеют инструментов мессионерсва в своем арсенале, поэтому рядовые люди, разделяющие этот взгляд на жизнь не могут убеждать без привычных им аргументов (бога, например).
>>488956
Я понимаю такой подход с позиции верующего прост и понятен. Принимаем конец света и существование загробной жизни как аксиомы, а спасение души - как высшую ценность и все становиться ясно.
Однако со стороны человека, который в бога не верит такая постановка вопроса выглядит как наезд вида "кто не с нами, тот под нами", или как аксиома Эскобара. И ежу ясно, что такими аргументами человека не привлечь.
>Ты либо являешься частью тех, кто бездумно или же, что самое страшное, намеренно ("святые Сатаны") приближает конец, либо являешься частью "малого стада", которое и заслуживает спасения. Это и есть, наверное, единственное (и важнейшее) преимущество. "Переждать" не получится, необходимо совершить выбор и следовать ему до конца.
Я понимаю такой подход с позиции верующего прост и понятен. Принимаем конец света и существование загробной жизни как аксиомы, а спасение души - как высшую ценность и все становиться ясно.
Однако со стороны человека, который в бога не верит такая постановка вопроса выглядит как наезд вида "кто не с нами, тот под нами", или как аксиома Эскобара. И ежу ясно, что такими аргументами человека не привлечь.
>>488978
Я считаю, что ты виляешь.
Фокус в том, что на такой вопрос я отвечу без труда. Появление доказательств существования аврамического (например) бога не заставит меня отбросить свои убеждения. Я больше ценю моральную систему, которую понимаю и могу объяснить, чем передающийся по наследству поведенческий шаблон. Если бог существует, то отвечать мне придется перед ним за свою жизнь. Было бы странно отвечать еще и за плохой перевод священных книг, и корыстных служителей культа.
Да. Я готов уважать мнение человека только если на то есть причина. Я готов уважать право человека иметь свое мнение, при условии, что это мнение не самопротиворечиво.
Вовсе нет. Я не бегаю за традиционалистами и не хватаю их за фалды. Просто все извесные мне традиционалисты делали камингаут из-за того, что любят почитать нотации. После этого, сам понимаешь, у меня появляется моральное право дискутировать с ними на счет их позиции.
Да. Не везет мне с традиционалистами. Те, что мне попадались, были недалекими. А умные традиционалисты не трясут своими убеждениями, поэтому мне с ними не пообщаться.
Что и требовалось доказать. Я так и наприсал, что ты мимо проходил и решил погонять за бородачей. С этого и надо было начинать, тогда бы мы с тобой не спорили.
Обосновать прелести традиционализма и показать его положительные стороны я и сам могу. Моя проблема в том, что я хочу это услышать именно от убежденного традиционалиста, чтобы избавиться от ощущения, что это недалекие ребята с узким кругозором и неудачным воспитанием.
Прекрасно понимаю. Я хочу увидеть человека, который искренне разделяет ценности этого "могучего старика" и при этом в состоянии связать пару слов. Я мог бы с тобой пообщаться, но если ты не разделяешь его ценности, то едва ли ты мне сможешь доказать, что Дугинский традиционализм не для слабоумных селян, воспитанных бабушками. Выступая в роли адвоката дьявола ты занимаешься тем же, в чем обвиняешь меня:
А мог бы просто мимо пройти.
Тут тебя опять подводит то, что ты защищаешь позиции традиционалистов, а сам к ним не относишься. Какое дело традиционалисту до территориального преимущества девиантов, если они в скором времени вымрут. Более того, их и вовсе бох накажет. Вот посмотри, например, на адекватных традиционалистов, которые подают отличный пример: ЖЫДЫ. Их традиционалисм тысячелетиями был исключительно последовательным. По ним видно, что они не кроили веру и убеждения под сиюминутные нужды, а действительно им следовали. В своем замкнутом сообществе они делали все, чтобы сохранять и поддерживать традиции. Их не очень то волновало то, что где-то рядом люди живут с "девиациями".
>Ты правда настолько упёртый, что когда тебе отвечают "Твой вопрос некорректен", ты отказываешься принимать позицию собеседника?
Я считаю, что ты виляешь.
>Вырывать из традиционализма "бога" это то же самое, что задавать тебе вопрос "А что такое твои убеждения, если бог всё-таки есть? чем они хороши?".
Фокус в том, что на такой вопрос я отвечу без труда. Появление доказательств существования аврамического (например) бога не заставит меня отбросить свои убеждения. Я больше ценю моральную систему, которую понимаю и могу объяснить, чем передающийся по наследству поведенческий шаблон. Если бог существует, то отвечать мне придется перед ним за свою жизнь. Было бы странно отвечать еще и за плохой перевод священных книг, и корыстных служителей культа.
>То есть тебе нужна причина для того, чтобы уважать мнение человека?
Да. Я готов уважать мнение человека только если на то есть причина. Я готов уважать право человека иметь свое мнение, при условии, что это мнение не самопротиворечиво.
>Если для тебя любой верующий человек или человек с позиции - потенциальный продажник
Вовсе нет. Я не бегаю за традиционалистами и не хватаю их за фалды. Просто все извесные мне традиционалисты делали камингаут из-за того, что любят почитать нотации. После этого, сам понимаешь, у меня появляется моральное право дискутировать с ними на счет их позиции.
>у тебя либо жизненный опыт не очень удачный
Да. Не везет мне с традиционалистами. Те, что мне попадались, были недалекими. А умные традиционалисты не трясут своими убеждениями, поэтому мне с ними не пообщаться.
>Нет, я не традиционалист и более того - я не верующий, но у меня почему-то в голове укладывается то, что существуют системы с отличным от моего мировосприятием
Что и требовалось доказать. Я так и наприсал, что ты мимо проходил и решил погонять за бородачей. С этого и надо было начинать, тогда бы мы с тобой не спорили.
Обосновать прелести традиционализма и показать его положительные стороны я и сам могу. Моя проблема в том, что я хочу это услышать именно от убежденного традиционалиста, чтобы избавиться от ощущения, что это недалекие ребята с узким кругозором и неудачным воспитанием.
>Ты, надеюсь, понимаешь, что твоя позиция построена просто на том, что ты не разделяешь ценности Дугина?
Прекрасно понимаю. Я хочу увидеть человека, который искренне разделяет ценности этого "могучего старика" и при этом в состоянии связать пару слов. Я мог бы с тобой пообщаться, но если ты не разделяешь его ценности, то едва ли ты мне сможешь доказать, что Дугинский традиционализм не для слабоумных селян, воспитанных бабушками. Выступая в роли адвоката дьявола ты занимаешься тем же, в чем обвиняешь меня:
>ты ведь очень хочешь отметиться в этой реальности своей позицией по любому вопросу.
А мог бы просто мимо пройти.
>В мире, который существует По Ту Сторону Интернета, если ты не реагируешь на какое-либо действие, это действие получает территориальное преимущество.
Тут тебя опять подводит то, что ты защищаешь позиции традиционалистов, а сам к ним не относишься. Какое дело традиционалисту до территориального преимущества девиантов, если они в скором времени вымрут. Более того, их и вовсе бох накажет. Вот посмотри, например, на адекватных традиционалистов, которые подают отличный пример: ЖЫДЫ. Их традиционалисм тысячелетиями был исключительно последовательным. По ним видно, что они не кроили веру и убеждения под сиюминутные нужды, а действительно им следовали. В своем замкнутом сообществе они делали все, чтобы сохранять и поддерживать традиции. Их не очень то волновало то, что где-то рядом люди живут с "девиациями".
>>488978
Я считаю, что ты виляешь.
Фокус в том, что на такой вопрос я отвечу без труда. Появление доказательств существования аврамического (например) бога не заставит меня отбросить свои убеждения. Я больше ценю моральную систему, которую понимаю и могу объяснить, чем передающийся по наследству поведенческий шаблон. Если бог существует, то отвечать мне придется перед ним за свою жизнь. Было бы странно отвечать еще и за плохой перевод священных книг, и корыстных служителей культа.
Да. Я готов уважать мнение человека только если на то есть причина. Я готов уважать право человека иметь свое мнение, при условии, что это мнение не самопротиворечиво.
Вовсе нет. Я не бегаю за традиционалистами и не хватаю их за фалды. Просто все извесные мне традиционалисты делали камингаут из-за того, что любят почитать нотации. После этого, сам понимаешь, у меня появляется моральное право дискутировать с ними на счет их позиции.
Да. Не везет мне с традиционалистами. Те, что мне попадались, были недалекими. А умные традиционалисты не трясут своими убеждениями, поэтому мне с ними не пообщаться.
Что и требовалось доказать. Я так и наприсал, что ты мимо проходил и решил погонять за бородачей. С этого и надо было начинать, тогда бы мы с тобой не спорили.
Обосновать прелести традиционализма и показать его положительные стороны я и сам могу. Моя проблема в том, что я хочу это услышать именно от убежденного традиционалиста, чтобы избавиться от ощущения, что это недалекие ребята с узким кругозором и неудачным воспитанием.
Прекрасно понимаю. Я хочу увидеть человека, который искренне разделяет ценности этого "могучего старика" и при этом в состоянии связать пару слов. Я мог бы с тобой пообщаться, но если ты не разделяешь его ценности, то едва ли ты мне сможешь доказать, что Дугинский традиционализм не для слабоумных селян, воспитанных бабушками. Выступая в роли адвоката дьявола ты занимаешься тем же, в чем обвиняешь меня:
А мог бы просто мимо пройти.
Тут тебя опять подводит то, что ты защищаешь позиции традиционалистов, а сам к ним не относишься. Какое дело традиционалисту до территориального преимущества девиантов, если они в скором времени вымрут. Более того, их и вовсе бох накажет. Вот посмотри, например, на адекватных традиционалистов, которые подают отличный пример: ЖЫДЫ. Их традиционалисм тысячелетиями был исключительно последовательным. По ним видно, что они не кроили веру и убеждения под сиюминутные нужды, а действительно им следовали. В своем замкнутом сообществе они делали все, чтобы сохранять и поддерживать традиции. Их не очень то волновало то, что где-то рядом люди живут с "девиациями".
>Ты правда настолько упёртый, что когда тебе отвечают "Твой вопрос некорректен", ты отказываешься принимать позицию собеседника?
Я считаю, что ты виляешь.
>Вырывать из традиционализма "бога" это то же самое, что задавать тебе вопрос "А что такое твои убеждения, если бог всё-таки есть? чем они хороши?".
Фокус в том, что на такой вопрос я отвечу без труда. Появление доказательств существования аврамического (например) бога не заставит меня отбросить свои убеждения. Я больше ценю моральную систему, которую понимаю и могу объяснить, чем передающийся по наследству поведенческий шаблон. Если бог существует, то отвечать мне придется перед ним за свою жизнь. Было бы странно отвечать еще и за плохой перевод священных книг, и корыстных служителей культа.
>То есть тебе нужна причина для того, чтобы уважать мнение человека?
Да. Я готов уважать мнение человека только если на то есть причина. Я готов уважать право человека иметь свое мнение, при условии, что это мнение не самопротиворечиво.
>Если для тебя любой верующий человек или человек с позиции - потенциальный продажник
Вовсе нет. Я не бегаю за традиционалистами и не хватаю их за фалды. Просто все извесные мне традиционалисты делали камингаут из-за того, что любят почитать нотации. После этого, сам понимаешь, у меня появляется моральное право дискутировать с ними на счет их позиции.
>у тебя либо жизненный опыт не очень удачный
Да. Не везет мне с традиционалистами. Те, что мне попадались, были недалекими. А умные традиционалисты не трясут своими убеждениями, поэтому мне с ними не пообщаться.
>Нет, я не традиционалист и более того - я не верующий, но у меня почему-то в голове укладывается то, что существуют системы с отличным от моего мировосприятием
Что и требовалось доказать. Я так и наприсал, что ты мимо проходил и решил погонять за бородачей. С этого и надо было начинать, тогда бы мы с тобой не спорили.
Обосновать прелести традиционализма и показать его положительные стороны я и сам могу. Моя проблема в том, что я хочу это услышать именно от убежденного традиционалиста, чтобы избавиться от ощущения, что это недалекие ребята с узким кругозором и неудачным воспитанием.
>Ты, надеюсь, понимаешь, что твоя позиция построена просто на том, что ты не разделяешь ценности Дугина?
Прекрасно понимаю. Я хочу увидеть человека, который искренне разделяет ценности этого "могучего старика" и при этом в состоянии связать пару слов. Я мог бы с тобой пообщаться, но если ты не разделяешь его ценности, то едва ли ты мне сможешь доказать, что Дугинский традиционализм не для слабоумных селян, воспитанных бабушками. Выступая в роли адвоката дьявола ты занимаешься тем же, в чем обвиняешь меня:
>ты ведь очень хочешь отметиться в этой реальности своей позицией по любому вопросу.
А мог бы просто мимо пройти.
>В мире, который существует По Ту Сторону Интернета, если ты не реагируешь на какое-либо действие, это действие получает территориальное преимущество.
Тут тебя опять подводит то, что ты защищаешь позиции традиционалистов, а сам к ним не относишься. Какое дело традиционалисту до территориального преимущества девиантов, если они в скором времени вымрут. Более того, их и вовсе бох накажет. Вот посмотри, например, на адекватных традиционалистов, которые подают отличный пример: ЖЫДЫ. Их традиционалисм тысячелетиями был исключительно последовательным. По ним видно, что они не кроили веру и убеждения под сиюминутные нужды, а действительно им следовали. В своем замкнутом сообществе они делали все, чтобы сохранять и поддерживать традиции. Их не очень то волновало то, что где-то рядом люди живут с "девиациями".
>>489162
Как зачем. Чувак выше же конкретно пишет, что ты или в большом стаде, или в малом. А если ты не выбрал, то по умолчанию в большом.
Вот, чтобы на пользу Сатане не работали, нужно их вербовать в малое стадо, а для этого все аргументы хороши. Почему бы не попробовать убедить атеиста непротиворечивой этической моделью, которая не опирается на бога, если потом этот атеист будет жить по божьим законам? Это же должно быть легко, ведь лучше бога никто этическую модель не придумает.
Как зачем. Чувак выше же конкретно пишет, что ты или в большом стаде, или в малом. А если ты не выбрал, то по умолчанию в большом.
Вот, чтобы на пользу Сатане не работали, нужно их вербовать в малое стадо, а для этого все аргументы хороши. Почему бы не попробовать убедить атеиста непротиворечивой этической моделью, которая не опирается на бога, если потом этот атеист будет жить по божьим законам? Это же должно быть легко, ведь лучше бога никто этическую модель не придумает.
>>489169
Потому что такой модели нет?
>Почему бы не попробовать убедить атеиста непротиворечивой этической моделью, которая не опирается на бога
Потому что такой модели нет?
>>489169
Прозелитизм должен производится в рамках традиции, а не традиционализма. Зачем христианину, который, например, пришёл ко Христу через чтение Генона, пытаться построить какую-то "непротиворечивую этическую моделью, которая не опирается на бога"? Это же смешно. Без веры в Бога "жить по божьим законам" бессмысленно.
Ерунду какую-то пишешь: "вербовать", "все подходы хороши"... Традиционализм не об этом.
Прозелитизм должен производится в рамках традиции, а не традиционализма. Зачем христианину, который, например, пришёл ко Христу через чтение Генона, пытаться построить какую-то "непротиворечивую этическую моделью, которая не опирается на бога"? Это же смешно. Без веры в Бога "жить по божьим законам" бессмысленно.
Ерунду какую-то пишешь: "вербовать", "все подходы хороши"... Традиционализм не об этом.
>>489157
Какого миссионерства? Традиционалист не должен никого обращать в своё мировоззрение. Генон просто писал книжки и переписывался на интересные темы с разными людьми. Не создавал никаких движений, не занимался пропагандой и т. д. Вся подобная самодеятельность - это гиблое дело. Каждый делает свой выбор сам.
>не имеют инструментов мессионерсва в своем арсенале
Какого миссионерства? Традиционалист не должен никого обращать в своё мировоззрение. Генон просто писал книжки и переписывался на интересные темы с разными людьми. Не создавал никаких движений, не занимался пропагандой и т. д. Вся подобная самодеятельность - это гиблое дело. Каждый делает свой выбор сам.
>>489122
То есть, когда дыхание модернистской цивилизации уже вполне затронуло Россию. И в чьих же трудах был русский национализм сформулирован наиболее лаконично и ёмко?
Если ты во времена появления ДПНИ и национал-демократического дискурса еще сидел на горшке, кто в этом виноват? К слову, Белковскер задолго до твоих егорок начал форсить ренессанс монархии с гипотетическим Майклом Кентским на русском престоле.
Как и на прошлое замечание, остается лишь спросить: "сколько тебе лет, сынок?". И кто, по-твоему, первый придумал смищьные шуточки про квадратных рашковатников, вечных рабов?
А все вместе это, как и требовалось доказать, говно без задач и целей. Общий идеал в виде межэтнической резни по всему российскому пространству рассматривать не будем, так как это слишком крамольно для людей, что мнят себя интеллектуальными и респектабельными, но тот факт, что даже ты не можешь сформулировать то общее, под чем подпишется каждый русский националист, довольно красноречив сам по себе.
Да ладно? И как же он звучит? Как у Егорки: "Я, конечно, за танки Правого сектора на улицах Москвы, но Крым, всё-таки, наш, и Путин должен ввести войска" ?
Ну а я вот думаю, что идеология украинского национального государства (как она есть в сочинениях Донцова и прочих) была бы вполне состоятельной, если бы ее применяли не далее пределов Галичины и не позже начала прошлого века. А вот у русского национализма разве есть сформулированная идеология? В чем же она заключается? Черт возьми, почему в твоих ответах конкретика исчерпывается тезисами уровня "мы за всё хорошее" ?
> В 19-20 веках.
То есть, когда дыхание модернистской цивилизации уже вполне затронуло Россию. И в чьих же трудах был русский национализм сформулирован наиболее лаконично и ёмко?
>Чувак, у тебя Белковский блядь это русский националист. Белковский, который гордится знанием украинского языка это у тебя русский националист, кто еще куда лезет.
Если ты во времена появления ДПНИ и национал-демократического дискурса еще сидел на горшке, кто в этом виноват? К слову, Белковскер задолго до твоих егорок начал форсить ренессанс монархии с гипотетическим Майклом Кентским на русском престоле.
> Полный бред, может такие люди и есть, но их меньшинство. Тем более про имперство, РИ это основной объект фетишизации националистов, как ее можно принижать.
Как и на прошлое замечание, остается лишь спросить: "сколько тебе лет, сынок?". И кто, по-твоему, первый придумал смищьные шуточки про квадратных рашковатников, вечных рабов?
> Тем более сам по себе национализм это, очевидно, также не монолит. Есть либеральный национализм, есть более комплексные идеологии типа фашизма, которые только включают в себя национализм и так далее.
А все вместе это, как и требовалось доказать, говно без задач и целей. Общий идеал в виде межэтнической резни по всему российскому пространству рассматривать не будем, так как это слишком крамольно для людей, что мнят себя интеллектуальными и респектабельными, но тот факт, что даже ты не можешь сформулировать то общее, под чем подпишется каждый русский националист, довольно красноречив сам по себе.
> Я бы сказал, что доминирующий взгляд на эту проблему вполне себе есть.
Да ладно? И как же он звучит? Как у Егорки: "Я, конечно, за танки Правого сектора на улицах Москвы, но Крым, всё-таки, наш, и Путин должен ввести войска" ?
> Так укропатриоты как раз и схожи все как один, потому что их идеология это полнейший фейк и бред, в отличие от русского национализма.
Ну а я вот думаю, что идеология украинского национального государства (как она есть в сочинениях Донцова и прочих) была бы вполне состоятельной, если бы ее применяли не далее пределов Галичины и не позже начала прошлого века. А вот у русского национализма разве есть сформулированная идеология? В чем же она заключается? Черт возьми, почему в твоих ответах конкретика исчерпывается тезисами уровня "мы за всё хорошее" ?
>>489122
То есть, когда дыхание модернистской цивилизации уже вполне затронуло Россию. И в чьих же трудах был русский национализм сформулирован наиболее лаконично и ёмко?
Если ты во времена появления ДПНИ и национал-демократического дискурса еще сидел на горшке, кто в этом виноват? К слову, Белковскер задолго до твоих егорок начал форсить ренессанс монархии с гипотетическим Майклом Кентским на русском престоле.
Как и на прошлое замечание, остается лишь спросить: "сколько тебе лет, сынок?". И кто, по-твоему, первый придумал смищьные шуточки про квадратных рашковатников, вечных рабов?
А все вместе это, как и требовалось доказать, говно без задач и целей. Общий идеал в виде межэтнической резни по всему российскому пространству рассматривать не будем, так как это слишком крамольно для людей, что мнят себя интеллектуальными и респектабельными, но тот факт, что даже ты не можешь сформулировать то общее, под чем подпишется каждый русский националист, довольно красноречив сам по себе.
Да ладно? И как же он звучит? Как у Егорки: "Я, конечно, за танки Правого сектора на улицах Москвы, но Крым, всё-таки, наш, и Путин должен ввести войска" ?
Ну а я вот думаю, что идеология украинского национального государства (как она есть в сочинениях Донцова и прочих) была бы вполне состоятельной, если бы ее применяли не далее пределов Галичины и не позже начала прошлого века. А вот у русского национализма разве есть сформулированная идеология? В чем же она заключается? Черт возьми, почему в твоих ответах конкретика исчерпывается тезисами уровня "мы за всё хорошее" ?
> В 19-20 веках.
То есть, когда дыхание модернистской цивилизации уже вполне затронуло Россию. И в чьих же трудах был русский национализм сформулирован наиболее лаконично и ёмко?
>Чувак, у тебя Белковский блядь это русский националист. Белковский, который гордится знанием украинского языка это у тебя русский националист, кто еще куда лезет.
Если ты во времена появления ДПНИ и национал-демократического дискурса еще сидел на горшке, кто в этом виноват? К слову, Белковскер задолго до твоих егорок начал форсить ренессанс монархии с гипотетическим Майклом Кентским на русском престоле.
> Полный бред, может такие люди и есть, но их меньшинство. Тем более про имперство, РИ это основной объект фетишизации националистов, как ее можно принижать.
Как и на прошлое замечание, остается лишь спросить: "сколько тебе лет, сынок?". И кто, по-твоему, первый придумал смищьные шуточки про квадратных рашковатников, вечных рабов?
> Тем более сам по себе национализм это, очевидно, также не монолит. Есть либеральный национализм, есть более комплексные идеологии типа фашизма, которые только включают в себя национализм и так далее.
А все вместе это, как и требовалось доказать, говно без задач и целей. Общий идеал в виде межэтнической резни по всему российскому пространству рассматривать не будем, так как это слишком крамольно для людей, что мнят себя интеллектуальными и респектабельными, но тот факт, что даже ты не можешь сформулировать то общее, под чем подпишется каждый русский националист, довольно красноречив сам по себе.
> Я бы сказал, что доминирующий взгляд на эту проблему вполне себе есть.
Да ладно? И как же он звучит? Как у Егорки: "Я, конечно, за танки Правого сектора на улицах Москвы, но Крым, всё-таки, наш, и Путин должен ввести войска" ?
> Так укропатриоты как раз и схожи все как один, потому что их идеология это полнейший фейк и бред, в отличие от русского национализма.
Ну а я вот думаю, что идеология украинского национального государства (как она есть в сочинениях Донцова и прочих) была бы вполне состоятельной, если бы ее применяли не далее пределов Галичины и не позже начала прошлого века. А вот у русского национализма разве есть сформулированная идеология? В чем же она заключается? Черт возьми, почему в твоих ответах конкретика исчерпывается тезисами уровня "мы за всё хорошее" ?
>>489173
За рамками традиционализма достаточно моделей, которые приближаются к этому качеству.
>>489183
Я уже писал выше. Я не пытаюсь в чем-то обвинять традиционалистов, которые угарают по Генону и принимают традиционализм с позиции личного выбора.
Меня беспокоят традиционалисты стихийного типа, которые образуются в т.ч. от чтения книжек товарища с ОпПика.
За рамками традиционализма достаточно моделей, которые приближаются к этому качеству.
>>489183
Я уже писал выше. Я не пытаюсь в чем-то обвинять традиционалистов, которые угарают по Генону и принимают традиционализм с позиции личного выбора.
Меня беспокоят традиционалисты стихийного типа, которые образуются в т.ч. от чтения книжек товарища с ОпПика.
>>489245
Тем, что их используют в качестве ширмы для наездов на неугодных и попила бюджетов на гранты, а они радостно подмахивают и просят еще чада и кутежа.
Тем, что их используют в качестве ширмы для наездов на неугодных и попила бюджетов на гранты, а они радостно подмахивают и просят еще чада и кутежа.
>>489266
Ты бы сразу сказал, что ты за всё хорошее и против всего плохого.
Описанным тобою образом работает лево-либеральное политическое западное поле, например.
Какая страна - такие и дикари.
Ты бы сразу сказал, что ты за всё хорошее и против всего плохого.
Описанным тобою образом работает лево-либеральное политическое западное поле, например.
Какая страна - такие и дикари.
>>489316
И что теперь? Если они там в штаны срут, так и мы будем?
Подобная хуета вредит в первую очередь самим традиционалистам, причем всех мастей, а не только откровенно тупым.
И что теперь? Если они там в штаны срут, так и мы будем?
Подобная хуета вредит в первую очередь самим традиционалистам, причем всех мастей, а не только откровенно тупым.
>>489347
Ты, условно говоря, занимаешься не своим делом - критикуешь. Не в том смысле, что критика - плохо - совсем нет. Критика нужна, но критика нужна не от тех людей, которым нечего делать.
Традиционалисты, как и любые другие -исты, как нибудь без тебя и меня разберутся с тем, что у них происходит, потому что они этим занимаются и это их жизнь. Для тебя же это просто очередное текстуальное самоудовлетворение, где всё надо по полочкам расставить, отделить плохих и хороших, сюжет навязать и всё такое.
Не бывает такой системы, где нет недостатков, понимаешь? Это я не в оправдание кому-либо говорю, это я просто хочу попробовать нейтрально констатировать условие существования групп людей. Если бы ты занимался хоть чем-то серьёзным в своей жизни, что связано с частой коммуникацией внутри живой группы, объединённой одной целью, ты бы представлял, что есть уровни, на которые опускаться имеет смысл только в необходимые моменты.
Полиция, например, не сажает всех плохих людей одним скопом. Не сажает даже всех из тех, на кого есть готовое дело. Что ж ты на бочку не катишь? Вот уж где дело группы - общее дело. Но там-то "всё давно уже понятно, система так работает", верно?
Ты, условно говоря, занимаешься не своим делом - критикуешь. Не в том смысле, что критика - плохо - совсем нет. Критика нужна, но критика нужна не от тех людей, которым нечего делать.
Традиционалисты, как и любые другие -исты, как нибудь без тебя и меня разберутся с тем, что у них происходит, потому что они этим занимаются и это их жизнь. Для тебя же это просто очередное текстуальное самоудовлетворение, где всё надо по полочкам расставить, отделить плохих и хороших, сюжет навязать и всё такое.
Не бывает такой системы, где нет недостатков, понимаешь? Это я не в оправдание кому-либо говорю, это я просто хочу попробовать нейтрально констатировать условие существования групп людей. Если бы ты занимался хоть чем-то серьёзным в своей жизни, что связано с частой коммуникацией внутри живой группы, объединённой одной целью, ты бы представлял, что есть уровни, на которые опускаться имеет смысл только в необходимые моменты.
Полиция, например, не сажает всех плохих людей одним скопом. Не сажает даже всех из тех, на кого есть готовое дело. Что ж ты на бочку не катишь? Вот уж где дело группы - общее дело. Но там-то "всё давно уже понятно, система так работает", верно?
>>489404
В туза пороться.
В туза пороться.
>>489214
Ильин, допустим.
Да мне как-то похуй, что там форсил польский жид-любитель-суверенной-Украины и украинского языка, лол.
Причем здесь ватничество и Империя, дурачок. Ватник - это сатира на типичного россиянина, любителя Путина и СССР.
Русский народ является основой российского государство и это государство должно всегда и везде действовать в интересах русского народа. Все просто, как именно действовать - здесь и начинаются расхождения.
Украинское государство должно быть разрушено, Украина - это регион России, такой же как Урал и Сибирь.
Да, эту ветвь украинского национализма вполне неплохо реализовали австрийцы в своем лагере Талергоф.
См. выше.
> То есть, когда дыхание модернистской цивилизации уже вполне затронуло Россию. И в чьих же трудах был русский национализм сформулирован наиболее лаконично и ёмко?
Ильин, допустим.
>Если ты во времена появления ДПНИ и национал-демократического дискурса еще сидел на горшке, кто в этом виноват? К слову, Белковскер задолго до твоих егорок начал форсить ренессанс монархии с гипотетическим Майклом Кентским на русском престоле.
Да мне как-то похуй, что там форсил польский жид-любитель-суверенной-Украины и украинского языка, лол.
>Как и на прошлое замечание, остается лишь спросить: "сколько тебе лет, сынок?". И кто, по-твоему, первый придумал смищьные шуточки про квадратных рашковатников, вечных рабов?
Причем здесь ватничество и Империя, дурачок. Ватник - это сатира на типичного россиянина, любителя Путина и СССР.
> тот факт, что даже ты не можешь сформулировать то общее, под чем подпишется каждый русский националист, довольно красноречив сам по себе.
Русский народ является основой российского государство и это государство должно всегда и везде действовать в интересах русского народа. Все просто, как именно действовать - здесь и начинаются расхождения.
>Да ладно? И как же он звучит? Как у Егорки: "Я, конечно, за танки Правого сектора на улицах Москвы, но Крым, всё-таки, наш, и Путин должен ввести войска" ?
Украинское государство должно быть разрушено, Украина - это регион России, такой же как Урал и Сибирь.
>Ну а я вот думаю, что идеология украинского национального государства (как она есть в сочинениях Донцова и прочих) была бы вполне состоятельной, если бы ее применяли не далее пределов Галичины
Да, эту ветвь украинского национализма вполне неплохо реализовали австрийцы в своем лагере Талергоф.
>В чем же она заключается?
См. выше.
>>489414
Ну вот о чем серьёзно говорить с людьми, которые плюют на своих духовных отцов ещё при их жизни. На них самих лет через десять кто-нибудь так же станет плевать. И не сказать, чтобы совсем уж незаслуженно.
Ну, во-первых, типичный россиянин - это и есть этнически русский человек. Во-вторых, идущие в том же меметичном наборе искрометные шуточки про ватного князя Владимира, ватного Дмитрия Донского, ватного Петра и ватную Екатерину ты предпочел как минимум проигнорировать. В-третьих, главным распространителем этих мемчиков в данный момент являются как раз страшно любимые тобой патриоты Украины. Может, вам стоит отбросить это лицемерие и объединиться наконец в святой борьбе с "типичными россиянами" ?
А, так все-таки народ уже, не нация. Но ведь как следует из предыдущего тезиса типичные представители русского народа - поклонники Путина и СССР, и должны подвергаться унижению, насмешкам и анальным люстрациям со стороны национально мыслящей русской интеллигенции, представителем которой ты в данном контексте безусловно являешься.
Не знаю на Урале и в Сибири фактов наличия значительного числа масс, агрессивно отрицающих свою историческую и культурную связь с Россией. Правда, стали не так давно какие-то "регионалисты" и "дефедерализаторы" появляться. Что интересно, все большие друзья Украины и зовут себя "русскими националистами". Не объяснишь ли ты мне эту сложнейшую аномалию?
Ну а ты как думал. Национальное строительство - оно такое. Сами-то, поди, не обойдетесь без концлагерей, когда под знаменами Святого Царя Николая станете всех этих противных и гадких "типичных россиян" очищать от ереси путинолюбия и совкомыслия.
>Да мне как-то похуй, что там форсил польский жид-любитель-суверенной-Украины и украинского языка, лол.
Ну вот о чем серьёзно говорить с людьми, которые плюют на своих духовных отцов ещё при их жизни. На них самих лет через десять кто-нибудь так же станет плевать. И не сказать, чтобы совсем уж незаслуженно.
> Ватник - это сатира на типичного россиянина, любителя Путина и СССР.
Ну, во-первых, типичный россиянин - это и есть этнически русский человек. Во-вторых, идущие в том же меметичном наборе искрометные шуточки про ватного князя Владимира, ватного Дмитрия Донского, ватного Петра и ватную Екатерину ты предпочел как минимум проигнорировать. В-третьих, главным распространителем этих мемчиков в данный момент являются как раз страшно любимые тобой патриоты Украины. Может, вам стоит отбросить это лицемерие и объединиться наконец в святой борьбе с "типичными россиянами" ?
> Русский народ является основой российского государство и это государство должно всегда и везде действовать в интересах русского народа
А, так все-таки народ уже, не нация. Но ведь как следует из предыдущего тезиса типичные представители русского народа - поклонники Путина и СССР, и должны подвергаться унижению, насмешкам и анальным люстрациям со стороны национально мыслящей русской интеллигенции, представителем которой ты в данном контексте безусловно являешься.
> Украинское государство должно быть разрушено, Украина - это регион России, такой же как Урал и Сибирь.
Не знаю на Урале и в Сибири фактов наличия значительного числа масс, агрессивно отрицающих свою историческую и культурную связь с Россией. Правда, стали не так давно какие-то "регионалисты" и "дефедерализаторы" появляться. Что интересно, все большие друзья Украины и зовут себя "русскими националистами". Не объяснишь ли ты мне эту сложнейшую аномалию?
> Да, эту ветвь украинского национализма вполне неплохо реализовали австрийцы в своем лагере Талергоф.
Ну а ты как думал. Национальное строительство - оно такое. Сами-то, поди, не обойдетесь без концлагерей, когда под знаменами Святого Царя Николая станете всех этих противных и гадких "типичных россиян" очищать от ереси путинолюбия и совкомыслия.
>>489414
Ну вот о чем серьёзно говорить с людьми, которые плюют на своих духовных отцов ещё при их жизни. На них самих лет через десять кто-нибудь так же станет плевать. И не сказать, чтобы совсем уж незаслуженно.
Ну, во-первых, типичный россиянин - это и есть этнически русский человек. Во-вторых, идущие в том же меметичном наборе искрометные шуточки про ватного князя Владимира, ватного Дмитрия Донского, ватного Петра и ватную Екатерину ты предпочел как минимум проигнорировать. В-третьих, главным распространителем этих мемчиков в данный момент являются как раз страшно любимые тобой патриоты Украины. Может, вам стоит отбросить это лицемерие и объединиться наконец в святой борьбе с "типичными россиянами" ?
А, так все-таки народ уже, не нация. Но ведь как следует из предыдущего тезиса типичные представители русского народа - поклонники Путина и СССР, и должны подвергаться унижению, насмешкам и анальным люстрациям со стороны национально мыслящей русской интеллигенции, представителем которой ты в данном контексте безусловно являешься.
Не знаю на Урале и в Сибири фактов наличия значительного числа масс, агрессивно отрицающих свою историческую и культурную связь с Россией. Правда, стали не так давно какие-то "регионалисты" и "дефедерализаторы" появляться. Что интересно, все большие друзья Украины и зовут себя "русскими националистами". Не объяснишь ли ты мне эту сложнейшую аномалию?
Ну а ты как думал. Национальное строительство - оно такое. Сами-то, поди, не обойдетесь без концлагерей, когда под знаменами Святого Царя Николая станете всех этих противных и гадких "типичных россиян" очищать от ереси путинолюбия и совкомыслия.
>Да мне как-то похуй, что там форсил польский жид-любитель-суверенной-Украины и украинского языка, лол.
Ну вот о чем серьёзно говорить с людьми, которые плюют на своих духовных отцов ещё при их жизни. На них самих лет через десять кто-нибудь так же станет плевать. И не сказать, чтобы совсем уж незаслуженно.
> Ватник - это сатира на типичного россиянина, любителя Путина и СССР.
Ну, во-первых, типичный россиянин - это и есть этнически русский человек. Во-вторых, идущие в том же меметичном наборе искрометные шуточки про ватного князя Владимира, ватного Дмитрия Донского, ватного Петра и ватную Екатерину ты предпочел как минимум проигнорировать. В-третьих, главным распространителем этих мемчиков в данный момент являются как раз страшно любимые тобой патриоты Украины. Может, вам стоит отбросить это лицемерие и объединиться наконец в святой борьбе с "типичными россиянами" ?
> Русский народ является основой российского государство и это государство должно всегда и везде действовать в интересах русского народа
А, так все-таки народ уже, не нация. Но ведь как следует из предыдущего тезиса типичные представители русского народа - поклонники Путина и СССР, и должны подвергаться унижению, насмешкам и анальным люстрациям со стороны национально мыслящей русской интеллигенции, представителем которой ты в данном контексте безусловно являешься.
> Украинское государство должно быть разрушено, Украина - это регион России, такой же как Урал и Сибирь.
Не знаю на Урале и в Сибири фактов наличия значительного числа масс, агрессивно отрицающих свою историческую и культурную связь с Россией. Правда, стали не так давно какие-то "регионалисты" и "дефедерализаторы" появляться. Что интересно, все большие друзья Украины и зовут себя "русскими националистами". Не объяснишь ли ты мне эту сложнейшую аномалию?
> Да, эту ветвь украинского национализма вполне неплохо реализовали австрийцы в своем лагере Талергоф.
Ну а ты как думал. Национальное строительство - оно такое. Сами-то, поди, не обойдетесь без концлагерей, когда под знаменами Святого Царя Николая станете всех этих противных и гадких "типичных россиян" очищать от ереси путинолюбия и совкомыслия.
>>489414
Это даже не доминирующий взгляд. Это частное мнение некоторых обитателей загончика "Спутник и Пахом". Потому как многие другие русские националисты уверены, что должно быть разрушено вовсе не украинское государство, а вот украинскому государству надлежит всемерно помогать в деле того разрушения. И даже делом посильно осуществляют эту помощь.
> доминирующий взгляд на эту проблему вполне себе есть
> Украинское государство должно быть разрушено, Украина - это регион России
Это даже не доминирующий взгляд. Это частное мнение некоторых обитателей загончика "Спутник и Пахом". Потому как многие другие русские националисты уверены, что должно быть разрушено вовсе не украинское государство, а вот украинскому государству надлежит всемерно помогать в деле того разрушения. И даже делом посильно осуществляют эту помощь.
>>489367
Это пока. К сожалению, у нас есть качельная традиция в стране. Когда ветер поменяется, говном обмажут всех и оценивать будут по худшим поступкам худших шизиков.
>>489403
Братюнь, я не очень понял, что ты хотел мне сказать. Если ты считаешь, что мои претензии - это праздные доебы, то это не так. Просто в жизни я столкнулся с ситуацией, когда нужно было нейтрально взоимодействовать с людьми, которые угарают по "бытовому" традиционализму. И мне всего-то хотелось их убедить, что моя точка зрения имеет право на жизнь. И если одного человека я убедил без особого труда, то со вторым договориться у меня так и не получилось. С тех пор меня мучает вопрос, в картине мира подобных людей есть какой-то вариант нейтрального подхода к другим людям, и если есть, то как их на него вывести.
>>489404
Провести черту между адекватными традиционалистами и шоблой ряженых дебилов. Это по силу лишь самим традиционалистам.
Это пока. К сожалению, у нас есть качельная традиция в стране. Когда ветер поменяется, говном обмажут всех и оценивать будут по худшим поступкам худших шизиков.
>>489403
Братюнь, я не очень понял, что ты хотел мне сказать. Если ты считаешь, что мои претензии - это праздные доебы, то это не так. Просто в жизни я столкнулся с ситуацией, когда нужно было нейтрально взоимодействовать с людьми, которые угарают по "бытовому" традиционализму. И мне всего-то хотелось их убедить, что моя точка зрения имеет право на жизнь. И если одного человека я убедил без особого труда, то со вторым договориться у меня так и не получилось. С тех пор меня мучает вопрос, в картине мира подобных людей есть какой-то вариант нейтрального подхода к другим людям, и если есть, то как их на него вывести.
>>489404
Провести черту между адекватными традиционалистами и шоблой ряженых дебилов. Это по силу лишь самим традиционалистам.
>>489474
Нихуя себе ты лицемер. Другим отказываешь в мнении, если это мнение не обосновано интересующими тебя причинами, а у от других просишь понимания. Другие же точно такие же капризные и бессмысленные, как и ты - не будет у вас никакого контакта.
Ходит, людей каких-то уговаривает. Друзей, небось, лечит своих. И всё боится признаться, что знает, как правильно - лишь намекает, рассказывая о своей миссионерско-врачевательной деятельности.
Ты рассказываешь мне о каких-то своих личных проблемах, каких-то людях, которых ты внезапно переубедил. Это что - миссии какие-то особой важности или всё-таки рассказ очередного никого из ниоткуда о тяжёлой судьбе "мыслящего трезво" человека?
Ты хочешь человека в чём-то убедить с позиции того, что тебе хочется увидеть в нём нейтральный подход. Сам, при этом, считаешь его позицию как ту, которую необходимо изменить. Ты мерзкий лицемер, воспитанный либеральными нравоучениями из телевизора. Это просто ужасно.
>И мне всего-то хотелось их убедить, что моя точка зрения имеет право на жизнь.
Нихуя себе ты лицемер. Другим отказываешь в мнении, если это мнение не обосновано интересующими тебя причинами, а у от других просишь понимания. Другие же точно такие же капризные и бессмысленные, как и ты - не будет у вас никакого контакта.
Ходит, людей каких-то уговаривает. Друзей, небось, лечит своих. И всё боится признаться, что знает, как правильно - лишь намекает, рассказывая о своей миссионерско-врачевательной деятельности.
>Если ты считаешь, что мои претензии - это праздные доебы, то это не так
Ты рассказываешь мне о каких-то своих личных проблемах, каких-то людях, которых ты внезапно переубедил. Это что - миссии какие-то особой важности или всё-таки рассказ очередного никого из ниоткуда о тяжёлой судьбе "мыслящего трезво" человека?
>в картине мира подобных людей есть какой-то вариант нейтрального подхода к другим людям
Ты хочешь человека в чём-то убедить с позиции того, что тебе хочется увидеть в нём нейтральный подход. Сам, при этом, считаешь его позицию как ту, которую необходимо изменить. Ты мерзкий лицемер, воспитанный либеральными нравоучениями из телевизора. Это просто ужасно.
>>489432
Извини, но польский жид-любитель-суверенной-Украины и украинского языка нисколько не является духовным отцом ни для меня, ни для русского национализма.
Мне как-то неинтересно глубоко копаться в грязи. И да, ватника создал либерал какой-то, нахуя ты вообще его вспомнил.
Ну, вот они и создали твои любимые ватные мемчики про Дмитрия Донского, тайна раскрыта.
Нация-нация, народ является основой нации.
Я этого не говорил, это подразумевает под собой мем "Ватник", не более того.
Большинство русских как минимум криптонационалисты, переход будет плавным и безболезненным. Главные противники национализма это либералы, которых в России минимальное количество.
Потому что они не подверглись большевистской обработке, а то и там бы могла найтись.
Как я могу объяснить тебе твоих друзей. Если это так, то хорошо, больше людей для нашего дела, но украинское государство явно опирается не на этих людей и представляет не их интересы.
Только строительство фейковых наций типа "украинец".
Начнем с того, что СиП это всего лишь крупнейший националистический ресурс, причем с большим отрывом, поэтому мнение его участников более чем релевантно. Учитывая, что у тебя Белковский это русский националист, то боюсь представить, кого ты можешь предъявить в качестве носителей альтернативной идеи. Навального, наверное, лол.
Чего?
>Ну вот о чем серьёзно говорить с людьми, которые плюют на своих духовных отцов ещё при их жизни. На них самих лет через десять кто-нибудь так же станет плевать. И не сказать, чтобы совсем уж незаслуженно.
Извини, но польский жид-любитель-суверенной-Украины и украинского языка нисколько не является духовным отцом ни для меня, ни для русского национализма.
>Во-вторых, идущие в том же меметичном наборе искрометные шуточки про ватного князя Владимира, ватного Дмитрия Донского, ватного Петра и ватную Екатерину ты предпочел как минимум проигнорировать
Мне как-то неинтересно глубоко копаться в грязи. И да, ватника создал либерал какой-то, нахуя ты вообще его вспомнил.
>В-третьих, главным распространителем этих мемчиков в данный момент являются как раз страшно любимые тобой патриоты Украины
Ну, вот они и создали твои любимые ватные мемчики про Дмитрия Донского, тайна раскрыта.
>А, так все-таки народ уже, не нация
Нация-нация, народ является основой нации.
>Но ведь как следует из предыдущего тезиса типичные представители русского народа - поклонники Путина и СССР
Я этого не говорил, это подразумевает под собой мем "Ватник", не более того.
>подвергаться унижению, насмешкам и анальным люстрациям со стороны национально мыслящей русской интеллигенции, представителем которой ты в данном контексте безусловно являешься.
Большинство русских как минимум криптонационалисты, переход будет плавным и безболезненным. Главные противники национализма это либералы, которых в России минимальное количество.
>Не знаю на Урале и в Сибири фактов наличия значительного числа масс, агрессивно отрицающих свою историческую и культурную связь с Россией
Потому что они не подверглись большевистской обработке, а то и там бы могла найтись.
>Что интересно, все большие друзья Украины и зовут себя "русскими националистами". Не объяснишь ли ты мне эту сложнейшую аномалию?
Как я могу объяснить тебе твоих друзей. Если это так, то хорошо, больше людей для нашего дела, но украинское государство явно опирается не на этих людей и представляет не их интересы.
>Ну а ты как думал. Национальное строительство - оно такое
Только строительство фейковых наций типа "украинец".
>Это частное мнение некоторых обитателей загончика "Спутник и Пахом"
Начнем с того, что СиП это всего лишь крупнейший националистический ресурс, причем с большим отрывом, поэтому мнение его участников более чем релевантно. Учитывая, что у тебя Белковский это русский националист, то боюсь представить, кого ты можешь предъявить в качестве носителей альтернативной идеи. Навального, наверное, лол.
> Потому как многие другие русские националисты уверены, что должно быть разрушено вовсе не украинское государство, а вот украинскому государству надлежит всемерно помогать в деле того разрушения
Чего?
>>489432
Извини, но польский жид-любитель-суверенной-Украины и украинского языка нисколько не является духовным отцом ни для меня, ни для русского национализма.
Мне как-то неинтересно глубоко копаться в грязи. И да, ватника создал либерал какой-то, нахуя ты вообще его вспомнил.
Ну, вот они и создали твои любимые ватные мемчики про Дмитрия Донского, тайна раскрыта.
Нация-нация, народ является основой нации.
Я этого не говорил, это подразумевает под собой мем "Ватник", не более того.
Большинство русских как минимум криптонационалисты, переход будет плавным и безболезненным. Главные противники национализма это либералы, которых в России минимальное количество.
Потому что они не подверглись большевистской обработке, а то и там бы могла найтись.
Как я могу объяснить тебе твоих друзей. Если это так, то хорошо, больше людей для нашего дела, но украинское государство явно опирается не на этих людей и представляет не их интересы.
Только строительство фейковых наций типа "украинец".
Начнем с того, что СиП это всего лишь крупнейший националистический ресурс, причем с большим отрывом, поэтому мнение его участников более чем релевантно. Учитывая, что у тебя Белковский это русский националист, то боюсь представить, кого ты можешь предъявить в качестве носителей альтернативной идеи. Навального, наверное, лол.
Чего?
>Ну вот о чем серьёзно говорить с людьми, которые плюют на своих духовных отцов ещё при их жизни. На них самих лет через десять кто-нибудь так же станет плевать. И не сказать, чтобы совсем уж незаслуженно.
Извини, но польский жид-любитель-суверенной-Украины и украинского языка нисколько не является духовным отцом ни для меня, ни для русского национализма.
>Во-вторых, идущие в том же меметичном наборе искрометные шуточки про ватного князя Владимира, ватного Дмитрия Донского, ватного Петра и ватную Екатерину ты предпочел как минимум проигнорировать
Мне как-то неинтересно глубоко копаться в грязи. И да, ватника создал либерал какой-то, нахуя ты вообще его вспомнил.
>В-третьих, главным распространителем этих мемчиков в данный момент являются как раз страшно любимые тобой патриоты Украины
Ну, вот они и создали твои любимые ватные мемчики про Дмитрия Донского, тайна раскрыта.
>А, так все-таки народ уже, не нация
Нация-нация, народ является основой нации.
>Но ведь как следует из предыдущего тезиса типичные представители русского народа - поклонники Путина и СССР
Я этого не говорил, это подразумевает под собой мем "Ватник", не более того.
>подвергаться унижению, насмешкам и анальным люстрациям со стороны национально мыслящей русской интеллигенции, представителем которой ты в данном контексте безусловно являешься.
Большинство русских как минимум криптонационалисты, переход будет плавным и безболезненным. Главные противники национализма это либералы, которых в России минимальное количество.
>Не знаю на Урале и в Сибири фактов наличия значительного числа масс, агрессивно отрицающих свою историческую и культурную связь с Россией
Потому что они не подверглись большевистской обработке, а то и там бы могла найтись.
>Что интересно, все большие друзья Украины и зовут себя "русскими националистами". Не объяснишь ли ты мне эту сложнейшую аномалию?
Как я могу объяснить тебе твоих друзей. Если это так, то хорошо, больше людей для нашего дела, но украинское государство явно опирается не на этих людей и представляет не их интересы.
>Ну а ты как думал. Национальное строительство - оно такое
Только строительство фейковых наций типа "украинец".
>Это частное мнение некоторых обитателей загончика "Спутник и Пахом"
Начнем с того, что СиП это всего лишь крупнейший националистический ресурс, причем с большим отрывом, поэтому мнение его участников более чем релевантно. Учитывая, что у тебя Белковский это русский националист, то боюсь представить, кого ты можешь предъявить в качестве носителей альтернативной идеи. Навального, наверное, лол.
> Потому как многие другие русские националисты уверены, что должно быть разрушено вовсе не украинское государство, а вот украинскому государству надлежит всемерно помогать в деле того разрушения
Чего?
>>489432
Ничтожно малое количество этих "друзей Украины". Я, например, присоединения не сильно хочу - кормить их за мои деньги будут. Можно сказать, что я даже друг Украины. Только вот мне не нужна какая-то там независимая Украина. Пусть они там выбирают себе президентов, депутатов и так далее, но при этом будут сателлитом. Все "русские националисты", которые видят Украину какой-то полностью независимой державой в своих маняфантазиях просто недалекие люди. Можно сколько угодно раз рассказывать о том, какие на западе сидят прекрасные люди, готовые дружить в любой момент. Да, может быть правые готовы идти с русскими на компромисс, но пройдёт ещё много десятков лет, прежде чем это станет возможно. Если вообще станет. И даже когда Путин уйдет и его заменит западник, все не разрешится само собой. Никто не прибежит к нам с теплыми дружескими объятиями. А стать друзьями получится только при помощи колоссальных уступок, но вот только чем же эта новая националистическая банановая республика будет лучше путинской? Стоит ли того эта хрупкая дружба?
Вспомните, это уже случалось однажды.
>все большие друзья Украины и зовут себя "русскими националистами". Не объяснишь ли ты мне эту сложнейшую аномалию?
Ничтожно малое количество этих "друзей Украины". Я, например, присоединения не сильно хочу - кормить их за мои деньги будут. Можно сказать, что я даже друг Украины. Только вот мне не нужна какая-то там независимая Украина. Пусть они там выбирают себе президентов, депутатов и так далее, но при этом будут сателлитом. Все "русские националисты", которые видят Украину какой-то полностью независимой державой в своих маняфантазиях просто недалекие люди. Можно сколько угодно раз рассказывать о том, какие на западе сидят прекрасные люди, готовые дружить в любой момент. Да, может быть правые готовы идти с русскими на компромисс, но пройдёт ещё много десятков лет, прежде чем это станет возможно. Если вообще станет. И даже когда Путин уйдет и его заменит западник, все не разрешится само собой. Никто не прибежит к нам с теплыми дружескими объятиями. А стать друзьями получится только при помощи колоссальных уступок, но вот только чем же эта новая националистическая банановая республика будет лучше путинской? Стоит ли того эта хрупкая дружба?
Вспомните, это уже случалось однажды.
>>489414
АХХХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ!!!!!!!!!!!11111111111111111111
>Ильин, допустим.
АХХХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ!!!!!!!!!!!11111111111111111111
>>489482
Бля, я не так прочитал. Думал, что "Из Украины". То, что друзья Украины любят называть себя русскими националистами это не секрет, характерный здесь пример это Путин Владимир Владимирович.
>>489530
Ваше мнение учтено, вы посланы нахуй.
> Как я могу объяснить тебе твоих друзей. Если это так, то хорошо, больше людей для нашего дела, но украинское государство явно опирается не на этих людей и представляет не их интересы.
Бля, я не так прочитал. Думал, что "Из Украины". То, что друзья Украины любят называть себя русскими националистами это не секрет, характерный здесь пример это Путин Владимир Владимирович.
>>489530
Ваше мнение учтено, вы посланы нахуй.
>>489482
О чём и речь. Смешно претендовать на преемственность от каких-то дореволюционных идеологов, когда в собственных рядах каждые десять лет совершенно новые подгоны и авторитеты.
Потому что этот мемчик создан и раскручен твоим братьями - русскими националистами из нацдемовской среды. В чем их отличие от либералов - мне сложно сказать, штаны другого цвета носят разве что.
Наверно поэтому навальные с гальпериными не вылазят с "Русских маршей", а Егорка прыгал из штанов, копротивляясь за русского фюрера президента Навального.
Я продолжу твою мысль: кто не националист, тот вообще не русский, а советский новиоп, вырусь и отрусь. Чему учат нас выдающиеся теоретики русского национализма Крылов, Галковский и Просвирнин. А с целыми миллионными скоплениями советских новиопов типа "татар" и "мордвы" посреди Поволжья чего предполагается делать?
Да, твоя правда, большевикам в свое время не удалось пролезть на Урал и Сибирь, зато теперь они уже там. Под союзом имперского флага и кельтского креста провозглашают свое гордое "Хватит кормить Москву".
Я и не сомневался в том, что важной стороной вашего дела является создание узкоспециализированных псевдоэтнических общностей среди русского народа. Хорошо, когда человек вот так, не виляя, дает ценные показания.
Тут тебе получше моего обитатели юнгер-тредов были бы способны рассказать, какие они фейковые, но дело не в том. Нет такого национального строительства свыше, которое не встречается бы с сопротивлением перестраиваемых по тем или иным вопросам.
Погоди, я как раз его вспомнил выше. А разве вы уже выписали Навального из своих рядов? Или он выписался из ваших? Не припомню этого факта. И если уж меряться величиной фэн-клубов, то у него-то всяко побольше.
Голый факт. Значительное число русских националистов в настоящий момент воюет в украинских добровольческих образованиях, как призвал их к тому Егор Просвирнин, вожделея в интервью "Громадське.ТВ" встречать цветами танки Правого сектора на улицах Москвы. Кто был идейный и ответственный, тот принял к исполнению.
> Извини, но польский жид-любитель-суверенной-Украины и украинского языка нисколько не является духовным отцом ни для меня, ни для русского национализма.
О чём и речь. Смешно претендовать на преемственность от каких-то дореволюционных идеологов, когда в собственных рядах каждые десять лет совершенно новые подгоны и авторитеты.
> И да, ватника создал либерал какой-то, нахуя ты вообще его вспомнил.
Потому что этот мемчик создан и раскручен твоим братьями - русскими националистами из нацдемовской среды. В чем их отличие от либералов - мне сложно сказать, штаны другого цвета носят разве что.
> Главные противники национализма это либералы, которых в России минимальное количество.
Наверно поэтому навальные с гальпериными не вылазят с "Русских маршей", а Егорка прыгал из штанов, копротивляясь за русского фюрера президента Навального.
> Большинство русских как минимум криптонационалисты
Я продолжу твою мысль: кто не националист, тот вообще не русский, а советский новиоп, вырусь и отрусь. Чему учат нас выдающиеся теоретики русского национализма Крылов, Галковский и Просвирнин. А с целыми миллионными скоплениями советских новиопов типа "татар" и "мордвы" посреди Поволжья чего предполагается делать?
> Потому что они не подверглись большевистской обработке, а то и там бы могла найтись.
Да, твоя правда, большевикам в свое время не удалось пролезть на Урал и Сибирь, зато теперь они уже там. Под союзом имперского флага и кельтского креста провозглашают свое гордое "Хватит кормить Москву".
> больше людей для нашего дела
Я и не сомневался в том, что важной стороной вашего дела является создание узкоспециализированных псевдоэтнических общностей среди русского народа. Хорошо, когда человек вот так, не виляя, дает ценные показания.
> Только строительство фейковых наций типа "украинец".
Тут тебе получше моего обитатели юнгер-тредов были бы способны рассказать, какие они фейковые, но дело не в том. Нет такого национального строительства свыше, которое не встречается бы с сопротивлением перестраиваемых по тем или иным вопросам.
> Навального, наверное, лол.
Погоди, я как раз его вспомнил выше. А разве вы уже выписали Навального из своих рядов? Или он выписался из ваших? Не припомню этого факта. И если уж меряться величиной фэн-клубов, то у него-то всяко побольше.
> Чего?
Голый факт. Значительное число русских националистов в настоящий момент воюет в украинских добровольческих образованиях, как призвал их к тому Егор Просвирнин, вожделея в интервью "Громадське.ТВ" встречать цветами танки Правого сектора на улицах Москвы. Кто был идейный и ответственный, тот принял к исполнению.
>>489482
О чём и речь. Смешно претендовать на преемственность от каких-то дореволюционных идеологов, когда в собственных рядах каждые десять лет совершенно новые подгоны и авторитеты.
Потому что этот мемчик создан и раскручен твоим братьями - русскими националистами из нацдемовской среды. В чем их отличие от либералов - мне сложно сказать, штаны другого цвета носят разве что.
Наверно поэтому навальные с гальпериными не вылазят с "Русских маршей", а Егорка прыгал из штанов, копротивляясь за русского фюрера президента Навального.
Я продолжу твою мысль: кто не националист, тот вообще не русский, а советский новиоп, вырусь и отрусь. Чему учат нас выдающиеся теоретики русского национализма Крылов, Галковский и Просвирнин. А с целыми миллионными скоплениями советских новиопов типа "татар" и "мордвы" посреди Поволжья чего предполагается делать?
Да, твоя правда, большевикам в свое время не удалось пролезть на Урал и Сибирь, зато теперь они уже там. Под союзом имперского флага и кельтского креста провозглашают свое гордое "Хватит кормить Москву".
Я и не сомневался в том, что важной стороной вашего дела является создание узкоспециализированных псевдоэтнических общностей среди русского народа. Хорошо, когда человек вот так, не виляя, дает ценные показания.
Тут тебе получше моего обитатели юнгер-тредов были бы способны рассказать, какие они фейковые, но дело не в том. Нет такого национального строительства свыше, которое не встречается бы с сопротивлением перестраиваемых по тем или иным вопросам.
Погоди, я как раз его вспомнил выше. А разве вы уже выписали Навального из своих рядов? Или он выписался из ваших? Не припомню этого факта. И если уж меряться величиной фэн-клубов, то у него-то всяко побольше.
Голый факт. Значительное число русских националистов в настоящий момент воюет в украинских добровольческих образованиях, как призвал их к тому Егор Просвирнин, вожделея в интервью "Громадське.ТВ" встречать цветами танки Правого сектора на улицах Москвы. Кто был идейный и ответственный, тот принял к исполнению.
> Извини, но польский жид-любитель-суверенной-Украины и украинского языка нисколько не является духовным отцом ни для меня, ни для русского национализма.
О чём и речь. Смешно претендовать на преемственность от каких-то дореволюционных идеологов, когда в собственных рядах каждые десять лет совершенно новые подгоны и авторитеты.
> И да, ватника создал либерал какой-то, нахуя ты вообще его вспомнил.
Потому что этот мемчик создан и раскручен твоим братьями - русскими националистами из нацдемовской среды. В чем их отличие от либералов - мне сложно сказать, штаны другого цвета носят разве что.
> Главные противники национализма это либералы, которых в России минимальное количество.
Наверно поэтому навальные с гальпериными не вылазят с "Русских маршей", а Егорка прыгал из штанов, копротивляясь за русского фюрера президента Навального.
> Большинство русских как минимум криптонационалисты
Я продолжу твою мысль: кто не националист, тот вообще не русский, а советский новиоп, вырусь и отрусь. Чему учат нас выдающиеся теоретики русского национализма Крылов, Галковский и Просвирнин. А с целыми миллионными скоплениями советских новиопов типа "татар" и "мордвы" посреди Поволжья чего предполагается делать?
> Потому что они не подверглись большевистской обработке, а то и там бы могла найтись.
Да, твоя правда, большевикам в свое время не удалось пролезть на Урал и Сибирь, зато теперь они уже там. Под союзом имперского флага и кельтского креста провозглашают свое гордое "Хватит кормить Москву".
> больше людей для нашего дела
Я и не сомневался в том, что важной стороной вашего дела является создание узкоспециализированных псевдоэтнических общностей среди русского народа. Хорошо, когда человек вот так, не виляя, дает ценные показания.
> Только строительство фейковых наций типа "украинец".
Тут тебе получше моего обитатели юнгер-тредов были бы способны рассказать, какие они фейковые, но дело не в том. Нет такого национального строительства свыше, которое не встречается бы с сопротивлением перестраиваемых по тем или иным вопросам.
> Навального, наверное, лол.
Погоди, я как раз его вспомнил выше. А разве вы уже выписали Навального из своих рядов? Или он выписался из ваших? Не припомню этого факта. И если уж меряться величиной фэн-клубов, то у него-то всяко побольше.
> Чего?
Голый факт. Значительное число русских националистов в настоящий момент воюет в украинских добровольческих образованиях, как призвал их к тому Егор Просвирнин, вожделея в интервью "Громадське.ТВ" встречать цветами танки Правого сектора на улицах Москвы. Кто был идейный и ответственный, тот принял к исполнению.
>>489536
Один из наиболее известных почитателей Ильина, что характерно.
>характерный здесь пример это Путин Владимир Владимирович
Один из наиболее известных почитателей Ильина, что характерно.
>>489474
Это не традиционалисты, а просто люди, привыкшие к консервативному образу мышления. Ты сам придумал себе условного традиционалиста и выдумал себе какие-то установки о том, что этот традиционалист должен каким-то образом свои идеи распространять в обществе. Это противоречит сути традиционализма.
Адекватных традиционалистов мало, но они есть. Антон Шмаков, например.
>людьми, которые угарают по "бытовому" традиционализму
Это не традиционалисты, а просто люди, привыкшие к консервативному образу мышления. Ты сам придумал себе условного традиционалиста и выдумал себе какие-то установки о том, что этот традиционалист должен каким-то образом свои идеи распространять в обществе. Это противоречит сути традиционализма.
>Провести черту между адекватными традиционалистами и шоблой ряженых дебилов.
Адекватных традиционалистов мало, но они есть. Антон Шмаков, например.
28 Кб, 485x694>>489535
Дурачок.
>>489540
Белковский никогда и не был авторитетом, да и меняются они не так уж часто, хотя сама эта смена вполне нормальна и естественна.
Мемчик создан каким-то либералом (у него даже имя есть, насколько я знаю), раскручен всякими хохлами и русофобами всех мастей.
Навальный тусовался возле националистов, когда ему это было выгодно. Такой вот он реальный политик, он еще и за КПРФ агитировал, например.
Я уже заметил, что ты любишь продолжать мои мысли и использовать reaductio ad absurdum.
Лишить этнических преференций, а так ничего особо. Про татар можешь на Спутнике почитать, если очень интересно.
У националистов нет идей, которые бы отвергала хотя бы какая-то значительная часть населения, какое блядь сопротивление.
И то, и другое.
Рад за него, конечно, только толку от этого примерно нисколько.
Охуенные истории, конечно. Что там сказал Егор в мемном интервью это тоже очень важно, да.
Сомневаюсь, что он его читал вообще. Путин цитирует кого угодно, что не удивительно, потому что речи ему пишут, очевидно, специально нанятые для этого люди.
Дурачок.
>>489540
>О чём и речь. Смешно претендовать на преемственность от каких-то дореволюционных идеологов, когда в собственных рядах каждые десять лет совершенно новые подгоны и авторитеты.
Белковский никогда и не был авторитетом, да и меняются они не так уж часто, хотя сама эта смена вполне нормальна и естественна.
>Потому что этот мемчик создан и раскручен твоим братьями - русскими националистами из нацдемовской среды
Мемчик создан каким-то либералом (у него даже имя есть, насколько я знаю), раскручен всякими хохлами и русофобами всех мастей.
>Наверно поэтому навальные с гальпериными не вылазят с "Русских маршей"
Навальный тусовался возле националистов, когда ему это было выгодно. Такой вот он реальный политик, он еще и за КПРФ агитировал, например.
>Я продолжу твою мысль:
Я уже заметил, что ты любишь продолжать мои мысли и использовать reaductio ad absurdum.
>А с целыми миллионными скоплениями советских новиопов типа "татар" и "мордвы" посреди Поволжья чего предполагается делать?
Лишить этнических преференций, а так ничего особо. Про татар можешь на Спутнике почитать, если очень интересно.
>Нет такого национального строительства свыше, которое не встречается бы с сопротивлением перестраиваемых по тем или иным вопросам.
У националистов нет идей, которые бы отвергала хотя бы какая-то значительная часть населения, какое блядь сопротивление.
> А разве вы уже выписали Навального из своих рядов? Или он выписался из ваших?
И то, и другое.
>И если уж меряться величиной фэн-клубов, то у него-то всяко побольше.
Рад за него, конечно, только толку от этого примерно нисколько.
> Значительное число русских националистов в настоящий момент воюет в украинских добровольческих образованиях, как призвал их к тому Егор Просвирнин, вожделея в интервью "Громадське.ТВ" встречать цветами танки Правого сектора на улицах Москвы. Кто был идейный и ответственный, тот принял к исполнению.
Охуенные истории, конечно. Что там сказал Егор в мемном интервью это тоже очень важно, да.
>Один из наиболее известных почитателей Ильина, что характерно.
Сомневаюсь, что он его читал вообще. Путин цитирует кого угодно, что не удивительно, потому что речи ему пишут, очевидно, специально нанятые для этого люди.
28 Кб, 485x694>>489535
Дурачок.
>>489540
Белковский никогда и не был авторитетом, да и меняются они не так уж часто, хотя сама эта смена вполне нормальна и естественна.
Мемчик создан каким-то либералом (у него даже имя есть, насколько я знаю), раскручен всякими хохлами и русофобами всех мастей.
Навальный тусовался возле националистов, когда ему это было выгодно. Такой вот он реальный политик, он еще и за КПРФ агитировал, например.
Я уже заметил, что ты любишь продолжать мои мысли и использовать reaductio ad absurdum.
Лишить этнических преференций, а так ничего особо. Про татар можешь на Спутнике почитать, если очень интересно.
У националистов нет идей, которые бы отвергала хотя бы какая-то значительная часть населения, какое блядь сопротивление.
И то, и другое.
Рад за него, конечно, только толку от этого примерно нисколько.
Охуенные истории, конечно. Что там сказал Егор в мемном интервью это тоже очень важно, да.
Сомневаюсь, что он его читал вообще. Путин цитирует кого угодно, что не удивительно, потому что речи ему пишут, очевидно, специально нанятые для этого люди.
Дурачок.
>>489540
>О чём и речь. Смешно претендовать на преемственность от каких-то дореволюционных идеологов, когда в собственных рядах каждые десять лет совершенно новые подгоны и авторитеты.
Белковский никогда и не был авторитетом, да и меняются они не так уж часто, хотя сама эта смена вполне нормальна и естественна.
>Потому что этот мемчик создан и раскручен твоим братьями - русскими националистами из нацдемовской среды
Мемчик создан каким-то либералом (у него даже имя есть, насколько я знаю), раскручен всякими хохлами и русофобами всех мастей.
>Наверно поэтому навальные с гальпериными не вылазят с "Русских маршей"
Навальный тусовался возле националистов, когда ему это было выгодно. Такой вот он реальный политик, он еще и за КПРФ агитировал, например.
>Я продолжу твою мысль:
Я уже заметил, что ты любишь продолжать мои мысли и использовать reaductio ad absurdum.
>А с целыми миллионными скоплениями советских новиопов типа "татар" и "мордвы" посреди Поволжья чего предполагается делать?
Лишить этнических преференций, а так ничего особо. Про татар можешь на Спутнике почитать, если очень интересно.
>Нет такого национального строительства свыше, которое не встречается бы с сопротивлением перестраиваемых по тем или иным вопросам.
У националистов нет идей, которые бы отвергала хотя бы какая-то значительная часть населения, какое блядь сопротивление.
> А разве вы уже выписали Навального из своих рядов? Или он выписался из ваших?
И то, и другое.
>И если уж меряться величиной фэн-клубов, то у него-то всяко побольше.
Рад за него, конечно, только толку от этого примерно нисколько.
> Значительное число русских националистов в настоящий момент воюет в украинских добровольческих образованиях, как призвал их к тому Егор Просвирнин, вожделея в интервью "Громадське.ТВ" встречать цветами танки Правого сектора на улицах Москвы. Кто был идейный и ответственный, тот принял к исполнению.
Охуенные истории, конечно. Что там сказал Егор в мемном интервью это тоже очень важно, да.
>Один из наиболее известных почитателей Ильина, что характерно.
Сомневаюсь, что он его читал вообще. Путин цитирует кого угодно, что не удивительно, потому что речи ему пишут, очевидно, специально нанятые для этого люди.
>>489478
Необоснованный наезд.
Из чего же ты сделал такой вывод?
Я не вожу дружбу с людьми, которых хочется полечить.
Неплохо ты насосал. Из пальца, я надеюсь?
Да, я считаю свою позицию правильной. Был бы рад изменить чужую в сторону своей. Это, вообще-то нормально. То, что тебе кажется это чем-то плохим - это твое лицемерие.
Суть в том, что я хочу добиться от традиционалистов соблюдения золотого правила, не более. И это совершенно не противоречит, КМК, традиционализму.
>>489545
Это мне и надо.
Да ну? Посмотри на фотачку ОПа. Я ли это придумал? Если бы это было только мое заблуждение, то у ОПа был бы другой пик.
>Нихуя себе ты лицемер.
Необоснованный наезд.
>Другим отказываешь в мнении, если это мнение не обосновано интересующими тебя причинами, а у от других просишь понимания.
Из чего же ты сделал такой вывод?
>Друзей, небось, лечит своих.
Я не вожу дружбу с людьми, которых хочется полечить.
>Ты хочешь человека в чём-то убедить с позиции того, что тебе хочется увидеть в нём нейтральный подход. Сам, при этом, считаешь его позицию как ту, которую необходимо изменить.
Неплохо ты насосал. Из пальца, я надеюсь?
Да, я считаю свою позицию правильной. Был бы рад изменить чужую в сторону своей. Это, вообще-то нормально. То, что тебе кажется это чем-то плохим - это твое лицемерие.
Суть в том, что я хочу добиться от традиционалистов соблюдения золотого правила, не более. И это совершенно не противоречит, КМК, традиционализму.
>>489545
>Это не традиционалисты, а просто люди, привыкшие к консервативному образу мышления.
Это мне и надо.
>Ты сам придумал себе условного традиционалиста и выдумал себе какие-то установки о том, что этот традиционалист должен каким-то образом свои идеи распространять в обществе.
Да ну? Посмотри на фотачку ОПа. Я ли это придумал? Если бы это было только мое заблуждение, то у ОПа был бы другой пик.
>>489558
Этим всё сказано. Вообще не важно, что мы говорим, главное что мы все русские, и мы за всё хорошее. Голосуйте за нас (ну это, если, конечно, мы когда-нибудь сможем оформиться во что-нибудь активное и недиванное) и не забудьте купить подписочку.
>Что там сказал Егор в мемном интервью это тоже очень важно, да
Этим всё сказано. Вообще не важно, что мы говорим, главное что мы все русские, и мы за всё хорошее. Голосуйте за нас (ну это, если, конечно, мы когда-нибудь сможем оформиться во что-нибудь активное и недиванное) и не забудьте купить подписочку.
>>489580
Люди, серьезно занимающиеся исследованиями традиционализма, относятся к нынешней деятельности АГД с иронией. Самим же традиционалистам он не особо интересен, если не считать пару-тройку довольно средних книг, написанных в 90-е.
Люди, серьезно занимающиеся исследованиями традиционализма, относятся к нынешней деятельности АГД с иронией. Самим же традиционалистам он не особо интересен, если не считать пару-тройку довольно средних книг, написанных в 90-е.
>>489585
Ирония иронией, но посмотри, кого сейчас называют марксистами, или коммунистами. В истории унаследовали названия не те "серьезно занимающиеся", а те, кто ходили под красными флагами.
С традиционалистами произойдет тоже самое. Лицом современного традиционализма станут такие чудесные люди, как Дугин, Поклонская, Милонов и разнообразные кизяки в медалях. Пусть даже никто из них не интересен и традиционализму по большей части не относится.
Ирония иронией, но посмотри, кого сейчас называют марксистами, или коммунистами. В истории унаследовали названия не те "серьезно занимающиеся", а те, кто ходили под красными флагами.
С традиционалистами произойдет тоже самое. Лицом современного традиционализма станут такие чудесные люди, как Дугин, Поклонская, Милонов и разнообразные кизяки в медалях. Пусть даже никто из них не интересен и традиционализму по большей части не относится.
>>489590
Дугин для традиционалистов - это как Зюганов для каких-нибудь тру-коммунистов, маоистов или троцкистов. Вроде человек хороший, но стыдно как то.
В твоих маняфантазиях если только.
Дугин для традиционалистов - это как Зюганов для каких-нибудь тру-коммунистов, маоистов или троцкистов. Вроде человек хороший, но стыдно как то.
>Лицом современного традиционализма станут такие чудесные люди, как Дугин, Поклонская, Милонов и разнообразные кизяки в медалях.
В твоих маняфантазиях если только.
>>489593
40-50 человек по всему миру. А больше и не надо.
У нас в универе парень курсовую писал, например.
40-50 человек по всему миру. А больше и не надо.
У нас в универе парень курсовую писал, например.
>>489582
Как ты меня приложил. Да, то что сказано в шутку имеет мало значения, представь себе. Хотя я бы тоже был за украинские танки на Красной площади, если бы Украина позиционировала себя как эдакая Пруссия, собирающая русские земли под своим началом, что, очевидно, не так. Что касается дел, то на Спутнике собирали деньги на БТР для ДНР, что немного более важно, чем какая-то интервьюха.
И да, мы русские, с нами Бог!
Как ты меня приложил. Да, то что сказано в шутку имеет мало значения, представь себе. Хотя я бы тоже был за украинские танки на Красной площади, если бы Украина позиционировала себя как эдакая Пруссия, собирающая русские земли под своим началом, что, очевидно, не так. Что касается дел, то на Спутнике собирали деньги на БТР для ДНР, что немного более важно, чем какая-то интервьюха.
И да, мы русские, с нами Бог!
>>489610
Да, сам Ильин бы восхитился тончайшим юмором будущей национальной элиты.
> Да, то что сказано в шутку имеет мало значения, представь себе.
Да, сам Ильин бы восхитился тончайшим юмором будущей национальной элиты.
>>489214
Либералы-прозападники в группе любителей НАТО "Drang nach Osten"
Эта группа о том, как они ждут вторжения НАТО в РФ и как русское национальное государство не должно существовать. Или Orange, оно примерно о том же самом. Точно я уже не помню, но был а том треде, как говорится. Никак не русскими националистами.
> И кто, по-твоему, первый придумал смищьные шуточки про квадратных рашковатников, вечных рабов?
Либералы-прозападники в группе любителей НАТО "Drang nach Osten"
Эта группа о том, как они ждут вторжения НАТО в РФ и как русское национальное государство не должно существовать. Или Orange, оно примерно о том же самом. Точно я уже не помню, но был а том треде, как говорится. Никак не русскими националистами.
>>489625
Ильин с нами, либералы-русофобы под нами. Слава русскому народу!
Ильин с нами, либералы-русофобы под нами. Слава русскому народу!
>>489580
Ты долбоёб, малыш. И это, к сожалению, не необоснованный наезд. Он чуть менее необоснованный, чем мои предыдущие - я всё, что писал о тебе, вытаскивал из твоего же текста.
Просто на хуй иди, пиздобол.
Ты долбоёб, малыш. И это, к сожалению, не необоснованный наезд. Он чуть менее необоснованный, чем мои предыдущие - я всё, что писал о тебе, вытаскивал из твоего же текста.
>Из чего же ты сделал такой вывод?
>Да, я считаю свою позицию правильной. Был бы рад изменить чужую в сторону своей. Это, вообще-то нормально.
Просто на хуй иди, пиздобол.
Однажды Дугин сядет на камышового кота и с якутской дивизией возьмёт штурмом всю среднюю Азию вместе с Монголией, ворота в Китай будут открыты и он войдёт в Тибет. Потом долго ещё среди сибирских шаманов будут ходить истории о боге степей и владыке Азии Дух Инее.
>>489719
Однажды Поппер встанет с бутылки и с критерием фальсифицируемости возьмёт штурмом философию постструктуралистов вместе с псевдонаучным психоанализом, ворота в анус шизофреников-графоманов будут открыты и он войдёт в тело без органов. Потом долго ещё среди аналитических философов будут ходить шутки о Хайдеггере и Деррида. Но это уже совсем другая история.
Однажды Поппер встанет с бутылки и с критерием фальсифицируемости возьмёт штурмом философию постструктуралистов вместе с псевдонаучным психоанализом, ворота в анус шизофреников-графоманов будут открыты и он войдёт в тело без органов. Потом долго ещё среди аналитических философов будут ходить шутки о Хайдеггере и Деррида. Но это уже совсем другая история.
Упоциента явно выраженный высокоинтелектуальный фимоз. Т.е персонаж любит читать и травить сказки. А вот факты не любит. Статистику не любит. А любит выдавать фантазии второго порядка на тему фантазий первого. Вывод - псевдоинтелектукал.
>>489629
Ухты? А такое есть? Ура яих нашел!! Пошел в группу ждать с комрадами приятной неизбежности ато эти поцреоты заебалиуже парувеков как.
Ухты? А такое есть? Ура яих нашел!! Пошел в группу ждать с комрадами приятной неизбежности ато эти поцреоты заебалиуже парувеков как.
>>489545
Шмакова уснутьможно пока первуюстраницк осилишь -всетрадиционалисты писатели фентези с уклоном в исторический роман. Начиная эволой и геноном и далеепо списку
Шмакова уснутьможно пока первуюстраницк осилишь -всетрадиционалисты писатели фентези с уклоном в исторический роман. Начиная эволой и геноном и далеепо списку
>>489808
Оп прости. Сфейлил. Заматчастился.
Оп прости. Сфейлил. Заматчастился.
Что генон подразумевает говоря "нечеловеская мудрость", или противопоставляя "человеческий уровень" какому-то иному. Что это за "уровень", и от кого "исходит" эта мудрость?
>>489880
Что-то о чем имеет смутное представление. Вроде сделал/сказал херню которая по статистике прокатывает раз в тысячу лет. А вот прокатила дабы попала в нужное время в нужном месте. Типо интуитивная мудрость. Имхо конечно. От кого это не вопоос от аллаха ясен дрынь.689220
Что-то о чем имеет смутное представление. Вроде сделал/сказал херню которая по статистике прокатывает раз в тысячу лет. А вот прокатила дабы попала в нужное время в нужном месте. Типо интуитивная мудрость. Имхо конечно. От кого это не вопоос от аллаха ясен дрынь.689220
Не забывай, помни свои корни.
40 Кб, 486x352>>488552 (OP)
Мирча Элиаде “Мефистофель и Андрогин”, “Аспекты мифа”, “История веры и религиозных идей” (в 3-х томах), “Миф о вечном возвращении”.
Рене Генон “Кризис современного мира”, “Эзотеризм Данте”, “Царь мира”, “Заметки об инициации”, “Царство количества и знамения времени” (в идеале – все наследие)
Юлиус Эвола “Оседлать тигра”, “Герметическая традиция”, “Лук и булава”, “Метафизика пола”, “Традиция и Европа” (сб.статей), “Империя солнца” (сб.статей)
Титус Буркхардт “Сакральное искусство Востока и Запада”
Марк Сэджвик “Наперекор современному миру. Традиционализм и тайная интеллектуальная история ХХ века”
А.Г.Дугин “Философия традиционализма”
Мирча Элиаде “Мефистофель и Андрогин”, “Аспекты мифа”, “История веры и религиозных идей” (в 3-х томах), “Миф о вечном возвращении”.
Рене Генон “Кризис современного мира”, “Эзотеризм Данте”, “Царь мира”, “Заметки об инициации”, “Царство количества и знамения времени” (в идеале – все наследие)
Юлиус Эвола “Оседлать тигра”, “Герметическая традиция”, “Лук и булава”, “Метафизика пола”, “Традиция и Европа” (сб.статей), “Империя солнца” (сб.статей)
Титус Буркхардт “Сакральное искусство Востока и Запада”
Марк Сэджвик “Наперекор современному миру. Традиционализм и тайная интеллектуальная история ХХ века”
А.Г.Дугин “Философия традиционализма”
204 Кб, 1080x1080>>488552 (OP)
Взгляды самого Дугина нельзя назвать чисто традиционалисткими. У него вообще очень сложное мировоззрение. Как их классифицировать? Православный хайдеггерианец? Ницшеанский традиционалист? Постмодернист-неоплатоник? Полная бессмыслица. Но это для поверхностно знакомых вроде меня.
Взгляды самого Дугина нельзя назвать чисто традиционалисткими. У него вообще очень сложное мировоззрение. Как их классифицировать? Православный хайдеггерианец? Ницшеанский традиционалист? Постмодернист-неоплатоник? Полная бессмыслица. Но это для поверхностно знакомых вроде меня.
>>489813
фкен брилиант
фкен брилиант
>>491267
Постмодернист-традиционалист вроде как самое подходящее, так как с одной стороны ничто не истинно и Дугин может занимать почти любую точку зрения (от православной империи до коммунизма), а с другой все вполне истинно и Борода Из Ваты доказывает свое зачастую ебанутые тезисы подбивая приличный философский базис. Вообще он дико доставляющий тролль, местами задвигающий интересные темы.
Никому не нужный мимокрок
Постмодернист-традиционалист вроде как самое подходящее, так как с одной стороны ничто не истинно и Дугин может занимать почти любую точку зрения (от православной империи до коммунизма), а с другой все вполне истинно и Борода Из Ваты доказывает свое зачастую ебанутые тезисы подбивая приличный философский базис. Вообще он дико доставляющий тролль, местами задвигающий интересные темы.
Никому не нужный мимокрок
>>491267
Убежденный русофил, геополитик и евразиец. По философским взглядам хайдеггерианец, но не интегральный традиционалист. Вспомни его отзыв на Генона: «...человек принял ислам? всё, до свидания». Правда он написал по нему целую книгу и кучу статей, ну да ладно, все знают что Дугин каждый день сам себе противоречит. Я вообще считаю, что нельзя поддерживать концепцию примордиальной традиции, будучи при этом верующим православным, но это тема для другого срача.
Убежденный русофил, геополитик и евразиец. По философским взглядам хайдеггерианец, но не интегральный традиционалист. Вспомни его отзыв на Генона: «...человек принял ислам? всё, до свидания». Правда он написал по нему целую книгу и кучу статей, ну да ладно, все знают что Дугин каждый день сам себе противоречит. Я вообще считаю, что нельзя поддерживать концепцию примордиальной традиции, будучи при этом верующим православным, но это тема для другого срача.
Тащемта, отсыплю вам смешных картинок.
98 Кб, 800x450>>491441
Как он платонизм увязал с хайдеггерианством, мм? Пояснишь? "Так-то я всеми уважаемый Аполлон Аполлоныч, но каждую пятницу вечером я дионисю по полной!" - меня не устраивает такая аргументация.
>хайдеггерианец
Как он платонизм увязал с хайдеггерианством, мм? Пояснишь? "Так-то я всеми уважаемый Аполлон Аполлоныч, но каждую пятницу вечером я дионисю по полной!" - меня не устраивает такая аргументация.
>>491267
Он странный православный. Какой-то манихеец.
Он странный православный. Какой-то манихеец.
38 Кб, 768x720Вы все козлы и интеллектуальные калеки. Пока мне не спится, поясню за Эволу.
Итак, перед нами юноша из аристократической семьи. Он пошел учиться на инженера в Римском университете, но диплом не получил. На последних курсах потомок крестоносцев увлекся футуризмом. Дни напролет рисовал картины и сочинял стихи. Естественно, времени на учебу не оставалось. Когда нужно было сдавать письменную работу, сказал преподавателям, что презирает их буржуазность. Мол, ему, потомку древнего и знатного рода, чертежи не нужны, он и так все знает. Те посмеялись и вежливо указали на дверь. Если в твоих жилах течет настолько благородная кровь, то пусть она тебе подскажет, как правильно строить мосты и укреплять фундамент. Юлиус покинул класс, гордо накинув плащ.
Дальше была война, но без мясорубки. Эвола сразу понял, что в окопы ему неохота, и записался на курсы артиллеристов. Выучился (когда дело пахнет горелым мясом, не до поэм) и отправился на батарею высоко в горах. Пока Эрнст Юнгер травился газами и пропадал по госпиталям, Эвола лазил по скалам и сочинял вдохновенные оды снежным вершинам. После демобилизации принялся писать книги по черной магии. Работать он отказывался, учиться тоже. Когда исполнилось двадцать три, решил вскрыть себе вены, но передумал, прочитав какой-то буддийский трактат. Написал книгу по йоге. Потом бросил восток и вернулся к магии. Связался с антропософами и активно посещать спиритические сеансы. Говорит, что видел духов и призраков. Долгое время страдал от галлюцинаций и нервических припадков. Ничего не известно про его отношения с женщинами. То ли было, то ли не было. Вполне возможно, что продержался девственником неестественно долго, лет до тридцати.
По идее, этого уже достаточно, что забыть о нем навсегда. Если говорить прямо, то перед нами обычный городской дегенерат. Во времена Гегеля таких лечили тяжелым физическим трудом и скудной пищей. Трех недель на уборке картошки где-нибудь подальше от больших дорог вполне хватало для возвращения к норме.
Итак, перед нами юноша из аристократической семьи. Он пошел учиться на инженера в Римском университете, но диплом не получил. На последних курсах потомок крестоносцев увлекся футуризмом. Дни напролет рисовал картины и сочинял стихи. Естественно, времени на учебу не оставалось. Когда нужно было сдавать письменную работу, сказал преподавателям, что презирает их буржуазность. Мол, ему, потомку древнего и знатного рода, чертежи не нужны, он и так все знает. Те посмеялись и вежливо указали на дверь. Если в твоих жилах течет настолько благородная кровь, то пусть она тебе подскажет, как правильно строить мосты и укреплять фундамент. Юлиус покинул класс, гордо накинув плащ.
Дальше была война, но без мясорубки. Эвола сразу понял, что в окопы ему неохота, и записался на курсы артиллеристов. Выучился (когда дело пахнет горелым мясом, не до поэм) и отправился на батарею высоко в горах. Пока Эрнст Юнгер травился газами и пропадал по госпиталям, Эвола лазил по скалам и сочинял вдохновенные оды снежным вершинам. После демобилизации принялся писать книги по черной магии. Работать он отказывался, учиться тоже. Когда исполнилось двадцать три, решил вскрыть себе вены, но передумал, прочитав какой-то буддийский трактат. Написал книгу по йоге. Потом бросил восток и вернулся к магии. Связался с антропософами и активно посещать спиритические сеансы. Говорит, что видел духов и призраков. Долгое время страдал от галлюцинаций и нервических припадков. Ничего не известно про его отношения с женщинами. То ли было, то ли не было. Вполне возможно, что продержался девственником неестественно долго, лет до тридцати.
По идее, этого уже достаточно, что забыть о нем навсегда. Если говорить прямо, то перед нами обычный городской дегенерат. Во времена Гегеля таких лечили тяжелым физическим трудом и скудной пищей. Трех недель на уборке картошки где-нибудь подальше от больших дорог вполне хватало для возвращения к норме.
68 Кб, 468x547Прочитал тред - как зассанную обществунную порашу от души понюхал.
Нахуй вы вообще живёте такие?
Нахуй вы вообще живёте такие?
>>491408
Да софист просто. Какой там поостмод какой там традиц онализм. Он просто чего обчитался на том и софистизирует. Короче все софисты были трололо
Да софист просто. Какой там поостмод какой там традиц онализм. Он просто чего обчитался на том и софистизирует. Короче все софисты были трололо
>>488645
Просвирнина.
Просвирнина.
>>488674
А я не хочу себе свободы.
А я не хочу себе свободы.
![doc6cthkuwo6uc12sxht30x8004801479818077[1].jpg](https://2ch.hk//bo/src/488552/15062577886140.jpg)
105 Кб, 799x599>>488552 (OP)
"Традиционалисты" в Головинско-Дугинском понимании это такая зловонная отрыжка разлагающегося романтизма, возникшая в начале XX века, когда два с половиной декадента вкурили, что ничего кроме цирроза от декадентства не получат, а отойти от воинствующего индивидуализма они не могли даже во имя моды и славы.
Сначала вылезли Эвола и Генон, потом вылупились другие, менее адекватные и более шумные представители типа Элиаде. Начитавшись каббалы и шарлатанов средних веков, они решили преодолеть атомизацию капиталистического общества радикальным откатом во времена по сути доисторические (Генон) или ранне-исторические (Эвола). Но поскольку политической власти им никто не давал, они решили дико угореть по духовному фронту, став эдакими графами Сен-Жерменами XX века.
Потом в СССР вырос без присмотра КГБ Евгений Головин, обчитавшийся Эволой, Маринетти и Майстером Экхартом в спецхране. Собрался т.н. Южинский кружок, о котором ходит много паршивых слухов (будь половина из них правдой - уже отвратительно настолько, чтобы не связываться ни с кем из его представителей). Ну Дугин это как раз ученик Головина, хотя перенявший скорее только форму, но не содержание учения.
(О Головине надо заметить, что хотя он и понимал поэзию извращенно, его лекции о поэзии послушать можно, если не вестись про телеги о том, что "поэт не должен быть гражданином, он должен быть поэтом". Излагает интересно.)
Традиционалисты - продукт многолетней деградации худших сторон романтизма, не устающие пробивать дно за дном в своем эзотеримзе, антинаучности и способности стелиться под первого встречного правого политика чтобы перехватить кусочек бабла (ну и почувствовать себя "серым кардиналом", конечно же). Как субкультура они ничтожны. Как писатели они бесплодны. Как люди они омерзительны.
Post Scriptum: Попытки причислить к традиционалистам Юнгера суть в лучшем случае необоснованная вкусовщина, в худшем - гнилая реклама на чужой счет. То же и про Ницше - Ницше декадент, но не традиционалист.
"Традиционалисты" в Головинско-Дугинском понимании это такая зловонная отрыжка разлагающегося романтизма, возникшая в начале XX века, когда два с половиной декадента вкурили, что ничего кроме цирроза от декадентства не получат, а отойти от воинствующего индивидуализма они не могли даже во имя моды и славы.
Сначала вылезли Эвола и Генон, потом вылупились другие, менее адекватные и более шумные представители типа Элиаде. Начитавшись каббалы и шарлатанов средних веков, они решили преодолеть атомизацию капиталистического общества радикальным откатом во времена по сути доисторические (Генон) или ранне-исторические (Эвола). Но поскольку политической власти им никто не давал, они решили дико угореть по духовному фронту, став эдакими графами Сен-Жерменами XX века.
Потом в СССР вырос без присмотра КГБ Евгений Головин, обчитавшийся Эволой, Маринетти и Майстером Экхартом в спецхране. Собрался т.н. Южинский кружок, о котором ходит много паршивых слухов (будь половина из них правдой - уже отвратительно настолько, чтобы не связываться ни с кем из его представителей). Ну Дугин это как раз ученик Головина, хотя перенявший скорее только форму, но не содержание учения.
(О Головине надо заметить, что хотя он и понимал поэзию извращенно, его лекции о поэзии послушать можно, если не вестись про телеги о том, что "поэт не должен быть гражданином, он должен быть поэтом". Излагает интересно.)
Традиционалисты - продукт многолетней деградации худших сторон романтизма, не устающие пробивать дно за дном в своем эзотеримзе, антинаучности и способности стелиться под первого встречного правого политика чтобы перехватить кусочек бабла (ну и почувствовать себя "серым кардиналом", конечно же). Как субкультура они ничтожны. Как писатели они бесплодны. Как люди они омерзительны.
Post Scriptum: Попытки причислить к традиционалистам Юнгера суть в лучшем случае необоснованная вкусовщина, в худшем - гнилая реклама на чужой счет. То же и про Ницше - Ницше декадент, но не традиционалист.
>>491549
Что там с Элиаде? Читал только "История веры...", написана не предвзято, по научному, так сказать, никакого колдунства, это, так сказать, история, в первую очередь
Надеюсь ты не паста, дружок-пирожок.
Что там с Элиаде? Читал только "История веры...", написана не предвзято, по научному, так сказать, никакого колдунства, это, так сказать, история, в первую очередь
Надеюсь ты не паста, дружок-пирожок.
>>491549
Подвачну по всем пунктам, кроме, что Ницше, конечно, никакой не декадент. И Юнгера обычно относят к деятелям Консервативной революции, а чтоб к традам - такого я не припоминаю.
Подвачну по всем пунктам, кроме, что Ницше, конечно, никакой не декадент. И Юнгера обычно относят к деятелям Консервативной революции, а чтоб к традам - такого я не припоминаю.
>>491561
Двачую.
Двачую.
76 Кб, 480x640Традиция — это передача огня, а не поклонение пеплу.
>>492264
Стоит на эту татарочку, хотя раньше думал, что её реальное имя; Наташа Кувытько, уроженка Харьковской области.
Стоит на эту татарочку, хотя раньше думал, что её реальное имя; Наташа Кувытько, уроженка Харьковской области.
>>492300
Так это одна из представительниц современного традиционализма. Почему бы и нет?
Так это одна из представительниц современного традиционализма. Почему бы и нет?
11 Кб, 267x355УХОДИТ ЭТА ТРАДИЦИЯ, ТОНКАЯ ТРАДИЦИЯ, КОГДА ТЫ БЕРЁШЬ СПОКОЙНО МОРКОВЬ, КАРТОФЕЛЬ БЕРЁШЬ, БЕРЁШЬ И БАКЛАЖАНЫ БЕРЁШЬ ИЛИ БЕРЁШЬ НАПРИМЕР ЕЩЕ ЭТО ОТ МОРКОВКИ БЕРЁТСЯ ЗЕЛЁНЫЕ ТАМ БЕРЁТ И СОБИРАЮТСЯ ЭТИ И СТАРЫЕ ЛЮДИ СОБИРАЮТСЯ ГДЕ-ТО НА КУХНЕ И ЕСЛИ УГОДНО ВАМ В КУХОННОМ И ЕСЛИ УГОДНО ВАМ В КУХОННОМ ПРИТВОРЕ СОБИРАЮТСЯ ЛЮДИ И СПОКОЙНО ДЕЛАЮТ ВСЁ
- Юлиус Эвола
- Юлиус Эвола
>>491549
Ницше высокорклигиозный христианин модернизатор. Юнгер фриц и мечтатель. Головин лучший культуролог за последние пару веков. Дугин - борода.
Ницше высокорклигиозный христианин модернизатор. Юнгер фриц и мечтатель. Головин лучший культуролог за последние пару веков. Дугин - борода.
>>492264
Спер Манска обьявилась. Убить спер манску.
Спер Манска обьявилась. Убить спер манску.
>>492264
*Пламени
*Пламени
>>492305
Милфоман мамоеб. Она мать одиночка сотен чужих идей.
Милфоман мамоеб. Она мать одиночка сотен чужих идей.
>>492355
Джемаль — самая блестящая голова евар
Джемаль — самая блестящая голова евар
>>492419
Думаешь нонче брезгует? Раньше она толстой была и отто дикс слушала.
Думаешь нонче брезгует? Раньше она толстой была и отто дикс слушала.
263 Кб, 1280x853>>492419
Где-то читал про то как она с Дугичем оставалась, думаю он искал её логос
Где-то читал про то как она с Дугичем оставалась, думаю он искал её логос
>>492526
Так Хуйдуггин по трапам?
Так Хуйдуггин по трапам?
>>492526
Думаю она его логос слюнявила долго за пятерку в семестре
Думаю она его логос слюнявила долго за пятерку в семестре
Аноны, прочитайте (или посмотрите в виде лекций) "Постфилософию" Дугина. Очень рекомендую. Упоительное чтиво, своего рода введение в философию постмодерна. Сам я к автору отношусь скорее с иронией, но конкретно эта книжка выше всяких похвал. Особенно подойдет, если вы по своим политическим взглядам близки к традиционализму/консерватизму. Открывает глаза на многие вещи в сегодняшнем мире. Такой довольно неплохой экскурс в современную философию, причем не без юмора. Дальше уже можно к лекциям Хаустова и Смулянского обратиться.
http://www.platonizm.ru/book/export/html/124
http://www.platonizm.ru/book/export/html/124
>>492621
Всякий раз хохочу, спотыкнувшись на доске об этот пост.
Всякий раз хохочу, спотыкнувшись на доске об этот пост.
>>494540
>Чрезвычайно далеки друг от друга православие и протестантизм. Практически нечто взаимоисключающее и по догматике, и по метафизике, и по пониманию природы мира и человека, и по морали – практически по всему. Между ними – католицизм, который, с одной стороны, радикально отличен от протестантизма, откровенно враждебен ему, но с другой стороны имеет мало точек соприкосновения и с православием.
>>494559
Соответствие генонизму, разумеется, нет, но вот методологическая последовательность автора - это вполне себе критерий качества.
Дугин ведь написал качественное и внятно изложенное введение в философию постмодерна, а не учебник по религиоведению. Когда речь заходит о религии, то он выступает как традиционалист. Я думаю, что люди, интересующиеся философией, вполне представляют себе, что такое протестантизм и чем он отличается от других направлений христианства.
Вообще претензия на уровне: "я хотел Жижека почитать, чтобы в психоанализ вкурить, а он оказался марксистом..."
Соответствие генонизму, разумеется, нет, но вот методологическая последовательность автора - это вполне себе критерий качества.
Дугин ведь написал качественное и внятно изложенное введение в философию постмодерна, а не учебник по религиоведению. Когда речь заходит о религии, то он выступает как традиционалист. Я думаю, что люди, интересующиеся философией, вполне представляют себе, что такое протестантизм и чем он отличается от других направлений христианства.
Вообще претензия на уровне: "я хотел Жижека почитать, чтобы в психоанализ вкурить, а он оказался марксистом..."
>>494823
Интересует скорее источник инфы, чем сам трактат. А его автобиографию кто-нибудь собирается переводить?
Интересует скорее источник инфы, чем сам трактат. А его автобиографию кто-нибудь собирается переводить?
>>494830
Короче, трактат называется Маджхима-никая. Об этом он писал в книжке "Доктрина пробуждения". Я читал на английском, но по-моему в прошлом году она вышла на русском. По поводу перевода "Пути киновари" ничего не знаю.
Короче, трактат называется Маджхима-никая. Об этом он писал в книжке "Доктрина пробуждения". Я читал на английском, но по-моему в прошлом году она вышла на русском. По поводу перевода "Пути киновари" ничего не знаю.
А к какой традиции принадлежал Эвола? Такой же вопрос я бы задал, например, про Сперанскую. Почему среди традиционалистов так мало людей традиции?
"Проблема гомосексуализма - это действительно сложная проблема.
Если мы обратимся к Примордиальной Традиции, то обнаружим, что она не осуждает гомосексуализм как таковой. С точки зрения Традиции, это явление, в общем-то, нейтральное. Другое дело, признаком чего оно является. Вот тут возможны варианты.
Если мы вспомним тамплиеров или некоторые закрытые восточные культы, то, очевидно, в данном случае мужеложство - это часть богоискательской практики, способ прийти к Сакральному через падение, через своего рода моральную смерть. И это стоит в одном ряду, например, с мистикой манихейства или идеями некоторых версий раннего христианства.
Другой вариант — использование гомосексуализма в однозначно негативном ключе. То есть когда он становится орудием в руках сил, которые Рене Генон называл Контринициацией. Вот тут уже появляется серьезная опасность.
Кстати говоря, в мире модерна гомосексуализм преобразился. Он стал массовым, а потому профаническим явлением. Сегодня через мужеложство в мир транслируются идеи гедонизма, либерализма и так далее. То есть гомосексуализм служит своеобразным катализатором для вызревания модерна и, что гораздо хуже, постмодерна — мира, в котором человек есть "ризома". В этом смысле, гомосексуализм тем более опасен, и, возвращаясь к Генону, действительно является признаком Инволюции.
Но я бы хотел отметить главное. Несмотря на все вышесказанное, мне кажется, что такое явление как гомосексуализм (как, кстати говоря, и коррупция) может иметь разную природу — может быть компрадорским, но может быть и патриотическим. И мы, как государство, как цивилизация, допустили фундаментальную ошибку, фактически без боя сдав гомосексуальный дискурс.
Сегодня мы должны поддерживать патриотический гомосексуализм, противопоставляя его европейской содомии. Таким образом мы отберем у западных пропагандистов еще один козырь.
Если вы спросите меня, кого я вижу лидером патриотического гей-движения, то я бы отметил байкера Хирурга. В целом, его поведение однозначно указывает на его политическую ориентацию. Она сегодня важнее, чем ориентация сексуальная, а в его случае они совпадают..."
А. Дугин, предисловие к книге "Гомосексуализм на службе Национально-Освободительного Движения".
Если мы обратимся к Примордиальной Традиции, то обнаружим, что она не осуждает гомосексуализм как таковой. С точки зрения Традиции, это явление, в общем-то, нейтральное. Другое дело, признаком чего оно является. Вот тут возможны варианты.
Если мы вспомним тамплиеров или некоторые закрытые восточные культы, то, очевидно, в данном случае мужеложство - это часть богоискательской практики, способ прийти к Сакральному через падение, через своего рода моральную смерть. И это стоит в одном ряду, например, с мистикой манихейства или идеями некоторых версий раннего христианства.
Другой вариант — использование гомосексуализма в однозначно негативном ключе. То есть когда он становится орудием в руках сил, которые Рене Генон называл Контринициацией. Вот тут уже появляется серьезная опасность.
Кстати говоря, в мире модерна гомосексуализм преобразился. Он стал массовым, а потому профаническим явлением. Сегодня через мужеложство в мир транслируются идеи гедонизма, либерализма и так далее. То есть гомосексуализм служит своеобразным катализатором для вызревания модерна и, что гораздо хуже, постмодерна — мира, в котором человек есть "ризома". В этом смысле, гомосексуализм тем более опасен, и, возвращаясь к Генону, действительно является признаком Инволюции.
Но я бы хотел отметить главное. Несмотря на все вышесказанное, мне кажется, что такое явление как гомосексуализм (как, кстати говоря, и коррупция) может иметь разную природу — может быть компрадорским, но может быть и патриотическим. И мы, как государство, как цивилизация, допустили фундаментальную ошибку, фактически без боя сдав гомосексуальный дискурс.
Сегодня мы должны поддерживать патриотический гомосексуализм, противопоставляя его европейской содомии. Таким образом мы отберем у западных пропагандистов еще один козырь.
Если вы спросите меня, кого я вижу лидером патриотического гей-движения, то я бы отметил байкера Хирурга. В целом, его поведение однозначно указывает на его политическую ориентацию. Она сегодня важнее, чем ориентация сексуальная, а в его случае они совпадают..."
А. Дугин, предисловие к книге "Гомосексуализм на службе Национально-Освободительного Движения".
"Проблема гомосексуализма - это действительно сложная проблема.
Если мы обратимся к Примордиальной Традиции, то обнаружим, что она не осуждает гомосексуализм как таковой. С точки зрения Традиции, это явление, в общем-то, нейтральное. Другое дело, признаком чего оно является. Вот тут возможны варианты.
Если мы вспомним тамплиеров или некоторые закрытые восточные культы, то, очевидно, в данном случае мужеложство - это часть богоискательской практики, способ прийти к Сакральному через падение, через своего рода моральную смерть. И это стоит в одном ряду, например, с мистикой манихейства или идеями некоторых версий раннего христианства.
Другой вариант — использование гомосексуализма в однозначно негативном ключе. То есть когда он становится орудием в руках сил, которые Рене Генон называл Контринициацией. Вот тут уже появляется серьезная опасность.
Кстати говоря, в мире модерна гомосексуализм преобразился. Он стал массовым, а потому профаническим явлением. Сегодня через мужеложство в мир транслируются идеи гедонизма, либерализма и так далее. То есть гомосексуализм служит своеобразным катализатором для вызревания модерна и, что гораздо хуже, постмодерна — мира, в котором человек есть "ризома". В этом смысле, гомосексуализм тем более опасен, и, возвращаясь к Генону, действительно является признаком Инволюции.
Но я бы хотел отметить главное. Несмотря на все вышесказанное, мне кажется, что такое явление как гомосексуализм (как, кстати говоря, и коррупция) может иметь разную природу — может быть компрадорским, но может быть и патриотическим. И мы, как государство, как цивилизация, допустили фундаментальную ошибку, фактически без боя сдав гомосексуальный дискурс.
Сегодня мы должны поддерживать патриотический гомосексуализм, противопоставляя его европейской содомии. Таким образом мы отберем у западных пропагандистов еще один козырь.
Если вы спросите меня, кого я вижу лидером патриотического гей-движения, то я бы отметил байкера Хирурга. В целом, его поведение однозначно указывает на его политическую ориентацию. Она сегодня важнее, чем ориентация сексуальная, а в его случае они совпадают..."
А. Дугин, предисловие к книге "Гомосексуализм на службе Национально-Освободительного Движения".
Если мы обратимся к Примордиальной Традиции, то обнаружим, что она не осуждает гомосексуализм как таковой. С точки зрения Традиции, это явление, в общем-то, нейтральное. Другое дело, признаком чего оно является. Вот тут возможны варианты.
Если мы вспомним тамплиеров или некоторые закрытые восточные культы, то, очевидно, в данном случае мужеложство - это часть богоискательской практики, способ прийти к Сакральному через падение, через своего рода моральную смерть. И это стоит в одном ряду, например, с мистикой манихейства или идеями некоторых версий раннего христианства.
Другой вариант — использование гомосексуализма в однозначно негативном ключе. То есть когда он становится орудием в руках сил, которые Рене Генон называл Контринициацией. Вот тут уже появляется серьезная опасность.
Кстати говоря, в мире модерна гомосексуализм преобразился. Он стал массовым, а потому профаническим явлением. Сегодня через мужеложство в мир транслируются идеи гедонизма, либерализма и так далее. То есть гомосексуализм служит своеобразным катализатором для вызревания модерна и, что гораздо хуже, постмодерна — мира, в котором человек есть "ризома". В этом смысле, гомосексуализм тем более опасен, и, возвращаясь к Генону, действительно является признаком Инволюции.
Но я бы хотел отметить главное. Несмотря на все вышесказанное, мне кажется, что такое явление как гомосексуализм (как, кстати говоря, и коррупция) может иметь разную природу — может быть компрадорским, но может быть и патриотическим. И мы, как государство, как цивилизация, допустили фундаментальную ошибку, фактически без боя сдав гомосексуальный дискурс.
Сегодня мы должны поддерживать патриотический гомосексуализм, противопоставляя его европейской содомии. Таким образом мы отберем у западных пропагандистов еще один козырь.
Если вы спросите меня, кого я вижу лидером патриотического гей-движения, то я бы отметил байкера Хирурга. В целом, его поведение однозначно указывает на его политическую ориентацию. Она сегодня важнее, чем ориентация сексуальная, а в его случае они совпадают..."
А. Дугин, предисловие к книге "Гомосексуализм на службе Национально-Освободительного Движения".
>>495251
Нет такой книги, нет такой цитаты у Дугина. Это писал какой-то национал-демократ с Руфабулы. Зачем он вообще это писал, я охуеваю с поехавших националистов. Не очень смешная паста. Нахуй ты это сюда принес?
Нет такой книги, нет такой цитаты у Дугина. Это писал какой-то национал-демократ с Руфабулы. Зачем он вообще это писал, я охуеваю с поехавших националистов. Не очень смешная паста. Нахуй ты это сюда принес?
>>495241
"Путь без пути". Кури его книжки чтобы узнать что это такое.
«ВОПРОС: Каким словом Вы бы могли охарактеризовать собственные религиозные убеждения?
ОТВЕТ: Я – человек индоевропейской Традиции,
нашедший родину своей души в древней Элладе
и не принадлежащий ни к одной из существующих конфессий.
Я – тот, кто по-прежнему помнит дорогу к Дельфийскому храму.
Это моя рука накинула петлю на шею корабельщика Таммуза, кричавшего: «Пан умер!»
Это мои шаги все еще слышны в бывших владениях Евмолпидов.
И это в моих ушах все еще стоит крик похищенной Персефоны».
"Путь без пути". Кури его книжки чтобы узнать что это такое.
>Сперанскую
«ВОПРОС: Каким словом Вы бы могли охарактеризовать собственные религиозные убеждения?
ОТВЕТ: Я – человек индоевропейской Традиции,
нашедший родину своей души в древней Элладе
и не принадлежащий ни к одной из существующих конфессий.
Я – тот, кто по-прежнему помнит дорогу к Дельфийскому храму.
Это моя рука накинула петлю на шею корабельщика Таммуза, кричавшего: «Пан умер!»
Это мои шаги все еще слышны в бывших владениях Евмолпидов.
И это в моих ушах все еще стоит крик похищенной Персефоны».
>>495267
Какой плохой ответ.
Какой плохой ответ.
>>495241
В дугинском объяснении это выглядит так: традиционализм - рефлексия пост-модерна на модерн. Представители Традиции находятся в Традиции и Модерн не воспринимают, не пересекаются с ним никак. Модернисты же, осознав, что они зашли ни туда, переосмыслив свои базисные постулаты, поняли, что в истории было две взаимоисключающие парадигмы: Традиция и Современность. И можно выбирать, можно в явлениях общественной жизни, в себе самом, замечать влияния этих парадигм. Те кому ближе ценности Традиции - являются традиционалистами. Но чистыми людьми Традиции им уже не стать, иначе получится косплей. Современность оставила на нас след и от этого никуда не деться если мы не приблизим Эрайгнес, но это уже другая история
>Почему среди традиционалистов так мало людей традиции?
В дугинском объяснении это выглядит так: традиционализм - рефлексия пост-модерна на модерн. Представители Традиции находятся в Традиции и Модерн не воспринимают, не пересекаются с ним никак. Модернисты же, осознав, что они зашли ни туда, переосмыслив свои базисные постулаты, поняли, что в истории было две взаимоисключающие парадигмы: Традиция и Современность. И можно выбирать, можно в явлениях общественной жизни, в себе самом, замечать влияния этих парадигм. Те кому ближе ценности Традиции - являются традиционалистами. Но чистыми людьми Традиции им уже не стать, иначе получится косплей. Современность оставила на нас след и от этого никуда не деться если мы не приблизим Эрайгнес, но это уже другая история
>>495295
Чому? Быть, например, православным христианином в XXI веке - это косплей? Надо свое что-то выдумывать, какой-то свой особый путь? Так это ведь контр-инициация или нет?
>Но чистыми людьми Традиции им уже не стать, иначе получится косплей.
Чому? Быть, например, православным христианином в XXI веке - это косплей? Надо свое что-то выдумывать, какой-то свой особый путь? Так это ведь контр-инициация или нет?
>>495296
Из того, что можно встретить в медиа: «Христианское государство», хоругвеносцы, отряды неоказаков, Энтео, Гундяев, да и само РПЦ - да, это косплей. Даже в далёких деревнях православие несёт 70-летний отпечаток советского атеистического модерна и 300-летнего модернисткого никонианства. А старообрядцы в свою очередь встречаются с путиным. Сплошная пародия. Хотя АГД видит в старообрядцах идеал православия.
Контр-инициация это геноновское понятие. Но православие можно рассматривать вне Генона и проблема тогда отпадёт.
>>495299
Как Эвола описывал. Есть особый тип человека, который является прямым среди кривых зеркал. Взгляд которого устремлён в трансцендентность. У которого есть своя природа, которую он реализует, испытывая себя. Супермен в общем, сверхчеловек. Я в себе такого не чувствую. Нет у меня никакого центра. Я слаб и болезнен. Поэтому для себя я выбрал принятие. Жду смерти. Детей заводить и продолжать род не собираюсь. Мой маленький вклад в разрушение современного мира.
>православным христианином в XXI веке - это косплей?
Из того, что можно встретить в медиа: «Христианское государство», хоругвеносцы, отряды неоказаков, Энтео, Гундяев, да и само РПЦ - да, это косплей. Даже в далёких деревнях православие несёт 70-летний отпечаток советского атеистического модерна и 300-летнего модернисткого никонианства. А старообрядцы в свою очередь встречаются с путиным. Сплошная пародия. Хотя АГД видит в старообрядцах идеал православия.
>это ведь контр-инициация
Контр-инициация это геноновское понятие. Но православие можно рассматривать вне Генона и проблема тогда отпадёт.
>>495299
Как Эвола описывал. Есть особый тип человека, который является прямым среди кривых зеркал. Взгляд которого устремлён в трансцендентность. У которого есть своя природа, которую он реализует, испытывая себя. Супермен в общем, сверхчеловек. Я в себе такого не чувствую. Нет у меня никакого центра. Я слаб и болезнен. Поэтому для себя я выбрал принятие. Жду смерти. Детей заводить и продолжать род не собираюсь. Мой маленький вклад в разрушение современного мира.
>>495303
Дугин адекват. А вот наш Мир поехавший.
Дугин адекват. А вот наш Мир поехавший.
>>495296
По-моему, это диагноз...
Так, падажжи. Косплеем это будет только тогда, когда ряженый осознанно становится ряженым и осознаёт себя таковым (причём не нонстоп, а иногда). Если ты веришь, что ты Харухи Судзумия, надевая школьный костюмчик, то это не косплей.
К тому же, получается, что для меня Традиция - это то, что было сплавом Традиции и Современности для человека XXв. А если выбрать достаточно продолжительный промежуток времени, то Традиция в начальный момент этого интервала и Традиция в конечный могут решительно не совпадать. Что же это за традиция такая и в чём тогда полезность подобных рассуждений.
>Быть, например, православным христианином в XXI веке - это косплей?
По-моему, это диагноз...
> да, это косплей
Так, падажжи. Косплеем это будет только тогда, когда ряженый осознанно становится ряженым и осознаёт себя таковым (причём не нонстоп, а иногда). Если ты веришь, что ты Харухи Судзумия, надевая школьный костюмчик, то это не косплей.
К тому же, получается, что для меня Традиция - это то, что было сплавом Традиции и Современности для человека XXв. А если выбрать достаточно продолжительный промежуток времени, то Традиция в начальный момент этого интервала и Традиция в конечный могут решительно не совпадать. Что же это за традиция такая и в чём тогда полезность подобных рассуждений.
>>495302
Ну так никто не мешает жить хоть в городе, хоть в деревне, исповедовать православие, читать Писание и святых отцов, пытаться реализовать христианское благочестие в собственной жизни, организовывать достойным образом приходскую жизнь и проч. Ты ведь прекрасно понимаешь, что хоругвеносцы и Энтео - это лишь девиации. Это совсем не христианское поведение. Ну, а связь нынешней РПЦ с государством - это ничтожная (на фоне вопроса спасения души) вещь. Самое главное в Церкви - это возможность участия в Таинствах. А то, достойный ли человек патриарх, это проблема прежде всего самого патриарха. В конце концов отпадение большей части христиан - это и есть признак последних времен.
Я ни одного эволианца не встречал. Кого можно назвать "прямым среди кривых зеркал"? Сам Эвола прожил довольно странную жизнь. Ницше? Он сошел с ума. Юнгер? Он под конец своих дней стал христианином. Сперанская и наши отечественные традиционалисты - смешные ребята, не более того.
Ну так никто не мешает жить хоть в городе, хоть в деревне, исповедовать православие, читать Писание и святых отцов, пытаться реализовать христианское благочестие в собственной жизни, организовывать достойным образом приходскую жизнь и проч. Ты ведь прекрасно понимаешь, что хоругвеносцы и Энтео - это лишь девиации. Это совсем не христианское поведение. Ну, а связь нынешней РПЦ с государством - это ничтожная (на фоне вопроса спасения души) вещь. Самое главное в Церкви - это возможность участия в Таинствах. А то, достойный ли человек патриарх, это проблема прежде всего самого патриарха. В конце концов отпадение большей части христиан - это и есть признак последних времен.
Я ни одного эволианца не встречал. Кого можно назвать "прямым среди кривых зеркал"? Сам Эвола прожил довольно странную жизнь. Ницше? Он сошел с ума. Юнгер? Он под конец своих дней стал христианином. Сперанская и наши отечественные традиционалисты - смешные ребята, не более того.
45 Кб, 491x375>>495308
Дарья Штрушерер. Онтологический центр, связь с сакральным, седлание тигра - всё наличествует Привет из фага
>Я ни одного эволианца не встречал
Дарья Штрушерер. Онтологический центр, связь с сакральным, седлание тигра - всё наличествует Привет из фага
>>495319
Кекус максимус.
Кекус максимус.
>>495308
Неистово дваждую.
Вообще взгляд на христианство в рамках традиционалистского дискурса - штука очень любопытная. Начиная с того, что старик Генон имел откровенно идущие в разрез с христианством взгляды, а Эвола в своих сочинениях гладко стелить ровно до тех пор, пока речь не заходит о сабже - там он показывает полное и откровенное незнание вопроса.
Эволианцев, называющих себя христианами, нынче много стало, и мне интересно, как они решают этот парадокс. Если повыкидовать половину, то можно кое-как притянуть за уши, "Эдемский сад - примордиальная традиция и золотой век" и т.д., но все равно не то пальто.
Недавно слушал интервью неких подобных товарищей, и цепочка следующая: не нравится современный мир - надо укатываться - традиционализм - православие как культурно ближайшая традиция. Несколько странная ситуация, на мой взгляд, "ну во Христа, так во Христа, лишь бы модернворлд пошатать". Не получится так.
Самому же христианству с высокой колокольни на это все плевать, там своя схоластика и совершенно другая система координат.
Мимо из re
Неистово дваждую.
Вообще взгляд на христианство в рамках традиционалистского дискурса - штука очень любопытная. Начиная с того, что старик Генон имел откровенно идущие в разрез с христианством взгляды, а Эвола в своих сочинениях гладко стелить ровно до тех пор, пока речь не заходит о сабже - там он показывает полное и откровенное незнание вопроса.
Эволианцев, называющих себя христианами, нынче много стало, и мне интересно, как они решают этот парадокс. Если повыкидовать половину, то можно кое-как притянуть за уши, "Эдемский сад - примордиальная традиция и золотой век" и т.д., но все равно не то пальто.
Недавно слушал интервью неких подобных товарищей, и цепочка следующая: не нравится современный мир - надо укатываться - традиционализм - православие как культурно ближайшая традиция. Несколько странная ситуация, на мой взгляд, "ну во Христа, так во Христа, лишь бы модернворлд пошатать". Не получится так.
Самому же христианству с высокой колокольни на это все плевать, там своя схоластика и совершенно другая система координат.
Мимо из re
>>495367
Погуглил, жалко девчонку, ебанутая наглухо, а могла бы быть нормальным человеком, интеллект вроде присутствует.
Погуглил, жалко девчонку, ебанутая наглухо, а могла бы быть нормальным человеком, интеллект вроде присутствует.
>>495367
Я встретил однажды Сперанскую в Фаланстере. Я даже слегка испугался. Пока она не ушла, меня не покидало какое-то инфернальное ощущение.
Я встретил однажды Сперанскую в Фаланстере. Я даже слегка испугался. Пока она не ушла, меня не покидало какое-то инфернальное ощущение.
>>495367
Ты меня описал
не Штрошерер
>выглядит, правда, весьма забавно и забито. Кажется, как будто готова заплакать в любую секунду
Ты меня описал
не Штрошерер
35 Кб, 518x386>>495380
Неча зеркало судить, коли рожа крива
Неча зеркало судить, коли рожа крива
>>495302
Понравилось как в "Оседлать тигра" Эвола открыто называл экзистенциалистов истериками-невротиками и кабинетными задротами. Можно в качестве толстого троллинга мамкиных экзистенциалистов использовать. Если чуть раскрыть, то в паре экзистенция/трансценденция у экзистенциалистов бытие сосредоточено в экзистенции, а для Эволы настоящее бытие в трансцендентности, а экзистенция лишь разворачивание трансцендентного Я, трансцендентной точки бытия. Поэтому эволианский человек и не тушуется перед выбором, не дрожит в страхе боясь потерять себя. Потому что его "Я" в автономном режиме покоится в трансцендентности. Часть экзистенциалистов, не выдержав груза потерянности, вины и абсурдности, неосознанно ползли назад к трупу Бога(Марсель, Ясперс), а кто-то как Хайдеггер предлагал просто признать жизнь как бытие к неминуемой смерти, где желание быть порождается смертью. Но опять же, экзистенциалы, которые выделяет Хайдеггер, в частности бытие-в-мире, ужас, падение, не касаются Обособленного человека Эволы. Экзистенциализм раннего Хайдеггера лишь одна из ветвей нигилистичного современного мира, и интересно было бы узнать, что Эвола думал о более позднем Хайдеггере с темой Эрайгнис.
>У которого есть своя природа, которую он реализует, испытывая себя. Супермен в общем, сверхчеловек
Понравилось как в "Оседлать тигра" Эвола открыто называл экзистенциалистов истериками-невротиками и кабинетными задротами. Можно в качестве толстого троллинга мамкиных экзистенциалистов использовать. Если чуть раскрыть, то в паре экзистенция/трансценденция у экзистенциалистов бытие сосредоточено в экзистенции, а для Эволы настоящее бытие в трансцендентности, а экзистенция лишь разворачивание трансцендентного Я, трансцендентной точки бытия. Поэтому эволианский человек и не тушуется перед выбором, не дрожит в страхе боясь потерять себя. Потому что его "Я" в автономном режиме покоится в трансцендентности. Часть экзистенциалистов, не выдержав груза потерянности, вины и абсурдности, неосознанно ползли назад к трупу Бога(Марсель, Ясперс), а кто-то как Хайдеггер предлагал просто признать жизнь как бытие к неминуемой смерти, где желание быть порождается смертью. Но опять же, экзистенциалы, которые выделяет Хайдеггер, в частности бытие-в-мире, ужас, падение, не касаются Обособленного человека Эволы. Экзистенциализм раннего Хайдеггера лишь одна из ветвей нигилистичного современного мира, и интересно было бы узнать, что Эвола думал о более позднем Хайдеггере с темой Эрайгнис.
105 Кб, 590x716>>495370
Я встретила однажды анона в Фаланстере. Я даже слегка испугалась. Пока я не ушла, он на меня пялился с открытым ртом и бормотал что-то про букач и традицию.
Я встретила однажды анона в Фаланстере. Я даже слегка испугалась. Пока я не ушла, он на меня пялился с открытым ртом и бормотал что-то про букач и традицию.
Царь-философ должен быть скрыт. Более того, его существование должно быть столь интенсивным, чтобы переходить за пределы существования. Он будет действовать, не действуя (даосский идеал совершенного правителя – тот, кто осуществляет не-деяние – у-вэй). Но учитывая его прямую и глубинную связь с апофатическим, существуя он не будет существовать; или наоборот, он будет существовать, не существуя. Царь-философ есть так, как если бы его не было; и его нет так, как будто он есть. Он должен быть легким, прозрачным, всегда открытым бездне, репрезентируемой им в Платонополисе Четвертой Политической Теории. Вероятно, он будет общаться с подданными из-за завесы, из глубины пещеры и даже при посредстве оракула. Он не должен ни говорить, ни молчать, но лишь подавать знаки, если перифразировать то, что сказал Гераклит в 93 фрагменте о Дельфийской пифии — ὁ ἄναξ οὗ τὸ μαντεῖόν ἐστι τὸ ἐν Δελφοῖς, οὔτε λέγει οὔτε κρύπτει ἂλλὰ σημαίνει.
А кто-нибудь читал «приближение к снежной королеве»? Стоит осиливать, если мне нет дела до этой традиционалистской параши?
>>495980
Фубля. По-моему, любой мыслить который ссылается или вообще использует эллинскую терминологию - чмо. Эллинская культура - самое донное дно, которая сдохла так никому ничего и не передав, несмотря на все попытки ренесансопидаров её зафорсить в Европе. Изучать эллинскую культуру - это как изучать погибшую отсталую неземную цивилизацию, которая не имела с людьми совершенно ничего общего. То есть это занятие, которое теоретически может быть интересным, но совершенно безотлагательное по сути, так как нет вообще ничего, что соединяло бы хотя бы одну живую поныне культуру с этим выкидышем истории.
Фубля. По-моему, любой мыслить который ссылается или вообще использует эллинскую терминологию - чмо. Эллинская культура - самое донное дно, которая сдохла так никому ничего и не передав, несмотря на все попытки ренесансопидаров её зафорсить в Европе. Изучать эллинскую культуру - это как изучать погибшую отсталую неземную цивилизацию, которая не имела с людьми совершенно ничего общего. То есть это занятие, которое теоретически может быть интересным, но совершенно безотлагательное по сути, так как нет вообще ничего, что соединяло бы хотя бы одну живую поныне культуру с этим выкидышем истории.
>>495988
Неосилятор порвался.
Неосилятор порвался.
>>495993
Зато согласился бы Освальд Шпенглер, который половину своего основного труда положил на то, чтоб показать, что эллинская культура и, например, европейская, не просто чужды друг другу, а вообще противоположны почти во всём, т.е. европейцы общего даже с китайцами больше имеют, чем с эллинами.
>Ницше бы с тобой не согласился.
Зато согласился бы Освальд Шпенглер, который половину своего основного труда положил на то, чтоб показать, что эллинская культура и, например, европейская, не просто чужды друг другу, а вообще противоположны почти во всём, т.е. европейцы общего даже с китайцами больше имеют, чем с эллинами.
>>495987
Если нет дела, то не стоит. Тем более, что любое утверждение Головина в рамках научной истории (которое можно верифицировать) оказывалось ложью.
Если нет дела, то не стоит. Тем более, что любое утверждение Головина в рамках научной истории (которое можно верифицировать) оказывалось ложью.
>>496011
Проиграл. А есть какая-нибудь статья/эссе/рецензия исходя из которой я смог бы решить, нужно ли мне читать данное произведение?
Проиграл. А есть какая-нибудь статья/эссе/рецензия исходя из которой я смог бы решить, нужно ли мне читать данное произведение?
>>496011
Пруфов конечно же не будет.
Пруфов конечно же не будет.
>>496010
Пока что всё сбывается, так что не соснул. К тому, ты скорее всего понимаешь "закат" явно не в том смысле, о котором говорил автор, потому что, ты скорее всего, его и не читал.
>>496007
Да какую цитату, там половина первого тома из этого состоит, сам почитай, даже если по диагонали пройдёшься - глаз сам зацепится. Основной пойнт в том, что эллинский прасимвол - пластичность, аисторичность, точечность, европейский - высокая историчность и стремление к бесконечности, и от этого кардинальные различия во всём, от искусства до науки. Хотя книга не об этом, конечно.
Пока что всё сбывается, так что не соснул. К тому, ты скорее всего понимаешь "закат" явно не в том смысле, о котором говорил автор, потому что, ты скорее всего, его и не читал.
>>496007
Да какую цитату, там половина первого тома из этого состоит, сам почитай, даже если по диагонали пройдёшься - глаз сам зацепится. Основной пойнт в том, что эллинский прасимвол - пластичность, аисторичность, точечность, европейский - высокая историчность и стремление к бесконечности, и от этого кардинальные различия во всём, от искусства до науки. Хотя книга не об этом, конечно.
>>496017
Ты употребляешь слово «эллинский», имея в виду культуру Греции после Александра Македонского?
Ты употребляешь слово «эллинский», имея в виду культуру Греции после Александра Македонского?
>>496017
Ты свой ад хоминем отложи подальше на склад.
>"Закат" не в том смысле
>Преходящи не только народы, языки и культуры. Через несколько столетий не будет существовать западноевропейской культуры, немцев, англичан, французов, как во времена Юстиниана уже не было римлян. Погибла не масса человеческих поколений. Перестала существовать форма, соединявшая некоторое число народов в одном общем жесте.
Ты свой ад хоминем отложи подальше на склад.
>>496210
И что здесь не так?
И что здесь не так?
Как вы решили для себя вопрос противоречивой геноновской доктрины эзотерического единства всех традиций, и вытекающих из нее, впрочем, не менее противоречивых, концепций об изначальной традиции и контринициации?
>>496710
Никак. Проще не думать об этом.
Забыться, уткнуться лицом в подушку, укрыться одеялкой и заснуть приятным сном, как будто и не было никаких традиций и традиционализмов никогда...
Никак. Проще не думать об этом.
Забыться, уткнуться лицом в подушку, укрыться одеялкой и заснуть приятным сном, как будто и не было никаких традиций и традиционализмов никогда...
>>488552 (OP)
Нет, ведь основное население букача - хохлы, а хохол это постмодерн.
Нет, ведь основное население букача - хохлы, а хохол это постмодерн.
>>491471
Типичный постмодернистский глум, у людей без патологий вызывает только симпатию к его объекту.
Типичный постмодернистский глум, у людей без патологий вызывает только симпатию к его объекту.
>>496011
Как же я проиграл, давно так не проигрывал.
>в рамках научной истории (которое можно верифицировать)
Как же я проиграл, давно так не проигрывал.
>>496981
А что не так?
А что не так?
91 Кб, 299x596Сап. Просто доебал уже этот мирок. Раньше обмазывался алхимией, Геноном-Эволой, поэзий и отпускало. Сейчас как будто всё. Хочется просто проснуться из этого, но всё то же. Вся эта айфоновая пиздобратия, тесла и прочие гавномаски. Геноны, когда уже начнется, а (точнее закончится)?
>>496806
Не помню где. Тебе её скинуть?
Не помню где. Тебе её скинуть?
>>497015
Царство количества же. Закончится как только, так сразу. Главное сейчас - позаботиться о спасении собственной души, как у тебя с этим обстоят дела?
Царство количества же. Закончится как только, так сразу. Главное сейчас - позаботиться о спасении собственной души, как у тебя с этим обстоят дела?
121 Кб, 1024x768>>497022
Не мне судить. Есть прегрешения, скажем так, скорее от озлобленности на мир, ярость загнанного в угол животного. Элементы гордости и тщеславия. "Банально, как лунная ночь".
Не мне судить. Есть прегрешения, скажем так, скорее от озлобленности на мир, ярость загнанного в угол животного. Элементы гордости и тщеславия. "Банально, как лунная ночь".
>>497026
А если конкретнее? После знакомства с традиционализмом Гельич, например, пришел к православию, много ребят ушли в ислам или индуизм, кто-то пытается практиковать свои варианты язычества. Какой путь для себя видишь ты?
А если конкретнее? После знакомства с традиционализмом Гельич, например, пришел к православию, много ребят ушли в ислам или индуизм, кто-то пытается практиковать свои варианты язычества. Какой путь для себя видишь ты?
>>497034
Знать путь и следовать ему фактически означаеит уже быть в его конце. Я в данный момент не готов сказать что вижу свой путь или что он вообще есть
Знать путь и следовать ему фактически означаеит уже быть в его конце. Я в данный момент не готов сказать что вижу свой путь или что он вообще есть
>>497042
Это не выбор колбасы в магазине, чтобы можно было говорить "меня это устраивает" или "меня это не устраивает"
Это не выбор колбасы в магазине, чтобы можно было говорить "меня это устраивает" или "меня это не устраивает"
>>497059
Приведи, пожалуйста, конкретные аргументы в защиту своего утверждения. Что именно во взглядах Дугина идет в разрез с православием?
Приведи, пожалуйста, конкретные аргументы в защиту своего утверждения. Что именно во взглядах Дугина идет в разрез с православием?
>>497060
Да ничего, нормальные православные Кали Юги.
Да ничего, нормальные православные Кали Юги.
>>497051
Но ты не написал "почему ты не выбрал ислам или праволсавие?", ты написал А чем тебя не устраивает христианство или ислам?
А так говорят о выборе видеокарты, к примеру. Или сока. Или сосисок.
>Выбор - это не обязательно "выбор колбасы в магазине".
Но ты не написал "почему ты не выбрал ислам или праволсавие?", ты написал А чем тебя не устраивает христианство или ислам?
А так говорят о выборе видеокарты, к примеру. Или сока. Или сосисок.
>>497060
Это и так видно знающим православие. А если ты его только по дугинским высерам изучал, то и говорить не о чем.
Это и так видно знающим православие. А если ты его только по дугинским высерам изучал, то и говорить не о чем.
>>497062
Для меня вопросы "почему ты не выбрал N" и "чем тебя не устраивает N" имеют одинаковый смысл. Обычно выбор в пользу какого-то предмета не происходит по причине какого-то (возможно, кажущегося) недостатка.
Традиционализм предполагает выбор. Если человек его не совершает, то это значит, что человека что-то отталкивает (т.е. не устраивает) в какой-либо традиции. Либо он просто не готов сделать этот выбор прямо сейчас.
>>497068
Если ты "знаешь православие", то тебе не составит труда назвать расхождения, которые существуют между взглядами Дугина и православным христианством. Если они существуют конечно. Мне о таких расхождениях неизвестно, поэтому прошу тебя, человека знающего, не уходить от ответа, а указать мне на них. Иначе твои слова - пустая болтовня.
Для меня вопросы "почему ты не выбрал N" и "чем тебя не устраивает N" имеют одинаковый смысл. Обычно выбор в пользу какого-то предмета не происходит по причине какого-то (возможно, кажущегося) недостатка.
Традиционализм предполагает выбор. Если человек его не совершает, то это значит, что человека что-то отталкивает (т.е. не устраивает) в какой-либо традиции. Либо он просто не готов сделать этот выбор прямо сейчас.
>>497068
Если ты "знаешь православие", то тебе не составит труда назвать расхождения, которые существуют между взглядами Дугина и православным христианством. Если они существуют конечно. Мне о таких расхождениях неизвестно, поэтому прошу тебя, человека знающего, не уходить от ответа, а указать мне на них. Иначе твои слова - пустая болтовня.
>>497088
Так тебе и православие неизвестно. Как тогда ты можешь определить, являются ли расхождения расхождениями, если я их приведу?
>Мне о таких расхождениях неизвестно
Так тебе и православие неизвестно. Как тогда ты можешь определить, являются ли расхождения расхождениями, если я их приведу?
>>497109
А то что, модератору пожалуешься? Может лучше ты скажешь, в чем он НЕ расходится, а я проверю?
>Либо приводи расхождения, либо прекращай свою беспруфную полемику.
А то что, модератору пожалуешься? Может лучше ты скажешь, в чем он НЕ расходится, а я проверю?
>>497109
То есть сам Генон не обращался к исламу, раз будучи как бы мусульманином продолжал писать про кали-югу и т.д.?
>отвергнуть то, что с ним расходится.
То есть сам Генон не обращался к исламу, раз будучи как бы мусульманином продолжал писать про кали-югу и т.д.?
>>497109
Ну вот, например, христинаство отвергает алхимию? И я теперь тоже должен это сделать, отвести глаза в сторону как будто ничего не было? Традиционализм как раз выводит к ядру всего, а ты все свел к догматичной религиозности
Ну вот, например, христинаство отвергает алхимию? И я теперь тоже должен это сделать, отвести глаза в сторону как будто ничего не было? Традиционализм как раз выводит к ядру всего, а ты все свел к догматичной религиозности
>>497110
Зачем мне жаловаться кому-то? Просто не буду воспринимать всерьез твои реплики. Ты же обыкновенный пустослов, который не может подтвердить фактами свои утверждения.
>>497111
Генон ушел в суфизм, это специфический вариант ислама. Но, согласно Генону, нет противоречий между исламом и ведантой. Разногласия между ними являются лишь кажущимися разногласиями. В чем представление о Кали-юге противоречит исламской эсхатологии, можешь пояснить?
>>497112
Алхимия разная бывает. А следование догматам как раз таки помогает прийти к ядру всего. Можно привести пример с окружностью, ее центром и радиусами: чтобы попасть в центр из периферии, нужно выбрать какую-то точку и проложить от нее радиус, по которому следует двигаться к центру.
Зачем мне жаловаться кому-то? Просто не буду воспринимать всерьез твои реплики. Ты же обыкновенный пустослов, который не может подтвердить фактами свои утверждения.
>>497111
Генон ушел в суфизм, это специфический вариант ислама. Но, согласно Генону, нет противоречий между исламом и ведантой. Разногласия между ними являются лишь кажущимися разногласиями. В чем представление о Кали-юге противоречит исламской эсхатологии, можешь пояснить?
>>497112
Алхимия разная бывает. А следование догматам как раз таки помогает прийти к ядру всего. Можно привести пример с окружностью, ее центром и радиусами: чтобы попасть в центр из периферии, нужно выбрать какую-то точку и проложить от нее радиус, по которому следует двигаться к центру.
>>497116
Ага, а согласно Дугину нет противоречий между православием и дугинизмом. Ожидаемо.
>Но, согласно Генону, нет противоречий между исламом и ведантой.
Ага, а согласно Дугину нет противоречий между православием и дугинизмом. Ожидаемо.
>>497116
А ты распиши подробно, как это выглядит. Когда располагая информацией из разных традиций, ты "останавливаешься" на какой-то одной. При этом положения других ты что, забываешь? Или пальцы крестиком держишь или как?
>Алхимия разная бывает. А следование догматам как раз таки помогает прийти к ядру всего. Можно привести пример с окружностью, ее центром и радиусами: чтобы попасть в центр из периферии, нужно выбрать какую-то точку и проложить от нее радиус, по которому следует двигаться к центру.
А ты распиши подробно, как это выглядит. Когда располагая информацией из разных традиций, ты "останавливаешься" на какой-то одной. При этом положения других ты что, забываешь? Или пальцы крестиком держишь или как?
>>497121
Генон изучал различные традиции и пришел к выводу, что индуизм недоступен ему, западному человеку, потому что он рожден вне кастовой системы, буддизм для него является девиацией ведической традиции, а нынешнее христианство находится в состоянии упадка. Наиболее разумным выбором в такой ситуации ему показался ислам.
Положения других традиций не забываются и не отвергаются, но скорее сравниваются с выбранной традицией. Генон не обнаруживает в исламской и индуистской традициях никакого коренного противоречия. Это как бы осколки некогда единой традиции, через которые можно увидеть целое. В зависимости от твоего происхождения и личных качеств тебе оказывается доступен определенный "вход", определенная традиция, через которую ты можешь увидеть и понять традицию примордиальную.
Генон изучал различные традиции и пришел к выводу, что индуизм недоступен ему, западному человеку, потому что он рожден вне кастовой системы, буддизм для него является девиацией ведической традиции, а нынешнее христианство находится в состоянии упадка. Наиболее разумным выбором в такой ситуации ему показался ислам.
Положения других традиций не забываются и не отвергаются, но скорее сравниваются с выбранной традицией. Генон не обнаруживает в исламской и индуистской традициях никакого коренного противоречия. Это как бы осколки некогда единой традиции, через которые можно увидеть целое. В зависимости от твоего происхождения и личных качеств тебе оказывается доступен определенный "вход", определенная традиция, через которую ты можешь увидеть и понять традицию примордиальную.
>>497122
Возьмем, например, запрет изображений. Зная что есть индуизм, который ведет куда надо и зная как он изобилует изображениями, как можно принимать положение о их запрете, принимая допустим ислам( имея традиционалистские взгялды). Какая логика при этом существует в голове?
Суть вопроса - как в человеке может уживаться принятие одной традиции и при этом согласие, что другая традиция с противоположными постулатами, ведет туда же, куда и его собственная. Я понятно выражаюсь?
Для меня только один ответ - он должен быть ближе к изначальному источнику, чем сами эти традиции. Но в таком случае они ему не особо нужны получается, и на примере Генона эо видно, если верить словам головина, что он принял ислам для того чтобыс выучить настоящий арабский.
>Генон не обнаруживает в исламской и индуистской традициях никакого коренного противоречия.
Возьмем, например, запрет изображений. Зная что есть индуизм, который ведет куда надо и зная как он изобилует изображениями, как можно принимать положение о их запрете, принимая допустим ислам( имея традиционалистские взгялды). Какая логика при этом существует в голове?
Суть вопроса - как в человеке может уживаться принятие одной традиции и при этом согласие, что другая традиция с противоположными постулатами, ведет туда же, куда и его собственная. Я понятно выражаюсь?
Для меня только один ответ - он должен быть ближе к изначальному источнику, чем сами эти традиции. Но в таком случае они ему не особо нужны получается, и на примере Генона эо видно, если верить словам головина, что он принял ислам для того чтобыс выучить настоящий арабский.
>>497130
Продолжу мысль. Получается что это как бы заведомо предательство, потому что соглашаясь с чем то и принимая это, ты внутри знаешь что может быть и иначе. Это знание не стереть
Продолжу мысль. Получается что это как бы заведомо предательство, потому что соглашаясь с чем то и принимая это, ты внутри знаешь что может быть и иначе. Это знание не стереть
>>497130
Очень простая логика. Есть две дороги в одно место, на одной колдобины ебаные, на другой мусора поганые. Ты физически сразу по обеим поехать не можешь и комбинировать их тоже не можешь. И вот ты выбираешь дорогу с колдобинами, зная, что на другой их нет. Как тебе это знание будет мешать? Да никак. Можно, конечно, попробовать построить третью дорогу, без колдобин и мусоров, но для этого нужен соответствующий уровень личных качеств, которыми обладает хорошо если один человек в тысячелетие.
Очень простая логика. Есть две дороги в одно место, на одной колдобины ебаные, на другой мусора поганые. Ты физически сразу по обеим поехать не можешь и комбинировать их тоже не можешь. И вот ты выбираешь дорогу с колдобинами, зная, что на другой их нет. Как тебе это знание будет мешать? Да никак. Можно, конечно, попробовать построить третью дорогу, без колдобин и мусоров, но для этого нужен соответствующий уровень личных качеств, которыми обладает хорошо если один человек в тысячелетие.
>>497122
Инициация в тантрических школах доступна даже самому последнему неприкасаемому. Я не верю, что Генон мог этого не знать. С эзотерическим буддизмом сложнее. Генон в нем не разбирался (это из писем), но знал что это не просто гетеродоксальный бред наглых кшатриев - его в этом незадолго до переезда в Каир убедил Ананда Кумарасвами. Непонятно и то, почему Генон не принял даосизм, как его знакомый Пувурвиль (инициатическое имя Матжиои), хотя он им восхищался и считал "чистой метафизикой". Странный этот Генон, короче.
Инициация в тантрических школах доступна даже самому последнему неприкасаемому. Я не верю, что Генон мог этого не знать. С эзотерическим буддизмом сложнее. Генон в нем не разбирался (это из писем), но знал что это не просто гетеродоксальный бред наглых кшатриев - его в этом незадолго до переезда в Каир убедил Ананда Кумарасвами. Непонятно и то, почему Генон не принял даосизм, как его знакомый Пувурвиль (инициатическое имя Матжиои), хотя он им восхищался и считал "чистой метафизикой". Странный этот Генон, короче.
>>496739
Хотел тебе ответить, но это только что сделали за меня >>497130. Если интересно, эту тему в ранних книгах развивал Дугин, беспощадно критикуя Генона за универсализм. Откуда у этого "ноги растут" написали вот здесь >>488679. В общем, быть генонистом, и одновременно последователем какой-нибудь авраамической религии абсолютно нельзя (на эту тему еще можно покурить Джемаля с "традицией пророков" и "традицией жрецов"). И как это только удавалось Генону?..
Хотел тебе ответить, но это только что сделали за меня >>497130. Если интересно, эту тему в ранних книгах развивал Дугин, беспощадно критикуя Генона за универсализм. Откуда у этого "ноги растут" написали вот здесь >>488679. В общем, быть генонистом, и одновременно последователем какой-нибудь авраамической религии абсолютно нельзя (на эту тему еще можно покурить Джемаля с "традицией пророков" и "традицией жрецов"). И как это только удавалось Генону?..
77 Кб, 480x360>>497145
Так что ты не просто знаешь, а должен отказаться от этого знания (что тупо невозможно, what has been seen cannot be unseen), иначе ты не полностью принял, а в чем то слицемерил, а иначе и не возможно. Это же все не шутки о том что традиционный мир коллапснулся, не просто слова, тут фундаментальная трещина и остается только обращаться напрямую к источнику. Это и есть Кали Юга, имхо.
>Как тебе это знание будет мешать?
Так что ты не просто знаешь, а должен отказаться от этого знания (что тупо невозможно, what has been seen cannot be unseen), иначе ты не полностью принял, а в чем то слицемерил, а иначе и не возможно. Это же все не шутки о том что традиционный мир коллапснулся, не просто слова, тут фундаментальная трещина и остается только обращаться напрямую к источнику. Это и есть Кали Юга, имхо.
>>488552 (OP)
Большинство его книг - компиляция тех, кого он читал в молодости.Сам он не философ, поскольку самостоятельных идей у него нет. Скорее эрудит.Он один из первых начал еще в 90-ые придумывать как выгодно продать элите набор стратегий, чтобы смирить всех с властью и шиковать до конца своих дней. В общем, для морального авторитета не подходит, но как идеолог дуриловки для населения; образец того как можно быть православным атеистом, сталинистом и имперцем, традиционалистом и постмодернистом.
Большинство его книг - компиляция тех, кого он читал в молодости.Сам он не философ, поскольку самостоятельных идей у него нет. Скорее эрудит.Он один из первых начал еще в 90-ые придумывать как выгодно продать элите набор стратегий, чтобы смирить всех с властью и шиковать до конца своих дней. В общем, для морального авторитета не подходит, но как идеолог дуриловки для населения; образец того как можно быть православным атеистом, сталинистом и имперцем, традиционалистом и постмодернистом.
>>497147
Потому что во времена Генона не существовало еще буддизма и индуизма, их зафорсили из местечковых верований только к середине 20го века, чтобы педики типа тебя могли рассуждать про "зотертический" буддизм.
Генон же был просто идиотом, поэтому выбрал ислам, чтобы шокировать друзей. Никакой ислам ему не был интересен, а муллы от него шарахались, но как и любые азиаты - за деньги "делились мудростью", т.е. пиздели ни о чем под водочку.
Каждая традиция ТРЕБУЕТ отрицания других традиций. 90% мощностей православия направлено на доказательство исключительности и единственности православия, тоже самое в католичестве и, бог с ним, в исламе.
НЕЛЬЗЯ принимать традицию и делать вид, что ты принимаешь догматы о ее исключительности в понарошку.
Ларчик открывается очень просто - традиционализм это попытка вытащить масонскую и оккультную тарабарщину в светский дискурс, получилось откровенно плохо, более-менее работает только в странах с разрушенной культурой и метисизированным населением, но проще найти то что там НЕ РАБОТАЕТ.
Традиционализм это самый дешевый пакет услуг на рынке идентификаций на сегодняшний день.
Потому что во времена Генона не существовало еще буддизма и индуизма, их зафорсили из местечковых верований только к середине 20го века, чтобы педики типа тебя могли рассуждать про "зотертический" буддизм.
Генон же был просто идиотом, поэтому выбрал ислам, чтобы шокировать друзей. Никакой ислам ему не был интересен, а муллы от него шарахались, но как и любые азиаты - за деньги "делились мудростью", т.е. пиздели ни о чем под водочку.
Каждая традиция ТРЕБУЕТ отрицания других традиций. 90% мощностей православия направлено на доказательство исключительности и единственности православия, тоже самое в католичестве и, бог с ним, в исламе.
НЕЛЬЗЯ принимать традицию и делать вид, что ты принимаешь догматы о ее исключительности в понарошку.
Ларчик открывается очень просто - традиционализм это попытка вытащить масонскую и оккультную тарабарщину в светский дискурс, получилось откровенно плохо, более-менее работает только в странах с разрушенной культурой и метисизированным населением, но проще найти то что там НЕ РАБОТАЕТ.
Традиционализм это самый дешевый пакет услуг на рынке идентификаций на сегодняшний день.
>>497152
Вносуковырятельная проблема. Думал ты всю жизнь что твоя мамаша честная женщина, а потом узнал страшную правду - и правда вытеснила твои заблуждения.
Так, собственно, происходит и в религии - или правда, или "буддизм", "традиционализм" и тд.
Вносуковырятельная проблема. Думал ты всю жизнь что твоя мамаша честная женщина, а потом узнал страшную правду - и правда вытеснила твои заблуждения.
Так, собственно, происходит и в религии - или правда, или "буддизм", "традиционализм" и тд.
>>497182
Правда это понятие конвенциональное, и в религиозном разрезе оно определяется внутренней стройностью подачи информации. Ести рецепиент разделяет вводные текущей религии то он получает моральное право говорить от истинности/не истинности определенных явлений с точки зрения своей религии.
Тем не менее, одни религии предлагают широкий охват и большой категориальный аналитический аппарат для обсуждения большинства культурных феноменов, а другие - буддизм.
Правда это понятие конвенциональное, и в религиозном разрезе оно определяется внутренней стройностью подачи информации. Ести рецепиент разделяет вводные текущей религии то он получает моральное право говорить от истинности/не истинности определенных явлений с точки зрения своей религии.
Тем не менее, одни религии предлагают широкий охват и большой категориальный аналитический аппарат для обсуждения большинства культурных феноменов, а другие - буддизм.
>>497018
Копротивление за традицию в 2017м. Хорошо как только введут генетическое модифицирование эмбриона всех этих шизиков будут устранять ещё до фазы дифференциации зародышевых листков.
Успешно и дальше спорить о том какие каменные молотки лучше.
>ко-ко-ко
Копротивление за традицию в 2017м. Хорошо как только введут генетическое модифицирование эмбриона всех этих шизиков будут устранять ещё до фазы дифференциации зародышевых листков.
Успешно и дальше спорить о том какие каменные молотки лучше.
>>497186
Атлантист закукарекал заместо Авроры!
Атлантист закукарекал заместо Авроры!
>>497186
А если не введут? А если при устранении склонностей у людей будут формировать новые склонности, но уже сознательно? Промблемы, промблемы, футурология-кибернетика, как страшно жить.
Это я и называю классикой вносуковырятельной проблемы, товарищ >>497189
Как и твоя проблема "религия оказалась сложнее и больше традиционализма придуманного на коленке". Вопрос мамаши и то обширнее стоит, ну ты понимаешь, почему.
>Хорошо как только введут генетическое модифицирование эмбриона всех этих шизиков будут устранять ещё до фазы дифференциации зародышевых листков.
А если не введут? А если при устранении склонностей у людей будут формировать новые склонности, но уже сознательно? Промблемы, промблемы, футурология-кибернетика, как страшно жить.
Это я и называю классикой вносуковырятельной проблемы, товарищ >>497189
Как и твоя проблема "религия оказалась сложнее и больше традиционализма придуманного на коленке". Вопрос мамаши и то обширнее стоит, ну ты понимаешь, почему.
>>497177
Этот галковскоман порвался, несите нового.
>Во времена Генона не существовало еще буддизма и индуизма
>Генон же был просто идиотом
>Ларчик открывается очень просто
>ТРЕБУЕТ, НЕЛЬЗЯ, НЕ РАБОТАЕТ
Этот галковскоман порвался, несите нового.
130 Кб, 318x458>>497193
А прям-таки существовало, прям-таки взял и такой в родной своей книжной лавке пошел и купил работу индуиста-буддолога, а не порнографию от блаватских и дешевых фантазеров?
Условно (УСЛОВНО) можно сказать что буддизма и индуизма для западного человека до середины 20го века не существовало, только в виде ориентализма самого дешевого пошиба.
Генезис же восточных религий это фантастическая история, поэтому твоя точка зрения ничуть не хуже любой другой.
А Генон был идиотом, какие проблемы? У него вся жизнь как анекдот.
А прям-таки существовало, прям-таки взял и такой в родной своей книжной лавке пошел и купил работу индуиста-буддолога, а не порнографию от блаватских и дешевых фантазеров?
Условно (УСЛОВНО) можно сказать что буддизма и индуизма для западного человека до середины 20го века не существовало, только в виде ориентализма самого дешевого пошиба.
Генезис же восточных религий это фантастическая история, поэтому твоя точка зрения ничуть не хуже любой другой.
А Генон был идиотом, какие проблемы? У него вся жизнь как анекдот.
>>497194
Индуизм это вообще какое-то зыбкое понятие, оформляющего только при наличии наблюдателя - западного человека. Язычество как оно есть, куча культов, зачастую противоречащих друг другу, или сообщества, поклоняющиеся враждующим богам со своим взглядом на мироздание. Одни вприсядку дрочат, другие мазурку танцуют.
Индуизм это вообще какое-то зыбкое понятие, оформляющего только при наличии наблюдателя - западного человека. Язычество как оно есть, куча культов, зачастую противоречащих друг другу, или сообщества, поклоняющиеся враждующим богам со своим взглядом на мироздание. Одни вприсядку дрочат, другие мазурку танцуют.
>>497196
У современных индусов традиционализм во всю - бабкины веды и дедкины ригведы пытаются каким-то образом выстроить в виде нациообразующей институциональной религии, причем существующей в виде единства и борьбы различных псевдоцерквей, а разобратьс в каждом конечном случае кто стрижет купоны со скороспелых индийских культов любой области охвата - задачка для аппарата уровня ЦРУ.
Буддизм конечно не такая архаика, но некоторыми отдельно выступающими частями он прошел через тоже горнило реинтерпретации, причем сами буддисты были не против.
Я уж не говорю про даосизм, который выдуман целиком на коленке в 19м веке. Ну, точнее, да, "тексты были утеряны в 16м веке", "даосские монастыри ушли в горы" и тд.
У современных индусов традиционализм во всю - бабкины веды и дедкины ригведы пытаются каким-то образом выстроить в виде нациообразующей институциональной религии, причем существующей в виде единства и борьбы различных псевдоцерквей, а разобратьс в каждом конечном случае кто стрижет купоны со скороспелых индийских культов любой области охвата - задачка для аппарата уровня ЦРУ.
Буддизм конечно не такая архаика, но некоторыми отдельно выступающими частями он прошел через тоже горнило реинтерпретации, причем сами буддисты были не против.
Я уж не говорю про даосизм, который выдуман целиком на коленке в 19м веке. Ну, точнее, да, "тексты были утеряны в 16м веке", "даосские монастыри ушли в горы" и тд.
>>497200
Так глобализация, что тут удивительного. При этом в Индии полно медвежьих углов, где до сих пор живут голожопыми сельскохозяйственными деревнями, практикуя что попало.
Так глобализация, что тут удивительного. При этом в Индии полно медвежьих углов, где до сих пор живут голожопыми сельскохозяйственными деревнями, практикуя что попало.
>>497177
Знатно посмеялся. Это похоже на письмена либерахи, который прочитал статью про Генона на википедии и получил культурный шок.
Знатно посмеялся. Это похоже на письмена либерахи, который прочитал статью про Генона на википедии и получил культурный шок.
>>497208
Несмотря на категоричность, тот оратор во многом прав: традиционалисты сами прекрасно понимают, что они плоть от плоти современного мира и живут вне какой бы то ни было традиции. Отсюда же и выходит, что рассматривая ту или иную традицию через призму современности и использования современного аппарата начинаются чудеса вроде интегрального традиционализма.
Несмотря на категоричность, тот оратор во многом прав: традиционалисты сами прекрасно понимают, что они плоть от плоти современного мира и живут вне какой бы то ни было традиции. Отсюда же и выходит, что рассматривая ту или иную традицию через призму современности и использования современного аппарата начинаются чудеса вроде интегрального традиционализма.
>>497210
Разве западный/современный мир не есть тоже традиция?
-мимо.
>плоти современного мира и живут вне какой бы то ни было традиции.
Разве западный/современный мир не есть тоже традиция?
-мимо.
>>497208
Ну все кто не согласны с современным аноном это либерахи, веруны, коммунисты, сжв, куколды и кто там еще по списку? Традиционализм это не секретный ключик к реальности, а просто разновидность не самой попуялрной электики, находящейся в контре одновременно с консерватизмом и одновременно, с современным миром. Оно неплохо, сразу и там и там, но "Дальше ваши рыжие кудри примелькаются, и вас просто начнут бить" - как собственно всегда с электоидами и происходит. Правды-то за ними нет.
>>497207
Собственно, много можно понять о генезисе индуизма изучая такие деревни, где вера находится на стыке анимализма и самопридумок местных шаманов, густо замешанных на карго.
Ну все кто не согласны с современным аноном это либерахи, веруны, коммунисты, сжв, куколды и кто там еще по списку? Традиционализм это не секретный ключик к реальности, а просто разновидность не самой попуялрной электики, находящейся в контре одновременно с консерватизмом и одновременно, с современным миром. Оно неплохо, сразу и там и там, но "Дальше ваши рыжие кудри примелькаются, и вас просто начнут бить" - как собственно всегда с электоидами и происходит. Правды-то за ними нет.
>>497207
Собственно, много можно понять о генезисе индуизма изучая такие деревни, где вера находится на стыке анимализма и самопридумок местных шаманов, густо замешанных на карго.
>>497211
Зависит от ландмарок в конкретновзятом традиционалистском кружке. Но тем не менее, традционалистов-глобалистов (за вычетом парамасонства) на горизонте не наблюдается, хотя вполне логичная была юы идеология. Вековечные мечты об едином белом мире, бесконечная европа от моря до неба - такая вот традиция. Но - нет.
Зависит от ландмарок в конкретновзятом традиционалистском кружке. Но тем не менее, традционалистов-глобалистов (за вычетом парамасонства) на горизонте не наблюдается, хотя вполне логичная была юы идеология. Вековечные мечты об едином белом мире, бесконечная европа от моря до неба - такая вот традиция. Но - нет.
>>497212
Да хрен бы с этим индуизмом, примитив, не выдерживающий никакой теологической критики.
Да хрен бы с этим индуизмом, примитив, не выдерживающий никакой теологической критики.
>>497213
Такой манямир вообще нежизнеспособен.
Такой манямир вообще нежизнеспособен.
>>497212
В Нечерноземье такого тоже хватает.
>такие деревни, где вера находится на стыке анимализма и самопридумок местных шаманов, густо замешанных на карго.
В Нечерноземье такого тоже хватает.
>>497222
Рязанскую глубинку, например. Если удачно заедешь (в местечко, где всё население - три бабки и запойный мужичок), тебе покажется, что попал в роман Масодова, где про деревню упырей.
Рязанскую глубинку, например. Если удачно заедешь (в местечко, где всё население - три бабки и запойный мужичок), тебе покажется, что попал в роман Масодова, где про деревню упырей.
>>497223
Да я сам из Рязанских ебеней, не так все страшно, просто религиозная безграмотность и суеверия. Какой-либо четкой системы верований в таких местах нет.
Да я сам из Рязанских ебеней, не так все страшно, просто религиозная безграмотность и суеверия. Какой-либо четкой системы верований в таких местах нет.
>>497224
Так об чём и речь.
>просто религиозная безграмотность и суеверия. Какой-либо четкой системы верований в таких местах нет.
Так об чём и речь.
>>497225
У деревенских индусов все же есть своя система, таки передаваемая и четкая, та самая торадицея, хоть и примитивная. В случае рязанских бабок - как Бог на душу положит, ситуативно вспомнят подходящую и удобную трактовку огрызка суеверия.
У деревенских индусов все же есть своя система, таки передаваемая и четкая, та самая торадицея, хоть и примитивная. В случае рязанских бабок - как Бог на душу положит, ситуативно вспомнят подходящую и удобную трактовку огрызка суеверия.
>>497227
Без письменности, песнями и плясками. Куда там нашим бабкам, до индийских-то, наши бабки - тьфу, а индийские - как павы.
Ты - промытый долбоеб. Культура индусов это пересобиранная на коленке жвачка
>передаваемая
Без письменности, песнями и плясками. Куда там нашим бабкам, до индийских-то, наши бабки - тьфу, а индийские - как павы.
Ты - промытый долбоеб. Культура индусов это пересобиранная на коленке жвачка
>>497229
Я, блядь, тебе про индусов в глубине джунглей говорю, и да, вполне себе устная примитивная традиция с духами разливов реки и попабавами. У наших бабок был охуенный искусственный разрыв из-за борщевиков, вакуум которого они наполняют огрызками того, что помнят из далекого детства и рассказывают друг другу.
Я, блядь, тебе про индусов в глубине джунглей говорю, и да, вполне себе устная примитивная традиция с духами разливов реки и попабавами. У наших бабок был охуенный искусственный разрыв из-за борщевиков, вакуум которого они наполняют огрызками того, что помнят из далекого детства и рассказывают друг другу.
>>497223
Ага, бывал я в таких глубинках. А потом выясняется, что бабка всю жизнь пропахала бухгалтером в соседнем поселке, дедок машинистом был, все вполне светские советские люди, просто старческий маразм дает о себе знать.
Ага, бывал я в таких глубинках. А потом выясняется, что бабка всю жизнь пропахала бухгалтером в соседнем поселке, дедок машинистом был, все вполне светские советские люди, просто старческий маразм дает о себе знать.
>>497231
Конечно, таинственные индусы, только в джунгли зайдешь сразу с веток сыпятся как обезьянки и рассказывают про ригведы акапелла. Устная традиция же.
Устной традиции не существует. Традиция всегда письменная.
>Я, блядь, тебе про индусов в глубине джунглей говорю, и да, вполне себе устная примитивная традиция с духами разливов реки и попабавами.
Конечно, таинственные индусы, только в джунгли зайдешь сразу с веток сыпятся как обезьянки и рассказывают про ригведы акапелла. Устная традиция же.
Устной традиции не существует. Традиция всегда письменная.
>>488552 (OP)
Читаю сейчас "В поисаъ темного логоса". Написана в жанре демагогической философии. Зацепки за реальность 0. Пруфов не предусмотрено, можно писать что хочешь. Платон - няшка, копрославие - все по Платону, а запад и католичество бездуховные деграданты. Оставляент впечатление сектантов, которые пытаются придумать сказку, чтобы зацеменитировать власть, принеся в жертву всякое развитие. Хуита, короче.
Читаю сейчас "В поисаъ темного логоса". Написана в жанре демагогической философии. Зацепки за реальность 0. Пруфов не предусмотрено, можно писать что хочешь. Платон - няшка, копрославие - все по Платону, а запад и католичество бездуховные деграданты. Оставляент впечатление сектантов, которые пытаются придумать сказку, чтобы зацеменитировать власть, принеся в жертву всякое развитие. Хуита, короче.
>>497237
У меня в бекграунде марксизм, анкап и американские консервы. Последние к Дугину ближе всех, только они свою сказку сектанскую уже имеют и стремяться дискредитировать новых сектантов.
У меня в бекграунде марксизм, анкап и американские консервы. Последние к Дугину ближе всех, только они свою сказку сектанскую уже имеют и стремяться дискредитировать новых сектантов.
>>497200
Позволь спросить, по каким книгам ты изучал историю индуизма, буддизма и даосизма?
Позволь спросить, по каким книгам ты изучал историю индуизма, буддизма и даосизма?
>497237
>У меня в бекграунде марксизм
Зачем ты, идиот, Дугина читаешь, если красножопый
>>497239
Это просто пушка. Ты сектант в кубе, так сказать. Прошел огонь, воду и медные трубы. Непонятно только, к чему же ты сейчас пришел.
>У меня в бекграунде марксизм, анкап и американские консервы
Это просто пушка. Ты сектант в кубе, так сказать. Прошел огонь, воду и медные трубы. Непонятно только, к чему же ты сейчас пришел.
>>497236
Я бы выбрал власть, если можно.
>чтобы зацеменитировать власть, принеся в жертву всякое развитие
Я бы выбрал власть, если можно.
>>497257
А ты хочешь сказать эти религии невыдуманные? Торчинов прочел некоторые тексты и сделал некоторые выводы, я могу судить что он вполне неплохо разобрал то, что называется восточными религиями примерно до начала 19го века, но дальше-то ад и черви, чудесные обретения текстов, супергерои и прочая фентези. Из А тут совершенно не следует Б.
А ты хочешь сказать эти религии невыдуманные? Торчинов прочел некоторые тексты и сделал некоторые выводы, я могу судить что он вполне неплохо разобрал то, что называется восточными религиями примерно до начала 19го века, но дальше-то ад и черви, чудесные обретения текстов, супергерои и прочая фентези. Из А тут совершенно не следует Б.
>>497262
Где ты об этом вычитал? У ДЕГа что ли?
>ад и черви, чудесные обретения текстов, супергерои и прочая фентези
Где ты об этом вычитал? У ДЕГа что ли?
>>497263
Твой разум напоминает проектор, шарящий над текстом оппонента чтобы его как-то унизить. Это же жалко. А так конечно у ДЕГа, но собственно, в приличных кругах серьезно говорить про традиции на востоке не принято. Всем понятно, что в 19м веке все культурное наследие перекомпоновали раз по 10 (и что в этом такого-то? источники были рассинхронизированы, все местные образованные тусовки находились в контрах друг к другу и рады были насочинять с три короба), да и до сих пор компонуют, удревляя и увеличивая культурное наследие завидными темпами.
Мне кажется, что в 21м веке быть НЕ ревизионистом истории хотя бы в "серой зоне" - история ближнего и дальнего востока - это признак сельского прилежного дауненка.
Твой разум напоминает проектор, шарящий над текстом оппонента чтобы его как-то унизить. Это же жалко. А так конечно у ДЕГа, но собственно, в приличных кругах серьезно говорить про традиции на востоке не принято. Всем понятно, что в 19м веке все культурное наследие перекомпоновали раз по 10 (и что в этом такого-то? источники были рассинхронизированы, все местные образованные тусовки находились в контрах друг к другу и рады были насочинять с три короба), да и до сих пор компонуют, удревляя и увеличивая культурное наследие завидными темпами.
Мне кажется, что в 21м веке быть НЕ ревизионистом истории хотя бы в "серой зоне" - история ближнего и дальнего востока - это признак сельского прилежного дауненка.
>>497265
У тех же китайцев было два крупных подметалова - в боксерское восстание и в культурную революцию, например.
У тех же китайцев было два крупных подметалова - в боксерское восстание и в культурную революцию, например.
>>497266
Вот тебе википедия, просто классика создания типичного узкопленочного мифа:
Так, в 1597 году — в обстановке, когда японцы осмелились напасть на ближайшего китайского союзника, Корею, и лишь ценой огромных затрат и потерь были изгнаны с полуострова, — Ло Маодэн (кит. 罗懋登) опубликовал фантастико-приключенческий роман «Плавание Чжэн Хэ по Индийскому океану»[прим. 9][144]. В этом произведении подлинная информация, почерпнутая из исторических источников, дополнена авторской фантазией[145][144]. Путешествие Чжэн Хэ представляется событием эпического масштаба, полным битв с враждебными силами (в отличие от официальной истории, где упоминаются лишь три крупные военные операции — против пиратов в Палембанге, против повстанцев в Семудере и на Цейлоне — плюс стычки с яванцами в 1407 г), а сам командующий наделяется чертами жестокосердного завоевателя, расстреливающего вражеские города, беспощадно расправляющегося с мирным населением[146][147][148].
В 1615 году появилась пьеса неизвестного автора «По императорскому приказу, Саньбао отправляется в плавание по Западному Океану» (奉天命三保下西洋)[149].
В начале XX века, на волне движения за освобождения Китая от иностранной зависимости, принесённой при помощи европейских флотов, образ Чжэн Хэ, стоящего во главе мощного китайского флота, обрёл новую популярность[150]. Большой вклад в популяризацию этого образа внесла опубликованная в 1905 г. статья публициста Лян Цичао «Чжэн Хэ — великий мореплаватель нашей родины»[150].
Вот тебе википедия, просто классика создания типичного узкопленочного мифа:
Так, в 1597 году — в обстановке, когда японцы осмелились напасть на ближайшего китайского союзника, Корею, и лишь ценой огромных затрат и потерь были изгнаны с полуострова, — Ло Маодэн (кит. 罗懋登) опубликовал фантастико-приключенческий роман «Плавание Чжэн Хэ по Индийскому океану»[прим. 9][144]. В этом произведении подлинная информация, почерпнутая из исторических источников, дополнена авторской фантазией[145][144]. Путешествие Чжэн Хэ представляется событием эпического масштаба, полным битв с враждебными силами (в отличие от официальной истории, где упоминаются лишь три крупные военные операции — против пиратов в Палембанге, против повстанцев в Семудере и на Цейлоне — плюс стычки с яванцами в 1407 г), а сам командующий наделяется чертами жестокосердного завоевателя, расстреливающего вражеские города, беспощадно расправляющегося с мирным населением[146][147][148].
В 1615 году появилась пьеса неизвестного автора «По императорскому приказу, Саньбао отправляется в плавание по Западному Океану» (奉天命三保下西洋)[149].
В начале XX века, на волне движения за освобождения Китая от иностранной зависимости, принесённой при помощи европейских флотов, образ Чжэн Хэ, стоящего во главе мощного китайского флота, обрёл новую популярность[150]. Большой вклад в популяризацию этого образа внесла опубликованная в 1905 г. статья публициста Лян Цичао «Чжэн Хэ — великий мореплаватель нашей родины»[150].
>>497265
Назови 4-5 крупных ревизионистов, которые являются уважаемыми и признанными историками. Иначе это какая-то конспирология.
>Мне кажется, что в 21м веке быть НЕ ревизионистом истории хотя бы в "серой зоне" - история ближнего и дальнего востока - это признак сельского прилежного дауненка.
Назови 4-5 крупных ревизионистов, которые являются уважаемыми и признанными историками. Иначе это какая-то конспирология.
>>497267
Вы думаете на этом мегаломания традиционалистской чуши заканчивается? Вот вам классический синхронный источник, чудом сохранившееся письмо участника экспедиций Васко Да Гамы:
На рубеже XV—XVI веков португальские мореплаватели проникли в Индийский океан и приступили к установлению своего контроля над его торговыми путями, по которым (в обратном направлении) плавал флот Чжэн Хэ менее века до того. В портах этого океана ещё была жива память о китайских армадах, хотя сперва португальцам было не слишком ясно, откуда они там появлялись. Одно из первых известных европейских упоминаний о загадочных визиторах — письмо работавшего в Лиссабоне флорентийского предпринимателя Джироламо Серниджи (англ.)русск. о первой экспедиции Васко да Гамы, которое он отослал на родину в июле 1499 года. По его словам, в Каликуте португальцы узнали о том, что лет 80 до них там побывал флот хорошо вооружённых «белых христиан, c длинными волосами как у немцев», которые потом возвращались каждые два года. Поскольку про какие-либо походы немцев в Индию португальцам ничего известно не было, Серниджи предполагал, что возможно у русских есть порт в этом регионе и это могли быть они[156][157]. Вскоре, однако, португальцы узнали от индийцев, что таинственных пришельцев зовут «Чин» (название, которое в первой половине XV в. европейцы ещё не отождествляли с «Катаем», где был Марко Поло), и в 1508 году Мануэл I дал задание адмиралу ди Сикейре[158]
Прекрасно все.
Вы думаете на этом мегаломания традиционалистской чуши заканчивается? Вот вам классический синхронный источник, чудом сохранившееся письмо участника экспедиций Васко Да Гамы:
На рубеже XV—XVI веков португальские мореплаватели проникли в Индийский океан и приступили к установлению своего контроля над его торговыми путями, по которым (в обратном направлении) плавал флот Чжэн Хэ менее века до того. В портах этого океана ещё была жива память о китайских армадах, хотя сперва португальцам было не слишком ясно, откуда они там появлялись. Одно из первых известных европейских упоминаний о загадочных визиторах — письмо работавшего в Лиссабоне флорентийского предпринимателя Джироламо Серниджи (англ.)русск. о первой экспедиции Васко да Гамы, которое он отослал на родину в июле 1499 года. По его словам, в Каликуте португальцы узнали о том, что лет 80 до них там побывал флот хорошо вооружённых «белых христиан, c длинными волосами как у немцев», которые потом возвращались каждые два года. Поскольку про какие-либо походы немцев в Индию португальцам ничего известно не было, Серниджи предполагал, что возможно у русских есть порт в этом регионе и это могли быть они[156][157]. Вскоре, однако, португальцы узнали от индийцев, что таинственных пришельцев зовут «Чин» (название, которое в первой половине XV в. европейцы ещё не отождествляли с «Катаем», где был Марко Поло), и в 1508 году Мануэл I дал задание адмиралу ди Сикейре[158]
Прекрасно все.
>>497269
Мы вроде сидим сейчас в треде традиционализма, где все основные застрельщики - Генон, Эвола, Элиаде - классические конспирологи со своими маняисториями.
Проблема-то в другом - сама история не является до конца строгой наукой, поэтому ее очеровательная сестра-потаскушка, загадочная альтхистори всегда будет гнездиться в лакунах деформализации знания.
Для меня это все не особо важно, один фиг культурно-исторический мир за последние годы сцементирован окончательно, с вводом единого цифрового культурного поля. Но поковыряться иногда - интересно.
Мы вроде сидим сейчас в треде традиционализма, где все основные застрельщики - Генон, Эвола, Элиаде - классические конспирологи со своими маняисториями.
Проблема-то в другом - сама история не является до конца строгой наукой, поэтому ее очеровательная сестра-потаскушка, загадочная альтхистори всегда будет гнездиться в лакунах деформализации знания.
Для меня это все не особо важно, один фиг культурно-исторический мир за последние годы сцементирован окончательно, с вводом единого цифрового культурного поля. Но поковыряться иногда - интересно.
>>497271
Так я же не являюсь традиционалистом. Я на стороне академической науки. Поэтому мне довольно забавно читать твои сообщения. Надеюсь, ты когда-нибудь вылезешь из своего манямирка и начнешь уже относиться к своему гуру (особенно к его псевдоисторической писанине) хоть с какой-то долей иронии.
Так я же не являюсь традиционалистом. Я на стороне академической науки. Поэтому мне довольно забавно читать твои сообщения. Надеюсь, ты когда-нибудь вылезешь из своего манямирка и начнешь уже относиться к своему гуру (особенно к его псевдоисторической писанине) хоть с какой-то долей иронии.
>>497273
Но ведь ты же не сторонник академической науки, бро, а просто прочитавший пару книжек по интересующим его темам обывала, который считает себя актором определенной логико-смысловой структуры.
Это даже не смешно, ты отказываешь мне в умении прочитать правильную интерпретацию на википедии и арзмасе, ознакомиться с пруфами и официальными теориями. Мол, тайное знание.
Конспирология - это всегда игра, через которую очень редко просвечивает что-то интересное. И это интересное - не китайские заплачки, само собой.
Но ведь ты же не сторонник академической науки, бро, а просто прочитавший пару книжек по интересующим его темам обывала, который считает себя актором определенной логико-смысловой структуры.
Это даже не смешно, ты отказываешь мне в умении прочитать правильную интерпретацию на википедии и арзмасе, ознакомиться с пруфами и официальными теориями. Мол, тайное знание.
Конспирология - это всегда игра, через которую очень редко просвечивает что-то интересное. И это интересное - не китайские заплачки, само собой.
>>497274
Причем тут википедия и арзамас? Я о том, что ты вместо того, чтобы ознакомиться с какими-то исследованиями по истории восточных религий, обмазываешься теориями поехавших фриков.
Причем тут википедия и арзамас? Я о том, что ты вместо того, чтобы ознакомиться с какими-то исследованиями по истории восточных религий, обмазываешься теориями поехавших фриков.
>>497267
А сегодня Девид Аттенборо показал австралийцев, что в пляске сохранили предание 1о-:-2о-ти тысячелетней давности (определили по глубине вытоптанной канавки).
А то: "нету памяти без письменности".
А сегодня Девид Аттенборо показал австралийцев, что в пляске сохранили предание 1о-:-2о-ти тысячелетней давности (определили по глубине вытоптанной канавки).
А то: "нету памяти без письменности".
>>497275
Бога ради, что мне мешает сомневаться в этих исследованиях и их параллельно изучать? Проблема-то не в исследованиях, а почти всегда - в мутном происхождении текстов, первоначальной интерпретации, сомнительных подгонках под политическую конъюнктуру.
>>497276
Без комментариев.
Бога ради, что мне мешает сомневаться в этих исследованиях и их параллельно изучать? Проблема-то не в исследованиях, а почти всегда - в мутном происхождении текстов, первоначальной интерпретации, сомнительных подгонках под политическую конъюнктуру.
>>497276
>А сегодня Девид Аттенборо показал австралийцев, что в пляске сохранили предание 1о-:-2о-ти тысячелетней давности (определили по глубине вытоптанной канавки).
Без комментариев.
>>497338
А что непонятного-то? Несложная вроде бы лекция.
Попробуй посмотреть "Философию и социологию постмодерна" и "Постфилософию".
А что непонятного-то? Несложная вроде бы лекция.
Попробуй посмотреть "Философию и социологию постмодерна" и "Постфилософию".
>>497343
Если он говорит что-то про физику, то слушать это можно лишь с иронией. Гельич шарит только в гуманитарных дисциплинах.
Если он говорит что-то про физику, то слушать это можно лишь с иронией. Гельич шарит только в гуманитарных дисциплинах.
>>497362
Но чудо произошло и ночью все стало понятно.
Но чудо произошло и ночью все стало понятно.
>>497738
Нужно.
Нужно.
>>497738
ТП
ТП
>>488947
Юнг и срать бы ни сел рядом с "традиционалистами". То, что ваши шарлатаны чкастично заимствовали его методологический аппарат, не позволяет тебе аппелировать к Юнгу как к части "традиционализма".
Юнг и срать бы ни сел рядом с "традиционалистами". То, что ваши шарлатаны чкастично заимствовали его методологический аппарат, не позволяет тебе аппелировать к Юнгу как к части "традиционализма".
>>497834
А Фрейд бы с Юнгом не сел срать, что много говорит о качестве творчества последнего.
А Фрейд бы с Юнгом не сел срать, что много говорит о качестве творчества последнего.
>>497738
Нет. Вообще-то есть традиционалисткий тред на фагаче, но там сидят скучные фагачеры. Можешь туда заглянуть, а я тут посижу.
Нет. Вообще-то есть традиционалисткий тред на фагаче, но там сидят скучные фагачеры. Можешь туда заглянуть, а я тут посижу.
>>497834
А никто его частью традиционализма не называл. Ты чего?
А никто его частью традиционализма не называл. Ты чего?
17 Кб, 320x340>>497042
Христианство – это убогая синкретическая религия, которая сформирована перифирийнымы существами без пола, или людьми "третьего пола", людьми лунного света. Это женственная доктрина, которая лишает героической остроты западную цивилизацию, которая вся выстроена вокруг мужского кшатрийского драйва. Западная цивилизация – это цивилизация воинов, Рима, лязгяющих мечей, бьющих о щиты. Этим оно меня не устраивает.
>чем тебя не устраивает христианство?
Христианство – это убогая синкретическая религия, которая сформирована перифирийнымы существами без пола, или людьми "третьего пола", людьми лунного света. Это женственная доктрина, которая лишает героической остроты западную цивилизацию, которая вся выстроена вокруг мужского кшатрийского драйва. Западная цивилизация – это цивилизация воинов, Рима, лязгяющих мечей, бьющих о щиты. Этим оно меня не устраивает.
>>497883
И поэтому ты пришел шитпостить в религач?
И поэтому ты пришел шитпостить в религач?
>>497883
Кул стори.
>Западная цивилизация – это цивилизация воинов, Рима, лязгяющих мечей, бьющих о щиты.
Кул стори.
>>497883
Не совсем так. Да, есть женские, материнские черты, но есть и мужские, диурнические моменты: противостояние добра и зла, аскеза, подозрение к женскому полу и т.д. Мне кажется, что секрет живучисти и глобального распространения христианства как раз связан с тем, что в нём мужское уравновешено женским. И любой человек, какой природы он бы не был, способен найти себя в христианстве. Христианство для всех.
>Это женственная доктрина
Не совсем так. Да, есть женские, материнские черты, но есть и мужские, диурнические моменты: противостояние добра и зла, аскеза, подозрение к женскому полу и т.д. Мне кажется, что секрет живучисти и глобального распространения христианства как раз связан с тем, что в нём мужское уравновешено женским. И любой человек, какой природы он бы не был, способен найти себя в христианстве. Христианство для всех.
>>497883
Ещё раз, римские пидарасы никакого отношения к европейской культуре не имеют. Европейская культура это готические соборы, органная музыка, портреты, исповеди, стремление к бесконечности как во внутрь себя так и в космос. И христианство у них своё, от магического арабского оригинала отличающееся практически во всём: схоже оно только по форме, но если присмотреться, там всё состоит из Зигфридов, Парцивалей и древнегерманской мифологии.
Рим-хуим это вообще милитари-дауны без ничего, с одной стороны чавкающие остатками культуры почившей античной Греции, с другой стороны, компенсирующие пустоту заимствованием элементов бурно развивающейся в тот момент арабской культуры.
Ещё раз, римские пидарасы никакого отношения к европейской культуре не имеют. Европейская культура это готические соборы, органная музыка, портреты, исповеди, стремление к бесконечности как во внутрь себя так и в космос. И христианство у них своё, от магического арабского оригинала отличающееся практически во всём: схоже оно только по форме, но если присмотреться, там всё состоит из Зигфридов, Парцивалей и древнегерманской мифологии.
Рим-хуим это вообще милитари-дауны без ничего, с одной стороны чавкающие остатками культуры почившей античной Греции, с другой стороны, компенсирующие пустоту заимствованием элементов бурно развивающейся в тот момент арабской культуры.
>>497911
Двачаю. Алсо забавно, как борец с христианством не замечает таких мужественных, "мужских" аспектов христианства как мученичество, крестовые походы, отшельничество и т.д.
Двачаю. Алсо забавно, как борец с христианством не замечает таких мужественных, "мужских" аспектов христианства как мученичество, крестовые походы, отшельничество и т.д.
>>497883
Эволу в детстве, видимо, католический священник пощекотал. Христианство - религия воинов, и именно под воздействием западного менталитета она выродилась в католичество и далее по списку.
>Маняфантазии мамкиного артиллериста, пок-пок-пок
Эволу в детстве, видимо, католический священник пощекотал. Христианство - религия воинов, и именно под воздействием западного менталитета она выродилась в католичество и далее по списку.
>>498051
А мне нравится. Я, правда, сам не христианин, просто полукачок из /fiz/.
А мне нравится. Я, правда, сам не христианин, просто полукачок из /fiz/.
>>498054
Ну вот, ты чистый сатанист, приспешник дьявола. Настоящему христианину нельзя гордиться собой и своим телом - это гордыня и прельщение.
Ну вот, ты чистый сатанист, приспешник дьявола. Настоящему христианину нельзя гордиться собой и своим телом - это гордыня и прельщение.
15 Кб, 168x180>>498070
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ни_один_истинный_шотландец
Христианство - оно разное бывает, в том числе и весьма неортодоксальное.
Muscle Christians своим взглядам находят немало подтверждающих цитат в Библии. Хотя, разумеется, далеко не все их одобряют - православие, скажем, на все эти YMCA всегда смотрело с лицом как на пикрилейтед.
https://www.youtube.com/watch?v=CcKW2xDcxLM
> Настоящему христианину
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ни_один_истинный_шотландец
Христианство - оно разное бывает, в том числе и весьма неортодоксальное.
Muscle Christians своим взглядам находят немало подтверждающих цитат в Библии. Хотя, разумеется, далеко не все их одобряют - православие, скажем, на все эти YMCA всегда смотрело с лицом как на пикрилейтед.
https://www.youtube.com/watch?v=CcKW2xDcxLM
>>492323
А правдива ли байка, что Эвола ходил по гей-притонам, где отсосал десяток хуёв, чтобы испытать свою мужественность и проверить - не станет ли он после этого пидором.
А правдива ли байка, что Эвола ходил по гей-притонам, где отсосал десяток хуёв, чтобы испытать свою мужественность и проверить - не станет ли он после этого пидором.
>>498594
Слышал только про то, что он наряжался в женское платье и бродил в таком наряде по ночному Риму, мол, внутреннее не зависит от внешнего и т.д.
Слышал только про то, что он наряжался в женское платье и бродил в таком наряде по ночному Риму, мол, внутреннее не зависит от внешнего и т.д.
4,8 Мб, webm,368x208, 0:45
>>498594
Сложно сказать. Но то, что традиционализм обязательно подразумевает СОЛЯРНУЮ ИНИЦИАЦИЮ адепта на определенной ступени посвящения - факт.
Сложно сказать. Но то, что традиционализм обязательно подразумевает СОЛЯРНУЮ ИНИЦИАЦИЮ адепта на определенной ступени посвящения - факт.
Товарищи, а что же это у вас тут так воняет?
>>498889
Борцунов с Модерном.
Борцунов с Модерном.
>>499976
уже была, 5.11.
уже была, 5.11.
Социалистическая!
Палю годноту
https://www.youtube.com/watch?v=VtXWCFUzLbo
https://www.youtube.com/watch?v=VtXWCFUzLbo
>>495308
Это ли не тот граф Юнгер который считал что Холокост - мистификация? Поделом ему.
>Сам Эвола прожил довольно странную жизнь. Ницше? Он сошел с ума. Юнгер? Он под конец своих дней стал христианином.
Это ли не тот граф Юнгер который считал что Холокост - мистификация? Поделом ему.
>>488915
Критика психологии и тонкая критика наук в целом. Лень обьяснять мыслящему с точек зрения и полярных позиций, из черно-белого мирка сортов ты убираешь многообразия, немощный более систематизировать.
Критика психологии и тонкая критика наук в целом. Лень обьяснять мыслящему с точек зрения и полярных позиций, из черно-белого мирка сортов ты убираешь многообразия, немощный более систематизировать.
>>497911
Так италики это те же кельты. Те были не менее развиты по тем временам, просто материально задержались в "Bronze Age" но в целом имели довольно Эльфийские технологии по своим временам. Вон у них даже этноним "Этруски" от того в республике нужно было кк то оправдать экспансию в кельтские земли перед плебсом, вот они и назвали своих первых Тиранов, врагов республики, "etrusskye" от слова russos - рыжеволосый, как и большинство жителей тогдашней Галлии, возводя этнические корни царей и народа из которого они происходили сами знаете к кому к патрициям. То есть обычный заговор плебейских военачальников против олдфажных аристократов. Форс времен поздней республики.
Так италики это те же кельты. Те были не менее развиты по тем временам, просто материально задержались в "Bronze Age" но в целом имели довольно Эльфийские технологии по своим временам. Вон у них даже этноним "Этруски" от того в республике нужно было кк то оправдать экспансию в кельтские земли перед плебсом, вот они и назвали своих первых Тиранов, врагов республики, "etrusskye" от слова russos - рыжеволосый, как и большинство жителей тогдашней Галлии, возводя этнические корни царей и народа из которого они происходили сами знаете к кому к патрициям. То есть обычный заговор плебейских военачальников против олдфажных аристократов. Форс времен поздней республики.
>>488552 (OP)
Если рассматривать традиционализм как продолжение неоплатонизма (в любом другом смысле он никакой ценности не представляет), то его проблема в том, что традиционалисты не занимались математикой. Вообще, античную философию, если ты не посвятил достаточное количество времени математике (понятно, что не решению диффуров и взятию интегральчиков под водочку, а нормальной), постичь невозможно (те же апории без этого воспринимаются как надуманная хуйня). Без этого получается художественный пересказ по мотивам, как у Головина, к оригиналу имеющий весьма опосредованное отношение. К Платону и его учению это имеет особенное отношение, хотя бы потому, что математика есть самый доступный способ проникнуть в интеллигибельное. Так что если кто-то вроде Гельича начинает вам затирать про Платона - гоните его и насмехайтесь над ним. Не знающий геометрии да не войдет.
Если рассматривать традиционализм как продолжение неоплатонизма (в любом другом смысле он никакой ценности не представляет), то его проблема в том, что традиционалисты не занимались математикой. Вообще, античную философию, если ты не посвятил достаточное количество времени математике (понятно, что не решению диффуров и взятию интегральчиков под водочку, а нормальной), постичь невозможно (те же апории без этого воспринимаются как надуманная хуйня). Без этого получается художественный пересказ по мотивам, как у Головина, к оригиналу имеющий весьма опосредованное отношение. К Платону и его учению это имеет особенное отношение, хотя бы потому, что математика есть самый доступный способ проникнуть в интеллигибельное. Так что если кто-то вроде Гельича начинает вам затирать про Платона - гоните его и насмехайтесь над ним. Не знающий геометрии да не войдет.
>>502715
Философы не способны заниматься математикой, а математики философией. Не надо только про Витгенштейна и т.д., чтобы писать работы по основаниям, математики знать не обязательно, он и не знал. Ну и про Бадью тоже, он все-таки логикой увлекается, это другое.
Единственный известный мне пример – Gian Carlo Rota, но у него и математика так себе (комбинаторика, umbral calculus), и философия (рядовой последователь Гуссерля).
Так у них как раз никакой математики и не было, в античности.
Алгебра на западе появилась ближе к 13-му веку, в основном переводы с арабских переводов, и для нужд торговых компаний генуэзцев в Алжире, вести бухгалтерию и т.д. Мало того, что там все решения чисто словесные, с минимальной нотацией, так еще и сами задачи интерпретировались чисто геометрически, то есть даже у Тартальи и Кардано реально там рисунки кубов и вложенных в них параллелепипедов.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Table_of_mathematical_symbols_by_introduction_date
Греческая же математика вообще никакой алгебры не знала.
Собственно, я щитаю, математика как явление возникла в середине 18-го века, когда было осознано, что геометрия и алгебра это по существу, одно и то же, то есть была создана линейная алгебра, помимо этого давшая геометрическую интерпретацию гиперкомплексным числам; так же было выяснено, что же такое число вообще и как охарактеризовать объекты, с которыми можно обращаться как с числами. То есть это работы Грассмана, Вейерштрасса, Кронекера, Куммера, Дедекинда, их французских и британских коллег. Все после Гаусса. Математика до этого – решение уравнений. За одним исключением в виде Дезарга и Паскаля, но их тоже никто не понял.
Грассман и Куммер кстати увлекались философией, Куммер любил Фридриха Якоби, а Грассман в свою основную работу включил метафизическую часть, из-за чего его книгу никто не прочитал и не понял (включая того же Куммера); признание пришло только после Эли Картана, построившего формализм дифф форм, и показавшего, что алгебраически они эквивалетны внешней алгебре Грассмана.
Вообще, заходите в /math, у нас интересно.
Философы не способны заниматься математикой, а математики философией. Не надо только про Витгенштейна и т.д., чтобы писать работы по основаниям, математики знать не обязательно, он и не знал. Ну и про Бадью тоже, он все-таки логикой увлекается, это другое.
Единственный известный мне пример – Gian Carlo Rota, но у него и математика так себе (комбинаторика, umbral calculus), и философия (рядовой последователь Гуссерля).
>античную философию, если ты не посвятил достаточное количество времени математике
Так у них как раз никакой математики и не было, в античности.
Алгебра на западе появилась ближе к 13-му веку, в основном переводы с арабских переводов, и для нужд торговых компаний генуэзцев в Алжире, вести бухгалтерию и т.д. Мало того, что там все решения чисто словесные, с минимальной нотацией, так еще и сами задачи интерпретировались чисто геометрически, то есть даже у Тартальи и Кардано реально там рисунки кубов и вложенных в них параллелепипедов.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Table_of_mathematical_symbols_by_introduction_date
Греческая же математика вообще никакой алгебры не знала.
Собственно, я щитаю, математика как явление возникла в середине 18-го века, когда было осознано, что геометрия и алгебра это по существу, одно и то же, то есть была создана линейная алгебра, помимо этого давшая геометрическую интерпретацию гиперкомплексным числам; так же было выяснено, что же такое число вообще и как охарактеризовать объекты, с которыми можно обращаться как с числами. То есть это работы Грассмана, Вейерштрасса, Кронекера, Куммера, Дедекинда, их французских и британских коллег. Все после Гаусса. Математика до этого – решение уравнений. За одним исключением в виде Дезарга и Паскаля, но их тоже никто не понял.
Грассман и Куммер кстати увлекались философией, Куммер любил Фридриха Якоби, а Грассман в свою основную работу включил метафизическую часть, из-за чего его книгу никто не прочитал и не понял (включая того же Куммера); признание пришло только после Эли Картана, построившего формализм дифф форм, и показавшего, что алгебраически они эквивалетны внешней алгебре Грассмана.
Вообще, заходите в /math, у нас интересно.
>>502715
Философы не способны заниматься математикой, а математики философией. Не надо только про Витгенштейна и т.д., чтобы писать работы по основаниям, математики знать не обязательно, он и не знал. Ну и про Бадью тоже, он все-таки логикой увлекается, это другое.
Единственный известный мне пример – Gian Carlo Rota, но у него и математика так себе (комбинаторика, umbral calculus), и философия (рядовой последователь Гуссерля).
Так у них как раз никакой математики и не было, в античности.
Алгебра на западе появилась ближе к 13-му веку, в основном переводы с арабских переводов, и для нужд торговых компаний генуэзцев в Алжире, вести бухгалтерию и т.д. Мало того, что там все решения чисто словесные, с минимальной нотацией, так еще и сами задачи интерпретировались чисто геометрически, то есть даже у Тартальи и Кардано реально там рисунки кубов и вложенных в них параллелепипедов.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Table_of_mathematical_symbols_by_introduction_date
Греческая же математика вообще никакой алгебры не знала.
Собственно, я щитаю, математика как явление возникла в середине 18-го века, когда было осознано, что геометрия и алгебра это по существу, одно и то же, то есть была создана линейная алгебра, помимо этого давшая геометрическую интерпретацию гиперкомплексным числам; так же было выяснено, что же такое число вообще и как охарактеризовать объекты, с которыми можно обращаться как с числами. То есть это работы Грассмана, Вейерштрасса, Кронекера, Куммера, Дедекинда, их французских и британских коллег. Все после Гаусса. Математика до этого – решение уравнений. За одним исключением в виде Дезарга и Паскаля, но их тоже никто не понял.
Грассман и Куммер кстати увлекались философией, Куммер любил Фридриха Якоби, а Грассман в свою основную работу включил метафизическую часть, из-за чего его книгу никто не прочитал и не понял (включая того же Куммера); признание пришло только после Эли Картана, построившего формализм дифф форм, и показавшего, что алгебраически они эквивалетны внешней алгебре Грассмана.
Вообще, заходите в /math, у нас интересно.
Философы не способны заниматься математикой, а математики философией. Не надо только про Витгенштейна и т.д., чтобы писать работы по основаниям, математики знать не обязательно, он и не знал. Ну и про Бадью тоже, он все-таки логикой увлекается, это другое.
Единственный известный мне пример – Gian Carlo Rota, но у него и математика так себе (комбинаторика, umbral calculus), и философия (рядовой последователь Гуссерля).
>античную философию, если ты не посвятил достаточное количество времени математике
Так у них как раз никакой математики и не было, в античности.
Алгебра на западе появилась ближе к 13-му веку, в основном переводы с арабских переводов, и для нужд торговых компаний генуэзцев в Алжире, вести бухгалтерию и т.д. Мало того, что там все решения чисто словесные, с минимальной нотацией, так еще и сами задачи интерпретировались чисто геометрически, то есть даже у Тартальи и Кардано реально там рисунки кубов и вложенных в них параллелепипедов.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Table_of_mathematical_symbols_by_introduction_date
Греческая же математика вообще никакой алгебры не знала.
Собственно, я щитаю, математика как явление возникла в середине 18-го века, когда было осознано, что геометрия и алгебра это по существу, одно и то же, то есть была создана линейная алгебра, помимо этого давшая геометрическую интерпретацию гиперкомплексным числам; так же было выяснено, что же такое число вообще и как охарактеризовать объекты, с которыми можно обращаться как с числами. То есть это работы Грассмана, Вейерштрасса, Кронекера, Куммера, Дедекинда, их французских и британских коллег. Все после Гаусса. Математика до этого – решение уравнений. За одним исключением в виде Дезарга и Паскаля, но их тоже никто не понял.
Грассман и Куммер кстати увлекались философией, Куммер любил Фридриха Якоби, а Грассман в свою основную работу включил метафизическую часть, из-за чего его книгу никто не прочитал и не понял (включая того же Куммера); признание пришло только после Эли Картана, построившего формализм дифф форм, и показавшего, что алгебраически они эквивалетны внешней алгебре Грассмана.
Вообще, заходите в /math, у нас интересно.
>>502732
О, анон. Не знаю как верно сформулировать свой реквест, но возможно ты мне сможешь помочь. Я - физик, с математикой знаком по университетским курсам. Но хотелось бы побольше о современной математике узнать. Может есть какая-то книга, для знакомых с букварём, которая раскрывала бы эту тему?
О, анон. Не знаю как верно сформулировать свой реквест, но возможно ты мне сможешь помочь. Я - физик, с математикой знаком по университетским курсам. Но хотелось бы побольше о современной математике узнать. Может есть какая-то книга, для знакомых с букварём, которая раскрывала бы эту тему?
>>502732
Здесь я имел в виду, что проективную геометрию Дезарга можно переформулировать в терминах линейной алгебры. (Проективная геометрия, по словам Кэли это "вся геометрия"; но в наши дни понятно под геометрией понимают уже нечто другое).
Вообще, очень много чего можно, та же квантовая механика это иначе сформулированная линейная алгебра, и все утверждения в ней это утверждения об операторах в линейных пространствах.
Началось всё, как и всегда, с Лейбница, который задним числом придумал чуть ли не всё вплоть до теории категорий, но не публиковал, конечно.
В частности он пришел к понятию вектора, определителя; но понятия векторного пространства у него не было. После смерти Лейбница эти бумаги нашли, и был объявлен конкурс на завершение работы, о котором Грассману сообщил Мёбиус (сам к тому времени создавший барицентрическое исчисление), Грасссман решил проблему и опубликовал книгу, весь тираж которой остался нераскупленым, от чего он решил бросить математику и переключился на санскрит, например перевел Ригведу с комментариями.
>геометрия и алгебра это по существу, одно и то же
Здесь я имел в виду, что проективную геометрию Дезарга можно переформулировать в терминах линейной алгебры. (Проективная геометрия, по словам Кэли это "вся геометрия"; но в наши дни понятно под геометрией понимают уже нечто другое).
Вообще, очень много чего можно, та же квантовая механика это иначе сформулированная линейная алгебра, и все утверждения в ней это утверждения об операторах в линейных пространствах.
Началось всё, как и всегда, с Лейбница, который задним числом придумал чуть ли не всё вплоть до теории категорий, но не публиковал, конечно.
В частности он пришел к понятию вектора, определителя; но понятия векторного пространства у него не было. После смерти Лейбница эти бумаги нашли, и был объявлен конкурс на завершение работы, о котором Грассману сообщил Мёбиус (сам к тому времени создавший барицентрическое исчисление), Грасссман решил проблему и опубликовал книгу, весь тираж которой остался нераскупленым, от чего он решил бросить математику и переключился на санскрит, например перевел Ригведу с комментариями.
>>502734
Типа обзора какого-то по разным областям? Jost Mathematical concepts неплохая. А так вообще есть разного уровня книги, от школьного (Ян Стюарт, Кац и Улам) до более серьёзного (Фор, Кофман и Дени-Панен, Maclane: mathematics form & function, Dieudonné mathematics: music of reason).
Типа обзора какого-то по разным областям? Jost Mathematical concepts неплохая. А так вообще есть разного уровня книги, от школьного (Ян Стюарт, Кац и Улам) до более серьёзного (Фор, Кофман и Дени-Панен, Maclane: mathematics form & function, Dieudonné mathematics: music of reason).
>>502738
Да, что-то вроде обзора. Спасибо за варианты.
Да, что-то вроде обзора. Спасибо за варианты.
Ну что вы, традиционалисты?
Правда ли, что Дугину ссали в ротеш?
Правда ли, что Дугину ссали в ротеш?
> Головин провозгласил себя рейхсфюрером. На семинарах он впаривал своим верным помощникам уже не туманные мифы про великую Атлантиду и чашу Грааля, а фашистскую идеологию. Попасть к новоиспеченным эсэсовцам было очень сложно. Каждый адепт обязан был пройти через унизительный обряд инициации.
>Один из бывших членов головинского Ордена как-то раз по пьяни признался мне, что фюрер мочился в рот своим юным ученикам-фашистам. Там поощрялись гомосексуализм и пьянство до одури. Только так можно было повязать всех адептов в единую связку, мистический союз (кстати, «мистерия» происходит от греческого глагола myein «молчать») и подчинить воле вождя.
>>488581
Двачую Хаустова. За Делеза особенно охуенно пояснил.
Двачую Хаустова. За Делеза особенно охуенно пояснил.
Поясните, что тут обсуждают? Ну, т.е., насколько я косвенно знаком с Геноном, угарать по традиционализму можно только продвигаясь по ступеням инициации у масонов, все остальное наеб, но даже масоны уже не те.
Ну, допустим Генон слишком пурист в этом. Но вообще сейчас возможно приобщиться к традиции в принципе? Не уезжая, не знаю, на Тибет или в Атлантиду? Предмет разговора для обычного Анона в чем? Просто читать Элиаде и проч.? Книжный диванный традиционализм?
Ну, допустим Генон слишком пурист в этом. Но вообще сейчас возможно приобщиться к традиции в принципе? Не уезжая, не знаю, на Тибет или в Атлантиду? Предмет разговора для обычного Анона в чем? Просто читать Элиаде и проч.? Книжный диванный традиционализм?
>>504289
Это нормально для традиционалистов. Я думаю, никто особо этой новости не удивился из тех кто в теме. Алсо
Вообще не для этого. Инициации, содомия, педофилия, садизм, пьянство - все это было в кружке головина, да. Но вовсе не для того, чтобы повязать. У журналистов блядь одно на уме
Это нормально для традиционалистов. Я думаю, никто особо этой новости не удивился из тех кто в теме. Алсо
> олько так можно было повязать всех адептов в единую связку, мистический союз
Вообще не для этого. Инициации, содомия, педофилия, садизм, пьянство - все это было в кружке головина, да. Но вовсе не для того, чтобы повязать. У журналистов блядь одно на уме
>>504374
Но ведь он только другим ссал в ротеш, а себе не позволял. Какое уж тут духовное развитие, если тебя самого ни разу не обассывали. Вот посмотри на харкач. Все ссут друг на друга взаимообразно и просветляются.
Но ведь он только другим ссал в ротеш, а себе не позволял. Какое уж тут духовное развитие, если тебя самого ни разу не обассывали. Вот посмотри на харкач. Все ссут друг на друга взаимообразно и просветляются.
>>495400
Чего уж здесь троллить, если согласно экзистенциалистам, Эвола - слабак и самообманщик
>Понравилось как в "Оседлать тигра" Эвола открыто называл экзистенциалистов истериками-невротиками и кабинетными задротами. Можно в качестве толстого троллинга мамкиных экзистенциалистов использовать.
Чего уж здесь троллить, если согласно экзистенциалистам, Эвола - слабак и самообманщик
>>495400
Знаю, что Эвола унижал Хайдеггера за этот ноктюрнический и трусливый взгляд на смерть.
Знаю, что Эвола унижал Хайдеггера за этот ноктюрнический и трусливый взгляд на смерть.
Проглядел я тут немного тред и у меня глаза на лоб полезли от уровня понимания некоторых товарищей. Держите максимально простой ликбез. Кто силен умом и давно в теме - тому все и так давно известно и понятно, но кто впервые разбирается в традиционализме и его нюансах, а также тем, кто совсем заблудился на этом пути - будет полезно. Ещё раз: ликбез "на пальцах", он охватывает самые основные разграничения терминологии и подходов. В реальной жизни палитра нюансов и сложностей шире и глубже, но без этих основ там делать нечего вообще.
Традиция с малой буквы - та или иная конкретная религия или вера (=собственно "традиция") какого-либо народа. Эллинизм - греческая традиция, асатру/одинизм - германо-скандинавская, веер индуизма - того или иного племени или касты в Индии. Традиции с малой буквы не может быть у современных наций-социальных конструктов, т.е. не существует язычества Франции или американской традиции, так как это конструкты - плоды Модерна и симулякры.
Далее, Традиция с большой буквы - это надвечные и неизменные принципы, которые воплощаются в формах разных традиций с малой буквы. Нуминозное Сакральное, священный ужас и безумие, структуры иерархии и общества (Дюмезиль, структурализм, язык, архетипы), Боги как отцы народов и покровители сфер жизни.
Традиционализм - мистико-философское учение ХХ века, возникает как реакция на Модерн и отрицание его ценностей. Традиционализм в первую очередь обращается к Традиции с большой буквы, ища её следы в традициях с малой буквы. Есть более мистико-созерцательное (Генон) измерение традиционализма и более философско-политическое (Эвола, де Бенуа).
Соответственно, каждая народная традиция имеет внешнее (экзотерическое) измерение, которое завязано на формы и образы, и внутренне (эзотерическое), которое есть цепь и связь с трансцендентным (Традиция с большой буквы). Внешнее - это изменчивое и смертное, суть пепел или станет им, это уровень народного и личного творчества, уровень проявления духа Традиции и Священного в феноменальном мире народа. Внутреннее - нетварное, безвременное и над-личностное, над-коллективное. Человек волен воплощать Единое высшее (Традицию с большой буквы) в довольно широком (но не вседозволенном) коридоре внешнего творчества, которое и складывается в традицию с малой буквы, которая включает и наследие прошлого и современные формы, покуда они не обращаются в постмодернистский абсурд и симулякры (то, что в традиции называлось титанизмом и хтонизмом).
Ещё термин "традиционализм" употребляется в социальных и гуманитарных науках как синоним "этно-национализма", предпочтения культурной архаики ("держатся там за свои корни и не хотят прогрессировать"), ориентация на более-менее реакционные ценности и дискурс - так вот это все не имеет никакого отношения к Традиции и традиционализму, просто очень близкое по смыслу использование терминов, причем в негативном контексте.
Далее, в обществах традиции никакого традиционализма (в любой трактовке) не было и быть не могло, ибо традиционализм это всегда осмысление и позиция выбора между Традицией и не-Традицией (Традицией и Модерном/Постмодерном). Поэтому логично, что традиционализм - явление новоевропейское. В обществе и мире традиции человек не знал альтернативы и поэтому жил в постоянном присутствии разлитого Сакрального. В период Нового Времени появилась рефлексия о пре-Модерне и его ценностях и Модерне как извращенной инверсии ценностей Традиции. Поэтому традиционализм - это всегда выбор и воля, а не естественное состояние как в мире традиции: там человек рождался, жил и умирал окруженный традицией и не знал ничего кроме нее вообще. А традиционализм прекрасно знает мир не-Традиции, поэтому традиционализм интереснее, трагичнее, насыщеннее, интеллектуальнее и обладает большим потенциалом, чем традиционное общество.
Отсюда один из главных выводов: традиционализм - это не стремление и призыв уйти в прошлое буквально вспять, вернуться на 1-2 тысячи лет назад. Это вопрос форм, хоть он и имеет большое значение, но во главе угла - восстановление связи с Традицией с большой буквы: со Священным, правильным мышлением и воплощением высших ценностей вопреки всеобщему упадку.
Традиция с малой буквы - та или иная конкретная религия или вера (=собственно "традиция") какого-либо народа. Эллинизм - греческая традиция, асатру/одинизм - германо-скандинавская, веер индуизма - того или иного племени или касты в Индии. Традиции с малой буквы не может быть у современных наций-социальных конструктов, т.е. не существует язычества Франции или американской традиции, так как это конструкты - плоды Модерна и симулякры.
Далее, Традиция с большой буквы - это надвечные и неизменные принципы, которые воплощаются в формах разных традиций с малой буквы. Нуминозное Сакральное, священный ужас и безумие, структуры иерархии и общества (Дюмезиль, структурализм, язык, архетипы), Боги как отцы народов и покровители сфер жизни.
Традиционализм - мистико-философское учение ХХ века, возникает как реакция на Модерн и отрицание его ценностей. Традиционализм в первую очередь обращается к Традиции с большой буквы, ища её следы в традициях с малой буквы. Есть более мистико-созерцательное (Генон) измерение традиционализма и более философско-политическое (Эвола, де Бенуа).
Соответственно, каждая народная традиция имеет внешнее (экзотерическое) измерение, которое завязано на формы и образы, и внутренне (эзотерическое), которое есть цепь и связь с трансцендентным (Традиция с большой буквы). Внешнее - это изменчивое и смертное, суть пепел или станет им, это уровень народного и личного творчества, уровень проявления духа Традиции и Священного в феноменальном мире народа. Внутреннее - нетварное, безвременное и над-личностное, над-коллективное. Человек волен воплощать Единое высшее (Традицию с большой буквы) в довольно широком (но не вседозволенном) коридоре внешнего творчества, которое и складывается в традицию с малой буквы, которая включает и наследие прошлого и современные формы, покуда они не обращаются в постмодернистский абсурд и симулякры (то, что в традиции называлось титанизмом и хтонизмом).
Ещё термин "традиционализм" употребляется в социальных и гуманитарных науках как синоним "этно-национализма", предпочтения культурной архаики ("держатся там за свои корни и не хотят прогрессировать"), ориентация на более-менее реакционные ценности и дискурс - так вот это все не имеет никакого отношения к Традиции и традиционализму, просто очень близкое по смыслу использование терминов, причем в негативном контексте.
Далее, в обществах традиции никакого традиционализма (в любой трактовке) не было и быть не могло, ибо традиционализм это всегда осмысление и позиция выбора между Традицией и не-Традицией (Традицией и Модерном/Постмодерном). Поэтому логично, что традиционализм - явление новоевропейское. В обществе и мире традиции человек не знал альтернативы и поэтому жил в постоянном присутствии разлитого Сакрального. В период Нового Времени появилась рефлексия о пре-Модерне и его ценностях и Модерне как извращенной инверсии ценностей Традиции. Поэтому традиционализм - это всегда выбор и воля, а не естественное состояние как в мире традиции: там человек рождался, жил и умирал окруженный традицией и не знал ничего кроме нее вообще. А традиционализм прекрасно знает мир не-Традиции, поэтому традиционализм интереснее, трагичнее, насыщеннее, интеллектуальнее и обладает большим потенциалом, чем традиционное общество.
Отсюда один из главных выводов: традиционализм - это не стремление и призыв уйти в прошлое буквально вспять, вернуться на 1-2 тысячи лет назад. Это вопрос форм, хоть он и имеет большое значение, но во главе угла - восстановление связи с Традицией с большой буквы: со Священным, правильным мышлением и воплощением высших ценностей вопреки всеобщему упадку.
Проглядел я тут немного тред и у меня глаза на лоб полезли от уровня понимания некоторых товарищей. Держите максимально простой ликбез. Кто силен умом и давно в теме - тому все и так давно известно и понятно, но кто впервые разбирается в традиционализме и его нюансах, а также тем, кто совсем заблудился на этом пути - будет полезно. Ещё раз: ликбез "на пальцах", он охватывает самые основные разграничения терминологии и подходов. В реальной жизни палитра нюансов и сложностей шире и глубже, но без этих основ там делать нечего вообще.
Традиция с малой буквы - та или иная конкретная религия или вера (=собственно "традиция") какого-либо народа. Эллинизм - греческая традиция, асатру/одинизм - германо-скандинавская, веер индуизма - того или иного племени или касты в Индии. Традиции с малой буквы не может быть у современных наций-социальных конструктов, т.е. не существует язычества Франции или американской традиции, так как это конструкты - плоды Модерна и симулякры.
Далее, Традиция с большой буквы - это надвечные и неизменные принципы, которые воплощаются в формах разных традиций с малой буквы. Нуминозное Сакральное, священный ужас и безумие, структуры иерархии и общества (Дюмезиль, структурализм, язык, архетипы), Боги как отцы народов и покровители сфер жизни.
Традиционализм - мистико-философское учение ХХ века, возникает как реакция на Модерн и отрицание его ценностей. Традиционализм в первую очередь обращается к Традиции с большой буквы, ища её следы в традициях с малой буквы. Есть более мистико-созерцательное (Генон) измерение традиционализма и более философско-политическое (Эвола, де Бенуа).
Соответственно, каждая народная традиция имеет внешнее (экзотерическое) измерение, которое завязано на формы и образы, и внутренне (эзотерическое), которое есть цепь и связь с трансцендентным (Традиция с большой буквы). Внешнее - это изменчивое и смертное, суть пепел или станет им, это уровень народного и личного творчества, уровень проявления духа Традиции и Священного в феноменальном мире народа. Внутреннее - нетварное, безвременное и над-личностное, над-коллективное. Человек волен воплощать Единое высшее (Традицию с большой буквы) в довольно широком (но не вседозволенном) коридоре внешнего творчества, которое и складывается в традицию с малой буквы, которая включает и наследие прошлого и современные формы, покуда они не обращаются в постмодернистский абсурд и симулякры (то, что в традиции называлось титанизмом и хтонизмом).
Ещё термин "традиционализм" употребляется в социальных и гуманитарных науках как синоним "этно-национализма", предпочтения культурной архаики ("держатся там за свои корни и не хотят прогрессировать"), ориентация на более-менее реакционные ценности и дискурс - так вот это все не имеет никакого отношения к Традиции и традиционализму, просто очень близкое по смыслу использование терминов, причем в негативном контексте.
Далее, в обществах традиции никакого традиционализма (в любой трактовке) не было и быть не могло, ибо традиционализм это всегда осмысление и позиция выбора между Традицией и не-Традицией (Традицией и Модерном/Постмодерном). Поэтому логично, что традиционализм - явление новоевропейское. В обществе и мире традиции человек не знал альтернативы и поэтому жил в постоянном присутствии разлитого Сакрального. В период Нового Времени появилась рефлексия о пре-Модерне и его ценностях и Модерне как извращенной инверсии ценностей Традиции. Поэтому традиционализм - это всегда выбор и воля, а не естественное состояние как в мире традиции: там человек рождался, жил и умирал окруженный традицией и не знал ничего кроме нее вообще. А традиционализм прекрасно знает мир не-Традиции, поэтому традиционализм интереснее, трагичнее, насыщеннее, интеллектуальнее и обладает большим потенциалом, чем традиционное общество.
Отсюда один из главных выводов: традиционализм - это не стремление и призыв уйти в прошлое буквально вспять, вернуться на 1-2 тысячи лет назад. Это вопрос форм, хоть он и имеет большое значение, но во главе угла - восстановление связи с Традицией с большой буквы: со Священным, правильным мышлением и воплощением высших ценностей вопреки всеобщему упадку.
Традиция с малой буквы - та или иная конкретная религия или вера (=собственно "традиция") какого-либо народа. Эллинизм - греческая традиция, асатру/одинизм - германо-скандинавская, веер индуизма - того или иного племени или касты в Индии. Традиции с малой буквы не может быть у современных наций-социальных конструктов, т.е. не существует язычества Франции или американской традиции, так как это конструкты - плоды Модерна и симулякры.
Далее, Традиция с большой буквы - это надвечные и неизменные принципы, которые воплощаются в формах разных традиций с малой буквы. Нуминозное Сакральное, священный ужас и безумие, структуры иерархии и общества (Дюмезиль, структурализм, язык, архетипы), Боги как отцы народов и покровители сфер жизни.
Традиционализм - мистико-философское учение ХХ века, возникает как реакция на Модерн и отрицание его ценностей. Традиционализм в первую очередь обращается к Традиции с большой буквы, ища её следы в традициях с малой буквы. Есть более мистико-созерцательное (Генон) измерение традиционализма и более философско-политическое (Эвола, де Бенуа).
Соответственно, каждая народная традиция имеет внешнее (экзотерическое) измерение, которое завязано на формы и образы, и внутренне (эзотерическое), которое есть цепь и связь с трансцендентным (Традиция с большой буквы). Внешнее - это изменчивое и смертное, суть пепел или станет им, это уровень народного и личного творчества, уровень проявления духа Традиции и Священного в феноменальном мире народа. Внутреннее - нетварное, безвременное и над-личностное, над-коллективное. Человек волен воплощать Единое высшее (Традицию с большой буквы) в довольно широком (но не вседозволенном) коридоре внешнего творчества, которое и складывается в традицию с малой буквы, которая включает и наследие прошлого и современные формы, покуда они не обращаются в постмодернистский абсурд и симулякры (то, что в традиции называлось титанизмом и хтонизмом).
Ещё термин "традиционализм" употребляется в социальных и гуманитарных науках как синоним "этно-национализма", предпочтения культурной архаики ("держатся там за свои корни и не хотят прогрессировать"), ориентация на более-менее реакционные ценности и дискурс - так вот это все не имеет никакого отношения к Традиции и традиционализму, просто очень близкое по смыслу использование терминов, причем в негативном контексте.
Далее, в обществах традиции никакого традиционализма (в любой трактовке) не было и быть не могло, ибо традиционализм это всегда осмысление и позиция выбора между Традицией и не-Традицией (Традицией и Модерном/Постмодерном). Поэтому логично, что традиционализм - явление новоевропейское. В обществе и мире традиции человек не знал альтернативы и поэтому жил в постоянном присутствии разлитого Сакрального. В период Нового Времени появилась рефлексия о пре-Модерне и его ценностях и Модерне как извращенной инверсии ценностей Традиции. Поэтому традиционализм - это всегда выбор и воля, а не естественное состояние как в мире традиции: там человек рождался, жил и умирал окруженный традицией и не знал ничего кроме нее вообще. А традиционализм прекрасно знает мир не-Традиции, поэтому традиционализм интереснее, трагичнее, насыщеннее, интеллектуальнее и обладает большим потенциалом, чем традиционное общество.
Отсюда один из главных выводов: традиционализм - это не стремление и призыв уйти в прошлое буквально вспять, вернуться на 1-2 тысячи лет назад. Это вопрос форм, хоть он и имеет большое значение, но во главе угла - восстановление связи с Традицией с большой буквы: со Священным, правильным мышлением и воплощением высших ценностей вопреки всеобщему упадку.
>>488552 (OP)
Поссал дуги на бороду
Поссал дуги на бороду
>>505045
Короче какая-то хуйня взятая у Шпенглера с его прасимволами, прафеноменами и физиогномикой.
Короче какая-то хуйня взятая у Шпенглера с его прасимволами, прафеноменами и физиогномикой.
>>488552 (OP)
Пофиксил.
>Традиции с малой буквы очередная выдумка воспалённых мозгов поехавших едва разумных обезьян не осиливших физику и биологию.
Пофиксил.
>>505040
Ноктюрничным был Эпикур со взглядом на смерть в духе: "когда мы существуем, смерти нет, а когда смерть присутствует, тогда мы не существуем". И вообще в эпикуризме советуется о смерти не думать, потому как настроение портится. Вот это ноктюрн.
Хайдеггер же диурнист.
>этот ноктюрнический и трусливый взгляд на смерть
Ноктюрничным был Эпикур со взглядом на смерть в духе: "когда мы существуем, смерти нет, а когда смерть присутствует, тогда мы не существуем". И вообще в эпикуризме советуется о смерти не думать, потому как настроение портится. Вот это ноктюрн.
Хайдеггер же диурнист.
>>505045
Почему ты в этом так уверен? Может это выдумка современных традиционалистов, просто очередной красивый романтический миф
> В обществе и мире традиции человек не знал альтернативы и поэтому жил в постоянном присутствии разлитого Сакрального
Почему ты в этом так уверен? Может это выдумка современных традиционалистов, просто очередной красивый романтический миф
>>505707
На самом деле ты поссал на себя. Но как и любой традиционалист ты слишком не шаришь чтобы это понять
На самом деле ты поссал на себя. Но как и любой традиционалист ты слишком не шаришь чтобы это понять
>>505807
Хорошо, я вот задам тебе вопрос как человек, сторонний для всех этих традиционалистских дискурсов: ты сказал, что культуры переоценены как пережиток; такая форма высказывания предполагает, что человечество имело какую-то потребность в культуре, надобность в которой ныне отпала; что сформировала культура? как так вышло, что она всё ещё имеет цену, но цену уже завышенную? и, конечно, главное - что же сейчас является актуальным, верно оценённым бытием человечества, вставшим на то место, которое культура освободила, изжив себя? Я стараюсь очень аккуратно обойти импликацию тезиса о культуре как целеформирующего ядра, вокруг которого и разрастается человечество, а значит и "место культуры" я определяю как целеформирующее, но сделать мне это очень трудно - более того, я предпочту всё-таки высказать эту позицию просто на всякий случай. Однако, вероятно, что у тебя другой взгляд на культуру, но тогда встаёт резонный вопрос "какой же это взгляд?".
Хорошо, я вот задам тебе вопрос как человек, сторонний для всех этих традиционалистских дискурсов: ты сказал, что культуры переоценены как пережиток; такая форма высказывания предполагает, что человечество имело какую-то потребность в культуре, надобность в которой ныне отпала; что сформировала культура? как так вышло, что она всё ещё имеет цену, но цену уже завышенную? и, конечно, главное - что же сейчас является актуальным, верно оценённым бытием человечества, вставшим на то место, которое культура освободила, изжив себя? Я стараюсь очень аккуратно обойти импликацию тезиса о культуре как целеформирующего ядра, вокруг которого и разрастается человечество, а значит и "место культуры" я определяю как целеформирующее, но сделать мне это очень трудно - более того, я предпочту всё-таки высказать эту позицию просто на всякий случай. Однако, вероятно, что у тебя другой взгляд на культуру, но тогда встаёт резонный вопрос "какой же это взгляд?".
>>505809
>>505807
Вы хоть сами понимаете предмет своего спора? Что такое культура? - Это совокупность устойчивых форм человеческой деятельности. Язык - это часть культуры и существование человечества не мыслимо без языка. Поэтому культура никак себя не изжила. И язык - это важнейший продукт, который культура сформировала.
Если кто-то под культурой подразумевает устаревшие обычаи и традиции, то да, они некоторые отживают. Так было всегда, поведение людей меняется с изменением внешних обстоятельств. Но традиции и обычаи не проходят. Просто люди вырабатывают новые обычаи и традиции в процессе своей хозяйственной деятельности. Эти традиции станут культурой.
>>505807
Вы хоть сами понимаете предмет своего спора? Что такое культура? - Это совокупность устойчивых форм человеческой деятельности. Язык - это часть культуры и существование человечества не мыслимо без языка. Поэтому культура никак себя не изжила. И язык - это важнейший продукт, который культура сформировала.
Если кто-то под культурой подразумевает устаревшие обычаи и традиции, то да, они некоторые отживают. Так было всегда, поведение людей меняется с изменением внешних обстоятельств. Но традиции и обычаи не проходят. Просто люди вырабатывают новые обычаи и традиции в процессе своей хозяйственной деятельности. Эти традиции станут культурой.
>>506434
И всё бы хорошо, но каждый следующий человек использует каждый отдельно взятый элемент языка НЕ ПО ТОМУ назначению, по которому его использовал тот человек, от которого тот, первый, этот элемент перенял.
Иначе, первичны смыслы (основанные на прошлом человека) - а не то, какие наборы звуков или начертаний этим смыслам соотнесены. Первичны отношения в воображаемых человеком конструкциях, построенных из этих смыслов - а не то, как человек использует грамматику языка для того, чтобы сообщить об этих отношениях другому человеку.
Ни один человек не представляет себе то, что соответствует в его понимании слову "яблоко" В ТОЧНОСТИ также, как его собеседник. Даже если они одновременно смотрят на ОДНО И ТО ЖЕ яблоко, они всё равно делают это С ЧУТЬ РАЗНЫХ сторон (один чуть левее, второй чуть правее) - и уж точно в силу совершенно различного прошлого узнают в увиденных боках яблока совершенно различные ситуации, в которых понятие, которому сопоставляется такое слово, как "яблоко", вообще вошло в их лексикон.
И всё бы хорошо, но каждый следующий человек использует каждый отдельно взятый элемент языка НЕ ПО ТОМУ назначению, по которому его использовал тот человек, от которого тот, первый, этот элемент перенял.
Иначе, первичны смыслы (основанные на прошлом человека) - а не то, какие наборы звуков или начертаний этим смыслам соотнесены. Первичны отношения в воображаемых человеком конструкциях, построенных из этих смыслов - а не то, как человек использует грамматику языка для того, чтобы сообщить об этих отношениях другому человеку.
Ни один человек не представляет себе то, что соответствует в его понимании слову "яблоко" В ТОЧНОСТИ также, как его собеседник. Даже если они одновременно смотрят на ОДНО И ТО ЖЕ яблоко, они всё равно делают это С ЧУТЬ РАЗНЫХ сторон (один чуть левее, второй чуть правее) - и уж точно в силу совершенно различного прошлого узнают в увиденных боках яблока совершенно различные ситуации, в которых понятие, которому сопоставляется такое слово, как "яблоко", вообще вошло в их лексикон.
>>506434
И да, люди, не говорящие на одном и том же языке, в случае абсолютной необходимости, всегда смогут выработать некий общий язык жестов (а устная речь - и есть частный случай общения жестами) и общаться на нём.
И да, люди, не говорящие на одном и том же языке, в случае абсолютной необходимости, всегда смогут выработать некий общий язык жестов (а устная речь - и есть частный случай общения жестами) и общаться на нём.
>>506519
Материальные объекты интерпретируются вполне конкретно, вот нинада.
Материальные объекты интерпретируются вполне конкретно, вот нинада.
>>502715
У Головина на этот счет есть статья - http://golovinfond.ru/content/v-storonu-sozvezdiya-lira
Дугин позднее напишет, например, про (утопическую и нереализуемую) необходимость замены математики в школах поэзией.
А Платон «изгонял» поэтов из Государства.
У Головина на этот счет есть статья - http://golovinfond.ru/content/v-storonu-sozvezdiya-lira
Дугин позднее напишет, например, про (утопическую и нереализуемую) необходимость замены математики в школах поэзией.
А Платон «изгонял» поэтов из Государства.
>>502732
С чего вкатиться в математику абсолютному гуманитарию? Читаю на русском и на ангельском.
С чего вкатиться в математику абсолютному гуманитарию? Читаю на русском и на ангельском.
>>502732
И тем не менее, именно греки был получен один из трёх величайших результатов в истории развития математики (остальные два - это теорема Руффини-Абеля и теоремы Гёделя), имеющих как раз-таки фундаменую философскую значимость - открытие несоизмеримости.
Ну так нотация - это просто сокращения того, что прекрасно может быть выражено и "русским языком". Иначе говоря, нотация применяется потому что так удобнее, а не потому, что это необходимо.
Ну, у тебя тут явная ошибка. Скорее всего ты имел в виду середину 19-го века.
Кстати, угадай, следствием чего стало появление алгебры в современном её виде? Правильно, следствием 250 лет попыток решить алгебраически уравнения порядка выше четвёртого, которые в конечном итоге привели к работам Руффини, Абеля и Галуа, приведя в конечном итоге к зарождению формализма, на который ты, судя по твоему посту, активно онанируешь (и который был сотню лет спустя позорно озалуплен Гёделем).
>Греческая же математика вообще никакой алгебры не знала.
И тем не менее, именно греки был получен один из трёх величайших результатов в истории развития математики (остальные два - это теорема Руффини-Абеля и теоремы Гёделя), имеющих как раз-таки фундаменую философскую значимость - открытие несоизмеримости.
>Мало того, что там все решения чисто словесные, с минимальной нотацией
Ну так нотация - это просто сокращения того, что прекрасно может быть выражено и "русским языком". Иначе говоря, нотация применяется потому что так удобнее, а не потому, что это необходимо.
>Собственно, я щитаю, математика как явление возникла в середине 18-го века, когда было осознано, что геометрия и алгебра это по существу, одно и то же
Ну, у тебя тут явная ошибка. Скорее всего ты имел в виду середину 19-го века.
Кстати, угадай, следствием чего стало появление алгебры в современном её виде? Правильно, следствием 250 лет попыток решить алгебраически уравнения порядка выше четвёртого, которые в конечном итоге привели к работам Руффини, Абеля и Галуа, приведя в конечном итоге к зарождению формализма, на который ты, судя по твоему посту, активно онанируешь (и который был сотню лет спустя позорно озалуплен Гёделем).
>>506818
Собственно говоря, из трёх основных идеологий математики (платонизм, формализм, интуитивизм) выжить удалось только интуитивизму (который стал конструктивизмом). Платонизм, вместе с Фреге, как последним из могикан, был показательно умножен на ноль Расселом, ну а о формалистах надёжно позаботился Гёдель вместе с последователями.
Собственно говоря, из трёх основных идеологий математики (платонизм, формализм, интуитивизм) выжить удалось только интуитивизму (который стал конструктивизмом). Платонизм, вместе с Фреге, как последним из могикан, был показательно умножен на ноль Расселом, ну а о формалистах надёжно позаботился Гёдель вместе с последователями.
>>506823
Поясни немного за интуитивизм в математике. Я, полагаю, это мало к философскому интуитивизму относится.
Поясни немного за интуитивизм в математике. Я, полагаю, это мало к философскому интуитивизму относится.
>>506946
Краснобаи и шарлатаны. Что Головин, что Дугин.
Краснобаи и шарлатаны. Что Головин, что Дугин.
>>506998
Франция - это суша, Евразия, вот если бы она в США училась, или ещё хуже того, в Англии, вот тогда да.
Франция - это суша, Евразия, вот если бы она в США училась, или ещё хуже того, в Англии, вот тогда да.
Опять поехавший дугинофоб спамит треды.
Тред про традиционализм, причем здесь Гельич?
Тред про традиционализм, причем здесь Гельич?
… Мы пошли на митинг. У выхода с площади Сахарова стояло двое традиционалистов под флагом ЕСМ. Их окружало до сотни креаклов и навальных школьников. Вся эта толпа набрасывалась на них с криками и бранью. Воины Евразии чувствовали себя неловко, как несправедливо наказанные дети. Атаку вел седовласый пожилой человек в очках и с бородкой, с очень высокомерным выражением лица.
"Я думаю, вам ясно,— вызывающе говорил он,— что, поднимая оружие против объединенной российской оппозиции, вы становитесь орудием в руках коррупционеров и компрадоров".
"Нет, братишка,— серьезно отвечал традиционалист,— не понимаете вы. Ведь, как писал Хаусхофер, на свете есть два направления геополитической мысли: евразийцы и атлантисты. Так что ли? Мы..."
"Знаю я эту глупую болтовню! — грубо оборвал его оратор.— Диванные геополитики вроде тебя насмотрелись "Царьграда", а кто это говорит и что это значит - это вам невдомек. Повторяешь, как попугай!.." В толпе засмеялись... "Я сам национал-большевик! Говорю тебе, - то, за что вы сражаетесь, - это не Традиция. Это просто демагогия, и выгодно это только проворовавшимся кремлевским элитам".
"Ну да, я понимаю,— отвечал традиционалист. На лбу его выступил пот.— Вы, видно, человек ученый, а я ведь просто читаю паблик "Мюсли Хайдеггера". Но только думается мне..."
"Ты, верно, думаешь,— презрительно перебил старик,— что Дугин - истинный друг пассионариев?"
"Да, думаю",— отвечал традиционалист. Ему было очень тяжело.
"Хорошо, дружок! А знаешь ли ты, что Дугин пил ссанье Головина на оргиях у Мамлеева? Знаешь, что Дугин получает деньги от Малофеева?"
"Ну, этого я не знаю,— упрямо отвечал традиционалист.— Но мне кажется, Дугин говорит то самое, что мне хотелось бы слышать. И на всех консервативно-революционных форумах русские люди считают так. Ведь есть только два пути: евразийство и атлантизм..."
"Дурак! Я, брат, два года высидел в Саратове за попытку возврата отчужденных земель в Русский мир, когда ты еще молился на Ельцина да распевал американский гимн! Меня зовут Эдуард Лимонов. Ты обо мне никогда не слыхал?"
"Не слыхал, извиняюсь...— смиренно отвечал традиционалист. - Я ведь не слежу за модернистской тусовкой. Вы, должно быть, большой герой..."
"Вот именно,— уверенно заявил политик.— И я борюсь с дугинистами потому, что они губят Россию и нашу благородную гражданскую борьбу за честные выборы. Что ты теперь скажешь?"
Традиционалист почесал затылок. "Ничего я не могу сказать! - его лицо было искажено умственным напряжением. - По-моему, дело ясное, только вот неученый я человек!.. Выходит словно бы так: есть два Логоса — Аполлон и Кибела..."
"Опять ты с этой глупой формулой!" — закричал Лимонов.
"...только два Логоса,— упрямо продолжал традиционалист.— И кто не за один Логос, тот, значит, за другой...
"Я думаю, вам ясно,— вызывающе говорил он,— что, поднимая оружие против объединенной российской оппозиции, вы становитесь орудием в руках коррупционеров и компрадоров".
"Нет, братишка,— серьезно отвечал традиционалист,— не понимаете вы. Ведь, как писал Хаусхофер, на свете есть два направления геополитической мысли: евразийцы и атлантисты. Так что ли? Мы..."
"Знаю я эту глупую болтовню! — грубо оборвал его оратор.— Диванные геополитики вроде тебя насмотрелись "Царьграда", а кто это говорит и что это значит - это вам невдомек. Повторяешь, как попугай!.." В толпе засмеялись... "Я сам национал-большевик! Говорю тебе, - то, за что вы сражаетесь, - это не Традиция. Это просто демагогия, и выгодно это только проворовавшимся кремлевским элитам".
"Ну да, я понимаю,— отвечал традиционалист. На лбу его выступил пот.— Вы, видно, человек ученый, а я ведь просто читаю паблик "Мюсли Хайдеггера". Но только думается мне..."
"Ты, верно, думаешь,— презрительно перебил старик,— что Дугин - истинный друг пассионариев?"
"Да, думаю",— отвечал традиционалист. Ему было очень тяжело.
"Хорошо, дружок! А знаешь ли ты, что Дугин пил ссанье Головина на оргиях у Мамлеева? Знаешь, что Дугин получает деньги от Малофеева?"
"Ну, этого я не знаю,— упрямо отвечал традиционалист.— Но мне кажется, Дугин говорит то самое, что мне хотелось бы слышать. И на всех консервативно-революционных форумах русские люди считают так. Ведь есть только два пути: евразийство и атлантизм..."
"Дурак! Я, брат, два года высидел в Саратове за попытку возврата отчужденных земель в Русский мир, когда ты еще молился на Ельцина да распевал американский гимн! Меня зовут Эдуард Лимонов. Ты обо мне никогда не слыхал?"
"Не слыхал, извиняюсь...— смиренно отвечал традиционалист. - Я ведь не слежу за модернистской тусовкой. Вы, должно быть, большой герой..."
"Вот именно,— уверенно заявил политик.— И я борюсь с дугинистами потому, что они губят Россию и нашу благородную гражданскую борьбу за честные выборы. Что ты теперь скажешь?"
Традиционалист почесал затылок. "Ничего я не могу сказать! - его лицо было искажено умственным напряжением. - По-моему, дело ясное, только вот неученый я человек!.. Выходит словно бы так: есть два Логоса — Аполлон и Кибела..."
"Опять ты с этой глупой формулой!" — закричал Лимонов.
"...только два Логоса,— упрямо продолжал традиционалист.— И кто не за один Логос, тот, значит, за другой...
… Мы пошли на митинг. У выхода с площади Сахарова стояло двое традиционалистов под флагом ЕСМ. Их окружало до сотни креаклов и навальных школьников. Вся эта толпа набрасывалась на них с криками и бранью. Воины Евразии чувствовали себя неловко, как несправедливо наказанные дети. Атаку вел седовласый пожилой человек в очках и с бородкой, с очень высокомерным выражением лица.
"Я думаю, вам ясно,— вызывающе говорил он,— что, поднимая оружие против объединенной российской оппозиции, вы становитесь орудием в руках коррупционеров и компрадоров".
"Нет, братишка,— серьезно отвечал традиционалист,— не понимаете вы. Ведь, как писал Хаусхофер, на свете есть два направления геополитической мысли: евразийцы и атлантисты. Так что ли? Мы..."
"Знаю я эту глупую болтовню! — грубо оборвал его оратор.— Диванные геополитики вроде тебя насмотрелись "Царьграда", а кто это говорит и что это значит - это вам невдомек. Повторяешь, как попугай!.." В толпе засмеялись... "Я сам национал-большевик! Говорю тебе, - то, за что вы сражаетесь, - это не Традиция. Это просто демагогия, и выгодно это только проворовавшимся кремлевским элитам".
"Ну да, я понимаю,— отвечал традиционалист. На лбу его выступил пот.— Вы, видно, человек ученый, а я ведь просто читаю паблик "Мюсли Хайдеггера". Но только думается мне..."
"Ты, верно, думаешь,— презрительно перебил старик,— что Дугин - истинный друг пассионариев?"
"Да, думаю",— отвечал традиционалист. Ему было очень тяжело.
"Хорошо, дружок! А знаешь ли ты, что Дугин пил ссанье Головина на оргиях у Мамлеева? Знаешь, что Дугин получает деньги от Малофеева?"
"Ну, этого я не знаю,— упрямо отвечал традиционалист.— Но мне кажется, Дугин говорит то самое, что мне хотелось бы слышать. И на всех консервативно-революционных форумах русские люди считают так. Ведь есть только два пути: евразийство и атлантизм..."
"Дурак! Я, брат, два года высидел в Саратове за попытку возврата отчужденных земель в Русский мир, когда ты еще молился на Ельцина да распевал американский гимн! Меня зовут Эдуард Лимонов. Ты обо мне никогда не слыхал?"
"Не слыхал, извиняюсь...— смиренно отвечал традиционалист. - Я ведь не слежу за модернистской тусовкой. Вы, должно быть, большой герой..."
"Вот именно,— уверенно заявил политик.— И я борюсь с дугинистами потому, что они губят Россию и нашу благородную гражданскую борьбу за честные выборы. Что ты теперь скажешь?"
Традиционалист почесал затылок. "Ничего я не могу сказать! - его лицо было искажено умственным напряжением. - По-моему, дело ясное, только вот неученый я человек!.. Выходит словно бы так: есть два Логоса — Аполлон и Кибела..."
"Опять ты с этой глупой формулой!" — закричал Лимонов.
"...только два Логоса,— упрямо продолжал традиционалист.— И кто не за один Логос, тот, значит, за другой...
"Я думаю, вам ясно,— вызывающе говорил он,— что, поднимая оружие против объединенной российской оппозиции, вы становитесь орудием в руках коррупционеров и компрадоров".
"Нет, братишка,— серьезно отвечал традиционалист,— не понимаете вы. Ведь, как писал Хаусхофер, на свете есть два направления геополитической мысли: евразийцы и атлантисты. Так что ли? Мы..."
"Знаю я эту глупую болтовню! — грубо оборвал его оратор.— Диванные геополитики вроде тебя насмотрелись "Царьграда", а кто это говорит и что это значит - это вам невдомек. Повторяешь, как попугай!.." В толпе засмеялись... "Я сам национал-большевик! Говорю тебе, - то, за что вы сражаетесь, - это не Традиция. Это просто демагогия, и выгодно это только проворовавшимся кремлевским элитам".
"Ну да, я понимаю,— отвечал традиционалист. На лбу его выступил пот.— Вы, видно, человек ученый, а я ведь просто читаю паблик "Мюсли Хайдеггера". Но только думается мне..."
"Ты, верно, думаешь,— презрительно перебил старик,— что Дугин - истинный друг пассионариев?"
"Да, думаю",— отвечал традиционалист. Ему было очень тяжело.
"Хорошо, дружок! А знаешь ли ты, что Дугин пил ссанье Головина на оргиях у Мамлеева? Знаешь, что Дугин получает деньги от Малофеева?"
"Ну, этого я не знаю,— упрямо отвечал традиционалист.— Но мне кажется, Дугин говорит то самое, что мне хотелось бы слышать. И на всех консервативно-революционных форумах русские люди считают так. Ведь есть только два пути: евразийство и атлантизм..."
"Дурак! Я, брат, два года высидел в Саратове за попытку возврата отчужденных земель в Русский мир, когда ты еще молился на Ельцина да распевал американский гимн! Меня зовут Эдуард Лимонов. Ты обо мне никогда не слыхал?"
"Не слыхал, извиняюсь...— смиренно отвечал традиционалист. - Я ведь не слежу за модернистской тусовкой. Вы, должно быть, большой герой..."
"Вот именно,— уверенно заявил политик.— И я борюсь с дугинистами потому, что они губят Россию и нашу благородную гражданскую борьбу за честные выборы. Что ты теперь скажешь?"
Традиционалист почесал затылок. "Ничего я не могу сказать! - его лицо было искажено умственным напряжением. - По-моему, дело ясное, только вот неученый я человек!.. Выходит словно бы так: есть два Логоса — Аполлон и Кибела..."
"Опять ты с этой глупой формулой!" — закричал Лимонов.
"...только два Логоса,— упрямо продолжал традиционалист.— И кто не за один Логос, тот, значит, за другой...
>>507300
Как же заебали эти пасты про Гельича... Их же никто не читает, ну ебаны в рот. Это пишут какие-нибудь 40-летние мужики, бывшие нацболы, любители Летова, коллекционеры книжек оранжевого цвета и завсегдатаи Фаланстера. Идите нахуй, нацболы.
Как же заебали эти пасты про Гельича... Их же никто не читает, ну ебаны в рот. Это пишут какие-нибудь 40-летние мужики, бывшие нацболы, любители Летова, коллекционеры книжек оранжевого цвета и завсегдатаи Фаланстера. Идите нахуй, нацболы.
188 Кб, 600x930ЗДравствуйте.
Возможно, у кого-нибудь есть электронная версия "Герметической традиции"? Поделитесь пожалуйста, буду очень признателен.
Если у вас имеется книга в печатном виде и вы из СПб, с радостью приму в дар или заплачу, если потяну названную вами сумму.
Моя почта apelsincka66'S\6ANUSyandez>ixPUNCTUMrubfu
Возможно, у кого-нибудь есть электронная версия "Герметической традиции"? Поделитесь пожалуйста, буду очень признателен.
Если у вас имеется книга в печатном виде и вы из СПб, с радостью приму в дар или заплачу, если потяну названную вами сумму.
Моя почта apelsincka66'S\6ANUSyandez>ixPUNCTUMrubfu
>>505045
Всё это всецело замечательно, но с чего бы это кто-то там взял, что он может взять - и озвучить такую вот Традицию, воспроизвести её в чистом, незамутнённом виде, стать её носителем, позвольте мне поинтересоваться? Кто этот, блядь, титан корней человеческой природы - и в действительности ли он тот, кем сам себя считет - или просто любит приписывать себе плоды деятельности тычяч людей, которые до него жили, благо, что они и поднять на смех этого претенциозного клоуна, перевирающего их слова и действия, очевидно, уже не в состоянии?
Некоторые люди, просто, очень любят за других людей расписываться. Типа, им не хуже тех людей известно, что там в голове у этих людей когда происходило. И приписывать им всякие там свои фантазии себя целиком и полностью вправе считают.
И вот что-то мне кажется, что среди традиционалистов таковых особенно много.
Всё это всецело замечательно, но с чего бы это кто-то там взял, что он может взять - и озвучить такую вот Традицию, воспроизвести её в чистом, незамутнённом виде, стать её носителем, позвольте мне поинтересоваться? Кто этот, блядь, титан корней человеческой природы - и в действительности ли он тот, кем сам себя считет - или просто любит приписывать себе плоды деятельности тычяч людей, которые до него жили, благо, что они и поднять на смех этого претенциозного клоуна, перевирающего их слова и действия, очевидно, уже не в состоянии?
Некоторые люди, просто, очень любят за других людей расписываться. Типа, им не хуже тех людей известно, что там в голове у этих людей когда происходило. И приписывать им всякие там свои фантазии себя целиком и полностью вправе считают.
И вот что-то мне кажется, что среди традиционалистов таковых особенно много.
>>505045
Все это, конечно, хорошо, господа! Очень даже все хорошо. А вот... ке фер? Фер-то ке? Теория звучит красиво очень, а практика? Я пока что не могу представить себе практики традиционализма, кроме написания скучных книг и поклонению деревянным хуям \ ведению хороводов \ ухода в леса и так далее.
Все это, конечно, хорошо, господа! Очень даже все хорошо. А вот... ке фер? Фер-то ке? Теория звучит красиво очень, а практика? Я пока что не могу представить себе практики традиционализма, кроме написания скучных книг и поклонению деревянным хуям \ ведению хороводов \ ухода в леса и так далее.
39 Кб, 360x480>>507486
Дугин великий теоретик и практик традиционализма.
>не могу представить себе практики традиционализма
Дугин великий теоретик и практик традиционализма.
>>507486
Зависит от того, к какой традиции ты захочешь присоединиться. Традиционализм не обязывает тебя писать книги, тем более, что это никакая не практика, а всего лишь теоретизирование. Практика начинается тогда, когда субботним вечером Дугин откладывает работу над очередной Ноомахией, садится в автобус и едет в храм.
Зависит от того, к какой традиции ты захочешь присоединиться. Традиционализм не обязывает тебя писать книги, тем более, что это никакая не практика, а всего лишь теоретизирование. Практика начинается тогда, когда субботним вечером Дугин откладывает работу над очередной Ноомахией, садится в автобус и едет в храм.
>>507300
Жесть, чувак, даже слов нет, насколько это плохо, аж сердце защемило от жалости к тебе
Жесть, чувак, даже слов нет, насколько это плохо, аж сердце защемило от жалости к тебе
>>508355
Атлантист закукарекал заместо Авроры)))
Ссаный твой прогресс подарил тебе иллюзию безопасности и комфорт, и превратил в его раба.
Человек не просто не может выжить без вещей, а ему даже и незачем.
Зато прогресс, ухбля, телевизер, бичпакеты можно за минуту заварить, удобно-то как!
>Прогресс
Атлантист закукарекал заместо Авроры)))
Ссаный твой прогресс подарил тебе иллюзию безопасности и комфорт, и превратил в его раба.
Человек не просто не может выжить без вещей, а ему даже и незачем.
Зато прогресс, ухбля, телевизер, бичпакеты можно за минуту заварить, удобно-то как!
>>508356
Ну да, не может.
И?
Вся ваша аргументация в итоге сводится к
Ну да, наступит. Но во-первых, я очень сомневаюсь, что это случится, риск очень мал. А во-вторых, что намного важнее, если вы хотите уничтожения технологий, вам же самим, по вашим убеждениям, надо топить за их наискорейшее развитие. Снова будет хаос, снова наверх будут вылезать сильные и мускулистые кшатрии, снова можно будет творить Мифы, а вайшьи и парии будут загнаны под шконарь и т.д.
>Человек не просто не может выжить без вещей, а ему даже и незачем
Ну да, не может.
И?
Вся ваша аргументация в итоге сводится к
>не, ну а вдруг липиздричество на всей планете внезапно вырубится и наступит хаос
Ну да, наступит. Но во-первых, я очень сомневаюсь, что это случится, риск очень мал. А во-вторых, что намного важнее, если вы хотите уничтожения технологий, вам же самим, по вашим убеждениям, надо топить за их наискорейшее развитие. Снова будет хаос, снова наверх будут вылезать сильные и мускулистые кшатрии, снова можно будет творить Мифы, а вайшьи и парии будут загнаны под шконарь и т.д.
>>508359
Вам, нам, опять та же песня. Да плевать мне, что будет, важно говном не быть, потреблядью, амебой без цели и настоящей жизни души. Прогресс одна из составляющей ловушки, из которой надо выйти.
Вам, нам, опять та же песня. Да плевать мне, что будет, важно говном не быть, потреблядью, амебой без цели и настоящей жизни души. Прогресс одна из составляющей ловушки, из которой надо выйти.
>>508356
Ссаный прогресс породил, например, тот самый интернет, в котором ты сейчас, ловко жонглируя мемчиками, копротивляешься за примордиальные Традиции, солярные Логосы и прочие высеры больного ума обиженных тилигентов. Тебе бы стоило от него отказаться хотя бы в начале духовного пути. Ведь впереди более серьезные испытания: прежде всего, отказ от письменности как внедренного масонами опрофанированного Знания; и в недалекой перспективе - отказ от термически обработанной пищи как подачки титанического Прометея.
Ссаный прогресс породил, например, тот самый интернет, в котором ты сейчас, ловко жонглируя мемчиками, копротивляешься за примордиальные Традиции, солярные Логосы и прочие высеры больного ума обиженных тилигентов. Тебе бы стоило от него отказаться хотя бы в начале духовного пути. Ведь впереди более серьезные испытания: прежде всего, отказ от письменности как внедренного масонами опрофанированного Знания; и в недалекой перспективе - отказ от термически обработанной пищи как подачки титанического Прометея.
>>508361
Это мне напоминает, как сидят зэки в соседних камерах и перестукиваются через трубу отопления. Один другому: «Давай сбежим». А ему в ответ: «А как же мы тогда перестукиваться то будем? Трубы ж не будет тогда».
Это мне напоминает, как сидят зэки в соседних камерах и перестукиваются через трубу отопления. Один другому: «Давай сбежим». А ему в ответ: «А как же мы тогда перестукиваться то будем? Трубы ж не будет тогда».
КШАТРИЯМ ПО МАСТИ, АТЛАНТИСТАМ ПО ПАСТИ
ДУХУ МАСТИ - П.У.Е.
ПРИМОРДИАЛЬНЫЙ УКЛАД ЕДИН
А НА ПРАВОЙ ГРУДИ - ПРОФИЛЬ ЭВОЛЫ
А НА ЛЕВОЙ - ШТРОШЕРЕР АНФАС
ДУХУ МАСТИ - П.У.Е.
ПРИМОРДИАЛЬНЫЙ УКЛАД ЕДИН
А НА ПРАВОЙ ГРУДИ - ПРОФИЛЬ ЭВОЛЫ
А НА ЛЕВОЙ - ШТРОШЕРЕР АНФАС
>>508364
Да это уже целый ТРАНСГУМАНИЗМ с настоящим ТРАНСЧЕЛОВЕКОМ в главной роли.
Да это уже целый ТРАНСГУМАНИЗМ с настоящим ТРАНСЧЕЛОВЕКОМ в главной роли.
>>508398
Поссал на петушка-левака
Поссал на петушка-левака
Не трационалист (по крайней мере в понимании генонистов), для меня это все слишком умозрительно и мне не нравится насколько сильно он основан на мифе о золотом веке, но прочитал тред и не могу не просраться своим авторитетным мнением.
Какой, нахуй, прогресс? Серьезно, всегда угорал, как люди, которых я условно называю комментаторами с Гиктаймс (назвать этих придурков сантехниками слишком оскорбительно для последних), постулируют жоский эмпиризм, при этом совершенно не рефлексируя такие слова, как "прогресс". Это, блядь, чистейшая метафизика, особенно учитывая, что они ещё и некое этическое измерение ему присваивают, это пиздец умора, на грани лицемерия. Да, золотой век тоже миф, но традиционалисты по крайней мере не претендуют на эмпиризм и прочее.
И да, в чем прогресс? В том, что сейчас коммерциализируют фундаментальные открытия 50х и 60х, которые были сделаны не во имя прогресса, а из желания как выпилить побольше человеческого материала раньше, чем это сделает противник?
В том, что ради искусственного увеличения рынка сбыта сначала атомизировали общество, а теперь атомизируют психику? В том, что даже твоим ссаным огрызком ты практически не владеешь, а арендуешь? Что "личное пространство" с каждым днём становится доступно все более узкому кругу людей?
Да, традиционализм слишком радикален, плюс слишком эзотеричен и замкнут на себе, как учение, чтобы что-то реально противопоставить массированной деструкции "прогрессивного общества", но по крайней мере, у них в головах точно меньше мусора, чем у адептов мифа о прогрессе.
Какой, нахуй, прогресс? Серьезно, всегда угорал, как люди, которых я условно называю комментаторами с Гиктаймс (назвать этих придурков сантехниками слишком оскорбительно для последних), постулируют жоский эмпиризм, при этом совершенно не рефлексируя такие слова, как "прогресс". Это, блядь, чистейшая метафизика, особенно учитывая, что они ещё и некое этическое измерение ему присваивают, это пиздец умора, на грани лицемерия. Да, золотой век тоже миф, но традиционалисты по крайней мере не претендуют на эмпиризм и прочее.
И да, в чем прогресс? В том, что сейчас коммерциализируют фундаментальные открытия 50х и 60х, которые были сделаны не во имя прогресса, а из желания как выпилить побольше человеческого материала раньше, чем это сделает противник?
В том, что ради искусственного увеличения рынка сбыта сначала атомизировали общество, а теперь атомизируют психику? В том, что даже твоим ссаным огрызком ты практически не владеешь, а арендуешь? Что "личное пространство" с каждым днём становится доступно все более узкому кругу людей?
Да, традиционализм слишком радикален, плюс слишком эзотеричен и замкнут на себе, как учение, чтобы что-то реально противопоставить массированной деструкции "прогрессивного общества", но по крайней мере, у них в головах точно меньше мусора, чем у адептов мифа о прогрессе.
>>508462
Если из традиционализма убрать всю эзотерику - получится Унабомбер.
И это даже не негативная характеристика.
Если из традиционализма убрать всю эзотерику - получится Унабомбер.
И это даже не негативная характеристика.
Собственно вопрос к традиционалистам, нафига эта примордиальная традиция, если для ее достижения необходимо следовать конкретной традиции, например, как Дугин православию?
Если я действительно православный и верую в бога, то нафига мне для постижения бога еще и какая-то примордиальная традиция? Я как православный должен стремиться к богу, а не к примордиальной традиции через бога. В противном случае я не православный нифига.
Если я действительно православный и верую в бога, то нафига мне для постижения бога еще и какая-то примордиальная традиция? Я как православный должен стремиться к богу, а не к примордиальной традиции через бога. В противном случае я не православный нифига.
>>508482
Не претендую на понимание традиционализма, но, мне кажется, это некий побочный эффект изначального деконструктивистского импульса по отношению к прогрессу. Может я что-то глубоко извращаю, я сильно глубже юнгианства во все это не погружался, но мне претят оба мифа, как о прогрессе, так и о золотом веке с примордиальной традицией.
Я согласен, что современность это деградация, но я трактую ее, как вырождение изначально присущего человеку экспансионизма.Это как в чашке Петри, когда колония исчерпывает поверхность питательной среды, она начинает стремительно деградировать и уничтожать саму себя. Т.е. пока были физические новые пространства все было норм. Экспансия стремилась вовне. С нового времени экспансия как таковая постепенно начала подходить к пределу, полностью закончилась вместе с классическим империализмом, и после мировых войн повернулась сначала внутрь общества, а теперь, когда эмансипация и атомизация, как ресурс для расширения рынка, в развитых странах исчерпывается, приступили к дезинтеграции личности. А хули, из одной особи можно, шизоидизируя ее можно получить более одного потребителя. Иронично, к слову, что изобретатель этого термина рассчитывал так бороться с капитализмом, лол. Впрочем, история с Марксом тут повторилась, ну да ладно.
Не претендую на понимание традиционализма, но, мне кажется, это некий побочный эффект изначального деконструктивистского импульса по отношению к прогрессу. Может я что-то глубоко извращаю, я сильно глубже юнгианства во все это не погружался, но мне претят оба мифа, как о прогрессе, так и о золотом веке с примордиальной традицией.
Я согласен, что современность это деградация, но я трактую ее, как вырождение изначально присущего человеку экспансионизма.Это как в чашке Петри, когда колония исчерпывает поверхность питательной среды, она начинает стремительно деградировать и уничтожать саму себя. Т.е. пока были физические новые пространства все было норм. Экспансия стремилась вовне. С нового времени экспансия как таковая постепенно начала подходить к пределу, полностью закончилась вместе с классическим империализмом, и после мировых войн повернулась сначала внутрь общества, а теперь, когда эмансипация и атомизация, как ресурс для расширения рынка, в развитых странах исчерпывается, приступили к дезинтеграции личности. А хули, из одной особи можно, шизоидизируя ее можно получить более одного потребителя. Иронично, к слову, что изобретатель этого термина рассчитывал так бороться с капитализмом, лол. Впрочем, история с Марксом тут повторилась, ну да ладно.
>>508484
А что ты понимаешь под экспансионизмом, который присущ человеку? Новые пространства для колонизации и освоения - так их огромное количество. Океан, Арктика и Антарктика. Да даже Сибирь и Африка с пустынями средней Азии. Просто пока нет технологических возможностей их более сильной эксплуатации.
А дизентиграция личности - это продукт холодного рацио, как по мне. Любая ценность может быть понята в своем корне. А понимание убивать благоговение перед ней. Негативный нигилизм по Ницше. А вот деконструировать ценность для создания новой, своей ценности (позитивный нигилизм), это слишком сложно. Отсюда и основная проблема, как по мне. Только традиционалисты впились в запрет деконструкции, как в некое плацебо. В то время как для веры необходим подвиг самой веры, надо уметь перешагнуть через свою "неверу".
А что ты понимаешь под экспансионизмом, который присущ человеку? Новые пространства для колонизации и освоения - так их огромное количество. Океан, Арктика и Антарктика. Да даже Сибирь и Африка с пустынями средней Азии. Просто пока нет технологических возможностей их более сильной эксплуатации.
А дизентиграция личности - это продукт холодного рацио, как по мне. Любая ценность может быть понята в своем корне. А понимание убивать благоговение перед ней. Негативный нигилизм по Ницше. А вот деконструировать ценность для создания новой, своей ценности (позитивный нигилизм), это слишком сложно. Отсюда и основная проблема, как по мне. Только традиционалисты впились в запрет деконструкции, как в некое плацебо. В то время как для веры необходим подвиг самой веры, надо уметь перешагнуть через свою "неверу".
>>508486
Скорее не человеку, а вообще биологически видам. Да, новые пространства. Только для человечества они не закончились на ареалах обитания, хз, я не Делез, плохо отношусь к естественнонаучным метафорам в гуманитарных контекстах, но не знаю, как описать то, что я имею ввиду иначе, так что сравню это с теорией Пригожина. Система усложняется и начинает черпать "энергию" уже из новых пространств. Сначала это было социальное пространство, сейчас подобрались к пространству личности. Коряво, но как-то так. Да, возможно слово экспансия тут уже неуместно из-за своего корня, лол, пусть будет инпансия.
Скорее не человеку, а вообще биологически видам. Да, новые пространства. Только для человечества они не закончились на ареалах обитания, хз, я не Делез, плохо отношусь к естественнонаучным метафорам в гуманитарных контекстах, но не знаю, как описать то, что я имею ввиду иначе, так что сравню это с теорией Пригожина. Система усложняется и начинает черпать "энергию" уже из новых пространств. Сначала это было социальное пространство, сейчас подобрались к пространству личности. Коряво, но как-то так. Да, возможно слово экспансия тут уже неуместно из-за своего корня, лол, пусть будет инпансия.
>>508488
Нет. Да и вообще, похуй, что там для вас очевидно, от того, что вы называете прогрессом конечно есть выгодополучатели, может и ты среди них (сомнительно). Я не про то. Мне смешно, как декларативные эмпирики в основание своего мировоззрения кладут такое иррациональное и метафизическое понятие.
Нет. Да и вообще, похуй, что там для вас очевидно, от того, что вы называете прогрессом конечно есть выгодополучатели, может и ты среди них (сомнительно). Я не про то. Мне смешно, как декларативные эмпирики в основание своего мировоззрения кладут такое иррациональное и метафизическое понятие.
>>508492
Выгодополучатели - большая часть человечества.
Чем больше прогресса, тем больше людей, которых он касается. Больше комфорта, меньше страданий и при этом больше возможности реализовать себя.
Какая разница, как вы там это назовете - метафизика, не метафизика. Мы делаем разные крутые технические штуки и польза от них ясна.
Просто очевидно, что пытаться загнать людей обратно в пещеры - это не ок.
Выгодополучатели - большая часть человечества.
Чем больше прогресса, тем больше людей, которых он касается. Больше комфорта, меньше страданий и при этом больше возможности реализовать себя.
Какая разница, как вы там это назовете - метафизика, не метафизика. Мы делаем разные крутые технические штуки и польза от них ясна.
Просто очевидно, что пытаться загнать людей обратно в пещеры - это не ок.
>>508493
И в чем ПОЛЬЗА? Меньше людей страдают от психических расстройств? Меньше социальных конфликтов? Меньше отчуждения? Меньше стресса? Больше личной свободы?
Хз, чувак, может ты траллируешь тут, но для меня то, что вы называете прогресс, это как раз все более стремительное сужение круга людей, которые могут что-то получить хорошего от цивилизации, и уменьшение количества людей, которые чисто теоретически способны принадлежать самим себе.
И в чем ПОЛЬЗА? Меньше людей страдают от психических расстройств? Меньше социальных конфликтов? Меньше отчуждения? Меньше стресса? Больше личной свободы?
Хз, чувак, может ты траллируешь тут, но для меня то, что вы называете прогресс, это как раз все более стремительное сужение круга людей, которые могут что-то получить хорошего от цивилизации, и уменьшение количества людей, которые чисто теоретически способны принадлежать самим себе.
>>508499
А я не писал, что это зло. Точнее не так, я вообще отрицаю этот термин. Есть техническое развитие. До определенного момента оно помогало цивилизации, теперь разрушает ее изнутри. Вполне возможно, что в какой-то момент все изменится, но современная цивилизация если чему и способствует, так это уничтожению всего человеческого, при этом вообще ничего не предлагая взамен, кроме пародий.
А я не писал, что это зло. Точнее не так, я вообще отрицаю этот термин. Есть техническое развитие. До определенного момента оно помогало цивилизации, теперь разрушает ее изнутри. Вполне возможно, что в какой-то момент все изменится, но современная цивилизация если чему и способствует, так это уничтожению всего человеческого, при этом вообще ничего не предлагая взамен, кроме пародий.
>>508499
Мне 30 лет и я хочу чтобы настал мир, где печки блины пекут, в небе белые дирижабли парят, посреди дворов сосновые рощи растут, коммуняши Марс террамофируют под красным флагом, а человек человеку друг, товарищ и брат. И я считаю что ради такой мечты стоит жить, работать и более того - заниматься научной и производственной деятельностью. Я почти не видел Шариковых и я уверен, что на свете есть много Зоек, только они разобщены и плохо организованы. С условными "Шариковыми" дело обстоит наоборот - их мало, но они "знают жизнь" и хорошо организованы, вот поэтому и кажется что они одолевают. Что же до себя, то я чувствую на своем плече руку Льва Кассиля, весьма советского писателя, и то что он вложил мне в голову в детстве - эта штука будет посильнее очень и очень многих доводов.
Мне 30 лет и я хочу чтобы настал мир, где печки блины пекут, в небе белые дирижабли парят, посреди дворов сосновые рощи растут, коммуняши Марс террамофируют под красным флагом, а человек человеку друг, товарищ и брат. И я считаю что ради такой мечты стоит жить, работать и более того - заниматься научной и производственной деятельностью. Я почти не видел Шариковых и я уверен, что на свете есть много Зоек, только они разобщены и плохо организованы. С условными "Шариковыми" дело обстоит наоборот - их мало, но они "знают жизнь" и хорошо организованы, вот поэтому и кажется что они одолевают. Что же до себя, то я чувствую на своем плече руку Льва Кассиля, весьма советского писателя, и то что он вложил мне в голову в детстве - эта штука будет посильнее очень и очень многих доводов.
>>508513
Ну и как? Наблюдаешь, что прогресс делает людей лучше? А может техническое развитие не таким образом связанно с развитием людей, как ты напридумывал? Или вообще никак не связанно? И вообще, в чем прогресс? В распродаже изобретений холодной войны? Прогресс это такая же религиозная замануха, как царствие божье. Ресентимент после смерти бога.
Ну и как? Наблюдаешь, что прогресс делает людей лучше? А может техническое развитие не таким образом связанно с развитием людей, как ты напридумывал? Или вообще никак не связанно? И вообще, в чем прогресс? В распродаже изобретений холодной войны? Прогресс это такая же религиозная замануха, как царствие божье. Ресентимент после смерти бога.
>>508501
Ну технический прогресс и есть техническое развитие. Как по мне это синонимы. Но не будет уходить в терминологию. В любом случае технический прогресс не есть цивилизационный прогресс. Это факт. Разрушает ли он текущую цивилизацию - разрушает. Но это его постоянный признак. Разрушает и создаёт новое. Не лучше и не хуже, но иное. Книгопечатание похоронило средневековую Европу. Радио и телевидение растоптали Европу 19 века, перековав ее идеологиями фашизма, коммунизма и либерализма. Но насилия и эксплуатации не стало ни больше, ни меньше. Сецчас ее перекраивает интернет. А вы пытаетесь менять объективный процесс субективной моралью. Ты с точки зрения золотого века в прошлом. Вот этот анон >>508513 с точки зрения золотого века в будущем. Просто разные векторы движения при схожей методологии. Только изменения в нашей цивилизации все равно идут и они независимы от ваших хотелок и моральных установок. Они не благие, и не злые. Они есть, и мерять их субъективным мерилом - глупость.
Ну технический прогресс и есть техническое развитие. Как по мне это синонимы. Но не будет уходить в терминологию. В любом случае технический прогресс не есть цивилизационный прогресс. Это факт. Разрушает ли он текущую цивилизацию - разрушает. Но это его постоянный признак. Разрушает и создаёт новое. Не лучше и не хуже, но иное. Книгопечатание похоронило средневековую Европу. Радио и телевидение растоптали Европу 19 века, перековав ее идеологиями фашизма, коммунизма и либерализма. Но насилия и эксплуатации не стало ни больше, ни меньше. Сецчас ее перекраивает интернет. А вы пытаетесь менять объективный процесс субективной моралью. Ты с точки зрения золотого века в прошлом. Вот этот анон >>508513 с точки зрения золотого века в будущем. Просто разные векторы движения при схожей методологии. Только изменения в нашей цивилизации все равно идут и они независимы от ваших хотелок и моральных установок. Они не благие, и не злые. Они есть, и мерять их субъективным мерилом - глупость.
>>508501
Ну технический прогресс и есть техническое развитие. Как по мне это синонимы. Но не будет уходить в терминологию. В любом случае технический прогресс не есть цивилизационный прогресс. Это факт. Разрушает ли он текущую цивилизацию - разрушает. Но это его постоянный признак. Разрушает и создаёт новое. Не лучше и не хуже, но иное. Книгопечатание похоронило средневековую Европу. Радио и телевидение растоптали Европу 19 века, перековав ее идеологиями фашизма, коммунизма и либерализма. Но насилия и эксплуатации не стало ни больше, ни меньше. Сецчас ее перекраивает интернет. А вы пытаетесь менять объективный процесс субективной моралью. Ты с точки зрения золотого века в прошлом. Вот этот анон >>508513 с точки зрения золотого века в будущем. Просто разные векторы движения при схожей методологии. Только изменения в нашей цивилизации все равно идут и они независимы от ваших хотелок и моральных установок. Они не благие, и не злые. Они есть, и мерять их субъективным мерилом - глупость.
Ну технический прогресс и есть техническое развитие. Как по мне это синонимы. Но не будет уходить в терминологию. В любом случае технический прогресс не есть цивилизационный прогресс. Это факт. Разрушает ли он текущую цивилизацию - разрушает. Но это его постоянный признак. Разрушает и создаёт новое. Не лучше и не хуже, но иное. Книгопечатание похоронило средневековую Европу. Радио и телевидение растоптали Европу 19 века, перековав ее идеологиями фашизма, коммунизма и либерализма. Но насилия и эксплуатации не стало ни больше, ни меньше. Сецчас ее перекраивает интернет. А вы пытаетесь менять объективный процесс субективной моралью. Ты с точки зрения золотого века в прошлом. Вот этот анон >>508513 с точки зрения золотого века в будущем. Просто разные векторы движения при схожей методологии. Только изменения в нашей цивилизации все равно идут и они независимы от ваших хотелок и моральных установок. Они не благие, и не злые. Они есть, и мерять их субъективным мерилом - глупость.
>>508524
1) Технический прогресс != прогрессу, как концепции глобального поступательного развития цивилизации
2) Кто "вы"? Я не традиционалист, вот тут >>508501 >>508484 пояснил и за отношение к техническому развитию и к золотому веку.
3) Я ничего не мерил этически, как раз наоборот. Я просто считаю, что прогресс с большой буквы это просто ресентимент, и в этом я согласен с традиционалистами, хотя традиционализм в виде генонизма считаю ещё одной чисто постструктуралистской погремушкой.
1) Технический прогресс != прогрессу, как концепции глобального поступательного развития цивилизации
2) Кто "вы"? Я не традиционалист, вот тут >>508501 >>508484 пояснил и за отношение к техническому развитию и к золотому веку.
3) Я ничего не мерил этически, как раз наоборот. Я просто считаю, что прогресс с большой буквы это просто ресентимент, и в этом я согласен с традиционалистами, хотя традиционализм в виде генонизма считаю ещё одной чисто постструктуралистской погремушкой.
>>508526
Что прогресс не равно технический прогресс чертовски согласен. Как и то, что прогресс с большой буквы просто обломок эпохи Просвещения.
Ну и как по мне традиционализм лишь попытка пнуть труп этого прогресса с большой буквы. Причем не самая удачная.
Что прогресс не равно технический прогресс чертовски согласен. Как и то, что прогресс с большой буквы просто обломок эпохи Просвещения.
Ну и как по мне традиционализм лишь попытка пнуть труп этого прогресса с большой буквы. Причем не самая удачная.
>>508529
Вообще-то, мне это не обломком видится. Скорее функция поменялась. В эпоху просвещения прогресс был интеллектуально насыщенной концепцией. А сегодня это осознанно насаждаемая массовая религия. Опиум народов, лол.
Вообще-то, мне это не обломком видится. Скорее функция поменялась. В эпоху просвещения прогресс был интеллектуально насыщенной концепцией. А сегодня это осознанно насаждаемая массовая религия. Опиум народов, лол.
239 Кб, 1205x663>>508501
Туда ей и дорога. Отряхнём прах старого мира, приветствуем блистательный новый.
О чём жалеть в старом мире? Это же помойка из традиций.
>теперь разрушает ее изнутри
Туда ей и дорога. Отряхнём прах старого мира, приветствуем блистательный новый.
О чём жалеть в старом мире? Это же помойка из традиций.
>>508522
Без сомнения, общества США, России или Китая лучше обществ Пакистана, Сомали, Нигерии. Так что да.
Чем меньше традиции, тем лучше.
>прогресс делает людей лучше
Без сомнения, общества США, России или Китая лучше обществ Пакистана, Сомали, Нигерии. Так что да.
Чем меньше традиции, тем лучше.
>>508551
Похуй, технологии не остановить. Будут доступные генетические модификации, по настоящему эффективные самообучающиеся экспертные программы, дополненная реальность, термоядерная энергия, квантовые компьютеры, BFG, Луна, Марс, цилиндры О'Нейла, будущее, цели и мечты. А традиционалисты могут продолжать дёргать свои бороды и ныть, как они это делают последние пять тысячелетий.
Похуй, технологии не остановить. Будут доступные генетические модификации, по настоящему эффективные самообучающиеся экспертные программы, дополненная реальность, термоядерная энергия, квантовые компьютеры, BFG, Луна, Марс, цилиндры О'Нейла, будущее, цели и мечты. А традиционалисты могут продолжать дёргать свои бороды и ныть, как они это делают последние пять тысячелетий.
>>508551
Едешь с Пакистан на годик. В Сомали или в Нигерию. Пишешь отчёт о сомнениях.
>А у меня сомнения
Едешь с Пакистан на годик. В Сомали или в Нигерию. Пишешь отчёт о сомнениях.
>>508554
Есть, приверженность традициям, традиционным ценностям и так далее проигрышная эволюционная стратегия. Любое традиционное общество сталкиваясь с обществом отошедшим от традиции в пользу развития и модернизации, было вынужденно или срочно переобуваться или вымирать.
Собственно даже градация более высокоразвитое, менее высокоразвитое общество/цивилизация основанна на оценке уровня технологий. И из истории нам известен факт "На любой ваш вопрос, вот вам ответ. У нас есть пулемёт, а у вас его нет"
Вопрос выбирать развитие или традицию вообще не стоит даже в исторически короткую перспективу, изменись или вымри вот и всё. Никакой ислам тут не поможет, все эти процессы на Ближнем Влстоке лишь предсмертные корчи.
Нравятся традиционалистам новые порядки, не нравятся, исторический процесс это не ебёт.
>ничего очевидного нет
Есть, приверженность традициям, традиционным ценностям и так далее проигрышная эволюционная стратегия. Любое традиционное общество сталкиваясь с обществом отошедшим от традиции в пользу развития и модернизации, было вынужденно или срочно переобуваться или вымирать.
Собственно даже градация более высокоразвитое, менее высокоразвитое общество/цивилизация основанна на оценке уровня технологий. И из истории нам известен факт "На любой ваш вопрос, вот вам ответ. У нас есть пулемёт, а у вас его нет"
Вопрос выбирать развитие или традицию вообще не стоит даже в исторически короткую перспективу, изменись или вымри вот и всё. Никакой ислам тут не поможет, все эти процессы на Ближнем Влстоке лишь предсмертные корчи.
Нравятся традиционалистам новые порядки, не нравятся, исторический процесс это не ебёт.
>>508555
Вот это ты, конечно, гигант мысли.
>Собственно даже градация более высокоразвитое, менее высокоразвитое общество/цивилизация основанна на оценке уровня технологий.
Вот это ты, конечно, гигант мысли.
>>508552
Почему за пятьдесят лет умные мечты люди умудрились выучить, а заняться изучением (хотя бы базовым) поведения человека и его психики не удосужились? Перечисленные тобою прелести будут радовать двух с половиной пердунов, которые исполнят свои детские чаяния пробежаться вдоль береговой линии Черного моря, сидя под Тамбовом в трусах и без работы, а для все остальных новая технология будет данностью, ставшей ступенью, на пути к технологиям новым - и та, последующая мечта, точно таким же образом будет подпитывать собственные фантазии человечества.
Что сделает генетическая модификация? Каким образом она повлияет на ущербную психику потребляющего? Психика - то, что побуждает тебя мечтать о модификации, вовсе не какие-то реальные недостатки твоего организма.
Отвечать на вопросы причины одобрения технологического развития перечислением обещанных благ - неповоротливая уловка, подразумевающая, что кто-то вообще во всем этом нуждается. Как в радио, в телевидении, в книгах или интернете, например - люди не выделяют эти явления из структур собственного тела, а своим телом они никогда не пользуются на полную мощность, если к этому их не принудила психическая конституция. Спорт - выбор, наука и творчество - выбор, религия (практика) - выбор, а вот мечтать о том, чтобы все было хорошо - это, скорее, компенсаторная данность ущербного организма, который хочет, чтобы решили проблема его существа каким-то внешним по отношению к нему, но обязательно видимым, существом.
Кстати, про Интернет - выше кто-то писал, что он сработает так же, как радио, телевидение и, прости Господи, книгопечатание - я не буду уточнять, что вообще сделал радио и телевидение полезного, но всё-таки уточню - а что же сделает Интернет? Кто-то всерьез считает его чем-то отличным от средства развлечения? Пистолет начнут печатать на три-де принтерах, угу?
Интернет если и будет полезен, то лишь в качестве объединяющей формы компьютерных систем из разных частей мира для кибернетической и прочей нейросетевой деятельности - самостоятельной ценностью эта помойка может являться только для человека, который в этом разделе к слову "анон", цитируя, прикрепляет фотографии детей в масках Гая Фокса - он хобби свое потеряет. Во всем остальном знание распространяется уже давно свободно для любого, кто этого знания требует. Криптовалюта и прочие фантазии анархистов станут их главным кошмаром.
>. Будут доступные генетические модификации, по настоящему эффективные самообучающиеся экспертные программы, дополненная реальность,
Почему за пятьдесят лет умные мечты люди умудрились выучить, а заняться изучением (хотя бы базовым) поведения человека и его психики не удосужились? Перечисленные тобою прелести будут радовать двух с половиной пердунов, которые исполнят свои детские чаяния пробежаться вдоль береговой линии Черного моря, сидя под Тамбовом в трусах и без работы, а для все остальных новая технология будет данностью, ставшей ступенью, на пути к технологиям новым - и та, последующая мечта, точно таким же образом будет подпитывать собственные фантазии человечества.
Что сделает генетическая модификация? Каким образом она повлияет на ущербную психику потребляющего? Психика - то, что побуждает тебя мечтать о модификации, вовсе не какие-то реальные недостатки твоего организма.
Отвечать на вопросы причины одобрения технологического развития перечислением обещанных благ - неповоротливая уловка, подразумевающая, что кто-то вообще во всем этом нуждается. Как в радио, в телевидении, в книгах или интернете, например - люди не выделяют эти явления из структур собственного тела, а своим телом они никогда не пользуются на полную мощность, если к этому их не принудила психическая конституция. Спорт - выбор, наука и творчество - выбор, религия (практика) - выбор, а вот мечтать о том, чтобы все было хорошо - это, скорее, компенсаторная данность ущербного организма, который хочет, чтобы решили проблема его существа каким-то внешним по отношению к нему, но обязательно видимым, существом.
Кстати, про Интернет - выше кто-то писал, что он сработает так же, как радио, телевидение и, прости Господи, книгопечатание - я не буду уточнять, что вообще сделал радио и телевидение полезного, но всё-таки уточню - а что же сделает Интернет? Кто-то всерьез считает его чем-то отличным от средства развлечения? Пистолет начнут печатать на три-де принтерах, угу?
Интернет если и будет полезен, то лишь в качестве объединяющей формы компьютерных систем из разных частей мира для кибернетической и прочей нейросетевой деятельности - самостоятельной ценностью эта помойка может являться только для человека, который в этом разделе к слову "анон", цитируя, прикрепляет фотографии детей в масках Гая Фокса - он хобби свое потеряет. Во всем остальном знание распространяется уже давно свободно для любого, кто этого знания требует. Криптовалюта и прочие фантазии анархистов станут их главным кошмаром.
>>508552
Почему за пятьдесят лет умные мечты люди умудрились выучить, а заняться изучением (хотя бы базовым) поведения человека и его психики не удосужились? Перечисленные тобою прелести будут радовать двух с половиной пердунов, которые исполнят свои детские чаяния пробежаться вдоль береговой линии Черного моря, сидя под Тамбовом в трусах и без работы, а для все остальных новая технология будет данностью, ставшей ступенью, на пути к технологиям новым - и та, последующая мечта, точно таким же образом будет подпитывать собственные фантазии человечества.
Что сделает генетическая модификация? Каким образом она повлияет на ущербную психику потребляющего? Психика - то, что побуждает тебя мечтать о модификации, вовсе не какие-то реальные недостатки твоего организма.
Отвечать на вопросы причины одобрения технологического развития перечислением обещанных благ - неповоротливая уловка, подразумевающая, что кто-то вообще во всем этом нуждается. Как в радио, в телевидении, в книгах или интернете, например - люди не выделяют эти явления из структур собственного тела, а своим телом они никогда не пользуются на полную мощность, если к этому их не принудила психическая конституция. Спорт - выбор, наука и творчество - выбор, религия (практика) - выбор, а вот мечтать о том, чтобы все было хорошо - это, скорее, компенсаторная данность ущербного организма, который хочет, чтобы решили проблема его существа каким-то внешним по отношению к нему, но обязательно видимым, существом.
Кстати, про Интернет - выше кто-то писал, что он сработает так же, как радио, телевидение и, прости Господи, книгопечатание - я не буду уточнять, что вообще сделал радио и телевидение полезного, но всё-таки уточню - а что же сделает Интернет? Кто-то всерьез считает его чем-то отличным от средства развлечения? Пистолет начнут печатать на три-де принтерах, угу?
Интернет если и будет полезен, то лишь в качестве объединяющей формы компьютерных систем из разных частей мира для кибернетической и прочей нейросетевой деятельности - самостоятельной ценностью эта помойка может являться только для человека, который в этом разделе к слову "анон", цитируя, прикрепляет фотографии детей в масках Гая Фокса - он хобби свое потеряет. Во всем остальном знание распространяется уже давно свободно для любого, кто этого знания требует. Криптовалюта и прочие фантазии анархистов станут их главным кошмаром.
>. Будут доступные генетические модификации, по настоящему эффективные самообучающиеся экспертные программы, дополненная реальность,
Почему за пятьдесят лет умные мечты люди умудрились выучить, а заняться изучением (хотя бы базовым) поведения человека и его психики не удосужились? Перечисленные тобою прелести будут радовать двух с половиной пердунов, которые исполнят свои детские чаяния пробежаться вдоль береговой линии Черного моря, сидя под Тамбовом в трусах и без работы, а для все остальных новая технология будет данностью, ставшей ступенью, на пути к технологиям новым - и та, последующая мечта, точно таким же образом будет подпитывать собственные фантазии человечества.
Что сделает генетическая модификация? Каким образом она повлияет на ущербную психику потребляющего? Психика - то, что побуждает тебя мечтать о модификации, вовсе не какие-то реальные недостатки твоего организма.
Отвечать на вопросы причины одобрения технологического развития перечислением обещанных благ - неповоротливая уловка, подразумевающая, что кто-то вообще во всем этом нуждается. Как в радио, в телевидении, в книгах или интернете, например - люди не выделяют эти явления из структур собственного тела, а своим телом они никогда не пользуются на полную мощность, если к этому их не принудила психическая конституция. Спорт - выбор, наука и творчество - выбор, религия (практика) - выбор, а вот мечтать о том, чтобы все было хорошо - это, скорее, компенсаторная данность ущербного организма, который хочет, чтобы решили проблема его существа каким-то внешним по отношению к нему, но обязательно видимым, существом.
Кстати, про Интернет - выше кто-то писал, что он сработает так же, как радио, телевидение и, прости Господи, книгопечатание - я не буду уточнять, что вообще сделал радио и телевидение полезного, но всё-таки уточню - а что же сделает Интернет? Кто-то всерьез считает его чем-то отличным от средства развлечения? Пистолет начнут печатать на три-де принтерах, угу?
Интернет если и будет полезен, то лишь в качестве объединяющей формы компьютерных систем из разных частей мира для кибернетической и прочей нейросетевой деятельности - самостоятельной ценностью эта помойка может являться только для человека, который в этом разделе к слову "анон", цитируя, прикрепляет фотографии детей в масках Гая Фокса - он хобби свое потеряет. Во всем остальном знание распространяется уже давно свободно для любого, кто этого знания требует. Криптовалюта и прочие фантазии анархистов станут их главным кошмаром.
>>508555
Ок. Принимаю правила. Допустим, мы оцениваем цивилизацию по научно-техническому развитию. Тогда все равно выходит деградация. Сейчас просто коммерчески прорабатываются открытия и изобретения, сделанные с сороковых по семидесятые. Блядь, даже концепции и работающие прототипы современных гаджетов были уже тогда. Какое, нахуй, развитие? Лаборатории, сколько себя помню, а мне 27, пиздят о невъебенных прорывах в области генных технологий, но этиологической терапии генетических болезней по факту все так же нет. А вся генная инженерия основана на манипуляциях, разработанных на протяжение 70х.
Весь твой НТП топчется на месте. Лежащая в основе информационного бума технология - полупроводники, интегральные схемы, основные концепции языков программирования, тоже изобретены были тогда.
В космонавтике лютая деградация. Настолько, что многие уже не верят, что можно было до Луны долететь. Научно-технических прорывов НЕТ ПОЛ ВЕКА, какая в пизду сингулярность, какая технология?
Единственное, что действительно растет это могущество международных корпораций, имущественное неравенство и социальная напряжённость практически во всех развитых странах постхристианской культуры, кроме нескольких маленьких североевропейских.
Но весь прорыв середины века был обусловлен исключительно подготовкой к третьей мировой войне, которая началась буквально по окончании первых двух, в которых чудесный Технический Прогресс служил сам знаешь чему.
Современный миф о прогрессе насаждается, в основном, маркетологами по заказу больших корпораций.
Ок. Принимаю правила. Допустим, мы оцениваем цивилизацию по научно-техническому развитию. Тогда все равно выходит деградация. Сейчас просто коммерчески прорабатываются открытия и изобретения, сделанные с сороковых по семидесятые. Блядь, даже концепции и работающие прототипы современных гаджетов были уже тогда. Какое, нахуй, развитие? Лаборатории, сколько себя помню, а мне 27, пиздят о невъебенных прорывах в области генных технологий, но этиологической терапии генетических болезней по факту все так же нет. А вся генная инженерия основана на манипуляциях, разработанных на протяжение 70х.
Весь твой НТП топчется на месте. Лежащая в основе информационного бума технология - полупроводники, интегральные схемы, основные концепции языков программирования, тоже изобретены были тогда.
В космонавтике лютая деградация. Настолько, что многие уже не верят, что можно было до Луны долететь. Научно-технических прорывов НЕТ ПОЛ ВЕКА, какая в пизду сингулярность, какая технология?
Единственное, что действительно растет это могущество международных корпораций, имущественное неравенство и социальная напряжённость практически во всех развитых странах постхристианской культуры, кроме нескольких маленьких североевропейских.
Но весь прорыв середины века был обусловлен исключительно подготовкой к третьей мировой войне, которая началась буквально по окончании первых двух, в которых чудесный Технический Прогресс служил сам знаешь чему.
Современный миф о прогрессе насаждается, в основном, маркетологами по заказу больших корпораций.
>>508562
Я не он, но позволю себе ответить про психику человека. А кому это надо? Современный человек оценивается только по двум критериям - насколько он экономически производителен и насколько он хорошо потребляет. И работа над психикой проводится именно в этих направлениях. Не удивительно, что сейчас вернулась тревога по отношению к роботам.
Если подумать, в этом весь корень пиздеца - люди сами уже не понимают, чем они ценнее машины. Люди комплексуют перед ними, чувствуют свою неполноценность перед ними, т.к. сами уже отучились видеть себя чем-то, кроме средства производства. Я не верю в близость ИИ и сингулярность, но люблю один интересный факт - высококвалифицированные штурманы в авиации остались без работы раньше низкоквалифицированных стюардесс или рабочих, обслуживающих заправку, лол.
Я не он, но позволю себе ответить про психику человека. А кому это надо? Современный человек оценивается только по двум критериям - насколько он экономически производителен и насколько он хорошо потребляет. И работа над психикой проводится именно в этих направлениях. Не удивительно, что сейчас вернулась тревога по отношению к роботам.
Если подумать, в этом весь корень пиздеца - люди сами уже не понимают, чем они ценнее машины. Люди комплексуют перед ними, чувствуют свою неполноценность перед ними, т.к. сами уже отучились видеть себя чем-то, кроме средства производства. Я не верю в близость ИИ и сингулярность, но люблю один интересный факт - высококвалифицированные штурманы в авиации остались без работы раньше низкоквалифицированных стюардесс или рабочих, обслуживающих заправку, лол.
>>508572
Так в том-то и дело, что никому не надо, но несмотря на ненужность, данность человека человеком неизбежна. Можно сколько угодно пичкать себя лекарствами, проводить условные лоботомии, но человека ты так из себя не вытравишь - как и не избавиться от того, что другие люди также видят тебя человеком, со всеми следующими из этого коннотациями потенциального действия и поведения.
Можно, конечно, совсем в пляс уйти и начать мечтать о том, чтоб люди не было людьми, но...
Так в том-то и дело, что никому не надо, но несмотря на ненужность, данность человека человеком неизбежна. Можно сколько угодно пичкать себя лекарствами, проводить условные лоботомии, но человека ты так из себя не вытравишь - как и не избавиться от того, что другие люди также видят тебя человеком, со всеми следующими из этого коннотациями потенциального действия и поведения.
Можно, конечно, совсем в пляс уйти и начать мечтать о том, чтоб люди не было людьми, но...
Прогресс - это лишь этапы взросления Великого Существа. Его жизненные силы на исходе, через 200-300 лет оно умрет и история закончится. А пока время только ускоряется.
Можно сказать, что тех, кто поставил себя на службу условному прогрессу, не существует и вовсе, вернее их деятельность вписывается в Общий Поток, но направлен он в Бездну. Поэтому никакого особого смысла в существовании этих агентов техники я не нахожу. "Лучше бы и вовсе не родиться". Перпендикулярное рельсам прогресса движение "прочь" тоже уводит в никуда. Остается лишь обратное движение, "вопреки" или "наперекор", однако оно все менее и менее возможно.
Можно сказать, что тех, кто поставил себя на службу условному прогрессу, не существует и вовсе, вернее их деятельность вписывается в Общий Поток, но направлен он в Бездну. Поэтому никакого особого смысла в существовании этих агентов техники я не нахожу. "Лучше бы и вовсе не родиться". Перпендикулярное рельсам прогресса движение "прочь" тоже уводит в никуда. Остается лишь обратное движение, "вопреки" или "наперекор", однако оно все менее и менее возможно.
377 Кб, 386x540Это я, прогресс.
И я готов КАРАТЬ
И я готов КАРАТЬ
Давно не заглядывал в этот тред.
Тут подумалось, что традиоционализм в России - это фикция. В современной России, после 70 лет красного режима, при ответственной клептократии, которая ни во что не ставит финансовую независимость людей, в ней живущих, невозможно рассчитывать на возрождение вековых традиций.
Понятно, что хуило с ОП-пика впряжется во все, что угодно, что позволит ему с умным видом мять свою бороденку, но традиционализм - это не загон для запуганных богомольных терпил, а выбор независимого и самостоятельного человека. В современной России традиционализм - это не бюджетницы за 40, которые лобызают мощи, а самостоятельные "фермеры" (которые жгут урожай, чтобы банку не досталось), дальнобойщики (которых щемят платоном). Именно они могли бы составить костяк традиционалистов, но в России нет основного условия их нормального существования - уважения частной собственности и равенства перед законом.
Поэтому ничего у нас не будет, кроме очередной инкарнации совка с винтиками, вместо людей, свечками вместо веры и крысиной грызней вместо общества.
Тут подумалось, что традиоционализм в России - это фикция. В современной России, после 70 лет красного режима, при ответственной клептократии, которая ни во что не ставит финансовую независимость людей, в ней живущих, невозможно рассчитывать на возрождение вековых традиций.
Понятно, что хуило с ОП-пика впряжется во все, что угодно, что позволит ему с умным видом мять свою бороденку, но традиционализм - это не загон для запуганных богомольных терпил, а выбор независимого и самостоятельного человека. В современной России традиционализм - это не бюджетницы за 40, которые лобызают мощи, а самостоятельные "фермеры" (которые жгут урожай, чтобы банку не досталось), дальнобойщики (которых щемят платоном). Именно они могли бы составить костяк традиционалистов, но в России нет основного условия их нормального существования - уважения частной собственности и равенства перед законом.
Поэтому ничего у нас не будет, кроме очередной инкарнации совка с винтиками, вместо людей, свечками вместо веры и крысиной грызней вместо общества.
>>508571
Второй расцвет аналитических программ через сорок лет застоя.
Новые невиданные материалы в том числе сделавшие наконец возможными нормальную зелёную энергетику.
Первый прорыв в термояде.
Гравитационные телескопы, то что восемдесят лет считалось невозможным впринципе.
Общий рост чувствительности и точности всего, сразу на порядки порядков, революционный рост.
Генная инженерия вместо селекции.
Расцвет изучения ближнего космоса, как в силу вступления новых игроков, так и отказа от ковыряния на околоземке и удешевления пусков.
Сразу два новых свехтяжа. Фалькон, Нью Глен, надувные модули.
Сраная Тесла считавшаяся маняфантазией осуществимой не ранее пятидесятых.
Новые лекарства от рака, создаваемые под индивидуальные генетические маркеры.
Мы живём в эпоху начала нового ослепительного расцвета науки, на самом старте невероятных открытий. То что фактически, на практике делается сейчас буквально в восьмидесятых считалось просто технически невозможным.
В том числе и в изучении функций мозга.
>Тогда все равно выходит деградация
Второй расцвет аналитических программ через сорок лет застоя.
Новые невиданные материалы в том числе сделавшие наконец возможными нормальную зелёную энергетику.
Первый прорыв в термояде.
Гравитационные телескопы, то что восемдесят лет считалось невозможным впринципе.
Общий рост чувствительности и точности всего, сразу на порядки порядков, революционный рост.
Генная инженерия вместо селекции.
Расцвет изучения ближнего космоса, как в силу вступления новых игроков, так и отказа от ковыряния на околоземке и удешевления пусков.
Сразу два новых свехтяжа. Фалькон, Нью Глен, надувные модули.
Сраная Тесла считавшаяся маняфантазией осуществимой не ранее пятидесятых.
Новые лекарства от рака, создаваемые под индивидуальные генетические маркеры.
Мы живём в эпоху начала нового ослепительного расцвета науки, на самом старте невероятных открытий. То что фактически, на практике делается сейчас буквально в восьмидесятых считалось просто технически невозможным.
В том числе и в изучении функций мозга.
>>508571
Я так и вижу, стоит бородатый традиционалист, над первым медным лезвим и ноет "это не прогресс, это хуйня, огонь то, огонь то ещё при про прапрапрапрадеде открыли, вот если бы без огня тогда бы да!"
Процессор в твоём мобильнике отличается от схемы 70х так же и на том же техническом уровне как утыканная осколками обсидиана палка отличается от стальной шпаги.
Живёт в эпоху едва ли не ежедневных прорывов и ноет. Открой там какой канал на ютубе, по ключевым слован "науканейм итоги 2017 года".
Одно только обнаружение не случайными методами слияния нейтронных звёзд технологически и научно невероятный результат. И это только то чем я интересуюсь непосредственно. Или архив.орг почитай.
>>508562
Психологией занимается нейрофизиология.
Развернись и пиздуй в пещеру.
Ускорил на порядки коммуникации, ввёл большие данные, сделал знание реально общедоступным уничтожив в том числе его сакральность. Уже этого достаточно.
Традиционалисты могут и дальше плакать, над уже подгнивающим трупом традиций и традиционных обществ, но что это поменяет?
Я так и вижу, стоит бородатый традиционалист, над первым медным лезвим и ноет "это не прогресс, это хуйня, огонь то, огонь то ещё при про прапрапрапрадеде открыли, вот если бы без огня тогда бы да!"
>интегральные схемы
Процессор в твоём мобильнике отличается от схемы 70х так же и на том же техническом уровне как утыканная осколками обсидиана палка отличается от стальной шпаги.
>Научно-технических прорывов НЕТ ПОЛ ВЕКА
Живёт в эпоху едва ли не ежедневных прорывов и ноет. Открой там какой канал на ютубе, по ключевым слован "науканейм итоги 2017 года".
Одно только обнаружение не случайными методами слияния нейтронных звёзд технологически и научно невероятный результат. И это только то чем я интересуюсь непосредственно. Или архив.орг почитай.
>>508562
Психологией занимается нейрофизиология.
>подразумевающая, что кто-то вообще во всем этом нуждается
Развернись и пиздуй в пещеру.
>что же сделает Интернет
Ускорил на порядки коммуникации, ввёл большие данные, сделал знание реально общедоступным уничтожив в том числе его сакральность. Уже этого достаточно.
Традиционалисты могут и дальше плакать, над уже подгнивающим трупом традиций и традиционных обществ, но что это поменяет?
>>508612
Нейрофизиология занимается следствием и только следствием.
Ты, наверное, немного дурачок, но такое бывает, когда обретаешь сверхценную идею. Разговор шел о том, зачем человечеству во всей его массе нужны технологические новшества в виде конкретных своих продуктов, а не в том, зачем тебе кибердрочило или Ивану - водка-принтер. Попробуй немного потеснить угнетающую твою мысль конкретность и на уровне абстракции таки осознать, о чем я говорю - т том, что люди раньше ели пойманную вручную рыбу, а сейчас могут есть переработанные отходы с одинаковой целью и второй случай может даже быть предпочтительнее во вкусовых качествах, однако конечныцц потребитель всегда хотел лишь поесть. То же самое и сетью - никто не страдал даже в конце девятнадцатого века от невозможности связаться с Токио из Берлина, а кого это волновало - тот связывался, потому что люди всегда обрамлены конкретикой своей собственной жизни, а не сверхуенностями типа технологии, традиции или бога, как бы ни хотелось последнего жрецам и их подмастерьям в любое время. Аналогий умопомрачением прогрессом с экзальтацией религиозным дискурсом сознания можно провести сотни и на это не уйдет много времени.
Ну, сделал кому-то более выгодным бытие. А тебе-то что с этого? Представь, что будет через сто лет? Как думаешь, будет им нужно то, что они будут иметь в своё время - то, о чем ты можешь только мечтать (скорее всего - не можешь, потому что для тебя технологии это то, что выходит с конвейера в этом, а то и в прошлом году)?
Слово новое выучил и давай рассказывать? Сакральность уничтожил Гомер, если уж на то пошло. А уверенность, что ты можешь получить любое знание без полномочий на них - ну, или чертежи АЭС подгляди, разработки Ниссана, или какого-нибудь американского военного концерна - сакральность тебя настигнет в ту же секунду, что ты сунешь свое лицо на чужую территорию. Слово другое используется? Так что ж - тоже функция сакрального, подменять реальность знаком.
Про big data не позорился бы, а то выглядишь как традиционалист, хаящий современный ему мир из-за того, что в этом мире появился СПИД. Сорта говна.
А, ну раз так, то конечно. Я просто испугался, что недостаточно, но раз достаточно - тогда ладно. Согласен.
Нейрофизиология занимается следствием и только следствием.
>пиздуй в пещеру
Ты, наверное, немного дурачок, но такое бывает, когда обретаешь сверхценную идею. Разговор шел о том, зачем человечеству во всей его массе нужны технологические новшества в виде конкретных своих продуктов, а не в том, зачем тебе кибердрочило или Ивану - водка-принтер. Попробуй немного потеснить угнетающую твою мысль конкретность и на уровне абстракции таки осознать, о чем я говорю - т том, что люди раньше ели пойманную вручную рыбу, а сейчас могут есть переработанные отходы с одинаковой целью и второй случай может даже быть предпочтительнее во вкусовых качествах, однако конечныцц потребитель всегда хотел лишь поесть. То же самое и сетью - никто не страдал даже в конце девятнадцатого века от невозможности связаться с Токио из Берлина, а кого это волновало - тот связывался, потому что люди всегда обрамлены конкретикой своей собственной жизни, а не сверхуенностями типа технологии, традиции или бога, как бы ни хотелось последнего жрецам и их подмастерьям в любое время. Аналогий умопомрачением прогрессом с экзальтацией религиозным дискурсом сознания можно провести сотни и на это не уйдет много времени.
>ускорил...
Ну, сделал кому-то более выгодным бытие. А тебе-то что с этого? Представь, что будет через сто лет? Как думаешь, будет им нужно то, что они будут иметь в своё время - то, о чем ты можешь только мечтать (скорее всего - не можешь, потому что для тебя технологии это то, что выходит с конвейера в этом, а то и в прошлом году)?
>сакральность
Слово новое выучил и давай рассказывать? Сакральность уничтожил Гомер, если уж на то пошло. А уверенность, что ты можешь получить любое знание без полномочий на них - ну, или чертежи АЭС подгляди, разработки Ниссана, или какого-нибудь американского военного концерна - сакральность тебя настигнет в ту же секунду, что ты сунешь свое лицо на чужую территорию. Слово другое используется? Так что ж - тоже функция сакрального, подменять реальность знаком.
Про big data не позорился бы, а то выглядишь как традиционалист, хаящий современный ему мир из-за того, что в этом мире появился СПИД. Сорта говна.
>Достаточно
А, ну раз так, то конечно. Я просто испугался, что недостаточно, но раз достаточно - тогда ладно. Согласен.
>>508612
Нейрофизиология занимается следствием и только следствием.
Ты, наверное, немного дурачок, но такое бывает, когда обретаешь сверхценную идею. Разговор шел о том, зачем человечеству во всей его массе нужны технологические новшества в виде конкретных своих продуктов, а не в том, зачем тебе кибердрочило или Ивану - водка-принтер. Попробуй немного потеснить угнетающую твою мысль конкретность и на уровне абстракции таки осознать, о чем я говорю - т том, что люди раньше ели пойманную вручную рыбу, а сейчас могут есть переработанные отходы с одинаковой целью и второй случай может даже быть предпочтительнее во вкусовых качествах, однако конечныцц потребитель всегда хотел лишь поесть. То же самое и сетью - никто не страдал даже в конце девятнадцатого века от невозможности связаться с Токио из Берлина, а кого это волновало - тот связывался, потому что люди всегда обрамлены конкретикой своей собственной жизни, а не сверхуенностями типа технологии, традиции или бога, как бы ни хотелось последнего жрецам и их подмастерьям в любое время. Аналогий умопомрачением прогрессом с экзальтацией религиозным дискурсом сознания можно провести сотни и на это не уйдет много времени.
Ну, сделал кому-то более выгодным бытие. А тебе-то что с этого? Представь, что будет через сто лет? Как думаешь, будет им нужно то, что они будут иметь в своё время - то, о чем ты можешь только мечтать (скорее всего - не можешь, потому что для тебя технологии это то, что выходит с конвейера в этом, а то и в прошлом году)?
Слово новое выучил и давай рассказывать? Сакральность уничтожил Гомер, если уж на то пошло. А уверенность, что ты можешь получить любое знание без полномочий на них - ну, или чертежи АЭС подгляди, разработки Ниссана, или какого-нибудь американского военного концерна - сакральность тебя настигнет в ту же секунду, что ты сунешь свое лицо на чужую территорию. Слово другое используется? Так что ж - тоже функция сакрального, подменять реальность знаком.
Про big data не позорился бы, а то выглядишь как традиционалист, хаящий современный ему мир из-за того, что в этом мире появился СПИД. Сорта говна.
А, ну раз так, то конечно. Я просто испугался, что недостаточно, но раз достаточно - тогда ладно. Согласен.
Нейрофизиология занимается следствием и только следствием.
>пиздуй в пещеру
Ты, наверное, немного дурачок, но такое бывает, когда обретаешь сверхценную идею. Разговор шел о том, зачем человечеству во всей его массе нужны технологические новшества в виде конкретных своих продуктов, а не в том, зачем тебе кибердрочило или Ивану - водка-принтер. Попробуй немного потеснить угнетающую твою мысль конкретность и на уровне абстракции таки осознать, о чем я говорю - т том, что люди раньше ели пойманную вручную рыбу, а сейчас могут есть переработанные отходы с одинаковой целью и второй случай может даже быть предпочтительнее во вкусовых качествах, однако конечныцц потребитель всегда хотел лишь поесть. То же самое и сетью - никто не страдал даже в конце девятнадцатого века от невозможности связаться с Токио из Берлина, а кого это волновало - тот связывался, потому что люди всегда обрамлены конкретикой своей собственной жизни, а не сверхуенностями типа технологии, традиции или бога, как бы ни хотелось последнего жрецам и их подмастерьям в любое время. Аналогий умопомрачением прогрессом с экзальтацией религиозным дискурсом сознания можно провести сотни и на это не уйдет много времени.
>ускорил...
Ну, сделал кому-то более выгодным бытие. А тебе-то что с этого? Представь, что будет через сто лет? Как думаешь, будет им нужно то, что они будут иметь в своё время - то, о чем ты можешь только мечтать (скорее всего - не можешь, потому что для тебя технологии это то, что выходит с конвейера в этом, а то и в прошлом году)?
>сакральность
Слово новое выучил и давай рассказывать? Сакральность уничтожил Гомер, если уж на то пошло. А уверенность, что ты можешь получить любое знание без полномочий на них - ну, или чертежи АЭС подгляди, разработки Ниссана, или какого-нибудь американского военного концерна - сакральность тебя настигнет в ту же секунду, что ты сунешь свое лицо на чужую территорию. Слово другое используется? Так что ж - тоже функция сакрального, подменять реальность знаком.
Про big data не позорился бы, а то выглядишь как традиционалист, хаящий современный ему мир из-за того, что в этом мире появился СПИД. Сорта говна.
>Достаточно
А, ну раз так, то конечно. Я просто испугался, что недостаточно, но раз достаточно - тогда ладно. Согласен.
>>508612
Одно только обнаружение не случайными методами слияния нейтронных звёзд технологически и научно невероятный результат. И это только то чем я интересуюсь непосредственно. Или архив.орг почитай.
Один Фома Аквинский чего понаписал! Смотри сколько доказательств Бога! Да ты хотя бы Град божий Августина открой.
Пиздец, шизофреники среди нас. Ты ещё забавно так путаешься, предполагая, что архив.орг говорит тебе конечные данные исследования, позволяющие констатировать прогресс технологии и науки буквально с твоего высказывания - умилительно. Очень надеюсь, что ты осознаешь я что архив.орг это не памятник знанию, а архив разработок в области..., правомочность которых в качестве истинных ставится если и не самим архивом, то как минимум логикой научного знания. Да, короче, хуй с тобой, не знаю зачем я пишу все это. Как попа по башке лысой лупить.
>Открой там какой канал на ютубе, по ключевым слован "науканейм итоги 2017 года".
Одно только обнаружение не случайными методами слияния нейтронных звёзд технологически и научно невероятный результат. И это только то чем я интересуюсь непосредственно. Или архив.орг почитай.
Один Фома Аквинский чего понаписал! Смотри сколько доказательств Бога! Да ты хотя бы Град божий Августина открой.
Пиздец, шизофреники среди нас. Ты ещё забавно так путаешься, предполагая, что архив.орг говорит тебе конечные данные исследования, позволяющие констатировать прогресс технологии и науки буквально с твоего высказывания - умилительно. Очень надеюсь, что ты осознаешь я что архив.орг это не памятник знанию, а архив разработок в области..., правомочность которых в качестве истинных ставится если и не самим архивом, то как минимум логикой научного знания. Да, короче, хуй с тобой, не знаю зачем я пишу все это. Как попа по башке лысой лупить.
>>508562
Про интернет писал я. Но не в том значении, что он сам по себе какая-то ценность. Или что он сделает мир лучше. Он просто сделает мир иным. Не лучше и не хуже. Но другим. Это инструмент. Инструмент не несёт самоценности. Как и не может улучшить мир. Все зависит от лица его использующего. Книгопечатание кто-то видел как средство нести знания. А кто-то издавал Вюрцбургские привилегии и породил первую массовую цензуру. Так и интернет. Одним он нужен, чтобы мыть мозг потребителям. Другим чтобы на трапов смотреть. Третьим чтобы иметь быстрый доступ к базам scopus. Сама его самоценность нулевая.
Про интернет писал я. Но не в том значении, что он сам по себе какая-то ценность. Или что он сделает мир лучше. Он просто сделает мир иным. Не лучше и не хуже. Но другим. Это инструмент. Инструмент не несёт самоценности. Как и не может улучшить мир. Все зависит от лица его использующего. Книгопечатание кто-то видел как средство нести знания. А кто-то издавал Вюрцбургские привилегии и породил первую массовую цензуру. Так и интернет. Одним он нужен, чтобы мыть мозг потребителям. Другим чтобы на трапов смотреть. Третьим чтобы иметь быстрый доступ к базам scopus. Сама его самоценность нулевая.
>>508612
Я все ждал, кто перейдет на личности.
Ты попутал, чувак, я не традиционалист. Лень искать свои посты, но я в срач вступил, когда заметил прыщавого прогрессиста потными руками мнущий свой арендованный огрызок и подрачивающий на ретрофутуризм.
И да, я не отрицаю факт развития технологии, хотя сейчас все достижения мне видятся больше количественными, но хуй с ним, пусть будут революционными, толку то?
Я вижу только все больший страх и потерянность, все больше стресса, одиночества и эскапизма. Людей, которые имеют доступ к не фиктивному существованию, кто хоть как-то осознает свою самоценность, уже не говоря о принадлежности к чему-то большему, все меньше и меньше. Прогресс это когда 99% существуют настолько, насколько конкурентоспособны существующим в данный момент автоматам? Насколько обильно потребляют?
Вот ты так любишь научные прорывы, как думаешь, как на языке современности звучала бы речь Кеннеди о лунной миссии? Мне кажется,: "мы никуда не летим. Не потому, что сложно, а потому, что экономически не эффективно". Я к чему. Пожалуй, космическая гонка была последним эпизодом в истории постхристианской цивилизации, когда ее двигало хоть что-то действительно человеческое, кроме жадности. Пусть это и были страх и тщеславие.
Я все ждал, кто перейдет на личности.
Ты попутал, чувак, я не традиционалист. Лень искать свои посты, но я в срач вступил, когда заметил прыщавого прогрессиста потными руками мнущий свой арендованный огрызок и подрачивающий на ретрофутуризм.
И да, я не отрицаю факт развития технологии, хотя сейчас все достижения мне видятся больше количественными, но хуй с ним, пусть будут революционными, толку то?
Я вижу только все больший страх и потерянность, все больше стресса, одиночества и эскапизма. Людей, которые имеют доступ к не фиктивному существованию, кто хоть как-то осознает свою самоценность, уже не говоря о принадлежности к чему-то большему, все меньше и меньше. Прогресс это когда 99% существуют настолько, насколько конкурентоспособны существующим в данный момент автоматам? Насколько обильно потребляют?
Вот ты так любишь научные прорывы, как думаешь, как на языке современности звучала бы речь Кеннеди о лунной миссии? Мне кажется,: "мы никуда не летим. Не потому, что сложно, а потому, что экономически не эффективно". Я к чему. Пожалуй, космическая гонка была последним эпизодом в истории постхристианской цивилизации, когда ее двигало хоть что-то действительно человеческое, кроме жадности. Пусть это и были страх и тщеславие.
Вся традиционалисткая петушня пусть пиздует отсюда описывать свои арахичные манямечты острой палочкой по бересте, а то блядь, как уже пернуть без телефона не могут, а приходят тут рассказывать как прогресс остановился и вообще вся Европа в кризисе
>>508616
Блядь, что ты несешь, что за самоценность, шлюхи ты сын?
Блядь, что ты несешь, что за самоценность, шлюхи ты сын?
>>508618
Фокус в том, что если отобрать у меня хоть телефон, хоть палочку - я это переживу без личностного кризиса, а ты останешься в пустоте, одиночестве и страхе.
Фокус в том, что если отобрать у меня хоть телефон, хоть палочку - я это переживу без личностного кризиса, а ты останешься в пустоте, одиночестве и страхе.
>>508622
Он просто не знает значения слова и агрится на его корень.
Он просто не знает значения слова и агрится на его корень.
Жуткое чтиво. Возник лишь один вопрос: зачем все это?
https://vc.ru/32226-usilivayte-intellekt-ili-ostanetes-na-obochine-istorii
https://vc.ru/32226-usilivayte-intellekt-ili-ostanetes-na-obochine-istorii
>>508607
Если ты не различаешь финансовую и гражданские свободы, то, вероятно, для тебя и между традиционализмом и онанизмом отличий не много. Желаю поскорее найти себе кучу опущеных совками чмох и образовать "общину традиционалистов".
>>508611
Аргументы? Или вам, толстовцам не до них, из вас духовность прет?
Если ты не различаешь финансовую и гражданские свободы, то, вероятно, для тебя и между традиционализмом и онанизмом отличий не много. Желаю поскорее найти себе кучу опущеных совками чмох и образовать "общину традиционалистов".
>>508611
Аргументы? Или вам, толстовцам не до них, из вас духовность прет?
>>508595
Сказочная манька.
> возрождение вековых традиций
> уважения частной собственности и равенства перед законом
Сказочная манька.
>>508640
Причем здесь толстовство, антитрадиционная доктрина? Причем тут "вековые традиции"? Ты о Православии или о чем?
Ты смешиваешь в кучу разные понятия. Читай Генона, там весь традиционализм. А то, о чем ты говоришь, не имеет отношения к сабжу. Ни финансовая, ни гражданская несвобода не могут быть препятствиями для присоединения к традиции.
Причем здесь толстовство, антитрадиционная доктрина? Причем тут "вековые традиции"? Ты о Православии или о чем?
Ты смешиваешь в кучу разные понятия. Читай Генона, там весь традиционализм. А то, о чем ты говоришь, не имеет отношения к сабжу. Ни финансовая, ни гражданская несвобода не могут быть препятствиями для присоединения к традиции.
М>>508643
Именно так. Это почти тысячелетняя история нашего государства, кроме времен Ивана 4 и Петра 1, которые считали что на это можно положить и любили ручное управление. Но ты, конечно, можешь пребывать в своих фантазиях о Великой Терпильной Традиции.
>>508647
Я о традиционализме. Как и любой другой -изм, он состоит из множества компонентов.
Т.е. ты предлагаешь мне задвинуть свое представление и проникнуться идеями твоего "пророка" чтобы потом петь с тобой хором?
Отсутствие свободы - это всегда препятствие для присоединения к чему угодно. Человек, который несвободен, не может принимать решения. В т.ч. решение присоединиться к традиции. Как ты можешь что-то выбрать, если ты ничего не выбираешь?
Именно поэтому я и говорю про финансовую свободу. Во времена нашего традиционного крестьянского быта выбрать традицию могли только те крестьяне, которые имели финансовую свободу (зажиточные). Общинная беднота никогда не выбирала ничего, они жили в традиции только потому что это было просто. Именно поэтому, когда красные приходили строить новое общество, им пришлось уничтожить настоящих традиционалистов, а бедноту они просто ассимилировали, подсунув им другие атрибуты.
> > возрождение вековых традиций
> > уважения частной собственности и равенства перед законом
Именно так. Это почти тысячелетняя история нашего государства, кроме времен Ивана 4 и Петра 1, которые считали что на это можно положить и любили ручное управление. Но ты, конечно, можешь пребывать в своих фантазиях о Великой Терпильной Традиции.
>>508647
> Причем здесь толстовство, антитрадиционная доктрина? Причем тут "вековые традиции"? Ты о Православии или о чем?
Я о традиционализме. Как и любой другой -изм, он состоит из множества компонентов.
> Ты смешиваешь в кучу разные понятия. Читай Генона, там весь традиционализм. А то, о чем ты говоришь, не имеет отношения к сабжу. Ни финансовая, ни гражданская несвобода не могут быть препятствиями для присоединения к традиции.
Т.е. ты предлагаешь мне задвинуть свое представление и проникнуться идеями твоего "пророка" чтобы потом петь с тобой хором?
Отсутствие свободы - это всегда препятствие для присоединения к чему угодно. Человек, который несвободен, не может принимать решения. В т.ч. решение присоединиться к традиции. Как ты можешь что-то выбрать, если ты ничего не выбираешь?
Именно поэтому я и говорю про финансовую свободу. Во времена нашего традиционного крестьянского быта выбрать традицию могли только те крестьяне, которые имели финансовую свободу (зажиточные). Общинная беднота никогда не выбирала ничего, они жили в традиции только потому что это было просто. Именно поэтому, когда красные приходили строить новое общество, им пришлось уничтожить настоящих традиционалистов, а бедноту они просто ассимилировали, подсунув им другие атрибуты.
>>508725
Чувак, тут в треде полно было тех, кому не нравится традиционализм и по частям и в целом, но, блядь, все, кроме жирноты, хоть как-то удосужились перед тем как вступать в диалог понять о чем вообще речь и с кем они срутся.
А тебе даже оппонировать лень, настолько долго надо объяснять перед этим контекст, что ну его нахуй. Просветись хоть немного и перекатывайся.
Чувак, тут в треде полно было тех, кому не нравится традиционализм и по частям и в целом, но, блядь, все, кроме жирноты, хоть как-то удосужились перед тем как вступать в диалог понять о чем вообще речь и с кем они срутся.
А тебе даже оппонировать лень, настолько долго надо объяснять перед этим контекст, что ну его нахуй. Просветись хоть немного и перекатывайся.
>>508725
Вот читаю и думаю, из какого сетевого кубла к нам этот разоблачитель вылез. То ли егоркодаун, то ли альтрайтопетух, чье стремление обмазываться высранными из хуя новомодными квазиидеологиями и святым борцунством явно предшествует постижению им самим общественно-исторического курса в рамках хотя бы средней школы.
Вот читаю и думаю, из какого сетевого кубла к нам этот разоблачитель вылез. То ли егоркодаун, то ли альтрайтопетух, чье стремление обмазываться высранными из хуя новомодными квазиидеологиями и святым борцунством явно предшествует постижению им самим общественно-исторического курса в рамках хотя бы средней школы.
>>508727
>>508729
Я в начале треда уже давал свои определения и срался на эту тему. Не вижу смысла возвращаться к этому вопросу. там вроде кончилось тем, что традиционалисты - не традиционалисты, а судить их нужно по поступкам, а не их словам.
Меня больше интересует то, как можно обращаться к традиции не то что на ее пепелище, а буквально на пахоте?
>>508746
Уважаемый, ты к кому обращаешся? Если к другим собеседникам, то почему отвечаешь на мой пост? Если ко мне, то почему в третьем лице?
Для того, чтобы указывать собеседнику на недостатки образования, неплохо бы самому не допускать досадных оплошностей в собственной писанине. Как закончишь с русским языком, займись историей, к которой меня отсылаешь, найдешь там для себя много нового.
>>508729
Я в начале треда уже давал свои определения и срался на эту тему. Не вижу смысла возвращаться к этому вопросу. там вроде кончилось тем, что традиционалисты - не традиционалисты, а судить их нужно по поступкам, а не их словам.
Меня больше интересует то, как можно обращаться к традиции не то что на ее пепелище, а буквально на пахоте?
>>508746
Уважаемый, ты к кому обращаешся? Если к другим собеседникам, то почему отвечаешь на мой пост? Если ко мне, то почему в третьем лице?
Для того, чтобы указывать собеседнику на недостатки образования, неплохо бы самому не допускать досадных оплошностей в собственной писанине. Как закончишь с русским языком, займись историей, к которой меня отсылаешь, найдешь там для себя много нового.
>>508864
Ну, так дай ссылку на свой пост. Я не ебу, какие у тебя в голове фантазии на счет того, кто такой традиционалист, то ли какой-то толстовец-анастасиевец, то ли черт знает кто.
Алсо, чому ты отказываешь в принадлежности к традиции бюджетницам за 40? Потому что они тебе эстетически неприятны?
Ну, так дай ссылку на свой пост. Я не ебу, какие у тебя в голове фантазии на счет того, кто такой традиционалист, то ли какой-то толстовец-анастасиевец, то ли черт знает кто.
Алсо, чому ты отказываешь в принадлежности к традиции бюджетницам за 40? Потому что они тебе эстетически неприятны?
>>488925
А мне непонятен твой хейт. Потому что психоанализ и Юнг в частности по крайней мере указывают на то, что есть вещи в человеческой психике которые сложно назвать лишь "химией мозга".
А мне непонятен твой хейт. Потому что психоанализ и Юнг в частности по крайней мере указывают на то, что есть вещи в человеческой психике которые сложно назвать лишь "химией мозга".
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 22 мая 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 мая 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.