>>13681 (OP)
Это нормально. В этом весь Достоевский. Я бедных людей тоже по своему понял, а именно омежка унижается и ужимается, а баба как всегда на другой хуец скакнула. В чём соль?

>>13681 (OP)
Не дорос еще. Достоевский написал этот роман в 55 лет после долгого и специфичного жизненного опыта.
Отложи лет на 5, перечитаешь позже, много нового найдешь.

>>13737
спасибо за адекватность

>>13737
может тебе через 5 лет начнут нравится пятистраничные монологи картонных персонажей, про то, что кто то кого то - ПОГУБИЛ, и все теперь из за этого - ПОГИБЛИ.

>>24051
Да, представляешь, интернета и анонимности не было - а репутация была. И от нее напрямую зависело твое положение, социальное и финансовое. Трудно представить, понимаю.

А у кого не картонные персонажи?

>>24053
Может все и было так, как ты, но не все его современники писали так же. Будто убогий, мямлящий писательский стиль твоего любимого писателя диктовался этим. Трудно представить, понимаю.

>>13681 (OP)
Осилил высер пикрила "Идиот" как то раз.
Тоже долго думал что я ничего не понял. А нет ведь, всё я понял. Это пиздец какая хуета, бездарная и скучная и читать это нахуй не надо.
Весь сюжет: приезжает из-за границы тип который лечился там от умственной болезни, влюбляется в тёлку, другой тип в неё тоже влюбляется, более 9000 страниц они ебут друг другу мозги, в конце второй тип её зарезал и они вместе с идиотом и трупом засыпают с ней в одной кровати и идиот опять сходит с ума и уезжает в европы лечиться. ВСЁ НАХУЙ. ПИЗДЕЦ ХУЙНЯ.

>>24223 (Del)
Буквально такое чувство было, это не художественное средство

>>24066 (Del)
Давайте в десятый раз послушаем про большие уши Каренина, и про то какой он унылый государственник, неспособный разобраться с собственной семьей, это же так свежо и интересно, да и вдруг кто еще не понял что Толстой думает о Победносцеве.

>>24067
Ты обиделся что ли? Представить нетрудно, как бы остальных писателей того времени даже в школах проходят. Но стиль у Достоевского такой, какой и должен быть - возбужденной мысли, истерики. Почитай те же "Записки из подполья" и представь, насколько бы обеднел текст без оговорок и самопротиворечий, написанный языком того же Толстого. Федор Михайлович, считай, предвосхитил модернизм.

>>24244
Предвосхитил намеренно ради задумки хуево написанную прозу, своей вынужденно хуево написанной прозой.

>>24358 (Del)
Когда-то штампы не были штампами.

>>24363
Тоже мне обезьяна Набокова.

>>24444

>Тоже мне обезьяна Набокова.

Заметь, я его не упоминал и его слова не приводил, это скорее твои болезненные воспоминания от его критики, извини, что неспециально напомнил, могу понять тебя, извини. Чтобы знать о позорных жизненных обстоятельствах Достоевского, не обязательно даже знать фамилию Набокову. Писать о них смысла нет, ты ответишь какую нибудь ерунду на тему: это на прозу сказалось наоборот, что она получилась своеобразная, что он предвосхитил. Мы же с тобой друг другу ничего не докажем по поводу писателя, ты же сам меня больше раздражаешь, словами говоришь любого любителя Достоевского.
Вот тоже >Когда-то штампы не были штампами.
Очень глубокая мысль и очень похожая на его глубокие, только я же говорю про сейчас. Сейчас ты говоришь штампами. Претензия твоя раздражает, как ты писал - "трудно понять, понимаю". Я свои аргументы уже написал в прошлых постах по поводу писателя, если бы ты не писал как выспренный двадцатилетний дегенерат, я бы и не отозвался. Иди нахуй.

>>24455
Бля, интересно ты строишь предложения

>>13681 (OP)

>может я что-то не понял в силу тупости?

ты нормальный

БК занудная хуета без задач про малохольных чепушил, которые всю дорогу кукарекают и ноют - не трогай, я там клеил, вот это самое...

>>24694
Вот это комбо: норми и сантехник в одном флаконе. Ты с какого пикабу к нам пришёл, милейший?

>>24723

>Вот это комбо: норми и сантехник в одном флаконе.

убеди меня чем БК так замечательны

>>24735 (Del)
Я нигде не писал, что букачер лучше.

>>24760
Мне достаточно этого предложения

>БК занудная хуета без задач про малохольных чепушил, которые всю дорогу кукарекают и ноют

чтобы понять, что с тобой дискуссии у нас не получится. Да и зачем? О вкусах не спорят же. Ну, нравится тебе трубы чинить, ну ты так ты и занимайся этим. А в хорошую, годную художественную литературу не лезь, не твоё это.

>>24825
Ваши поверхностные замечания о моих, якобы, непритязательных литературных вкусах несут в себе недвусмысленный оскорбительный оттенок, любезный. Не гоже.

>>24833
Ещё раз, я нигде не писал, что букачер лучше. Успокойся уже.

>>24853 (Del)
Тебя это тоже касается. Алсо, нужно больше гринтекста! А вообще интересно даже стало, набросаешь пару-тройку художественный произведений, которые лично ты считаешь годными?

>>24878

>Ещё раз, я нигде не писал, что букачер лучше. Успокойся уже

По какому праву Вы, сударь позволяете себе делать мне замечания касательно моего спокойствия/не спокойствия ?

> занудная хуета без задач про малохольных чепушил, которые всю дорогу кукарекают и ноют - не трогай, я там клеил, вот это самое... кун

В принципе у ФД есть и годные работы, но величайшая из его заслуг проёбов это то, что он всему миру показал русского как голодного малопредсказумого ебанашку с топором, который вас зарубит безумным взглядом, а потом будет каяться, молиться и каяться опять, все эти стереотипные представления Запада о русской духовности-ебанутости от ФДМ с его ПиН, БК, Идиот.

>>24910
Потому что сводишь обсуждение к своей персоне постоянно, а это не очень хорошая привычка. Если тебе так одиноко, то можешь пообщаться с шизанутым мелкобуквенным пикабушником, например, лично мне это наскучило.

>>13681 (OP)
Да, как же тяжело современным детям с клиповым мышлением. Если любое произведение редуцировать до "краткой сути", то ведь везде хуета и выйдет. Достоевские - унылые душевные метания, Толстой - ссаная графомания, какой-нибудь там Пелевин - ебучий наркоман-буддист с соответствующими текстами, а Сорокин - филологический онанист.
Ну повесил ты на каждый шесток по ярлычку и заебись стало. Только удовольствия от этого ни капли. Учись погружаться в то, что делаешь, а не "выжимать основные моменты".