Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 15 августа 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 15 августа 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
>>16930
Я просто левак.
Я просто левак.
>>16933
Мне кажется, приличный человек вообще не может без Дугина жить. Человек не читавший Дугина... ну я не знаю. Это действительно позор. Откровенно. Для русского человека не читать Дугина - всего Дугина - вот это уже действительно патология.
Мне кажется, приличный человек вообще не может без Дугина жить. Человек не читавший Дугина... ну я не знаю. Это действительно позор. Откровенно. Для русского человека не читать Дугина - всего Дугина - вот это уже действительно патология.
Очень хорошо. Продолжаем разговоры о традиции.
>>16932
С любой работы, каждая по-своему любопытна
С любой работы, каждая по-своему любопытна
>>16934
"Мне кажется, приличный человек вообще не может без Дугина жить. Человек не читавший Дугина... ну я не знаю. Это действительно позор. Откровенно. Для русского человека не читать Дугина - всего Дугина - вот это уже действительно патология." — Дугин А. Г. Лекции.
"Мне кажется, приличный человек вообще не может без Дугина жить. Человек не читавший Дугина... ну я не знаю. Это действительно позор. Откровенно. Для русского человека не читать Дугина - всего Дугина - вот это уже действительно патология." — Дугин А. Г. Лекции.
>>16966
"Мне кажется, приличный Дугин вообще не может без Дугина Дугин. Дугин не читавший Дугина... ну я не знаю. Это действительно Дугин. Дугин. Для русского Дугина не читать Дугина - всего Дугина - вот это уже действительно Дугин." — Дугин А. Г. Лекции.
"Мне кажется, приличный Дугин вообще не может без Дугина Дугин. Дугин не читавший Дугина... ну я не знаю. Это действительно Дугин. Дугин. Для русского Дугина не читать Дугина - всего Дугина - вот это уже действительно Дугин." — Дугин А. Г. Лекции.
Дугин — не Традиция, Традиция — не Дугин
Это мне бы и хотелось выразить
А пока, рекомендую непритязательным читателям ноомахии сепаратироваться в отдельный тред, спасибо
Это мне бы и хотелось выразить
А пока, рекомендую непритязательным читателям ноомахии сепаратироваться в отдельный тред, спасибо
Иначе говоря, традиция — это особого рода явление, имевшее место на рубеже ixi - xx века, и ничуть позднее его середины, относящееся исключительно к европейскому мироощущению, и стоит понимать, что весь пост- / совковая профанация не имеет к ней ровно никакого отношения
>>16972
Ты думаешь, это читатели "Ноомахии"? По-моему, это залетные, которые вряд ли хотя бы одну книгу Генона смогли осилить. Для этих людей фигура Дугина выступает неким триггером, в результате чего из треда в тред одни и те же шутки про Гельича и никакого, совсем никакого традиционализма. Именно поэтому в предыдущем треде я предлагал не акцентировать такое внимание на его личности (даже, если он выступает в качестве объекта для шуток).
Допустим, изучали бы мы здесь психоанализ и в тред приходили бы ненавистники Ольшанского и сводили бы весь разговор к срачу вокруг одного персонажа. Бестолково и неинтересно.
>>16974
Бред. Если, конечно, ты не хотел сказать "традиционализм" вместо "традиция".
Ты думаешь, это читатели "Ноомахии"? По-моему, это залетные, которые вряд ли хотя бы одну книгу Генона смогли осилить. Для этих людей фигура Дугина выступает неким триггером, в результате чего из треда в тред одни и те же шутки про Гельича и никакого, совсем никакого традиционализма. Именно поэтому в предыдущем треде я предлагал не акцентировать такое внимание на его личности (даже, если он выступает в качестве объекта для шуток).
Допустим, изучали бы мы здесь психоанализ и в тред приходили бы ненавистники Ольшанского и сводили бы весь разговор к срачу вокруг одного персонажа. Бестолково и неинтересно.
>>16974
Бред. Если, конечно, ты не хотел сказать "традиционализм" вместо "традиция".
>>16975
В /psy это кучу тредов подряд шло
>изучали бы мы здесь психоанализ и в тред приходили бы ненавистники Ольшанского и сводили бы весь разговор к срачу вокруг одного персонажа. Бестолково и неинтересно.
В /psy это кучу тредов подряд шло
>>16975
Как тебе больше нравится. Корректнее, конечно же, 'традиция'
В целом, соглашусь, вызывает раздражение имеенно чрезмерное акцентирование на его фигуре
Как тебе больше нравится. Корректнее, конечно же, 'традиция'
В целом, соглашусь, вызывает раздражение имеенно чрезмерное акцентирование на его фигуре
Ольшанский, если что, клоун.
>>16979
*Традиционализм
*Традиционализм
Совместимы ли традиционалистическая парадигма с монотеизмом? Известно, что Эвола топил за языческий пантеон, Генон за суфизм, что тоже особым образом соприкасается с этим.
И в какой из работ можно обнаружить их отношение к авраамическим религиям?
И в какой из работ можно обнаружить их отношение к авраамическим религиям?
>>17027
Во всех. У Генона куча работ вроде "Символика Креста", Эвола хаял христианство в своем опус магнум, показывая свою полную безграмотность, кстати.
Во всех. У Генона куча работ вроде "Символика Креста", Эвола хаял христианство в своем опус магнум, показывая свою полную безграмотность, кстати.
>>17027
Да все они криптомуслики.
Да все они криптомуслики.
128 Кб, 739x1023Поясните, к чему весь этот фашизм в 21 веке? Я понимаю, что это может быть довольно стильно при правильной подаче, сам в 2012 слушал зигафолк радио. Triarii, вот это все. Т.е стилистика сапога в жопе вполне может быть привлекательна, пример тому вархаммер, на который на бордах дрочили всегда. Но воспринимать все это в качестве приемлемой идеологии для повседневной жизни, это же деградантство. Для 16летнего школьца ещё сойдёт, но взрослый, серьёзно придерживающийся таких взглядов - очевидный фанатик, т.е дегенерат. Не согласны?
118 Кб, 768x509>>17179
Нет. Их враги реальны, а они сами нет? Посмотри на геноцид белых мужчин ака феменизм, гендерная революция и прочее левацкое вырождение. Все о чем "этот фашизм" говорил - все сбывается.
>Не согласны?
Нет. Их враги реальны, а они сами нет? Посмотри на геноцид белых мужчин ака феменизм, гендерная революция и прочее левацкое вырождение. Все о чем "этот фашизм" говорил - все сбывается.
>>17189
Те, кто кричат о "геноциде белых мужчин", еще смешнее тех, кто этот "геноцид" устраивает.
>Посмотри на геноцид белых мужчин ака феменизм, гендерная революция и прочее левацкое вырождение.
Те, кто кричат о "геноциде белых мужчин", еще смешнее тех, кто этот "геноцид" устраивает.
>>17193
Нет, я не слушаю никакое радио, не смотрю никаких лекций и вообще стараюсь максимально оградить себя от медийного потока.
Феменизм и гендерная революция — это просто рекламная кампания, которая не отражает каких-то особо важных процессов в обществе. Временные истерические движения в капиталистических странах не могут изменить того, что создала природа. Пошумят, поделят прибыль и разойдутся.
Нет, я не слушаю никакое радио, не смотрю никаких лекций и вообще стараюсь максимально оградить себя от медийного потока.
Феменизм и гендерная революция — это просто рекламная кампания, которая не отражает каких-то особо важных процессов в обществе. Временные истерические движения в капиталистических странах не могут изменить того, что создала природа. Пошумят, поделят прибыль и разойдутся.
>>17197
Ты это серьёзно? Всё-таки иногда нужно смотреть, что в мире происходит.
>Феменизм и гендерная революция — это просто рекламная кампания, которая не отражает каких-то особо важных процессов в обществе
Ты это серьёзно? Всё-таки иногда нужно смотреть, что в мире происходит.
>>17197
Где ты услышал крики в таком случае?
>я не слушаю никакое радио, не смотрю никаких лекций и вообще стараюсь максимально оградить себя от медийного потока
>Те, кто кричат
Где ты услышал крики в таком случае?
>>17197
Так говорили в средневековье. Правда оказалось дохуя чего изменить можно.
>не могут изменить того, что создала природа
Так говорили в средневековье. Правда оказалось дохуя чего изменить можно.
>>17199
В том и подвох, что все каналы, через которые ты воспринимаешь информацию об этих "событиях", преувеличивают и искажают то, что непосредственно "происходит". Узнать о реально происходящих событиях (без кавычек) в настоящее время практически невозможно. Нет такого стекла, которое не было бы увеличительным. Всегда держи в уме, что помимо этих, казалось бы, вездесущих "событий", есть еще и остальной, обычный мир, в котором ничего не происходит.
>>17201
Через вторые, третьи и четвертые руки. В том числе, через такие вот ресурсы, как двач или форчан.
>>17202
Человек, в существе своем, не изменился ни на йоту. Сменялись парадигмы мышления, культурные контексты, но такие сущностные вещи, как пол и "гендер", изменить невозможно, только извратить.
В том и подвох, что все каналы, через которые ты воспринимаешь информацию об этих "событиях", преувеличивают и искажают то, что непосредственно "происходит". Узнать о реально происходящих событиях (без кавычек) в настоящее время практически невозможно. Нет такого стекла, которое не было бы увеличительным. Всегда держи в уме, что помимо этих, казалось бы, вездесущих "событий", есть еще и остальной, обычный мир, в котором ничего не происходит.
>>17201
Через вторые, третьи и четвертые руки. В том числе, через такие вот ресурсы, как двач или форчан.
>>17202
Человек, в существе своем, не изменился ни на йоту. Сменялись парадигмы мышления, культурные контексты, но такие сущностные вещи, как пол и "гендер", изменить невозможно, только извратить.
>>17204
У тебя крайне наивный взгляд на важность идеологии. В третьем рейхе благодаря идеологии без колебаний сжигали за национальность. Раз люди не изменились, думаешь им слабо отрезать хуйцы потенциальным угнетателям? Думаешь это невозможно в "обычном мире" ? Сколько тебе лет?
У тебя крайне наивный взгляд на важность идеологии. В третьем рейхе благодаря идеологии без колебаний сжигали за национальность. Раз люди не изменились, думаешь им слабо отрезать хуйцы потенциальным угнетателям? Думаешь это невозможно в "обычном мире" ? Сколько тебе лет?
Особенно смешно читать про изменившиеся парадигмы мышления. Когда буквально вчера за неловкое слово о товарище Сталине можно было закончить свой земной путь
>>17179
Фашизм и традиционализм - это разные явления. Ты смешиваешь эти вещи (догадываюсь, почему) и критикуешь этот выдуманный конструкт.
И вообще твои категории ("сапог в жопе", "деградантство", "идеология для повседневной жизни") ничем не лучше того, что, по-твоему, "для 16летнего школьца ещё сойдёт".
Фашизм и традиционализм - это разные явления. Ты смешиваешь эти вещи (догадываюсь, почему) и критикуешь этот выдуманный конструкт.
И вообще твои категории ("сапог в жопе", "деградантство", "идеология для повседневной жизни") ничем не лучше того, что, по-твоему, "для 16летнего школьца ещё сойдёт".
>>17206
Я осознаю всю важность идеологии. Просто "борьба с геноцидом белых мужчин" — это тоже идеология. Не лучше и не хуже. Поэтому я и не воспринимаю ее серьезно, то есть не верю в них. Истина, как обычно, профанирована и заменена односторонними моделями мира, в которых есть "свои" и "чужие", "белые" и "черные".
Я живу в относительно безопасном обществе, чтобы не думать об этом. Можно, конечно, вопить о том, что скоро феминисты придут к власти и начнут отрезать белым мужчинам хуйцы, но я в это как-то не верю. Время кровавых и репрессивных идеологий прошло, они просто невыгодны для угнетателей.
Мне 23 года.
Я осознаю всю важность идеологии. Просто "борьба с геноцидом белых мужчин" — это тоже идеология. Не лучше и не хуже. Поэтому я и не воспринимаю ее серьезно, то есть не верю в них. Истина, как обычно, профанирована и заменена односторонними моделями мира, в которых есть "свои" и "чужие", "белые" и "черные".
>Раз люди не изменились, думаешь им слабо отрезать хуйцы потенциальным угнетателям?
Я живу в относительно безопасном обществе, чтобы не думать об этом. Можно, конечно, вопить о том, что скоро феминисты придут к власти и начнут отрезать белым мужчинам хуйцы, но я в это как-то не верю. Время кровавых и репрессивных идеологий прошло, они просто невыгодны для угнетателей.
Мне 23 года.
26 Кб, 426x371>>17211
Ой наивный дурак.
Учебник истории следовало бы печатать шрифтом Брайля. Для слепых.
>Время кровавых и репрессивных идеологий прошло, они просто невыгодны для угнетателей
Ой наивный дурак.
Учебник истории следовало бы печатать шрифтом Брайля. Для слепых.
611 Кб, 684x784>>17211
Я тоже скептически настроен по отношению к будущему феминизма и ЛГБТ-движения. Потому что наш мир скоро будет состоять из совсем других людей, которым нет дела до выдуманных проблем. См. пикрелейтед.
Я тоже скептически настроен по отношению к будущему феминизма и ЛГБТ-движения. Потому что наш мир скоро будет состоять из совсем других людей, которым нет дела до выдуманных проблем. См. пикрелейтед.
>>17215
Блять, а нахуя убивать и заключать в лагеря всех "ненужных" людей в государстве, когда их можно просто интегрировать в процесс воспроизводства капитала? Вместо миллиона бесполезных заключенных можно иметь миллион полезных покупателей. Это логика капитала.
Блять, а нахуя убивать и заключать в лагеря всех "ненужных" людей в государстве, когда их можно просто интегрировать в процесс воспроизводства капитала? Вместо миллиона бесполезных заключенных можно иметь миллион полезных покупателей. Это логика капитала.
>>17220
Ну, тип, так положено короче. И вообще - капитал у него какой-то, левак-материалист штоле?
>Блять, а нахуя убивать и заключать в лагеря всех "ненужных" людей в государстве, когда их можно просто интегрировать в процесс воспроизводства капитала?
Ну, тип, так положено короче. И вообще - капитал у него какой-то, левак-материалист штоле?
120 Кб, 728x690
13 Кб, 240x180>>17220
Чтобы нужным никто не мешал дербанить пирог.
>>17220
"Процесс воспроизводства капитала" - интересный синоним рабства от левацкого щенка, только никакое воспроизводство капитала нужным людям нахуй не нужно. У них есть пирог.
К твоему сведению их бесполезными руками построен, например, беломорканал.
>Блять, а нахуя убивать и заключать в лагеря всех "ненужных" людей в государстве,
Чтобы нужным никто не мешал дербанить пирог.
>>17220
>когда их можно просто интегрировать в процесс воспроизводства капитала?
"Процесс воспроизводства капитала" - интересный синоним рабства от левацкого щенка, только никакое воспроизводство капитала нужным людям нахуй не нужно. У них есть пирог.
>Вместо миллиона бесполезных заключенных
К твоему сведению их бесполезными руками построен, например, беломорканал.
>>17229
Так ведь пирог чьим трудом-то печется? "Господам" попросту не выжить без тех, кого они эксплуатируют.
Пирог — это и есть воспроизводство их капитала.
Который сейчас уже никому не нужен? Заключенными, бесспорно, но как это позже поняли сами большевики, труд заключенных экономически не оправдывает затрат: на их содержание (даже самое минимальное), на их воспроизводство (эти заключенные — просто бессильные доходяги-фитили, проигрывающие по всем параметрам сытому рабочему), на их охрану (оплата жизни огромной армии охранки). Ты думаешь, все эти гулаги прикрыли просто потому что это НЕЭТИЧНА? Да высшим кругам советской власти всегда было поебать на их 200-миллионный народ, они просто пришли к выводу, что Гуглаг несет одни убытки.
>Чтобы нужным никто не мешал дербанить пирог.
Так ведь пирог чьим трудом-то печется? "Господам" попросту не выжить без тех, кого они эксплуатируют.
>У них есть пирог.
Пирог — это и есть воспроизводство их капитала.
>К твоему сведению их бесполезными руками построен, например, беломорканал.
Который сейчас уже никому не нужен? Заключенными, бесспорно, но как это позже поняли сами большевики, труд заключенных экономически не оправдывает затрат: на их содержание (даже самое минимальное), на их воспроизводство (эти заключенные — просто бессильные доходяги-фитили, проигрывающие по всем параметрам сытому рабочему), на их охрану (оплата жизни огромной армии охранки). Ты думаешь, все эти гулаги прикрыли просто потому что это НЕЭТИЧНА? Да высшим кругам советской власти всегда было поебать на их 200-миллионный народ, они просто пришли к выводу, что Гуглаг несет одни убытки.
>>17230
Погромы в наше время это просто театрализованные представления, в ходе которых не страдают ни охранители порядка, ни владельцы, ни их застрахованная собственность.
Погромы в наше время это просто театрализованные представления, в ходе которых не страдают ни охранители порядка, ни владельцы, ни их застрахованная собственность.
>>17232
Их пирог спекла природа, а не население.
>>17232
Пирог это нефть, газ, лес и другие ресурсы.
>>17233
Инфраструктура доставки пирогов до покупателя
>Так ведь пирог чьим трудом-то печется? "Господам" попросту не выжить без тех, кого они эксплуатируют.
Их пирог спекла природа, а не население.
>>17232
>Пирог — это и есть воспроизводство их капитала.
Пирог это нефть, газ, лес и другие ресурсы.
>>17233
>А нахуя этим нужным собсно нужен беломорканал? У них ведь уже есть этот, пирог.
Инфраструктура доставки пирогов до покупателя
>>17189
это традиционалисты тебе рассказали ?
ПЦ, поехавшие на "духовности" именно в кавычках человеконенастники учат говносакральым практикам, в топку всех, кроме Элиаде - у него по сравнительной истории религий годно.
>Посмотри на геноцид белых мужчин
это традиционалисты тебе рассказали ?
ПЦ, поехавшие на "духовности" именно в кавычках человеконенастники учат говносакральым практикам, в топку всех, кроме Элиаде - у него по сравнительной истории религий годно.
>>17240
Уж точно не население терртитории где их добывают. Или Россия выносится за рамки твоего комми-мирка?
Уж точно не население терртитории где их добывают. Или Россия выносится за рамки твоего комми-мирка?
>>17242
Ват? Население этим и занимается. Начиная от добычи сырья и заканчивая изготовлением конечных продуктов.
>Уж точно не население терртитории где их добывают.
Ват? Население этим и занимается. Начиная от добычи сырья и заканчивая изготовлением конечных продуктов.
>>17248
Хм, интересно, а чем же заняты все остальные люди? Благоденствуют что ли?
Все население занято или в производстве капитала, или в его обслуживании.
И чем больше людей занято, тем больше прибыли получают владельцы капитала.
Это простая логика.
Хм, интересно, а чем же заняты все остальные люди? Благоденствуют что ли?
Все население занято или в производстве капитала, или в его обслуживании.
И чем больше людей занято, тем больше прибыли получают владельцы капитала.
Это простая логика.
>>17249
Часть ресурсной ренты (объедки) в виде налогов идет на зарпалты бюджетникам, попилы чиновникам и т.д. которые на них покупают услуги (парихмахерская карина, автосервис у ашота) и товары (сложных местных товаров типа микропроцессоров и смартфорнов нет) . Т.о. по цепочке обслуга обслуги спускается до самого низа, ничего реального не производится. Это услуги бесполезного населения бесполезному населению.
Доля экономики за пределами этой цепочки мала и контролируется теми же баринами, что едят пирог.
>м, интересно, а чем же заняты все остальные люди? Благоденствуют что ли?
Часть ресурсной ренты (объедки) в виде налогов идет на зарпалты бюджетникам, попилы чиновникам и т.д. которые на них покупают услуги (парихмахерская карина, автосервис у ашота) и товары (сложных местных товаров типа микропроцессоров и смартфорнов нет) . Т.о. по цепочке обслуга обслуги спускается до самого низа, ничего реального не производится. Это услуги бесполезного населения бесполезному населению.
Доля экономики за пределами этой цепочки мала и контролируется теми же баринами, что едят пирог.
>>17250
Вся сфера услуг и потребления так или иначе связано с процессом производства.
Мы платим налоги, чтобы порядок соблюдался и воспроизводился.
Мы покупаем необходимые товары, чтобы воспроизвести свои рабочие силы (тупо быть в достаточной форме для работы), и покупаем избыточные товары для того, чтобы удовлетворить свой социальный статус (очередная уловка капитала) и впрыснуть добавочные средства в сферу производства этих избыточных товаров (чистое производство ради производства и накопления).
Мы покупаем услуги (которые также являются товарами и, соответственно, производятся), чтобы также воспроизвести свои рабочие силы (поход к врачу, досуг) или повысить свой социальный статус (купить себе хорошую прическу, стройное тело и т.п.).
Вся сфера услуг и потребления так или иначе связано с процессом производства.
Мы платим налоги, чтобы порядок соблюдался и воспроизводился.
Мы покупаем необходимые товары, чтобы воспроизвести свои рабочие силы (тупо быть в достаточной форме для работы), и покупаем избыточные товары для того, чтобы удовлетворить свой социальный статус (очередная уловка капитала) и впрыснуть добавочные средства в сферу производства этих избыточных товаров (чистое производство ради производства и накопления).
Мы покупаем услуги (которые также являются товарами и, соответственно, производятся), чтобы также воспроизвести свои рабочие силы (поход к врачу, досуг) или повысить свой социальный статус (купить себе хорошую прическу, стройное тело и т.п.).
>>17255
Ну, вполне справедливая картинка, только не совсем понятно, зачем ты ее притащил.
Или вы тут что, опять меня троллить собираетесь?
Ну, вполне справедливая картинка, только не совсем понятно, зачем ты ее притащил.
Или вы тут что, опять меня троллить собираетесь?
Какая грубая и неуклюжая провокация, оставьте же этого поборника позитистких мнений в его профанистическом мирке
>>17254
Да и это производство расположено за территорией где добываются ресурсы и принадлежит не тем кто за эти ресурсы получает денежку.
>Вся сфера услуг и потребления так или иначе связано с процессом производства.
Да и это производство расположено за территорией где добываются ресурсы и принадлежит не тем кто за эти ресурсы получает денежку.
>>17260
Ну да, пирог поделен между участниками соответственно их вкладу в общий процесс воспроизводства капитала.
Но это не отменяет того, что "господа" эксплуатируют население и что они нуждаются в как можно большем числе работников. Засим они и интегрируют всех этих ваших "ненужных" людей в общество. Капиталу нужна одна демократия, в которой есть "владельцы" и отчужденная масса пролетариата. А какие в этой массе нынче умонастроения — это уже не так важно. Пусть они изображают протест, рождают новые движения за права чего угодно — вся эта картонная борьба никогда не выйдет за пределы, установленные порядком. Порядок не смогут изменить ни марширующие феминистки, ни кабинетные профессора-мыслители. Бояться просто нечего.
Ну да, пирог поделен между участниками соответственно их вкладу в общий процесс воспроизводства капитала.
Но это не отменяет того, что "господа" эксплуатируют население и что они нуждаются в как можно большем числе работников. Засим они и интегрируют всех этих ваших "ненужных" людей в общество. Капиталу нужна одна демократия, в которой есть "владельцы" и отчужденная масса пролетариата. А какие в этой массе нынче умонастроения — это уже не так важно. Пусть они изображают протест, рождают новые движения за права чего угодно — вся эта картонная борьба никогда не выйдет за пределы, установленные порядком. Порядок не смогут изменить ни марширующие феминистки, ни кабинетные профессора-мыслители. Бояться просто нечего.
>>17264
Ты в каком веке живешь? в 19ом? И в какой стране? В Российской Империи где ручной труд крестьян дает выхлоп барину? Шапришть по метолдичке допотопной.
Еще раз тебе говорю, щенок, чем больше ртов тем больше отстегивать на них с ренты
>что "господа" эксплуатируют население и что они нуждаются в как можно большем числе работников.
Ты в каком веке живешь? в 19ом? И в какой стране? В Российской Империи где ручной труд крестьян дает выхлоп барину? Шапришть по метолдичке допотопной.
Еще раз тебе говорю, щенок, чем больше ртов тем больше отстегивать на них с ренты
>>17266
Так ведь в наше время один работник не только приносит прибыль своим трудом, полезность которого немыслимо возросла в процессе механизации труда, но еще и своим избыточным потреблением. Вся эта прибыль в совокупности покроет любые расходы на ренту.
Мы как жили при капитализме, так и живем. Аспекты изменились, но сущность та же самая. Эксплуатация и отчуждение.
Так ведь в наше время один работник не только приносит прибыль своим трудом, полезность которого немыслимо возросла в процессе механизации труда, но еще и своим избыточным потреблением. Вся эта прибыль в совокупности покроет любые расходы на ренту.
>Шапришть по метолдичке допотопной.
Мы как жили при капитализме, так и живем. Аспекты изменились, но сущность та же самая. Эксплуатация и отчуждение.
>>17179
Ты не поймешь, тебе же все традиционалисты об этом в открытую пишут. Что не видят смысла делать учение эзотерическим, потому что обыватели вроде тебя все равно ничего не извлекут, даже если ознакомятся с трудами. Просто интеллектуальной смелости не хватит, не говоря уже об остальном.
Ты не поймешь, тебе же все традиционалисты об этом в открытую пишут. Что не видят смысла делать учение эзотерическим, потому что обыватели вроде тебя все равно ничего не извлекут, даже если ознакомятся с трудами. Просто интеллектуальной смелости не хватит, не говоря уже об остальном.
>>17281
Мне кажется, ты не совсем правильно понимаешь значение слова "эзотерический".
Кроме того, давай не будем тут бахвалиться своим "уникальным знанием". Это просто смешно.
Мне кажется, ты не совсем правильно понимаешь значение слова "эзотерический".
Кроме того, давай не будем тут бахвалиться своим "уникальным знанием". Это просто смешно.
921 Кб, 800x600>>17272
https://www.youtube.com/watch?v=eKza8VHPjK8
>>17297
Истерический смех- естественная защитная реакция на треск манямирка
>но еще и своим избыточным потреблением.
https://www.youtube.com/watch?v=eKza8VHPjK8
>>17297
>Это просто смешно.
Истерический смех- естественная защитная реакция на треск манямирка
>>17305
Основа со времен Платона не менялась - есть чувственный мир, а есть реальный. Цимес в том, чтобы из части чувственного мира стать частью мира реального, обрести подлинное бытие (потому что в чувственном мире возможно только становление). Генон считал, что это достижимо с помощью инициации - то есть сознательного прорыва к трансцендентной реальности, в результате которого ты получаешь новый онтологический статус. А традиция - это то, что мы можем непосредственно узнать о реальности.
Основа со времен Платона не менялась - есть чувственный мир, а есть реальный. Цимес в том, чтобы из части чувственного мира стать частью мира реального, обрести подлинное бытие (потому что в чувственном мире возможно только становление). Генон считал, что это достижимо с помощью инициации - то есть сознательного прорыва к трансцендентной реальности, в результате которого ты получаешь новый онтологический статус. А традиция - это то, что мы можем непосредственно узнать о реальности.
>>17311
Что посоветуешь почитать на эту тему?
Что посоветуешь почитать на эту тему?
Не совсем понимаю этот идеологический махоч, в котором традиция, очевидно, не победит. Давайте лучше поговорим об инициации. Кто нибудь здесь предпринимал попытки по ее получению? Шазилия открыта, новичков пускают?
>>17311
Это все словоблудие же. И я думаю, ты сам прекрасно это понимаешь. Инициируемся - получим новый онтологический статус, одна история охуительнее другой просто. Дупин ваш такой же мудозвон, его бред про "дазайн как четвертую политическую идею" из этой же оперы. На словах все красиво, такая-то феласофея, а по факту фашизм и человеконенавистничество.
https://www.youtube.com/watch?v=sX4r1eXpUSI
Это все словоблудие же. И я думаю, ты сам прекрасно это понимаешь. Инициируемся - получим новый онтологический статус, одна история охуительнее другой просто. Дупин ваш такой же мудозвон, его бред про "дазайн как четвертую политическую идею" из этой же оперы. На словах все красиво, такая-то феласофея, а по факту фашизм и человеконенавистничество.
https://www.youtube.com/watch?v=sX4r1eXpUSI
>>17311
Тонко.
Кстати, спасибо за информативный пост — читать Генона и подобную ему муть я уже теперь точно не стану. Напоследок только хотелось спросить, каким образом осуществляется этот "прорыв в трансцендентальное" — но это я только так, чисто поржать спрашиваю, так что можешь серьезно не отвечать.
>есть чувственный мир, а есть реальный.
Тонко.
Кстати, спасибо за информативный пост — читать Генона и подобную ему муть я уже теперь точно не стану. Напоследок только хотелось спросить, каким образом осуществляется этот "прорыв в трансцендентальное" — но это я только так, чисто поржать спрашиваю, так что можешь серьезно не отвечать.
6 Кб, 275x183Он все правильно написал. Просто нет адекватного опыта чтобы осмыслить. Инициации тобишь.
123 Кб, 800x559>>17311
fftgj.
>это достижимо с помощью инициации - то есть сознательного прорыва к трансцендентной реальности, в результате которого ты получаешь новый онтологический статус и у тебя некоторое время болит попка.
fftgj.
>>17189
Белковые нейросети постепенно сдают свои позиции. И в будущем сократятся, как лошади в свое время, когда количество CUDA-ядер в видеокарте достигнет определенной величины.
Белковые нейросети постепенно сдают свои позиции. И в будущем сократятся, как лошади в свое время, когда количество CUDA-ядер в видеокарте достигнет определенной величины.
>>17219
Да не, быть того не может. Импоссибру, ниггеры неспособны вести сельское хозяйство, у них там в Сахеле голод каждый четный день недели. Если им перекрыть распильные потоки всяких USAID они по населению скатятся обратно на уровень Амазонии, жрать станет резко нечего.
Да не, быть того не может. Импоссибру, ниггеры неспособны вести сельское хозяйство, у них там в Сахеле голод каждый четный день недели. Если им перекрыть распильные потоки всяких USAID они по населению скатятся обратно на уровень Амазонии, жрать станет резко нечего.
>>17492
Я твоя мама
Я твоя мама
>>17179
Что за дегенерат?
Что за дегенерат?
>>17492
Мальчик мой, букач — это тебе не уютная конфочка, где ты можешь со своими братьями по разуму обсудить ваших любимых идолов. Если создаешь здесь тред — будь готов к тому, что в него придут люди с совершенно иной точкой зрения, и ничто не помешает им выразить ее и насмехаться над вами. Ей-богу, вы как позднеклассический Рим под натиском варваров — ни отпора дать не можете, ни признать своей слабости, — вам только и остается что кричать: "Вандалы залетные!".
Мальчик мой, букач — это тебе не уютная конфочка, где ты можешь со своими братьями по разуму обсудить ваших любимых идолов. Если создаешь здесь тред — будь готов к тому, что в него придут люди с совершенно иной точкой зрения, и ничто не помешает им выразить ее и насмехаться над вами. Ей-богу, вы как позднеклассический Рим под натиском варваров — ни отпора дать не можете, ни признать своей слабости, — вам только и остается что кричать: "Вандалы залетные!".
>>17508
Бля я знаю.
Бля я знаю.
295 Кб, 330x533отстойная телега эти гомо-традики кароч
из оперы про родину традиции слонов
из оперы про родину традиции слонов
>>17504
Какие конфы? Я про залетышей в традиционализм от фриковых интернет-личностей типа Штрошерер. Почему вам не сиделось в своем раковнике на /fag/? Мне, человеку который состоял ЕСМ с 2012 года, просто физически больно читать опусы в этих тредах. Я пытался, как ты говоришь, "дать отпор" в первом, но со второго тупо скрываю. Нервы дороже.
Какие конфы? Я про залетышей в традиционализм от фриковых интернет-личностей типа Штрошерер. Почему вам не сиделось в своем раковнике на /fag/? Мне, человеку который состоял ЕСМ с 2012 года, просто физически больно читать опусы в этих тредах. Я пытался, как ты говоришь, "дать отпор" в первом, но со второго тупо скрываю. Нервы дороже.
>>17523
И в чем, по-твоему, заключается истовый традиционализм?
И в чем, по-твоему, заключается истовый традиционализм?
>>17504
У меня складывается ощущение, что тон в этом треде задают как раз люди вроде тебя. Никто здесь ни во что не посвящен, максимум хайпуют вокруг Дугина и почитывают иногда книжки Элиаде. Поэтому, собственно, некому дать отпор. Да и стоит ли его давать? Варвары, приходите без вас скучно!
У меня складывается ощущение, что тон в этом треде задают как раз люди вроде тебя. Никто здесь ни во что не посвящен, максимум хайпуют вокруг Дугина и почитывают иногда книжки Элиаде. Поэтому, собственно, некому дать отпор. Да и стоит ли его давать? Варвары, приходите без вас скучно!
>>17532
Лол, я в этом треде в первый раз вообще, всегда скрывал их до этого.
Лол, я в этом треде в первый раз вообще, всегда скрывал их до этого.
>>17523
риспект. а вообще мне кажется, что вся евразийская движуха вокруг гельича была на пике своего расцвета в 2006-2012 гг. я тогда был ребенком, но смутно помню сытые путинские времена, когда было модно устраивать пикеты у посольства сша, а потом идти на лекцию агд в мгу. сайтец россия3 с клевым молодежным дизайном. олег фомин бренчит на гуслях. еще жив головин, сверкает черепом джемаль. какие-то русские ребята принимают ислам. в медиапространстве правят бал russia.tv, минаев и доренко. у всех есть жж. все читают модного автора пелевина. кризис. медведев. осетия. русские танки должны быть в тбилиси.
такими был конец нулевых, который я чуть чуть застал. а сейчас нихуя нет. ничего не происходит и что делать с этим - непонятно.
>состоял ЕСМ с 2012 года
риспект. а вообще мне кажется, что вся евразийская движуха вокруг гельича была на пике своего расцвета в 2006-2012 гг. я тогда был ребенком, но смутно помню сытые путинские времена, когда было модно устраивать пикеты у посольства сша, а потом идти на лекцию агд в мгу. сайтец россия3 с клевым молодежным дизайном. олег фомин бренчит на гуслях. еще жив головин, сверкает черепом джемаль. какие-то русские ребята принимают ислам. в медиапространстве правят бал russia.tv, минаев и доренко. у всех есть жж. все читают модного автора пелевина. кризис. медведев. осетия. русские танки должны быть в тбилиси.
такими был конец нулевых, который я чуть чуть застал. а сейчас нихуя нет. ничего не происходит и что делать с этим - непонятно.
>>17534
У тебя просто преждевременная ностальгия. Сейчас происходит не меньше событий и не больше. Одна зарубежная война сменилась двумя новыми, сменились медийные клоуны, но их функции остались те же, та же риторика, только наглее в два раза, тот же гнилой поцреотизм и не менее гнилой либерализм, процессы, суды, показательные сроки, псевдопротесты, криптовалюты, квазивыборы.
У тебя просто преждевременная ностальгия. Сейчас происходит не меньше событий и не больше. Одна зарубежная война сменилась двумя новыми, сменились медийные клоуны, но их функции остались те же, та же риторика, только наглее в два раза, тот же гнилой поцреотизм и не менее гнилой либерализм, процессы, суды, показательные сроки, псевдопротесты, криптовалюты, квазивыборы.
>>17532
ну подумай остатками своего рационального мозга
НИКТО НИ ВО ЧТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОСВЯЩЕН
посвящен блядь, посвятили его, охуеть
что это блядь з апосвящения такие, обоссака, дурят детям головы уёбки бородатые
>Никто здесь ни во что не посвящен
ну подумай остатками своего рационального мозга
НИКТО НИ ВО ЧТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОСВЯЩЕН
посвящен блядь, посвятили его, охуеть
что это блядь з апосвящения такие, обоссака, дурят детям головы уёбки бородатые
>>17523
сборище экзальтированных дегенератов топящих за какую-то непонятную якобы патриотичную хуету
>Мне, человеку который состоял ЕСМ с 2012 года
сборище экзальтированных дегенератов топящих за какую-то непонятную якобы патриотичную хуету
>>17538
Такими словами можно описать любую организацию или кружок по интересам.
>сборище экзальтированных дегенератов топящих за какую-то непонятную хуету
Такими словами можно описать любую организацию или кружок по интересам.
>>17537
Ну а хули тогда эти многочасовые лекции про всякие нигредо и дазайны. Чтобы топить за лапти и батюшку царя? По моему довольно вычурный способ взращивания патриотов.
Ну а хули тогда эти многочасовые лекции про всякие нигредо и дазайны. Чтобы топить за лапти и батюшку царя? По моему довольно вычурный способ взращивания патриотов.
>>17578
"Знание" по определению своему уже есть нечто определенное и, следовательно, выраженное. Если ты говоришь о каких-то мистических прозрениях, то правильнее было бы употребить слово "опыт", на мой взгляд.
"Знание" по определению своему уже есть нечто определенное и, следовательно, выраженное. Если ты говоришь о каких-то мистических прозрениях, то правильнее было бы употребить слово "опыт", на мой взгляд.
>>17579
нет никакой мистики, НЕ СУЩЕСТВУЕТ, мертвые не воскресают, золото из кирпича добыть невозможно
вся эта эзотерическая хуерга рождается в шизофренических умах до ужаса страшащихся смерти
поэзия единичная годная типа Блэйка, Йетса, Сведенборга из этих фантазий иногда таки возникает.
>мистических прозрениях
нет никакой мистики, НЕ СУЩЕСТВУЕТ, мертвые не воскресают, золото из кирпича добыть невозможно
вся эта эзотерическая хуерга рождается в шизофренических умах до ужаса страшащихся смерти
поэзия единичная годная типа Блэйка, Йетса, Сведенборга из этих фантазий иногда таки возникает.
>>17576
знаниями можно поделиться
Как только кто-то заводит речь о священных знаниях это верный признак шарлатана.
>Тащемта, вполне можно кого-то "посвятить" если речь идет о знаниях.
знаниями можно поделиться
Как только кто-то заводит речь о священных знаниях это верный признак шарлатана.
>>17599
Можно спорить о том, существует ли предмет мистики, но утверждать, что самой мистики не существует, это уж, извините, смешно.
Можно спорить о том, существует ли предмет мистики, но утверждать, что самой мистики не существует, это уж, извините, смешно.
>>17609
Дорогая мелкобуква, спешу уведомить тебя о том, что, в целом, рациональные рассуждения и научные эксперименты в конце дня показали себя не более состоятельными в гуманитарных науках, чем маняфантазии.
Дорогая мелкобуква, спешу уведомить тебя о том, что, в целом, рациональные рассуждения и научные эксперименты в конце дня показали себя не более состоятельными в гуманитарных науках, чем маняфантазии.
>>17611
тебе показали ?
Фоменко начитался или Чудинова ?
Гуманитарные науки конечно несут на себе печать времени в котором создаются работы по той или иной тематике и могут страдать субъективностью, но тем не менее не перестают быть рациональным знанием с поправкой что это не "абсолютное знание" как 2х2, а относительное, истинное для своего времени особенно в сравнениии с мистической ебанистикой.
тебе показали ?
Фоменко начитался или Чудинова ?
Гуманитарные науки конечно несут на себе печать времени в котором создаются работы по той или иной тематике и могут страдать субъективностью, но тем не менее не перестают быть рациональным знанием с поправкой что это не "абсолютное знание" как 2х2, а относительное, истинное для своего времени особенно в сравнениии с мистической ебанистикой.
>>17618
Так ты дурилка, мистика какого-нибудь Бёме тоже была своеобразной истиной своего времени.
Так ты дурилка, мистика какого-нибудь Бёме тоже была своеобразной истиной своего времени.
>>17622
мистика Бёме была фантастической литературой, продуктом его маняфантазий, а истиной были Бруно, Бойль, Гарвей и Ньютон.
мистика Бёме была фантастической литературой, продуктом его маняфантазий, а истиной были Бруно, Бойль, Гарвей и Ньютон.
>>17623
Мало ты про Бруно и Ньютона знаешь.
Мало ты про Бруно и Ньютона знаешь.
>>17599
Лол, ты еще скажи, что мистикой стоит заниматься лишь затем, чтобы из этого вышла годная поэзия. Да никому нахуй эта поэзия не всралась, если она не опирается на что-то реальное.
Лол, ты еще скажи, что мистикой стоит заниматься лишь затем, чтобы из этого вышла годная поэзия. Да никому нахуй эта поэзия не всралась, если она не опирается на что-то реальное.
>>17628
был
но остался в памяти человечества не этим
и если в его время эти игры в магию были объяснимы, то в наше время объяснить их иначе как влечением к экзальтированному театральному, не представляется возможным.
>Бруно был магом.
был
но остался в памяти человечества не этим
и если в его время эти игры в магию были объяснимы, то в наше время объяснить их иначе как влечением к экзальтированному театральному, не представляется возможным.
>>17630
мистикой заниматься это тоже самое что заниматься фэнтэзи про поней.
Поэзия оставила нам мифы древних народов и это непреходящая ценность в мире нормальных людей, а не взъерошенных шкальников
>ты еще скажи, что мистикой стоит заниматься лишь затем, чтобы из этого вышла годная поэзия. Да никому нахуй эта поэзия не всралась, если она не опирается на что-то реальное.
мистикой заниматься это тоже самое что заниматься фэнтэзи про поней.
Поэзия оставила нам мифы древних народов и это непреходящая ценность в мире нормальных людей, а не взъерошенных шкальников
>>17609
А ради чего ты так грубо и исступленно стремишься утвердить в данном треде какие-то свои соображения? Отчего такая потребность? Веет половой ретардантностью
А ради чего ты так грубо и исступленно стремишься утвердить в данном треде какие-то свои соображения? Отчего такая потребность? Веет половой ретардантностью
>>17644
Понятно. Только не забудь за собой убрать, ладно?
Понятно. Только не забудь за собой убрать, ладно?
>>17635
Мифы древних народов это непереходящая ценность в мире нормальных людей? Почему мифы, а не комиксы про супермена? В чем ценность? И каких таких нормальных?
Мифы древних народов это непереходящая ценность в мире нормальных людей? Почему мифы, а не комиксы про супермена? В чем ценность? И каких таких нормальных?
>>17650
Этого подвачну. Миф вещь переходящая и изменяемая. На заре совка верили в миф мирового коммунизма, немцы верили в миф уберменша и т.д. Более того, каждый миф подстраивался под нужды эпохи. Сейчас вон в связи с необходимостью завоза иммигрантов для роста экономики пытаются породить миф "вины белого человека", а 150 лет назад под миф Киплинга о бремени белого человека в Индии осваивали ресурсы. И самое смешное, миф без денежной подпитки никогда не родится.
Этого подвачну. Миф вещь переходящая и изменяемая. На заре совка верили в миф мирового коммунизма, немцы верили в миф уберменша и т.д. Более того, каждый миф подстраивался под нужды эпохи. Сейчас вон в связи с необходимостью завоза иммигрантов для роста экономики пытаются породить миф "вины белого человека", а 150 лет назад под миф Киплинга о бремени белого человека в Индии осваивали ресурсы. И самое смешное, миф без денежной подпитки никогда не родится.
>>17579
Да, я именно про знание. И знание согласно смыслу этого слова совершенно определено, но не может быть выражено. Просто потому, что это знание находится вне области логики, а следовательно человеческого мышления и речи. Может быть выражено лишь следствие этого знания, но само оно нет.
Я не имею в виду конкретно мистические прозрения, но подобные переживания могут стать причиной обретения такого знания.
Да, я именно про знание. И знание согласно смыслу этого слова совершенно определено, но не может быть выражено. Просто потому, что это знание находится вне области логики, а следовательно человеческого мышления и речи. Может быть выражено лишь следствие этого знания, но само оно нет.
Я не имею в виду конкретно мистические прозрения, но подобные переживания могут стать причиной обретения такого знания.
>>17676
Какую-то второсортную российскую фантастику я читать не собираюсь.
А насчет моего совета подумай. Дело в том, что ты не разбираешься в теме, о которой говоришь. Говоря о научном мировоззрении, приводишь в пример хрестоматийного Бруно, не подозревая, что он был бесконечно далек от примитивного сциентизма. Как здесь уже верно заметили, он занимался магией, а вся его исследовательская деятельность была ничем иным, как разработкой магического мировоззрения. Примерно так же и с Ньютоном, который занимался алхимией, каббалой, был набожным человеком, активно изучал богословие и библейскую историю. Бойль кстати тоже был истово верующим.
Какую-то второсортную российскую фантастику я читать не собираюсь.
А насчет моего совета подумай. Дело в том, что ты не разбираешься в теме, о которой говоришь. Говоря о научном мировоззрении, приводишь в пример хрестоматийного Бруно, не подозревая, что он был бесконечно далек от примитивного сциентизма. Как здесь уже верно заметили, он занимался магией, а вся его исследовательская деятельность была ничем иным, как разработкой магического мировоззрения. Примерно так же и с Ньютоном, который занимался алхимией, каббалой, был набожным человеком, активно изучал богословие и библейскую историю. Бойль кстати тоже был истово верующим.
>>17687
Я не традиционалист, а простой анон, пишу тут по поручению Кэпа - в то, чего познать нельзя - остаётся только верить.
Меня вот другой вопрос интересует, как можно верить в то, что познать не только можно, но даже и нужно. Увы встречается вера в какие-то выдумки, вместо познания.
Иллюстративные пример: Вера в то, что Латвия вышла из состава СССР. Познать истину по этому вопросу очень просто, однако вера в выход Латвии из состава СССР очень распространена в среде русского офицерства. Очень яркий пример веры в познаваемое.
>Объясните как можно верить в то чего нельзя познать ?
Я не традиционалист, а простой анон, пишу тут по поручению Кэпа - в то, чего познать нельзя - остаётся только верить.
Меня вот другой вопрос интересует, как можно верить в то, что познать не только можно, но даже и нужно. Увы встречается вера в какие-то выдумки, вместо познания.
Иллюстративные пример: Вера в то, что Латвия вышла из состава СССР. Познать истину по этому вопросу очень просто, однако вера в выход Латвии из состава СССР очень распространена в среде русского офицерства. Очень яркий пример веры в познаваемое.
102 Кб, 879x716>>17687
Я, как и анон выше, сам себя традиционалистом не называю, но на твой вопрос ответил бы вопросом.
А ты понимаешь что значит "познать"?
Вот видишь ты зубную щётку... Ты её познал?
А может, когда ты прочитал инструкцию к зубной щётке, ты её познал?
А может не нужна инструкция, и не нужно часами созерцать зубную щётку, и только через каждодневную практику чистки зубов ты познаёшь зубную щётку?
А может познание вообще невозможно, ты скептик в духе Юма? Или трансценденталист в духе Канта? Или ницшеанец, у них тоже никакого познания нет.
Познание - это открытый философский вопрос, а ты своим тупым прямым вопросом, как бы самоочевидным для тебя, лишь показываешь своё невежество.
>как можно верить в то чего нельзя познать
Я, как и анон выше, сам себя традиционалистом не называю, но на твой вопрос ответил бы вопросом.
А ты понимаешь что значит "познать"?
Вот видишь ты зубную щётку... Ты её познал?
А может, когда ты прочитал инструкцию к зубной щётке, ты её познал?
А может не нужна инструкция, и не нужно часами созерцать зубную щётку, и только через каждодневную практику чистки зубов ты познаёшь зубную щётку?
А может познание вообще невозможно, ты скептик в духе Юма? Или трансценденталист в духе Канта? Или ницшеанец, у них тоже никакого познания нет.
Познание - это открытый философский вопрос, а ты своим тупым прямым вопросом, как бы самоочевидным для тебя, лишь показываешь своё невежество.
>>17677
Знание, если оно определено, значит, определено в какой-то системе знаков. Твои познания в арифметике определены формулами сложения и вычитания. Твои познания в литературоведении определены набором терминов. И так далее. Но суть в том, что все, что определено, определено в чем-то, в каком-то языке, а язык — уже есть средство выражения. Раз определено, значит выражено.
Разве это вообще возможно?
Знание, если оно определено, значит, определено в какой-то системе знаков. Твои познания в арифметике определены формулами сложения и вычитания. Твои познания в литературоведении определены набором терминов. И так далее. Но суть в том, что все, что определено, определено в чем-то, в каком-то языке, а язык — уже есть средство выражения. Раз определено, значит выражено.
>знание находится вне области логики, а следовательно человеческого мышления и речи
Разве это вообще возможно?
>>17694
Если не втягивать себя в скептические уловки, то "познать" зубную щетку вполне возможно. Знание зубной щетки есть знание ее сущности и формы. Сущность зубной щетки состоит в том, чтобы чистить зубы. Форма ее широко известна. Если ты знаешь, для чего нужна зубная щетка и как выглядит — поздравляю, ты познал, что такое "зубная щетка".
Разумеется, такой подход не везде работает. Сущность некоторых вещей нам просто недоступна пока что.
Если не втягивать себя в скептические уловки, то "познать" зубную щетку вполне возможно. Знание зубной щетки есть знание ее сущности и формы. Сущность зубной щетки состоит в том, чтобы чистить зубы. Форма ее широко известна. Если ты знаешь, для чего нужна зубная щетка и как выглядит — поздравляю, ты познал, что такое "зубная щетка".
Разумеется, такой подход не везде работает. Сущность некоторых вещей нам просто недоступна пока что.
>>17698
"Мужские разговоры за жизнь"
"Мужские разговоры за жизнь"
>>17699
Ну вот видишь, ты уже оставляешь место для отступления.
А если я зубной щёткой чешу спину, то я нарушаю миропорядок? Я познаю её через это действие или нет?
Мне обязательно знать мнение других, чтобы познавать? Или мой опыт должен быть первичнее?
Это всё открытые вопросы. Я могу вообще отрицать "сущность". У вещей нет "сущностей". То как использую, то так и открывается и является нам. Какие ещё сущности?)) То что в инструкциях написано? А в мире без инструкций?
>Разумеется, такой подход не везде работает.
Ну вот видишь, ты уже оставляешь место для отступления.
А если я зубной щёткой чешу спину, то я нарушаю миропорядок? Я познаю её через это действие или нет?
>широко известна
Мне обязательно знать мнение других, чтобы познавать? Или мой опыт должен быть первичнее?
Это всё открытые вопросы. Я могу вообще отрицать "сущность". У вещей нет "сущностей". То как использую, то так и открывается и является нам. Какие ещё сущности?)) То что в инструкциях написано? А в мире без инструкций?
>>17701
Гносеология — вещь проблемная и состоящая из множества парадоксов. Та модель "познания", которую я изложил выше, является лишь весьма грубым абрисом, готовым распасться при первой же критике. Но для бытового уровня такое определение знания вполне работает.
Зависит от пары моментов. Если ты знаешь, для чего нужна зубная щетка, но используешь ее не по назначению — значит, ты либо не знаешь, как ей пользоваться, либо просто дурака валяешь, и это никакого отношения к познанию уже не имеет.
Нет. Познание — это же мыслительный процесс.
Мнение? Причем тут мнение других? Где я говорил о мнении других людей? Все ведь видели в своей жизни зубную щетку. Потому ее форма широко известна.
"Сущность" есть чисто мыслительная категория. Но ей, несомненно, что-то соответствует в действительности.
>Ну вот видишь, ты уже оставляешь место для отступления.
Гносеология — вещь проблемная и состоящая из множества парадоксов. Та модель "познания", которую я изложил выше, является лишь весьма грубым абрисом, готовым распасться при первой же критике. Но для бытового уровня такое определение знания вполне работает.
>А если я зубной щёткой чешу спину, то я нарушаю миропорядок?
Зависит от пары моментов. Если ты знаешь, для чего нужна зубная щетка, но используешь ее не по назначению — значит, ты либо не знаешь, как ей пользоваться, либо просто дурака валяешь, и это никакого отношения к познанию уже не имеет.
>Я познаю её через это действие или нет?
Нет. Познание — это же мыслительный процесс.
>Мне обязательно знать мнение других, чтобы познавать?
Мнение? Причем тут мнение других? Где я говорил о мнении других людей? Все ведь видели в своей жизни зубную щетку. Потому ее форма широко известна.
"Сущность" есть чисто мыслительная категория. Но ей, несомненно, что-то соответствует в действительности.
35 Кб, 640x480>>17704
Ну и тогда в чём проблема?
Традиционалисты, люди Традиции, познают. Созерцание у них в примате над действием. Мысль в примате над чувственным опытом.
Нет, ей ничего не соответствует в действительности. В мире ты эмпирически не найдёшь сущностей. Их нет. Если ты прибегаешь в своей аргументации к сущностям, то ты верун. Верун в сущности.
Давай, за познание! На. Познавай. Вот так надо познавать! Вжих-вжих!
>Познание — это же мыслительный процесс
Ну и тогда в чём проблема?
Традиционалисты, люди Традиции, познают. Созерцание у них в примате над действием. Мысль в примате над чувственным опытом.
>"Сущность" есть чисто мыслительная категория. Но ей, несомненно, что-то соответствует в действительности.
Нет, ей ничего не соответствует в действительности. В мире ты эмпирически не найдёшь сущностей. Их нет. Если ты прибегаешь в своей аргументации к сущностям, то ты верун. Верун в сущности.
> значит, ты либо не знаешь, как ей пользоваться, либо просто дурака валяешь, и это никакого отношения к познанию уже не имеет
Давай, за познание! На. Познавай. Вот так надо познавать! Вжих-вжих!
>>17710
Идиот.
Идиот.
31 Кб, 640x960Я ЭТОТ с вопросом про веру в то что нельзч познать
Что мне понравилось здесь, что здесь не как в Б
Познать "зубную щетку" тем более с инструкцией и открыть в ней новый способ применения "чесать спину" в моей системе познания мира само собой разумееещееся. Это позитивизм ?
Если я утверждаю, что есть вещи непознаваемые в принципе, например Бог. Вопрос о том есть он или нет НЕРЕШАЕМ, я считаю. Но есть люди утверждающие, что "мистические" феномены имеют тайную природу и познаваемы через скрытые практики известные посвященным, но я им не верю. Чтоя делаю не так ?
Традиционализм можно назвать
гностическим ?
эзотерическим ?
метафизическим ?
религиозным ?
учением ?
Давайте придерживаться рамок приличия в дискуссии.
Что мне понравилось здесь, что здесь не как в Б
Познать "зубную щетку" тем более с инструкцией и открыть в ней новый способ применения "чесать спину" в моей системе познания мира само собой разумееещееся. Это позитивизм ?
Если я утверждаю, что есть вещи непознаваемые в принципе, например Бог. Вопрос о том есть он или нет НЕРЕШАЕМ, я считаю. Но есть люди утверждающие, что "мистические" феномены имеют тайную природу и познаваемы через скрытые практики известные посвященным, но я им не верю. Чтоя делаю не так ?
Традиционализм можно назвать
гностическим ?
эзотерическим ?
метафизическим ?
религиозным ?
учением ?
Давайте придерживаться рамок приличия в дискуссии.
>>17725
Продолжим. Например, ты никогда не держал в руках зубную щётку, но прочитал о ней в книге, ты её познал? Щётку зубную? Если условия только эти.
Потом добавляем эмпирику. Сколько нужно опыта, чтобы познать вещь? Где тот момент, когда "непознанное" становится "познанным"? Будешь ждать одобрения большинства или нет? Если потом люди скажут тебе, что ты неправильно познал вещь, что произойдёт с твоим прежним "я познал"? Если сказать, что это ещё один способ познания, не исключающий другие, то чем виноваты верующие люди, познающие мир не через учебники и научпоп, а, ну я не знаю там, через молитву, через таинства, причастия? Тоже способ, не исключающий другие. Почему нет? Только да)
>Познать "зубную щетку"
Продолжим. Например, ты никогда не держал в руках зубную щётку, но прочитал о ней в книге, ты её познал? Щётку зубную? Если условия только эти.
Потом добавляем эмпирику. Сколько нужно опыта, чтобы познать вещь? Где тот момент, когда "непознанное" становится "познанным"? Будешь ждать одобрения большинства или нет? Если потом люди скажут тебе, что ты неправильно познал вещь, что произойдёт с твоим прежним "я познал"? Если сказать, что это ещё один способ познания, не исключающий другие, то чем виноваты верующие люди, познающие мир не через учебники и научпоп, а, ну я не знаю там, через молитву, через таинства, причастия? Тоже способ, не исключающий другие. Почему нет? Только да)
>>17728
Я никогда в жизни не видел антилопу. Но я могу прочитать ее исчерпывающее определение в книге, увидеть ее на видеозаписи. Несмотря на то, что мой опыт не был непосредственным, я познал антилопу, потому что: а.) я имею понятие об антилопе, ее сущность, ее идею; б.) я видел, хоть и на видео, как эта идея воплощена в отдельных экземплярах.
Я никогда в жизни не видел антилопу. Но я могу прочитать ее исчерпывающее определение в книге, увидеть ее на видеозаписи. Несмотря на то, что мой опыт не был непосредственным, я познал антилопу, потому что: а.) я имею понятие об антилопе, ее сущность, ее идею; б.) я видел, хоть и на видео, как эта идея воплощена в отдельных экземплярах.
>>17729
Лол. Возможно это мистификация, доказательства фальсифицированы, тебя наебали. А ты в это время гордо уверен, что что-то там познал.
>а.) я имею понятие об антилопе, ее сущность, ее идею; б.) я видел, хоть и на видео, как эта идея воплощена в отдельных экземплярах.
Лол. Возможно это мистификация, доказательства фальсифицированы, тебя наебали. А ты в это время гордо уверен, что что-то там познал.
55 Кб, 660x500Напоминаю, "конспирология" в традотреде - это не ругательное слово.
>>17728
Получается познать "зубную щётку" до конца не представляется возможным, так каждый новый опыт общения с щёткой добавляет глубины познания предмета и так до бесконечности.
С идеями познание ещё сложнее.
Но познание через молитву, таинства ? Можно ли здесь говорить о познании ? Здесь требуется "скачок веры", а это не познание в смысле постижения смысла, но принятие на веру.
Получается если я верю, то моё желание "познать" подвергает веру сомнению. Или верю или "познаю"
Получается познать "зубную щётку" до конца не представляется возможным, так каждый новый опыт общения с щёткой добавляет глубины познания предмета и так до бесконечности.
С идеями познание ещё сложнее.
Но познание через молитву, таинства ? Можно ли здесь говорить о познании ? Здесь требуется "скачок веры", а это не познание в смысле постижения смысла, но принятие на веру.
Получается если я верю, то моё желание "познать" подвергает веру сомнению. Или верю или "познаю"
>>17730
Не спорю, это возможно. Но проверять абсолютно все источники информации просто не экономично. Мы зачастую принимаем все на веру, особенно если речь идет об авторитетных источниках.
Не спорю, это возможно. Но проверять абсолютно все источники информации просто не экономично. Мы зачастую принимаем все на веру, особенно если речь идет об авторитетных источниках.
>>17733
Я за то, чтобы полностью откинуть познание/гносеологию как концепт Модерна. Познание же Бога - это проблема западных схоластов, которые были агентами модернизма и убийцами Бога.
Нас должна волновать онтология. Вопрос о смысле бытия и как нам быть... Вопрос как использовать зубную щётку, будет решён в зависимости от того, что мы ответим на вопрос: "Кто мы? и каким способом нам быть?".
За сим откланяюсь.
>Можно ли здесь говорить о познании ?
Я за то, чтобы полностью откинуть познание/гносеологию как концепт Модерна. Познание же Бога - это проблема западных схоластов, которые были агентами модернизма и убийцами Бога.
Нас должна волновать онтология. Вопрос о смысле бытия и как нам быть... Вопрос как использовать зубную щётку, будет решён в зависимости от того, что мы ответим на вопрос: "Кто мы? и каким способом нам быть?".
За сим откланяюсь.
>>17733
Зубная щетка — не такая уж сложная и хитрая вещь, чтобы каждый опыт ее использования приносил какую-то новую информацию. К тому же, опыт использования не равняется научному опыту; в результате первого мы если и получаем новую информацию, то только случайно.
Кроме того, зубная щетка — вещь искусственная и неживая, а созданная человеком, значит ее замысел, уже полностью известный нам, предшествовал ее существованию.
Зубная щетка — не такая уж сложная и хитрая вещь, чтобы каждый опыт ее использования приносил какую-то новую информацию. К тому же, опыт использования не равняется научному опыту; в результате первого мы если и получаем новую информацию, то только случайно.
Кроме того, зубная щетка — вещь искусственная и неживая, а созданная человеком, значит ее замысел, уже полностью известный нам, предшествовал ее существованию.
>>17736
Ребята, вот вам живое предупреждение: посмотрите, что случается с людьми, которые знают о философии только из лекций Дугина.
>полностью откинуть познание/гносеологию как концепт Модерна
>Познание же Бога - это проблема западных схоластов, которые были агентами модернизма и убийцами Бога.
>Нас должна волновать онтология. Вопрос о смысле бытия и как нам быть
Ребята, вот вам живое предупреждение: посмотрите, что случается с людьми, которые знают о философии только из лекций Дугина.
>>17736
Возвращайтесь! Мне есть о чём с Вами поговорить.
Возвращайтесь! Мне есть о чём с Вами поговорить.
>>17739
вопрос о смысле бытия может быть вообще основной вопрос как отдельного человека так и философии как науки.
вопрос о смысле бытия может быть вообще основной вопрос как отдельного человека так и философии как науки.
>>17741
Дело не в том, чей это вопрос, а в том, о чем этот вопрос.
Вышеобосравшийся оратор был неправ в совершенно другом ключе. Онтология не занимается вопросом смысла бытия (т.е. "зачем бытие?"). Онтология занимается вопросом сущности бытия ("что есть бытие?"). Это может показаться одним и тем же для некоторых из вас, но это разные вещи. "Смысл" — это категория практического разума, тогда как "сущность" — категория логического или "чистого" разума.
Дело не в том, чей это вопрос, а в том, о чем этот вопрос.
Вышеобосравшийся оратор был неправ в совершенно другом ключе. Онтология не занимается вопросом смысла бытия (т.е. "зачем бытие?"). Онтология занимается вопросом сущности бытия ("что есть бытие?"). Это может показаться одним и тем же для некоторых из вас, но это разные вещи. "Смысл" — это категория практического разума, тогда как "сущность" — категория логического или "чистого" разума.
239 Кб, 1440x869Всё верно. Если мы часть западного Логоса, то берём инструкцию и читаем: зубной щёткой надо пользоваться так-то и так-то. Идею так и познаём.
А если через нас и до нас присутствует живая православная Традиция, то мы не читаем, а просто хватаем что под руку подвернулось и протыкаем первого попавшегося атлантиста. И кто скажет, что это не православное применение зубной щётки?
А если через нас и до нас присутствует живая православная Традиция, то мы не читаем, а просто хватаем что под руку подвернулось и протыкаем первого попавшегося атлантиста. И кто скажет, что это не православное применение зубной щётки?
>>17737
но условная "зубная щётка" может иметь бесконечное число применений помимо прямого, а значит нельзя сказать что она познана до конца.
но условная "зубная щётка" может иметь бесконечное число применений помимо прямого, а значит нельзя сказать что она познана до конца.
>>17743
Если бы у Бытия была сущность, то она была бы сущим, а не Бытием. Бытие же не есть. Давая определение Богу, Бытию, вы лишь ограничиваете и принижаете их.
>Онтология занимается вопросом сущности бытия ("что есть бытие?")
Если бы у Бытия была сущность, то она была бы сущим, а не Бытием. Бытие же не есть. Давая определение Богу, Бытию, вы лишь ограничиваете и принижаете их.
>>17743
но этот вопрос для меня не представляется таким же сложным как смысл оного.
Я мыслю, следовательно существую. Моё бытие заканчивается с моей смертью. Возможно после смерти меня ожидает другое бытие. Это не сложно допустить. Сложно постичь смысл/назначение бытия.
>Онтология занимается вопросом сущности бытия ("что есть бытие?")
но этот вопрос для меня не представляется таким же сложным как смысл оного.
Я мыслю, следовательно существую. Моё бытие заканчивается с моей смертью. Возможно после смерти меня ожидает другое бытие. Это не сложно допустить. Сложно постичь смысл/назначение бытия.
>>17743
И если природу и мир в целом можно рассматривать с онтологической точки зрения (т.е. спрашивать, что есмь то или это), то предметы искусственные, в том числе зубная щетка, имеют характерную особенность. В них "что" полностью совпадает с "зачем". Сущность зубной щетки заключается в том, чтобы чистить ею зубы. Это "приспособление для чистки зубов".
Другое дело антилопа. Это не сущее-для-нас. Его определение не включает в себя практическую ценность. В ней "что" совершенно не совпадает "для чего".
И если природу и мир в целом можно рассматривать с онтологической точки зрения (т.е. спрашивать, что есмь то или это), то предметы искусственные, в том числе зубная щетка, имеют характерную особенность. В них "что" полностью совпадает с "зачем". Сущность зубной щетки заключается в том, чтобы чистить ею зубы. Это "приспособление для чистки зубов".
Другое дело антилопа. Это не сущее-для-нас. Его определение не включает в себя практическую ценность. В ней "что" совершенно не совпадает "для чего".
>>17744
за что ?
почему нельзя устроить жизнь так, чтобы без этого можно было обойтись ?
>протыкаем первого попавшегося атлантиста
за что ?
почему нельзя устроить жизнь так, чтобы без этого можно было обойтись ?
>>17745
"Применение" — это категория практики. Как ты лично используешь зубную щетку не имеет значения для ее определения, если она, по задумке своей, предназначена только для одного рода использования.
"Применение" — это категория практики. Как ты лично используешь зубную щетку не имеет значения для ее определения, если она, по задумке своей, предназначена только для одного рода использования.
>>17747
Нет, твоё бытие из картезианства заканчивается каждый раз, когда ты не мыслишь. Спишь, не видишь снов, - значит не существуешь. Проснулся: о, ебать, я опять существую! Потом снова потерял сознание и снова перестал существовать. Или просто ни о чём не думаешь, моешь посуду и не существуешь. И так далее. Ебанистика, обоссаная всеми.
>Я мыслю, следовательно существую. Моё бытие заканчивается с моей смертью.
Нет, твоё бытие из картезианства заканчивается каждый раз, когда ты не мыслишь. Спишь, не видишь снов, - значит не существуешь. Проснулся: о, ебать, я опять существую! Потом снова потерял сознание и снова перестал существовать. Или просто ни о чём не думаешь, моешь посуду и не существуешь. И так далее. Ебанистика, обоссаная всеми.
>>17747
Кек, ну ответь тогда на него, сбрось этот камень с плеч человечества.
Ты не понял о чем я говорю. Совсем.
>но этот вопрос для меня не представляется таким же сложным как смысл оного.
Кек, ну ответь тогда на него, сбрось этот камень с плеч человечества.
>Я мыслю, следовательно существую. Моё бытие заканчивается с моей смертью.
Ты не понял о чем я говорю. Совсем.
>>17754
Ну, если ты не знаком с фундаментальными предпосылками теологии, то в этом только твоя вина.
Ну, если ты не знаком с фундаментальными предпосылками теологии, то в этом только твоя вина.
>>17753
очевидно
Осознание бытия появляется в детстве и заканчивается со смертью или ты имеешь под бытием что-то иное ?
>ты не понял о чем я говорю. Совсем
очевидно
Осознание бытия появляется в детстве и заканчивается со смертью или ты имеешь под бытием что-то иное ?
>>17757
Согласно учению схоластики, все созданные вещи (т.е. все, что не Бог) существуют не самостоятельно, то есть — для того, чтобы им быть, им нужна внешняя причина. Они могут и быть, и не быть. Все таковые причины существования в итоге сводятся к Богу, который единственный существует самостоятельно. Но Бог не может и не мог не быть, ведь он существует предвечно и он есть причина всего. В нем сущность (essentia) и существование (esse) полностью совпадают. Быть Богом — значит просто быть.
Согласно учению схоластики, все созданные вещи (т.е. все, что не Бог) существуют не самостоятельно, то есть — для того, чтобы им быть, им нужна внешняя причина. Они могут и быть, и не быть. Все таковые причины существования в итоге сводятся к Богу, который единственный существует самостоятельно. Но Бог не может и не мог не быть, ведь он существует предвечно и он есть причина всего. В нем сущность (essentia) и существование (esse) полностью совпадают. Быть Богом — значит просто быть.
>>17759
Нет, самого Хайдеггера я не читал. Если тебе не сложно, поясни, в каком смысле здесь употребляются эти понятия.
Нет, самого Хайдеггера я не читал. Если тебе не сложно, поясни, в каком смысле здесь употребляются эти понятия.
>>17750
но речь не об определении зубной щетки, а о возможности познания вещей/идей и онон познание представляется ограниченным субъективным опытом. Моё познание зубной щетки ограничено моей жизнью, грядущие поколения с очень большой вероятностью смогут познать ее глубже.
> Как ты лично используешь зубную щетку не имеет значения для ее определения
но речь не об определении зубной щетки, а о возможности познания вещей/идей и онон познание представляется ограниченным субъективным опытом. Моё познание зубной щетки ограничено моей жизнью, грядущие поколения с очень большой вероятностью смогут познать ее глубже.
>>17765
Ну, что я могу сказать. Я и не рассчитывал, что смогу вместить многовековую традицию мысли в один пост.
Ну, что я могу сказать. Я и не рассчитывал, что смогу вместить многовековую традицию мысли в один пост.
>>17761
ну оно есть
причина его может быть как в Боге так и в случайной комбинации молекул, которые в свою очередь могли быть запущены Богом в качестве многоуровневой игры без завершения или с завершением. И игра эта и ее назначения не познаваемы, а те кто утверждает, что при помощи неких таинств можно оказаться в числе посвященных, мне представляется обманщиком.
> бытие всего сущего.
ну оно есть
причина его может быть как в Боге так и в случайной комбинации молекул, которые в свою очередь могли быть запущены Богом в качестве многоуровневой игры без завершения или с завершением. И игра эта и ее назначения не познаваемы, а те кто утверждает, что при помощи неких таинств можно оказаться в числе посвященных, мне представляется обманщиком.
>>17766
но ты пишешь "Быть Богом - значит просто быть"
но ведь Богом быть нельзя. Бог отдельно - котлеты отдельно.
но ты пишешь "Быть Богом - значит просто быть"
но ведь Богом быть нельзя. Бог отдельно - котлеты отдельно.
зубную щётку можно познать относительно
Бога нельзя познать в принципе, никак, воообще, напрочь. Всё разговоры про познание Бога шарлатанство. В Бога можно верить. Познание через веру это самообман.
Бога нельзя познать в принципе, никак, воообще, напрочь. Всё разговоры про познание Бога шарлатанство. В Бога можно верить. Познание через веру это самообман.
>>17768
Вот знаешь что я тебе скажу.
Меня конечно могут тут за это обоссать, но я вот уже не уверен в том, что наш мир сугубо материален. Раньше я думал: нет Бога, а теперь не знаю, что мне думать. Читаешь богословов, мужей мудрых, Кьеркегоров, Бердяевых там, и ведь они очень правдоподобно все говорят. То есть, они, конечно, не доказывают с железной прочностью, наоборот, они напирают на веру, в ее абсурдность и иррациональность, но ведь это и не считается ими чем-то плохим.
Но, с другой стороны, эзотеризм, как мне кажется, в наше время всегда есть признак надувательства. Я не спорю, бывают учения, которые невозможно понять простому человеку. Но это не значит, что учение нужно от простых людей скрывать. Напротив, оно должно быть доступно каждому желающему, который может познать в меру своих духовных сил.
Та же Библия, например. Простые люди видят в ней наставительные притчи, полезные советы для жизни — и удовлетворяются этим. Другие же видят в ней более скрытое и глубокое откровение. Но текст ведь один и тот же, и он открыт для любого прочтения.
Само слово "эзотеризм" уже профанирована шарлатанами. Раньше же оно просто означало "учение для своих" — то есть для тех, кто имел достаточное образование. То есть, современные учебники по матанализу можно назвать эзотерическим, тогда как школьный учебник по арифметике — экзотерическим.
Вот знаешь что я тебе скажу.
Меня конечно могут тут за это обоссать, но я вот уже не уверен в том, что наш мир сугубо материален. Раньше я думал: нет Бога, а теперь не знаю, что мне думать. Читаешь богословов, мужей мудрых, Кьеркегоров, Бердяевых там, и ведь они очень правдоподобно все говорят. То есть, они, конечно, не доказывают с железной прочностью, наоборот, они напирают на веру, в ее абсурдность и иррациональность, но ведь это и не считается ими чем-то плохим.
Но, с другой стороны, эзотеризм, как мне кажется, в наше время всегда есть признак надувательства. Я не спорю, бывают учения, которые невозможно понять простому человеку. Но это не значит, что учение нужно от простых людей скрывать. Напротив, оно должно быть доступно каждому желающему, который может познать в меру своих духовных сил.
Та же Библия, например. Простые люди видят в ней наставительные притчи, полезные советы для жизни — и удовлетворяются этим. Другие же видят в ней более скрытое и глубокое откровение. Но текст ведь один и тот же, и он открыт для любого прочтения.
Само слово "эзотеризм" уже профанирована шарлатанами. Раньше же оно просто означало "учение для своих" — то есть для тех, кто имел достаточное образование. То есть, современные учебники по матанализу можно назвать эзотерическим, тогда как школьный учебник по арифметике — экзотерическим.
>>17769
Это была фигура речи. Разумеется, быть Богом божьей твари нельзя.
Бог есть полнота и источник жизни. Все, что в Нем — живо, все, что вне Бога — мертво, сиречь не было, не есть и не может быть.
>но ведь Богом быть нельзя.
Это была фигура речи. Разумеется, быть Богом божьей твари нельзя.
Бог есть полнота и источник жизни. Все, что в Нем — живо, все, что вне Бога — мертво, сиречь не было, не есть и не может быть.
>>17772
как может быть что-то вне Бога если он создатель всего сущего или ты допускаешь, что есть не-сущее ?
И живое и мертвое и познаваемое и непознаваемое суть имееют причину коя заключена в божьей воле или провидении или как это по-другому называется.
то чего нет, не есть, не может быть - не есть по божьей воле, при условии конечно что Бог есть, чего нам знать/познать не дано, но дано верить.
>>17771
религии, метафизики, эзотерики, гностики, мистики, традиционалисты, герметисты, теософы утверждают, что можно что-то познать через некие тайные знания, приобретаемые путём посвящений, инициаций, диковатых практик. Я лично им не верю, а что Бог взможно создатель всего сущего допускаю за отсуствием достоверного научного объяснения, которое за 2000 лет могло бы уже появится, но его всё нет. Что наводит на размышления.
как может быть что-то вне Бога если он создатель всего сущего или ты допускаешь, что есть не-сущее ?
И живое и мертвое и познаваемое и непознаваемое суть имееют причину коя заключена в божьей воле или провидении или как это по-другому называется.
то чего нет, не есть, не может быть - не есть по божьей воле, при условии конечно что Бог есть, чего нам знать/познать не дано, но дано верить.
>>17771
религии, метафизики, эзотерики, гностики, мистики, традиционалисты, герметисты, теософы утверждают, что можно что-то познать через некие тайные знания, приобретаемые путём посвящений, инициаций, диковатых практик. Я лично им не верю, а что Бог взможно создатель всего сущего допускаю за отсуствием достоверного научного объяснения, которое за 2000 лет могло бы уже появится, но его всё нет. Что наводит на размышления.
>>17776
Ну, так я и говорю, что вне Бога ничего нет.
Религии, насколько я знаю, имеют инициации только для ритуалов (евхаристия), для обретения знаний таких ограничений не накладывается. Каждый может прийти в ближайшую церковь и послушать проповедь, стоя у притвора.
Ну, так я и говорю, что вне Бога ничего нет.
Религии, насколько я знаю, имеют инициации только для ритуалов (евхаристия), для обретения знаний таких ограничений не накладывается. Каждый может прийти в ближайшую церковь и послушать проповедь, стоя у притвора.
>>17778
Спасибо. Ты хороший человек.
Спасибо. Ты хороший человек.
>>17760
Ну вот и приехали. Вот что сделали схоласты. Превратили Бога в логическую абстракцию из которой вытекает всё сущее. Бог как причина. Потом Бог как часовщик. Следом пойдёт деизм, а затем и атеизм.
Вот где в твоих рассуждениях упоминание темы искупления? Где Иисус? Он был сыном первопричины? Он воскресал или нет? Где тема апокалипсиса? А ведь в этом суть христианства.
>В нем сущность (essentia) и существование (esse) полностью совпадают. Быть Богом — значит просто быть.
Ну вот и приехали. Вот что сделали схоласты. Превратили Бога в логическую абстракцию из которой вытекает всё сущее. Бог как причина. Потом Бог как часовщик. Следом пойдёт деизм, а затем и атеизм.
Вот где в твоих рассуждениях упоминание темы искупления? Где Иисус? Он был сыном первопричины? Он воскресал или нет? Где тема апокалипсиса? А ведь в этом суть христианства.
>>17785
Все это есть в схоластике, просто мы не затрагивали здесь эти темы.
Бог для схоластов ни в коем случае не был логической абстракцией. Он был для них реально действующей силой, которую они пытались понять в терминах аристотелевской логики.
Если разум дан нам от Бога, так почему же не познать Бога этим разумом?
Все это есть в схоластике, просто мы не затрагивали здесь эти темы.
Бог для схоластов ни в коем случае не был логической абстракцией. Он был для них реально действующей силой, которую они пытались понять в терминах аристотелевской логики.
Если разум дан нам от Бога, так почему же не познать Бога этим разумом?
барабанная дробь...
>>17791
Скажем так, я не крещен и не считаю для себя нужным примыкать к телу земной церкви. Я не считаю себя христианином в полном смысле этого слова, но христианская правда мне интимно близка.
Скажем так, я не крещен и не считаю для себя нужным примыкать к телу земной церкви. Я не считаю себя христианином в полном смысле этого слова, но христианская правда мне интимно близка.
>>17792
Хорошо. Тогда я повторю вопрос (больше приставать не буду):
Иисус, воскрес из мёртвых?
Ведь какая христианская правда без фигуры Иисуса и его пути, так ведь?
>христианская правда мне интимно близка
Хорошо. Тогда я повторю вопрос (больше приставать не буду):
Иисус, воскрес из мёртвых?
Ведь какая христианская правда без фигуры Иисуса и его пути, так ведь?
>>17793
Повторю тебе: я не знаю. Я не верю тому, что Иисус воскрес, не могу поверить.
Повторю тебе: я не знаю. Я не верю тому, что Иисус воскрес, не могу поверить.
Какой смысл несёт страдание ?
Это месть Бога за то что Адам с Евой захотели познания ?
Или за то, что некие жидоримляни распяли Иисуса ?
А я теперь должен за это страдать ?
Это месть Бога за то что Адам с Евой захотели познания ?
Или за то, что некие жидоримляни распяли Иисуса ?
А я теперь должен за это страдать ?
>>17797
Чтобы удовольствие было ярче.
Чтобы удовольствие было ярче.
>>17797
Человек страдает потому, что он отпал от Бога.
Есть лишь один способ полностью избежать страдания — это слить свою волю с Божьей. Конечно, это не поможет тебе в случае болезни или несчастного случая, но вот от людских несправедливостей вполне может уберечь.
Человек страдает потому, что он отпал от Бога.
Есть лишь один способ полностью избежать страдания — это слить свою волю с Божьей. Конечно, это не поможет тебе в случае болезни или несчастного случая, но вот от людских несправедливостей вполне может уберечь.
>>17801
я отпал от Бога, если я приду в церковь у кого я могу спросить как мне поверить в Бога ?
тот же анон
я отпал от Бога, если я приду в церковь у кого я могу спросить как мне поверить в Бога ?
тот же анон
87 Кб, 600x375>>17810
Ну кто лично тебе будет от имени Бога говорить что тебе делать и послания тебе писать? Вроде даже в харизматических сектах "пророки" таким не занимаются.
Ну кто лично тебе будет от имени Бога говорить что тебе делать и послания тебе писать? Вроде даже в харизматических сектах "пророки" таким не занимаются.
>>17812
Ты не совсем меня понял.
Есть пророки (в смысле книги пророков), заповеди, послания, в которых описано множество жизненных ситуаций, и как должно поступать в них. Есть в них и разъяснения того, почему одно дурно, другое же в благо. Но, даже не имея всего этого под рукой, можно жить и поступать праведно — достаточно слушаться разума, и не совершать необдуманных поступков, продиктованных похотью и гордыней.
Как говорил Толстой, всю Библию можно свести к одной фразе "Живи по уму".
Ты не совсем меня понял.
Есть пророки (в смысле книги пророков), заповеди, послания, в которых описано множество жизненных ситуаций, и как должно поступать в них. Есть в них и разъяснения того, почему одно дурно, другое же в благо. Но, даже не имея всего этого под рукой, можно жить и поступать праведно — достаточно слушаться разума, и не совершать необдуманных поступков, продиктованных похотью и гордыней.
Как говорил Толстой, всю Библию можно свести к одной фразе "Живи по уму".
>>17815
Ну вот он и дофантазировался до отлучения. Улавливаешь?
>Как говорил Толстой, всю Библию можно свести к одной фразе "Живи по уму".
Ну вот он и дофантазировался до отлучения. Улавливаешь?
>>17822
Не улавливаю. Русская церковь начала XX века да и поныне имела примерно такое же отношение к христианству, как картуз к высокой моде. Вполне логичным решением было из нее уйти. Причем почти вся интеллигенция того времени в этом конфликте была на стороне Толстого.
>Ну вот он и дофантазировался до отлучения. Улавливаешь?
Не улавливаю. Русская церковь начала XX века да и поныне имела примерно такое же отношение к христианству, как картуз к высокой моде. Вполне логичным решением было из нее уйти. Причем почти вся интеллигенция того времени в этом конфликте была на стороне Толстого.
>>17834
А в какой момент времени русская Церковь или какая-то другая имела самое прямое отношение к христианству? И причем здесь интеллигенция?
мимо
А в какой момент времени русская Церковь или какая-то другая имела самое прямое отношение к христианству? И причем здесь интеллигенция?
мимо
Почему любой школьник, наслушавшись историй про продажный попов, сразу же начинает считать, что уж он-то яснее уловил истинную суть христианства. Куда там этой Церкви с ее двухтысячелетней историей, тысячами философов и богословов с их десятками тысячей трудов.
>>17840
Ну, обычно, как пример высокой духовности приводят церковь первых веков христианства — то есть до того момента, когда она стала государственной.
>>17845
А твой школовзгляд лучше по-твоему? Ты еще скажи, что русская государственность самая умудренная, потому что насчитывает больше тысячи лет истории, сотни выдающихся государственных деятелей и так далее.
Ну, обычно, как пример высокой духовности приводят церковь первых веков христианства — то есть до того момента, когда она стала государственной.
>>17845
А твой школовзгляд лучше по-твоему? Ты еще скажи, что русская государственность самая умудренная, потому что насчитывает больше тысячи лет истории, сотни выдающихся государственных деятелей и так далее.
>>17860
Ну, русская государственность не самая умудрённая. Цыганская государственность или латышская государственность будут поумудрённей, чем русская.
>Ты еще скажи, что русская государственность самая умудренная...
Ну, русская государственность не самая умудрённая. Цыганская государственность или латышская государственность будут поумудрённей, чем русская.
>>17869
Ну, молодец, свел мой аргумент в кювет, поздравляю, что дальше будешь делать? Я уже даже не буду спрашивать, для чего ты это сделал — вам бы, озлобленным нелюдимам, только языком бы зазря почесать.
Ну, молодец, свел мой аргумент в кювет, поздравляю, что дальше будешь делать? Я уже даже не буду спрашивать, для чего ты это сделал — вам бы, озлобленным нелюдимам, только языком бы зазря почесать.
>>17845
Сейчас я вообще не представляю как может подросток быть религиозен, вокруг одна пропаганда грехов и yolo, докензов, псевдошвабодки и юный ум а скорее тело делает легкий выбор, к тому же мамка/бабка небось пасху кушать заставляет, а там борцунство с тупыми стариками, которые не шарят, все дела, да и себя сам вспомни и что тебя волновало в это время, кто-то вырастет, уже углубится может в вопрос, большинство так и будут около агностиками/атеистами.
Сейчас я вообще не представляю как может подросток быть религиозен, вокруг одна пропаганда грехов и yolo, докензов, псевдошвабодки и юный ум а скорее тело делает легкий выбор, к тому же мамка/бабка небось пасху кушать заставляет, а там борцунство с тупыми стариками, которые не шарят, все дела, да и себя сам вспомни и что тебя волновало в это время, кто-то вырастет, уже углубится может в вопрос, большинство так и будут около агностиками/атеистами.
>>17892
Што? Или для тебя "западная цивилизация" это её теперешнее состояние?
Што? Или для тебя "западная цивилизация" это её теперешнее состояние?
>>17929
Я вообще не представляю, как молодой человек может стать верующим, то есть истинно верующим. Ведь вся его молодость бунтует против каких-либо самозапретов. Очень многие т.н. "праведные" люди в молодости были большими развратниками, и лишь повзрослев, покаялись. Тот же Толстой, например, или святой Августин.
Я вообще не представляю, как молодой человек может стать верующим, то есть истинно верующим. Ведь вся его молодость бунтует против каких-либо самозапретов. Очень многие т.н. "праведные" люди в молодости были большими развратниками, и лишь повзрослев, покаялись. Тот же Толстой, например, или святой Августин.
>>17892
Он ненавидит западную цивилизацию модерна, а не традиционную западную цивилизацию.
Он ненавидит западную цивилизацию модерна, а не традиционную западную цивилизацию.
Пацаны, ну что делать-то? В традицию, один хуй, уже не вернешься, если ты дохуя модерновый тип. Может как-нибудь традиционализм с Ницше скрестить?
>>17933
А зачем что-то делать? Что-то с чем-то скрещивать? Как будто из-за этого что-то изменится. Мир не дрогнет ни на йоту от болтовни какого-нибудь итальянского затворника-аристократа.
А зачем что-то делать? Что-то с чем-то скрещивать? Как будто из-за этого что-то изменится. Мир не дрогнет ни на йоту от болтовни какого-нибудь итальянского затворника-аристократа.
>>17197
Тоже так делаю, но не знаю почему. Ты вот зачем это делаешь?
>Нет, я не слушаю никакое радио, не смотрю никаких лекций и вообще стараюсь максимально оградить себя от медийного потока.
Тоже так делаю, но не знаю почему. Ты вот зачем это делаешь?
>>17958
Я пояснил это постом ниже.
Грубо говоря, мне все это не интересно. К тому же, все издания ангажированы, каждый хочет привить тебе свою точку зрения, расставляет свои плюсы и минусы. Вот без шуток, единственное место, где я не брезгую читать новости — это википедия.
Я пояснил это постом ниже.
Грубо говоря, мне все это не интересно. К тому же, все издания ангажированы, каждый хочет привить тебе свою точку зрения, расставляет свои плюсы и минусы. Вот без шуток, единственное место, где я не брезгую читать новости — это википедия.
>>17932
которая пришла в Европу с Просвещением ?
а в Россиию с Петром I ?
всё правильно ?
>Он ненавидит западную цивилизацию модерна
которая пришла в Европу с Просвещением ?
а в Россиию с Петром I ?
всё правильно ?
>>18061
но ведь Россия до Петра это дичь какая-то с боярами в шапках и без картошки - репу ели вместо картошки и без портков ходили. Это очень тупо идеализировать такое время как расцвет.... чего собственно ?
Что хорошего было до "модерна" ?
но ведь Россия до Петра это дичь какая-то с боярами в шапках и без картошки - репу ели вместо картошки и без портков ходили. Это очень тупо идеализировать такое время как расцвет.... чего собственно ?
Что хорошего было до "модерна" ?
>>18069
но ведь традиционализм подаёт это время как расцвет... я хочу понять чего именно... традиции, ок были там какие-то народные обычии 15-16 веков и чем они хороши ? Дичь какая-то. НЕПОНЯТКА.
но ведь традиционализм подаёт это время как расцвет... я хочу понять чего именно... традиции, ок были там какие-то народные обычии 15-16 веков и чем они хороши ? Дичь какая-то. НЕПОНЯТКА.
>>16927 (OP)
Что Дуге делает в пещере в готичном прикиде?
Что Дуге делает в пещере в готичном прикиде?
>>18082
богомерзко косплеит Святого Антония
богомерзко косплеит Святого Антония
>>18075
В целом и у меня тоже этот момент вызывает некоторое недоумение. Разумеется социальное благосостояние здесь вообще в счет не идет. Скорее наличие правильной иерархии слоев общества, какой никакой инициации и вот это все. Сам же 15 век уже знаменует крах традиции. Как известно, рыба гниет с головы. Так и здесь: когда власть теряет всякий реальный духовный статус, сразу же возникает вопрос у тех, что чуть пониже: " а с какого перепугу царствует именно он?"
В целом и у меня тоже этот момент вызывает некоторое недоумение. Разумеется социальное благосостояние здесь вообще в счет не идет. Скорее наличие правильной иерархии слоев общества, какой никакой инициации и вот это все. Сам же 15 век уже знаменует крах традиции. Как известно, рыба гниет с головы. Так и здесь: когда власть теряет всякий реальный духовный статус, сразу же возникает вопрос у тех, что чуть пониже: " а с какого перепугу царствует именно он?"
>>18075
В допетровской России люди были ближе к Богу чем сейчас. В Древней руси - еще ближе, в каменном веке - еще ближе.
А что хорошего было после модерна? Мировые войны, массовые расстрелы, концлагеря, хикканство, двач?
В допетровской России люди были ближе к Богу чем сейчас. В Древней руси - еще ближе, в каменном веке - еще ближе.
А что хорошего было после модерна? Мировые войны, массовые расстрелы, концлагеря, хикканство, двач?
>>18115
Спорное утверждение. Судя по тем дикостям, которые творились в те времена, Бога там чтили мало. Соблюдение обрядов не есть истинная вера.
А что хорошего было до модерна? Феодальные войны, массовое рабство, крестовые походы и проч. Разве что двача не было.
>В допетровской России люди были ближе к Богу чем сейчас.
Спорное утверждение. Судя по тем дикостям, которые творились в те времена, Бога там чтили мало. Соблюдение обрядов не есть истинная вера.
>А что хорошего было после модерна?
А что хорошего было до модерна? Феодальные войны, массовое рабство, крестовые походы и проч. Разве что двача не было.
>>18119
Ахах... Может еще спизданешь что истинная вера это любовь и всепрощение?
>Соблюдение обрядов не есть истинная вера
Ахах... Может еще спизданешь что истинная вера это любовь и всепрощение?
>>17933
Прихуеваю с этих персонажей. Принимай ислам, вот реальный пример даже есть. Че тупить то?
Прихуеваю с этих персонажей. Принимай ислам, вот реальный пример даже есть. Че тупить то?
>>17697
А сами знаки в какой системе определены?
которые тоже из воздуха не взялись, а ссылаются на более фундаментальные понятия.
См. название треда (интеллектуальная интуиция). Вообще с обычной интуицией многие люди знакомы, она совершенно определена, но выразить ее в словах мягко говоря сложновато. Как правило люди говорят что-то вроде "знаю, что надо сделать так-то". Разумеется подобные вещи можно свести к бессознательной деятельности человека, которая располагает своими "аргументами", но этого уже достаточно чтобы ответить на твой вопрос.
>системе знаков
А сами знаки в какой системе определены?
>Твои познания в арифметике определены формулами сложения и вычитания.
которые тоже из воздуха не взялись, а ссылаются на более фундаментальные понятия.
>Разве это вообще возможно?
См. название треда (интеллектуальная интуиция). Вообще с обычной интуицией многие люди знакомы, она совершенно определена, но выразить ее в словах мягко говоря сложновато. Как правило люди говорят что-то вроде "знаю, что надо сделать так-то". Разумеется подобные вещи можно свести к бессознательной деятельности человека, которая располагает своими "аргументами", но этого уже достаточно чтобы ответить на твой вопрос.
>>18131
Мда. Вот так и понимают эти люди веру.
Обряды созданы исключительно для мирян. Они не нужны людям, целиком посвятившим себя Богу.
Мда. Вот так и понимают эти люди веру.
Обряды созданы исключительно для мирян. Они не нужны людям, целиком посвятившим себя Богу.
>Церковный обряд, рассматриваемый с религиозной точки зрения, — «внешнее выражение верований человека» в Бога; неспособность человека представлять себе Бога и устанавливать с Ним связь «без какого-либо видимого посредства» обусловливает возникновение обряда, который позволяет такую связь установить.
>>18130
Система знаков не определяется, а задается.
Интуиция не является знанием. Выражения вроде "знаю, что надо сделать так-то" не всегда являются выражениями именно знания.
>А сами знаки в какой системе определены?
Система знаков не определяется, а задается.
Интуиция не является знанием. Выражения вроде "знаю, что надо сделать так-то" не всегда являются выражениями именно знания.
>>18133
Слабенькая паста, можно просто кукарекнуть что это все выдумки модернистов. Лучше так
https://azbyka.ru/otechnik/Anastasij_Sinait/voprosy-i-otvety/1_6
2. Ведь некто из здешних, придя к отшельнику, безмолвствующему [в пустыне], говорит ему: «Удивляюсь я, отче, как выдерживаешь ты, удалившись от святой Церкви и находясь вдали от Причастия и Святых Собраний?»
3. На это человек Божий ответил: «Все Собрания, Литургии, Праздники, Причастия45 и Жертвы свершаются для того, о человече, чтобы очистился человек от грехов своих и чтобы Бог вселился в него, по сказанному Христом: «Мы, Я и Отец, придем и обитель у него сотворим» (Ин. 14:23) и «Вселюсь в них и буду ходить» (2Кор. 6:16).46
4. Поэтому, как только человек становится одушевленным и богозданным храмом Божиим и Отец, Сын и Святой Дух вселяются в него и ходят в нем, то богоносная душа его удаляется от всякого желания [присутствовать] в тварных церквях, (участвовать] в зримых жертвах, вещественных собраниях и праздниках человеческих; она [уже] не желает поклоняться Богу «ни на горе сей, ни в Иерусалиме» (Ин. 4:21). Ведь такой человек внутри себя имеет Отца, внутри имеет Сына – Архиерея, внутри имеет Духа – истинного Огня, внутри имеет истинную жертву «дух сокрушен» (Пс. 50:19), внутри имеет жертвенник – чистую совесть, внутри имеет жертву умилостивления – духовные слезы, внутри имеет горний Иерусалим – радующуюся душу. Наконец, он, как духовный, духовными очами приносит жертвы. Ибо «Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» (Ин. 4:24).47
5. Ведь, как научает [апостол] Павел, «видимое временно», будь то жертвы или приношения, а «невидимое вечно» (2Кор. 4:18); Это же невидимое есть то, что в сердце происходит «в духе и истине», что не видел глаз, что «не слышало [ухо]» и что «не приходило на сердце человеку» до Пришествия Христа, но что приготовил и открыл Бог (1Кор. 2:9) нам через Духа Своего, обитающего в нас48. Тот, кто удостоился стяжать эти [блага], как обόженный вселением Бога в него, сам в себе поклоняется [Богу], или даже сам в себе поклоняется самому себе и чтит себя, видя плоть свою, [ставшую] скинией Бога (Откр. 21:3) и представляющую собой жилище, жертвенник и святилище Бога. Таковой [подвижник] не почитает ни неба, ни Ангелов, ни зримую жертву и ничего иного из того, что в мире, паче собственного храма своего тела, в котором видит обитающую [в нем] полноту Троицы».
Слабенькая паста, можно просто кукарекнуть что это все выдумки модернистов. Лучше так
https://azbyka.ru/otechnik/Anastasij_Sinait/voprosy-i-otvety/1_6
2. Ведь некто из здешних, придя к отшельнику, безмолвствующему [в пустыне], говорит ему: «Удивляюсь я, отче, как выдерживаешь ты, удалившись от святой Церкви и находясь вдали от Причастия и Святых Собраний?»
3. На это человек Божий ответил: «Все Собрания, Литургии, Праздники, Причастия45 и Жертвы свершаются для того, о человече, чтобы очистился человек от грехов своих и чтобы Бог вселился в него, по сказанному Христом: «Мы, Я и Отец, придем и обитель у него сотворим» (Ин. 14:23) и «Вселюсь в них и буду ходить» (2Кор. 6:16).46
4. Поэтому, как только человек становится одушевленным и богозданным храмом Божиим и Отец, Сын и Святой Дух вселяются в него и ходят в нем, то богоносная душа его удаляется от всякого желания [присутствовать] в тварных церквях, (участвовать] в зримых жертвах, вещественных собраниях и праздниках человеческих; она [уже] не желает поклоняться Богу «ни на горе сей, ни в Иерусалиме» (Ин. 4:21). Ведь такой человек внутри себя имеет Отца, внутри имеет Сына – Архиерея, внутри имеет Духа – истинного Огня, внутри имеет истинную жертву «дух сокрушен» (Пс. 50:19), внутри имеет жертвенник – чистую совесть, внутри имеет жертву умилостивления – духовные слезы, внутри имеет горний Иерусалим – радующуюся душу. Наконец, он, как духовный, духовными очами приносит жертвы. Ибо «Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» (Ин. 4:24).47
5. Ведь, как научает [апостол] Павел, «видимое временно», будь то жертвы или приношения, а «невидимое вечно» (2Кор. 4:18); Это же невидимое есть то, что в сердце происходит «в духе и истине», что не видел глаз, что «не слышало [ухо]» и что «не приходило на сердце человеку» до Пришествия Христа, но что приготовил и открыл Бог (1Кор. 2:9) нам через Духа Своего, обитающего в нас48. Тот, кто удостоился стяжать эти [блага], как обόженный вселением Бога в него, сам в себе поклоняется [Богу], или даже сам в себе поклоняется самому себе и чтит себя, видя плоть свою, [ставшую] скинией Бога (Откр. 21:3) и представляющую собой жилище, жертвенник и святилище Бога. Таковой [подвижник] не почитает ни неба, ни Ангелов, ни зримую жертву и ничего иного из того, что в мире, паче собственного храма своего тела, в котором видит обитающую [в нем] полноту Троицы».
>>18133
Слабенькая паста, можно просто кукарекнуть что это все выдумки модернистов. Лучше так
https://azbyka.ru/otechnik/Anastasij_Sinait/voprosy-i-otvety/1_6
2. Ведь некто из здешних, придя к отшельнику, безмолвствующему [в пустыне], говорит ему: «Удивляюсь я, отче, как выдерживаешь ты, удалившись от святой Церкви и находясь вдали от Причастия и Святых Собраний?»
3. На это человек Божий ответил: «Все Собрания, Литургии, Праздники, Причастия45 и Жертвы свершаются для того, о человече, чтобы очистился человек от грехов своих и чтобы Бог вселился в него, по сказанному Христом: «Мы, Я и Отец, придем и обитель у него сотворим» (Ин. 14:23) и «Вселюсь в них и буду ходить» (2Кор. 6:16).46
4. Поэтому, как только человек становится одушевленным и богозданным храмом Божиим и Отец, Сын и Святой Дух вселяются в него и ходят в нем, то богоносная душа его удаляется от всякого желания [присутствовать] в тварных церквях, (участвовать] в зримых жертвах, вещественных собраниях и праздниках человеческих; она [уже] не желает поклоняться Богу «ни на горе сей, ни в Иерусалиме» (Ин. 4:21). Ведь такой человек внутри себя имеет Отца, внутри имеет Сына – Архиерея, внутри имеет Духа – истинного Огня, внутри имеет истинную жертву «дух сокрушен» (Пс. 50:19), внутри имеет жертвенник – чистую совесть, внутри имеет жертву умилостивления – духовные слезы, внутри имеет горний Иерусалим – радующуюся душу. Наконец, он, как духовный, духовными очами приносит жертвы. Ибо «Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» (Ин. 4:24).47
5. Ведь, как научает [апостол] Павел, «видимое временно», будь то жертвы или приношения, а «невидимое вечно» (2Кор. 4:18); Это же невидимое есть то, что в сердце происходит «в духе и истине», что не видел глаз, что «не слышало [ухо]» и что «не приходило на сердце человеку» до Пришествия Христа, но что приготовил и открыл Бог (1Кор. 2:9) нам через Духа Своего, обитающего в нас48. Тот, кто удостоился стяжать эти [блага], как обόженный вселением Бога в него, сам в себе поклоняется [Богу], или даже сам в себе поклоняется самому себе и чтит себя, видя плоть свою, [ставшую] скинией Бога (Откр. 21:3) и представляющую собой жилище, жертвенник и святилище Бога. Таковой [подвижник] не почитает ни неба, ни Ангелов, ни зримую жертву и ничего иного из того, что в мире, паче собственного храма своего тела, в котором видит обитающую [в нем] полноту Троицы».
Слабенькая паста, можно просто кукарекнуть что это все выдумки модернистов. Лучше так
https://azbyka.ru/otechnik/Anastasij_Sinait/voprosy-i-otvety/1_6
2. Ведь некто из здешних, придя к отшельнику, безмолвствующему [в пустыне], говорит ему: «Удивляюсь я, отче, как выдерживаешь ты, удалившись от святой Церкви и находясь вдали от Причастия и Святых Собраний?»
3. На это человек Божий ответил: «Все Собрания, Литургии, Праздники, Причастия45 и Жертвы свершаются для того, о человече, чтобы очистился человек от грехов своих и чтобы Бог вселился в него, по сказанному Христом: «Мы, Я и Отец, придем и обитель у него сотворим» (Ин. 14:23) и «Вселюсь в них и буду ходить» (2Кор. 6:16).46
4. Поэтому, как только человек становится одушевленным и богозданным храмом Божиим и Отец, Сын и Святой Дух вселяются в него и ходят в нем, то богоносная душа его удаляется от всякого желания [присутствовать] в тварных церквях, (участвовать] в зримых жертвах, вещественных собраниях и праздниках человеческих; она [уже] не желает поклоняться Богу «ни на горе сей, ни в Иерусалиме» (Ин. 4:21). Ведь такой человек внутри себя имеет Отца, внутри имеет Сына – Архиерея, внутри имеет Духа – истинного Огня, внутри имеет истинную жертву «дух сокрушен» (Пс. 50:19), внутри имеет жертвенник – чистую совесть, внутри имеет жертву умилостивления – духовные слезы, внутри имеет горний Иерусалим – радующуюся душу. Наконец, он, как духовный, духовными очами приносит жертвы. Ибо «Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» (Ин. 4:24).47
5. Ведь, как научает [апостол] Павел, «видимое временно», будь то жертвы или приношения, а «невидимое вечно» (2Кор. 4:18); Это же невидимое есть то, что в сердце происходит «в духе и истине», что не видел глаз, что «не слышало [ухо]» и что «не приходило на сердце человеку» до Пришествия Христа, но что приготовил и открыл Бог (1Кор. 2:9) нам через Духа Своего, обитающего в нас48. Тот, кто удостоился стяжать эти [блага], как обόженный вселением Бога в него, сам в себе поклоняется [Богу], или даже сам в себе поклоняется самому себе и чтит себя, видя плоть свою, [ставшую] скинией Бога (Откр. 21:3) и представляющую собой жилище, жертвенник и святилище Бога. Таковой [подвижник] не почитает ни неба, ни Ангелов, ни зримую жертву и ничего иного из того, что в мире, паче собственного храма своего тела, в котором видит обитающую [в нем] полноту Троицы».
>>18135
В смысле задается? Ты же должен понять для начала, что задается, прежде чем на этой основе строить какие то умозаключения.
Я и не говорил что это знание, это способ его получения. И, в конце концов, чтобы не водить вилами по воде давай определим, что вообще такое знание.
В смысле задается? Ты же должен понять для начала, что задается, прежде чем на этой основе строить какие то умозаключения.
>Интуиция не является знанием
Я и не говорил что это знание, это способ его получения. И, в конце концов, чтобы не водить вилами по воде давай определим, что вообще такое знание.
>>18133
Экий ты чертяга. Во-первых, даже если обряды созданы исключительно для мирян, это аргумент чтобы их не совершать? Мирян исключительное большинство. Во-вторых, посвящение себя Богу = выполнение всего того, что он указал нам в священных писаниях. А это в частности что?... правильно! В-третьих никакая внутренняя связь не возникнет сама по себе.
Экий ты чертяга. Во-первых, даже если обряды созданы исключительно для мирян, это аргумент чтобы их не совершать? Мирян исключительное большинство. Во-вторых, посвящение себя Богу = выполнение всего того, что он указал нам в священных писаниях. А это в частности что?... правильно! В-третьих никакая внутренняя связь не возникнет сама по себе.
>>18138
Как можно "понять" язык? Язык — это система знаков, заданных искусственным путем. Сами по себе эти знаки не содержат никакого смысла, их назначение — лишь означать.
Когда я говорю "Бог" понимать надо не то, что значат буквы "б", "о" и "г" в составе этого слова, но то, что они обозначают, а Бог уже не есть знак.
Как я понимаю знание:
>Ты же должен понять для начала, что задается
Как можно "понять" язык? Язык — это система знаков, заданных искусственным путем. Сами по себе эти знаки не содержат никакого смысла, их назначение — лишь означать.
Когда я говорю "Бог" понимать надо не то, что значат буквы "б", "о" и "г" в составе этого слова, но то, что они обозначают, а Бог уже не есть знак.
Как я понимаю знание:
>результат познания действительности, проверенный практикой, её верное отражение в сознании человека
>>18140
Я нигде не приводил аргумент против обрядов. Я говорил, что обрядность не является сутью христианской веры — и это так.
> Во-первых, даже если обряды созданы исключительно для мирян, это аргумент чтобы их не совершать?
Я нигде не приводил аргумент против обрядов. Я говорил, что обрядность не является сутью христианской веры — и это так.
>>18142
Ну так слово "обрядность" имеет уже другой смысловой оттенок. Давай определимся, молитва является обрядом?
Ну так слово "обрядность" имеет уже другой смысловой оттенок. Давай определимся, молитва является обрядом?
>>18144
Бубнеж текстов по расписанию - является, молитва - не является.
Бубнеж текстов по расписанию - является, молитва - не является.
>>18144
Смотря по тому, как она происходит. Если ты молишься в своем уме и в уме только, то она не является обрядом. Если ты приходишь помолиться в церковь, с поклонами и прочим, то это можно посчитать обрядом. Разумеется, что главной составляющей молитвы является ее внутреннее, мысленное содержание. Сравни с описанием того, какая молитва предписана христианам в Евангелие (шестая глава от Матфея).
Смотря по тому, как она происходит. Если ты молишься в своем уме и в уме только, то она не является обрядом. Если ты приходишь помолиться в церковь, с поклонами и прочим, то это можно посчитать обрядом. Разумеется, что главной составляющей молитвы является ее внутреннее, мысленное содержание. Сравни с описанием того, какая молитва предписана христианам в Евангелие (шестая глава от Матфея).
>>18141
Ну а ты вспомни как происходит "задание" языка. Мы слышим какие-то звуки и нам демонстрируют то, что с этими звуками соотносится. То что мы выстроили связь между звуками и их значением - будет процессом познания. Но где тут система знаков, позволяющая нам понять данную систему знаков?
Ну допустим ты интуитивно понял, что стоящий напротив тебя человек лжец. Проверил на практике - сошлось. В твоем сознании это не отразилось, как что-то сильно отличное от понятия "лжец". Всё?
Ну а ты вспомни как происходит "задание" языка. Мы слышим какие-то звуки и нам демонстрируют то, что с этими звуками соотносится. То что мы выстроили связь между звуками и их значением - будет процессом познания. Но где тут система знаков, позволяющая нам понять данную систему знаков?
>результат познания действительности, проверенный практикой, её верное отражение в сознании человека
Ну допустим ты интуитивно понял, что стоящий напротив тебя человек лжец. Проверил на практике - сошлось. В твоем сознании это не отразилось, как что-то сильно отличное от понятия "лжец". Всё?
>>18148
Устанавливая связь между звуком и вещью, мы не совершаем познания самой вещи: мы лишь понимаем, что эта вещь (чем бы они ни являлась) называется так. Я могу показать своей бабушке спиннер и сказать "се — спиннер", но ведь она же не поймет из моих слов, что такое спиннер и чем он является.
Интуиция может привести к появлению знания, как ты и указал в своем примере, но знанием она не является. Ты можешь "интуитивно понять" (такая конструкция даже звучит странно), что человек перед тобой лжец — и ошибиться. Знание же, напротив, является проверенной и четко выраженной в знаках истинной.
Устанавливая связь между звуком и вещью, мы не совершаем познания самой вещи: мы лишь понимаем, что эта вещь (чем бы они ни являлась) называется так. Я могу показать своей бабушке спиннер и сказать "се — спиннер", но ведь она же не поймет из моих слов, что такое спиннер и чем он является.
Интуиция может привести к появлению знания, как ты и указал в своем примере, но знанием она не является. Ты можешь "интуитивно понять" (такая конструкция даже звучит странно), что человек перед тобой лжец — и ошибиться. Знание же, напротив, является проверенной и четко выраженной в знаках истинной.
36 Кб, 410x540Ну-ка, поясните мне, пожалуйста, без хэйта и пристрастия за Дуге. Кто он такой? Философ-оккультист-богослов, за Русский мир топит? Бывший лимоновец и позёр?
Чем вообще занимается, в чём его позиция? Зачем мне читать какого-то румынского философа-мозгоёба?
Чем вообще занимается, в чём его позиция? Зачем мне читать какого-то румынского философа-мозгоёба?
>>18168
Философ-оккультист-традиционалист начавший топить за Пыню и изображать из себя православного.
Философ-оккультист-традиционалист начавший топить за Пыню и изображать из себя православного.
>>18170
Какой профит?
Какой профит?
>Дуге
>Пыня
домашня_обстановочка.жпг
>>18170
В последнее время он уже не особо за пыню топит так то.
В последнее время он уже не особо за пыню топит так то.
>>18168
Профессиональный спорт - коммерческий продукт, ради которого люди калечат своё здоровье, а культ тела связан с продаваемом в обществе потребления навязанным стереотипом о важности секса, что даже хуже отношения к телу язычников.
Комментарии излишни.
Также навязанная ценность необходимости получения новых впечатлений от банального утоления нижней и пирамиды Маслоу и подмена действительно важных вещей сиюминутными впечатлениями вместо подлинной жизни - жизни духа.
Смерть бога и разрыв с сокральным в общественном сознании.
Каждый виток перед последними временами хуже предыдущего на всех уровнях, включая бытовой.
И никакого космического эффекта.
>Спорт увлечение инвалидов
Профессиональный спорт - коммерческий продукт, ради которого люди калечат своё здоровье, а культ тела связан с продаваемом в обществе потребления навязанным стереотипом о важности секса, что даже хуже отношения к телу язычников.
>Блогеры - отребье
Комментарии излишни.
>туризм - развратное зло
Также навязанная ценность необходимости получения новых впечатлений от банального утоления нижней и пирамиды Маслоу и подмена действительно важных вещей сиюминутными впечатлениями вместо подлинной жизни - жизни духа.
>Любовь мертва
Смерть бога и разрыв с сокральным в общественном сознании.
>Грядет век мегакатастроф
Каждый виток перед последними временами хуже предыдущего на всех уровнях, включая бытовой.
И никакого космического эффекта.
>>18200
Очепятался, от двачей сильно грамотность страдает. Клятi модернворлд с двачами.
Почему ситуационизм-то? В критике капитализма и всевозможные марксисты вполне иногда угадывали, это те же французы в виде непредвзятых персоналистов подмечали. Хоть все перечисленные своих проблем везут телегу и вообще остаются во все тех же координатах гегельянства.
Очепятался, от двачей сильно грамотность страдает. Клятi модернворлд с двачами.
Почему ситуационизм-то? В критике капитализма и всевозможные марксисты вполне иногда угадывали, это те же французы в виде непредвзятых персоналистов подмечали. Хоть все перечисленные своих проблем везут телегу и вообще остаются во все тех же координатах гегельянства.
>>18203
Так ситуационизм и есть ответвление марксизма.
Просто критика таких социальных явлений, как туризм и спорт, очень распространена в их его риторике.
Так ситуационизм и есть ответвление марксизма.
Просто критика таких социальных явлений, как туризм и спорт, очень распространена в их его риторике.
>>18168
Православный старообрядец-единоверец он.
Не пойму, о ком речь-то? Чоран? Элиаде?
Православный старообрядец-единоверец он.
>Зачем мне читать какого-то румынского философа-мозгоёба?
Не пойму, о ком речь-то? Чоран? Элиаде?
А как господа-традиционалисты относятся к старому морскому обычаю, ммм?
>>18204
Ну ладно тогда.
Ну ладно тогда.
>>18216
Элиаде
Элиаде
>>18119
Много ты понимаешь. Дикостей и сейчас много, но никто в них не раскаивается, а там вон даже Иван Грозный любил порыдать.
>>18125
Не, не хочу. Не наше это, не русское. Вообще плохо понимаю, как можно впитать изначально чужеродную традицию, опирающуюся на реалии совершенно других культур. Генон-то ладно, он со всякими просветленцами муслимскими тусил, а вот типичный Васян с букача, даже если попробует сделать это в мичети так и останется Васяном.
>Судя по тем дикостям, которые творились в те времена, Бога там чтили мало. Соблюдение обрядов не есть истинная вера.
Много ты понимаешь. Дикостей и сейчас много, но никто в них не раскаивается, а там вон даже Иван Грозный любил порыдать.
>>18125
Не, не хочу. Не наше это, не русское. Вообще плохо понимаю, как можно впитать изначально чужеродную традицию, опирающуюся на реалии совершенно других культур. Генон-то ладно, он со всякими просветленцами муслимскими тусил, а вот типичный Васян с букача, даже если попробует сделать это в мичети так и останется Васяном.
>>18245
А русское это что? Носить лапти и славить Перуна? При чем тут вообще твоя национальность, лол.
Если есть "свои" живые Традиции - дерзай.
Эм. Не улавливаю связи. У нас тут сейчас одна культура именуемая массовой. Я не думаю что типичный Васян с букача это такой архаичный деревенский парень, который верит в приметы, лично знает пару ведуний а у его деда припрятана парочка истуканов.
>Не наше это, не русское.
А русское это что? Носить лапти и славить Перуна? При чем тут вообще твоя национальность, лол.
>Вообще плохо понимаю, как можно впитать изначально чужеродную традицию
Если есть "свои" живые Традиции - дерзай.
>опирающуюся на реалии совершенно других культур
Эм. Не улавливаю связи. У нас тут сейчас одна культура именуемая массовой. Я не думаю что типичный Васян с букача это такой архаичный деревенский парень, который верит в приметы, лично знает пару ведуний а у его деда припрятана парочка истуканов.
>>18251
Традиции плотно связаны с землей, из которой ты происходишь. Инородные традиции - суть карго-культ. До конца ты их все равно не поймешь.
Традиция проявляется не только в материальном наследии.
А вообще вопрос перехода в другую веру был актуален в 20-м веке, сейчас уже все общества модернизированы, и исламское, и индийское, и китайское. Реально традиционное общество можно найти где-нибудь в дебрях Амазонки, и то не факт.
Традиции плотно связаны с землей, из которой ты происходишь. Инородные традиции - суть карго-культ. До конца ты их все равно не поймешь.
>типичный Васян с букача это такой архаичный деревенский парень, который верит в приметы, лично знает пару ведуний а у его деда припрятана парочка истуканов.
Традиция проявляется не только в материальном наследии.
А вообще вопрос перехода в другую веру был актуален в 20-м веке, сейчас уже все общества модернизированы, и исламское, и индийское, и китайское. Реально традиционное общество можно найти где-нибудь в дебрях Амазонки, и то не факт.
>Да осыпьте его всеми земными благами, утопите в счастье совсем с головой, так, чтобы только пузырьки вскакивали на поверхности счастья, как на воде; дайте ему такое экономическое довольство, чтоб ему совсем уж ничего больше не оставалось делать, кроме как спать, кушать пряники и хлопотать о непрекращении всемирной истории, - так он вам и тут, человек-то, и тут, из одной неблагодарности, из одного пасквиля мерзость сделает. Рискнет даже пряниками и нарочно пожелает самого пагубного вздора, самой неэкономической бессмыслицы, единственно для того, чтобы ко всему этому положительному благоразумию примешать свой пагубный фантастический элемент. Именно свои фантастические мечты, свою пошлейшую глупость пожелает удержать за собой единственно для того, чтоб самому себе подтвердить (точно это так уж очень необходимо), что люди все еще люди, а не фортепьянные клавиши, на которых хоть и играют сами законы природы собственноручно, но грозят до того доиграться, что уж мимо календаря и захотеть ничего нельзя будет. Да ведь мало того: даже в том случае, если он действительно бы оказался фортепьянной клавишей, если б это доказать ему даже естественными науками и математически, так и тут не образумится, а нарочно напротив что-нибудь сделает, единственно из одной неблагодарности; собственно чтоб настоять на своем. А в том случае, если средств у него не окажется, - выдумает разрушение и хаос, выдумает разные страдания и настоит-таки на своем! Проклятие пустит по свету, а так как проклинать может только один человек (это уж его привилегия, главнейшим образом отличающая его от других животных), так ведь он, пожалуй, одним проклятием достигнет своего, то есть действительно убедится, что он человек, а не фортепьянная клавиша! Если вы скажете, что и это все можно рассчитать по табличке, и хаос, и мрак, и проклятие, так уж одна возможность предварительного расчета все остановит и рассудок возьмет свое, - так человек нарочно сумасшедшим на этот случай сделается, чтоб не иметь рассудка и настоять на своем! Я верю в это, я отвечаю за это, потому что ведь все дело-то человеческое, кажется, и действительно в том только и состоит, чтоб человек поминутно доказывал себе, что он человек, а не штифтик! хоть своими боками, да доказывал; хоть троглодитством, да доказывал. А после этого как не согрешить, не похвалить, что этого еще нет и что хотенье покамест еще черт знает от чего зависит...
Не традиционализм ли здесь прозревает Многоуважаемый?
>Да осыпьте его всеми земными благами, утопите в счастье совсем с головой, так, чтобы только пузырьки вскакивали на поверхности счастья, как на воде; дайте ему такое экономическое довольство, чтоб ему совсем уж ничего больше не оставалось делать, кроме как спать, кушать пряники и хлопотать о непрекращении всемирной истории, - так он вам и тут, человек-то, и тут, из одной неблагодарности, из одного пасквиля мерзость сделает. Рискнет даже пряниками и нарочно пожелает самого пагубного вздора, самой неэкономической бессмыслицы, единственно для того, чтобы ко всему этому положительному благоразумию примешать свой пагубный фантастический элемент. Именно свои фантастические мечты, свою пошлейшую глупость пожелает удержать за собой единственно для того, чтоб самому себе подтвердить (точно это так уж очень необходимо), что люди все еще люди, а не фортепьянные клавиши, на которых хоть и играют сами законы природы собственноручно, но грозят до того доиграться, что уж мимо календаря и захотеть ничего нельзя будет. Да ведь мало того: даже в том случае, если он действительно бы оказался фортепьянной клавишей, если б это доказать ему даже естественными науками и математически, так и тут не образумится, а нарочно напротив что-нибудь сделает, единственно из одной неблагодарности; собственно чтоб настоять на своем. А в том случае, если средств у него не окажется, - выдумает разрушение и хаос, выдумает разные страдания и настоит-таки на своем! Проклятие пустит по свету, а так как проклинать может только один человек (это уж его привилегия, главнейшим образом отличающая его от других животных), так ведь он, пожалуй, одним проклятием достигнет своего, то есть действительно убедится, что он человек, а не фортепьянная клавиша! Если вы скажете, что и это все можно рассчитать по табличке, и хаос, и мрак, и проклятие, так уж одна возможность предварительного расчета все остановит и рассудок возьмет свое, - так человек нарочно сумасшедшим на этот случай сделается, чтоб не иметь рассудка и настоять на своем! Я верю в это, я отвечаю за это, потому что ведь все дело-то человеческое, кажется, и действительно в том только и состоит, чтоб человек поминутно доказывал себе, что он человек, а не штифтик! хоть своими боками, да доказывал; хоть троглодитством, да доказывал. А после этого как не согрешить, не похвалить, что этого еще нет и что хотенье покамест еще черт знает от чего зависит...
Не традиционализм ли здесь прозревает Многоуважаемый?
>>18252
Пруфы или ты просто так считаешь? Я так понимаю ты отсылаешь к прочтению "Традиция и раса"
Вот именно. И конкретное следствие этого - смешение национальностей и культур. Так что разницы нет.
Традиционного общества нет вообще. И пытаться создать его - непосильная задача. Тут вопрос ведь именно в инициации, и в правильном исполнении всех религиозных актов. Ислам предпочтителен этим. В нем есть четкие цепочки передачи хадисов. Подробнейшие указания об образе жизни. Эзотерическое учение тасаввуф официально признается суннитами, как одна из трех основных исламских наук. Единственное, я не знаю как обстоят сейчас дела с суфийскими орденами. Инфы по ним в сети с гулькин нос.
>Традиции плотно связаны с землей, из которой ты происходишь. Инородные традиции - суть карго-культ.
Пруфы или ты просто так считаешь? Я так понимаю ты отсылаешь к прочтению "Традиция и раса"
>сейчас уже все общества модернизированы
Вот именно. И конкретное следствие этого - смешение национальностей и культур. Так что разницы нет.
>Реально традиционное общество можно найти где-нибудь в дебрях Амазонки, и то не факт.
Традиционного общества нет вообще. И пытаться создать его - непосильная задача. Тут вопрос ведь именно в инициации, и в правильном исполнении всех религиозных актов. Ислам предпочтителен этим. В нем есть четкие цепочки передачи хадисов. Подробнейшие указания об образе жизни. Эзотерическое учение тасаввуф официально признается суннитами, как одна из трех основных исламских наук. Единственное, я не знаю как обстоят сейчас дела с суфийскими орденами. Инфы по ним в сети с гулькин нос.
>>18254
Я скозал. Вернее, об этом говорит мой духовно-мистический опыт.
Ты сам-то мусульманин или как все, с дивана вещаещь?
>Пруфы или ты просто так считаешь?
Я скозал. Вернее, об этом говорит мой духовно-мистический опыт.
Ты сам-то мусульманин или как все, с дивана вещаещь?
>>18254
подозрительна уже сама эта тяга к театральности плюс
верховный жрец посоветовавшись с истуканами , а не парламент будет решать что кошерно и где трахаться нельзя
>>18252
я фильм видел про эту "культуру" ок без кавычек, так вот нахуй оно мине надо
>правильном исполнении всех религиозных актов
подозрительна уже сама эта тяга к театральности плюс
верховный жрец посоветовавшись с истуканами , а не парламент будет решать что кошерно и где трахаться нельзя
>>18252
>Реально традиционное общество можно найти где-нибудь в дебрях Амазонк
я фильм видел про эту "культуру" ок без кавычек, так вот нахуй оно мине надо
>>18256
Да не ссы. Никто не будет решать. Будешь трахаться где захочешь, а потом перейдешь на еблю с собаками в соответствии с парадигмой деградации человечества.
Никто не сделает насильно традиционализм. В Иране вон попробовали, хуёво получилось.
>верховный жрец посоветовавшись с истуканами , а не парламент будет решать что кошерно и где трахаться нельзя
Да не ссы. Никто не будет решать. Будешь трахаться где захочешь, а потом перейдешь на еблю с собаками в соответствии с парадигмой деградации человечества.
Никто не сделает насильно традиционализм. В Иране вон попробовали, хуёво получилось.
>>18256
Ирония в том, что театр как раз изначально был традиционным явлением. И изображались в театре как правило не бытовые вещи.
>подозрительна уже сама эта тяга к театральности
Ирония в том, что театр как раз изначально был традиционным явлением. И изображались в театре как правило не бытовые вещи.
>>18258
а у гитлера что не традиционализм ?
а Дугина если к рулю допустить, я представляю какую котовасию он учинит, вплоть до того, кто не трахнет собаку в качестве Инициации того в печь.
>Никто не сделает насильно традиционализм
а у гитлера что не традиционализм ?
а Дугина если к рулю допустить, я представляю какую котовасию он учинит, вплоть до того, кто не трахнет собаку в качестве Инициации того в печь.
>>18260
против античного театра я не то что ничего не имею, а мечтал бы посмотреть где-нибудь в греческом амфиетеатре Федру скажем, но люди и течения склонные к ритуалам, даже нет, склонные называть театральные шоу сакральным ритуалом - вызывают неприязнь и опасевича
>Ирония в том, что театр как раз изначально был традиционным явлением. И изображались в театре как правило не бытовые вещи.
против античного театра я не то что ничего не имею, а мечтал бы посмотреть где-нибудь в греческом амфиетеатре Федру скажем, но люди и течения склонные к ритуалам, даже нет, склонные называть театральные шоу сакральным ритуалом - вызывают неприязнь и опасевича
>>18271
промахнулся, признаю, Софокла или Еврипида было бы круто посмотреть сидя близко к сцене, где-нибудь, скажем в Вероне
промахнулся, признаю, Софокла или Еврипида было бы круто посмотреть сидя близко к сцене, где-нибудь, скажем в Вероне
>>18258
нет такой парадигмы, трахать овец это самая что ни на есть Традиция из традиций, древнее не бывает и ничего, некоторые народы в модерне и постмодерне от этой восеместной забавы отучились. Спасибо Просвещению.
>перейдешь на еблю с собаками в соответствии с парадигмой деградации человечества
нет такой парадигмы, трахать овец это самая что ни на есть Традиция из традиций, древнее не бывает и ничего, некоторые народы в модерне и постмодерне от этой восеместной забавы отучились. Спасибо Просвещению.
![Rembrandt The Angel Stopping Abraham from Sacrificing Isaac[...].jpg](https://2ch.hk//bo/src/516927/15233731430580.jpg)
>>18265
Нет, шудра ты тупая.
И вообще, надоел ты мне со своими глупостями. Возблагодари Всевышнего, за то, что тебе удалось причаститься к мудрости букача и съеби из треда.
>а у гитлера что не традиционализм ?
Нет, шудра ты тупая.
И вообще, надоел ты мне со своими глупостями. Возблагодари Всевышнего, за то, что тебе удалось причаститься к мудрости букача и съеби из треда.
>>18277
сам уходи, чандала немытая
В Иране кстати высшее образование на хорошем уровне и практически бесплатное.
сам уходи, чандала немытая
В Иране кстати высшее образование на хорошем уровне и практически бесплатное.
>>18283
Ты даже неотдаёшь себе отчёт, что мемчики клепать на традиционные сюжеты это не Традиция, а самый что ни на есть Постмодерн, чандала
Ты даже неотдаёшь себе отчёт, что мемчики клепать на традиционные сюжеты это не Традиция, а самый что ни на есть Постмодерн, чандала
>>18296
этот красавчик,
Мимо тещиного дома,
Я без шуток не хожу.
То ей х в забор просуну,
То ей жопу покажу.
традицоннно
этот красавчик,
Мимо тещиного дома,
Я без шуток не хожу.
То ей х в забор просуну,
То ей жопу покажу.
традицоннно
>>18303
Мимо Традиции,
Я без шуток не хожу.
То ей постмодернизм в забор просуну,
То контринициацию проведу.
Мимо Традиции,
Я без шуток не хожу.
То ей постмодернизм в забор просуну,
То контринициацию проведу.
>>18316
А как же традиция выебать всех в жопы во славу капитализма?
А как же традиция выебать всех в жопы во славу капитализма?
>>18266
Ну дело твое. С опасевича проиграл
>но люди и течения склонные к ритуалам, даже нет, склонные называть театральные шоу сакральным ритуалом - вызывают неприязнь и опасевича
Ну дело твое. С опасевича проиграл
>>18326
Доской ошибся, премного извиняюсь.
Доской ошибся, премного извиняюсь.
>>18498
Посмотрел пару роликов Бороды на канале Царьград и охуел какой же он пафосный манипулятор.
Посмотрел пару роликов Бороды на канале Царьград и охуел какой же он пафосный манипулятор.
>>18506
Дугин не имеет никакого отношения к элитарным кругам и, тем более, мемам.
Дугин не имеет никакого отношения к элитарным кругам и, тем более, мемам.
- А почему, собственно вам не нравится букач?
- Да дураковаляние. Постят, постят... контринициация одна.
- Да дураковаляние. Постят, постят... контринициация одна.
>>18506
Мы со Спинозой смотрим на эти традиционные кривляния ровно.
Мы со Спинозой смотрим на эти традиционные кривляния ровно.
Согласно традиционалистской концепции, угасающий мир во всех своих сферах существования постепенно движется от качественного к количественному. Это верно в отношении материальной культуры, науки, искусства. Но всегда ли это верно в сфере межличностных отношений?
Вот раньше принято было иметь много детей, и судьба каждого отдельного из них родителей мало волновала, в то время как сейчас люди имеют мало детей, но уделяют каждому из них как можно больше внимания, либо отказываются заводить детей, не чувствуя в себе достаточной ответственности для этого. По моему этот факт сильно выбивается из Геноновской картины мира. Как вы это объясните?
Вот раньше принято было иметь много детей, и судьба каждого отдельного из них родителей мало волновала, в то время как сейчас люди имеют мало детей, но уделяют каждому из них как можно больше внимания, либо отказываются заводить детей, не чувствуя в себе достаточной ответственности для этого. По моему этот факт сильно выбивается из Геноновской картины мира. Как вы это объясните?
>>18663
Я тебе по секрету скажу, картины мира "мыслителей" очень часто не совпадают с реальным положением дел. Такие ебенячие обобщения, как "угасающий мир во всех своих сферах существования постепенно движется от качественного к количественному", вообще обречены на провал.
Я тебе по секрету скажу, картины мира "мыслителей" очень часто не совпадают с реальным положением дел. Такие ебенячие обобщения, как "угасающий мир во всех своих сферах существования постепенно движется от качественного к количественному", вообще обречены на провал.
>>18664
Но в чем-то это находит подтверждение. Смотри, булыжные мостовые 300-летней давности до сих пор как новенькие, а асфальт каждый год приходиться новый заливать. Пирамиды стоят, а твоя новостройка через пару лет рухнет.
Но в чем-то это находит подтверждение. Смотри, булыжные мостовые 300-летней давности до сих пор как новенькие, а асфальт каждый год приходиться новый заливать. Пирамиды стоят, а твоя новостройка через пару лет рухнет.
>>18663
Смотри тонкота полезла!
>Это верно в отношении материальной культуры, науки, искусства.
Если ты знаешь почему это верно для всего вышеперечисленного, то у тебя просто не должен был родиться вопрос о межличностных отношениях.
Сейчас мы полагаемся не на авторитет Традиции, а на свои личные чувства по отношению к детям. Задариваем их подарками и сладостями, укутываем в теплые дутики зимой, покупаем приставки чтобы чадо не скучало. Мы, блядь, строим мир для детей и очевидно, что им потом не хочется этот мир покидать. Они так и остаются детьми. В то время как раньше дети жили в мире взрослых где единственный способ выжить это взросление. И что ж если для этого нужно, чтобы часть детей подохла - так тому и быть. Традиция никогда не была ориентирована на частные случаи человеческой жизни.
Смотри тонкота полезла!
>Это верно в отношении материальной культуры, науки, искусства.
Если ты знаешь почему это верно для всего вышеперечисленного, то у тебя просто не должен был родиться вопрос о межличностных отношениях.
>Вот раньше принято было иметь много детей, и судьба каждого отдельного из них родителей мало волновала, в то время как сейчас люди имеют мало детей, но уделяют каждому из них как можно больше внимания, либо отказываются заводить детей, не чувствуя в себе достаточной ответственности для этого.
Сейчас мы полагаемся не на авторитет Традиции, а на свои личные чувства по отношению к детям. Задариваем их подарками и сладостями, укутываем в теплые дутики зимой, покупаем приставки чтобы чадо не скучало. Мы, блядь, строим мир для детей и очевидно, что им потом не хочется этот мир покидать. Они так и остаются детьми. В то время как раньше дети жили в мире взрослых где единственный способ выжить это взросление. И что ж если для этого нужно, чтобы часть детей подохла - так тому и быть. Традиция никогда не была ориентирована на частные случаи человеческой жизни.
>>18677
Мне правда интересно.
Твои слова верны, но моих сомнений не отменяют. Я считаю, что если мы принимаем на истину то, что качество переходит в количество по мере приближения к концу, то и отношение к людям в обществе должно становиться все менее избирательным и гуманным. То есть от прав личности мы должны идти к "бабы новых нарожають". Во времена Генона это соответствовало истине (мировые войны, геноцид, тоталитаризм), но сейчас тенденция во многом стала обратной.
>Смотри тонкота полезла!
Мне правда интересно.
Твои слова верны, но моих сомнений не отменяют. Я считаю, что если мы принимаем на истину то, что качество переходит в количество по мере приближения к концу, то и отношение к людям в обществе должно становиться все менее избирательным и гуманным. То есть от прав личности мы должны идти к "бабы новых нарожають". Во времена Генона это соответствовало истине (мировые войны, геноцид, тоталитаризм), но сейчас тенденция во многом стала обратной.
>>18678
Современная забота о правах личности не соответствующая реальности риторика, просто красивые, бессодержательные обороты, так.
Современная забота о правах личности не соответствующая реальности риторика, просто красивые, бессодержательные обороты, так.
>>18678
Не ровняй современный гуманизм к качеству. Это качество так называемой обыденной светской жизни: образование, медицина, права человека. В то время как имелось в виду наличие инициатических организаций и возможность полной человеческой реализации. Мировые войны, геноцид, тоталитаризм вообще никак не связаны с этим вопросом - не знаю зачем ты о них вспомнил. И это лишь один из моментов. Не говоря уже о том, что Генон охватывает в своих рассуждениях довольно большие временные промежутки, так что социальный успех нашей цивилизации за последние пол века лишь временная иллюзия. Впереди перенаселенность(ага, вот тебе и количество - не фигурально так буквально), исчерпание ресурсов, экологические проблемы, ядерная война в конце концов и много всяких интересностей, включая те, что довольно трудно себе помыслить.
Не ровняй современный гуманизм к качеству. Это качество так называемой обыденной светской жизни: образование, медицина, права человека. В то время как имелось в виду наличие инициатических организаций и возможность полной человеческой реализации. Мировые войны, геноцид, тоталитаризм вообще никак не связаны с этим вопросом - не знаю зачем ты о них вспомнил. И это лишь один из моментов. Не говоря уже о том, что Генон охватывает в своих рассуждениях довольно большие временные промежутки, так что социальный успех нашей цивилизации за последние пол века лишь временная иллюзия. Впереди перенаселенность(ага, вот тебе и количество - не фигурально так буквально), исчерпание ресурсов, экологические проблемы, ядерная война в конце концов и много всяких интересностей, включая те, что довольно трудно себе помыслить.
>>18681
>>18682
Да, во многом все эти либеральные ценности лицемерны, однако, разве появление подобного мышления не свидетельствует, в конечном итоге, о развитии человечества? Что же касается вопросов инициации, то тут ни я, ни, как полагаю, вы, все равно ничего определённого не скажем. Все это можно принять лишь на веру.
>>18682
Да, во многом все эти либеральные ценности лицемерны, однако, разве появление подобного мышления не свидетельствует, в конечном итоге, о развитии человечества? Что же касается вопросов инициации, то тут ни я, ни, как полагаю, вы, все равно ничего определённого не скажем. Все это можно принять лишь на веру.
>>18677
Аристократы всегда заботились о своих детях, если те переживали младенчество. Потому что это еще и твоя Кровь, твой Наследник.
Детьми пренебрегала чернь. Вы хотите равняться на живших в скотских условиях необразованных крестьян?
Аристократы всегда заботились о своих детях, если те переживали младенчество. Потому что это еще и твоя Кровь, твой Наследник.
Детьми пренебрегала чернь. Вы хотите равняться на живших в скотских условиях необразованных крестьян?
>>18663
Декаданс. Больная цивилизация, которая движется к самоубийству.
>либо отказываются заводить детей
Декаданс. Больная цивилизация, которая движется к самоубийству.
>>18697
Проверка в треде, всем прятаться в кладовую!
Проверка в треде, всем прятаться в кладовую!
Крестьянские общины и свободные странствующие монахи - вот идеальный мир. Города же, как источник зла, должны быть подвергнуты деурбанизации.
>>18700
Городов, в их первоначальном, вольном, средневековом смысле и образе, на земле уже почти не осталось. Есть столько спруты, массовые бараки рабочих, супермаркеты и зоны отдыха, огромные офисы и заводы. Облик города уже не создают семейные дома, лавки мастеров и ремесленников, общественные здания, вроде ратуши или церкви.
Городов, в их первоначальном, вольном, средневековом смысле и образе, на земле уже почти не осталось. Есть столько спруты, массовые бараки рабочих, супермаркеты и зоны отдыха, огромные офисы и заводы. Облик города уже не создают семейные дома, лавки мастеров и ремесленников, общественные здания, вроде ратуши или церкви.
>>18700
Пойдем всем букачем на Афон.
Пойдем всем букачем на Афон.
>>18699
Крестьяне ближе к природе, т.е. к Матери-Земле. И, по всей видимости, ближе к изначальной традиции. Умничающие аристократы только все перевирали, пока искали более изощренных интеллектуальных забав.
Простонародье - любимые дети Бога. Ты разве никогда не замечал, как легка и приятна жизнь простого быдла по сравнению с жизнью таких самопровозглашенных брахманов как мы?
Крестьяне ближе к природе, т.е. к Матери-Земле. И, по всей видимости, ближе к изначальной традиции. Умничающие аристократы только все перевирали, пока искали более изощренных интеллектуальных забав.
Простонародье - любимые дети Бога. Ты разве никогда не замечал, как легка и приятна жизнь простого быдла по сравнению с жизнью таких самопровозглашенных брахманов как мы?
>>18704
Это уже выродившаяся аристократия. Изначально это были особо выдающиеся воины, дружина князя, получившие землю в награду за подвиги.
>Умничающие аристократы только все перевирали, пока искали более изощренных интеллектуальных забав
Это уже выродившаяся аристократия. Изначально это были особо выдающиеся воины, дружина князя, получившие землю в награду за подвиги.
>>18704
Жизнь этих "любимых детей" — бездна порока, которую хоть как-то смиряют беспробудный труд и унаследованный страх. Побудь в их среде и узнаешь, насколько они далеки от Бога. Крестьяне всегда были скупы, глупы и мертвы духовно — на это наткнулись еще народники, которые так же, как и ты, верили в "богоизбранность" простого люда.
Традиции есть традиции, они были и прошли, как и их носители. Можно традиции изучать, классифицировать, выявлять их структуры, но вдохнуть в них новую жизнь нельзя.
Жизнь этих "любимых детей" — бездна порока, которую хоть как-то смиряют беспробудный труд и унаследованный страх. Побудь в их среде и узнаешь, насколько они далеки от Бога. Крестьяне всегда были скупы, глупы и мертвы духовно — на это наткнулись еще народники, которые так же, как и ты, верили в "богоизбранность" простого люда.
Традиции есть традиции, они были и прошли, как и их носители. Можно традиции изучать, классифицировать, выявлять их структуры, но вдохнуть в них новую жизнь нельзя.
Аноны, вы восхитительны. Еще нигде из тредов мне не приходилось видель настолько приятной и взвешенной беседы, за исключением некоторых персонажей, попавших сюда по воле случая
>>18712
Самый прекол здесь в том, что все эти персонажи и есть те же самые люди, которые вели здесь приятную беседу. Не забывай, что на букаче сидит 3,5 анона, и 1,5 из них - это я.
Самый прекол здесь в том, что все эти персонажи и есть те же самые люди, которые вели здесь приятную беседу. Не забывай, что на букаче сидит 3,5 анона, и 1,5 из них - это я.
>>18714
Это прекрасно, но в особенности, скажу заранее, что к ноомахии мне не доводилось прикасаться, у того анона, который топит за гельича, весьма узнаваемая манера написания, и мне всегда приятно читать нечто подобное. Вот
Это прекрасно, но в особенности, скажу заранее, что к ноомахии мне не доводилось прикасаться, у того анона, который топит за гельича, весьма узнаваемая манера написания, и мне всегда приятно читать нечто подобное. Вот
трёте здесь какую-ту загробную ебанистику, декаданс, мы все умрём, пошли в деревню каяться,
пессимистическое убожество, ни уму ни сердцу
пессимистическое убожество, ни уму ни сердцу
>>18717
Русская смерть во все поля.
Русская смерть во все поля.
>>18717
Кто-то же должен
Кто-то же должен
>>18690
Либеральные ценности не лицемерны - это ценности человеческого индивида. Им противопоставляются ценности даже не человечества, а человеческого рода, как идеи. Вы поймите, в том смысле в котором вы говорите, общество действительно развилось, я сразу дал понять, что с этим не спорю. Традиционализм не про то, что вы как то неправильно охотитесь на зайца - он про то, что нужно вообще рыбачить, а не зайцев ловить(если проще). И уж явно не про то, что нужно мимикрировать под древность. Это в первую очередь инициация в смысле последовательного процесса восприятия духовных влияний и достижение определенного состояния, максимально возможного для конкретного человека существа. Я, правда, не понимаю почему здесь обсуждается в основном критика либеральных ценностей. Смысл не в критике, а в том что предлагается взамен.
И очень плохо что здешние аноны этим довольствуются. "Живые" традиции существуют - пойти да разузнать вполне осуществимая задача. Даже если пути в эзотеризм закрыты, в традиции и без того человек претерпевает духовные влияния. Мне например известны несколько техник в том же исламе, которые подразумевают прямое вмешательство определенных сил в повседневную жизнь. Насколько это реально и позитивно(в философском смысле) каждый может испытать сам. Это вопрос не веры, а вопрос "подняться с дивана и делать".
Либеральные ценности не лицемерны - это ценности человеческого индивида. Им противопоставляются ценности даже не человечества, а человеческого рода, как идеи. Вы поймите, в том смысле в котором вы говорите, общество действительно развилось, я сразу дал понять, что с этим не спорю. Традиционализм не про то, что вы как то неправильно охотитесь на зайца - он про то, что нужно вообще рыбачить, а не зайцев ловить(если проще). И уж явно не про то, что нужно мимикрировать под древность. Это в первую очередь инициация в смысле последовательного процесса восприятия духовных влияний и достижение определенного состояния, максимально возможного для конкретного человека существа. Я, правда, не понимаю почему здесь обсуждается в основном критика либеральных ценностей. Смысл не в критике, а в том что предлагается взамен.
>Все это можно принять лишь на веру.
И очень плохо что здешние аноны этим довольствуются. "Живые" традиции существуют - пойти да разузнать вполне осуществимая задача. Даже если пути в эзотеризм закрыты, в традиции и без того человек претерпевает духовные влияния. Мне например известны несколько техник в том же исламе, которые подразумевают прямое вмешательство определенных сил в повседневную жизнь. Насколько это реально и позитивно(в философском смысле) каждый может испытать сам. Это вопрос не веры, а вопрос "подняться с дивана и делать".
>>18704
Если ты говоришь о современных "крестьянах"/жителях деревень - их традиция давно изуродована вмешательством государства. Их нет, это бедные, поломанные люди, выживающие и спивающиеся.
Об исторических крестьянах мы практически ничего не знаем, их жизнь - те же фантазии упражняющихся дворян и позже интеллигенции. Фольклор-то собирать начали только в 19 веке, а там вскоре 1861 и разрушение уклада.
То есть смотреть просто некуда, мы видим зеркало культуры верхов.
Вообще участь российского крестьянина ужасна, его жизнь постоянно перемалывали правители, сложно говорить о возможности уклада и традиции в таком мире. Они безусловно были, но это наверняка не то, о чем мы имеем представление.
Если ты говоришь о современных "крестьянах"/жителях деревень - их традиция давно изуродована вмешательством государства. Их нет, это бедные, поломанные люди, выживающие и спивающиеся.
Об исторических крестьянах мы практически ничего не знаем, их жизнь - те же фантазии упражняющихся дворян и позже интеллигенции. Фольклор-то собирать начали только в 19 веке, а там вскоре 1861 и разрушение уклада.
То есть смотреть просто некуда, мы видим зеркало культуры верхов.
Вообще участь российского крестьянина ужасна, его жизнь постоянно перемалывали правители, сложно говорить о возможности уклада и традиции в таком мире. Они безусловно были, но это наверняка не то, о чем мы имеем представление.
Интересны былички Головина. Вот он рассказывает о "русских ведьмах". Если его рассказы документальны - они расходятся с картиной фольклористов, совершенно. Но я стараюсь списать это на свои поверхностные знания, возможно, меня поправят.
>>18731
Я сравниваю Традицию с обучением ремеслу, для наглядности. Допустим, плотницкое дело. Ты можешь быть подмастерьем, с детства, у старого мастера, а можешь выучиться по книгам или в соседней шараге. И это будет два совершенно разных пути, пусть и с похожим результатом. Прав ли я?
Можешь ли ты рассказать подробнее об этих техниках?
Я сравниваю Традицию с обучением ремеслу, для наглядности. Допустим, плотницкое дело. Ты можешь быть подмастерьем, с детства, у старого мастера, а можешь выучиться по книгам или в соседней шараге. И это будет два совершенно разных пути, пусть и с похожим результатом. Прав ли я?
Можешь ли ты рассказать подробнее об этих техниках?
>>18732
Такова участь низжих классов во всех обществах. Нормальные у них были традиция. Корнями уходили в дохристианскую эпоху, т. е., возможно, традиции у них были древнее и правильнее чем традиции аристократов и попов.
>Вообще участь российского крестьянина ужасна, его жизнь постоянно перемалывали правители, сложно говорить о возможности уклада и традиции в таком мире. Они безусловно были, но это наверняка не то, о чем мы имеем представление.
Такова участь низжих классов во всех обществах. Нормальные у них были традиция. Корнями уходили в дохристианскую эпоху, т. е., возможно, традиции у них были древнее и правильнее чем традиции аристократов и попов.
>>18731
инсайдерская_инфа.жпг
>Мне например известны несколько техник в том же исламе, которые подразумевают прямое вмешательство определенных сил в повседневную жизнь.
инсайдерская_инфа.жпг
>>17369
То, что говорит Дугин, вполне нормальная реакции на то, что делают каклы. Но когда они призывали резать ватников и москалей на ножи, кидая зиги к тому же, ты ничего про фашизм и человеконенавстничество не кукарекал.
То, что говорит Дугин, вполне нормальная реакции на то, что делают каклы. Но когда они призывали резать ватников и москалей на ножи, кидая зиги к тому же, ты ничего про фашизм и человеконенавстничество не кукарекал.
>>18757
Хотел отправить на порашу, но потом вспомнил, что это уже порашный тред про Дугина.
Хотел отправить на порашу, но потом вспомнил, что это уже порашный тред про Дугина.
>>18735
Зависит от того, какой он этот старый мастер и смотря какая шарага, а с книжками ты будешь иметь дело в любом случае. О опыту общения с выходцами исламского училища Махачкалы, могу сказать, что все те знания вполне достаточны для полного понимания традиции в ее экзотерической части. Интересно то, что в числе студентов зачастую взрослые состоявшиеся люди. Так же по ходу обучения, я так понимаю, узнаешь много разной практичной инфы. О том где какой старый "мудрец" преподает и какими интересными способностями он обладает доходит чуть ли не до кастования фаерболов, но не это важно, а знание арабского и наличие диплома за плечами развязывает руки для того, чтобы отправиться в любое место для дальнейшего обучения, возможно даже инициатического. Про другие шараги мало что могу сказать. Говорят есть и годные есть и полный дурдом.
Гугли "истихара". Еще слышал про законный(не колдовской) способ вызвать джинна.
Зависит от того, какой он этот старый мастер и смотря какая шарага, а с книжками ты будешь иметь дело в любом случае. О опыту общения с выходцами исламского училища Махачкалы, могу сказать, что все те знания вполне достаточны для полного понимания традиции в ее экзотерической части. Интересно то, что в числе студентов зачастую взрослые состоявшиеся люди. Так же по ходу обучения, я так понимаю, узнаешь много разной практичной инфы. О том где какой старый "мудрец" преподает и какими интересными способностями он обладает доходит чуть ли не до кастования фаерболов, но не это важно, а знание арабского и наличие диплома за плечами развязывает руки для того, чтобы отправиться в любое место для дальнейшего обучения, возможно даже инициатического. Про другие шараги мало что могу сказать. Говорят есть и годные есть и полный дурдом.
>Можешь ли ты рассказать подробнее об этих техниках?
Гугли "истихара". Еще слышал про законный(не колдовской) способ вызвать джинна.
В науке есть строгие критерии.
Пока человек обращается к богу, чорту, волдеморту это в пределах нормы, когда же эти джины начинают с тобой разговаривать это ШИЗОФРЕНИЯ и нужно идти к врачу, он поможет. Осторожнее .
Пока человек обращается к богу, чорту, волдеморту это в пределах нормы, когда же эти джины начинают с тобой разговаривать это ШИЗОФРЕНИЯ и нужно идти к врачу, он поможет. Осторожнее .
>>18773
Это правда? А похоже на обычное содержание поста в науч-пок пабликах, такого критерия не существует в науке. Осторожнее
Это правда? А похоже на обычное содержание поста в науч-пок пабликах, такого критерия не существует в науке. Осторожнее
Покидайте webm с Дугиным
>>18780
ну давай теперь обучать научно школьников и люмпен вызывать джинов по-традициям предков
ну давай теперь обучать научно школьников и люмпен вызывать джинов по-традициям предков
>>18682
Когда начинают говорить о перенаселении, то дальше можно не слушать.
Когда начинают говорить о перенаселении, то дальше можно не слушать.
>>18682
что это значит ?
>>18731
С появлением книжной культуры в 16 веке передача традиции только улучшилась, другое дело что есть традиции-нинициации, которые НЕНУЖНЫ, как например человечесие жертвоприношения свойственные "Золотому веку" и прочая дичь.
> наличие инициатических организаций и возможность полной человеческой реализации
что это значит ?
>>18731
>инициация в смысле последовательного процесса восприятия духовных влияний и достижение определенного состояния, максимально возможного для конкретного человека существа.
С появлением книжной культуры в 16 веке передача традиции только улучшилась, другое дело что есть традиции-нинициации, которые НЕНУЖНЫ, как например человечесие жертвоприношения свойственные "Золотому веку" и прочая дичь.
Традиционализм становится все-более модненьким, а значит, что, как и любое течение человеческой мысли, он неизбежно должен породить новые течения в искусстве.
Хотет, например, традиционалистскую архитектуру.
Хотет, например, традиционалистскую архитектуру.
>>18793
Закономерно узколобая риторика. Давай, чего бы и нет?)
Закономерно узколобая риторика. Давай, чего бы и нет?)
>>18815
Нет. Это должна быть современная архитектура, переосмысливающая традиционную. Как национальный модерн.
Нет. Это должна быть современная архитектура, переосмысливающая традиционную. Как национальный модерн.
>>18823
Нет, это посредственная стилизация.
Нет, это посредственная стилизация.
>>18837
ну объясни как это важно и нужно возродить
я начинаю понимать суть это псевдоучения. есть люди, которые не могут в эмпатию, по причине врожденного аутизма именно их бесит гуманизм, Просвещение, права человека, свобода выражения, которую они не понимают, их тянет к Вождю, традиции, инициациям . суть которых принадлежат к касте избранных. В "старые" времена все эти нищие не имели права на высказывание, демократия дала им это право, но они не понимаю, что с возвращение к "патриархальному" укладу, которого конечно не произойдёт, они получили бы единственную привелигию - лечь на плаху по воле Жреца Васи быть выебанными железным фалосом под барабанную дробь на лобном месте.
>не понимаете сути человеческих жертвоприношений в Золотом веке
ну объясни как это важно и нужно возродить
я начинаю понимать суть это псевдоучения. есть люди, которые не могут в эмпатию, по причине врожденного аутизма именно их бесит гуманизм, Просвещение, права человека, свобода выражения, которую они не понимают, их тянет к Вождю, традиции, инициациям . суть которых принадлежат к касте избранных. В "старые" времена все эти нищие не имели права на высказывание, демократия дала им это право, но они не понимаю, что с возвращение к "патриархальному" укладу, которого конечно не произойдёт, они получили бы единственную привелигию - лечь на плаху по воле Жреца Васи быть выебанными железным фалосом под барабанную дробь на лобном месте.
>>18848
А я и не говорил, что это важно и нужно возродить. Я говорил, что в контексте определенного исторического периода человеческие жертвоприношения нельзя рассматривать как "дикость", "злодейство", "жестокость" и т.п. Многие "несчастные жертвы" принимали эту роль абсолютно добровольно и считали это, если так можно выразиться, завидной карьерой. Они пользовались почетом у соплеменников, часто до жертвоприношения какое-то время жили как цари, а кто-то из них и был царем.
А свои левацкие комплексы полируй, пожалуйста, о головы обитателей /по. Здесь перед тобой никто оправдываться не будет.
А я и не говорил, что это важно и нужно возродить. Я говорил, что в контексте определенного исторического периода человеческие жертвоприношения нельзя рассматривать как "дикость", "злодейство", "жестокость" и т.п. Многие "несчастные жертвы" принимали эту роль абсолютно добровольно и считали это, если так можно выразиться, завидной карьерой. Они пользовались почетом у соплеменников, часто до жертвоприношения какое-то время жили как цари, а кто-то из них и был царем.
А свои левацкие комплексы полируй, пожалуйста, о головы обитателей /по. Здесь перед тобой никто оправдываться не будет.
>>18851
ты даже не понимаешь какие дикие вещи на уровне саморазоблачения ты произносишь
> Многие "несчастные жертвы" принимали эту роль абсолютно добровольно
ты даже не понимаешь какие дикие вещи на уровне саморазоблачения ты произносишь
>>18855
Как пример того, что человек может добровольно приносить себя в жертву
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сати_(ритуал)
Как пример того, что человек может добровольно приносить себя в жертву
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сати_(ритуал)
>>18863
это называется "промывание мозгов" в сектах и сегодня практикуется. Всегда найдутся слабые, интеллектуально недоразвитые индивиды, которым можно впарить идеи загробного бессмертия или просто опоить наркозельем он будет счастлив леяь под нож жреца. Все эти ритуалы служат укреплению власти жреца, царя, ваи пупкина и ничему более.
это называется "промывание мозгов" в сектах и сегодня практикуется. Всегда найдутся слабые, интеллектуально недоразвитые индивиды, которым можно впарить идеи загробного бессмертия или просто опоить наркозельем он будет счастлив леяь под нож жреца. Все эти ритуалы служат укреплению власти жреца, царя, ваи пупкина и ничему более.
>>18872
>это называется "промывание мозгов" в сектах и сегодня практикуется. Всегда найдутся слабые, интеллектуально недоразвитые индивиды, которым можно впарить идеи потреблядства и сексуальной свободы или просто опоить алкозельем он будет счастлив лечь под кредит. Все эти ритуалы служат укреплению власти чиновника, капиталиста, вовы путина и ничему более.
>>18766
Что не так то?
Что не так то?
1,5 Мб, 2935x2015>>18872
>>18706
они же бухали по-черному и устраивали групповушки на меже с целью получения хороших урожаев - годная традиция кстати, надо Дуги написать пусть двигает в массы
>опоить наркозельем он будет счастлив леяь под нож жреца
>>18706
>Это уже выродившаяся аристократия. Изначально это были особо выдающиеся воины, дружина князя, получившие землю в награду за подвиги.
они же бухали по-черному и устраивали групповушки на меже с целью получения хороших урожаев - годная традиция кстати, надо Дуги написать пусть двигает в массы
>>18955
но киты и прочие животные не приносят себя в жертву, у них просто начинает болеть живот от пластиковых пакетов которых они наглотались и они охуевшие выпиливаются, назвать это добровольной жертвой не получается НИКАК.
>Как киты и прочие животные?
но киты и прочие животные не приносят себя в жертву, у них просто начинает болеть живот от пластиковых пакетов которых они наглотались и они охуевшие выпиливаются, назвать это добровольной жертвой не получается НИКАК.
1,8 Мб, mp4,640x360, 0:42
>>18991
У китов прост коллективная ментальность и безопасность группы важнее безопасности его единицы.
У китов прост коллективная ментальность и безопасность группы важнее безопасности его единицы.
Как же хочется жертвочку... Очередная весна без zhertvochkee...
А где после разгона Центра консервативных исследований стали проводиться чёрные мессы?
>>19007
Подчиненность виду присуща всем животным, и эту животную черту унаследовал и человек — эпоха ранней Античности не знала такого понятия, как "личность", она пришла в западную цивилизацию только с эллинизмом в своем зародышевом виде ("живи незаметно") и максимально раскрылась в христианстве, где сам Бог стал плотью и стал личностью в фигуре Иисуса. В этом, помимо многих других не менее важных моментов, заключается революционность учения Христа — это учение берет своей единицей не абстрактную массу избранного народа, то есть вида, а конкретного индивидуума. Эта направленность на личность является отличительной и прогрессивной чертой нашей цивилизации, и отказываться от нее — все равно, что сделать шаг назад.
Подчиненность виду присуща всем животным, и эту животную черту унаследовал и человек — эпоха ранней Античности не знала такого понятия, как "личность", она пришла в западную цивилизацию только с эллинизмом в своем зародышевом виде ("живи незаметно") и максимально раскрылась в христианстве, где сам Бог стал плотью и стал личностью в фигуре Иисуса. В этом, помимо многих других не менее важных моментов, заключается революционность учения Христа — это учение берет своей единицей не абстрактную массу избранного народа, то есть вида, а конкретного индивидуума. Эта направленность на личность является отличительной и прогрессивной чертой нашей цивилизации, и отказываться от нее — все равно, что сделать шаг назад.
>>19007
нет никакокой коллективной ментальности у животных
в случае опасности уёбывать с целью спасения собственой шкурки, если только они не в стае и могут противостоять агрессору, этим они от людей некоторых и отличаются
нет никакокой коллективной ментальности у животных
в случае опасности уёбывать с целью спасения собственой шкурки, если только они не в стае и могут противостоять агрессору, этим они от людей некоторых и отличаются
37 Кб, 550x413>>18975
Сразу видно - в треде русский традиционалист. Инициированый полторашкой пива и семечками
>Бля
>еблан.
Сразу видно - в треде русский традиционалист. Инициированый полторашкой пива и семечками
>>19054
Сейчас бы за манеры изъясняться зацепиться, чтобы не выдать собственное слабоумие. А по существу есть что сказать?
Сейчас бы за манеры изъясняться зацепиться, чтобы не выдать собственное слабоумие. А по существу есть что сказать?
>>19085
Понятие "личность" употреблено здесь в том смысле, что "личность" самоценная сама по себе, а не как единица сообщества. То есть человек перестал быть "гражданином", как частью государства, а стал "личностью", то есть вполне самостоятельной сущностью. Если "гражданин" скажет "Я готов умереть за Отечество", то "личность" или "индивидуум" скажет "Я не готов умереть за Отечество, ведь у меня есть я и больше ничего".
Появление "личности" не означает, что единичные люди вдруг появились из небытия, нет, они были всегда, но только как агрегаты государства, традиции или мифа, а не как самоценные сущности.
На самом деле, хотя "личность" и является, в моем понимании, более прогрессивной ступенью в развитии нашей цивилизации, следующим шагом развития является понимание человека не в контексте его ценности для общества (это был бы шаг назад) или ценности для самого себя (это гибельный эгоцентризм), а ценность для всего мироздания в целом. Человек должен осознать себя не как часть того или иного сообщества, и не как анархичная, сама на себе сосредоточенная точка, а как часть вселенной, всего сущего, как "творение Господне". Об этом говорил, например, Бердяев, ссылаясь на Хайдеггера, когда утверждал, что человек должен перестать противопоставлять себя природе как субъект объекту, ведь человек сам есть часть природы.
Понятие "личность" употреблено здесь в том смысле, что "личность" самоценная сама по себе, а не как единица сообщества. То есть человек перестал быть "гражданином", как частью государства, а стал "личностью", то есть вполне самостоятельной сущностью. Если "гражданин" скажет "Я готов умереть за Отечество", то "личность" или "индивидуум" скажет "Я не готов умереть за Отечество, ведь у меня есть я и больше ничего".
Появление "личности" не означает, что единичные люди вдруг появились из небытия, нет, они были всегда, но только как агрегаты государства, традиции или мифа, а не как самоценные сущности.
На самом деле, хотя "личность" и является, в моем понимании, более прогрессивной ступенью в развитии нашей цивилизации, следующим шагом развития является понимание человека не в контексте его ценности для общества (это был бы шаг назад) или ценности для самого себя (это гибельный эгоцентризм), а ценность для всего мироздания в целом. Человек должен осознать себя не как часть того или иного сообщества, и не как анархичная, сама на себе сосредоточенная точка, а как часть вселенной, всего сущего, как "творение Господне". Об этом говорил, например, Бердяев, ссылаясь на Хайдеггера, когда утверждал, что человек должен перестать противопоставлять себя природе как субъект объекту, ведь человек сам есть часть природы.
>>19089
А теперь я задам тебе вопрос - что предполагает отождествление самого себя с целым всеобъемлющим мирозданием? Гражданин был гарантирован полисом и империей, душа - Богом, индивид - синтезом двух этих явлений, грубо говоря, однако всегда за воплощением в качестве гражданина или личности следовало требование к воплощённому. Вопрос - как человеку говорить о себе как о части целого мира, когда любой разговор есть разговор человека к человеку, в том числе и причинность с логикой.
А теперь я задам тебе вопрос - что предполагает отождествление самого себя с целым всеобъемлющим мирозданием? Гражданин был гарантирован полисом и империей, душа - Богом, индивид - синтезом двух этих явлений, грубо говоря, однако всегда за воплощением в качестве гражданина или личности следовало требование к воплощённому. Вопрос - как человеку говорить о себе как о части целого мира, когда любой разговор есть разговор человека к человеку, в том числе и причинность с логикой.
>>19125
Здесь нет отождествления. "Я" не есть весь мир, "Я" — часть мира.
Меня гарантирует сам мир, само существование меня в нем, моя плоть сама восклицает о том, что я от этого мира. Какое более верное доказательство ты еще ищешь? Я вижу, что человек находится на своем месте, только сам человек еще не понимает смысла этого места, не осознает своей роли в общем движении мира — он слишком занят вопросами полиса или индивида.
Почему речь или логика как-то противоположны миру, природе? Разве на пустом месте возникли они? Не от природы ли разум человека? Разве сам тот факт, что этим миром был рожден разумный человек, не говорит о том, что этот мир разумен, разумен нами, через нас?
Здесь нет отождествления. "Я" не есть весь мир, "Я" — часть мира.
Меня гарантирует сам мир, само существование меня в нем, моя плоть сама восклицает о том, что я от этого мира. Какое более верное доказательство ты еще ищешь? Я вижу, что человек находится на своем месте, только сам человек еще не понимает смысла этого места, не осознает своей роли в общем движении мира — он слишком занят вопросами полиса или индивида.
Почему речь или логика как-то противоположны миру, природе? Разве на пустом месте возникли они? Не от природы ли разум человека? Разве сам тот факт, что этим миром был рожден разумный человек, не говорит о том, что этот мир разумен, разумен нами, через нас?
>>19127
Ясно, вопрос ты не понял, а философией не интересуешься. Спасибо.
Люди создают концепты для того, чтобы ими пользоваться. Вопрос заключался в том, какая деятельность станет следствием предложенной тобою программы. Ответ размыт от "ничего" до "все будет так же, потому что мы в действительности уже*. Ущербно.
Ясно, вопрос ты не понял, а философией не интересуешься. Спасибо.
Люди создают концепты для того, чтобы ими пользоваться. Вопрос заключался в том, какая деятельность станет следствием предложенной тобою программы. Ответ размыт от "ничего" до "все будет так же, потому что мы в действительности уже*. Ущербно.
>>19133
Господи, да ебу? Я тебе что, пророк?
Господи, да ебу? Я тебе что, пророк?
>>19133
Может быть, ты научишься в ясной и четкой форме задавать свои вопросы? Тогда на них, быть может, и начнут отвечать.
Это никому не ведомо, как я уже сказал. Можно только строить догадки — они тебе интересны? Ну, скажем, человек преодолеет свои вопросы полиса и индивида и начнет устроять мир. Все природное станет культурным, между этими понятиями исчезнет разница. "Мир обожится" нами, как говорили христианские мистики. Что это значит? Воплотится концепция Богочеловечества, "люди станут, как боги". Конец, эсхатос, хэппи-энд.
>Ясно, вопрос ты не понял, а философией не интересуешься.
Может быть, ты научишься в ясной и четкой форме задавать свои вопросы? Тогда на них, быть может, и начнут отвечать.
>Вопрос заключался в том, какая деятельность станет следствием предложенной тобою программы.
Это никому не ведомо, как я уже сказал. Можно только строить догадки — они тебе интересны? Ну, скажем, человек преодолеет свои вопросы полиса и индивида и начнет устроять мир. Все природное станет культурным, между этими понятиями исчезнет разница. "Мир обожится" нами, как говорили христианские мистики. Что это значит? Воплотится концепция Богочеловечества, "люди станут, как боги". Конец, эсхатос, хэппи-энд.
Эх блядь пиздец куда все катится
И ведь в разделе о литературе обсуждение идёт. С какого хуя?
И ведь в разделе о литературе обсуждение идёт. С какого хуя?
>>19141
Что не так, брат мой?
Что не так, брат мой?
>>19133
И да, прости, что оскорбил твои чувства верующего.
>Ясно, вопрос ты не понял, а философией не интересуешься.
И да, прости, что оскорбил твои чувства верующего.
>>19141
Букач точит топор, чтобы обрушить его на голову модерн ворлда. А ты думал, мы тут в игрушки играем, книгочей матушкин?
Букач точит топор, чтобы обрушить его на голову модерн ворлда. А ты думал, мы тут в игрушки играем, книгочей матушкин?
>>19148
Местные остряки взгляды на улице в асфальт врезают чуть загляни в из трусливую душу. Точить топор чтобы зарыть его в пустынях внутренней эмиграции - стратегия, проверенная временем. Онанизм называется.
Местные остряки взгляды на улице в асфальт врезают чуть загляни в из трусливую душу. Точить топор чтобы зарыть его в пустынях внутренней эмиграции - стратегия, проверенная временем. Онанизм называется.
>>19169
Да вы, должно быть, писатель, вития.
>взгляды на улице в асфальт врезают
>чтобы зарыть его в пустынях внутренней эмиграции
Да вы, должно быть, писатель, вития.
36 Кб, 338x450>>19064
Ну смотри - классический платоновский ряд: желтое солнце - жизнь - пиво (желтый питательный напиток), семечки - семя света (подСОЛНЕЧНИК) в герметическом сосуде - черной как нигредо скорлупе, защищающей семя от внешних влияний хаоса. Таким образом гопник - агент хаоса, оператор-контринициат, разрушающий защиту непроявленного сперматического эйдоса света (семя) и высасывабщий логос жизни (пиво)
Ну смотри - классический платоновский ряд: желтое солнце - жизнь - пиво (желтый питательный напиток), семечки - семя света (подСОЛНЕЧНИК) в герметическом сосуде - черной как нигредо скорлупе, защищающей семя от внешних влияний хаоса. Таким образом гопник - агент хаоса, оператор-контринициат, разрушающий защиту непроявленного сперматического эйдоса света (семя) и высасывабщий логос жизни (пиво)
>>19183
Чушь. Без высасывания логоса жизни(пива) нет возможности логосу жизни(пиву) реализовать свою сущность, она кастрируется таким образом в угоду некоторому идеализированному пространству объектности, которому даже человек не требуется для актуализации самого себя. Это ты саботируешь, дружок, но спалился.
> высасывабщий логос жизни (пиво)
Чушь. Без высасывания логоса жизни(пива) нет возможности логосу жизни(пиву) реализовать свою сущность, она кастрируется таким образом в угоду некоторому идеализированному пространству объектности, которому даже человек не требуется для актуализации самого себя. Это ты саботируешь, дружок, но спалился.
>>19274
"Продажная шлюха" — ты хотел сказать? Настоящий мыслитель никогда не мыслит на публику.
>публичный мыслитель
"Продажная шлюха" — ты хотел сказать? Настоящий мыслитель никогда не мыслит на публику.
>>19183
Два бакала светлого для этого этого утонченного мыслителя.
Два бакала светлого для этого этого утонченного мыслителя.
>>19280
Вау, как все четко сходится.
Вау, как все четко сходится.
>>19280
И, как обычно, ни одного позитивного слова на тему исцеления и справления. Что толку от всех этих разнообразных диагнозов, если лечат их одним и тем же галоперидолом? В Золотом веке такой хуйни не было.
И, как обычно, ни одного позитивного слова на тему исцеления и справления. Что толку от всех этих разнообразных диагнозов, если лечат их одним и тем же галоперидолом? В Золотом веке такой хуйни не было.
>>19290
Эти психологи вообще странные люди. Все время диагностируют всевозможные отклонения, но каким является психически абсолютно здоровый человек без отклонений? Такое ощущение, что это существо вообще не существует.
Эти психологи вообще странные люди. Все время диагностируют всевозможные отклонения, но каким является психически абсолютно здоровый человек без отклонений? Такое ощущение, что это существо вообще не существует.
>>19290
ты Дугина видел видосы, разве кго можно вылечить, если такой уродился то уж и живёшь с этим от обострения до обострения, но вообще такое впечатление, что их дохуя и больше, религиозная озабоченность тоже близко к этой теме
ты Дугина видел видосы, разве кго можно вылечить, если такой уродился то уж и живёшь с этим от обострения до обострения, но вообще такое впечатление, что их дохуя и больше, религиозная озабоченность тоже близко к этой теме
>>16927 (OP)
Все хуйня, любая традиция со временем умирает. Копротивляться бесполезно.
Все хуйня, любая традиция со временем умирает. Копротивляться бесполезно.
>>19626
и правильно делает, нахуй она нужна такая поебота, традиция жопу вытирать дочиста - годная
>любая традиция со временем умирает
и правильно делает, нахуй она нужна такая поебота, традиция жопу вытирать дочиста - годная
>>19611
Смотрел фильм по его книжке. Не совсем понимаю зачем тебе это нужно, ведь художественные произведения развивают все те же темы.
Смотрел фильм по его книжке. Не совсем понимаю зачем тебе это нужно, ведь художественные произведения развивают все те же темы.
>>19630
Ну и зачем размазывать говно бумажкой? Вот тебе и традиции! Нормальные прогрессивные люди моют жопу душом а не размазывают говно по анусу!
Ну и зачем размазывать говно бумажкой? Вот тебе и традиции! Нормальные прогрессивные люди моют жопу душом а не размазывают говно по анусу!
>>19730
Традиция еть кал?
Традиция еть кал?
>>17264
Ты, надеюсь, не считаешь что представители мирового капитала сговорились для эксплуатации пролов?
Ты, надеюсь, не считаешь что представители мирового капитала сговорились для эксплуатации пролов?
>>17249
Это обосрамс Маркса который он ещё при жизни признавал и наззывал "парадокс прибавочной стоимости" - потому что реальность не совпадала с этой логикой. Ещё при нем. Что он-же признавал. И не решил до самой смерти.
И только его потомки оказались настолько необучаемыми чтобы игнорировать несостыковки которые даже он видел.
>И чем больше людей занято, тем больше прибыли получают владельцы капитала.
>Это простая логика.
Это обосрамс Маркса который он ещё при жизни признавал и наззывал "парадокс прибавочной стоимости" - потому что реальность не совпадала с этой логикой. Ещё при нем. Что он-же признавал. И не решил до самой смерти.
И только его потомки оказались настолько необучаемыми чтобы игнорировать несостыковки которые даже он видел.
>>19698
У нас в ебенях жива сакральная традиция оставлять сраку грязной
У нас в ебенях жива сакральная традиция оставлять сраку грязной
>>20212
пиздит он как обычно
на самом деле там всё верно сказано
"Обеспечте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотябы под страхом виселицы"
такие вот традиции
пиздит он как обычно
на самом деле там всё верно сказано
"Обеспечте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотябы под страхом виселицы"
такие вот традиции
Чего бы такого прочитать, чтобы во мне пробудились дух и сила для свершения дел? Чую, традиционалисты куда больше леваков склонны к определению цели и стремлению ввысь.
>>20384
Тебе популярную психологию надо читать, если, конечно, ты хочешь помочь себе, а не насытиться впечатлениями, как фастфудом. К чему тебе размышления о мире, чтобы пятёрки получать?
Обрати внимание, как ты сам пишешь: >пробудились дух и силы
Вот сами взяли, и пробудились. Вся суть шудр, кали-югу мне в бухту. Напоминает пятиклассника, который посмотрит бойцовский клуб и идёт шатать систему до первых пиздюлей.
Тебе популярную психологию надо читать, если, конечно, ты хочешь помочь себе, а не насытиться впечатлениями, как фастфудом. К чему тебе размышления о мире, чтобы пятёрки получать?
Обрати внимание, как ты сам пишешь: >пробудились дух и силы
Вот сами взяли, и пробудились. Вся суть шудр, кали-югу мне в бухту. Напоминает пятиклассника, который посмотрит бойцовский клуб и идёт шатать систему до первых пиздюлей.
>>20384
Довольно странный реквест, иди неофолк послушай что-ли
Довольно странный реквест, иди неофолк послушай что-ли
>>20384
Я немного другое имел ввиду. Я не книгу для вылезаторства ищу. Просто, если почитать каких-нибудь Воннегута, Сартра, Камю, то там можно увидеть постоянный пердеж про бессмысленность жизни. Герои плывут как говно по волнам, им на всё похуй, и они полностью инертны. Как оказывается, все эти писатели были сортами социалистов. А есть ли что противоположное в художественной и не очень литературе начиная со второй половины двадцатого века?
Я немного другое имел ввиду. Я не книгу для вылезаторства ищу. Просто, если почитать каких-нибудь Воннегута, Сартра, Камю, то там можно увидеть постоянный пердеж про бессмысленность жизни. Герои плывут как говно по волнам, им на всё похуй, и они полностью инертны. Как оказывается, все эти писатели были сортами социалистов. А есть ли что противоположное в художественной и не очень литературе начиная со второй половины двадцатого века?
>>20406
Бессмысленность жизни для европейской литературы как острая проблема в двадцатом веке стала логичным общим местом - вся европейская традиция развивалась внутри божественного замысла, сетовать не отсутствие которого стали все эти ебнутые социалисты, буйно то радуясь отсутствию Бога, то вспоминая свое положение - что радоваться его отсутствию можно только тогда, когда Бог несомненно присутствовал. И дебильная диалектика, которую чисто технически многие разделяли, заставляла их ещё пуще ныть о дырке оставленной Богом. Писать о другом было несовременно, логика литературы выдвигала свои требования. Конечно, против этого восставали, но как и любая моментальная реакция попытки были убоги. Обычно - эзотеричны, модерн жеж.
чёто в ноздре зачесалось бля от сука всей этой ух надо ещё чухнуть
Бессмысленность жизни для европейской литературы как острая проблема в двадцатом веке стала логичным общим местом - вся европейская традиция развивалась внутри божественного замысла, сетовать не отсутствие которого стали все эти ебнутые социалисты, буйно то радуясь отсутствию Бога, то вспоминая свое положение - что радоваться его отсутствию можно только тогда, когда Бог несомненно присутствовал. И дебильная диалектика, которую чисто технически многие разделяли, заставляла их ещё пуще ныть о дырке оставленной Богом. Писать о другом было несовременно, логика литературы выдвигала свои требования. Конечно, против этого восставали, но как и любая моментальная реакция попытки были убоги. Обычно - эзотеричны, модерн жеж.
чёто в ноздре зачесалось бля от сука всей этой ух надо ещё чухнуть
>>20406
Лох, бля, ты их че, жопой читал?
>если почитать каких-нибудь Воннегута, Сартра, Камю, то там можно увидеть постоянный пердеж про бессмысленность жизни
Лох, бля, ты их че, жопой читал?
>>20406
1. бог умер
2. смысл жизни в том чтобы радоваться, а не страдать, например что у тебя есть ручки и ножки и ты можешь ими двигать, это большое счастье, подумай об этом
3. делать добро вокруг себя прежде всего, просто возьми и сделай нечто хорошее для кого-нибудь, для начала для тех кто тебе дал жизнь.
4. евросоциалисты это не сталин-гулаг, а люди сто лет боровшиеся за солидарное общество, каким сеодня являются страны центральной и северной европы и борьба эта не закончена. будешь левым - будет и смысл жизни.
>пердеж про бессмысленность жизни
1. бог умер
2. смысл жизни в том чтобы радоваться, а не страдать, например что у тебя есть ручки и ножки и ты можешь ими двигать, это большое счастье, подумай об этом
3. делать добро вокруг себя прежде всего, просто возьми и сделай нечто хорошее для кого-нибудь, для начала для тех кто тебе дал жизнь.
4. евросоциалисты это не сталин-гулаг, а люди сто лет боровшиеся за солидарное общество, каким сеодня являются страны центральной и северной европы и борьба эта не закончена. будешь левым - будет и смысл жизни.
>>20414
Кек.
Кек.
Обьясните что такое вообще традиционализм, почему он правый, как он относиться к современному миру, капитализму, потреблению, мещанству. То есть читаю и не понимаю левачок свж лгбт какая-то срань. Обьясните на пальцах, если бы встретился участник мая 68-го и традиционалст, в чем они не поняли бы друг друга? Какая вообще между ними разница, и как того же Дугина занесло в НБП. И что за мистицизм, можно позицию русских реперов традиционалистов не знаю даже по магии телемы. Что вообще есть в традиционализме? Такое ощкщение уже что это просто солянка как постмодернизм
>>20445
Современный традиционализм - это пристанище маргиналов неспособных принять правила современного мира. Вместо того, чтобы стать прогрессивными людьми, эти неудачники ноют про то, что кругом леваки, сжв, геи, которые срут этим диванным брахманам в штаны.
Современный традиционализм - это пристанище маргиналов неспособных принять правила современного мира. Вместо того, чтобы стать прогрессивными людьми, эти неудачники ноют про то, что кругом леваки, сжв, геи, которые срут этим диванным брахманам в штаны.
>>20456
Смеюсь из леса над ничтожествами, спорами дураков, жалею, что мало кто спасётся. Мне норм, штаны сухие.
Смеюсь из леса над ничтожествами, спорами дураков, жалею, что мало кто спасётся. Мне норм, штаны сухие.
>>20445
оно
одержимые духовностью, при царе горохе было хорошо, традиции бабы сраки это святое, вот это всё и есть оно
http://www.psychiatry.ru/lib/1/book/11/chapter/21
> солянка как постмодернизм
оно
одержимые духовностью, при царе горохе было хорошо, традиции бабы сраки это святое, вот это всё и есть оно
>Синдром метафизической интоксикации
http://www.psychiatry.ru/lib/1/book/11/chapter/21
>>20462
Как твоя "метафизическая интоксикация" относится к течению антропологической мысли?
Как твоя "метафизическая интоксикация" относится к течению антропологической мысли?
>>20463
Никак, он ни к какому течению, кроме канализационного, не относится, судя по его сообщениям и любви к информированию о существовании психиатрического диагноза.
Но это не отменяет нелепости и идиотии традиционалистского проекта. Оправданий ему, как и упорному постеру симптоматики заболеваний, нет. Вернее, оправдание ему и не нужно, но только в том случае, если относиться к традиционализму как к ориентиру гносеологического путешествия человека, а не к политико-социально-философскому проекту, который, как и все бля идиотские мать их ебать проекты норовит рассказать чё как ваще и оно ту типа бля вот хорошие вот плохие режь бей жуй Орбит.
Никак, он ни к какому течению, кроме канализационного, не относится, судя по его сообщениям и любви к информированию о существовании психиатрического диагноза.
Но это не отменяет нелепости и идиотии традиционалистского проекта. Оправданий ему, как и упорному постеру симптоматики заболеваний, нет. Вернее, оправдание ему и не нужно, но только в том случае, если относиться к традиционализму как к ориентиру гносеологического путешествия человека, а не к политико-социально-философскому проекту, который, как и все бля идиотские мать их ебать проекты норовит рассказать чё как ваще и оно ту типа бля вот хорошие вот плохие режь бей жуй Орбит.
>>20466
Так ведь никто, кажется, в этом треде и не пропагандирует традиционализм в качестве политического проекта, по крайней мере всерьез.
Так ведь никто, кажется, в этом треде и не пропагандирует традиционализм в качестве политического проекта, по крайней мере всерьез.
>>20475
Ой ебал я эти как бы вскользь упомянутые ироничные настроения современной молодежи. Они как бы все понимают, что иронизируют и вообще всё это несерьёзно, но вот в жизни транслируют все те же идеи пока их не прижмут необходимостью оправдать свой неразумный поступок. Тогда "Да я шучу, это всё шутка, троллинг, пранк, социальный эксперимент". Не так русский традиционализм должен давать заднюю.
>, по крайней мере всерьез.
Ой ебал я эти как бы вскользь упомянутые ироничные настроения современной молодежи. Они как бы все понимают, что иронизируют и вообще всё это несерьёзно, но вот в жизни транслируют все те же идеи пока их не прижмут необходимостью оправдать свой неразумный поступок. Тогда "Да я шучу, это всё шутка, троллинг, пранк, социальный эксперимент". Не так русский традиционализм должен давать заднюю.
>>20482
Ой не надо вот тут мне вот это вот все здесь разводить пожалуйста. Ни на какой поступок молодежь никогда не пойдет, тем более транслируя какие-то взгляды. Пустые опасения, милейший.
Ой не надо вот тут мне вот это вот все здесь разводить пожалуйста. Ни на какой поступок молодежь никогда не пойдет, тем более транслируя какие-то взгляды. Пустые опасения, милейший.
>>20513
Ладно. Целую в щёку. По-мужски.
Ладно. Целую в щёку. По-мужски.
1,9 Мб, 1600x900>>17197
Зато приводит, феминизм это только самая яркая часть спектра пиздеца.
По количеству секса Пиндостан сейчас стремительным домкратом уже прилетел в эпоху до сексуальной революции, условности межполового этикета стали настолько-же серьезными.
По уровню тестостерона средний западный мужчина сейчас аналогичен 60-летнему старику помянутой эпохи.
Паралельно эпоха масштабнейшего строительства частных домов сменилась эпохой такого-же радикального уплотнения в городах и расцвета урбанизма(желание иметь свою территорию против желания жить скученно тоже регулируется гормонами)
Надвигается дивный новый манямир и это не пугает только тех кто этот хипстерский бетризованный рай и так считает за норму.
>Феменизм и гендерная революция — это просто рекламная кампания, которая не отражает каких-то особо важных процессов в обществе
Зато приводит, феминизм это только самая яркая часть спектра пиздеца.
По количеству секса Пиндостан сейчас стремительным домкратом уже прилетел в эпоху до сексуальной революции, условности межполового этикета стали настолько-же серьезными.
По уровню тестостерона средний западный мужчина сейчас аналогичен 60-летнему старику помянутой эпохи.
Паралельно эпоха масштабнейшего строительства частных домов сменилась эпохой такого-же радикального уплотнения в городах и расцвета урбанизма(желание иметь свою территорию против желания жить скученно тоже регулируется гормонами)
Надвигается дивный новый манямир и это не пугает только тех кто этот хипстерский бетризованный рай и так считает за норму.
Вы здесь шутите, а мне 20, и я прекрасно чувствую пресловутую "постиронию" на себе. Я могу уверенно, но и насмешливо, транслировать любые мысли и взгляды, если это кажется мне ситуативно остроумным, а скорее, просто легким способом избежать поиска настоящих ответов. Я знаю многое, но я понятия не имею, ЧТО я думаю на самом деле. Я чувствую себя стеклом, под которое можно положить бумагу любых цветов, в зависимости от ситуации. Даже в самых жизненноважных вопросах, в самых близких, я не знаю, как я считаю нужным делать. В любви, в сексе, в отногении к женщинам, в работе, в деньгах, а даже не в каких-то возвышенных материях - я НЕ ЗНАЮ, что я думаю, что я делаю и зачем. Я лишь ситуативно посмеиваюсь и подбираю подходящие слова в поисках новых гедонистических ощущений, но даже гедонизм для меня не становится осмысленной позицией. И я такой не один, все мои сверстники вокруг таковы. Я четко ощущаю эту границу. Те, кто формировался до развития интернет-культуры или не входил в нее гораздо более ограничены и обладают позицией по хоть каким-то вопросам, они знают, что думают и чего хотят. А мы не понимаем, когда шутим, а когда говорим всерьез, когда любим, а когда нам отвратительно, мы не знаем даже, хотим ли мы секса. Мы постоянно путаемся в регистрах общения и отношений, держась над этой пропастью постоянным забрасыванием в нее дискурсивных ошметков прошлого и настоящего. Мы даже не шутим, мы сами не знаем, отшучиваемся мы или нет. Но нас и не ведут, потому что мы никуда не идем, а лишь произвольно подключаемся то к одному актору, то к другому, считая задерживающихся на одном подключении отставшими от жизни.
>>20668
Обычный манямир профана без трансцендентного. Хорошо хоть не нигилист.
Обычный манямир профана без трансцендентного. Хорошо хоть не нигилист.
>>20651
Ну, если все так просто объяснять гормонами, то тут и в самом деле кошмар получается. Только мне-то какое дело до пиндосов?
Ну, если все так просто объяснять гормонами, то тут и в самом деле кошмар получается. Только мне-то какое дело до пиндосов?
>>20668
Никто поначалу не знает, что он думает на самом деле. Важно прийти к осознанию этой пустоты, этой точки равноденствия, где все готовые ответы одинаково хороши и в то же время далеки, потому что не твои. Это не какая-то пресловутая пост-ирония, просто дело в том, что взрослый человек должен рано или поздно на все животрепещущие вопросы найти ответы сам. Все эти насмешки и дискурсивные отсылки суть всего лишь способ отсрочить этот поиск. Конечно, в таком откладывающем инфантилизме можно задержаться и на всю жизнь.
Никто поначалу не знает, что он думает на самом деле. Важно прийти к осознанию этой пустоты, этой точки равноденствия, где все готовые ответы одинаково хороши и в то же время далеки, потому что не твои. Это не какая-то пресловутая пост-ирония, просто дело в том, что взрослый человек должен рано или поздно на все животрепещущие вопросы найти ответы сам. Все эти насмешки и дискурсивные отсылки суть всего лишь способ отсрочить этот поиск. Конечно, в таком откладывающем инфантилизме можно задержаться и на всю жизнь.
>>20651
Источники?
>По количеству секса Пиндостан сейчас стремительным домкратом уже прилетел в эпоху до сексуальной революции, условности межполового этикета стали настолько-же серьезными.
>По уровню тестостерона средний западный мужчина сейчас аналогичен 60-летнему старику помянутой эпохи.
Источники?
>>20668
тебя успокоит если я скажу, что 2000 лет умнейшие мужи искали твои "настоящие ответы" и не нашли нихуя. Живи и радуйся, что можешь двигать ручками и ножками и не засирай себе голову "метафизикой" всё равно нихуя хорошего не найдёшь, а шизу спровоцировать легко.
>поиска настоящих ответов.
тебя успокоит если я скажу, что 2000 лет умнейшие мужи искали твои "настоящие ответы" и не нашли нихуя. Живи и радуйся, что можешь двигать ручками и ножками и не засирай себе голову "метафизикой" всё равно нихуя хорошего не найдёшь, а шизу спровоцировать легко.
>>20651
хорош нагнетать, ничегго не надвигается, всё пучком как обычно, хочешь ебаться ебись, не хочешь не ебись.
хорош нагнетать, ничегго не надвигается, всё пучком как обычно, хочешь ебаться ебись, не хочешь не ебись.
Метафизическая интоксикация это очередное модное веяние, ровно такое же как депрессия в 07 или социопатия/ценики пять или четыре года назад, это достаточно просто: вам предлагают определенный актуальный паттерн поведения, который необходимо перенять, и вы ему искренне преданны, как если бы это была ваша внутренняя составляющая, более того, это весьма льстит - ампула непонятого, укрощающего смысловые глубины, мятежного душой пубертата знающего жизнь
Комедия?
Комедия?
>>20769
Приятного аппетита
Приятного аппетита
>>20651
Пиздец. С каждым днём тред вся ядрёнее и ядрёнее.
И самое главное хули вы все забыли в букаче? Последнее упоминание литературы полтреда назад.
/po/---------->
<------------/ph
>По уровню тестостерона средний западный мужчина сейчас аналогичен 60-летнему старику помянутой эпохи.
Пиздец. С каждым днём тред вся ядрёнее и ядрёнее.
И самое главное хули вы все забыли в букаче? Последнее упоминание литературы полтреда назад.
/po/---------->
<------------/ph
>>20963
Не на /po/раше же сидеть
Не на /po/раше же сидеть
>>16927 (OP)
Хочу обмазаться традицией, что почитать вот прям для самого начала? Поди сразу браться за Эволу или Хайдеггера будет не с руки.
Хочу обмазаться традицией, что почитать вот прям для самого начала? Поди сразу браться за Эволу или Хайдеггера будет не с руки.
>>21058
Причем тут Хайдеггер?
Причем тут Хайдеггер?
>>21058
Для начала можно статьи Эволы европа и традиция, чтобы просто понять что это.
Дальше Генон, Эвола, Шуон и Дугин
Хайдеггер тут не к месту, у него несколько другая проблематика, его просто Дугин любит приплетать. Еще можно золотую ветвь Фрезера, просто для большего погружения
Для начала можно статьи Эволы европа и традиция, чтобы просто понять что это.
Дальше Генон, Эвола, Шуон и Дугин
Хайдеггер тут не к месту, у него несколько другая проблематика, его просто Дугин любит приплетать. Еще можно золотую ветвь Фрезера, просто для большего погружения
>>21365
Определённо.
Определённо.
49 Кб, 768x545>>21365
Солярная и Лунарная инициации всё же не помешают.
Солярная и Лунарная инициации всё же не помешают.
>>21365
А какое это имеет отношение к традиционализму?
А какое это имеет отношение к традиционализму?
>>21431
Только поменяйте название с "Традиционализма тред" на "беседка илитариев букача тред".
Только поменяйте название с "Традиционализма тред" на "беседка илитариев букача тред".
>>21434
Лучше Генона
Лучше Генона
80 Кб, 764x1080Скачал этого вашего Генона, если хуйня - завайпаю следующий тред ниграми. Алсо, так мне тут никто не пояснил за инициацию без петросянства.
>>21628
А с хуяли тебе кто-то что-то должен пояснять? Об этом километры книг пишут, а ты хочешь чтобы на дваче поясняли.
Традиционализм не должен доступной для массы идеологией, шудра плез
А с хуяли тебе кто-то что-то должен пояснять? Об этом километры книг пишут, а ты хочешь чтобы на дваче поясняли.
Традиционализм не должен доступной для массы идеологией, шудра плез
Четвёртая заключительная Юга. Сами подумайте, стоит ли переходить по ссылке.
https://2ch.hk/bo/res/521678.html (
М)
https://2ch.hk/bo/res/521678.html (М)
https://2ch.hk/bo/res/521678.html (М)
https://2ch.hk/bo/res/521678.html (
М)https://2ch.hk/bo/res/521678.html (
М)https://2ch.hk/bo/res/521678.html (
М)Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 15 августа 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 15 августа 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.