Он изменил саму форму философского высказывания, изменения в этом плане сравнимы с появлением новых ёбаных континентов.Он ввёл не просто художественность в философию, он изменил саму модуляцию мысли во время написания философского текста. Да что вам блядь объяснять, у вас же блядь восприятие ницше на уровне детских травм типа "ницшеанец-неницшеанец", о чём с вами можно разговаривать.
Он сделал философию личным делом философа, некой его внутренней стрелой, но не совокупностью синхронизированных с нынешним духом времени философских воззрений.
Сейчас объясняю на пальцах. Начнём с названия книги "Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого".
Что значит это "Так говорил Заратустра" вообще? Ведь Заратустра так на самом деле не говорил. Название книги буквально враньё. Название книги является своеобразной пара-фразой (более точного определения не могу подобрать, т.к. с утра уже наебенился дешёвого пиваса). Т.е. Заратустра так не говорил, но он так говорил. Это название само по себе создаёт некую матрицу, некий контекст, в котором утверждения приобретают некую дистанцию по отношению к тому, кто их воспринимает - они преодолевают эту дистанцию не через классический комплекс философской книги, её зиккурат. Но через философа, или точнее - избранный философом персонаж (Концепт по Делёзу), который являет собой образ мысли (Опять по Делёзу), который вовсе не инвариантен некой модели, но уничтожает любую модель метафизической комплексности ("История философии от Сократа до наших дней есть долгая история оправдания человеческого подчинения" (С) Делёз). И эта форма философствования как раз определяет то, что Ницше - философ утверждения и это вообще один из самых масштабных переломов в философии. Это я говорю всё очень кратко и максимально просто, потому что мне лень распинаться и я немного налакался.
Только ПОСЛЕ ТОГО как вы поняли, что даже суть названия от вас ускользнула, что даже это вы не прочухали, помедитируйте перед названием книги, посмотрите на каждое её слово. И через пару дней, пока всё уляжется, у вас наберётся порядка 50 поисковых запросов по этой теме в гугле, можете приступать к чтению.
Например, взять одно великое утверждение. "Нужно носить в себе ещё хаос, чтобы быть способным родить танцующую звезду". Это прекрасная поэтическая цитата, просто бесподобная. Так уж и быть, разжую на изичах, только опять же коротко, чтобы вам жирно не было. Короче говоря, классическая философская схема начиная с Сократа является таковой: Человек, философ. Подчёркиваю: Мужчина. Признаётся в любви к Софии, мудрости. И он от неё зачинает ребёнка, философский труд/изречение/мысль. Озарение. Следите? Так вот, в этом случае, Майевтика являет собой то, что несёт некий мотив подчинения, ибо существует дополнительная дисциплинарная (Использую французскую риторику, но можете переложить это на свою базу, это не трудно) нагрузка, некий пропагандистский элемент. Иными словами, принимая некий метафизический комплекс, ты вместе принимаешь его в его самозначности. Ты для него, а не он для тебя. Так вот, это изречение несёт в себе матрицу перехода от классического философствования к более хтоническому, витальному и, я бы даже сказал, женственному (Если мы понимаем под хаосом землю, Гею). Здесь аксиоматически принимается образ "Танцующей звезды" как нечто несомненно верное (Это гениально), но для того чтобы её родить, нужно носить в себе хаос. (Человек это грязный поток, чтобы остаться чистым, нужно быть океаном). Т.е. это переход к неким более даже не обширным категориям, а к тем потокам, что идут параллельно нашим, но мы их просто не замечаем, они идут до формирования у нас человеческой субъектности. Т.е. если мы рассматриваем философию ницше как философию, в которой на первое место поставлен человек (это тема отдельного большого поста, который я видимо не буду писать), то любое движение этого человека - это выход за собственные пределы (Человек это то что необходимо преодолеть).