>>32595 (OP)
Графоман-беллетрист. Проще говоря — стезя для 17-летних нонконформистов.

>>32601
пиздец ты штампострел, анон, я не то чтобы Буковски котируню, ну это пиздец, помой хоть голову с гелем для душа.

Он прослыл немного пьяницей, немного гулякой, но с другой стороны он честно об этом говорил, он не скрывал этого. Он говори нечто наподобие: "Я есть я. Я - такой".
Показана жизнь без фальши - раз.
Без приукрашивания - два.
И то что действительно это жестокий реализм.

Что мощного у Буковского ?

>>32629
Грязный реализм *

>>32631
Может тогда перечислишь что нибудь мощное?

>>32641
Жестокий реализм... хаотичный реализм... книга, поставившая точку в реализме. Эта книга не для всех конечно... безумная книга... это очень опасная книга... ты можешь сойти с ума... но если ты смелый путешественник, готовый окунутся в построенный ГЕНИЕМ ужасный мир, тёмную бездну... значит ты нашёл то, что нужно твоему искушенному уму!

>>32642
Глупенький, я спрашиваю без претензий, что бы ознакомиться с его творчеством и хочу понять с чего начать. Давно хотел что нибудь у него прочитать, да вот разносторонние отзывы останавливали. В итоге, чего навернуть ?

>>32677

"Почтамт" попробуй, например. А там как пойдет.

Фактотум часто пересматривал, медитативное кино, ещё понравились "истории обыкновенного безумия". Прочитал всего бука когда был зелёной студентотой, щас уже отлегло но иногда вспоминаю его цитаты и истории, например когда сижу в очереди в больничке, цитаты про то что мы все вечно чего-нибудь ждём и истории про геморрой\пролапс у бука, как он описывал выпадение кишки из его жёпы и сравнивал себя с собакой, ему ещё было неудобно перед медсёстрами в таком виде лежать.

>Прекрасного

Употребимо ли это слово, если не искажать его первоначального смысла, к такой бездарности, как Буковски? Ведь, в нём отвратно всё: от персонажей-уебанов до примитивного языка написания

>>33074
Ну раз ты так сказал тогда ладно.

>>33096
Понимаю, что звучит, как "я так скозал"; но, как бы, то, что Буковски пишет относительно плохенько - это лишь констатация факта

>>32595 (OP)
Буковски - бездарность, сделавшая себе имя на взломах табу, когда заглавия типа "Erections, Ejaculations, Exhibitions and General Tales of Ordinary Madness" еще могли кого-то шокировать. В этом смысле он напоминает отечественного "грязного реалиста" Юза Алешковски, который тоже сделал себе имя на том, что когда-то слова "хуй", "пизда" и "ебать", набранные типографским шрифтом, воспринимались как чрезвычайно смелый художественный жест и антисоветская фронда. Кончился совок - кончилась и популярность Алешковского, а вот Буковскому повезло больше

>>43792

>Кончился совок - кончилась и популярность Алешковского

Хорош пиздеть, мудак.

>>43794

>бляяяя

Сорян, но сейчас даже Лимонов, тоже получивший известность за взломы табу, куда более известен и читаем, чем Алешковски

>>43795

Чего несет? Вообще охуеть!

Какие, блядь, "взломы табу", ты вообще о чем?

Возвращаясь к Буковски, так как тред о нем: а он-то какие табу ломал? После Генри Миллера и Уильяма Берроуза? А?

>>43802

> а он-то какие табу ломал? После Генри Миллера и Уильяма Берроуза? А?

Тексты Миллера по сравнению с этими двумя это вообще высокохудожественный классический текст, предваряющий находки ранних декадентов.
Берроуз смешивал галлюцинаторный опыт и опыт реальности, где в ущербном положении оказывался как раз второй - именно за неимением возможности различения фантазии от реальности и реальности от галлюцинации. Более того, Берроуз это всё-таки литературный фикшн.
Буковски реабилитирует реализм, а литературная форма для него - просто декорация, просто часть этого реалистического проекта. Буковски деклассирует литературу до уровня быта, она включается им в быт и быт же, будучи единственной реальностью, остаётся доминирующим. Он как будто свидетель, но свидетель того, как оно есть на самом деле. Берроуз не о том, как оно на самом деле. Миллер - тем более.

>>43802

>Какие, блядь, "взломы табу", ты вообще о чем?

О трансгрессии. Лимонов выехал на читателю на кулстори о том, как цынично жрал голым щи на балконе гостиницы и сосал хуй негра. В свое время это произвело впечатление. Буковски - на рассказах о блядстве, пьянках и маргинальности. Это тоже произвело впечатление, да и сейчас производит, ибо бабы, бухло и аполитичность и сейчас близки народу, в отличие от хуя негра или советчины с антисоветчиной

>После Генри Миллера и Уильяма Берроуза? А?

Хуй на. Табу - это не такая штука, которую один раз взломал и все последующие разы перестают впечатлять потребителя

>>43804

>Берроуз не о том, как оно на самом деле. Миллер - тем более.

"Джанки" и "Тропик рака" - тоже "не о том, как оно на самом деле"?

>>43822
Знаешь, если бы текст состоял бы из текстов, длинной в строчку, ты бы, несомненно, занимал профессорскую должность в вузах высших категорий, но пока до таких высот анализов текста гуманитарная мысль не добралась.

Берроуз - это не "Джанки". Вернее, не только лишь все. "Тропик рака" - это литературная форма, действительно включающая в себя описание обыденного существования. Однако, выражение этого существования находится в одной структуре с художественными приёмами, всё ещё формирующими произведение. Эпатаж Миллера в том и заключался, как мне кажется - описывать существующими художественными средствами, разбавленными нецензурной(в понимании того времени, то есть непечатной) лексикой, вещи, которые отказывались в прозе описывать таковыми средствами до него.
Вопрос твой в чём состоит? У кого "как на самом деле" так же, как у Миллера? У литературных неудачников, приехавших в Париж? У кого "как на самом деле" так же, как у Берроуза(я повторюсь - Берроуз это в меньшей степени "Джанки")? Давай на пальцах - насколько общим местом является ситуация героя Буковски и ситуация героя Берроуза? Вот в каком смысле они противопоставляются как соответствующий описанию "как на самом деле", и тот, кто этому не соответствует. Возраст истории персонажа Буковски, если не позволять себе совсем нагло огрубить - это возраст проекта Просвещения, освобождения раба от господина(если наглеть, то вообще - вся история человека-без-места, даром что таких, конечно, не имелось в достаточном количестве до революционных событий во Франции). Сколько лет истории персонажа Берроуза?
Ну, давайте Пинчона тоже запишем в "то, как на самом деле", потому что он пишет мир так, как он есть для человека, который строго соответствует истории жизни Пинчона. Какая в этом вообще ценность, я не понимаю, в твоём вопросе? Доебаться? Ну, доебался. Молодец. Можешь ускорить производственный процесс гринтекстом и боевой картинкой какой-нибудь, толк точно такой же.

>>43826

>Знаешь, если бы текст состоял бы из текстов, длиНной в строчку

Знаешь, если бы у бабушки был хуй, то она была бы дедушкой.

Я тебе говорю очевиднейшее - то, что Буковски фактически начал писать в русле уже худо-бедно сложившейся традиции жесткого реализма (в свою очередь, дополняя ее и в чем-то экстремизируя), о том, что табу были взломаны до него тем же Миллером - а ты мне в ответ строчишь потоки шизофазии, пытаясь доказать свое превосходство. Так что дискуссию с тобой я считаю не имеющей смысла.

>>43843

>Знаешь, если бы у бабушки был хуй, то она была бы дедушкой.

Насколько нужно не понимать свой язык, чтобы таким образом ответить на ту херню про текст?