Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 13 июня 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 13 июня 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
36 Кб, 1371x675Прочитал - Ожидал - Получил тред стартует здесь!
Предыдущий: >>527756 (OP)
Предыдущий: >>527756 (OP)
>>39099
Ожидал: обычная рыцарская история, которая выставляет рыцарство в негативном свете (я слышал, что ДКЛ уничтожил феномен рыцарства), оказалось, что, не считая неоднозначного, и достаточно убогого финала, оказалось философской работой, хотя и излишне растянутой, слишком много историй и "приключений", которые говорят об одном и том же. Если дешифровывать изображения, то:
1. Аспекты мифа (Дон Кихот напрямую говорит те же самые вещи, что и Элиаде в своей работе, заменяя "миф" на "идеал").
2. Проистечение из первого - чёткая, размеренная, интеллектуальная, разумная дихотомия на повседневный дебилизирующий быт и Идеал.
3. ДКЛ - несколько юродивый философ, и ДКЛ как история - юродивая история.
4. ДКЛ - достаточно мудрый человек, поэтому Сократ (единтсвенное пригодное изображение по поиску "мудрец" в гугле).
5. Пятое изображение с звёздами - отчуждённость, пресыщенность, отвращение к тянущему вниз окружению, как можно дальше от вечных идеалов.
6. Шестое с Наруто - постоянные издевательства и непринятие вкупе с недостойным, низким и мерзким поведение со стороны новоиспечённым знакомых на фоне идеализированного и достойного поведения ДКЛ.
Ожидал: обычная рыцарская история, которая выставляет рыцарство в негативном свете (я слышал, что ДКЛ уничтожил феномен рыцарства), оказалось, что, не считая неоднозначного, и достаточно убогого финала, оказалось философской работой, хотя и излишне растянутой, слишком много историй и "приключений", которые говорят об одном и том же. Если дешифровывать изображения, то:
1. Аспекты мифа (Дон Кихот напрямую говорит те же самые вещи, что и Элиаде в своей работе, заменяя "миф" на "идеал").
2. Проистечение из первого - чёткая, размеренная, интеллектуальная, разумная дихотомия на повседневный дебилизирующий быт и Идеал.
3. ДКЛ - несколько юродивый философ, и ДКЛ как история - юродивая история.
4. ДКЛ - достаточно мудрый человек, поэтому Сократ (единтсвенное пригодное изображение по поиску "мудрец" в гугле).
5. Пятое изображение с звёздами - отчуждённость, пресыщенность, отвращение к тянущему вниз окружению, как можно дальше от вечных идеалов.
6. Шестое с Наруто - постоянные издевательства и непринятие вкупе с недостойным, низким и мерзким поведение со стороны новоиспечённым знакомых на фоне идеализированного и достойного поведения ДКЛ.
>>39101
Благодарю тебя.
Благодарю тебя.
>>39057
Ты хорош. Отчитывайся, пожалуйста, чаще.
Ты хорош. Отчитывайся, пожалуйста, чаще.
>>39108
Поделюсь - прочти книгу или посмотри сериал.
Поделюсь - прочти книгу или посмотри сериал.
>>39108
я тоже не смотрел, кроме первых 2-х что ли серий.
я тоже не смотрел, кроме первых 2-х что ли серий.
40 Кб, 640x480>>39171
Доношу свои мысли до плебеев максимально емко и доступно. Дабы плебс не только меня понял но и имело минимум возможностей истолковать смысл по своему.
Доношу свои мысли до плебеев максимально емко и доступно. Дабы плебс не только меня понял но и имело минимум возможностей истолковать смысл по своему.
>>39208
Быдло натянуло картинку актёра и подумало, что стало возвышенней. Типичные ошибки.
Быдло натянуло картинку актёра и подумало, что стало возвышенней. Типичные ошибки.
>>39241
Ожидаемо, разве что я думал, что ты еще и про семена напишешь.
Ожидаемо, разве что я думал, что ты еще и про семена напишешь.
1,2 Мб, 1371x942Никакие "книжки в оранжевых обложках" и рядом не стояли по уровню и обилию шок-контента. Как такое читалось в 18 веке даже не представляю.
Алсо, приправлено философией либертинизма, которая - то же навязчивое морализаторство, только наоборот.
Алсо, приправлено философией либертинизма, которая - то же навязчивое морализаторство, только наоборот.
>>39270
Эта книга наверное самая битардская книга из того что я читал. Читаешь и мерзко и шишка стоит.
Эта книга наверное самая битардская книга из того что я читал. Читаешь и мерзко и шишка стоит.
>>39290
Я_не_хочу_ничего_решать_я хочу_маску_совы.жпг
Я_не_хочу_ничего_решать_я хочу_маску_совы.жпг
234 Кб, 1371x675Картинка несет исключительно юмористический характер и не отражает полноты картины. А так, что ожидал, то и получил.
>>39312
При чём тут анимэ?
При чём тут анимэ?
>>39280
Ну не знаю, на моменты с совокуплением с лолями и шотами стоит, но вот с говном перебор.
Ну не знаю, на моменты с совокуплением с лолями и шотами стоит, но вот с говном перебор.
>>39579
Тоесть когда там затариваются для мега пати шотами, лолями, девственницами, всем бухлом, всем всем тебе зашло а про говно не зашло? Ньюфаг ты.
Тоесть когда там затариваются для мега пати шотами, лолями, девственницами, всем бухлом, всем всем тебе зашло а про говно не зашло? Ньюфаг ты.
>>39601
Ну, про говно интересно шутить, а когда про его поедание обмусоливаается на каждой почти странице, это начинает досаждать.
А про затаривание лолями и шотами читать интересно и возбуждающе, ведь лоли и шоты няшные, в отличие от говна, я всегда любил точно представлять тех, о ком читаю.
Ну, про говно интересно шутить, а когда про его поедание обмусоливаается на каждой почти странице, это начинает досаждать.
А про затаривание лолями и шотами читать интересно и возбуждающе, ведь лоли и шоты няшные, в отличие от говна, я всегда любил точно представлять тех, о ком читаю.
>>39606
Субъективщина. Кому и говно няшное.
Субъективщина. Кому и говно няшное.
![CmMRTNEWQAA6EyJ[1].jpg](https://2ch.hk//bo/src/538974/15389073083870.jpg)
39 Кб, 377x336>>39606
От шуток про говно до поедания говна - один шаг.
От шуток про говно до поедания говна - один шаг.
>>39673
Да ты че, Лиготти прекрасен. Не стоило от него ждать полного копирования Лавкрафта, он скорее его идеологический преемник, чем стилистический. Попробуй прочесть его эссе "Заговор против человеческой расы", где Лиготти развивает свою мысль о космическом пессимизме.
Да ты че, Лиготти прекрасен. Не стоило от него ждать полного копирования Лавкрафта, он скорее его идеологический преемник, чем стилистический. Попробуй прочесть его эссе "Заговор против человеческой расы", где Лиготти развивает свою мысль о космическом пессимизме.
1,2 Мб, 1371x675как-то так
>>39997
Это ты еще справочник Корнов не читал.
Это ты еще справочник Корнов не читал.
>>40146
Спасибо. А с чего его начать?
Алсо, читал Акутагаву: интересно, погружает в японскую культуру, да ещё и классика, но слишком депрессивно как-то.
Спасибо. А с чего его начать?
Алсо, читал Акутагаву: интересно, погружает в японскую культуру, да ещё и классика, но слишком депрессивно как-то.
Здесь постят несмешное
>>40483
Я открыл книгу Лавкрафта,
Называется "Дагон".
Думал там идут ребята,
Чтоб догнаться, за пивком.
Или догоняться водкой,
Может даже, делать ёрш.
А закусят всё селедкой
Или мойвой - что найдёшь.
Оказалось, что в рассказе
Нет ни водки не вина.
И "Дагон" там не в магазе -
Это имя божества.
Рыба там совсем не к пиву,
Рыбный бог там правит всем.
Там всё страшно и красиво.
А магаза нет совсем.
Я открыл книгу Лавкрафта,
Называется "Дагон".
Думал там идут ребята,
Чтоб догнаться, за пивком.
Или догоняться водкой,
Может даже, делать ёрш.
А закусят всё селедкой
Или мойвой - что найдёшь.
Оказалось, что в рассказе
Нет ни водки не вина.
И "Дагон" там не в магазе -
Это имя божества.
Рыба там совсем не к пиву,
Рыбный бог там правит всем.
Там всё страшно и красиво.
А магаза нет совсем.
>>39685
Лиготти - один из немногих хоррор-пейсателей, которые придумали что-то свое. Тупо вообще сравнивать с Лавкрафтом.
Лиготти - один из немногих хоррор-пейсателей, которые придумали что-то свое. Тупо вообще сравнивать с Лавкрафтом.
>>40558
Конечно, я читаю фантастику и очень илитен.
Конечно, я читаю фантастику и очень илитен.
677 Кб, 1371x675Весьма недурственный представитель мемуарного жанра "за современь", кулстори/заклёпки где-то 60/40.
>>41043
Ее же Флобер писал с себя.
Ее же Флобер писал с себя.
43 Кб, 561x800Новость не заслуживающая отдельного треда, поэтому запощу сюда. Уэльбек женился. Третий раз.
>>41223
А мой кот сегодня поссал на лоток.
А мой кот сегодня поссал на лоток.
>>41223
После его автобиографического "Расширяющееся пространство борьбы" странно об этом слышать
После его автобиографического "Расширяющееся пространство борьбы" странно об этом слышать
>>41297
Почему?
Почему?
292 Кб, 1371x675>>38974 (OP)
Если бы не своеобразная манера СХТ описывать политику, бросил бы на 50-й странице.
Если бы не своеобразная манера СХТ описывать политику, бросил бы на 50-й странице.
>>41516
ХСТ* самофикс
ХСТ* самофикс
>>41516
А зачем вообще начинал? Ведь из-за своеобразной манеры ХСТ, не так ли? И из-за нее и читают и записки обреченного, и акулу ханта, и поколение свиней. Не из-за того же, в самом деле, что кому-то интересно о чем посрался условный Макговерн с условным Маски.
А зачем вообще начинал? Ведь из-за своеобразной манеры ХСТ, не так ли? И из-за нее и читают и записки обреченного, и акулу ханта, и поколение свиней. Не из-за того же, в самом деле, что кому-то интересно о чем посрался условный Макговерн с условным Маски.
>>41538
Ну мне нравится Томпсон, и что в этом такого? Я тащемта выбрал эту книгу не сколько ради него, сколько вообще узнать, как у американцев проходят выборы. И ответ я получил. Но если бы это было написано скучным языком, я б забросил.
Ну мне нравится Томпсон, и что в этом такого? Я тащемта выбрал эту книгу не сколько ради него, сколько вообще узнать, как у американцев проходят выборы. И ответ я получил. Но если бы это было написано скучным языком, я б забросил.
>>41647
Понравилось то? Мне вот его корабль дураков понравился, он его еще когда написал, а такое ощущение, что про сегодняшний день. Куда там Сорокину с днем опричника.
Понравилось то? Мне вот его корабль дураков понравился, он его еще когда написал, а такое ощущение, что про сегодняшний день. Куда там Сорокину с днем опричника.
886 Кб, 1371x67510 из 10, но заебался ставить на доске.
>>41569
Поясни подробнее
Поясни подробнее
>>41732
Да несерьезно как-то. И "пугалки", и объяснение этих оче страшных(нет) явлений. Монстры напомнили привидений, влазящих из стен из SH4, но они какие-то тупые. жируха призвала из ада хуй пойми кого, потому что хуй знает когда какой-то плохиш создал религиозное МММ, а потом УМИР вместе со своими голодными и босыми последователями, мда, такого еще не было никогда
Не оче.
Да несерьезно как-то. И "пугалки", и объяснение этих оче страшных(нет) явлений. Монстры напомнили привидений, влазящих из стен из SH4, но они какие-то тупые. жируха призвала из ада хуй пойми кого, потому что хуй знает когда какой-то плохиш создал религиозное МММ, а потом УМИР вместе со своими голодными и босыми последователями, мда, такого еще не было никогда
Не оче.
>>41651
Штаблять? Качински - это Унабомбер, у него вся библиография - две книги и манифест. Ты с кем-то попутал, не?
Штаблять? Качински - это Унабомбер, у него вся библиография - две книги и манифест. Ты с кем-то попутал, не?
>>41754
Нет, "Корабль дураков" это короткий рассказ, может даже из манифеста его. На русском публиковался в русской версии Культуры времен апокалипсиса Парфри-Кормильцева.
http://www.razlib.ru/kulturologija/kultura_vremen_apokalipsisa/p66.php
Нет, "Корабль дураков" это короткий рассказ, может даже из манифеста его. На русском публиковался в русской версии Культуры времен апокалипсиса Парфри-Кормильцева.
http://www.razlib.ru/kulturologija/kultura_vremen_apokalipsisa/p66.php
>>41821
Тогда, наверное, это из его второй книги, Technological Slavery, которая Collected Works. Я её ещё не прочёл. И после Anti-Tech Revolution, пожалуй, и не собираюсь. Честно говоря, умеренно-примитивистскую телегу в духе Скрижалей Джорджии я бы ещё принял, но манямирок Качинского такой... манямирок. То есть, здравое зерно у него-то имеется, только вот то, что человечество добровольно, даже под угрозой кризиса, вернётся в каменный век - это манямир 80 уровня, как ни крути.
Тогда, наверное, это из его второй книги, Technological Slavery, которая Collected Works. Я её ещё не прочёл. И после Anti-Tech Revolution, пожалуй, и не собираюсь. Честно говоря, умеренно-примитивистскую телегу в духе Скрижалей Джорджии я бы ещё принял, но манямирок Качинского такой... манямирок. То есть, здравое зерно у него-то имеется, только вот то, что человечество добровольно, даже под угрозой кризиса, вернётся в каменный век - это манямир 80 уровня, как ни крути.
>>41888
Ну, у него один из пунктов претензий - это то, что человечество долбит землю ради невозобновляемых ресурсов, которые пускает на хуйню и вдобавок гробит экологию. Получается, что даже копнуть меди на выплавку топора или лопаты - уже харам.
Вообще, эта книга ещё интересна тем, что является прямо-таки энциклопедической иллюстрацией оторванности математиков от реального мира. Да, у Качински там IQ 170, гений, вся хуйня, и в книге он всё толкает гладко и логично... Именно что слишком логично. Как и у любого адепта матана, у него из А всегда следует B и только B. Понятно, что на практике это не так - люди управляемы эмоциями и иррациональностью, и в таких условиях на действие A никто не гарантирует реакции B. А в книге Качинского всё именно так - "мы сделаем X, люди отреагируют Y, тогда мы сделаем Z, люди отреагируют N, всё, мы подебили, откат к цивилизации невозможен". Формальный интеллект у Качинского на высоте, я ему апплодирую стоя - такие сложные логические цепочки выстраивать могут немногие, но социальный интеллект у него на уровне хлебушка. Общество он, кажется, не понимает совсем.
Ну, у него один из пунктов претензий - это то, что человечество долбит землю ради невозобновляемых ресурсов, которые пускает на хуйню и вдобавок гробит экологию. Получается, что даже копнуть меди на выплавку топора или лопаты - уже харам.
Вообще, эта книга ещё интересна тем, что является прямо-таки энциклопедической иллюстрацией оторванности математиков от реального мира. Да, у Качински там IQ 170, гений, вся хуйня, и в книге он всё толкает гладко и логично... Именно что слишком логично. Как и у любого адепта матана, у него из А всегда следует B и только B. Понятно, что на практике это не так - люди управляемы эмоциями и иррациональностью, и в таких условиях на действие A никто не гарантирует реакции B. А в книге Качинского всё именно так - "мы сделаем X, люди отреагируют Y, тогда мы сделаем Z, люди отреагируют N, всё, мы подебили, откат к цивилизации невозможен". Формальный интеллект у Качинского на высоте, я ему апплодирую стоя - такие сложные логические цепочки выстраивать могут немногие, но социальный интеллект у него на уровне хлебушка. Общество он, кажется, не понимает совсем.
>>42204
Каа ты его прочел, анон? Периодически пытаюсь именно что осилить "Красный смех" с 2013 года, лол. И меня отпугивает не легендарный ужас, а обыкновенная скука. Текст увязает в "экспрессионизме" и пережевывании метафор, одной за другой, одна другой "страшнее".
Невыносимо размазанный, сопливый, сосюкающий и смакующий эти слюни слог. Как этот текст прославился?
Каа ты его прочел, анон? Периодически пытаюсь именно что осилить "Красный смех" с 2013 года, лол. И меня отпугивает не легендарный ужас, а обыкновенная скука. Текст увязает в "экспрессионизме" и пережевывании метафор, одной за другой, одна другой "страшнее".
Невыносимо размазанный, сопливый, сосюкающий и смакующий эти слюни слог. Как этот текст прославился?
>>42204
пшеничная.
пшеничная.
>>42246
ХЗ, под готично-осеннее настроение, когда я сидел на КПП вдали от города, мне зашло. Прочёл за один раз.
Я понимаю, что есть и более пронзительные произведения про "ужос войны", без таких соплей, но я пока до них не добрался. Хемингуэй на очереди.
ХЗ, под готично-осеннее настроение, когда я сидел на КПП вдали от города, мне зашло. Прочёл за один раз.
Я понимаю, что есть и более пронзительные произведения про "ужос войны", без таких соплей, но я пока до них не добрался. Хемингуэй на очереди.
>>41945
Спасибо, раздумывал прочитать, теперь не буду. Может, Андреаса граыоманию наверну.
Спасибо, раздумывал прочитать, теперь не буду. Может, Андреаса граыоманию наверну.
127 Кб, 562x830>>42276
Добавлю, что ISAIF я все-таки решил прочесть. И должен заметить, что в манифесте по общественной тематике он излагает намного более здраво, чем в Anti-Tech Revolution. Даже не знаю, как это понимать. Не иначе как за 20 лет в тюрьме кукушкой поехал, оттого и такая разница между здравыми рассуждениями в манифесте и детерминистской матан-шизой в ATR.
Абзацы 69-71 (на пикрелейтед) так и вовсе излагают мой персональный метафизический баттхёрт, от которого я уже не первый год страдаю и для которого никак не мог найти должного словесного выражения - а он таки смог.
Добавлю, что ISAIF я все-таки решил прочесть. И должен заметить, что в манифесте по общественной тематике он излагает намного более здраво, чем в Anti-Tech Revolution. Даже не знаю, как это понимать. Не иначе как за 20 лет в тюрьме кукушкой поехал, оттого и такая разница между здравыми рассуждениями в манифесте и детерминистской матан-шизой в ATR.
Абзацы 69-71 (на пикрелейтед) так и вовсе излагают мой персональный метафизический баттхёрт, от которого я уже не первый год страдаю и для которого никак не мог найти должного словесного выражения - а он таки смог.
>>42391
И всё же, чем прекрасен этот Филип Дик, ну послужили его параноидально-триповые рассказики вдохновением для Гибсона.
И всё же, чем прекрасен этот Филип Дик, ну послужили его параноидально-триповые рассказики вдохновением для Гибсона.
>>41223
Графоман-вырожденец.
Графоман-вырожденец.
Как понять Пелевина он же мудак, что там понимать.
211 Кб, 500x1200>>42697
Попробуй почитать?
Попробуй почитать?
>>42688
Да, ожидал ты явно не того.
Да, ожидал ты явно не того.
>>42758
Я тоже проиграл со второй части книги, будто какой-то долбоеб писал. Контраст как между Диковским Убиком и каким-нибудь ВАЛИССом.
Я тоже проиграл со второй части книги, будто какой-то долбоеб писал. Контраст как между Диковским Убиком и каким-нибудь ВАЛИССом.
82 Кб, 354x360>>42769
Не знаю... Мне понравилось
Не знаю... Мне понравилось
>>43058
Да вы, батенька, дэбил.
> обложка, которую сделали в пеинте
> купил ради обложки
> ожидал что-то хорошее
Да вы, батенька, дэбил.
>>43092
Это шакальная пикча с гугла.
Это шакальная пикча с гугла.
>>43200
Ту поехавшую тян из книги на которую запал гг.
Ту поехавшую тян из книги на которую запал гг.
579 Кб, 1371x675Доставил только мефистофель, остальное просто мусор который можно спокойно скипать.
>>43203
Фауст это же типичный анон:
Сидел, как сыч, думал о смерти. Вышел профунькаться - захотел оттрахать малолетку.
Фауст это же типичный анон:
Сидел, как сыч, думал о смерти. Вышел профунькаться - захотел оттрахать малолетку.
>>43216
Жиза кстати.
> Сидел, как сыч, думал о смерти. Вышел профунькаться - захотел оттрахать малолетку.
Жиза кстати.
>>39270
Есть еще советский аналог Марк Десадов, что-то там про лагеря национал-социалистов.
Есть еще советский аналог Марк Десадов, что-то там про лагеря национал-социалистов.
>>43510
Чувак, ты явно наркоман, я не нихуя понимаю как формируются твои ожидания и твои впечатления, делай ещё.
Чувак, ты явно наркоман, я не нихуя понимаю как формируются твои ожидания и твои впечатления, делай ещё.
>>43539
Да, абсолютно одинаковые режиссеры.
Да, абсолютно одинаковые режиссеры.
>>43539
Чего блять?
Чего блять?
>>43740
А хули ещё может стать с этой пиздой? Резкое промудрение через Хреста и жизнь долгая-щасливая с пузожителями? Это человек, анально подсевший на разрушение собственной личности и жизни в любой возможной форме, пиздец уровня героиновых утырков, переходящих на коаксил - и тех спосать реалистичнее.
А хули ещё может стать с этой пиздой? Резкое промудрение через Хреста и жизнь долгая-щасливая с пузожителями? Это человек, анально подсевший на разрушение собственной личности и жизни в любой возможной форме, пиздец уровня героиновых утырков, переходящих на коаксил - и тех спосать реалистичнее.
>>43743
Да её не так уж и жалко, а вот князя та за шо?
Да её не так уж и жалко, а вот князя та за шо?
>>43726
Ну ты бротишь говна конечно поел. Пробуй Кобо Абэ, оба Мураками говно для домохозяек.
Ну ты бротишь говна конечно поел. Пробуй Кобо Абэ, оба Мураками говно для домохозяек.
>>44018
Ты залётный или просто идиот? Тебя просят написать смысл, вложенный в картинку. Некорректен у него вопрос, блядь.
Ты залётный или просто идиот? Тебя просят написать смысл, вложенный в картинку. Некорректен у него вопрос, блядь.
>>44026
Это ты идиот который задает идиотские вопросы. Хочешь описания картинки - читай книгу, малолетний долбоеб.
Это ты идиот который задает идиотские вопросы. Хочешь описания картинки - читай книгу, малолетний долбоеб.
>>44027
Дегенерат тупорылый. Ёбаный Абу, хуле ты с бордами сделал, что такие ублюдки косолобые сюда додумываются заходить.
Дегенерат тупорылый. Ёбаный Абу, хуле ты с бордами сделал, что такие ублюдки косолобые сюда додумываются заходить.
>>44031 (Del)
Титан мысли, сразу видно, что тяготеет к Аристотелю.
Титан мысли, сразу видно, что тяготеет к Аристотелю.
394 Кб, webm,360x356, 0:03
>>44081
Этот разрыв 30 летнего быдлана читающего пелевина.
Этот разрыв 30 летнего быдлана читающего пелевина.
>>43541
По сравнению со Швейком скучная галиматья, приправленная второсортным юморком. Поясните, почему выстрелила? Есть и другие книги, в которых обыгрывается нелепая армейская бытовуха, но почему то именно Поправку-22 поставили на пъедестал. Из-за меметичности что-ли?
По сравнению со Швейком скучная галиматья, приправленная второсортным юморком. Поясните, почему выстрелила? Есть и другие книги, в которых обыгрывается нелепая армейская бытовуха, но почему то именно Поправку-22 поставили на пъедестал. Из-за меметичности что-ли?
>>44140
Да, конечно. Смок - это именно та книга, которую я жду, кодга беру в руки его книгу. Джек Лондон - король. Но "Железная пята" - это (несмотря, кстати, на пророческие элементы вроде войны Германии со всем миром, что эта война начнётся с моря, экономически подоплёки) самая слабая книга Лондона. У него, на самом деле, все книги пушечные, но эта книга рассчитана на людей, которые неплохо ориентируются и заинтересованы в экономике, у меня же ни того, ни другого нет.
По аниме - в них (в аниме) содержатся схожие со Смоком и "Смок и Малыш" сцены, например интенсивнейшая, мощнейшая гонка на лайках и его смекалистые хитрости за игорными столами. В добавок ко всему, показана настоящая, мужская дружба родственных сердец.
Да, конечно. Смок - это именно та книга, которую я жду, кодга беру в руки его книгу. Джек Лондон - король. Но "Железная пята" - это (несмотря, кстати, на пророческие элементы вроде войны Германии со всем миром, что эта война начнётся с моря, экономически подоплёки) самая слабая книга Лондона. У него, на самом деле, все книги пушечные, но эта книга рассчитана на людей, которые неплохо ориентируются и заинтересованы в экономике, у меня же ни того, ни другого нет.
По аниме - в них (в аниме) содержатся схожие со Смоком и "Смок и Малыш" сцены, например интенсивнейшая, мощнейшая гонка на лайках и его смекалистые хитрости за игорными столами. В добавок ко всему, показана настоящая, мужская дружба родственных сердец.
>>44175
Эшби, Могилу, Книгу, Кому. Проституции че-то не осталось на русском, походу придется с амазона французскую копию заказывать.
Эшби, Могилу, Книгу, Кому. Проституции че-то не осталось на русском, походу придется с амазона французскую копию заказывать.
>>44168
"Смок и Малыш", по моему мнению, намного слабее самого "Смока Белью", хорошие такие крепкие приключенческие рассказы, но написаны больше из любви автора к персонажам. Запомнились только "маленький Карсон" и рассказ про цингу - такой себе разрыв шаблона в циничном мире морали буржуа.
"Смок и Малыш", по моему мнению, намного слабее самого "Смока Белью", хорошие такие крепкие приключенческие рассказы, но написаны больше из любви автора к персонажам. Запомнились только "маленький Карсон" и рассказ про цингу - такой себе разрыв шаблона в циничном мире морали буржуа.
>>44190
А перестрелка на одном из берегов заснеженной реки? А встреченное племя голодных индейцев? А финал побега от шотландских индейцев вместе с дочерью вождя, преодолевая "белую смерть"?
Вообще, я уже около года-двух не читал Лондона, но как только взял в руки Смока, вспомнил, насколько живо и читается его литература, что не замечаешь, как часы проходят. Но здесь стоит отдать должное и переводчикам. Читал Время-не-ждёт? Хотя там повесть концентрируется на том, как цивилизация, власть и богатство уродует и извращает человека относительно простой, крестьянской жизни Нефть в антураже сначала Аляски, а затем перетекшей в Сан-Франциско, тем не менее первые 200 страниц, которые посвящены золотой лихорадке, написаны в его лучших традициях и также поглощается с живейшим интересом в считанные часы. Рикаминдую.
А перестрелка на одном из берегов заснеженной реки? А встреченное племя голодных индейцев? А финал побега от шотландских индейцев вместе с дочерью вождя, преодолевая "белую смерть"?
Вообще, я уже около года-двух не читал Лондона, но как только взял в руки Смока, вспомнил, насколько живо и читается его литература, что не замечаешь, как часы проходят. Но здесь стоит отдать должное и переводчикам. Читал Время-не-ждёт? Хотя там повесть концентрируется на том, как цивилизация, власть и богатство уродует и извращает человека относительно простой, крестьянской жизни Нефть в антураже сначала Аляски, а затем перетекшей в Сан-Франциско, тем не менее первые 200 страниц, которые посвящены золотой лихорадке, написаны в его лучших традициях и также поглощается с живейшим интересом в считанные часы. Рикаминдую.
>>44193
Финал помню, хэппи-энд. Остальное смутно, читал лет десять назад.
Спасибо.
> А перестрелка на одном из берегов заснеженной реки? А встреченное племя голодных индейцев? А финал побега от шотландских индейцев вместе с дочерью вождя, преодолевая "белую смерть"?
Финал помню, хэппи-энд. Остальное смутно, читал лет десять назад.
Спасибо.
>>44303
А чо там интересного? Не читал, но фильм гавно
А чо там интересного? Не читал, но фильм гавно
>>42246
Толстой, залогинься.
Толстой, залогинься.
>>39270
Пипец меня разочаровала книжка. Язык какой-то убогий, может переводчик виноват? Потом эти бесконечные перечисления: взяли столько-то мальчиков, столько-то девочек, их звали так и эдак, столько-то жопотрахов, пошли в такие-то комнаты, в таком-то часу, слушали тех, потом этих, после обедали, на обеде прислуживали эта и та, и т.д. и т.п. И так изо дня в день.
И главное книжка не дописана, самая жара осталась в виде набросков.
А про лолек неплохо, да.
Пипец меня разочаровала книжка. Язык какой-то убогий, может переводчик виноват? Потом эти бесконечные перечисления: взяли столько-то мальчиков, столько-то девочек, их звали так и эдак, столько-то жопотрахов, пошли в такие-то комнаты, в таком-то часу, слушали тех, потом этих, после обедали, на обеде прислуживали эта и та, и т.д. и т.п. И так изо дня в день.
И главное книжка не дописана, самая жара осталась в виде набросков.
А про лолек неплохо, да.
>>44392
Французская обсценная лексика на русский непереводима. Там совсем другая семантика.
Также как и русский мат непереводим.
Французская обсценная лексика на русский непереводима. Там совсем другая семантика.
Также как и русский мат непереводим.
>>44392
Я в этом месте где идет занудное перечисление промотал. Быть может это отсыл к библии такой, там где книга где моисей на плитах всякую хуиту записывал которую ем бог типа перечислял.
Я в этом месте где идет занудное перечисление промотал. Быть может это отсыл к библии такой, там где книга где моисей на плитах всякую хуиту записывал которую ем бог типа перечислял.
>>44303
Угадал
Угадал
>>44392
Просто писатель - поехавший. От того и стиль, и перчисления.
Просто писатель - поехавший. От того и стиль, и перчисления.
>>43726
И как книга? Трешак уровня Голубого и Паразита?
И как книга? Трешак уровня Голубого и Паразита?
1,1 Мб, 1372x675Ожидал добротную НФ старой школы.
Получил эпик о человечестве и разуме, часовые отступления с рассуждениями о философии и науке, горсть побочных сюжетов, тематически связанных с основным и холодный космос над головой.
Доволен!
Получил эпик о человечестве и разуме, часовые отступления с рассуждениями о философии и науке, горсть побочных сюжетов, тематически связанных с основным и холодный космос над головой.
Доволен!
>>44788
Почему там иллюстрация к азимову на обложке?
Почему там иллюстрация к азимову на обложке?
1,4 Мб, 1371x683не очень
>>44788
Ну это ведь суть Лема. Обычная, ничем не примечательная НФ старой школы это какой-нибудь Кларк.
>Получил эпик о человечестве и разуме, часовые отступления с рассуждениями о философии и науке,
Ну это ведь суть Лема. Обычная, ничем не примечательная НФ старой школы это какой-нибудь Кларк.
>>44788
"Футурологический конгресс" обязательно наверни, братюнь! И эту, как ее, ёбана. А! "Сумма технологий"!
"Футурологический конгресс" обязательно наверни, братюнь! И эту, как ее, ёбана. А! "Сумма технологий"!
1,1 Мб, 1372x684>>38974 (OP)
очень затянуло такого анимефага как меня.
очень затянуло такого анимефага как меня.
>>44850
Пофиксил. Лем - это алмаз в море говна.
> Обычная, ничем не примечательная НФ старой школы это какой-нибудь Кларк, Азимов, Хайлайн, Саймак, Брэдбери, Шекли, Кард
Пофиксил. Лем - это алмаз в море говна.
![tumblroqu59isj7e1tyxl89o81280[1].jpg](https://2ch.hk//bo/src/538974/15422129023740.jpg)
![13983188191637[1].jpg](https://2ch.hk//bo/src/538974/15422129023761.jpg)
2,5 Мб, 2800x1000>>43515
Вот тебе ещё, раз так доставило (читал давно, но всё же)
Вот тебе ещё, раз так доставило (читал давно, но всё же)
>>44911
по сути все философские книги для меня оказываються как в вашей картинке "получил".
по сути все философские книги для меня оказываються как в вашей картинке "получил".
>>44936
Фантастика делится на:
до 80-ых годов
после 80-ых годов
До - это Лем, Стругачи, (любителям наркоты) Дик - можно читать. Кроме них сплошной шлак. Да, даже многими любая Дюна та еще срань.
После - дохуя чего. После 80-ых к писателям пришло осознание, что нужно помимо идей еще и уметь писать, нужны еще и объемные персонажи, нужна проработка текста, а не просто вчера придумал, а сегодня сел и написал. Поэтому >>44945 верно подметил Симмонса, этот парень сочетает в себе все достоинства нф нового времени. К слову, у него поздний "Илион" гораздо круче и взрослей "Гипериона", рекомендую.
Полно и других годных современных фантастов - Нил Стивенсон, Дукай, Йен Макдональд, Роберт Чарльз Уилсон, Рейнольдс, Иган, (любителям анусов и презервативов) Уоттс.
Фантастика делится на:
до 80-ых годов
после 80-ых годов
До - это Лем, Стругачи, (любителям наркоты) Дик - можно читать. Кроме них сплошной шлак. Да, даже многими любая Дюна та еще срань.
После - дохуя чего. После 80-ых к писателям пришло осознание, что нужно помимо идей еще и уметь писать, нужны еще и объемные персонажи, нужна проработка текста, а не просто вчера придумал, а сегодня сел и написал. Поэтому >>44945 верно подметил Симмонса, этот парень сочетает в себе все достоинства нф нового времени. К слову, у него поздний "Илион" гораздо круче и взрослей "Гипериона", рекомендую.
Полно и других годных современных фантастов - Нил Стивенсон, Дукай, Йен Макдональд, Роберт Чарльз Уилсон, Рейнольдс, Иган, (любителям анусов и презервативов) Уоттс.
>>44992
В голосину с тебя
В голосину с тебя
>>44992
Заинтриговал ты меня, а где у Уоттса наибольшая концентрация анусов и презервативов? Анусы-то хоть женские, я надеюсь?
>(любителям анусов и презервативов) Уоттс
Заинтриговал ты меня, а где у Уоттса наибольшая концентрация анусов и презервативов? Анусы-то хоть женские, я надеюсь?
>>45027
За анусами там оригинал читать надо. Нет, не очень много. Если прямо анусы-анусы нужны, и мужские и женские, надо читать Князя пустоты. Это фентези но растёт из философии Метцингера, как и Священная слепота.
За анусами там оригинал читать надо. Нет, не очень много. Если прямо анусы-анусы нужны, и мужские и женские, надо читать Князя пустоты. Это фентези но растёт из философии Метцингера, как и Священная слепота.
>>>544992
>В голосину с тебя
>>44992
Аноне, я зря дропнул Гипериона в начале? Я прямо не понял что в нём хорошего. Какой-то корабль-дерево с силовыми полями, набитый боговерчиками, как будто вахи навернул. Какой-то бог-говноёб вылез из ГРОБНИЦ ВРЕМЕНИ и нарушает законы физики. Я когда вижу такое сразу подозреваю что мне пытаются манипулятивно теребонькать чувство загадочности и эпичности, а потом сольют и нихуя не объяснят. Как в аниме: "Кто он? Откуда у него эта сила? Невозможно! Нивазможно111" а потом - пшик, и всё.
Я ошибаюсь?
Аноне, я зря дропнул Гипериона в начале? Я прямо не понял что в нём хорошего. Какой-то корабль-дерево с силовыми полями, набитый боговерчиками, как будто вахи навернул. Какой-то бог-говноёб вылез из ГРОБНИЦ ВРЕМЕНИ и нарушает законы физики. Я когда вижу такое сразу подозреваю что мне пытаются манипулятивно теребонькать чувство загадочности и эпичности, а потом сольют и нихуя не объяснят. Как в аниме: "Кто он? Откуда у него эта сила? Невозможно! Нивазможно111" а потом - пшик, и всё.
Я ошибаюсь?
>>45037
Если ты начал читать с такими мыслями, то не зря.
Если ты начал читать с такими мыслями, то не зря.
>>45037
В первой книге так и не объяснят откуда он взялся и нахуй он нужен. Продолжения я не читал, но там вроде как раз то, что ты описал.
> Как в аниме: "Кто он? Откуда у него эта сила? Невозможно! Нивазможно111" а потом - пшик, и всё.
В первой книге так и не объяснят откуда он взялся и нахуй он нужен. Продолжения я не читал, но там вроде как раз то, что ты описал.
>>45037
Первая книга сборник крепких фантастических новел, вторая ближе к тому что ты описал, следущие две просто приключение с сюжетом уровня аниме, а вообще вся серия просто мешанина идей из разных книг, с кучей дыр в сюжете
Первая книга сборник крепких фантастических новел, вторая ближе к тому что ты описал, следущие две просто приключение с сюжетом уровня аниме, а вообще вся серия просто мешанина идей из разных книг, с кучей дыр в сюжете
>>45037>>45051
Если хочешь ненавязчивых спойлеров:
Во второй книге полностью объясняется что откуда взялось. Без всяких "пшик, и всё" и без магии. Вторая книга вообще постепенно и последовательно сводит фэнтезийные и типа "магические" темы к более-менее привычной космической фантастике с петлями времени и богоподобными суперкомпьютерами.
Если хочешь ненавязчивых спойлеров:
Во второй книге полностью объясняется что откуда взялось. Без всяких "пшик, и всё" и без магии. Вторая книга вообще постепенно и последовательно сводит фэнтезийные и типа "магические" темы к более-менее привычной космической фантастике с петлями времени и богоподобными суперкомпьютерами.
>>44992
Ну и где там объемные персонажи в гиперионе? Обычные картонные персонажи, штамп на штампе, никакого развития и раскрытия нет
>объемные персонажи
Ну и где там объемные персонажи в гиперионе? Обычные картонные персонажи, штамп на штампе, никакого развития и раскрытия нет
>>44306
Ого до чего тут добрались. Занятная книжка, кста, мне очень понравилась, интересовался философией права и позитивизмом. А ты в связи с чем читал?
Ого до чего тут добрались. Занятная книжка, кста, мне очень понравилась, интересовался философией права и позитивизмом. А ты в связи с чем читал?
>>44992
Мда хех эх ух мда.
мимоиз/sf/
>типа Воннегут и Нивен с Шекли не катят
>но Рейнольдс с Иганом катят
Мда хех эх ух мда.
мимоиз/sf/
>>45035
Дропнул после второй книги. У автора, видимо, какие-то комплексы насчет лавров Мартина и он решил сваять что-то такое, да не такое. В итоге решил, что будет очень самобытно, если персонажей сделать полными уебанами с кучей комплексов и почаще выпячивать эти комплексы на страницах, чтобы все смотрели. Дом-2 какой-то, право слово.
>Князя пустоты
Дропнул после второй книги. У автора, видимо, какие-то комплексы насчет лавров Мартина и он решил сваять что-то такое, да не такое. В итоге решил, что будет очень самобытно, если персонажей сделать полными уебанами с кучей комплексов и почаще выпячивать эти комплексы на страницах, чтобы все смотрели. Дом-2 какой-то, право слово.
423 Кб, 1371x675Учитывая, что французы празднуют день взятии Бастилии, думал что и к своей великой революции они относятся восторженнее что ли.
Ну и последствия революции походу невар чендж.
Ну и последствия революции походу невар чендж.
>>45117
Кто "мы"? У нас его почти все любят, есть только несколько долбоёбов. Зачем они хейтят я не знаю.
Кто "мы"? У нас его почти все любят, есть только несколько долбоёбов. Зачем они хейтят я не знаю.
>>45117
Мы не хейтим, мы просто употребляем его как форс. Со всеми последствиями.
Мы не хейтим, мы просто употребляем его как форс. Со всеми последствиями.
>>45269
Анон поел говна от псевдоучёного. Непонятно только зачем.
Анон поел говна от псевдоучёного. Непонятно только зачем.
>>45269
Ожидалось, что речь пойдет об искусственном отборе людей с уникальными особенностями мозга. В общем, ожидания оправдались, но автор в начало каждой новой главы зачем то впихивал кулстори про карлика-инопланетянина который прилетел на землю чтобы посмотреть как живут ретарды-хомо-сапиенсы. Его никто из людей не замечал и он вел дневник о том какие они говно и бабуины блять
Ожидалось, что речь пойдет об искусственном отборе людей с уникальными особенностями мозга. В общем, ожидания оправдались, но автор в начало каждой новой главы зачем то впихивал кулстори про карлика-инопланетянина который прилетел на землю чтобы посмотреть как живут ретарды-хомо-сапиенсы. Его никто из людей не замечал и он вел дневник о том какие они говно и бабуины блять
>>45335
Да там хуйня. Дробышевский у меня преподавал антропологию, такой дод на самом деле пздц. Смотреть на него смешно
Да там хуйня. Дробышевский у меня преподавал антропологию, такой дод на самом деле пздц. Смотреть на него смешно
>>45397
Пруфанёшь что преподавал? В чём хуйня? Аргументируй, спиздануть-то любой может.
Или для тебя
Уже достаточный аргумент?
Пруфанёшь что преподавал? В чём хуйня? Аргументируй, спиздануть-то любой может.
Или для тебя
>Смотреть на него смешно
Уже достаточный аргумент?
>>45401
>>45397
Савельев в треде, все в зиготу. Реально, так их заочный диалог примерно и был построен:
Антропогенез: Этот аргумент корявый, вот ссылка на статью; эта цитата из книги 19 века, а цитаты из этой ссылки в источнике на самом деле нет.
Савельев: Они мне завидуют, я прохвессор, а еще Дробышевский дод и смотреть на него смешно.
>>45397
Савельев в треде, все в зиготу. Реально, так их заочный диалог примерно и был построен:
Антропогенез: Этот аргумент корявый, вот ссылка на статью; эта цитата из книги 19 века, а цитаты из этой ссылки в источнике на самом деле нет.
Савельев: Они мне завидуют, я прохвессор, а еще Дробышевский дод и смотреть на него смешно.
>>44058
Откуда такой наплыв даунов, дрочащих на никомахову этику? Опять насмотрелись какихтог видеоблогеров? Что в следующий раз жрать будете?
Откуда такой наплыв даунов, дрочащих на никомахову этику? Опять насмотрелись какихтог видеоблогеров? Что в следующий раз жрать будете?
>>45998
Тебя это вообще ебать не должно, мразота тухлая. Ебальник свой вонючий прикрути, пока и туда не надрочили.
Тебя это вообще ебать не должно, мразота тухлая. Ебальник свой вонючий прикрути, пока и туда не надрочили.
>>45998
Потому шо убермаргинал похвалил. Понятно, что Марго не дурак, но его так называемая аудитория, как и большинство остальных людей - долбоёбы.
> дрочащих на никомахову этику?
Потому шо убермаргинал похвалил. Понятно, что Марго не дурак, но его так называемая аудитория, как и большинство остальных людей - долбоёбы.
>>45401
А по-моему ты - дод, читать тебя смешно. Так что ебал я твоё мнение в ротан, иди на хуй.
А по-моему ты - дод, читать тебя смешно. Так что ебал я твоё мнение в ротан, иди на хуй.
3,5 Мб, 2886x1414>>38974 (OP)
Так и не понял, кстати, если S с самого начала был членом Мефи, то почему он помешал им угнать ИНТЕГРАЛ? И почему I-330 приняла это как данность, она что, не знала, что S тоже в их рядах или что?
Так и не понял, кстати, если S с самого начала был членом Мефи, то почему он помешал им угнать ИНТЕГРАЛ? И почему I-330 приняла это как данность, она что, не знала, что S тоже в их рядах или что?
>>46115
Вот ты прочитал этику - молодец. А почему логику не прочитал? Если бы прочитал, то отвечал бы на мое суждение, вместо того чтобы срать себе в штаны. Речь про «наплыв» дрочащих на никомахову этику, даун. А не про читающих Аристотеля вообще.
Вот ты прочитал этику - молодец. А почему логику не прочитал? Если бы прочитал, то отвечал бы на мое суждение, вместо того чтобы срать себе в штаны. Речь про «наплыв» дрочащих на никомахову этику, даун. А не про читающих Аристотеля вообще.
>>46131
Что ты вообще несешь нахуй? Я все что надо читал, в первую очередь поэтику. Речь о том, что человек спросил про конкретный текст из аристотелевского корпуса, в котором их не так уж много, а у тебя случился приступ шизы и ты начал рваться на пустом месте - "Дауны! Дрочите! Марго!". Зря ты, похоже, читал Аристотеля - долбоеба учить только портить.
Что ты вообще несешь нахуй? Я все что надо читал, в первую очередь поэтику. Речь о том, что человек спросил про конкретный текст из аристотелевского корпуса, в котором их не так уж много, а у тебя случился приступ шизы и ты начал рваться на пустом месте - "Дауны! Дрочите! Марго!". Зря ты, похоже, читал Аристотеля - долбоеба учить только портить.
1,1 Мб, 1371x675Шикарная книжка. Прямо философия хиккана что тян не нужны, что материальное тлен, что суетящиеся ерохи напрасно мельтешат и все ровно все будет пылью, хикку-познавай.
>>44992
Двачую, из современных НФ Макдональд зашел хорошо
Двачую, из современных НФ Макдональд зашел хорошо
>>45056
Нормально там всё с персонажами, не читал - не пизди
Нормально там всё с персонажами, не читал - не пизди
>>45054
Не совсем, более подробно дальше в Песнях Эндимона, но там он потом намутил стодлько теологической хуйни что 4-й том я уже читал через страницу, лишь бы дочитать уже до коца и забить хуй на этот цикл
>Во второй книге полностью объясняется что откуда взялось. Без всяких "пшик, и всё" и без магии.
Не совсем, более подробно дальше в Песнях Эндимона, но там он потом намутил стодлько теологической хуйни что 4-й том я уже читал через страницу, лишь бы дочитать уже до коца и забить хуй на этот цикл
>>42204
Редкостная хуета, прочитал только потому, что думал, что Летов хуйни не посоветует. Оказалось, что не так.
Редкостная хуета, прочитал только потому, что думал, что Летов хуйни не посоветует. Оказалось, что не так.
>>46458
Учитывая, что у нас они не издавались, в них не настолько заинтересован, чтобы заказывать печатный англюсик, а цифру не переношу, за это можно не волноваться, думаю.
Учитывая, что у нас они не издавались, в них не настолько заинтересован, чтобы заказывать печатный англюсик, а цифру не переношу, за это можно не волноваться, думаю.
>>46508
Но там все это было, что в "ожидал" указал. И хардкор на планете, и выживач, и пробитые скафандры.
Но там все это было, что в "ожидал" указал. И хардкор на планете, и выживач, и пробитые скафандры.
>>46629
я не понял, ты меня сейчас затроллить решил?
я не понял, ты меня сейчас затроллить решил?
1010 Кб, 1371x675Хуита пиздец.
380 Кб, 1371x694Намного веселее Фрейда.
>>46286
+
Вкупе с ожидательной картинкой подобное описание рисует залётного с /b дегенерата, для которого это стало десятой книгой в жизни. Земля ураном
>Шикарная книжка.
+
>прямо философия хиккана что тян не нужны, что материальное тлен, что суетящиеся ерохи напрасно мельтешат и все ровно все будет пылью, хикку-познавай.
Вкупе с ожидательной картинкой подобное описание рисует залётного с /b дегенерата, для которого это стало десятой книгой в жизни. Земля ураном
>>46558
В Марсианине вся фишка в картошечке и превозмогании на корточках среди говна, а тут всё-таки корабль поколений, эпичности как-то не хватило.
>>46567
Там это всё занимает процентов пять книги, а всё остальное - ах, моей кукурузе не хватает фосфора, железяки в четырнадцатом биоме погрыз грибок, полетели обратно.
В Марсианине вся фишка в картошечке и превозмогании на корточках среди говна, а тут всё-таки корабль поколений, эпичности как-то не хватило.
>>46567
Там это всё занимает процентов пять книги, а всё остальное - ах, моей кукурузе не хватает фосфора, железяки в четырнадцатом биоме погрыз грибок, полетели обратно.
1,5 Мб, 1371x860Ну так, читать можно.
>>46880
Значит, надо почитать. Мне, например, Чапаев на ура зашёл, а от Ампира В плевался.
Значит, надо почитать. Мне, например, Чапаев на ура зашёл, а от Ампира В плевался.
>>46959
Ну хз. Ампир В и его продолжение - книжки в которых я ржал в голос чаще раза в два, чем во всех остальных его работах.
Сюжетно, если отойти подальше, и посмотреть на картину в целом - мб.
Ну хз. Ампир В и его продолжение - книжки в которых я ржал в голос чаще раза в два, чем во всех остальных его работах.
Сюжетно, если отойти подальше, и посмотреть на картину в целом - мб.
>>46865
Затасканные рассуждения о "статусном потреблении". Вот это всё впаривание богатеям фуфла под видом бесценных откровений, которое через все его книги тянется без изменений, заебало уже. Когда-то хоть картина подлежащей мистики была интересная. Даже в "Любви к трем цукербринам" выглядела красиво игра в злых птиц как основа Вселенной (вроде бы там это было). А тут верёвка из пизды, ну ёптить, что за хуйня. Предыдущая про чекистов такая же хуйня. А может, я просто старый стал для Пелевина.
Затасканные рассуждения о "статусном потреблении". Вот это всё впаривание богатеям фуфла под видом бесценных откровений, которое через все его книги тянется без изменений, заебало уже. Когда-то хоть картина подлежащей мистики была интересная. Даже в "Любви к трем цукербринам" выглядела красиво игра в злых птиц как основа Вселенной (вроде бы там это было). А тут верёвка из пизды, ну ёптить, что за хуйня. Предыдущая про чекистов такая же хуйня. А может, я просто старый стал для Пелевина.
>>46914
Ну тут я имел ввиду, что t будет если не сюжетным, то идейным продолжением ампира в, но тут все же пелевин намного больше по экзистенциальной тематике чапаева проходится.
Ну тут я имел ввиду, что t будет если не сюжетным, то идейным продолжением ампира в, но тут все же пелевин намного больше по экзистенциальной тематике чапаева проходится.
>>47395
У тебя всегда хорошие картинки. Но как после Моби Дика можно жрать лондона? Или он был после? Больше не будешь какашки есть? М?
У тебя всегда хорошие картинки. Но как после Моби Дика можно жрать лондона? Или он был после? Больше не будешь какашки есть? М?
1,8 Мб, 1924x924Рекомендую даже в отрыве от остальной вархаммеровской клоунады.
>>47399
Культовые и, на мой взгляд, невероятно ламповые фильмы про юношескую пору. Эта короткая 110-страничная повесть является прекрасным дополнением в ряд подобных произведений. Главный персонаж там - подросток 13-15 лет, которому невероятно скучно жить жизнью обывателя. В итоге он решает сбежать из дома и стать моряком. Нанимаясь в порту он попадает на корабль устричных пиратов, там он знакомится с парнем, с которым делят невзгоды морской жизни, и который стал в итоге его лучшим другом.
>>47400
Я у него прочёл почти всё. Джек Лондон - король, хотя от некоторых его работ я ожидал гораздо большего, например от Мятежа на "Эльсиноре" и Маленькой хозяйки большого дома.
"Мартин Иден" - книга, которая в 17-18 лет невероятно сильно на меня повлияла. Глубокая, экзистенциальная трагедия.
Любовь к жизни (сборник рассказов и повестей, а также название самой повести) - классический герой Лондона во всей своей красе. Современной литературе и культуре не хватает таких волевых, целеустремлённых, умных, хитрых, мужественных, отважных, милосердных и сострадательных героев, ввергающихся в пучину настоящей, а не компьютерно-клерковой, изнеженной жизни.
Белый клык и Зов Предков - книги, ставшие первыми работами в сфере этологии и создавшие зачатки развития этой науки в будущем. Главные герои книг - аляскинские волк (в первом случае) и собака (во втором). Я бы характеризовал эти работы как работы традиционалистского толка.
Морской волк - здесь в наивысшей степени проявляется увлечённость Лондона Ницшеанскими идеями. Главный герой - тряпка, рохля и задохлик, червь псевдо-интеллегент, соевый мальчик, чтение повествования от которого вызывает отвращение, но большая часть романа про Волка Ларсена, прямой трансляции идей сверхчеловека, заправленного Лондонской стилистикой грубой силы. Я не согласен с именованием такого человека - Сверхчеловеком, но в конце-концов книга не про моё мнение.
Смок Беллью (+ Смок и Малыш) - то, что написано про "Любовь к жизни", относится и к этим книгам. Трансформация бесхребетного 27-летнего мальчика, взращенного женщиной в женском офисном, мягком и дряблом мире, в мужчину.
Время-не-ждёт - первые 150 страниц - это настоящий гимн неувядаемой воле, жизнерадостности и здоровью, затем превращается постепенно в "Нефть", показывая, как современная цивилизация, американская в частности, уродует человека с её культом денег, вещей и потребления, извращая личность и вымарывая из неё всё то, что делает человека - Человеком.
Также рекомендую к прочтению "Сердца трёх", чтобы просто увидеть всю силу писательского таланта Лондона. Он написал эту книгу в качестве полемики с кинематографом и его растущим влиянием, показывая, что книги гораздо более захватывающи, чем фильмы. И он сделал это мастерски. Она, конечно, не содержит каких-либо достойных мыслей и рассуждений, как, например, в Мартин Идене, или символических персонажей (Морской Волк), это не та книга, которую можно назвать умной, но она сильно захватывает, и стоит прочесть первые 20-30 страниц, как уже не остановишься, пока не прочтёшь. Удивлён, что по ней не сняли, внезапно, фильм. Особенно сегодня, с кризисом идей-то. С бюджетом в миллионов 200-300 это было бы, учитывая некоторые сцены в книге, нечто совсем феноменальное. Ещё можно попробовать "Лунную долину" (романтическая утопия).
А дальше можно уже самому решить что читать.
>>47402
Моби Дик был после, я обычно делаю изображения по мере прочтения. Согласен, Моби Дик - это нечто феноменальное, поэзия, обращённая в форму романа, выполненная, на мой взгляд, по-большей части в стиле около-потока сознания с запредельной красотой и глубиной языка, не говоря про содержание идейного каскада и ощущение чего-то иррационально-угрожающего, что-то вроде сонного паралича, перенесённого в морское странствие, охоту и погоню. Когда читал - не хотелось, чтобы книга заканчивалась. Но не согласен с тем, как уничижительно пишешь о Лондоне. Он сильно повлиял на меня, показав, что такое настоящая жизнь, показав альтернативу тому внутренне- статичному, затхлому, кастрированному существованию мира городов западно-европейской цивилизации. В каком-то смысле он мой литературный отец.
Культовые и, на мой взгляд, невероятно ламповые фильмы про юношескую пору. Эта короткая 110-страничная повесть является прекрасным дополнением в ряд подобных произведений. Главный персонаж там - подросток 13-15 лет, которому невероятно скучно жить жизнью обывателя. В итоге он решает сбежать из дома и стать моряком. Нанимаясь в порту он попадает на корабль устричных пиратов, там он знакомится с парнем, с которым делят невзгоды морской жизни, и который стал в итоге его лучшим другом.
>>47400
Я у него прочёл почти всё. Джек Лондон - король, хотя от некоторых его работ я ожидал гораздо большего, например от Мятежа на "Эльсиноре" и Маленькой хозяйки большого дома.
"Мартин Иден" - книга, которая в 17-18 лет невероятно сильно на меня повлияла. Глубокая, экзистенциальная трагедия.
Любовь к жизни (сборник рассказов и повестей, а также название самой повести) - классический герой Лондона во всей своей красе. Современной литературе и культуре не хватает таких волевых, целеустремлённых, умных, хитрых, мужественных, отважных, милосердных и сострадательных героев, ввергающихся в пучину настоящей, а не компьютерно-клерковой, изнеженной жизни.
Белый клык и Зов Предков - книги, ставшие первыми работами в сфере этологии и создавшие зачатки развития этой науки в будущем. Главные герои книг - аляскинские волк (в первом случае) и собака (во втором). Я бы характеризовал эти работы как работы традиционалистского толка.
Морской волк - здесь в наивысшей степени проявляется увлечённость Лондона Ницшеанскими идеями. Главный герой - тряпка, рохля и задохлик, червь псевдо-интеллегент, соевый мальчик, чтение повествования от которого вызывает отвращение, но большая часть романа про Волка Ларсена, прямой трансляции идей сверхчеловека, заправленного Лондонской стилистикой грубой силы. Я не согласен с именованием такого человека - Сверхчеловеком, но в конце-концов книга не про моё мнение.
Смок Беллью (+ Смок и Малыш) - то, что написано про "Любовь к жизни", относится и к этим книгам. Трансформация бесхребетного 27-летнего мальчика, взращенного женщиной в женском офисном, мягком и дряблом мире, в мужчину.
Время-не-ждёт - первые 150 страниц - это настоящий гимн неувядаемой воле, жизнерадостности и здоровью, затем превращается постепенно в "Нефть", показывая, как современная цивилизация, американская в частности, уродует человека с её культом денег, вещей и потребления, извращая личность и вымарывая из неё всё то, что делает человека - Человеком.
Также рекомендую к прочтению "Сердца трёх", чтобы просто увидеть всю силу писательского таланта Лондона. Он написал эту книгу в качестве полемики с кинематографом и его растущим влиянием, показывая, что книги гораздо более захватывающи, чем фильмы. И он сделал это мастерски. Она, конечно, не содержит каких-либо достойных мыслей и рассуждений, как, например, в Мартин Идене, или символических персонажей (Морской Волк), это не та книга, которую можно назвать умной, но она сильно захватывает, и стоит прочесть первые 20-30 страниц, как уже не остановишься, пока не прочтёшь. Удивлён, что по ней не сняли, внезапно, фильм. Особенно сегодня, с кризисом идей-то. С бюджетом в миллионов 200-300 это было бы, учитывая некоторые сцены в книге, нечто совсем феноменальное. Ещё можно попробовать "Лунную долину" (романтическая утопия).
А дальше можно уже самому решить что читать.
>>47402
Моби Дик был после, я обычно делаю изображения по мере прочтения. Согласен, Моби Дик - это нечто феноменальное, поэзия, обращённая в форму романа, выполненная, на мой взгляд, по-большей части в стиле около-потока сознания с запредельной красотой и глубиной языка, не говоря про содержание идейного каскада и ощущение чего-то иррационально-угрожающего, что-то вроде сонного паралича, перенесённого в морское странствие, охоту и погоню. Когда читал - не хотелось, чтобы книга заканчивалась. Но не согласен с тем, как уничижительно пишешь о Лондоне. Он сильно повлиял на меня, показав, что такое настоящая жизнь, показав альтернативу тому внутренне- статичному, затхлому, кастрированному существованию мира городов западно-европейской цивилизации. В каком-то смысле он мой литературный отец.
>>47399
Культовые и, на мой взгляд, невероятно ламповые фильмы про юношескую пору. Эта короткая 110-страничная повесть является прекрасным дополнением в ряд подобных произведений. Главный персонаж там - подросток 13-15 лет, которому невероятно скучно жить жизнью обывателя. В итоге он решает сбежать из дома и стать моряком. Нанимаясь в порту он попадает на корабль устричных пиратов, там он знакомится с парнем, с которым делят невзгоды морской жизни, и который стал в итоге его лучшим другом.
>>47400
Я у него прочёл почти всё. Джек Лондон - король, хотя от некоторых его работ я ожидал гораздо большего, например от Мятежа на "Эльсиноре" и Маленькой хозяйки большого дома.
"Мартин Иден" - книга, которая в 17-18 лет невероятно сильно на меня повлияла. Глубокая, экзистенциальная трагедия.
Любовь к жизни (сборник рассказов и повестей, а также название самой повести) - классический герой Лондона во всей своей красе. Современной литературе и культуре не хватает таких волевых, целеустремлённых, умных, хитрых, мужественных, отважных, милосердных и сострадательных героев, ввергающихся в пучину настоящей, а не компьютерно-клерковой, изнеженной жизни.
Белый клык и Зов Предков - книги, ставшие первыми работами в сфере этологии и создавшие зачатки развития этой науки в будущем. Главные герои книг - аляскинские волк (в первом случае) и собака (во втором). Я бы характеризовал эти работы как работы традиционалистского толка.
Морской волк - здесь в наивысшей степени проявляется увлечённость Лондона Ницшеанскими идеями. Главный герой - тряпка, рохля и задохлик, червь псевдо-интеллегент, соевый мальчик, чтение повествования от которого вызывает отвращение, но большая часть романа про Волка Ларсена, прямой трансляции идей сверхчеловека, заправленного Лондонской стилистикой грубой силы. Я не согласен с именованием такого человека - Сверхчеловеком, но в конце-концов книга не про моё мнение.
Смок Беллью (+ Смок и Малыш) - то, что написано про "Любовь к жизни", относится и к этим книгам. Трансформация бесхребетного 27-летнего мальчика, взращенного женщиной в женском офисном, мягком и дряблом мире, в мужчину.
Время-не-ждёт - первые 150 страниц - это настоящий гимн неувядаемой воле, жизнерадостности и здоровью, затем превращается постепенно в "Нефть", показывая, как современная цивилизация, американская в частности, уродует человека с её культом денег, вещей и потребления, извращая личность и вымарывая из неё всё то, что делает человека - Человеком.
Также рекомендую к прочтению "Сердца трёх", чтобы просто увидеть всю силу писательского таланта Лондона. Он написал эту книгу в качестве полемики с кинематографом и его растущим влиянием, показывая, что книги гораздо более захватывающи, чем фильмы. И он сделал это мастерски. Она, конечно, не содержит каких-либо достойных мыслей и рассуждений, как, например, в Мартин Идене, или символических персонажей (Морской Волк), это не та книга, которую можно назвать умной, но она сильно захватывает, и стоит прочесть первые 20-30 страниц, как уже не остановишься, пока не прочтёшь. Удивлён, что по ней не сняли, внезапно, фильм. Особенно сегодня, с кризисом идей-то. С бюджетом в миллионов 200-300 это было бы, учитывая некоторые сцены в книге, нечто совсем феноменальное. Ещё можно попробовать "Лунную долину" (романтическая утопия).
А дальше можно уже самому решить что читать.
>>47402
Моби Дик был после, я обычно делаю изображения по мере прочтения. Согласен, Моби Дик - это нечто феноменальное, поэзия, обращённая в форму романа, выполненная, на мой взгляд, по-большей части в стиле около-потока сознания с запредельной красотой и глубиной языка, не говоря про содержание идейного каскада и ощущение чего-то иррационально-угрожающего, что-то вроде сонного паралича, перенесённого в морское странствие, охоту и погоню. Когда читал - не хотелось, чтобы книга заканчивалась. Но не согласен с тем, как уничижительно пишешь о Лондоне. Он сильно повлиял на меня, показав, что такое настоящая жизнь, показав альтернативу тому внутренне- статичному, затхлому, кастрированному существованию мира городов западно-европейской цивилизации. В каком-то смысле он мой литературный отец.
Культовые и, на мой взгляд, невероятно ламповые фильмы про юношескую пору. Эта короткая 110-страничная повесть является прекрасным дополнением в ряд подобных произведений. Главный персонаж там - подросток 13-15 лет, которому невероятно скучно жить жизнью обывателя. В итоге он решает сбежать из дома и стать моряком. Нанимаясь в порту он попадает на корабль устричных пиратов, там он знакомится с парнем, с которым делят невзгоды морской жизни, и который стал в итоге его лучшим другом.
>>47400
Я у него прочёл почти всё. Джек Лондон - король, хотя от некоторых его работ я ожидал гораздо большего, например от Мятежа на "Эльсиноре" и Маленькой хозяйки большого дома.
"Мартин Иден" - книга, которая в 17-18 лет невероятно сильно на меня повлияла. Глубокая, экзистенциальная трагедия.
Любовь к жизни (сборник рассказов и повестей, а также название самой повести) - классический герой Лондона во всей своей красе. Современной литературе и культуре не хватает таких волевых, целеустремлённых, умных, хитрых, мужественных, отважных, милосердных и сострадательных героев, ввергающихся в пучину настоящей, а не компьютерно-клерковой, изнеженной жизни.
Белый клык и Зов Предков - книги, ставшие первыми работами в сфере этологии и создавшие зачатки развития этой науки в будущем. Главные герои книг - аляскинские волк (в первом случае) и собака (во втором). Я бы характеризовал эти работы как работы традиционалистского толка.
Морской волк - здесь в наивысшей степени проявляется увлечённость Лондона Ницшеанскими идеями. Главный герой - тряпка, рохля и задохлик, червь псевдо-интеллегент, соевый мальчик, чтение повествования от которого вызывает отвращение, но большая часть романа про Волка Ларсена, прямой трансляции идей сверхчеловека, заправленного Лондонской стилистикой грубой силы. Я не согласен с именованием такого человека - Сверхчеловеком, но в конце-концов книга не про моё мнение.
Смок Беллью (+ Смок и Малыш) - то, что написано про "Любовь к жизни", относится и к этим книгам. Трансформация бесхребетного 27-летнего мальчика, взращенного женщиной в женском офисном, мягком и дряблом мире, в мужчину.
Время-не-ждёт - первые 150 страниц - это настоящий гимн неувядаемой воле, жизнерадостности и здоровью, затем превращается постепенно в "Нефть", показывая, как современная цивилизация, американская в частности, уродует человека с её культом денег, вещей и потребления, извращая личность и вымарывая из неё всё то, что делает человека - Человеком.
Также рекомендую к прочтению "Сердца трёх", чтобы просто увидеть всю силу писательского таланта Лондона. Он написал эту книгу в качестве полемики с кинематографом и его растущим влиянием, показывая, что книги гораздо более захватывающи, чем фильмы. И он сделал это мастерски. Она, конечно, не содержит каких-либо достойных мыслей и рассуждений, как, например, в Мартин Идене, или символических персонажей (Морской Волк), это не та книга, которую можно назвать умной, но она сильно захватывает, и стоит прочесть первые 20-30 страниц, как уже не остановишься, пока не прочтёшь. Удивлён, что по ней не сняли, внезапно, фильм. Особенно сегодня, с кризисом идей-то. С бюджетом в миллионов 200-300 это было бы, учитывая некоторые сцены в книге, нечто совсем феноменальное. Ещё можно попробовать "Лунную долину" (романтическая утопия).
А дальше можно уже самому решить что читать.
>>47402
Моби Дик был после, я обычно делаю изображения по мере прочтения. Согласен, Моби Дик - это нечто феноменальное, поэзия, обращённая в форму романа, выполненная, на мой взгляд, по-большей части в стиле около-потока сознания с запредельной красотой и глубиной языка, не говоря про содержание идейного каскада и ощущение чего-то иррационально-угрожающего, что-то вроде сонного паралича, перенесённого в морское странствие, охоту и погоню. Когда читал - не хотелось, чтобы книга заканчивалась. Но не согласен с тем, как уничижительно пишешь о Лондоне. Он сильно повлиял на меня, показав, что такое настоящая жизнь, показав альтернативу тому внутренне- статичному, затхлому, кастрированному существованию мира городов западно-европейской цивилизации. В каком-то смысле он мой литературный отец.
>>47431
Хорошо. Приношу свои извинения за оскорбления в адрес твоего литературного отца. Ты слишком хорош для этой доски и у тебя приятный вкус. Очень рад тебя видеть. С таким багажом ты можешь позволить себе некоторые девиации. Пусть даже в виде этого милого борцунства как в левацких книжках 80-90х и такого же лондона.
Хорошо. Приношу свои извинения за оскорбления в адрес твоего литературного отца. Ты слишком хорош для этой доски и у тебя приятный вкус. Очень рад тебя видеть. С таким багажом ты можешь позволить себе некоторые девиации. Пусть даже в виде этого милого борцунства как в левацких книжках 80-90х и такого же лондона.
>>47436
Для чего это? Если ты хочешь дискуссии - делай это прямо и в лицо, если не хочешь, то для чего это писать? Чтобы сохранить внутреннюю иллюзию доминации в интернете на анонимном форуме без фактического доказательства?
>этот сквозной сарказм
Для чего это? Если ты хочешь дискуссии - делай это прямо и в лицо, если не хочешь, то для чего это писать? Чтобы сохранить внутреннюю иллюзию доминации в интернете на анонимном форуме без фактического доказательства?
>>47431
Вопрос к тебе Анон. Вот недавно тема всплывала в одном из тредов.
Ты читаешь про выживач/превозмогания злобных мужиков середины XIX и начала XX века. Само собой натыкаешься на непонятные тебе термины и неизвестные предметы в инвентаре героя. Или, например, описание рутинных для героев и их современников ремесленных процессов, которые для тебя выглядят загадочным крафтом и невнятными манипуляциями. Будто это не Сердца трёх, а Сердца четырёх.
Таких белых пятен в восприятии штук 5-10 на страницу. Твои действия? Гуглишь слова? Додумываешь в голове? Просто идёшь дальше по тексту?
Как тебе зафоршенный Террор?
Вопрос к тебе Анон. Вот недавно тема всплывала в одном из тредов.
Ты читаешь про выживач/превозмогания злобных мужиков середины XIX и начала XX века. Само собой натыкаешься на непонятные тебе термины и неизвестные предметы в инвентаре героя. Или, например, описание рутинных для героев и их современников ремесленных процессов, которые для тебя выглядят загадочным крафтом и невнятными манипуляциями. Будто это не Сердца трёх, а Сердца четырёх.
Таких белых пятен в восприятии штук 5-10 на страницу. Твои действия? Гуглишь слова? Додумываешь в голове? Просто идёшь дальше по тексту?
Как тебе зафоршенный Террор?
>>47438
Жаль что на доске сложилась такая нездоровая и токсичная обстановка, как модно сейчас говорить.
Прошу ничего не додумывать. Никакого сарказма, иронии, пастыронии там нет. Комплименты и извинения были искренними. Мне очень приятно разглядывать твои пикчи и читать тебя.
Вторая часть сообщения такая же честная. Считаю Лондона дурным простачком-похабником типа Хэма.
Мало того что они сами по себе девачки, так ещё и формируют отвратительный вкус, гадкие политические взгляды и рискуют сломать читающего юношу.
Такой дубовый совковый сёнэн для изготовления отважного мяса. Тебя эта отдача вроде как не задела. Многие люди с хорошим вкусом и от массовой культуры получают удовольствие. Там комиксопараша, фильмы про зомби, трома, аниме. Если подобное нравилось в детстве и получаешь удовольствия сейчас, то почему бы и нет.
Жаль что на доске сложилась такая нездоровая и токсичная обстановка, как модно сейчас говорить.
Прошу ничего не додумывать. Никакого сарказма, иронии, пастыронии там нет. Комплименты и извинения были искренними. Мне очень приятно разглядывать твои пикчи и читать тебя.
Вторая часть сообщения такая же честная. Считаю Лондона дурным простачком-похабником типа Хэма.
Мало того что они сами по себе девачки, так ещё и формируют отвратительный вкус, гадкие политические взгляды и рискуют сломать читающего юношу.
Такой дубовый совковый сёнэн для изготовления отважного мяса. Тебя эта отдача вроде как не задела. Многие люди с хорошим вкусом и от массовой культуры получают удовольствие. Там комиксопараша, фильмы про зомби, трома, аниме. Если подобное нравилось в детстве и получаешь удовольствия сейчас, то почему бы и нет.
200 Кб, 362x304>>47438
А, да. Забыл добавить. Если в том сообщении и была небольшая шутка, то я её потерял и не обозначил.
Но у себя в голове я поставил знак равенства между лондоном и, ну, бойцовским клубом например лол. Ну и прочими коуплендами, бегбедерами, пелевинами. Тематика которую так удачно в 00х пересадили на отечественный чернозём. ДАУНШИФТИНГ, эскапизм среднего класса и побег из офиса. А вся эта унылая поеботина восходит именно к Лондону.
Работа-дача-дом Офис-зал-жена Вот в детстве книги читал эх. Как же хочется в ДНР
Я про такое поведение
А, да. Забыл добавить. Если в том сообщении и была небольшая шутка, то я её потерял и не обозначил.
Но у себя в голове я поставил знак равенства между лондоном и, ну, бойцовским клубом например лол. Ну и прочими коуплендами, бегбедерами, пелевинами. Тематика которую так удачно в 00х пересадили на отечественный чернозём. ДАУНШИФТИНГ, эскапизм среднего класса и побег из офиса. А вся эта унылая поеботина восходит именно к Лондону.
Работа-дача-дом Офис-зал-жена Вот в детстве книги читал эх. Как же хочется в ДНР
Я про такое поведение
>>47440
Да дело-то в твоем педерастическом слоге, а не в обстановке. Ты так слащаво и верноподданически начал отвешивать реверансы, что выглядело это как издевательство.
Просто взгляд со стороны, без обид.
мимокрок
>такая нездоровая и токсичная обстановка
Да дело-то в твоем педерастическом слоге, а не в обстановке. Ты так слащаво и верноподданически начал отвешивать реверансы, что выглядело это как издевательство.
Просто взгляд со стороны, без обид.
мимокрок
>>47441
А что не так в таком поведении?
На дваче принято презирать мещанское счастье. А ты его, видимо, приветствуешь?
А что не так в таком поведении?
На дваче принято презирать мещанское счастье. А ты его, видимо, приветствуешь?
>>47431
Ты читал в оригинале? Если нет, то меня всегда удивляли рассуждения о стиле или языке в переводе, кек.
>Моби Дик - это нечто феноменальное, поэзия, обращённая в форму романа, выполненная, на мой взгляд, по-большей части в стиле около-потока сознания с запредельной красотой и глубиной языка,
Ты читал в оригинале? Если нет, то меня всегда удивляли рассуждения о стиле или языке в переводе, кек.
241 Кб, 600x341>>47448
Лол, ды ёпт, приласкаться хотел. Смешная ситуация. Просто сначала неловко стало и удивился его стойкости. Он единственный в треде старается, картинки пилит, а я тут такой вкатился вульгарно жёлтым колобком
Вот тут уже можно было белые клыки обнажать и слать меня нахуй. Но он так ответил что я умилился и мне стало стыдно за ребячество. Решил и его умаслить, ну так, без сарказмов но с подъёбкой дружеской. А вот тут он уже начал ругаться. Но ничего страшного. Думаю любовь ещё возможна.
>>47453
Очередной сентиментальный пост. Такой у нас очаровательный тред выходит.
Я приветствую хранить и оберегать простого человека в тепле и покое, а не включать в его семье механизм самоуничтожения. Забивается в голову забродивший компост и детонирует.
Ну а ценности серьёзные, да. Не смею сомневаться. Тут много чего принято. Например Если ты не напишешь в этом треде "СПАСИБО, БЕЛЫЙ КЛЫК" твоя мать умрёт сегодня ночью Шутка Проклятие отменяется правда писать не надо
Прожить жизнь хотя бы до шестидесяти лет и оставить наследство своим детям. Вот ведь мещане, обывалы, нормисы, быдлота тёмная охуела. Нет в них революционного сознания. Ух, понасрали буржуи в голову. Но ничего, мы сейчас её чистить будем. Павка, включай пиксис, пиздюк. Без вери ис май майнд сталь хуёво закаляется.
Лол, ды ёпт, приласкаться хотел. Смешная ситуация. Просто сначала неловко стало и удивился его стойкости. Он единственный в треде старается, картинки пилит, а я тут такой вкатился вульгарно жёлтым колобком
>>МММ КАКАШКИ ЖРАЛ, ДА? М?
Вот тут уже можно было белые клыки обнажать и слать меня нахуй. Но он так ответил что я умилился и мне стало стыдно за ребячество. Решил и его умаслить, ну так, без сарказмов но с подъёбкой дружеской. А вот тут он уже начал ругаться. Но ничего страшного. Думаю любовь ещё возможна.
>>47453
Очередной сентиментальный пост. Такой у нас очаровательный тред выходит.
Я приветствую хранить и оберегать простого человека в тепле и покое, а не включать в его семье механизм самоуничтожения. Забивается в голову забродивший компост и детонирует.
Ну а ценности серьёзные, да. Не смею сомневаться. Тут много чего принято. Например Если ты не напишешь в этом треде "СПАСИБО, БЕЛЫЙ КЛЫК" твоя мать умрёт сегодня ночью Шутка Проклятие отменяется правда писать не надо
Прожить жизнь хотя бы до шестидесяти лет и оставить наследство своим детям. Вот ведь мещане, обывалы, нормисы, быдлота тёмная охуела. Нет в них революционного сознания. Ух, понасрали буржуи в голову. Но ничего, мы сейчас её чистить будем. Павка, включай пиксис, пиздюк. Без вери ис май майнд сталь хуёво закаляется.
>>47439
Гуглить, а как же. Когда я всё это читал, кудахтеров ещё не было, так я в БСЭ смотрел или родителей спрашивал. Сейчас если что непонятное вижу - сразу "окей гоголь".
Террор очень хороший. Читаешь и жопа аж физически мёрзнет.
Длинный и растянутый, но для меня это скорее плюс.
>>47463
Где там у Лондона революция? Только что в ранних рассказах про прыжки по поездам, и то минимум. А так у него совсем другой посыл - человек сам кузнец своего счастья. Мартин Иден революционер, штоле? Или Смок Беллью? Или Время-не-ждёт?
Гуглить, а как же. Когда я всё это читал, кудахтеров ещё не было, так я в БСЭ смотрел или родителей спрашивал. Сейчас если что непонятное вижу - сразу "окей гоголь".
Террор очень хороший. Читаешь и жопа аж физически мёрзнет.
Длинный и растянутый, но для меня это скорее плюс.
>>47463
Где там у Лондона революция? Только что в ранних рассказах про прыжки по поездам, и то минимум. А так у него совсем другой посыл - человек сам кузнец своего счастья. Мартин Иден революционер, штоле? Или Смок Беллью? Или Время-не-ждёт?
>>47463
Зачем? Какой в этом смысл, если эта жизнь: дом-офис-спортзал-дом-заболел-умер?
Не понимаю этой клоунады. Если ты хочешь просто тихо потреблять, а потом умереть - это твоё желание, пожалуйста, тебе в этом никто не отказывает. Но такая жизненная стратегия как минимум стоит на равных с жизненной стратегией героев Джека Лондона. А если нет, то какие основания превозносить именно твою позицию?
То есть Павка не прав про бесцельно прожитые годы?
> Прожить жизнь хотя бы до шестидесяти лет и оставить наследство своим детям.
Зачем? Какой в этом смысл, если эта жизнь: дом-офис-спортзал-дом-заболел-умер?
> Вот ведь мещане, обывалы, нормисы, быдлота тёмная охуела.
Не понимаю этой клоунады. Если ты хочешь просто тихо потреблять, а потом умереть - это твоё желание, пожалуйста, тебе в этом никто не отказывает. Но такая жизненная стратегия как минимум стоит на равных с жизненной стратегией героев Джека Лондона. А если нет, то какие основания превозносить именно твою позицию?
> Павка
То есть Павка не прав про бесцельно прожитые годы?
>>47463
Ну и каша, блядь, в голове. Нашёл что-то похожее на ценности консервативной революции у героев Лондона и марксистов в кучу приплёл.
Ну и каша, блядь, в голове. Нашёл что-то похожее на ценности консервативной революции у героев Лондона и марксистов в кучу приплёл.
394 Кб, 1223x360>>47469
>>47471
Не могу не вмешаться. С добрым утром.
Ты удивишься, но первый запрос в поисковике на "Мартин Иден и революция" даёт такие результаты. Эссе, рецензии и отзывы тысяч благодарных читателей. И это вроде как ожидаемо. Один из самых печатаемых в СССР авторов из кап.стран. Нам, кстати, препод в универе, ярый гоблинист, неистово советовал читать и перечитывать Лондона. В современных левых поп.работах постоянно ссылаются на него. На том же Горьком сто раз видел. Ты точно это >>47431 ? Очень странно.
А вот это у другого:
вообще омг фейспалм
мимонаблюдал
>>47471
Не могу не вмешаться. С добрым утром.
Ты удивишься, но первый запрос в поисковике на "Мартин Иден и революция" даёт такие результаты. Эссе, рецензии и отзывы тысяч благодарных читателей. И это вроде как ожидаемо. Один из самых печатаемых в СССР авторов из кап.стран. Нам, кстати, препод в универе, ярый гоблинист, неистово советовал читать и перечитывать Лондона. В современных левых поп.работах постоянно ссылаются на него. На том же Горьком сто раз видел. Ты точно это >>47431 ? Очень странно.
А вот это у другого:
>>ценности консервативной революции у героев Лондона
вообще омг фейспалм
мимонаблюдал
2,7 Мб, 2000x1000Ещё подробнее.
http://lenincrew.com/jack-london-and-the-revolution/
>>Джек Лондон известен своими произведениями о волевых людях, морских приключениях и диком Севере, однако в своей жизни и творчестве он также отметился как социалист и пропагандист. Писатель не единожды заявлял о своей приверженности идеям социализма, а многие его произведения полны критики капиталистического строя. На сайте Lenin Crew ранее выходила статья о романе «Мартин Иден» 2, который разоблачает лицемерие буржуазного общества и рисует печальную судьбу человека-творца в данных общественных отношениях. Литературное наследие Лондона достаточно богато, и «Мартин Иден» — не единственное произведение, представляющее интерес для марксистов.
http://lenincrew.com/jack-london-and-the-revolution/
>>47476 (Del)
По всей видимости, Лондон не был марксистом, а скорее просто социалистом. Потому что марксист это социалист определённого толка, признающий ряд положений учения Карла Маркса.
>Лондон был марксистом, вот ето новость.
По всей видимости, Лондон не был марксистом, а скорее просто социалистом. Потому что марксист это социалист определённого толка, признающий ряд положений учения Карла Маркса.
>>47469
Уже все было сказано за меня. Тоже интересен вопрос вашей анонимности. Ты Анон с подписью?
>>47470
Meh
>>47471
Ты про консеррву на плюме прочитал или в эвола-треде? Может быть в треде традиционалистов? Там ещё дуга и головин в оп-посте были вроде. В любом случае. Иди туда где нашёл эту играшку и проси объяснить тебе всё заново. Ты нихуя не понял.
---
Вообще не зря я прилепил палатку к посту и упомнянул бойцовский клуб. У дегенератов и бзделоватых коньков тематика преодоления своей никчемности через неясный окружающим ПОСТУПОК, муки плоти и СТРАНСТВИЯ очень популярна. Я в моменте
конечно ёбу дал. Лондон только часть этой дурной цепочки. Полез на чужбину, а ведь есть прекрасный пример отечественного образцового долбоебизма из ублюдочной прозы. Рахметов же.
И уж если дальше линии проводить, то все эти сорта >>47481 людоедства и идиотизма были высраны лесным уебаном Руссо.
Уже все было сказано за меня. Тоже интересен вопрос вашей анонимности. Ты Анон с подписью?
>>47470
Meh
>>47471
Ты про консеррву на плюме прочитал или в эвола-треде? Может быть в треде традиционалистов? Там ещё дуга и головин в оп-посте были вроде. В любом случае. Иди туда где нашёл эту играшку и проси объяснить тебе всё заново. Ты нихуя не понял.
---
Вообще не зря я прилепил палатку к посту и упомнянул бойцовский клуб. У дегенератов и бзделоватых коньков тематика преодоления своей никчемности через неясный окружающим ПОСТУПОК, муки плоти и СТРАНСТВИЯ очень популярна. Я в моменте
>>унылая поеботина восходит именно к Лондону
конечно ёбу дал. Лондон только часть этой дурной цепочки. Полез на чужбину, а ведь есть прекрасный пример отечественного образцового долбоебизма из ублюдочной прозы. Рахметов же.
И уж если дальше линии проводить, то все эти сорта >>47481 людоедства и идиотизма были высраны лесным уебаном Руссо.
>>47482
Лол. Я так и думал. Ну понятно, что возразить тут нечего кроме: "мне не нравится".
Альтернатива в виде тугосери, кредита и вялого потребления является не менее жалкой. Предел мечтаний: хорошая машина, частный дом и запеченная утка раз в месяц - это видимо то, к чему должен стремиться человек, лол.
>Meh
Лол. Я так и думал. Ну понятно, что возразить тут нечего кроме: "мне не нравится".
> У дегенератов и бзделоватых коньков тематика преодоления своей никчемности через неясный окружающим ПОСТУПОК, муки плоти и СТРАНСТВИЯ очень популярна.
Альтернатива в виде тугосери, кредита и вялого потребления является не менее жалкой. Предел мечтаний: хорошая машина, частный дом и запеченная утка раз в месяц - это видимо то, к чему должен стремиться человек, лол.
25 Кб, 120x90>>47483
Ты дурачек, камрад. К тебе обращаться просто неприятно. Вижу в тебе себя лет тринадцати и стыд пробирает до костей.
У тебя не мысли, а детский сад с немытыми колготками. Почитай что-нибудь кроме оранжевых книжек и ебалы про путешествия для детей.
Ты дурачек, камрад. К тебе обращаться просто неприятно. Вижу в тебе себя лет тринадцати и стыд пробирает до костей.
У тебя не мысли, а детский сад с немытыми колготками. Почитай что-нибудь кроме оранжевых книжек и ебалы про путешествия для детей.
>>47473
А що ты хотел, воспринимать советское литературоведение всерьёз? У них и Пушкин коммунист-интернационалист.
Далее, у Лондона "Иден" - чуть ли не единственное, где он касается явственно политоты, и даже частично пишет с себя. К чему пришёл Иден от своих социалистических идей напоминать, думаю, не надо.
А що ты хотел, воспринимать советское литературоведение всерьёз? У них и Пушкин коммунист-интернационалист.
Далее, у Лондона "Иден" - чуть ли не единственное, где он касается явственно политоты, и даже частично пишет с себя. К чему пришёл Иден от своих социалистических идей напоминать, думаю, не надо.
>>47485
Ебанаш, в чём проблема ответить по существу, если ты сам завёл эту шарманку про Джека Лондона? До этого момента я не опускался до оскорблений и хамства, а вежливо задавал вопросы.
В любом случае, твоё мнение мне не интересно, а твои апелляции к моему возрасту или необразованности вызывают только зевоту. На этом, я заканчиваю.
Будь здоров.
Ебанаш, в чём проблема ответить по существу, если ты сам завёл эту шарманку про Джека Лондона? До этого момента я не опускался до оскорблений и хамства, а вежливо задавал вопросы.
В любом случае, твоё мнение мне не интересно, а твои апелляции к моему возрасту или необразованности вызывают только зевоту. На этом, я заканчиваю.
Будь здоров.
>>47486
А ожидал этот маневр "коммунисты обмазали говном". Но дело в том что они просто так этого не делают и за что попало не цепляются.
Русскую литературу они забетонировали и подвели под свою шизу "типа глупые, но храбрые предки скушали красные таблетки". Ну или как Сартр со своей петушней скакали на Достоевском.
Пушкин и ко мягко говоря интересовались ВФР, якобинцами и движем. Так что подписать их под свой холокост было не легко, а очень легко. В этом упрекнуть Пушкина, да даже и остальных декабристов, нельзя. Мало того что они были не сверстниками Карамзина, они не знали того что видел он, так ещё в их лета такими идеями интересовались все. Это очень сложная и нервная для меня тема и она для другого треда.
А вот в прозе лондона бациллы деградантских идей без всякой оптики видны. Его не подписывают по себя, не специфически интерпретируют с кучей загадочных терминов. Он сам по себе такой. Любой школой литературоведения сканируй всё равно увидишь. Ты явно помнишь Идена лучше меня и совершенно точно выгораживаешь его кривя душой. Особенно говоря про концовку в духе Американской трагедии: "Ах какой был потенциал, но порочное общество и его нравы подбили юношу на грех". Кстати такой же приятель лондона на бабушкиной полке.
>>47489
Я тебе что-нибудь напишу, а ты ответишь цитатой про летающий пакет из Американ Бьюти. Нахуй ты мне нужен.
А ожидал этот маневр "коммунисты обмазали говном". Но дело в том что они просто так этого не делают и за что попало не цепляются.
Русскую литературу они забетонировали и подвели под свою шизу "типа глупые, но храбрые предки скушали красные таблетки". Ну или как Сартр со своей петушней скакали на Достоевском.
Пушкин и ко мягко говоря интересовались ВФР, якобинцами и движем. Так что подписать их под свой холокост было не легко, а очень легко. В этом упрекнуть Пушкина, да даже и остальных декабристов, нельзя. Мало того что они были не сверстниками Карамзина, они не знали того что видел он, так ещё в их лета такими идеями интересовались все. Это очень сложная и нервная для меня тема и она для другого треда.
А вот в прозе лондона бациллы деградантских идей без всякой оптики видны. Его не подписывают по себя, не специфически интерпретируют с кучей загадочных терминов. Он сам по себе такой. Любой школой литературоведения сканируй всё равно увидишь. Ты явно помнишь Идена лучше меня и совершенно точно выгораживаешь его кривя душой. Особенно говоря про концовку в духе Американской трагедии: "Ах какой был потенциал, но порочное общество и его нравы подбили юношу на грех". Кстати такой же приятель лондона на бабушкиной полке.
>>47489
Я тебе что-нибудь напишу, а ты ответишь цитатой про летающий пакет из Американ Бьюти. Нахуй ты мне нужен.
>>47496
Правильные советы были уже. Никто тут не ругал странствия и преодоления. Речь про эскапизм от проблем в отыгрыше персонажей приключенческой литературы и импульсивные поступки при панической неуверенности в себе. Такое ещё часто бывает у пьяных людей.
Почитай "Что делать?", "Бойцовский клуб" и https://lurkmore.net/Игорь_Грудцинов
Правильные советы были уже. Никто тут не ругал странствия и преодоления. Речь про эскапизм от проблем в отыгрыше персонажей приключенческой литературы и импульсивные поступки при панической неуверенности в себе. Такое ещё часто бывает у пьяных людей.
Почитай "Что делать?", "Бойцовский клуб" и https://lurkmore.net/Игорь_Грудцинов
>>47499 (Del)
Да.
Да.
Нужон
Говно
>>Платонов - гениальный писатель
Да.
>>Маяковский
Да.
>>Лавкрафт не нужон
Нужон
>>Джек Лондон и его искусство
Говно
>>47504 (Del)
Тут столько споров вышло, но никто и не возражал по этому поводу вроде. Хорошо написанная юношеская проза. Не Крапивин, конечно, но все равно читать интересно. Но семена внутри действительно ядовитые.
Тут столько споров вышло, но никто и не возражал по этому поводу вроде. Хорошо написанная юношеская проза. Не Крапивин, конечно, но все равно читать интересно. Но семена внутри действительно ядовитые.
>>47490
Советское литературоведение - это цирк с конями. Причем не однородный. Дискурс двадцатых выбрасывал всё на помойку, а в период сменовехства вдруг литературное наследие стало скрепным. Не говоря о том, что авторов в прямом эфире гноили и убивали, а в литературоведах сидели мурзилки, не способные иногда увидеть, что им ссут на лицо, если достаточно тонко. А иногда и не тонко - вот берёт Мариенгоф и пишет своих "Циников". Хоть за них и "ругали", а за остальное берут, да и хвалят.
Только между ВФР и октябрём ещё огромная пропасть, хоть и шаги в том же направлении. Декабристы бы знатно охуели, увидев двадцатые.
Выгораживаю не Идена, но Лондона. Да, у него были социалистические настроения, но, как верно кто-то выше написал - у кого из не было, двадцатый век на дворе. Однако это ещё не делает его "леваком" в современном понимании. Позиция автора немного романтическая, и не высечена в камне. Люди ещё и меняются за свою биографию: например, Есенин встретил Революцию с настроем "сейчас заживём, ухбля, из деревни уеду", позже пишет "Страну негодяев", где ещё надо крепко подумать, кто больший чёрт, а то и вовсе пишет программное произведение "кобыльи корабли", где революция уже без всякой романтики отвратительна, потому что он её увидел.
Это интерпретация, собственно, в социалистическом ключе, и говорит о интерпретаторе. Я вот вижу "талантливый юноша заразился этими самыми бациллами и сам себе залил говна в дупу".
Более того, изначально меня возмутила риторика борца с СЖВ, что на Лондона пытаются навесить ярлык современного левака, с мультикульти, с тотальным поощрением и культивированием пороков и жаждой получить одобрение и преференции за собственное уродство, что противоположно героям Лондона. Никакого культурного марксизма в его книгах нет. А вот романтизм - есть, но он свойственнен вообще всем, и всем видам социалистов, и консервам, и даже монархистам.
А ещё есть традиционные гендерные роли - сильные мужчины и верные женщины, есть стремление у развитию личности и преодолению вместо ожидания помощи от кого бы то ни было - такими маркерами идентифицируют себя сегодня реакционеры, и именно как реакция на культурных марксистов.
> А ожидал этот маневр "коммунисты обмазали говном". Но дело в том что они просто так этого не делают и за что попало не цепляются.
> Русскую литературу они забетонировали и подвели под свою шизу "типа глупые, но храбрые предки скушали красные таблетки". Ну или как Сартр со своей петушней скакали на Достоевском.
Советское литературоведение - это цирк с конями. Причем не однородный. Дискурс двадцатых выбрасывал всё на помойку, а в период сменовехства вдруг литературное наследие стало скрепным. Не говоря о том, что авторов в прямом эфире гноили и убивали, а в литературоведах сидели мурзилки, не способные иногда увидеть, что им ссут на лицо, если достаточно тонко. А иногда и не тонко - вот берёт Мариенгоф и пишет своих "Циников". Хоть за них и "ругали", а за остальное берут, да и хвалят.
> Пушкин и ко мягко говоря интересовались ВФР, якобинцами и движем. Так что подписать их под свой холокост было не легко, а очень легко. В этом упрекнуть Пушкина, да даже и остальных декабристов, нельзя. Мало того что они были не сверстниками Карамзина, они не знали того что видел он, так ещё в их лета такими идеями интересовались все. Это очень сложная и нервная для меня тема и она для другого треда.
Только между ВФР и октябрём ещё огромная пропасть, хоть и шаги в том же направлении. Декабристы бы знатно охуели, увидев двадцатые.
> А вот в прозе лондона бациллы деградантских идей без всякой оптики видны. Его не подписывают по себя, не специфически интерпретируют с кучей загадочных терминов. Он сам по себе такой. Любой школой литературоведения сканируй всё равно увидишь. Ты явно помнишь Идена лучше меня и совершенно точно выгораживаешь его кривя душой.
Выгораживаю не Идена, но Лондона. Да, у него были социалистические настроения, но, как верно кто-то выше написал - у кого из не было, двадцатый век на дворе. Однако это ещё не делает его "леваком" в современном понимании. Позиция автора немного романтическая, и не высечена в камне. Люди ещё и меняются за свою биографию: например, Есенин встретил Революцию с настроем "сейчас заживём, ухбля, из деревни уеду", позже пишет "Страну негодяев", где ещё надо крепко подумать, кто больший чёрт, а то и вовсе пишет программное произведение "кобыльи корабли", где революция уже без всякой романтики отвратительна, потому что он её увидел.
>Особенно говоря про концовку в духе Американской трагедии: "Ах какой был потенциал, но порочное общество и его нравы подбили юношу на грех". Кстати такой же приятель лондона на бабушкиной полке.
Это интерпретация, собственно, в социалистическом ключе, и говорит о интерпретаторе. Я вот вижу "талантливый юноша заразился этими самыми бациллами и сам себе залил говна в дупу".
Более того, изначально меня возмутила риторика борца с СЖВ, что на Лондона пытаются навесить ярлык современного левака, с мультикульти, с тотальным поощрением и культивированием пороков и жаждой получить одобрение и преференции за собственное уродство, что противоположно героям Лондона. Никакого культурного марксизма в его книгах нет. А вот романтизм - есть, но он свойственнен вообще всем, и всем видам социалистов, и консервам, и даже монархистам.
А ещё есть традиционные гендерные роли - сильные мужчины и верные женщины, есть стремление у развитию личности и преодолению вместо ожидания помощи от кого бы то ни было - такими маркерами идентифицируют себя сегодня реакционеры, и именно как реакция на культурных марксистов.
>>47490
Советское литературоведение - это цирк с конями. Причем не однородный. Дискурс двадцатых выбрасывал всё на помойку, а в период сменовехства вдруг литературное наследие стало скрепным. Не говоря о том, что авторов в прямом эфире гноили и убивали, а в литературоведах сидели мурзилки, не способные иногда увидеть, что им ссут на лицо, если достаточно тонко. А иногда и не тонко - вот берёт Мариенгоф и пишет своих "Циников". Хоть за них и "ругали", а за остальное берут, да и хвалят.
Только между ВФР и октябрём ещё огромная пропасть, хоть и шаги в том же направлении. Декабристы бы знатно охуели, увидев двадцатые.
Выгораживаю не Идена, но Лондона. Да, у него были социалистические настроения, но, как верно кто-то выше написал - у кого из не было, двадцатый век на дворе. Однако это ещё не делает его "леваком" в современном понимании. Позиция автора немного романтическая, и не высечена в камне. Люди ещё и меняются за свою биографию: например, Есенин встретил Революцию с настроем "сейчас заживём, ухбля, из деревни уеду", позже пишет "Страну негодяев", где ещё надо крепко подумать, кто больший чёрт, а то и вовсе пишет программное произведение "кобыльи корабли", где революция уже без всякой романтики отвратительна, потому что он её увидел.
Это интерпретация, собственно, в социалистическом ключе, и говорит о интерпретаторе. Я вот вижу "талантливый юноша заразился этими самыми бациллами и сам себе залил говна в дупу".
Более того, изначально меня возмутила риторика борца с СЖВ, что на Лондона пытаются навесить ярлык современного левака, с мультикульти, с тотальным поощрением и культивированием пороков и жаждой получить одобрение и преференции за собственное уродство, что противоположно героям Лондона. Никакого культурного марксизма в его книгах нет. А вот романтизм - есть, но он свойственнен вообще всем, и всем видам социалистов, и консервам, и даже монархистам.
А ещё есть традиционные гендерные роли - сильные мужчины и верные женщины, есть стремление у развитию личности и преодолению вместо ожидания помощи от кого бы то ни было - такими маркерами идентифицируют себя сегодня реакционеры, и именно как реакция на культурных марксистов.
> А ожидал этот маневр "коммунисты обмазали говном". Но дело в том что они просто так этого не делают и за что попало не цепляются.
> Русскую литературу они забетонировали и подвели под свою шизу "типа глупые, но храбрые предки скушали красные таблетки". Ну или как Сартр со своей петушней скакали на Достоевском.
Советское литературоведение - это цирк с конями. Причем не однородный. Дискурс двадцатых выбрасывал всё на помойку, а в период сменовехства вдруг литературное наследие стало скрепным. Не говоря о том, что авторов в прямом эфире гноили и убивали, а в литературоведах сидели мурзилки, не способные иногда увидеть, что им ссут на лицо, если достаточно тонко. А иногда и не тонко - вот берёт Мариенгоф и пишет своих "Циников". Хоть за них и "ругали", а за остальное берут, да и хвалят.
> Пушкин и ко мягко говоря интересовались ВФР, якобинцами и движем. Так что подписать их под свой холокост было не легко, а очень легко. В этом упрекнуть Пушкина, да даже и остальных декабристов, нельзя. Мало того что они были не сверстниками Карамзина, они не знали того что видел он, так ещё в их лета такими идеями интересовались все. Это очень сложная и нервная для меня тема и она для другого треда.
Только между ВФР и октябрём ещё огромная пропасть, хоть и шаги в том же направлении. Декабристы бы знатно охуели, увидев двадцатые.
> А вот в прозе лондона бациллы деградантских идей без всякой оптики видны. Его не подписывают по себя, не специфически интерпретируют с кучей загадочных терминов. Он сам по себе такой. Любой школой литературоведения сканируй всё равно увидишь. Ты явно помнишь Идена лучше меня и совершенно точно выгораживаешь его кривя душой.
Выгораживаю не Идена, но Лондона. Да, у него были социалистические настроения, но, как верно кто-то выше написал - у кого из не было, двадцатый век на дворе. Однако это ещё не делает его "леваком" в современном понимании. Позиция автора немного романтическая, и не высечена в камне. Люди ещё и меняются за свою биографию: например, Есенин встретил Революцию с настроем "сейчас заживём, ухбля, из деревни уеду", позже пишет "Страну негодяев", где ещё надо крепко подумать, кто больший чёрт, а то и вовсе пишет программное произведение "кобыльи корабли", где революция уже без всякой романтики отвратительна, потому что он её увидел.
>Особенно говоря про концовку в духе Американской трагедии: "Ах какой был потенциал, но порочное общество и его нравы подбили юношу на грех". Кстати такой же приятель лондона на бабушкиной полке.
Это интерпретация, собственно, в социалистическом ключе, и говорит о интерпретаторе. Я вот вижу "талантливый юноша заразился этими самыми бациллами и сам себе залил говна в дупу".
Более того, изначально меня возмутила риторика борца с СЖВ, что на Лондона пытаются навесить ярлык современного левака, с мультикульти, с тотальным поощрением и культивированием пороков и жаждой получить одобрение и преференции за собственное уродство, что противоположно героям Лондона. Никакого культурного марксизма в его книгах нет. А вот романтизм - есть, но он свойственнен вообще всем, и всем видам социалистов, и консервам, и даже монархистам.
А ещё есть традиционные гендерные роли - сильные мужчины и верные женщины, есть стремление у развитию личности и преодолению вместо ожидания помощи от кого бы то ни было - такими маркерами идентифицируют себя сегодня реакционеры, и именно как реакция на культурных марксистов.
>>47514
Слишком уж много бисера перед шизофренирующим любителем лунопопых персиков, чье знакомство с сокровищами мировой литературы безнадёжно остановилось на цитатах Достоевского про жидов и "Славяно-Арийских Ведах".
Слишком уж много бисера перед шизофренирующим любителем лунопопых персиков, чье знакомство с сокровищами мировой литературы безнадёжно остановилось на цитатах Достоевского про жидов и "Славяно-Арийских Ведах".
>>47514
Маяковский со своими друзьями вообще не поняли с кем связались и что большим дядям их авангард до лампочки. Ну и к ним я тоже не очень отношусь. Вот Якобсон, Тынянов, чуть-чуть Белый да. Остальные какие-то хуисосы, чес слово. И Маяковский тоже. Очень талантливый, но потративший весь свой талант на идеологическую шелуху. Если можешь кого посоветовать и переубедить, то буду рад.
Они бы и с 30х, и с 60х своего века охуели. И с 90х XVIII если бы лучше в теме разбирались. И с себя охуели, если бы со стороны посмотрели. Но опять же для меня эта больная тема.
Ни я и никто, вроде как, в треде ни слова не говорил про виток СЖВ, мультик-культи, квири-бумс и так далее.
Но в том то и дело что я за последовательную гигиену в этом вопросе.
Ни к чему иному Платон, Мор, Кампанелла, Руссо, Герцен, Маркс, Черкашевский, Лондон и т.д. не могут привезти кроме как к кладбищу. И фамилии Сартра, Фуко, Бовуар, Дворкин и Джогоз идут в том же списке, но чуть дальше. Можешь не соглашаться. Пожалуйста. Я уже писал тут ночью. Если тебе нравился Лондон в детстве и тебе приятно его перечитывать, но ты не сумасшедший, то читай. Вроде так и есть, ведь твой ответ не струится истерикой и злобой, как у того борцуна с бытовухой и ДЕГинератов.
Ни в коем случае нельзя эти книги жечь, запрещать и топать. Нужно от них получать то удовольствие, которое от них можно получить, а в идеологические помои тыкать пальцем и смеяться.
Чтобы не было такого вот >>47471
>>47515
Утята правда оправдывают свое название. Им один раз в рот нассыш потом не отстанут. Воистину Шизоидный Уклад Един.
>>про искусство 20х
Маяковский со своими друзьями вообще не поняли с кем связались и что большим дядям их авангард до лампочки. Ну и к ним я тоже не очень отношусь. Вот Якобсон, Тынянов, чуть-чуть Белый да. Остальные какие-то хуисосы, чес слово. И Маяковский тоже. Очень талантливый, но потративший весь свой талант на идеологическую шелуху. Если можешь кого посоветовать и переубедить, то буду рад.
>>Декабристы бы знатно охуели, увидев двадцатые.
Они бы и с 30х, и с 60х своего века охуели. И с 90х XVIII если бы лучше в теме разбирались. И с себя охуели, если бы со стороны посмотрели. Но опять же для меня эта больная тема.
>>про левачество, лондона и левачество лондона
Ни я и никто, вроде как, в треде ни слова не говорил про виток СЖВ, мультик-культи, квири-бумс и так далее.
Но в том то и дело что я за последовательную гигиену в этом вопросе.
Ни к чему иному Платон, Мор, Кампанелла, Руссо, Герцен, Маркс, Черкашевский, Лондон и т.д. не могут привезти кроме как к кладбищу. И фамилии Сартра, Фуко, Бовуар, Дворкин и Джогоз идут в том же списке, но чуть дальше. Можешь не соглашаться. Пожалуйста. Я уже писал тут ночью. Если тебе нравился Лондон в детстве и тебе приятно его перечитывать, но ты не сумасшедший, то читай. Вроде так и есть, ведь твой ответ не струится истерикой и злобой, как у того борцуна с бытовухой и ДЕГинератов.
Ни в коем случае нельзя эти книги жечь, запрещать и топать. Нужно от них получать то удовольствие, которое от них можно получить, а в идеологические помои тыкать пальцем и смеяться.
Чтобы не было такого вот >>47471
>>47515
Утята правда оправдывают свое название. Им один раз в рот нассыш потом не отстанут. Воистину Шизоидный Уклад Един.
>>47501
Читал Бойцовский клуб и Что делать, не вижу, каким боком они здесь.
На лурк мне незачем лезть, я сидел в том треде, когда он замерзал. Он тут тоже вроде бы ни при чём. У Лондона нигде нет советов накрывать костёр КЛИЁНКОЙ. Я читал в детстве Лондона, но когда под перевалом на высоте 3000 нас накрыла пурга в июле, я спустился и группу свою вывел, и Джек мне не помешал. Не говоря о десятках спокойных, без экстрима ночевок на ледниках и в снегах. Ноль корреляции. Не врубаюсь в твою логику. Короче, надоело мне с тобой, бывай.
Читал Бойцовский клуб и Что делать, не вижу, каким боком они здесь.
На лурк мне незачем лезть, я сидел в том треде, когда он замерзал. Он тут тоже вроде бы ни при чём. У Лондона нигде нет советов накрывать костёр КЛИЁНКОЙ. Я читал в детстве Лондона, но когда под перевалом на высоте 3000 нас накрыла пурга в июле, я спустился и группу свою вывел, и Джек мне не помешал. Не говоря о десятках спокойных, без экстрима ночевок на ледниках и в снегах. Ноль корреляции. Не врубаюсь в твою логику. Короче, надоело мне с тобой, бывай.
>>47521
Что-то ты потерял в той июльской пурге.
Что-то ты потерял в той июльской пурге.
>>47521
О, дружище.
Я в пургу в мае на Тянь-Шане лез лидером достаточно простой скально-ледовый маршрут выше 3к, было весело.
мимо-турист-альпинист
> но когда под перевалом на высоте 3000 нас накрыла пурга в июле
О, дружище.
Я в пургу в мае на Тянь-Шане лез лидером достаточно простой скально-ледовый маршрут выше 3к, было весело.
мимо-турист-альпинист
>>47521
>>47524
Яркий пример, к чему приводит чтение левацкой блевотины. Люди занимаются полной хуйней вместо того, чтобы устраивать жизнь и будущее своей семьи и Рода. Без малейшего представления о том, чем лично для них могут закончиться эти сраные советские игры в прометеевщину - именно тем же, чем в коллективном отношении закончились для Российсккой Империи сатанинские игры левацких подонков в лондоновщину-гюговщину IRL.
>>47524
Яркий пример, к чему приводит чтение левацкой блевотины. Люди занимаются полной хуйней вместо того, чтобы устраивать жизнь и будущее своей семьи и Рода. Без малейшего представления о том, чем лично для них могут закончиться эти сраные советские игры в прометеевщину - именно тем же, чем в коллективном отношении закончились для Российсккой Империи сатанинские игры левацких подонков в лондоновщину-гюговщину IRL.
292 Кб, 1024x428>>47528
Заглавные буквы на некоторых хот поинтах твоего сообщения выдают в тебе толстоту.
Ну а вообще все правильно написал.
Заглавные буквы на некоторых хот поинтах твоего сообщения выдают в тебе толстоту.
Ну а вообще все правильно написал.
>>ряяя лишь бы работать на дядю, а жить каадааа, каблук без жизни, семья это паутина капитала для быдла, жертва кококанды хрустящая булкой, сейчас бы крепостное право
>>47528
К текстам, как к священному писанию, относятся только в этой стране. Так уж повелось, коли жить начали по готовым шаблонам.
К текстам, как к священному писанию, относятся только в этой стране. Так уж повелось, коли жить начали по готовым шаблонам.
Да вы тут ебанулись все. Лондон - романтик. В большинстве рассказов преодоление природы, противопоставление человека и общества, и ничего такого. У лермонтовский Демон и нохча Мцыри тоже ррреволюционеры?
Всё-таки культурные марксисты победили - теперь и в лужу нельзя бзднуть, чтобы это не воспринималось как политическое действие.
Всё-таки культурные марксисты победили - теперь и в лужу нельзя бзднуть, чтобы это не воспринималось как политическое действие.
>>47535
У Украины и Белоруссии есть свои национальные литературные проблемы, как у русских, например, их любовь к осмыслению себя в христианстве. Однако, выводить эти страны из понятия "эта страна" я бы и не подумал - то, что у них более насущным являются проблемы самоидентификации только подтверждает тот факт, что сами они о себе знать ничего не знают. Мифология абсурдная вообще у всего пространства.
Хуев ты политик.
У Украины и Белоруссии есть свои национальные литературные проблемы, как у русских, например, их любовь к осмыслению себя в христианстве. Однако, выводить эти страны из понятия "эта страна" я бы и не подумал - то, что у них более насущным являются проблемы самоидентификации только подтверждает тот факт, что сами они о себе знать ничего не знают. Мифология абсурдная вообще у всего пространства.
Хуев ты политик.
>>47439
Тред с Террором у меня в закладках, видел вашу дискуссию.
Любую книгу я читаю с небольшой бумагой, куда записываю: страницы, параграф и строку либо с достойными мыслями, либо с великолепным, красочным описанием чего-то, после чего выписываю в отдельную тетрадь и заучиваю. Туда же записываются все непонятные мне слова, речевые обороты, места. После дневного прочтения (как правило я выделяю около 5-6 часов чтению), вечером, гуглю эти слова и их обозначения, если это термин, то записываю его в отдельную тетрадь, затем заучиваю. Хотя например в книгах морской тематики я не гуглил все эти бизань-мачты, гроты и так далее, я себе представлял это просто как некие деревянные/стальных мачты и просто как борт корабля, а вельботы как просто лодки-пироги. В красочности представлений не теряю.
Террор был у меня в списке книг на прочтение, но после этого треда я его оттуда убрал.
>>47440
>>47441
>>47463
Ты хорошо подметил тренды ублюдков-маркетологов к продаже беззубого, комнатного бунта, который вроде и изменяет, а вроде и не изменяет. Но в отношении Лондона это неверно. Таких писаки как Паланюк или какие-нибудь Стокоу концентрируют на чём-то частном, на чём-то, что является частью чего-то. Лондон же показывает, что "вот это" - это нищета духа, это мещанское, скотское счастье за барьером камина, жены, собаки и работёнки, на которой приходится лгать всем: и другим, и самому себе. А "вот это" - это то целое, вырожденческой частью которой является "это". А "Бойцовский клуб" - хороший фильм про освобождение и обретение мужского начала в рамках кастрированного матриархального мира: "мы поколение мужчин, выращенных женщинами".
>>47454
Сначала хотел ответить, потом дочитал, увидел
и передумал. Не веду диалог с теми, кто изрыгает животную речь.
>>47501
Проблемы восприятия. Я вижу не бегство от себя, а обретения себя, не неуверенность в себе, а аутентичную, пребывающую в целостности, воспламенившуюся и вышедшую наружу волю и деятельность.
>>47499 (Del)
>>47474
>>47476 (Del)
>>47481
Расространённое заблуждение. Он был воодушевлён социалистическими идеями около 3-5 лет, это отразилось разве что в одной с половиной работе: во "Время-не-ждёт" и очень частично в "Мартин Идене", хотя было бы более правильно написать не полторы работы, а 1.01. Уже к 1905-1910 году он расстроился в социал-большевистских идеях, и уже резко, пускай и вскользь, не задерживаясь на этом моменте, критиковал их в том же Мятеже на "Эльсиноре".
-Жан-Пьер Мельвиль
На самом деле, в сущности он был глубоким консервативно-традиционалистическим писателем, заправленным идеей зиг хайля.
Или
очень по-левацки написано, что уж и говорить. Если бы ты прочёл хотя бы 2 книги (Белый клык или Зов Предков или Морской Волк и другие), и если бы у тебя было базовое понимание что такое левые, что такое правые, что такое традиционализм, что такое консервативная мысль, ты бы понимал, как ты ошибаешься.
Тред с Террором у меня в закладках, видел вашу дискуссию.
Любую книгу я читаю с небольшой бумагой, куда записываю: страницы, параграф и строку либо с достойными мыслями, либо с великолепным, красочным описанием чего-то, после чего выписываю в отдельную тетрадь и заучиваю. Туда же записываются все непонятные мне слова, речевые обороты, места. После дневного прочтения (как правило я выделяю около 5-6 часов чтению), вечером, гуглю эти слова и их обозначения, если это термин, то записываю его в отдельную тетрадь, затем заучиваю. Хотя например в книгах морской тематики я не гуглил все эти бизань-мачты, гроты и так далее, я себе представлял это просто как некие деревянные/стальных мачты и просто как борт корабля, а вельботы как просто лодки-пироги. В красочности представлений не теряю.
Террор был у меня в списке книг на прочтение, но после этого треда я его оттуда убрал.
>>47440
>>47441
>>47463
>Но у себя в голове я поставил знак равенства между лондоном и, ну, бойцовским клубом например лол.
Ты хорошо подметил тренды ублюдков-маркетологов к продаже беззубого, комнатного бунта, который вроде и изменяет, а вроде и не изменяет. Но в отношении Лондона это неверно. Таких писаки как Паланюк или какие-нибудь Стокоу концентрируют на чём-то частном, на чём-то, что является частью чего-то. Лондон же показывает, что "вот это" - это нищета духа, это мещанское, скотское счастье за барьером камина, жены, собаки и работёнки, на которой приходится лгать всем: и другим, и самому себе. А "вот это" - это то целое, вырожденческой частью которой является "это". А "Бойцовский клуб" - хороший фильм про освобождение и обретение мужского начала в рамках кастрированного матриархального мира: "мы поколение мужчин, выращенных женщинами".
>>47454
Сначала хотел ответить, потом дочитал, увидел
>кек
и передумал. Не веду диалог с теми, кто изрыгает животную речь.
>>47501
>Речь про эскапизм от проблем в отыгрыше персонажей приключенческой литературы и импульсивные поступки при панической неуверенности в себе. Такое ещё часто бывает у пьяных людей.
Проблемы восприятия. Я вижу не бегство от себя, а обретения себя, не неуверенность в себе, а аутентичную, пребывающую в целостности, воспламенившуюся и вышедшую наружу волю и деятельность.
>>47499 (Del)
>>47474
>>47476 (Del)
>>47481
>Джек Лондон был леваком, пиздец
Расространённое заблуждение. Он был воодушевлён социалистическими идеями около 3-5 лет, это отразилось разве что в одной с половиной работе: во "Время-не-ждёт" и очень частично в "Мартин Идене", хотя было бы более правильно написать не полторы работы, а 1.01. Уже к 1905-1910 году он расстроился в социал-большевистских идеях, и уже резко, пускай и вскользь, не задерживаясь на этом моменте, критиковал их в том же Мятеже на "Эльсиноре".
>"...с годами я все больше приближаюсь к Джеку Лондону. [...] Я бы поспорил насчет его левых взглядов. Мне кажется, что он был по убеждениям правым, но с неким налетом социализма: это встречается гораздо чаще, чем может показаться"
-Жан-Пьер Мельвиль
На самом деле, в сущности он был глубоким консервативно-традиционалистическим писателем, заправленным идеей зиг хайля.
>Я почувствовал гордость, почти благоговение, глядя на него. Я был горд сознанием, что и у меня голубые глаза, как и у него, что и у меня, как и него, белая кожа, что мое место на юте рядом с ним и с Самураем,- почетное место одного из правящих, из господ. Ну, а остальные- это выродки и отверженцы, это темнокожие полукровки, ублюдки, остатки давно покоренных рас,- могли ли они идти в счет? У меня не дрогнул ни один мускул, когда они погибали…В течение десяти тысяч поколений и веков мы попирали их ногами, порабощали, заставляя творить нашу волю
Или
>Я оглянулся на Маргарэт, спокойно стоявшую у штурвала. Она улыбнулась мне, и в глазах ее была любовь. И она тоже была из погибающей породы белокурых властелинов, и ее место было высокое место, и ее наследием по праву были власть, руководительство и господство над тупоумными смуглыми представителями низшей расы, над отбросами и мелкотой человечества.
очень по-левацки написано, что уж и говорить. Если бы ты прочёл хотя бы 2 книги (Белый клык или Зов Предков или Морской Волк и другие), и если бы у тебя было базовое понимание что такое левые, что такое правые, что такое традиционализм, что такое консервативная мысль, ты бы понимал, как ты ошибаешься.
>>47439
Тред с Террором у меня в закладках, видел вашу дискуссию.
Любую книгу я читаю с небольшой бумагой, куда записываю: страницы, параграф и строку либо с достойными мыслями, либо с великолепным, красочным описанием чего-то, после чего выписываю в отдельную тетрадь и заучиваю. Туда же записываются все непонятные мне слова, речевые обороты, места. После дневного прочтения (как правило я выделяю около 5-6 часов чтению), вечером, гуглю эти слова и их обозначения, если это термин, то записываю его в отдельную тетрадь, затем заучиваю. Хотя например в книгах морской тематики я не гуглил все эти бизань-мачты, гроты и так далее, я себе представлял это просто как некие деревянные/стальных мачты и просто как борт корабля, а вельботы как просто лодки-пироги. В красочности представлений не теряю.
Террор был у меня в списке книг на прочтение, но после этого треда я его оттуда убрал.
>>47440
>>47441
>>47463
Ты хорошо подметил тренды ублюдков-маркетологов к продаже беззубого, комнатного бунта, который вроде и изменяет, а вроде и не изменяет. Но в отношении Лондона это неверно. Таких писаки как Паланюк или какие-нибудь Стокоу концентрируют на чём-то частном, на чём-то, что является частью чего-то. Лондон же показывает, что "вот это" - это нищета духа, это мещанское, скотское счастье за барьером камина, жены, собаки и работёнки, на которой приходится лгать всем: и другим, и самому себе. А "вот это" - это то целое, вырожденческой частью которой является "это". А "Бойцовский клуб" - хороший фильм про освобождение и обретение мужского начала в рамках кастрированного матриархального мира: "мы поколение мужчин, выращенных женщинами".
>>47454
Сначала хотел ответить, потом дочитал, увидел
и передумал. Не веду диалог с теми, кто изрыгает животную речь.
>>47501
Проблемы восприятия. Я вижу не бегство от себя, а обретения себя, не неуверенность в себе, а аутентичную, пребывающую в целостности, воспламенившуюся и вышедшую наружу волю и деятельность.
>>47499 (Del)
>>47474
>>47476 (Del)
>>47481
Расространённое заблуждение. Он был воодушевлён социалистическими идеями около 3-5 лет, это отразилось разве что в одной с половиной работе: во "Время-не-ждёт" и очень частично в "Мартин Идене", хотя было бы более правильно написать не полторы работы, а 1.01. Уже к 1905-1910 году он расстроился в социал-большевистских идеях, и уже резко, пускай и вскользь, не задерживаясь на этом моменте, критиковал их в том же Мятеже на "Эльсиноре".
-Жан-Пьер Мельвиль
На самом деле, в сущности он был глубоким консервативно-традиционалистическим писателем, заправленным идеей зиг хайля.
Или
очень по-левацки написано, что уж и говорить. Если бы ты прочёл хотя бы 2 книги (Белый клык или Зов Предков или Морской Волк и другие), и если бы у тебя было базовое понимание что такое левые, что такое правые, что такое традиционализм, что такое консервативная мысль, ты бы понимал, как ты ошибаешься.
Тред с Террором у меня в закладках, видел вашу дискуссию.
Любую книгу я читаю с небольшой бумагой, куда записываю: страницы, параграф и строку либо с достойными мыслями, либо с великолепным, красочным описанием чего-то, после чего выписываю в отдельную тетрадь и заучиваю. Туда же записываются все непонятные мне слова, речевые обороты, места. После дневного прочтения (как правило я выделяю около 5-6 часов чтению), вечером, гуглю эти слова и их обозначения, если это термин, то записываю его в отдельную тетрадь, затем заучиваю. Хотя например в книгах морской тематики я не гуглил все эти бизань-мачты, гроты и так далее, я себе представлял это просто как некие деревянные/стальных мачты и просто как борт корабля, а вельботы как просто лодки-пироги. В красочности представлений не теряю.
Террор был у меня в списке книг на прочтение, но после этого треда я его оттуда убрал.
>>47440
>>47441
>>47463
>Но у себя в голове я поставил знак равенства между лондоном и, ну, бойцовским клубом например лол.
Ты хорошо подметил тренды ублюдков-маркетологов к продаже беззубого, комнатного бунта, который вроде и изменяет, а вроде и не изменяет. Но в отношении Лондона это неверно. Таких писаки как Паланюк или какие-нибудь Стокоу концентрируют на чём-то частном, на чём-то, что является частью чего-то. Лондон же показывает, что "вот это" - это нищета духа, это мещанское, скотское счастье за барьером камина, жены, собаки и работёнки, на которой приходится лгать всем: и другим, и самому себе. А "вот это" - это то целое, вырожденческой частью которой является "это". А "Бойцовский клуб" - хороший фильм про освобождение и обретение мужского начала в рамках кастрированного матриархального мира: "мы поколение мужчин, выращенных женщинами".
>>47454
Сначала хотел ответить, потом дочитал, увидел
>кек
и передумал. Не веду диалог с теми, кто изрыгает животную речь.
>>47501
>Речь про эскапизм от проблем в отыгрыше персонажей приключенческой литературы и импульсивные поступки при панической неуверенности в себе. Такое ещё часто бывает у пьяных людей.
Проблемы восприятия. Я вижу не бегство от себя, а обретения себя, не неуверенность в себе, а аутентичную, пребывающую в целостности, воспламенившуюся и вышедшую наружу волю и деятельность.
>>47499 (Del)
>>47474
>>47476 (Del)
>>47481
>Джек Лондон был леваком, пиздец
Расространённое заблуждение. Он был воодушевлён социалистическими идеями около 3-5 лет, это отразилось разве что в одной с половиной работе: во "Время-не-ждёт" и очень частично в "Мартин Идене", хотя было бы более правильно написать не полторы работы, а 1.01. Уже к 1905-1910 году он расстроился в социал-большевистских идеях, и уже резко, пускай и вскользь, не задерживаясь на этом моменте, критиковал их в том же Мятеже на "Эльсиноре".
>"...с годами я все больше приближаюсь к Джеку Лондону. [...] Я бы поспорил насчет его левых взглядов. Мне кажется, что он был по убеждениям правым, но с неким налетом социализма: это встречается гораздо чаще, чем может показаться"
-Жан-Пьер Мельвиль
На самом деле, в сущности он был глубоким консервативно-традиционалистическим писателем, заправленным идеей зиг хайля.
>Я почувствовал гордость, почти благоговение, глядя на него. Я был горд сознанием, что и у меня голубые глаза, как и у него, что и у меня, как и него, белая кожа, что мое место на юте рядом с ним и с Самураем,- почетное место одного из правящих, из господ. Ну, а остальные- это выродки и отверженцы, это темнокожие полукровки, ублюдки, остатки давно покоренных рас,- могли ли они идти в счет? У меня не дрогнул ни один мускул, когда они погибали…В течение десяти тысяч поколений и веков мы попирали их ногами, порабощали, заставляя творить нашу волю
Или
>Я оглянулся на Маргарэт, спокойно стоявшую у штурвала. Она улыбнулась мне, и в глазах ее была любовь. И она тоже была из погибающей породы белокурых властелинов, и ее место было высокое место, и ее наследием по праву были власть, руководительство и господство над тупоумными смуглыми представителями низшей расы, над отбросами и мелкотой человечества.
очень по-левацки написано, что уж и говорить. Если бы ты прочёл хотя бы 2 книги (Белый клык или Зов Предков или Морской Волк и другие), и если бы у тебя было базовое понимание что такое левые, что такое правые, что такое традиционализм, что такое консервативная мысль, ты бы понимал, как ты ошибаешься.
>>47571
Дваждую.
Дваждую.
>>47514
Марксизм не может быть культурным, хотя бы потому что в марксизме примат общественного бытия над общественным сознанием - это фундаментальный принцип. Нельзя изменить общественное сознание, не меняя общественное бытие.
мимо-не-марксист
>культурного марксизма
Марксизм не может быть культурным, хотя бы потому что в марксизме примат общественного бытия над общественным сознанием - это фундаментальный принцип. Нельзя изменить общественное сознание, не меняя общественное бытие.
мимо-не-марксист
Джек Лондон вызвал невероятное возбуждение в букаче, кто бы мог подумать.
322 Кб, 1200x630Вот и приехали.
>>47564
Выдаёт такие пассажи
и претендует на
Ты же не пошутил. Видимо ты просто самый умный паренёк с патчем стон айленд, в очереди за бесплатной газявой в бургер кинге. Приятно что молодёжь книжки читает.
Если я сейчас ошибся, то ты самый толковый СЕКСУАЛЬНЫЙ РУССКИЙ из всех существующих. Но это дело не сложное.
Может быть я ошибся дважды. В любом случае твой ответ это позор джунглям. Преподнести настолько искажённые и банальные для России заблуждения и с таким апломбом. Ну это все звёзды должны сойтись. Спор на этом заканчиваю.
С удовольствием поругался бы с тобой на эту тему ирл, но здесь сейчас все скатится в цирк с лонднонодрочерами, тугосерями и ДЕГродами.
Расскажи лучше что тебе так в треде про Террор не понравилось.
>>47564
Выдаёт такие пассажи
>>он был глубоким консервативно-традиционалистическим писателем, заправленным идеей зиг хайля. .
и претендует на
>>базовое понимание что такое левые, что такое правые, что такое традиционализм
Ты же не пошутил. Видимо ты просто самый умный паренёк с патчем стон айленд, в очереди за бесплатной газявой в бургер кинге. Приятно что молодёжь книжки читает.
Если я сейчас ошибся, то ты самый толковый СЕКСУАЛЬНЫЙ РУССКИЙ из всех существующих. Но это дело не сложное.
Может быть я ошибся дважды. В любом случае твой ответ это позор джунглям. Преподнести настолько искажённые и банальные для России заблуждения и с таким апломбом. Ну это все звёзды должны сойтись. Спор на этом заканчиваю.
С удовольствием поругался бы с тобой на эту тему ирл, но здесь сейчас все скатится в цирк с лонднонодрочерами, тугосерями и ДЕГродами.
Расскажи лучше что тебе так в треде про Террор не понравилось.
>>47568
Шапиро не на такие темы обычно базарит. Ебало Пидерсона тут уместнее. Ну и моська Спенсера ради трипфага-лондоноведа тоже не помешает.
Шапиро не на такие темы обычно базарит. Ебало Пидерсона тут уместнее. Ну и моська Спенсера ради трипфага-лондоноведа тоже не помешает.
>>47579
Сейчас принято считать, что "правый" это за индивидуальное, "левый" - за общее. Раскрепощающие личность социалисты ими почему-то игнорируются, как и игнорируется тот факт, что классическими либералами и консервативными силами личность подавлялась, новшества в культуре были санкционированы институтами, где и новшества должны были быть новшеством в преемственности, в логике целостности культурного пространства.
Но всем активно хочется освободиться от душащих жирными ляшками феминисток из Калифорнии, находясь при этом в Томске, а феминистки себя вроде как левыми называют. Ну и давайте будем смотреть аниме и называться правами. Тут даже семиотически более привлекательная позиция.
Сейчас принято считать, что "правый" это за индивидуальное, "левый" - за общее. Раскрепощающие личность социалисты ими почему-то игнорируются, как и игнорируется тот факт, что классическими либералами и консервативными силами личность подавлялась, новшества в культуре были санкционированы институтами, где и новшества должны были быть новшеством в преемственности, в логике целостности культурного пространства.
Но всем активно хочется освободиться от душащих жирными ляшками феминисток из Калифорнии, находясь при этом в Томске, а феминистки себя вроде как левыми называют. Ну и давайте будем смотреть аниме и называться правами. Тут даже семиотически более привлекательная позиция.
>>47590
Прекратите писать компиляцию из информационного шума вокруг вас и изучите хоть один вопрос прежде чем о чём-то писать на серьёзном ебле.
>>Сейчас принято считать, что "правый" это за индивидуальное, "левый" - за общее.
>>толкует про феминисток и подразумевает квир
>>у которых понятие "индивидуальности" расширенно и состоит из стольких статов, сколько не было ни в одном самом продуманном рогалике за всю историю жанра
>>возвращаемся к первому предложению
Прекратите писать компиляцию из информационного шума вокруг вас и изучите хоть один вопрос прежде чем о чём-то писать на серьёзном ебле.
>>47593
Целиком сообщение прочти, мастер расписать кто не прав и умолчать почему. "принято считать". Так сейчас считают. Твои ровесники, мои ровесники - все, кто сидит в информационном пространстве Интернета, не окуклившись в малочисленные группы.
Целиком сообщение прочти, мастер расписать кто не прав и умолчать почему. "принято считать". Так сейчас считают. Твои ровесники, мои ровесники - все, кто сидит в информационном пространстве Интернета, не окуклившись в малочисленные группы.
>>47594
Обычные бочки с глазами. Их мнение не интересно и ничего не значит.
Скажи им что сегодня метамодерн на дворе - плебеи будут повторят это.
Вбрось им постиронию - будут носится пока ебало в кашу не разобьют.
Скажи что астрологи объявили неделю потатосмодерна - будут
топить и рассказывать про новый авангардный потатосмодерн.
У нас тут серьёзный тред Прочитал-Ожидал-Получил. Мы должны быть выше этого.
Ты пока не справляешься. В прошлом сообщении слепил несколько несвязанных между собой тем в одну хуйню.
>>все, кто сидит в информационном пространстве Интернета,
Обычные бочки с глазами. Их мнение не интересно и ничего не значит.
Скажи им что сегодня метамодерн на дворе - плебеи будут повторят это.
Вбрось им постиронию - будут носится пока ебало в кашу не разобьют.
Скажи что астрологи объявили неделю потатосмодерна - будут
топить и рассказывать про новый авангардный потатосмодерн.
У нас тут серьёзный тред Прочитал-Ожидал-Получил. Мы должны быть выше этого.
Ты пока не справляешься. В прошлом сообщении слепил несколько несвязанных между собой тем в одну хуйню.
>>47600
Политика, получается, делается индивидуальными гениями, вроде тебя, неспособными прочесть целиком сообщение, состоящее из нескольких предложений?
Политика, получается, делается индивидуальными гениями, вроде тебя, неспособными прочесть целиком сообщение, состоящее из нескольких предложений?
>>47600
>>47602
А вам не кажется, что эти подразделения "правые/левые", "модерн/метамодерн", да вообще вся эта херовина, которую вы здесь несёте, имеет самое опосредованное отношение к реальности? Почему так необходимо все группировать и навешивать ярлыки, причем прямо по принципам систематики Линнея - бегемот, носорог и слон - отряд толстокожих, аист и страус - семейство голенастых. Упрощение не приводит к лучшему пониманию, как мне кажется. Почему бы не рассматривать каждое явление по отдельности? Каждого человека как личность? Каждую книгу как уникальное высказывание?
>>47602
А вам не кажется, что эти подразделения "правые/левые", "модерн/метамодерн", да вообще вся эта херовина, которую вы здесь несёте, имеет самое опосредованное отношение к реальности? Почему так необходимо все группировать и навешивать ярлыки, причем прямо по принципам систематики Линнея - бегемот, носорог и слон - отряд толстокожих, аист и страус - семейство голенастых. Упрощение не приводит к лучшему пониманию, как мне кажется. Почему бы не рассматривать каждое явление по отдельности? Каждого человека как личность? Каждую книгу как уникальное высказывание?
>>47564
То есть на русском читал, но прямо об этом сказать постеснялся. Ну, ето было ожидаемо, хех.
>передумал. Не веду диалог с теми, кто изрыгает животную речь.
То есть на русском читал, но прямо об этом сказать постеснялся. Ну, ето было ожидаемо, хех.
>>47579
Это не ты тут в соседнем треде выдавал глубокую аналитегу, согласно которой у русского народа было только 100 лет беззаботного существования, а потом он чем-то заразился от стареющей Европы?
Если да, то я понимаю, почему мне кажется знакомой эта шизофазия.
Это не ты тут в соседнем треде выдавал глубокую аналитегу, согласно которой у русского народа было только 100 лет беззаботного существования, а потом он чем-то заразился от стареющей Европы?
Если да, то я понимаю, почему мне кажется знакомой эта шизофазия.
>>47605
Ты подошёл к главной проблеме гуманитарных наук на западе. Дипломы, гранты, самовоспроизводящийся наукообраный дискурс про постмодернизмы, околосоциологию и психологию замкнутый на самом себе и профессорах которым нужно подпитывать его ради штатного места у универе, регалий и грантов.
Всё это комкается в академический тяп-ляп и застревает тромбом в культуре и философии. Деревянным карго-лайнером это прилетает к нам в Барнаул и мы мусолим это убожество.
>>47611
Может быть и я. Можешь и тут порваться, дурачок. Тебе все равно парировать не чем.
Ты подошёл к главной проблеме гуманитарных наук на западе. Дипломы, гранты, самовоспроизводящийся наукообраный дискурс про постмодернизмы, околосоциологию и психологию замкнутый на самом себе и профессорах которым нужно подпитывать его ради штатного места у универе, регалий и грантов.
Всё это комкается в академический тяп-ляп и застревает тромбом в культуре и философии. Деревянным карго-лайнером это прилетает к нам в Барнаул и мы мусолим это убожество.
>>47611
Может быть и я. Можешь и тут порваться, дурачок. Тебе все равно парировать не чем.
>>47604
Проиграл с этого взаимного вылизывания.
Спешите видеть,современные Гераклиты снизошли до плебеев, чтобы кинуть в толпу НПС крохи своих драгоценных и оригинальных мыслей.
Почему спесь выплескивается из вашего дурно пахнущего рта? Откуда в вас столько гонора? Этот апломб видимо свидетельствует о непроницаемых шорах собственного великолепия, не позволяющих усомниться в своих незыблемых позициях.
Проще надо к себе относиться, уебища лесные.
Проиграл с этого взаимного вылизывания.
Спешите видеть,современные Гераклиты снизошли до плебеев, чтобы кинуть в толпу НПС крохи своих драгоценных и оригинальных мыслей.
Почему спесь выплескивается из вашего дурно пахнущего рта? Откуда в вас столько гонора? Этот апломб видимо свидетельствует о непроницаемых шорах собственного великолепия, не позволяющих усомниться в своих незыблемых позициях.
Проще надо к себе относиться, уебища лесные.
>>47617
Иди на дистопию и обсуждай свою поверхностную еботеку и лекции из ВШЭ максимально корректно. Кто тебя тут держит.
Иди на дистопию и обсуждай свою поверхностную еботеку и лекции из ВШЭ максимально корректно. Кто тебя тут держит.
>>47605
Этим оперируют не потому что это правильно, объективно или удобно, а потому что именно в такой форме воспринимается современный политический дискурс, где потенциальный избиратель не рассматривается в качестве интеллектуального деятеля - ну до пизды ему нюансы, любому человеку, у которого есть свои дела и свои проблемы, до пизды нюансы вещей, касающихся его опосредованно. Поэтому при разговоре используется тот лексикон, которым же и наполнено информационное пространство. То, что написано у теоретиков - это интересует только теоретиков и тех, кто на этом фундаменте будет налаживать связь с общественностью. И, что самое ужасное, пока ты пользователь чужих политических программ - единственная реальная стратегия твоего говорения - говорение на языке тебе предоставленном, потому что ты добровольно включаешься в чужую, и более того - искусственную систему значений.
Откровения уровня "а в действительности же нет никаких правых и левых" - это отчуждение языка от носителя языка такого глубокого уровня, что дальше только остаётся спрашивать словарь терминов у каждого отдельного собеседника, либо договариваться о терминологии заранее. То же самое и с метамодерном и чем угодно - обсуждать надо функционирование элемента в системе, а не сущность элемента, на поверку оказывающимся полым вне собственных пользователей.
А про людей, книги - диалог всегда ведётся о какой-то вещи, но при этом воспринимающих вещь - двое, то есть, даже чтобы посчитать ее объектом исследования, требуется создать метаязык, затрагивающий, сущность объекта. Метаязык, как понятно из формы понятия, говорит о конкретных фактах исследуемого объекта.
Даже самая агрессивная постструктуралистская критика в своей сущности имплицитно объявляла текст уникальным (вернее, его прочтение) на том основании, что знак говорит себя изнутри всей совокупности знаков существующей знаковой системы. Ну и посмотри, что дала такая критика. Ответ, на мой взгляд, такой - нихуя интересного, кроме факта самой себя, она не дала.
Этим оперируют не потому что это правильно, объективно или удобно, а потому что именно в такой форме воспринимается современный политический дискурс, где потенциальный избиратель не рассматривается в качестве интеллектуального деятеля - ну до пизды ему нюансы, любому человеку, у которого есть свои дела и свои проблемы, до пизды нюансы вещей, касающихся его опосредованно. Поэтому при разговоре используется тот лексикон, которым же и наполнено информационное пространство. То, что написано у теоретиков - это интересует только теоретиков и тех, кто на этом фундаменте будет налаживать связь с общественностью. И, что самое ужасное, пока ты пользователь чужих политических программ - единственная реальная стратегия твоего говорения - говорение на языке тебе предоставленном, потому что ты добровольно включаешься в чужую, и более того - искусственную систему значений.
Откровения уровня "а в действительности же нет никаких правых и левых" - это отчуждение языка от носителя языка такого глубокого уровня, что дальше только остаётся спрашивать словарь терминов у каждого отдельного собеседника, либо договариваться о терминологии заранее. То же самое и с метамодерном и чем угодно - обсуждать надо функционирование элемента в системе, а не сущность элемента, на поверку оказывающимся полым вне собственных пользователей.
А про людей, книги - диалог всегда ведётся о какой-то вещи, но при этом воспринимающих вещь - двое, то есть, даже чтобы посчитать ее объектом исследования, требуется создать метаязык, затрагивающий, сущность объекта. Метаязык, как понятно из формы понятия, говорит о конкретных фактах исследуемого объекта.
Даже самая агрессивная постструктуралистская критика в своей сущности имплицитно объявляла текст уникальным (вернее, его прочтение) на том основании, что знак говорит себя изнутри всей совокупности знаков существующей знаковой системы. Ну и посмотри, что дала такая критика. Ответ, на мой взгляд, такой - нихуя интересного, кроме факта самой себя, она не дала.
>>47605
Этим оперируют не потому что это правильно, объективно или удобно, а потому что именно в такой форме воспринимается современный политический дискурс, где потенциальный избиратель не рассматривается в качестве интеллектуального деятеля - ну до пизды ему нюансы, любому человеку, у которого есть свои дела и свои проблемы, до пизды нюансы вещей, касающихся его опосредованно. Поэтому при разговоре используется тот лексикон, которым же и наполнено информационное пространство. То, что написано у теоретиков - это интересует только теоретиков и тех, кто на этом фундаменте будет налаживать связь с общественностью. И, что самое ужасное, пока ты пользователь чужих политических программ - единственная реальная стратегия твоего говорения - говорение на языке тебе предоставленном, потому что ты добровольно включаешься в чужую, и более того - искусственную систему значений.
Откровения уровня "а в действительности же нет никаких правых и левых" - это отчуждение языка от носителя языка такого глубокого уровня, что дальше только остаётся спрашивать словарь терминов у каждого отдельного собеседника, либо договариваться о терминологии заранее. То же самое и с метамодерном и чем угодно - обсуждать надо функционирование элемента в системе, а не сущность элемента, на поверку оказывающимся полым вне собственных пользователей.
А про людей, книги - диалог всегда ведётся о какой-то вещи, но при этом воспринимающих вещь - двое, то есть, даже чтобы посчитать ее объектом исследования, требуется создать метаязык, затрагивающий, сущность объекта. Метаязык, как понятно из формы понятия, говорит о конкретных фактах исследуемого объекта.
Даже самая агрессивная постструктуралистская критика в своей сущности имплицитно объявляла текст уникальным (вернее, его прочтение) на том основании, что знак говорит себя изнутри всей совокупности знаков существующей знаковой системы. Ну и посмотри, что дала такая критика. Ответ, на мой взгляд, такой - нихуя интересного, кроме факта самой себя, она не дала.
Этим оперируют не потому что это правильно, объективно или удобно, а потому что именно в такой форме воспринимается современный политический дискурс, где потенциальный избиратель не рассматривается в качестве интеллектуального деятеля - ну до пизды ему нюансы, любому человеку, у которого есть свои дела и свои проблемы, до пизды нюансы вещей, касающихся его опосредованно. Поэтому при разговоре используется тот лексикон, которым же и наполнено информационное пространство. То, что написано у теоретиков - это интересует только теоретиков и тех, кто на этом фундаменте будет налаживать связь с общественностью. И, что самое ужасное, пока ты пользователь чужих политических программ - единственная реальная стратегия твоего говорения - говорение на языке тебе предоставленном, потому что ты добровольно включаешься в чужую, и более того - искусственную систему значений.
Откровения уровня "а в действительности же нет никаких правых и левых" - это отчуждение языка от носителя языка такого глубокого уровня, что дальше только остаётся спрашивать словарь терминов у каждого отдельного собеседника, либо договариваться о терминологии заранее. То же самое и с метамодерном и чем угодно - обсуждать надо функционирование элемента в системе, а не сущность элемента, на поверку оказывающимся полым вне собственных пользователей.
А про людей, книги - диалог всегда ведётся о какой-то вещи, но при этом воспринимающих вещь - двое, то есть, даже чтобы посчитать ее объектом исследования, требуется создать метаязык, затрагивающий, сущность объекта. Метаязык, как понятно из формы понятия, говорит о конкретных фактах исследуемого объекта.
Даже самая агрессивная постструктуралистская критика в своей сущности имплицитно объявляла текст уникальным (вернее, его прочтение) на том основании, что знак говорит себя изнутри всей совокупности знаков существующей знаковой системы. Ну и посмотри, что дала такая критика. Ответ, на мой взгляд, такой - нихуя интересного, кроме факта самой себя, она не дала.
>>47615
Я так понимаю, ты что-то там в голове у себя придумал. Возможно, что-то толковое. Но вместо систематического изложения своих взглядов и осознанного написания текста, ты начинаешь хуярить поток сознания откуда-то из середины. На тебя закономерно смотрят как на ебанутого а ты все больше убеждаешься, что никто тебя гения не понимает, потому что тупое быдло, никто ничего не читал и никто ничего понять не способен, кроме тебя, конечно.
>Может быть и я.
Я так понимаю, ты что-то там в голове у себя придумал. Возможно, что-то толковое. Но вместо систематического изложения своих взглядов и осознанного написания текста, ты начинаешь хуярить поток сознания откуда-то из середины. На тебя закономерно смотрят как на ебанутого а ты все больше убеждаешься, что никто тебя гения не понимает, потому что тупое быдло, никто ничего не читал и никто ничего понять не способен, кроме тебя, конечно.
>>47623
Слушай, я кажется хотел тебе ответить в том треде. Я ещё "Человек предполагает, а Бог располагает" там прилепил вроде. Прости, если тут развыёбывался или гадость какую сказал. Сильно уебал?. Ты там писал что-то типа
Не скажу. И не съебал, а просто забыл лол. Тред улетел из избранного.
Было очень приятно выслушать интересные ответы. Там ещё один неплохой Анон отписывался, нужно будет найти его.
Так вот
Ты там тоже самое писал и да это абсолютно верно лол. Поэтому я в порыве пидабольства могу аутично сослаться на самого себя, а потом ещё посраться с оппонентом. Ты все верно понял здесь и да я понимаю как это выглядит со стороны лол.
У меня есть кое-какие интересные мысли не такие гениальные как у утиного маэстро конечно, но вываливать их здесь так же глупо как постить фото своей доченьки-кровиночки. Прошу простить за это.
Ещё в том треде хотел отпиздется перед тобой сославшись на цитаты примерно одного содержания из трудов Платона, Лосева, Ф. Юнгера, Лотмана, Соловьева и Карла Вермана. Прочитав их внимательно ты должен был примерно понять о чём я говорю. Но один из них не вышел на связь и мне стало лень.
Сегодня выдался свободным почти целый день и этот тред вышел тоже очень весёлым с минимумом ебловатых фанатиков. Давно такого веселья и удовольствия от двачей не получал. К сожалению иногда времени не бывает даже перечитать то что накалякал. По большей части и правда метать бисер оно того и не стоит.
Слушай, я кажется хотел тебе ответить в том треде. Я ещё "Человек предполагает, а Бог располагает" там прилепил вроде. Прости, если тут развыёбывался или гадость какую сказал. Сильно уебал?. Ты там писал что-то типа
>>ты конечно скажешь "не буду метать бисер перед свиньями" и съебёшь
Не скажу. И не съебал, а просто забыл лол. Тред улетел из избранного.
Было очень приятно выслушать интересные ответы. Там ещё один неплохой Анон отписывался, нужно будет найти его.
Так вот
>>Я так понимаю, ты что-то там в голове у себя придумал
Ты там тоже самое писал и да это абсолютно верно лол. Поэтому я в порыве пидабольства могу аутично сослаться на самого себя, а потом ещё посраться с оппонентом. Ты все верно понял здесь и да я понимаю как это выглядит со стороны лол.
У меня есть кое-какие интересные мысли не такие гениальные как у утиного маэстро конечно, но вываливать их здесь так же глупо как постить фото своей доченьки-кровиночки. Прошу простить за это.
Ещё в том треде хотел отпиздется перед тобой сославшись на цитаты примерно одного содержания из трудов Платона, Лосева, Ф. Юнгера, Лотмана, Соловьева и Карла Вермана. Прочитав их внимательно ты должен был примерно понять о чём я говорю. Но один из них не вышел на связь и мне стало лень.
Сегодня выдался свободным почти целый день и этот тред вышел тоже очень весёлым с минимумом ебловатых фанатиков. Давно такого веселья и удовольствия от двачей не получал. К сожалению иногда времени не бывает даже перечитать то что накалякал. По большей части и правда метать бисер оно того и не стоит.
>>47622
Это, конечно, всё очень умно и труднооспариваемо (сам я не очень умный человек, и перед такой громадой знаний я теряюсь), но всё же: вот здесь мы толпой запнулись о Джека Лондона, вот у нас есть конкретный случай, где люди начинают вопить "левацкая блевотина", "Руссо, Чернышевский и Паланик одна хуйня", "марксисты-хуисты", "луножопые персикоглавцы". Зачем это всё? Что это за метаязык такой? Для меня, напротив, все эти речения подобны заклинаниям на неизвестном дикарском языке, если не инопланетному языку. Кого и с кем это объединило, если все мы под "правыми" и "левыми", под "модерном" и "постмодерном" подразумеваем разные явления? Не легче ли вернуться к русскому языку (для меня английский подошел бы точно так же, но всё-таки носителей русского здесь явно больше), где слова имеют своё выглаженное столетиями значение? Зачем снова обобщать, обобщать и обобщать - получая нулевой результат?
Это, конечно, всё очень умно и труднооспариваемо (сам я не очень умный человек, и перед такой громадой знаний я теряюсь), но всё же: вот здесь мы толпой запнулись о Джека Лондона, вот у нас есть конкретный случай, где люди начинают вопить "левацкая блевотина", "Руссо, Чернышевский и Паланик одна хуйня", "марксисты-хуисты", "луножопые персикоглавцы". Зачем это всё? Что это за метаязык такой? Для меня, напротив, все эти речения подобны заклинаниям на неизвестном дикарском языке, если не инопланетному языку. Кого и с кем это объединило, если все мы под "правыми" и "левыми", под "модерном" и "постмодерном" подразумеваем разные явления? Не легче ли вернуться к русскому языку (для меня английский подошел бы точно так же, но всё-таки носителей русского здесь явно больше), где слова имеют своё выглаженное столетиями значение? Зачем снова обобщать, обобщать и обобщать - получая нулевой результат?
>>47633
Почитай Соссюра. Вот серьёзно. Это будет прививкой от всей этой манерной кусачей зауми.
Почитай Соссюра. Вот серьёзно. Это будет прививкой от всей этой манерной кусачей зауми.
>>47640
Да читал я Соссюра. Не вижу, как его можно применить к этой теме. Я говорил о том, что для обсуждения, к примеру, книжек "читал ожидал получил" вполне достаточно обыкновенного русского языка. Без привлечения вымышленных сущностей "правые", "левые", всю эту херовину легко отсеять, не зарываясь до уровня "отличие между знаком и обозначаемым". Какой Соссюр, когда здесь аргументы ad hominem через два поста на третий? Грустно это всё.
Да читал я Соссюра. Не вижу, как его можно применить к этой теме. Я говорил о том, что для обсуждения, к примеру, книжек "читал ожидал получил" вполне достаточно обыкновенного русского языка. Без привлечения вымышленных сущностей "правые", "левые", всю эту херовину легко отсеять, не зарываясь до уровня "отличие между знаком и обозначаемым". Какой Соссюр, когда здесь аргументы ad hominem через два поста на третий? Грустно это всё.
>>47633
Не имеют они больше таких значений, в этом и проблема. И никогда не имели - вернее, раньше деформация смысла происходила с санкции культурных институтов, поэтому и людям было куда "подключаться", чтобы иметь единое поле смысла. Сейчас такого поля нет - пространство есть, а цельности в нем нет, потому что каждый за любым словом транслирует свой опыт этого слова.
То, что предлагаешь ты - это функционирование знаков внутри иерархических систем. И в учреждениях так все и работает. Однако, выше верно заметили - иерархия может содержать в своем ядре заговор. И никто упрекнуть такие замкнутые системы не может упрекнуть.
>где слова имеют своё выглаженное столетиями значение
Не имеют они больше таких значений, в этом и проблема. И никогда не имели - вернее, раньше деформация смысла происходила с санкции культурных институтов, поэтому и людям было куда "подключаться", чтобы иметь единое поле смысла. Сейчас такого поля нет - пространство есть, а цельности в нем нет, потому что каждый за любым словом транслирует свой опыт этого слова.
То, что предлагаешь ты - это функционирование знаков внутри иерархических систем. И в учреждениях так все и работает. Однако, выше верно заметили - иерархия может содержать в своем ядре заговор. И никто упрекнуть такие замкнутые системы не может упрекнуть.
>>47633
А, и это вот все людям кажется так же элементами прочтения текста, как и условные "форма и содержание". Люди обсуждают друг друга и самоутверждаются, а не о книге говорят. Но это не только здесь.
>левацкая блевотина", "Руссо, Чернышевский и Паланик одна хуйня", "марксисты-хуисты", "луножопые персикоглавцы
А, и это вот все людям кажется так же элементами прочтения текста, как и условные "форма и содержание". Люди обсуждают друг друга и самоутверждаются, а не о книге говорят. Но это не только здесь.
>>47649
Мне кажется нужно немного спеси сбросить и признавать русским языком то, что написано при помощи русского языка, а не то что ты понял из того, что на нём написано.
Максимально открыто это звучит так: люди, разбирающиеся в каком-то предмете больше других, и организованные в группы, построенные вокруг этого предмета, и дающие им возможность зарабатывать деньги, часто могут фальсифицировать содержание своего предмета для того, чтобы их группа продолжала функционировать - то есть, чтобы объект исследования был жизнеспособен.
Не знаю как тебе, но мне так воспринимать куда труднее. Даже чисто формально здесь больше мест, к которым можно задать вопрос.
Мне кажется нужно немного спеси сбросить и признавать русским языком то, что написано при помощи русского языка, а не то что ты понял из того, что на нём написано.
Максимально открыто это звучит так: люди, разбирающиеся в каком-то предмете больше других, и организованные в группы, построенные вокруг этого предмета, и дающие им возможность зарабатывать деньги, часто могут фальсифицировать содержание своего предмета для того, чтобы их группа продолжала функционировать - то есть, чтобы объект исследования был жизнеспособен.
Не знаю как тебе, но мне так воспринимать куда труднее. Даже чисто формально здесь больше мест, к которым можно задать вопрос.
>>47651
Зато мне это понятно, в отличии от "ядра заговора". И всем понятно. А можно было бы сказать то же самое намного проще, русский язык позволяет. Но так тоже годится. А "ядро заговора" - какая-то специфическая ваша гуманитарная еботина, которую здесь никто не поймёт. А "сбросить спеси" твоё я в рот ебал, блядское отродье. Я с тобой пытался говорить как с разумным человеком, но где уж там. Я бы тебе сбросил спеси на ротан при встрече, сучёнок. Так тебе привычнее? Соси хуй.
Зато мне это понятно, в отличии от "ядра заговора". И всем понятно. А можно было бы сказать то же самое намного проще, русский язык позволяет. Но так тоже годится. А "ядро заговора" - какая-то специфическая ваша гуманитарная еботина, которую здесь никто не поймёт. А "сбросить спеси" твоё я в рот ебал, блядское отродье. Я с тобой пытался говорить как с разумным человеком, но где уж там. Я бы тебе сбросил спеси на ротан при встрече, сучёнок. Так тебе привычнее? Соси хуй.
![black-panther-zulu-warriors[1].jpg](https://2ch.hk//bo/src/538974/15440406566720.jpg)
82 Кб, 742x497>>47482
Ты сформулировал архетип инициации как он есть. Коллективное бессознательное во всей красе. По юнгианскому анализу, одна из бед современного общества - отсутствие ритуала перехода из мальчика в мужчину (инициации), после которого воину племени уже больше никогда не надо будет доказывать себе, что он мужчина. Вот и ищут потом великовозрастные мальчики золотые прииски и бойцовские клубы, чтобы через преодоление и боль стать воином. Читайте Холлиса "Под тенью Сатурна" - там всё, о чём вы спорите, расписано и разжёвано. И Карла Юнга читайте.
>преодоления своей никчемности через неясный окружающим ПОСТУПОК, муки плоти и СТРАНСТВИЯ
Ты сформулировал архетип инициации как он есть. Коллективное бессознательное во всей красе. По юнгианскому анализу, одна из бед современного общества - отсутствие ритуала перехода из мальчика в мужчину (инициации), после которого воину племени уже больше никогда не надо будет доказывать себе, что он мужчина. Вот и ищут потом великовозрастные мальчики золотые прииски и бойцовские клубы, чтобы через преодоление и боль стать воином. Читайте Холлиса "Под тенью Сатурна" - там всё, о чём вы спорите, расписано и разжёвано. И Карла Юнга читайте.
>>47654
Слово ядро - из гуманитарного дискурса?
Может, слово "заговор"?
А кому привычней так - трудно сказать, учитывая, что твой язык я понимаю, а ты мой - нет. Более того, мой язык - не мой, а институциональный, твой - хуй пойми какой. Сидеть, как чеченскому сапёру, палочкой проверять мины на пути, мне не очень нравится.
Слово ядро - из гуманитарного дискурса?
Может, слово "заговор"?
А кому привычней так - трудно сказать, учитывая, что твой язык я понимаю, а ты мой - нет. Более того, мой язык - не мой, а институциональный, твой - хуй пойми какой. Сидеть, как чеченскому сапёру, палочкой проверять мины на пути, мне не очень нравится.
>>47658
Инициация как инициация принудительная, и инициация в качестве личного волевого поступка - мне кажется, это немного разные вещи. С чем сталкивается человек, выполнивший подобный обряд инициации в современном обществе? Как минимум, его спросят о том, что за хуйню он вытворяет, зачем это и какая от этого выгода. То есть, обдество наоборот будет образовывать конфликт, вместо того, чтобы инициацией его закрыть навсегда.
Здесь все куда тоньше получатается. И уместно ли употребление понятия "инициация" - это, мне кажется, актуальный вопрос.
Инициация как инициация принудительная, и инициация в качестве личного волевого поступка - мне кажется, это немного разные вещи. С чем сталкивается человек, выполнивший подобный обряд инициации в современном обществе? Как минимум, его спросят о том, что за хуйню он вытворяет, зачем это и какая от этого выгода. То есть, обдество наоборот будет образовывать конфликт, вместо того, чтобы инициацией его закрыть навсегда.
Здесь все куда тоньше получатается. И уместно ли употребление понятия "инициация" - это, мне кажется, актуальный вопрос.
>>47664
Ну это Юнгианец увидел в треде Питерсона и прибежал пояснять. Хотя он сделал это не так плохо как мог.
Среди простого люда подобная "инициация" равнозначна "успехам" среднего васи по отношению к успехам отца васи в аналогичный возрастной период.
То есть вот это банальное: школа(чек), пту(чек), армейка(чек), машина(чек), машка(чек), пузожитель(чек).
Отклонение от отцовского цикла рождает неуверенность в своих силах и разлад в семье. Этот незамысловатый путь можно назвать принудительной инициацией. Но такой ранний финиш может вызвать неприятие у героя. Вот тут начинается личная инициация, кризис возраста, вылезаторство, возмещение, мытарства и плачь по проёбанному потенциалу и былым денькам. Последствия в современных реалиях зависит от региона, достатка и воспитания недоросля.
Где дела получше там классическая покупка Мустанга или Харлея с дальнейшей поездкой в Вегас. Там где похуже это путешествие в ту самую ДНР.
Ну это Юнгианец увидел в треде Питерсона и прибежал пояснять. Хотя он сделал это не так плохо как мог.
Среди простого люда подобная "инициация" равнозначна "успехам" среднего васи по отношению к успехам отца васи в аналогичный возрастной период.
То есть вот это банальное: школа(чек), пту(чек), армейка(чек), машина(чек), машка(чек), пузожитель(чек).
Отклонение от отцовского цикла рождает неуверенность в своих силах и разлад в семье. Этот незамысловатый путь можно назвать принудительной инициацией. Но такой ранний финиш может вызвать неприятие у героя. Вот тут начинается личная инициация, кризис возраста, вылезаторство, возмещение, мытарства и плачь по проёбанному потенциалу и былым денькам. Последствия в современных реалиях зависит от региона, достатка и воспитания недоросля.
Где дела получше там классическая покупка Мустанга или Харлея с дальнейшей поездкой в Вегас. Там где похуже это путешествие в ту самую ДНР.
>>47666
Просто если "личная инициация" - это следствие неудовлетворённости, то здесь и воле говорить не приходится, как по мне. Желание выделиться, желание изменить ход событий - это, вообще говоря, стандартная практика западного общества. Значит ли это, что человек, выполняющий "личную инициацию", опирается на какой-то стержень? Мне кажется, что нет - не опирается, но и ответить на вопрос о том, что толкает его к вечной неудовлетворённости, мне совсем нечего. Да, христианство фундаментально обещает лучшую жизнь впереди, но это очень притянутый способ объяснить происходящее. Может быть, западному человеку привычен анализ - высказываний, действий, поэтому (а анализ - всегда активное действие, ты не можешь сказать, что совершил анализ, приняв чужой вывод) и видимое изменение ему кажется более предпочтительным - это напрашивается на оживление описанием. Но это просто я на ходу предполагаю. Неизвестна мне природа этого явления - христианской свободы. Интуитивно его схватываешь, в людях видишь, а что оно значит - сказать не могу.
Просто если "личная инициация" - это следствие неудовлетворённости, то здесь и воле говорить не приходится, как по мне. Желание выделиться, желание изменить ход событий - это, вообще говоря, стандартная практика западного общества. Значит ли это, что человек, выполняющий "личную инициацию", опирается на какой-то стержень? Мне кажется, что нет - не опирается, но и ответить на вопрос о том, что толкает его к вечной неудовлетворённости, мне совсем нечего. Да, христианство фундаментально обещает лучшую жизнь впереди, но это очень притянутый способ объяснить происходящее. Может быть, западному человеку привычен анализ - высказываний, действий, поэтому (а анализ - всегда активное действие, ты не можешь сказать, что совершил анализ, приняв чужой вывод) и видимое изменение ему кажется более предпочтительным - это напрашивается на оживление описанием. Но это просто я на ходу предполагаю. Неизвестна мне природа этого явления - христианской свободы. Интуитивно его схватываешь, в людях видишь, а что оно значит - сказать не могу.
96 Кб, 300x168>>47669
Есть что-то некорректное, когда масонско-механистический сциентизм осуществления воли колонизатора-буржуа-пирата на территории "рапятого востока" (и еще более распятого юга и заокраинного нового мира) называется "христианским".
Это именно что "ариост и тассо, обворожающие нас,
чудовища с лазурным мозгом и чешуей из влажных глаз". Свобода и обретение оной как основная практика европейской (и единственной порядочной) цивилизации есть маркеры над(не)человеческого: ведь это самое надчеловеческое и было наградой в игре под названием "перешизить христианские нестыковки", в которой буржуа-пираты-колонисты выиграли с разгромным счетом на заре становления национальных государств современного типа. Взрыв.
И разве это не потрясающе? На пике карикатурный европеец, любитель таких практик. Обожаю эти масскультурные страхи перед тем, что не схватывается никакой социополитической ерундой.
Есть что-то некорректное, когда масонско-механистический сциентизм осуществления воли колонизатора-буржуа-пирата на территории "рапятого востока" (и еще более распятого юга и заокраинного нового мира) называется "христианским".
Это именно что "ариост и тассо, обворожающие нас,
чудовища с лазурным мозгом и чешуей из влажных глаз". Свобода и обретение оной как основная практика европейской (и единственной порядочной) цивилизации есть маркеры над(не)человеческого: ведь это самое надчеловеческое и было наградой в игре под названием "перешизить христианские нестыковки", в которой буржуа-пираты-колонисты выиграли с разгромным счетом на заре становления национальных государств современного типа. Взрыв.
И разве это не потрясающе? На пике карикатурный европеец, любитель таких практик. Обожаю эти масскультурные страхи перед тем, что не схватывается никакой социополитической ерундой.
>>47643
Это мы, кажется, с тобой в одном из тредом про это говорили. Я с этим не согласен.
>И никто упрекнуть такие замкнутые системы не может упрекнуть.
Это мы, кажется, с тобой в одном из тредом про это говорили. Я с этим не согласен.
>>47682
Античная Греция не знала законов в том виде, а котором его знал Рим и, тем более, не мог и помыслить о том, какой Закон может встать над всем человечеством в целом. Вольность и свободолюбие греков прижилось, соглашусь, на почве христианства - вернее, вновь проросло сорняками - но без христианства, без единого Закона, не было бы возможности реализовывать греческий образ жизни вне самоуничтожения. Я, во всяком случае, считаю именно так. Греки умерли, и умерли не в последнюю очередь по причине внутренних раздоров - и эти же раздоры способствовали отсутствию в них тяги к экспансии. Христианство же оставалось живо по причине постоянной власти, нависающей над христианами, и власть эта закреплялась более полутора тысяч лет. Ощущать власть над собой - это социальный инстинкт европейца, по этой причине, мне кажется, культура и развивалась в сторону подчинения европейского человека какой-либо силе. И власть отнюдь не в рабском понимании - властью берется потребность в целостной организации, в точности, возобновляемости. Ничто, кроме христианства, не могло предложить европейцу столь удобные условия для комфортной жизни. Свобода быть судимым, а не ожидать кары господней - это и есть корень всей европейской активности.
Чтобы появилась механика, как и "сциентиа", требовались предпосылки, которые объяснили бы человеку, что его место в мире - место, которое он выбирает сам. Подобие Господу Богу и его способности творить - это открывает мир настоящего теоретического мышления, потому что покуда знание можно утверждать по его соответствию мышлению человека, то нет необходимости в более мощных метафизических системах для объяснения явления. И современный техно-сциентизм - все та же механика с обрезанными углами - с виду идеальный шар, а катится с грохотом.
Я понимаю, что все это "задним числом" сказано, как от уже наследовавшего все эти события, однако мне не кажутся эти рассуждения во всяком случае вредными. Значит я пусть будут в качестве допустимых.
Античная Греция не знала законов в том виде, а котором его знал Рим и, тем более, не мог и помыслить о том, какой Закон может встать над всем человечеством в целом. Вольность и свободолюбие греков прижилось, соглашусь, на почве христианства - вернее, вновь проросло сорняками - но без христианства, без единого Закона, не было бы возможности реализовывать греческий образ жизни вне самоуничтожения. Я, во всяком случае, считаю именно так. Греки умерли, и умерли не в последнюю очередь по причине внутренних раздоров - и эти же раздоры способствовали отсутствию в них тяги к экспансии. Христианство же оставалось живо по причине постоянной власти, нависающей над христианами, и власть эта закреплялась более полутора тысяч лет. Ощущать власть над собой - это социальный инстинкт европейца, по этой причине, мне кажется, культура и развивалась в сторону подчинения европейского человека какой-либо силе. И власть отнюдь не в рабском понимании - властью берется потребность в целостной организации, в точности, возобновляемости. Ничто, кроме христианства, не могло предложить европейцу столь удобные условия для комфортной жизни. Свобода быть судимым, а не ожидать кары господней - это и есть корень всей европейской активности.
>механистический сциентизм
Чтобы появилась механика, как и "сциентиа", требовались предпосылки, которые объяснили бы человеку, что его место в мире - место, которое он выбирает сам. Подобие Господу Богу и его способности творить - это открывает мир настоящего теоретического мышления, потому что покуда знание можно утверждать по его соответствию мышлению человека, то нет необходимости в более мощных метафизических системах для объяснения явления. И современный техно-сциентизм - все та же механика с обрезанными углами - с виду идеальный шар, а катится с грохотом.
Я понимаю, что все это "задним числом" сказано, как от уже наследовавшего все эти события, однако мне не кажутся эти рассуждения во всяком случае вредными. Значит я пусть будут в качестве допустимых.
>>47682
Античная Греция не знала законов в том виде, а котором его знал Рим и, тем более, не мог и помыслить о том, какой Закон может встать над всем человечеством в целом. Вольность и свободолюбие греков прижилось, соглашусь, на почве христианства - вернее, вновь проросло сорняками - но без христианства, без единого Закона, не было бы возможности реализовывать греческий образ жизни вне самоуничтожения. Я, во всяком случае, считаю именно так. Греки умерли, и умерли не в последнюю очередь по причине внутренних раздоров - и эти же раздоры способствовали отсутствию в них тяги к экспансии. Христианство же оставалось живо по причине постоянной власти, нависающей над христианами, и власть эта закреплялась более полутора тысяч лет. Ощущать власть над собой - это социальный инстинкт европейца, по этой причине, мне кажется, культура и развивалась в сторону подчинения европейского человека какой-либо силе. И власть отнюдь не в рабском понимании - властью берется потребность в целостной организации, в точности, возобновляемости. Ничто, кроме христианства, не могло предложить европейцу столь удобные условия для комфортной жизни. Свобода быть судимым, а не ожидать кары господней - это и есть корень всей европейской активности.
Чтобы появилась механика, как и "сциентиа", требовались предпосылки, которые объяснили бы человеку, что его место в мире - место, которое он выбирает сам. Подобие Господу Богу и его способности творить - это открывает мир настоящего теоретического мышления, потому что покуда знание можно утверждать по его соответствию мышлению человека, то нет необходимости в более мощных метафизических системах для объяснения явления. И современный техно-сциентизм - все та же механика с обрезанными углами - с виду идеальный шар, а катится с грохотом.
Я понимаю, что все это "задним числом" сказано, как от уже наследовавшего все эти события, однако мне не кажутся эти рассуждения во всяком случае вредными. Значит я пусть будут в качестве допустимых.
Античная Греция не знала законов в том виде, а котором его знал Рим и, тем более, не мог и помыслить о том, какой Закон может встать над всем человечеством в целом. Вольность и свободолюбие греков прижилось, соглашусь, на почве христианства - вернее, вновь проросло сорняками - но без христианства, без единого Закона, не было бы возможности реализовывать греческий образ жизни вне самоуничтожения. Я, во всяком случае, считаю именно так. Греки умерли, и умерли не в последнюю очередь по причине внутренних раздоров - и эти же раздоры способствовали отсутствию в них тяги к экспансии. Христианство же оставалось живо по причине постоянной власти, нависающей над христианами, и власть эта закреплялась более полутора тысяч лет. Ощущать власть над собой - это социальный инстинкт европейца, по этой причине, мне кажется, культура и развивалась в сторону подчинения европейского человека какой-либо силе. И власть отнюдь не в рабском понимании - властью берется потребность в целостной организации, в точности, возобновляемости. Ничто, кроме христианства, не могло предложить европейцу столь удобные условия для комфортной жизни. Свобода быть судимым, а не ожидать кары господней - это и есть корень всей европейской активности.
>механистический сциентизм
Чтобы появилась механика, как и "сциентиа", требовались предпосылки, которые объяснили бы человеку, что его место в мире - место, которое он выбирает сам. Подобие Господу Богу и его способности творить - это открывает мир настоящего теоретического мышления, потому что покуда знание можно утверждать по его соответствию мышлению человека, то нет необходимости в более мощных метафизических системах для объяснения явления. И современный техно-сциентизм - все та же механика с обрезанными углами - с виду идеальный шар, а катится с грохотом.
Я понимаю, что все это "задним числом" сказано, как от уже наследовавшего все эти события, однако мне не кажутся эти рассуждения во всяком случае вредными. Значит я пусть будут в качестве допустимых.
>>47683
У меня, если честно, очень плохая память на написанное мной, и я редко запоминаю обсуждения чего-либо на доске.
Для твоего несогласия наверняка есть какие-то причины, но всё-таки мне кажется, что поскольку институт является частью научного сообщества, постольку влиять на него может только сам этот институт - наука, если она производится по всем своим внутренним правилам, не может отказать другой научной практике, в противном случае она становится политикой. Политическая система же - уже не институт. Что она тогда? Черт его знает. Может, механизм какой. Может - реализация потенциала знаков системы. Или воля.. какая разница?
У меня, если честно, очень плохая память на написанное мной, и я редко запоминаю обсуждения чего-либо на доске.
Для твоего несогласия наверняка есть какие-то причины, но всё-таки мне кажется, что поскольку институт является частью научного сообщества, постольку влиять на него может только сам этот институт - наука, если она производится по всем своим внутренним правилам, не может отказать другой научной практике, в противном случае она становится политикой. Политическая система же - уже не институт. Что она тогда? Черт его знает. Может, механизм какой. Может - реализация потенциала знаков системы. Или воля.. какая разница?
>>47684
Мне кажется ты несколько выпускаешь понятие о том, что только в диалоге человека с корпорацией, с интститутом, с ложей могли возникнуть полноценные механизмы (составные детали общего механизма "свободы"):
-восприятия человека как корпорации внешних факторов (биологических, психических и тд);
-восприятия корпорации как организма со своими законами формирования:
-создания моделей: мини-корпораций, призванных описать явление на понятном языке.
Естественно христианство создало первичный заряд, поставило вопрос и все такое - и я ни в коем случае не говорю что оно было преодолено и осталось в виде мистической рамки цивилизационного процесса белых людей.
Но пока не было диалога, люди могли дальше продолжать биться в платонической петле восприятия себя-как-части-не-себя-как-части-себя и прочие шизофренические (в хорошем смысле) загадки без окончательного ответа (предтеча неопозитивистсых игрушек, см. тред про ДЕГ, последние обсуждения)
Вообще, этим и предыдущим своим постом яо заостряю внимание на том что в "cвободе" европейца равные доли - от Перикла, от рептилоидов, и да, от Христа. От всех травматических вторжений новых правил в общую игру развития цивилизации.
Но полагаю, ты это сам все понимаешь.
Вообще рассуждения о наследовании таких вот "правил поведения" от наслаивающихся друг на друга (гео)травм - собственно и есть детективное приложение философии. Что именно в реальном мире можно отследить до первичного, травматического опыта? Все. А что не отслеживается - признать наслоениями от неправильных ответов на вопросы.
Мне кажется ты несколько выпускаешь понятие о том, что только в диалоге человека с корпорацией, с интститутом, с ложей могли возникнуть полноценные механизмы (составные детали общего механизма "свободы"):
-восприятия человека как корпорации внешних факторов (биологических, психических и тд);
-восприятия корпорации как организма со своими законами формирования:
-создания моделей: мини-корпораций, призванных описать явление на понятном языке.
Естественно христианство создало первичный заряд, поставило вопрос и все такое - и я ни в коем случае не говорю что оно было преодолено и осталось в виде мистической рамки цивилизационного процесса белых людей.
Но пока не было диалога, люди могли дальше продолжать биться в платонической петле восприятия себя-как-части-не-себя-как-части-себя и прочие шизофренические (в хорошем смысле) загадки без окончательного ответа (предтеча неопозитивистсых игрушек, см. тред про ДЕГ, последние обсуждения)
Вообще, этим и предыдущим своим постом яо заостряю внимание на том что в "cвободе" европейца равные доли - от Перикла, от рептилоидов, и да, от Христа. От всех травматических вторжений новых правил в общую игру развития цивилизации.
> Свобода быть судимым, а не ожидать кары господней - это и есть корень всей европейской активности.
Но полагаю, ты это сам все понимаешь.
Вообще рассуждения о наследовании таких вот "правил поведения" от наслаивающихся друг на друга (гео)травм - собственно и есть детективное приложение философии. Что именно в реальном мире можно отследить до первичного, травматического опыта? Все. А что не отслеживается - признать наслоениями от неправильных ответов на вопросы.
153 Кб, 400x400>>47686
Отклеилось все, ну что за дела.
Отклеилось все, ну что за дела.
>>47612
А что ему говорить? Он же самый настоящий маргинальный элемент (в положительном смысле этого слова). От него отворачиваются сами марксисты, другие люди считают его не более чем фигурой неомарксизма, не внёсшего ничего нового, по сути своей.
А что ему говорить? Он же самый настоящий маргинальный элемент (в положительном смысле этого слова). От него отворачиваются сами марксисты, другие люди считают его не более чем фигурой неомарксизма, не внёсшего ничего нового, по сути своей.
>>47685
Это было в /ma/ пару недель назад. Человек (возможно ты) писал точь-в-точь такие же слова про критику закрытых систем.
Я тогда написал, что все три социальные парадигмы открыты, словно теменное отверстие, истине, и вспоминал Геноновское яйцо пре-модерна как символ видения мира в конкретной эпохе.
К слову, мне оче нравится твой слог. Можешь оставить какие-то зацепки, как с тобой связаться? Почта, скайп, возможно ВКонтакте (другими коммуникационными ресурсами я никогда не пользовался). Ты кажешься умным человеком, таких людей стоит держаться хотя бы потому, что нас мало.
Это было в /ma/ пару недель назад. Человек (возможно ты) писал точь-в-точь такие же слова про критику закрытых систем.
Я тогда написал, что все три социальные парадигмы открыты, словно теменное отверстие, истине, и вспоминал Геноновское яйцо пре-модерна как символ видения мира в конкретной эпохе.
К слову, мне оче нравится твой слог. Можешь оставить какие-то зацепки, как с тобой связаться? Почта, скайп, возможно ВКонтакте (другими коммуникационными ресурсами я никогда не пользовался). Ты кажешься умным человеком, таких людей стоит держаться хотя бы потому, что нас мало.
482 Кб, 1371x675Быдло, с 9 классами образования церковно-приходской школы, пропустившее даже школьную программу по литературе, решило навернуть говна прикоснуться к прекрасному и тому, что местная говноилитка считает маст-рид шедеврами и что из этого вышло.
>>47736
Ну так все верно, "апельсин" просто раскручен благодаря Кубрику и потому от него ждут чего-то из ряда вон. У Берджесса, на мой взгляд, есть куда более достойные вещи, вроде "Доктор болен" или "Трепет намерения".
Ну так все верно, "апельсин" просто раскручен благодаря Кубрику и потому от него ждут чего-то из ряда вон. У Берджесса, на мой взгляд, есть куда более достойные вещи, вроде "Доктор болен" или "Трепет намерения".
>>47736
A фильм годный сняли, особенно первую часть
A фильм годный сняли, особенно первую часть
Вообщем, в большинстве случаев вместо ожидаемой годноты авторы нам прописывают гиперрефлексию и пиздострадания
>>47829
Я не дотерпел. Настолько это хуже первых двух книг, пиздец просто.
мимо
>Все равно в конце было жалко их.
Я не дотерпел. Настолько это хуже первых двух книг, пиздец просто.
мимо
>>47832
Такая сай-фай история мессии + путешествия по мирам. Первый раз было скучно, читал после первых двух.
На второй раз лет через 5+ зашло норм. Райт ин зе филз.
Такая сай-фай история мессии + путешествия по мирам. Первый раз было скучно, читал после первых двух.
На второй раз лет через 5+ зашло норм. Райт ин зе филз.
>>47779
Спасибо, что предупредил. Как раз сомневался, читать или нет. Первая книга просто 10/10, она явно переросла жанр фантастики и достигла уровня чего-то поистине эпичного. Вторая скатывает повествование в хороший, но заурядный сай-фай, которого и так тонны. Если дальше ещё хуже - то и читать это незачем.
Спасибо, что предупредил. Как раз сомневался, читать или нет. Первая книга просто 10/10, она явно переросла жанр фантастики и достигла уровня чего-то поистине эпичного. Вторая скатывает повествование в хороший, но заурядный сай-фай, которого и так тонны. Если дальше ещё хуже - то и читать это незачем.
>>47877
я бы всё равно посоветовал прочитать. Нет, не спорю, первые две книги лучше, но лично мне понравились и эндимионы
я бы всё равно посоветовал прочитать. Нет, не спорю, первые две книги лучше, но лично мне понравились и эндимионы
>>47949
Обычный ультралиберал, чего в нём коммунистического?
Обычный ультралиберал, чего в нём коммунистического?
1 Мб, 1371x717Понятно, что потерянное поколение, понятно, что французы. Так же ожидал (из за названия) роман (в постапокалиптическом Париже), который затопило, и герои отправились по миру странствовать. Может, кто знает? Почему Улисс? Потому что раньше подобного не читал. И язык в первых главах напомнил "Берлин. Александерплатц". В общем, мне понравилось.
>>48037
Ты аутист какой-то.
Язык у Селина специфичный, но не похожий ни на кого. И ожидания у тебя какие-то странные.
Ты аутист какой-то.
Язык у Селина специфичный, но не похожий ни на кого. И ожидания у тебя какие-то странные.
>>48046
По мне, его слог Буковски отчасти пытался повторить. Да и понятно, плешь проел упоминаниями "Путешествия", хоть потом как-то и сказал (в письмах, вроде), что ничего из последующего ему толком не понравилось.
мимошёл
По мне, его слог Буковски отчасти пытался повторить. Да и понятно, плешь проел упоминаниями "Путешествия", хоть потом как-то и сказал (в письмах, вроде), что ничего из последующего ему толком не понравилось.
мимошёл
>>48048
А последующее оно уже другое, и чем дальше, тем больше.
>хоть потом как-то и сказал (в письмах, вроде), что ничего из последующего ему толком не понравилось.
А последующее оно уже другое, и чем дальше, тем больше.
>>48048
Представь человека с характером и взглядами Селина, но только постаревшего. Разве он может что-то годное написать?
> что ничего из последующего ему толком не понравилось.
Представь человека с характером и взглядами Селина, но только постаревшего. Разве он может что-то годное написать?
>>47568
Я бы отметил, что книги всё таки читают для ведения диалогов за политику/этику/экономику. В противном случае в книгах не было бы смысла.
Я бы отметил, что книги всё таки читают для ведения диалогов за политику/этику/экономику. В противном случае в книгах не было бы смысла.
>>48275
Всего лишь одна из мотиваций, на каком основании ты сделал её центральной, неясно.
Всего лишь одна из мотиваций, на каком основании ты сделал её центральной, неясно.
>>48009
Что имел ввиду?
Что имел ввиду?
>>47937
а нефтяное проклятие где?
а нефтяное проклятие где?
>>48903 (Del)
Сантехникам же не нужен смысл и качество.
Сантехникам же не нужен смысл и качество.
>>50069
Только главные персонажи - дебилы в полном смысле этого слова, и я не понимаю почему эта книга необходима к прочтению любому образованному человеку, как, например, Сервантес. Вообще не понимаю для чего читать и писать книги-саркастично-высмеиватели, если можно написать без сарказма и получить ту же самую обёртку с более глубоким содержанием. Ну, высмеивает он культ безудержного, бесконечного потребления, ну хамов и болванов из богатого сословия, ну высмеивает духовенство за их жадность, дальше-то что? К чему это ведёт? К тому, что это плохо? Это и так понятно.
Несомненное достоинство книги в том, что Рабле очень обильно ссылается на большое количество литературы: от древнегреческой философии и римской науки до науки современной, и можно самому что-то оттуда узнать, например он часто цитирует Аристотеля, и, не читая, можно узнать его интереснейшие мысли, например про противопостовления и так далее.
Только главные персонажи - дебилы в полном смысле этого слова, и я не понимаю почему эта книга необходима к прочтению любому образованному человеку, как, например, Сервантес. Вообще не понимаю для чего читать и писать книги-саркастично-высмеиватели, если можно написать без сарказма и получить ту же самую обёртку с более глубоким содержанием. Ну, высмеивает он культ безудержного, бесконечного потребления, ну хамов и болванов из богатого сословия, ну высмеивает духовенство за их жадность, дальше-то что? К чему это ведёт? К тому, что это плохо? Это и так понятно.
Несомненное достоинство книги в том, что Рабле очень обильно ссылается на большое количество литературы: от древнегреческой философии и римской науки до науки современной, и можно самому что-то оттуда узнать, например он часто цитирует Аристотеля, и, не читая, можно узнать его интереснейшие мысли, например про противопостовления и так далее.
>>50113
Сатира смешная, чего тебе непонятно? Сервантес охуенный и смешной, как Франсиско де Кеведо и Шарль де Костер. У тебя как с чувством юмора? Присутствует?
>Вообще не понимаю для чего читать и писать книги-саркастично-высмеиватели, если можно написать без сарказма и получить ту же самую обёртку с более глубоким содержанием.
Сатира смешная, чего тебе непонятно? Сервантес охуенный и смешной, как Франсиско де Кеведо и Шарль де Костер. У тебя как с чувством юмора? Присутствует?
>>50113
Всё очень просто. Европейские авторы читали Рабле - ты читал Рабле - ты лучше понимаешь европейских авторов, на которых он так или иначе повлиял. И да, меньше читай советских литературоведов с их "высмеиванием" и "бичеванием".
А Сервантес просто охуенный, хотя "Дон Кихот" - книга скорее грустная, а не смешная. Если бы он просто "сурьезно" написал что-то вроде "над больными людьми издеваться нехорошо", "достойный безумец лучше здорового подлеца", "рыцарские романы - это смешно, если подумать, как бы это выглядело в реальной жизни", то какая бы, по-твоему, от этого появилась бы глубина? Да это бы никто не читал просто.
Всё очень просто. Европейские авторы читали Рабле - ты читал Рабле - ты лучше понимаешь европейских авторов, на которых он так или иначе повлиял. И да, меньше читай советских литературоведов с их "высмеиванием" и "бичеванием".
А Сервантес просто охуенный, хотя "Дон Кихот" - книга скорее грустная, а не смешная. Если бы он просто "сурьезно" написал что-то вроде "над больными людьми издеваться нехорошо", "достойный безумец лучше здорового подлеца", "рыцарские романы - это смешно, если подумать, как бы это выглядело в реальной жизни", то какая бы, по-твоему, от этого появилась бы глубина? Да это бы никто не читал просто.
>>50116
Не знаю что может быть смешного в пятистраничном описании того, как Гаргантюа придумал утилизировать свой продукт вторичной переработки.
Я этого просто не понимаю. 700 страниц охуительных историй про бесконтрольное потребление и безграничное неприличие (описание длинны хуя, того, как он поссал на всех с куполов собора и прочее подобное).
>>50117
Я против Сервантеса ничего не писал (у меня есть чуть выше П-О-П на Дон Кихота), наоборот я привёл его к примеру, что Сервантеса образованный человек обязан прочитать, в отличие от непонятого Рабле, это умная трагедия человека традиции на шве эпох перехода от пре-модерна к модерну, но в книге Рабле ничего действительно умного нет (опять же, кроме отсылок и упоминаний Рабле других авторов). Я прочту ещё мнение Бахтина, но пока мне представляется твой аргумент
наиболее объясняющим к книге такое внимание.
>Сатира смешная, чего тебе непонятно?
Не знаю что может быть смешного в пятистраничном описании того, как Гаргантюа придумал утилизировать свой продукт вторичной переработки.
>У тебя как с чувством юмора? Присутствует?
Я этого просто не понимаю. 700 страниц охуительных историй про бесконтрольное потребление и безграничное неприличие (описание длинны хуя, того, как он поссал на всех с куполов собора и прочее подобное).
>>50117
Я против Сервантеса ничего не писал (у меня есть чуть выше П-О-П на Дон Кихота), наоборот я привёл его к примеру, что Сервантеса образованный человек обязан прочитать, в отличие от непонятого Рабле, это умная трагедия человека традиции на шве эпох перехода от пре-модерна к модерну, но в книге Рабле ничего действительно умного нет (опять же, кроме отсылок и упоминаний Рабле других авторов). Я прочту ещё мнение Бахтина, но пока мне представляется твой аргумент
>Европейские авторы читали Рабле - ты читал Рабле - ты лучше понимаешь европейских авторов, на которых он так или иначе повлиял
наиболее объясняющим к книге такое внимание.
>>50118
Мда. Неужели тебе эта фраза что-то объясняет? Сейчас мы с тобой начнём спорить о том, что Сервантес жил в 17 веке, а модерн - это про 19 век, и вообще есть великий интерпретатор Сервантеса Мигель де Унамуно, который сближает Дона Кихота с Иисусом Христом.
Но, мне лень. То что ты написал ничего не объясняет и, на мой взгляд, далеко от истины в смысле авторского замысла, так и от общепринятой философской классификации. В свою очередь нет никакой нужды в моём комментарии. Так что забей.
>это умная трагедия человека традиции на шве эпох перехода от пре-модерна к модерну
Мда. Неужели тебе эта фраза что-то объясняет? Сейчас мы с тобой начнём спорить о том, что Сервантес жил в 17 веке, а модерн - это про 19 век, и вообще есть великий интерпретатор Сервантеса Мигель де Унамуно, который сближает Дона Кихота с Иисусом Христом.
Но, мне лень. То что ты написал ничего не объясняет и, на мой взгляд, далеко от истины в смысле авторского замысла, так и от общепринятой философской классификации. В свою очередь нет никакой нужды в моём комментарии. Так что забей.
>>50126
К чему этот надменный тон? Про Унамуно и его интерпретацию Дон Кихота читал в советском издании Дон Кихота 1939 года. Об этом же говорил и Достоевский, называя Дон Кихота лучшей книгой. Только то, что написал ты, не то, что не противоречит, но подтверждает и укрепляет то, что написал я.
Модерн - это итоговое сложение суммы процессов, это финальная стадия совокупностей, это тот барьер, при переходе которого начинается другое. Никакая социокультурная революция не возникнет в одночасье, если не будет предпосылок, в мире вообще нет ничего, что стояло бы вне причинно-следственной (вернее в причинно-условной) связи. Абстрагируясь от интерпретации Унамуно конкретных случаев Дон Кихота с евангельскими жизнеописаниями (например когда на прощание с графом и его женой ему прилепил унизительный листок на спину), с точки зрения традиции вообще и с точки зрения христианской эсхатологии в частности, мир движется в бездну тем дальше, чем дальше он отходит от Божественного откровения, от сакрального в полном смысле этого слова. Конец света - это момент смены вектора, момент коренного, внутреннего поворота ума, когда на место одной социально-философской парадигмы приходит/ставится другая, в христианстве это выражено в Христе и Антихристе (анти с древнегреческого означает "вместо"). Иисус - это и есть сакральное, это и есть Божественное, это и есть традиция в данном случае. И Дон Кихот прямым текстом отсылает посмотреть людей на тех великих, доблестных, честных и честьных (от слова честь), отважных, умных, хитрых, храбрых, сильных Героев прошлого, а затем сравнить с современными пигмеями, лгунами и трусоватой сволочью. Но обезаруживающий финал, конечно, прямо говорит о том, что произведение превзошло автора и было и есть умнее него самого
Так что да, действительно. Забей.
К чему этот надменный тон? Про Унамуно и его интерпретацию Дон Кихота читал в советском издании Дон Кихота 1939 года. Об этом же говорил и Достоевский, называя Дон Кихота лучшей книгой. Только то, что написал ты, не то, что не противоречит, но подтверждает и укрепляет то, что написал я.
Модерн - это итоговое сложение суммы процессов, это финальная стадия совокупностей, это тот барьер, при переходе которого начинается другое. Никакая социокультурная революция не возникнет в одночасье, если не будет предпосылок, в мире вообще нет ничего, что стояло бы вне причинно-следственной (вернее в причинно-условной) связи. Абстрагируясь от интерпретации Унамуно конкретных случаев Дон Кихота с евангельскими жизнеописаниями (например когда на прощание с графом и его женой ему прилепил унизительный листок на спину), с точки зрения традиции вообще и с точки зрения христианской эсхатологии в частности, мир движется в бездну тем дальше, чем дальше он отходит от Божественного откровения, от сакрального в полном смысле этого слова. Конец света - это момент смены вектора, момент коренного, внутреннего поворота ума, когда на место одной социально-философской парадигмы приходит/ставится другая, в христианстве это выражено в Христе и Антихристе (анти с древнегреческого означает "вместо"). Иисус - это и есть сакральное, это и есть Божественное, это и есть традиция в данном случае. И Дон Кихот прямым текстом отсылает посмотреть людей на тех великих, доблестных, честных и честьных (от слова честь), отважных, умных, хитрых, храбрых, сильных Героев прошлого, а затем сравнить с современными пигмеями, лгунами и трусоватой сволочью. Но обезаруживающий финал, конечно, прямо говорит о том, что произведение превзошло автора и было и есть умнее него самого
Так что да, действительно. Забей.
>>50169
Никакой надменности, мне просто не нравится твой способ описания, считаю его неверным.
В соответствии с этим определением я приведу пример модерна, но в отличие от тебя, я обозначу его более конкретно: завоевание Афин в 338 году до н.э. царём Филиппом ознаменовало собой конец эпохи городов-государств.
Согласен? Если на твой взгляд таких модернов было много, то у меня нет вопросов.
Лично мне это кажется натягиванием совы на глобус, потому что комичность Дона Кихота заключается в том, что он куртуазный нарратив применяет не к месту. В этом смысле Иисус в НЗ тоже проповедовал всяким маргиналам вещи совсем им несвойственные. Уже потом, тысячелетие спустя, был сформирован миф о куртуазном рыцаре, которому и следует персонаж романа.
Если же пользоваться твоим описательным подходом, то выходит, что мир находился в какой-то сингулярности до Иисуса (потому что был далёк от божественного, кругом же язычники), потом пришёл Иисус-модернист, со временем, он стал Иисусом-традиционалистом во время которого и появились Герои прошлого, то есть куртуазные рыцари, а затем уже современные Сервантесу пигмеи, которых он и продемонстрировал в своём без шуток шедевре.
Я не против такой интерпретации. Но она меня интеллектуально не удовлетворяет.
>К чему этот надменный тон?
Никакой надменности, мне просто не нравится твой способ описания, считаю его неверным.
> Модерн - это итоговое сложение суммы процессов, это финальная стадия совокупностей, это тот барьер, при переходе которого начинается другое.
В соответствии с этим определением я приведу пример модерна, но в отличие от тебя, я обозначу его более конкретно: завоевание Афин в 338 году до н.э. царём Филиппом ознаменовало собой конец эпохи городов-государств.
Согласен? Если на твой взгляд таких модернов было много, то у меня нет вопросов.
> Иисус - это и есть сакральное, это и есть Божественное, это и есть традиция в данном случае. И Дон Кихот прямым текстом отсылает посмотреть людей на тех великих, доблестных, честных и честьных (от слова честь)
Лично мне это кажется натягиванием совы на глобус, потому что комичность Дона Кихота заключается в том, что он куртуазный нарратив применяет не к месту. В этом смысле Иисус в НЗ тоже проповедовал всяким маргиналам вещи совсем им несвойственные. Уже потом, тысячелетие спустя, был сформирован миф о куртуазном рыцаре, которому и следует персонаж романа.
Если же пользоваться твоим описательным подходом, то выходит, что мир находился в какой-то сингулярности до Иисуса (потому что был далёк от божественного, кругом же язычники), потом пришёл Иисус-модернист, со временем, он стал Иисусом-традиционалистом во время которого и появились Герои прошлого, то есть куртуазные рыцари, а затем уже современные Сервантесу пигмеи, которых он и продемонстрировал в своём без шуток шедевре.
Я не против такой интерпретации. Но она меня интеллектуально не удовлетворяет.
>>50175
Ну так всё верно, только модерн - конкретное изменение формации, а не только момент перехода.
Мимо
Ну так всё верно, только модерн - конкретное изменение формации, а не только момент перехода.
Мимо
>>50175
А ты хорош. Ты не в курсе за что Набоков наезжал на Сервантеса?
А ты хорош. Ты не в курсе за что Набоков наезжал на Сервантеса?
>>50175
Мы, братишка, с тобой мыслим в разных плоскостях. Твоя мысль строится на представлении, что человечество едино, что есть некое такое вот человечество само в себе, и оно развивается/эволюционирует идя по линейному времени, будто оно поступательно, что вся история человечества - это некие допотопные, убогие, низкие, отсталые времена, некие средние века с религиозным мракобесием, где вообще чумой болели и целые города вымирали, да и вообще лучше об этих средних веках забыть, а совершенное новое время, расцвет ноуки и низвержение тупых вирунов. В действительности не существует единого человечества, все известные цивилизации отдельны и обособлены, а историческое время произвольно.
Молодец, что привёл пример, который ты обозначил конкретно, в отличие от меня, события, которое произошло в цивилизации, находившейся в определённой социально-философской парадигме, имевшей влияние и значение внутри только собственного, абсолютного иного мышления, другой культуры, других ценностей.
Модерн был в каждой из цивилизаций (по-крайней мере тех, которые успели пройти полный курс жизни, а таких всего 2.5 было (древнегречкая, древнеримская, на продукте распада которых и образовалась западно-европейская), тогда как остальные культуры погибли от рук воинственного и насильственного западно-европейского логоса (Северная Америка (индейская цивилизация), Мексика (майя), Перу (инкская цивилизация), Африканская цивилизация, Индия (индийская цивилизация), Китайская цивилизация (а вместе с тем и вся восточная), Австралийская цивилизация и так далее). Вопросов можешь не иметь.
Лично мне такая интепретация кажется частным выражением общих тенденций и глубоко потаённых опасений и переживаний времени, поскольку западно-европейский человек один из немногих историчных человеков относительно других цивилизаций.
Невероятная каша в голове.
Западно-европейская цивилизация - это не весь мир, это лишь небольшой вырожденец-гегемон на лице истории. Иисус Христос - это сакральное, вокруг чего, как отправной точки пре-модерна, строится культура, но это не единственное сакральное. В Хараппской цивилизации, бывшей до Индийской цивилизации, сакральным выступали бог огня и бог воды, и какие тогда, 5-6 тысяч лет назад, проводились ритуалы, каково было их понимание символики - мы, люди или западно-европейские, или живущие принудительно в западно-европейской цивилизации, не узнаем никогда, даже несмотря на ниличие у них письменности, которая со времени 50-60х годов ещё не расшифрована, и так далее. Культы, мифы, верования, традиции у каждой цивилизации свои, и идентичность с мифом, с идеалом, с красотой, с божественным откровением, с сакральным проистечением небесных устоев - это необходимое главенство пре-модерна.
Как и я не против твоей интерпретации. Информация, превращаясь в знание, дешифруется сообразно интерпретационной решётке и интеллектуальному статусу человека.
Мы, братишка, с тобой мыслим в разных плоскостях. Твоя мысль строится на представлении, что человечество едино, что есть некое такое вот человечество само в себе, и оно развивается/эволюционирует идя по линейному времени, будто оно поступательно, что вся история человечества - это некие допотопные, убогие, низкие, отсталые времена, некие средние века с религиозным мракобесием, где вообще чумой болели и целые города вымирали, да и вообще лучше об этих средних веках забыть, а совершенное новое время, расцвет ноуки и низвержение тупых вирунов. В действительности не существует единого человечества, все известные цивилизации отдельны и обособлены, а историческое время произвольно.
>В соответствии с этим определением я приведу пример модерна, но в отличие от тебя, я обозначу его более конкретно: завоевание Афин в 338 году до н.э. царём Филиппом ознаменовало собой конец эпохи городов-государств.
Молодец, что привёл пример, который ты обозначил конкретно, в отличие от меня, события, которое произошло в цивилизации, находившейся в определённой социально-философской парадигме, имевшей влияние и значение внутри только собственного, абсолютного иного мышления, другой культуры, других ценностей.
>Согласен? Если на твой взгляд таких модернов было много, то у меня нет вопросов.
Модерн был в каждой из цивилизаций (по-крайней мере тех, которые успели пройти полный курс жизни, а таких всего 2.5 было (древнегречкая, древнеримская, на продукте распада которых и образовалась западно-европейская), тогда как остальные культуры погибли от рук воинственного и насильственного западно-европейского логоса (Северная Америка (индейская цивилизация), Мексика (майя), Перу (инкская цивилизация), Африканская цивилизация, Индия (индийская цивилизация), Китайская цивилизация (а вместе с тем и вся восточная), Австралийская цивилизация и так далее). Вопросов можешь не иметь.
>Лично мне это кажется натягиванием совы на глобус, потому что комичность Дона Кихота заключается в том, что он куртуазный нарратив применяет не к месту. В этом смысле Иисус в НЗ тоже проповедовал всяким маргиналам вещи совсем им несвойственные. Уже потом, тысячелетие спустя, был сформирован миф о куртуазном рыцаре, которому и следует персонаж романа.
Лично мне такая интепретация кажется частным выражением общих тенденций и глубоко потаённых опасений и переживаний времени, поскольку западно-европейский человек один из немногих историчных человеков относительно других цивилизаций.
>Если же пользоваться твоим описательным подходом, то выходит, что мир находился в какой-то сингулярности до Иисуса (потому что был далёк от божественного, кругом же язычники), потом пришёл Иисус-модернист, со временем, он стал Иисусом-традиционалистом во время которого и появились Герои прошлого, то есть куртуазные рыцари, а затем уже современные Сервантесу пигмеи, которых он и продемонстрировал в своём без шуток шедевре.
>Иисус-модернист, со временем, он стал Иисусом-традиционалистом
Невероятная каша в голове.
Западно-европейская цивилизация - это не весь мир, это лишь небольшой вырожденец-гегемон на лице истории. Иисус Христос - это сакральное, вокруг чего, как отправной точки пре-модерна, строится культура, но это не единственное сакральное. В Хараппской цивилизации, бывшей до Индийской цивилизации, сакральным выступали бог огня и бог воды, и какие тогда, 5-6 тысяч лет назад, проводились ритуалы, каково было их понимание символики - мы, люди или западно-европейские, или живущие принудительно в западно-европейской цивилизации, не узнаем никогда, даже несмотря на ниличие у них письменности, которая со времени 50-60х годов ещё не расшифрована, и так далее. Культы, мифы, верования, традиции у каждой цивилизации свои, и идентичность с мифом, с идеалом, с красотой, с божественным откровением, с сакральным проистечением небесных устоев - это необходимое главенство пре-модерна.
>Я не против такой интерпретации. Но она меня интеллектуально не удовлетворяет.
Как и я не против твоей интерпретации. Информация, превращаясь в знание, дешифруется сообразно интерпретационной решётке и интеллектуальному статусу человека.
>>50175
Мы, братишка, с тобой мыслим в разных плоскостях. Твоя мысль строится на представлении, что человечество едино, что есть некое такое вот человечество само в себе, и оно развивается/эволюционирует идя по линейному времени, будто оно поступательно, что вся история человечества - это некие допотопные, убогие, низкие, отсталые времена, некие средние века с религиозным мракобесием, где вообще чумой болели и целые города вымирали, да и вообще лучше об этих средних веках забыть, а совершенное новое время, расцвет ноуки и низвержение тупых вирунов. В действительности не существует единого человечества, все известные цивилизации отдельны и обособлены, а историческое время произвольно.
Молодец, что привёл пример, который ты обозначил конкретно, в отличие от меня, события, которое произошло в цивилизации, находившейся в определённой социально-философской парадигме, имевшей влияние и значение внутри только собственного, абсолютного иного мышления, другой культуры, других ценностей.
Модерн был в каждой из цивилизаций (по-крайней мере тех, которые успели пройти полный курс жизни, а таких всего 2.5 было (древнегречкая, древнеримская, на продукте распада которых и образовалась западно-европейская), тогда как остальные культуры погибли от рук воинственного и насильственного западно-европейского логоса (Северная Америка (индейская цивилизация), Мексика (майя), Перу (инкская цивилизация), Африканская цивилизация, Индия (индийская цивилизация), Китайская цивилизация (а вместе с тем и вся восточная), Австралийская цивилизация и так далее). Вопросов можешь не иметь.
Лично мне такая интепретация кажется частным выражением общих тенденций и глубоко потаённых опасений и переживаний времени, поскольку западно-европейский человек один из немногих историчных человеков относительно других цивилизаций.
Невероятная каша в голове.
Западно-европейская цивилизация - это не весь мир, это лишь небольшой вырожденец-гегемон на лице истории. Иисус Христос - это сакральное, вокруг чего, как отправной точки пре-модерна, строится культура, но это не единственное сакральное. В Хараппской цивилизации, бывшей до Индийской цивилизации, сакральным выступали бог огня и бог воды, и какие тогда, 5-6 тысяч лет назад, проводились ритуалы, каково было их понимание символики - мы, люди или западно-европейские, или живущие принудительно в западно-европейской цивилизации, не узнаем никогда, даже несмотря на ниличие у них письменности, которая со времени 50-60х годов ещё не расшифрована, и так далее. Культы, мифы, верования, традиции у каждой цивилизации свои, и идентичность с мифом, с идеалом, с красотой, с божественным откровением, с сакральным проистечением небесных устоев - это необходимое главенство пре-модерна.
Как и я не против твоей интерпретации. Информация, превращаясь в знание, дешифруется сообразно интерпретационной решётке и интеллектуальному статусу человека.
Мы, братишка, с тобой мыслим в разных плоскостях. Твоя мысль строится на представлении, что человечество едино, что есть некое такое вот человечество само в себе, и оно развивается/эволюционирует идя по линейному времени, будто оно поступательно, что вся история человечества - это некие допотопные, убогие, низкие, отсталые времена, некие средние века с религиозным мракобесием, где вообще чумой болели и целые города вымирали, да и вообще лучше об этих средних веках забыть, а совершенное новое время, расцвет ноуки и низвержение тупых вирунов. В действительности не существует единого человечества, все известные цивилизации отдельны и обособлены, а историческое время произвольно.
>В соответствии с этим определением я приведу пример модерна, но в отличие от тебя, я обозначу его более конкретно: завоевание Афин в 338 году до н.э. царём Филиппом ознаменовало собой конец эпохи городов-государств.
Молодец, что привёл пример, который ты обозначил конкретно, в отличие от меня, события, которое произошло в цивилизации, находившейся в определённой социально-философской парадигме, имевшей влияние и значение внутри только собственного, абсолютного иного мышления, другой культуры, других ценностей.
>Согласен? Если на твой взгляд таких модернов было много, то у меня нет вопросов.
Модерн был в каждой из цивилизаций (по-крайней мере тех, которые успели пройти полный курс жизни, а таких всего 2.5 было (древнегречкая, древнеримская, на продукте распада которых и образовалась западно-европейская), тогда как остальные культуры погибли от рук воинственного и насильственного западно-европейского логоса (Северная Америка (индейская цивилизация), Мексика (майя), Перу (инкская цивилизация), Африканская цивилизация, Индия (индийская цивилизация), Китайская цивилизация (а вместе с тем и вся восточная), Австралийская цивилизация и так далее). Вопросов можешь не иметь.
>Лично мне это кажется натягиванием совы на глобус, потому что комичность Дона Кихота заключается в том, что он куртуазный нарратив применяет не к месту. В этом смысле Иисус в НЗ тоже проповедовал всяким маргиналам вещи совсем им несвойственные. Уже потом, тысячелетие спустя, был сформирован миф о куртуазном рыцаре, которому и следует персонаж романа.
Лично мне такая интепретация кажется частным выражением общих тенденций и глубоко потаённых опасений и переживаний времени, поскольку западно-европейский человек один из немногих историчных человеков относительно других цивилизаций.
>Если же пользоваться твоим описательным подходом, то выходит, что мир находился в какой-то сингулярности до Иисуса (потому что был далёк от божественного, кругом же язычники), потом пришёл Иисус-модернист, со временем, он стал Иисусом-традиционалистом во время которого и появились Герои прошлого, то есть куртуазные рыцари, а затем уже современные Сервантесу пигмеи, которых он и продемонстрировал в своём без шуток шедевре.
>Иисус-модернист, со временем, он стал Иисусом-традиционалистом
Невероятная каша в голове.
Западно-европейская цивилизация - это не весь мир, это лишь небольшой вырожденец-гегемон на лице истории. Иисус Христос - это сакральное, вокруг чего, как отправной точки пре-модерна, строится культура, но это не единственное сакральное. В Хараппской цивилизации, бывшей до Индийской цивилизации, сакральным выступали бог огня и бог воды, и какие тогда, 5-6 тысяч лет назад, проводились ритуалы, каково было их понимание символики - мы, люди или западно-европейские, или живущие принудительно в западно-европейской цивилизации, не узнаем никогда, даже несмотря на ниличие у них письменности, которая со времени 50-60х годов ещё не расшифрована, и так далее. Культы, мифы, верования, традиции у каждой цивилизации свои, и идентичность с мифом, с идеалом, с красотой, с божественным откровением, с сакральным проистечением небесных устоев - это необходимое главенство пре-модерна.
>Я не против такой интерпретации. Но она меня интеллектуально не удовлетворяет.
Как и я не против твоей интерпретации. Информация, превращаясь в знание, дешифруется сообразно интерпретационной решётке и интеллектуальному статусу человека.
Фу блять, хули в треде так напукано?
А, это трипфаг пришёл пробзделся ух бля.
А, это трипфаг пришёл пробзделся ух бля.
>>50456
Тоже ничего.
Тоже ничего.
1,4 Мб, 1371x675Всяко лучше большинства его рассказиков про Холмса, доебавшего самого автора
>>50528
Как-то захотелось обмазаться Средневековьем и ощутить дух рыцарства, выбрал для этого "Белый отряд", Дойла до этого вообще не читал. И какое же разочарование. Охуительные истории про наёмников, которые сражаются за честь, плоские и мерисьюшные персонажи, внезапные повороты сюжета, склоняющие его в сторону хэппи энда. Вот в целом-то сама по себе книга и неплохая, но, блять, написано как-то топорно, словно автор не особо старался. У того же Сенкевича в "Камо грядеши" те же примерно косяки, но при этом читаешь его и представляешь всё ярко, красочно и живо, а у Дойла всё уныло и блёкло.
Как-то захотелось обмазаться Средневековьем и ощутить дух рыцарства, выбрал для этого "Белый отряд", Дойла до этого вообще не читал. И какое же разочарование. Охуительные истории про наёмников, которые сражаются за честь, плоские и мерисьюшные персонажи, внезапные повороты сюжета, склоняющие его в сторону хэппи энда. Вот в целом-то сама по себе книга и неплохая, но, блять, написано как-то топорно, словно автор не особо старался. У того же Сенкевича в "Камо грядеши" те же примерно косяки, но при этом читаешь его и представляешь всё ярко, красочно и живо, а у Дойла всё уныло и блёкло.
726 Кб, 1371x675Брат умер от этой книги.
>>50669
Юнг.
Юнг.
>>50666
Получил художественное описание архетипа Тени.
Получил художественное описание архетипа Тени.
>>50861
Прочёл юнгианца, получил юнгианский анализ. Чему удивляться?
Прочёл юнгианца, получил юнгианский анализ. Чему удивляться?
>>50861
Годно. Всё собираюсь почитать.
Годно. Всё собираюсь почитать.
>>44392
Двачну. Читал Жюстину - сюжет абсолютно предсказуем, легко угадывается кто, когда и как ее выебет. Идея тоже проста как двери, и тем не менее каждый пидорас муссирует ее прежде чем засадить
Двачну. Читал Жюстину - сюжет абсолютно предсказуем, легко угадывается кто, когда и как ее выебет. Идея тоже проста как двери, и тем не менее каждый пидорас муссирует ее прежде чем засадить
68 Кб, 682x1023>>50910
> Как вы вообще читаете весь этот мусор? Это же даже не книги, а так, беллетристика, которую даже в руки зашкварно брать.
>>50929
Но ведь он прав, это чисто жвачка по типу комиксокинца которая вся одинаковая. Никаких умных мыслей, никакого развития, чисто раз за разом одно и тоже.
Но ведь он прав, это чисто жвачка по типу комиксокинца которая вся одинаковая. Никаких умных мыслей, никакого развития, чисто раз за разом одно и тоже.
>>50910
Приведи пример, что надо читать. Збало читать мусор.
Приведи пример, что надо читать. Збало читать мусор.
Хммм.... Все посты про семенство потерты... Это моча чтоли тут интеллектуала из себя изображала и порвалась?
>>51004
Да, похоже, разумисту стало неприятно.
Да, похоже, разумисту стало неприятно.
>>43893
Биологическое описание вида?
Биологическое описание вида?
>>51004
Да.
Да.
)
>>51168
Писос. Ты бы ещё бизнес-литературу почитал, как стать лидером и прочая хуйня.
Писос. Ты бы ещё бизнес-литературу почитал, как стать лидером и прочая хуйня.
>>51149
да вроде и так все вполне на поверхности.
да вроде и так все вполне на поверхности.
>>51212
Бизнес-литра разная бывает. Есть всякие инфоцыгане, вроде Бизнес-Молодости, Трансформатора или вот этого перца на пике. А есть деловые книги по маркетингу, менеджменту и продажам, которые пишут большие дядьки, отхуярив в этой сфере с десяток лет. У того же Батырева первые 2 книги были норм, много неплохих тезисов для управленцев и продавцов. А вот эта - на грани инфоцыганства
Бизнес-литра разная бывает. Есть всякие инфоцыгане, вроде Бизнес-Молодости, Трансформатора или вот этого перца на пике. А есть деловые книги по маркетингу, менеджменту и продажам, которые пишут большие дядьки, отхуярив в этой сфере с десяток лет. У того же Батырева первые 2 книги были норм, много неплохих тезисов для управленцев и продавцов. А вот эта - на грани инфоцыганства
>>51372
Есть какие-то количественные эффекты от этих книг и бизнес-тренеров? Например, сходил на бизнес-тренинг, использовал инфу с тренинга и увеличил свой доход за полгода в два раза.
Все, с кем я общался просто посещают эти тренинги и не отслеживают эффект. А сам я убеждён, что это все развод на бабло и тупое говно тупого говна, где тебе выдают трюизмы под видом откровений.
Есть какие-то количественные эффекты от этих книг и бизнес-тренеров? Например, сходил на бизнес-тренинг, использовал инфу с тренинга и увеличил свой доход за полгода в два раза.
Все, с кем я общался просто посещают эти тренинги и не отслеживают эффект. А сам я убеждён, что это все развод на бабло и тупое говно тупого говна, где тебе выдают трюизмы под видом откровений.
>>51376
Как правило там говорят ДЖАСТ ДУ ИТ у тебя все получится, спасибо за деньги))) и все.
Как правило там говорят ДЖАСТ ДУ ИТ у тебя все получится, спасибо за деньги))) и все.
>>51376
Ну так и нехуй ходить к коучам на тренинги. Есть же, например, консультанты по управлению персоналом, которые тебя ничему, кроме управления персоналом не просто не научат, но и не будут браться учить.
Я с двух книг Манна и Левитаса задвинул небольшой маркетинговый план для небольшой фирмы и выручка поднялась на 15%
Ну так и нехуй ходить к коучам на тренинги. Есть же, например, консультанты по управлению персоналом, которые тебя ничему, кроме управления персоналом не просто не научат, но и не будут браться учить.
Я с двух книг Манна и Левитаса задвинул небольшой маркетинговый план для небольшой фирмы и выручка поднялась на 15%
>>51363
Агата Кристи не пыталась вершить судьбы мира и затрагивать глобальные темы в своих работах
Агата Кристи не пыталась вершить судьбы мира и затрагивать глобальные темы в своих работах
>>51396
Какая разница, если бы у нее в книгах было бы столько же логики как у Розенбаум - хуй бы ее кто-то читать стал.
Какая разница, если бы у нее в книгах было бы столько же логики как у Розенбаум - хуй бы ее кто-то читать стал.
>>46126
Всё понял, изи же.
Всё понял, изи же.
>>51411
Ты про Атланта? Там вообще никакой логики нет. Хотел сначала незнайку на луне справа разместить, но потом понял, что по уровню осознания окружающей действительности Носов на порядки выше.
Ты про Атланта? Там вообще никакой логики нет. Хотел сначала незнайку на луне справа разместить, но потом понял, что по уровню осознания окружающей действительности Носов на порядки выше.
>>51456
Что ты имеешь в виду?
Что ты имеешь в виду?
>>51485
На месте оруэлла, после такого хуевого романа, я бы выебал спусковой крючек, держа ствол у себя во рту.
На месте оруэлла, после такого хуевого романа, я бы выебал спусковой крючек, держа ствол у себя во рту.
>>51456
У тебя там нефтевышка что ли?
У тебя там нефтевышка что ли?
>>51460
Обложка какая-то странная. Изношенная обувь, что же это значит?
Обложка какая-то странная. Изношенная обувь, что же это значит?
>>51765
да нихуя. В книге доху япро индейцев, в фильме же нихуя, в книге даже батя пятницы есть и враждующее с ними племя
да нихуя. В книге доху япро индейцев, в фильме же нихуя, в книге даже батя пятницы есть и враждующее с ними племя
640 Кб, 1371x675Но Нарцисс и Гольдмунд мне понравились. Видимо это была какая то ранняя параша.
511 Кб, 1371x675>>52053
продолжая
продолжая
>>52049
Читал у него Голод и Пан. Голодом тоже был очень сильно разочарован, совершенно посредственная, "психологическая" типа литература. А вот Пан ничего, зашел.
Читал у него Голод и Пан. Голодом тоже был очень сильно разочарован, совершенно посредственная, "психологическая" типа литература. А вот Пан ничего, зашел.
>>52140
А мне наоборот понравилось. Такой Кафка лайт до Кафки.
мимо
>Голодом тоже был очень сильно разочарован, совершенно посредственная,
А мне наоборот понравилось. Такой Кафка лайт до Кафки.
мимо
Голод заебись у Кнута, один из любимых книг, люблю когда гг страдает и нисподает в самые низы социума.
Виктория ещё норм, но такая мелодрама шо ебал, но образы охуенные канеш, вообще я пизже Кнута Гамсуна ещё для себя не находил кто ебашил б так слегка сентементальненько чуть больше нормы, и потом разьебывал все нахуй.
Виктория ещё норм, но такая мелодрама шо ебал, но образы охуенные канеш, вообще я пизже Кнута Гамсуна ещё для себя не находил кто ебашил б так слегка сентементальненько чуть больше нормы, и потом разьебывал все нахуй.
>>53881
Это метафора такая, ну как в "Девочке со спичками".
Это метафора такая, ну как в "Девочке со спичками".
43 Кб, 630x445>>54051
Учитывая такую опечатку, слово "возможно", я убираю.
Учитывая такую опечатку, слово "возможно", я убираю.
>>54051
Не понимаю тоже восторгов по поводу этой ерунды.
«Рукопись, найденная в ванной» или если уж про фантастику - «Непобедимый», там есть за что поговорить.
Не понимаю тоже восторгов по поводу этой ерунды.
«Рукопись, найденная в ванной» или если уж про фантастику - «Непобедимый», там есть за что поговорить.
>>43200
пит буль
пит буль
>>38974 (OP)
опа па
опа па
>>51481
отборный кал, из-за которого фэнтези не успевшее до сих пор закрепиться на позициях серьезного жанра втаптывают в пучины говн еще глубже. именно из-за подобного вот шлака.
отборный кал, из-за которого фэнтези не успевшее до сих пор закрепиться на позициях серьезного жанра втаптывают в пучины говн еще глубже. именно из-за подобного вот шлака.
Читайте описание книжек, братишки.
>>55044
Лол бля, по-моему, многие философы таким страдают, можно сформулировать мысль тезисно, а они растекаются на сотню страниц.
Лол бля, по-моему, многие философы таким страдают, можно сформулировать мысль тезисно, а они растекаются на сотню страниц.
>>55048
Тогда не продать сотни книжек. Кто будет покупать манифесты из 20 страниц?
>можно сформулировать мысль тезисно, а они растекаются на сотню страниц
Тогда не продать сотни книжек. Кто будет покупать манифесты из 20 страниц?
>>56678
Школьник-небыдляк надулся илитностью и лопнул, лел
Школьник-небыдляк надулся илитностью и лопнул, лел
Бля, такую хуйню придумал, за которую убить могут, так что лучше не буду пилить её. У меня есть только 1 вопрос, здесь были шутки про Коран?
>>56863
Я не фанат Стругацких, но и сталкер (игра) и аннигиляция (фильм) лютейшее говнище.
Я не фанат Стругацких, но и сталкер (игра) и аннигиляция (фильм) лютейшее говнище.
>>56697
Шутки про говно - это основы Двачей.
> У меня есть только 1 вопрос, здесь были шутки про Коран?
Шутки про говно - это основы Двачей.
>>56934
"не любят"
Здесь, по-твоему, борда, отданная коллективному разуму: не я, не ты, а самое, что ни на есть, мы?
За себя отвечай, товарищ элитарий, ибо лично я, к примеру, хорошо отношусь к книжкам Кинга: они мне, с одной стороны, подарили мне интересное детство; с другой -- они подарили "нам" аж целую кипу великолепных экранизаций: и "Сияние" от Кубрика -- лучшего режиссёра планеты Земля, и "Оно" позапрошлого года, и проч., и проч.
"не любят"
Здесь, по-твоему, борда, отданная коллективному разуму: не я, не ты, а самое, что ни на есть, мы?
За себя отвечай, товарищ элитарий, ибо лично я, к примеру, хорошо отношусь к книжкам Кинга: они мне, с одной стороны, подарили мне интересное детство; с другой -- они подарили "нам" аж целую кипу великолепных экранизаций: и "Сияние" от Кубрика -- лучшего режиссёра планеты Земля, и "Оно" позапрошлого года, и проч., и проч.
ПЕРЕКАТ
https://2ch.hk/bo/res/557205.html (
М)
ПЕРЕКАТ
https://2ch.hk/bo/res/557205.html (М)
ПЕРЕКАТ
https://2ch.hk/bo/res/557205.html (М)
https://2ch.hk/bo/res/557205.html (
М)ПЕРЕКАТ
https://2ch.hk/bo/res/557205.html (
М)ПЕРЕКАТ
https://2ch.hk/bo/res/557205.html (
М)>>57192
Ой блядь, ну ты его, ухх ; -)
Ой блядь, ну ты его, ухх ; -)
>>57278
Я в твоей выдуманной терминологии не силён, а потому лучше бы ты по русски писал, жертва моды, блядь.
>норми бумер
Я в твоей выдуманной терминологии не силён, а потому лучше бы ты по русски писал, жертва моды, блядь.
41 Кб, 600x360>>57311
Сидит на борде @ В терминологии не силен.
Ну не чмо ли? Иди, папаша, лучше с корешами пивка за горожами попей.
Сидит на борде @ В терминологии не силен.
Ну не чмо ли? Иди, папаша, лучше с корешами пивка за горожами попей.
117 Кб, 1280x720>>57338
Эй, модничек, у тебя голова дерьмом набита. Тебе бы к доктору обратиться, а то у тебя признаки аутизма.
>Сидит на борде @ В терминологии не силен.
Эй, модничек, у тебя голова дерьмом набита. Тебе бы к доктору обратиться, а то у тебя признаки аутизма.
117 Кб, 1280x720>>57430
Модник и не знает что быть в социалочках тоже не престижно.)
>Бумер пытается в реверс. Иди в одноклассники, это тоже часть мэйла.
Модник и не знает что быть в социалочках тоже не престижно.)
>>57439
Что-то у тебя для юного модника много гонора. Сам иди, к стаду;)
Что-то у тебя для юного модника много гонора. Сам иди, к стаду;)
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 13 июня 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 13 июня 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.