>>89054
Могу. Хочу сказать мне в литературе нравится традиционная художественная форма произведений- выдуманные истории созданные автором, герои за которыми следишь от начала и до конца, развитие заданных идей через ткань рассказа и умеренное присутствие автора. У Щедрина немного не так. У него несколько специфическая форма, на стыке с беллетристикой. Обычно его произведения состоят из его размышлений + какой-то истории и эти части чередуются. Это могут быть очерки, зарисовки, а может и цельный роман. Говоря о размышлениях, скажу что он ведет их тонко, -тот самый эзопов язык. Это рефлексия русского интеллигента 19 человека, человека развитого, либерального, русского , постоянно задающего себе вопросы - "что у нас не так? и Куда мы идем". Он не врывается с наскока, а мягко стелет, суждения плавно перетекают от одного измышления к другому, сейчас так уже не умеют писать. Может местами где-то и муторно, но эти части не очень велики.
Тематика у Щедрина тоже отличается. Темы ему интересные: различные социотипы, возникшие в пореформенной России, администрация и администраторы, чиновники и адвокаты, новые суды, пресса, борьба либерализма с консерватизмом, как бы чего не вышло, идиотизм властей, запреты, падение нравов и необразованность. Он исследует общество, смотрит как оно взаимодействует с государством, наблюдает что из этого выходит, строит причудливые мирки, населенные городовыми, квартальными, ветшающими помещиками и "новыми людьми" газетчиками, наполненные административным идиотизмом, стремлением верхов всё контролировать, ограничить и вычеркнуть, а низов бунтующих на коленях.
Где то у него много сатиры, где то - язвительности и горечи. Почему читаю? Потому что нравится, видно что он талант и владеет языком, потому что есть интересные мне герои, любопытные мысли и тонкие замечания, есть юмор.
Вот например "Современнная идиллия" - Один из лучших романов. Начинается с ходу с того что начальник говорит двум подчиненным чиновникам, что нужно "годить", - это уже смешно. Они собираются дома пьянствовать и разговор как-то не клеится. Конечно, реформы уже не обсудишь, новости нужно обговаривать аккуратно, это непривычно, но оказывается что можно обсуждать что поесть и где попить, и время летит незаметно и без ущерба для репутации. И вот они изо-всех силы пытаются стать простыми обывателями и прослыть благонадежными и даже преуспевают, но в итоге от суда в конце это не спасает. Хотя вроде всё делали, и с квартальными дружили, и в кабаках отвисали, и проекты о запрещении разрабатывали, - не помогло.
Или вот "Господа ташкентцы". Тут перед нами проносятся поистине гоголевские типажи. Вот молодые обалдуи из училища для дворян ударяются в хлестаковщину и хвалятся(один другому) поездками в италию, кутежами. Вот описывается детство и учеба тупого и ограниченного сына исправника, всё в духе натурализма. Такие люди скоро потребуются в эпоху реакции, вот сын чиновника облизывается на должность адвоката, разыгрывает суды в училище, но вынужден стать прокурором(что тоже неплохо). Я блекло описываю, в оригинале всё очень ярко разнообразно и талантливо.
Ну или совсем небольшой очерк, из цикла о помпадуршах "Сомневающий". Можешь начать с него для ознакомления. Там все его темы сжаты и концентрированы, а главное есть фЕлософия, даю описание - " Губернатор недавно узнал что оказывается есть какой-то закон, которым надо руководствоваться(а не сразу бить в зубы) Сразу возникают вопросы. Почему он этого не знал раньше? Почему и без закона он прекрасно обходился? Почему его начальство никак не реагировало на такую беззаконную практику. Разве можно придумав такую тему написать что-то скучное и неинтересное?