Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 5 января 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 5 января 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
3,1 Мб, 1359x2126кто-нить читал Метафизику Аристотеля
какие у вас были впечатления?
почему-то мне она достаточно трудно дается
иногда не хватает мотивации
иногда не понимаю того, что прочитал
какие у вас были впечатления?
почему-то мне она достаточно трудно дается
иногда не хватает мотивации
иногда не понимаю того, что прочитал
>>4990 (OP)
Так и должно быть с любой приличной философской книгой.
Так и должно быть с любой приличной философской книгой.
>>4990 (OP)
Зачем вообще брать такую работу, вырывать из потока, контекста, обсуждений, комментариев, делать голый покетбук и кидать его ничего не понимающим мимо проходящим читателям как кость уличным собакам? В кого-то ударит молния и он всё поймёт? Сомнительно.
Начать можно с Платона, а от него перейти к Аристотелю, но учитывая, что большинство известных читателей и комментаторов — (нео)платоники, а сам Аристотель — нет.
>>4991
Впрочем, с тобой всё понятно.
Зачем вообще брать такую работу, вырывать из потока, контекста, обсуждений, комментариев, делать голый покетбук и кидать его ничего не понимающим мимо проходящим читателям как кость уличным собакам? В кого-то ударит молния и он всё поймёт? Сомнительно.
Начать можно с Платона, а от него перейти к Аристотелю, но учитывая, что большинство известных читателей и комментаторов — (нео)платоники, а сам Аристотель — нет.
>>4991
> бамп
Впрочем, с тобой всё понятно.
>>4994
Двачую. Лучше бы Мамардашвили прочитал.
Двачую. Лучше бы Мамардашвили прочитал.
>>4990 (OP)
если что, хороших переводов аристотеля на русский раз два и обчелся. Даже метафизика целиком нормально не переведена. Так что для начала учи английский
если что, хороших переводов аристотеля на русский раз два и обчелся. Даже метафизика целиком нормально не переведена. Так что для начала учи английский
>>5047
Ну пусть значит древнегреческий учит. Хуле там, сложно чтоль? Открыл Славятинскую и погнал. Лет за 6 выучит.
Ну пусть значит древнегреческий учит. Хуле там, сложно чтоль? Открыл Славятинскую и погнал. Лет за 6 выучит.
>>4994
Есть такие люди, которые вместо того чтобы читать книги, всю жизнь составляют списки что и в каком порядке нужно читать. Без обид.
Чтобы понять Платона, нужно знать Сократа, Гераклита, Парменида, Пифагора. Чтобы понять Аристотеля, нужно Платона. И т.д. и т.п. Да ничего не нужно: берешь и читаешь. Комментарии есть в самой работе.
Более того, можно взять что попроще: "Политика" Аристотеля крайне интересная, содержит критику Спарты к примеру.
>Начать можно с Платона, а от него перейти к Аристотелю
Есть такие люди, которые вместо того чтобы читать книги, всю жизнь составляют списки что и в каком порядке нужно читать. Без обид.
Чтобы понять Платона, нужно знать Сократа, Гераклита, Парменида, Пифагора. Чтобы понять Аристотеля, нужно Платона. И т.д. и т.п. Да ничего не нужно: берешь и читаешь. Комментарии есть в самой работе.
Более того, можно взять что попроще: "Политика" Аристотеля крайне интересная, содержит критику Спарты к примеру.
>>>>5075
>ничего не нужно: берешь и читаешь.
понимаешь от силы 5 страниц и бежишь кукарекать в бо и рh
>>5308 (Del)
Пошёл на хуй.
Пошёл на хуй.
>>5307
Если читать достаточно вдумчиво и неторопливо, то можно очень многое вынести из этого труда Аристотеля, да и из многих других. Аристотель, в отличие от Канта, например, или Гегеля, изъяснялся очень обстоятельно и в то же время просто, поэтому чтение его работ не требуют большого философского багажа (но это не делает их неглубокими).
Если читать достаточно вдумчиво и неторопливо, то можно очень многое вынести из этого труда Аристотеля, да и из многих других. Аристотель, в отличие от Канта, например, или Гегеля, изъяснялся очень обстоятельно и в то же время просто, поэтому чтение его работ не требуют большого философского багажа (но это не делает их неглубокими).
>>5073
Поясни на нескольких примерах, почему он норм.
Поясни на нескольких примерах, почему он норм.
>>5075
Ты много списков в моём посте нашёл? Среднему человеку, не знакомому с философией, будет не очень понятно, зачем читать «устаревшие знания о мире» в работах о природе и «пустые рассуждения» метафизики. Надо объяснять.
Ты много списков в моём посте нашёл? Среднему человеку, не знакомому с философией, будет не очень понятно, зачем читать «устаревшие знания о мире» в работах о природе и «пустые рассуждения» метафизики. Надо объяснять.
Заинтересовался философией
Начал читать с Декарта мыслю, следовательно существую "рассуждение о методе". В целом книга понятная, в некоторых местах, правда, приходилось перечитывать по несколько раз.
Начал читать с Декарта мыслю, следовательно существую "рассуждение о методе". В целом книга понятная, в некоторых местах, правда, приходилось перечитывать по несколько раз.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 5 января 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 5 января 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.