>>64321
Это сложный вопрос, на него нельзя дать короткий ответ, но вполне "внятные и доступные" ответы есть - это, в первую очередь, сами произведения постмодернистского искусства (или способы авторских выражений, если говорить об акционизме, например) и то, как вы с ними работаете как читатель, а во-вторых, есть много интервью с сами ми же авторами (например, с Сорокиным на Ютубе), из которых вы можете узнать то, что он вкладывал в своё произведение. Под "постмодернистским языком" я подразумеваю язык, с помощью которого происходит обмен информацией между писателем и читателем (и обратно), который принципиально отличается от обычного языка в том понимании, что он может быть составлен (а может и нет) из знакомых вам знаков и символов (например, из букв и слов русского языка), но которые он использует в совсем ином ключе, а может и не в ином (и снова я не описался, потому что читатель-зритель-слушатель-критик никогда не может быть на сто процентов быть уверенным в том, что он понял, какой замысел стоит за использованием того или иного вышеупомянутого знака-символа), благодаря чему его произведение становится одновременно доступным для широкого потребления и массовой оценки (потому что для вас, например, я думаю не составит трудности прочитать текст на русском языке, поскольку вы его знаете с детства) и в тоже время может быть вообще недоступным для понимания, читательской трактовки и какой-то положительной реакции (положительной в том плане, что процесс обменом информацией между творцом и зрителем прошёл успешно). Зачем творцы творят свои произведения на таком языке - я не могу ответить, это надо у них спрашивать, но зато я знаю, зачем это нужно мне - потому что именно в современных (и относительно современных) постмодернистских произведения лучше всего (и адекватно описываемому ими) представлена и анализируется та реальность, в которой я сам живу, одновременно с этим очень часто я получаю море кайфа от взаимодействия и работы с ними, кайфа более яркого и глубокого, чем от компьютерных игр, например. Вот тот же Пелевин, снова например, помог мне разобраться в том, что меня самого волновало, я стал лучше разбираться в этом и увереннее, вместе с этим он не только помог мне разобраться, но и доставил мне много удовольствия от результата потребления мною его произведений (https://www.livelib.ru/review/1619260). Постмодернизм - это всего лишь название художественного языка, с помощью которого художники и зрители пытаются вместе разобраться в том, в какую реальность они попали после своего рождения и есть ли во всём это какой-то смысл, а если есть, то какой. Отличительной же чертою постмодернистской худ. литературы от условно "обычной, простой" является то, что для её понимая (лучше сказать не понимания, а то, что читатель не будет лишь плеваться от брикетиков нормы и видеть в Голубом сале содомию и трэш) читателю иногда нужно совершать активную читательскую работу и становится чуть ли не соавтором текста - конечно, постмодернистская книга сама по себе может доставить и без читательской работы (например, чтение переводов Пинчона без оглядки на "вскрытие" его текстов разными методами и мало зацикливаясь на том, что ты чаще всего не понимаешь, о чём читаешь), но большее удовольствие читатель получит, если начнёт разбираться в авторском замысле всеми доступными ему (читателю) способами (оговорюсь - в рамках разумного, конечно, то есть я не имею ввиду сталкинг за писателем, например), в результате чего размывается граница между автором и читателем - они оба являются авторами и творцами. Постмодернизм мне интересен тем, что вместе со сравнительно другим художественным книжкам точным и глубоким анализом волнующих меня вопросов он доставляет мне много удовольствия от результатов читательской работы в результате моего вовлечения им. Постмодернизм и постмодернистское искусство - это всего лишь набор инструментов, с помощью которого я могу лучше понять (или не лучше, а хотя бы под другим углом) окружающую меня реальность и волнующие лично меня вопросы.

На самом деле, если очень кратко, то я могу сказать о смысле и "нужности" постмодернизме ещё так: после ужасов Второй мировой войны (а литературный постмодернизм относят к послевоенному периоду, начиная с 50-ых годов) перед человечеством разверзлась страшная правда о том, что "нет ничего святого" - море написанной до второй мировой войны литературы, музыки, картин и уже даже фильмов не смогло предотвратить концентрационные лагеря и лагеря смерти, и не смогло остановить создание Ядерного оружия, способного уничтожить всю планету. Как после этого могли продолжать существовать те условно "добрые" ценности, которые транслировала в массы, например, художественная литература, те бородатые классики, которых изучают в школе? Как можно говорить, например, о толстовском непротивлении злу после геноцидов народов? (Кстати, вспомните образ Ядерного взрыва в сериале Дэвида Линча "Твин Пикс", и что из себя представляет эта метафора взрыва: спойлер - она представляет из себя абсолютное зло, разрушающее архетипичное добро)
В месте с этим после окончания войны процесс обюрокративания всех сфер жизни и рост технического прогресса стал экспоненциальным, лавинообразным, что, естественно, сказалось на социальной жизни людей и их психическом здоровье - одиночество, неудовлетворение, бедность, различные психические болезни городского жителя, агрессия - эти процессы художникам стало сложно (отсылаю вас к альбому OkComputer группы Radiohead)(или для них даже невозможно) описывать существующими прежде символами и знаками, для чего они стали искать новые методы самовыражения. О методах я могу говорить часами, но приведу лишь одно, самое яркое: творчество и жизнь Дэвида Боуи, которого прозвали хамелеоном за то, что всю жизнь он старался с каждым новым альбомом сделать что-то новое, отличное от того, что он делал прежде, но вместе с этой чертою у Боуи был узнаваемый авторский стиль, от чего даже между первыми и последними альбомами слушатель с большой вероятностью узнает в них Боуи, если впервые их услышит. Творческий путь Боуи интересен тем, что можно в нём увидеть путь развития от самых простых (фолк рока в его случае, а для нашего примера - от обычной худ. литературы, с обычной историей про любовные страдания очередного Ерохи), до самых сложных и непонятных форм (таких как его берлинская трилогия, или период 90-ых годов) - каждый раз Боуи использовал один и тот же язык выражения (свой голос, свою личность - вот база), но с его помощью создавал что-то новое, иногда адекватно времени, а иногда и нет (я имею ввиду его слабые альбомы некоторых периодов). То есть результат Боуи (=постмодернизм) не всегда был совершенным, часто даже для фанатов его творчества неприемлемым, слабым, но он хотя-бы попытался создать что-то новое и самобытное, адекватное своему времени, лишний раз позволяя слушателю поработать головой и оценить его искусство, ответить самому себе на вопрос о том, что хотел сказать автор, тем самым улучшая когнитивные способности слушателя и его мыслительно-оценочный аппарат, и вместе с этим пусть и не всегда, но вызывая удовольствие у того же слушателя от прослушивания его песен.

Перечитал сейчас первый абзац и увидел, что забыл написать о важном: постмодернизм - это всегда игра и ирония, шутовство и скоморошничество, которые могут заходить за рамки общепринятого и условно дозволенного, но благодаря такому отрицанию рамок (фильмы Ларса фон Триера) часто появляется положительная реакция в виде смеха и как следствие преодоление чего-то в действительности уродливого и совсем не смешного ("Однажды в Голливуде", "Доказательство смерти" Тарантино), но конечно, справедливо замечание, что такой смех может быть всего лишь сардоническим смехом висельника - зачем смеяться над тем, что стоило бы просто исправить и устранить? Таким вопросом задавались и задаются многие (и я в их числе), из-за чего появилась новая искренность и метамодернизм, но это уже другая история.