Это копия, сохраненная 6 октября в 10:31.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Персональный сайт Крылова https://www.krylov.cc/
Фонд Крылова https://krylov.ru/
Ранние фантастические произведения http://haritonov.kulichki.net/
Харитонов на Lib.ru http://samlib.ru/h/haritonow_m_j/
Харитонов-вики http://haritonov.wiki/
ЖЖ Крылова https://krylov.livejournal.com/
ЖЖ Юдика Шермана https://ydik-sherman.livejournal.com/
На полном серьезе считаю "Золотой ключ" выдающимся произведением как по форме так и по содержанию. Крылов это реинкарнация Рабле, как Кроули реинкарнация Леви.
>Крылов это реинкарнация Рабле, как Кроули реинкарнация Леви.
Возможно даже что Крылов это реинкарнация Рабле через Леви и Кроули.
Из художки знаю только рассказ Жизнь Кельвина Забужко - поразительно пророческий текст.
668 Кб, 663x549>Золотой ключ никак не начну
Лиха беда начало. Я всю многотомную эпопею запоем прочитал. Эта вещь посильнее "Войны и мира".
>Это блядь реинкарнация де Сада. Причём хуёвенькая, совковая такая.
Де Сада читать неинтересно, он зануда. Харитонова читать интересно, у него потрясающее чувство юмора и феноменальная эрудиция.
>Ребята вы хоть читали де Сада?
Да, читали. Не впечатлил твой де Сад. Нет там ничего кроме эпатажа. И главное, он очень однообразно и скучно пишет.
>Не впечатлил твой де Сад. Нет там ничего кроме эпатажа. И главное, он очень однообразно и скучно пишет.
Как по мне, то одна лишь "Маленькая жизнь Стюарта Кельвина Забужко" стоит всех "Жюстин", "Жюльетт" и прочих "120дней Содома" вместе взятых.
62 Кб, 900x433Просто ты читал огрызки для быдла, которые порезали по самые гланды. Самый сок в самых первых изданиях, про Жюстину написано 4 тома, а про Жульету 6, а вообще история этих сестер планировалась как единое 10-томное произведение.
> про Жюстину написано 4 тома, а про Жульету 6
Но есть нюанс: в этих томах на странице максимум полтора абзаца текста, а страниц там не больше 400. Это книжечки карманного формата с толстой бумагой.
Там на странице текста больше, чем в твоем покетбуке. Размер книги точно такой же, бумага тоньше в разы. Ты хоть раз антикварные книги видел вообще?
> Там на странице текста больше, чем в твоем покетбуке.
Вот тебе страница из издания 1797 года, там даже этот абзац не влез:
> Si, plein d’un respect vain, ridicule et superstitieux pour nos absurdes conventions sociales, il arrive malgré cela que nous n’ayons rencontré que des ronces où les méchans ne cueuillaient que des roses, les gens naturellement vicieux par systême, par goût, ou par tempéramment, ne calculeront-ils pas, avec assez de vraisemblance, qu’il, vaut mieux s’abandonner au vice que d’y résister ? Ne diront-ils pas, avec quelqu’apparence de raison, que la vertu, quelque belle qu’elle soit, devient pourtant le plus mauvais parti qu’on puisse prendre quand elle se trouve trop foible pour lutter contre le vice, et que, dans un siècle absolument corrompu, comme celui dans lequel nous vivons, le plus sûr est de faire comme les autres ? Un peu plus philosophes, si l’on veut, ne diront-ils pas, avec l’ange Jesrad de Zadig, qu’il n’y a aucun mal dont il ne naisse un bien, et qu’ils peuvent, d’après cela, se livrer au mal tant qu’ils voudront, puisqu’il n’est, dans le fait, qu’une des façons de faire le bien ? N’ajouteront-ils pas, avec quelque certitude, qu’il est indifférent au plan général que tel ou tel soit bon ou méchant de préférence ; que si le malheur persécute la vertu, et que la prospérité accompagne le crime, les choses étant égales aux intentions de la nature, il vaut infiniment mieux prendre parti parmi les méchans qui prospèrent, que parmi les vertueux qui échouent ?
Факап/ fuck up - когда ты своим дегенератством выделился даже на фоне других долбоебов. Что учитывая весь треш написанный в 90-х и 2000-х надо постараться.
"Зато дёшево, надёжно и практично!" (с)
59 Кб, 600x649Да ладно, более старый "Успех" ещё хуже. И по нему, а также по тому, как автор слатенько фапал на главгероя, было понятно, что у автора серьёзный кинк на копрофилию и каннибализм, а также на более невинную в сравнении с ними полигамию. Чувствуется, что его эти темы не просто интересуют, а вызывают возбуждение, но попробовать то и то в реале он слишком цивилизован. Читай - слишком брезглив и труслив. Вот и остаётся одно - сублимировать желание стать настоящим сексуальным маньяком в текстах и вести заурядно-нормальную жизнь. Есть/был ещё такой персонаж, известный под псевдонимом "Марк Десадов" в более узких кругах BDSM-сообщества - тоже подобные текстовые поллюции с экстремальным BDSM выдавал. Ещё этот, как его, с "Серыми пустошами жизни", не помню уже. Постили отрывки в букаче когда-то. Если прочёл ради любопытства даже небольшой кусочек "хардкорной" садомазохистской прозы - считай, что прочёл её всю. Её авторов и её потребителей на самом деле особо не волнуют сюжетное наполнение и разнообразие. Их волнует - и возбуждает - совсем иное. Это чисто утилитарный контент, то есть фап-материал, в котором глупо искать какие-то художественные достоинства. Это как искать "художественные достоинства" в хардкор-порно, кек.
818 Кб, 811x687Насколько образованным надо быть, чтобы написать примечания Золотого ключика?
Я до сих пор благодарен Лурку, что я, зумер, нашёл удивительного автора Крылова и взахлёб прочёл "Золотой ключ". Меня потрясало, как одна книга сочетает шутки за триста и YOBA-знания из технических и гуманитарных наук, литературы. Как он всё это осилил?!
257 Кб, 420x554>Факап/ fuck up - когда ты своим дегенератством выделился даже на фоне других долбоебов.
Ты книгу-то читал? Никакого дегенератства и треша в "Факапе" нет. Есть стеб над Стругацкими и саентологами, а дегенератства и треша нет.
Что хорошо в дегенератах не писателях никто не назовет видео "Белые телочки жаждут толстого черного члена!!!"
>стеб над размножающимися человеками
>"Успех" ещё хуже
Так хуже, что даже лучше, лол. Короче, по крайней мере. Вот в смысле адекватности размера и структуры худ. задаче "Успех" в самую писечку, там нечего ни прибавить, ни убавить. Но там и жанр другой же, трудно сравнивать тёплое говнецо с мягким нутряным салом. Так что это дело личного восприятия, ИМХО. У меня вот не возникло ощущения, что
>его эти темы не просто интересуют, а вызывают возбуждение
Интересуют, конечно, но чисто технически, на мой дилетантский взгляд. Матерьял же. В смысле, текстура - "и вкус её, и цвет" (с), вот это всё.
>фап-материал
Ну анон, там фап-материал уровня заметки о рядовом Сычёве же, просто в стиле 90х, с подробностями. КМК, оно так и задумывалось, и задумка реализована прям на отличненько. Читателю должно быть тошно же это читать. Тебе и стало тошно, чем ты недоволен-то.
Насколько образованным надо быть, чтобы написать Лурку?
Я до сих пор благодарен Лурку, что я, зумер, нашёл удивительного чтива и взахлёб прочёл. Меня потрясало, как одна энциклопедия сочетает шутки за триста и YOBA-знания из технических и гуманитарных наук, литературы. Как они всё это осилили?!
>Так хуже, что даже лучше, лол.
В определённом смысле да. Тем, что лаконичнее и динамичнее. Там автор как будто смачно, обильно, вонько и громко опростался. Так, что чуть толкан на куски не распидорасил - такие были напор и ударная волна. В факапе и буратине не то. Там автор долго и нудно тужится, мучительно откладывая какульки размером с горошинку. Как будто у него спастический колит и он больше не может, как встарь, ПРОСРАТЬСЯ ПО-ЦАРСКИ. Нет больше того былого АНАЛЬНОГО ДРАЙВА, короче.
1. Безапелляционные и бездоказательные утверждения о целых странах, эпохах и религиях, которые даются одной фразой, хотя в нормальной исторической литературе требовали бы 300-страничной монографии с 50 страницами футноутов как минимум.
2. Постоянные попытки обосрать и унизить другие произведения, при этом критика не поднимается выше смакования каких-нибудь грязных зачастую, выдуманных самим критиком страниц биографии автора.
3. Вера в то, что демонстративный показ говна, насилия и извращений делает тебя дохуя серьёзным и провокационным автором.
>>46570
Впрочем, Лурк ещё хуже в плане этих двух недостатков. За один только тамошний культ атеизма Хомак и все админы заслуживают Колымы.
644 Кб, 1000x4015Причина баха с атеизма? По-твоему там должен был быть культ копрославия какого-нибудь? Ну и там был плюрализм мнений настолько, что позволили каким-то шизам-сектантам написать на 95% комплиментарную статью про ебаного наркомана и мошенника Кастанеду, фанатки которого сейчас на Таро в тиктоках гадают.
>мучительно откладывая какульки
>мучительно
Ну опять же, дело восприятия. В "Факапе", ИМХО таки да, есть такой момент, причём by design. ГГ именно что мучительно тужится вспомнить себя (помимо инсталлированых пакетов, которые сами наружу лезут, лол). И вся эта квантовая запутанность вполне уместна же.
А "Буратина", так это опус магнум же. Там всё довольно неспешно, да, и это может конечно, подзаёбывать (как и нарочитая пародийность всяких инфо. вставок и пр.), но лично мне смысл аффтарского подхода к повествованию вполне понятен и отторжения не вызывает. Ну, просто как бы экспозиция преобладает на экшоном, но оно и понятно же, почему так. Опять же, дело вкуса.
>правый пик
А там дело именно в атеизме? В античном мире вся эта цветастая гротескная хуйня с катамитами и самокалеченьем, например имела либо прямо религиозный характер, либо просто совершалась религиозными людьми (разной степени вовлечённости и добровольности, лол). Да и в Средние Века тоже всякое бывало, лол. После - см. поведение ультрарелигиозных испанцев в Новом Свете (но там нашла коса на камень, конечно - ацтеки, например, были знатными упырями же - и тоже строго по религиозным мотивам, да). Извини уж за такие исторические банальности, лол. Может, просто по природе своей пока что скотской "народ к разврату готов" (с) народ к светлому атеистическому, чистому и красивому будущему не готов? А как подвезут норм генную инженерию для моска, так и созреет постепенно? Хотя вряд ли, конечно.
>А там дело именно в атеизме? В античном мире
А в современном мире атеизм идет в одном пакете с ЛГБТ+-/ и прочим левачеством.
> Причина баха с атеизма?
В атеизме самом по себе нет ничего ни хорошего, ни плохого. Плохой является его версия от Лурка, Докинза и подобных авторов и площадок. Она основана на безграмотности в вопросах философии, истории и религиоведения и выдвигает глупейшие аргументы типа "вера в Бога это антинаучно" и "религия противоречит свободе мысли".
> Ну и там был плюрализм мнений настолько
Там не было плюрализма мнений, там был миллиард священных коров, которые надо было только хвалить (тот же самый атеизм), типа ноунеймов из ЖЖ, друживших с администрацией, или их противоположностей, которые надо было только ругать.
> 95% комплиментарную статью про ебаного наркомана и мошенника Кастанеду,
Загуглил. Там его хвалят чисто как писателя и тролля.
>>46595
Это представление об отношении религии и атеизма у форчановских праваков, которые никогда не слышали про половую жизнь в Ренессансной Италии, в арабском Золотом Веке, на Руси до Петра. Люди везде и всегда любят ебаться в жопу и заниматься трансвестизмом, и плевать им, что там религия говорит.
Ждём генинженерию и нанохирургию же, ёпт. Чтоб и тентакли всякие, и по три пизды поперёк, если уж прям надо, и всё вот это. И главное, мозги, мозги, блять поправить! Глядишь, и подобреют людишки, и расцветут сто цветов, и наступит уже наконец это светлое ебать его в ноздри будущее. Не, нихуя. Только нейродвачевание, только хардкор же в перспективе, лол.
>Люди везде и всегда любят ебаться в жопу и заниматься трансвестизмом, и плевать им, что там религия говорит.
Так это понятно, лол. Но одно дело, когда просто ебут, а другое, когда в горло, отрезав бошку для начала. Или в кишки, например. И потом торжественно разделывают и съедают всем районом. Да даже когда патерфамилиас с ларами-пенатами на тумбочке, лол тыкает пальцем и говорит "Иррумабо те" - ладно, если рабу и норм, а вот есть ли статистика вообще? Я как-то даже ХЗ.
Египтяне звали его Тот и почитали как изобретателя письма, счёта и игры в кости. В Вавилоне его же называли Набу, в Греции - Гермесом, в других местах - по-разному. Он владыка букв и цифр и властен над любыми писаными текстами и любыми вычислениями. Когда-то он дал людям буквы и цифры и через то овладел нами. В каждом из вас были частицы Джехути. Все настоящие знания передаются устно, чтобы они не достались Тоту-Гермесу.
Джехути подчинил себе также и деньги, когда-то принадлежавшие духу золота Мамоне, заменив их цифрами. Скоро он подчинит себе и человеческие слова, книги будут составляться при помощи вычислений.
> Как он всё это осилил?!
Сначала закончил Факультет кибернетики МИФИ, потом Филфак МГУ, много читал.
"Успех" хорош, пока говнокрут строит на корабле свою коричневую диктатуру, а вторая половина уже хуйня потужная. Надо было вовремя остановить, но Юдик этого не умеет.
Обычная пантеистическая фигня, старая так же, как фантастические тропы про Предтеч и комплементацию человечества.
Думаю, Докинз нормально шарит в философии. Уж лучше какого-то рандома с имиджборд, сорян. И абсолютно все религии строятся на вере в догматы, то есть действительно ограничивают свободу мысли. И вся Библия противоречит науке, там очевидная хуйня вроде арряяя ета митафары!1! создания мира за 6 дней и твердого неба, а так же шизо-ковчега с всемирным потопом. Это тупо мифы и этого тупо не было. Что не так?
Но Крылов давно умер, его уже не может корежить. Кстати, почему он помер так рано?
> арряяя ета митафары!1! создания мира за 6 дней и твердого неба, а так же шизо-ковчега с всемирным потопом.
Ну да, это метафоры. Проблемы?
> Думаю, Докинз нормально шарит в философии
Я читал его "Бог как иллюзия", он делает глупейшие ошибки в каждой главе.
> И абсолютно все религии строятся на вере в догматы, то есть действительно ограничивают свободу мысли.
Как и любое мировоззрение вообще.
Я думал, Крылов был русофил.
Раньше это восприниамвли напрямую, никаких метфаор, лол. Ну и это слишком жалкие отмазки. Танах был написан еще до наступления эры монотеизма в еврейской религии, где-то между язычеством с Астртами и Баалами и монолатрией-яхвизмом. Религия строится на вере в слишком тупые догматы, которые не дают никаких профитов на данном этапе человечества. Иначе странно, почему у мюслей так все плохо с обществом, а хорошо лишь у всяких бездуховных гейропейцев.
> Раньше это восприниамвли напрямую, никаких метфаор, лол
И чё?
> Религия строится на вере в слишком тупые догматы, которые не дают никаких профитов на данном этапе человечества. Иначе странно, почему у мюслей так все плохо с обществом, а хорошо лишь у всяких бездуховных гейропейцев.
В какой там стране на деньгах пишут "в Бога мы верим"?
> почему у мюслей так все плохо с обществом
Европейцы и американцы, колонизировавшие их, нарезавшие границы, чтобы обеспечить беспрерывные войны, устраивающие перевороты, создавшие исламский терроризм и бомбящие их до сих, конечно же, не при чём.
>Но одно дело, когда просто ебут, а другое, когда в горло, отрезав бошку для начала. Или в кишки, например. И потом торжественно разделывают и съедают всем районом.
Маналула! Щековина!
На бумажках можно написать что угодно. Хуя ты начал оправдывать бабахов, которые нихуя не добились исключительно из-за того, что их когда-то давно победили. А почему их так легко победили? Когда-то же ислам был силой, ежжи? Што случилось?
Ну вообще нет, раньше тоже воспринимали как метафоры. Если не ошибаюсь даже Аврелий Августин понимал метафорически Шестоднев. Да и Иисус в Библии сам притчами говорит со своими учениками, если Иисус в прямой речи использовал притчи, то есть небуквальные выражения, то почему в Библии не может быть метафор?
Да насрать на Есуса и прочих. В Евангелионе сказано что будет третий Шизоудар будто живыми мертвяками весь Иерусалим заполнился. Но никто кроме хрюсо-сектнтов про это не писал, следовательно пиздеж. Почему люди носятся именно с этим унылым бредом, а не с мифами про Зевса или Дедмороза например?
> Безапелляционные и бездоказательные утверждения о целых странах, эпохах и религиях, которые даются одной фразой, хотя в нормальной исторической литературе требовали бы 300-страничной монографии с 50 страницами футноутов как минимум.
В чем они не правы?
Всем очевидно, например, что хохлы пиздец дегенераты. Поэтому, 300 страниц о хохлах нужны только самим хохлам, чтобы себе доказать что это не они дегенераты, а кал в жопе у них происки врагов неньки.
"Нормальная историческая литература" в белых странах пишется людьми с тотальной национальной близорукостью ("а давайте завезем миллионы беженцев"), поэтому не имеет смысла
Так себе байт, но ОК.
>1.
Это у него тупо траленг же.
>2.
И это тоже.
>3. демонстративный показ говна, насилия и извращений
А он именно демонстративный, бессмысленный и беспощадный, или как-то вписан в контекст? Обычно вроде вписан же. Но может быть, у тебя просто какие-то персональные триггеры срабатывают, например?
Узбагойся, кароч. Транки там попринимай, что ли - но только после консультации со специалистом, конечно же.
261 Кб, 700x700Ну ты же типичный пролетарий, который не отличает эстетику, эстетизм и эстетство. Попробуй почитать что-нибудь не про говно, то есть что-то кроме Крылова и Гашека.
>Но одно дело, когда просто ебут, а другое, когда в горло, отрезав бошку для начала. Или в кишки, например.
Это кто так отличился? Японцы в Нанкине или хорваты на Балканах? Что характерно: всю ту дичь, которую творили усташи (и с которой даже гестаповцы охуевали) благословлял хорватский архиепископ Алоизие Степинац. Который уже после смерти был беатифицирован католической церковью.
>Это кто так отличился?
Очевидно же, что любители устроить маналулу и отожрать щековину. Историй таких дохуя, и география прям очень разнообразная. Но можно конечно, и на шизу / фетиши / пропаганду всё списать, почему нет. "Врёт, как очевидец" тоже никто не отменял.
>с которой даже гестаповцы охуевали
>гестаповцы
Да они-то гестаповцы, канеш, но вот, например, прадеда моего они в своё время просто слегка отпиздили чисто профилактически (он инвалид же был, поэтому остался в оккупации), а наши, как пришли, сразу хвать на улице, и расстреливать потащили в лесопосадку. Дезертир же, ёпт! Одноногий, ага. Хорошо, жена с документами вовремя прибежала. А то после войны без кормильца они бы все там с концами припухли (как некоторые отдельные несознательные личности в посёлке) - и я бы щас тут не сидел, да. Ну, невелика потеря, конечно. Это чисто так, вспомнилось в пандан. Без всяких далеко идущих выводов и умозаключений, если что.
>2. Постоянные попытки обосрать и унизить другие произведения, при этом критика не поднимается выше смакования каких-нибудь грязных зачастую, выдуманных самим критиком страниц биографии автора.
Справедливости ради надо сказать, что конкретно этим он заразился от кое-кого ещё. Или не то что заразился, а просто это у него вошло в привычку и стало системным.
>Без всяких далеко идущих выводов и умозаключений, если что.
А надо было, чтобы именно нацисты его убили? Ну, так посильней отпиздили бы, он бы и помер. И они там все, опять-таки, припухли бы, только на пару лет раньше. Так он же ещё и работал на нацистов же, ага - на заводе гайки крутил. Ну, там не всё успели вывезти, видимо. С того и жили, в основном. Надо, надо было его расстрелять, коллаборанта фашистского! Ну млеко-яйки еще, но там почти всё таки да, фашисты забирали. Фашисты же, ёпт!
Таких историй, когда "наши" оказывались хуже врагов - масса. Но в целом хрен редьки не слаще. Из Маутхаузена в Магадан - это ещё если повезёт. И если выживешь. А то и просто к стенке могли поставить без лишних вопросов. "Лес рубят - щепки летят". Нахуй так жить и можно ли это вообще считать жизнью - не знаю.
Был бы, например, такой наш Дэн Симмонс. Может быть. Но история и сослагательное наклонение - сам знаешь...
Главная проблема Крылова в том, что у него были талант и потенциал, а распорядился он ими максимально тупо и бездарно. Не в землю зарыл и даже не в говно. А хуй знает куда. В скотомогильник сибиреязвенный. В зловонную заразную яму с падалью и опарышами. Так нельзя. Обидно, а что сделаешь? Ничего.
>Фашисты
Кстати да, там у них в основном были именно что фашисты - в смысле, сброд всякий типа словаков. Вспомогательные какие-то. Немцев было мало, и они больше там рядом паслись. То ли танкисты, то ли самоходчики, что-то такое. Так эти блядь словаки, братушки, модные туфли у бабки спиздили (да и вообще тянули всё подряд) - и немец-офицер (ну, субалтерн какой-то, видимо) жостка отпиздил там словака-сержанта за это, лол. Туфли, правда, так и не вернули, да. Ну, фашисты же, хули.
фикс
Так да, это у меня другая ветвь семьи немножко ощутила. У них типа маслобойка была, и наёмный работник. В колхоз не особо рвались, ясен хуй. Главу семьи уже в ссылке долго мурыжили, и таки расстреляли в итоге. А то чё он, ёпт, такой красивый. Они, правда, частью съебали потом на историческую родину, но жили там как-то полулегально, до после войны где-то. Там просто местным уже похуй было, видимо. ХЗ, не самый хуёвый вариант, конечно, но тоже не сахар.
>Обсуждаем творчество покойного русского писателя, поэта и философа Константина Анатольевича Крылова
Крылов в своих трудах прозрачно намекает, что человек кк вид это продукт генной инженерии. А вы как считаете? Кто и зачем создал человека?
> Кто и зачем создал человека?
Человека создали Демиурги, чтобы потреблять вырабатываемые человеком гаввах и шавву.
Всегда было интересно, почему т.н. "русские националисты" все как один эстрогеновые лысеющие мешки с лишним весом? Крылов, Холмогорв, Просвирнин, Галковский, ну ок, у последнего норм волосы, но бабий визг со стримов невозможно забыть. Я сам еще тот Александр Невский конечно, и вообще без негатива. Но закономерность-то есть? Если поискать среди их последователей то тоже немало таких типажей наберется.
Ну сам подумай, будет ли Чед с полноценной жизнью писать книги или обсуждать эстрогеновых. Везде есть четкий типаж, как у самих авторов, так и ух последователей. Поэтому фотки с любой околополитиской, может даже и окололитературный сходки это кунсткамера из нищих уродов, убежавших из абортария. Чеды Пушкина и Достоевского читают и ходят на сходки в кабаре.
>Человека создали Демиурги, чтобы потреблять вырабатываемые человеком гаввах и шавву.
Это точка зрения Константина Крылова или Даниила Андреева?
Это ответ на вопрос "А вы как считаете?".
Культ Богини-Матери же. Предполагается, что мужчины, становясь адептами такого культа, жертвуют своим мужским началом во славу грозного божества. Можно вспомнить культ Кибелы и его жрецов, которые сами себя кастрировали при посвящении. Патриотический дискурс в России неразрывно связан с образом Родины-Матери. Тот, кто оказывается вовлечён в этот культ, даже не нуждается в кастрации. Жертва своего мужского начала приносится опосредованно и постепенно. Но результат примерно тот же. Жрецы Родины-Матери быстро становятся отёчными, тучными и почти бесполыми, лишаются из-за угасающего либидо способности и радоваться, и огорчаться, и вообще перестают испытывать сильные эмоции. Как кастрированные коты. Поэтому и вынуждены компенсировать эмоциональное выгорание различными способами. Чаще всего - банальным чревоугодием, но также садомазохизмом и другими сексуальными перверсиями.
1,3 Мб, 1310x830>Это точка зрения Константина Крылова или Даниила Андреева?
По Крылову человечество создали гав'виали.
http://haritonov.wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B2%27%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8
8 Кб, 270x120Этот сечёт.
Так гармонбозия и гаввах это одно и то же. Хуй знает, но возможно Линч был в курсе.
> Это у него тупо траленг же.
> И это тоже.
На Лурке любили саркастически давать совет "если обосрался - прикинься троллем". Ты же решил неиронично так защитить Крылова.
>>46923
Он не от человека конкретного заразился, а просто вайбы своего времени носил. И не избавился от них вовремя, не повзрослел эмоционально.
1,6 Мб, 1920x1081>По Крылову человечество создали гав'виали.
>
У него много интересных мыслей на эту тему. По сюжету "Факапа" наша планета это криптоколония Тагоры, а в мире "Золотого ключа" Земля - криптоколония Луны. Технология подготовки лунных эмиссаров красочно описана в новелле "Восьмой ключик, специальный. Репетитор."
>Он не от человека конкретного заразился
Да? Серьёзно? Вот прямо НА САМОМ ДЕЛЕ так? Ну да, ну да - ЛЮДИ РАБОТАЮТ.
>>От горбатого Димона разве что анальный триппер можно подхватить.
>
>Или папилломы.
Или злоебучий кишечный шанкр.
>Технология подготовки лунных эмиссаров красочно описана в новелле "Восьмой ключик, специальный. Репетитор."
Очень крипотный рассказик. Прям до мурашек пробирает, особенно вот этот пассаж:
"Однажды мне пришлось замучить электричеством парня,
которого я считал кем-то вроде друга. Он кричал, а я не отпускал
кнопку. Если бы я её отпустил, меня бы отдали на съедение таким
специальным мелким жучкам. Это очень плохая смерть. Он ошибся
два раза в одном предложении… "
>таким специальным мелким жучкам
Есть такие жучки-пакостники,
Они хотят всю жизнь дефилировать.
Их надо разоблачать всячески,
О них надо сигнализировать!
>Очень крипотный рассказик.
Это же очевидный стеб над грамматическим нацизмом. Или ты всерьез веришь в похищение людей инопланетянами?
Насколько это у него был литературный приём, как у Лавкрафта, а насколько он в эту ебанину верил?
Что он упарывался по галковщине знаю, а вот эти его собственные шизотеории - он был как (условно) Лавкрафт или (условно) Блейк?
> насколько он в эту ебанину верил?
На все 100%. У него эта тема кочует из произведения в произведение. Крылов пытается сопрячь рептилоидов то с братьями Стругацкими, то с гностическим мифом. Помимо ДЕГа автор находился под сильным влиянием известного оккультиста Авессалома Подводного, который на многое ему открыл глаза.
Дай ссылки какие-нибудь на этого Аевссалома, чё у него там похоже на Крылова. Я знаю, что он тусовался по молодости с шизотериками, ещё до Зиловца и Спецназа России, но конкретики не знаю.
>Дай ссылки какие-нибудь на этого Аевссалома, чё у него там похоже на Крылова.
Вот тебе ссылка на Крылова, похожего на Авессалома http://haritonov.kulichki.net/stories/12.htm
Как пишет сам Крылов: "Этот текст имеет смысл читать только после ознакомления с первой главой трактата отечественного мага, оккультиста, астролога и учителя жизни Авессалома Подводного "Тонкая Семёрка", посвящённого оккультной психологии."
>учителя жизни Авессалома Подводного
Арестович тоже так его называл. Говорит что был очень строгий учитель. Больно наказывал за допущенные ошибки.
Solidarität und Unterstützung! Тойсть эта, ну, совет да любовь же, ну.
>>47081
>неиронично так защитить Крылова.
Извини, что не сразу отреагировал - срать ходил, такое дело. Ох ёпт, Защита Лужина КрЫлова, лол. Ну что ж поделать-то - просто вот лично я это всё крыловское ололо№1-2 воспринимаю именно как траленг. Видимо, вследствие индивидуальных особенностей психики, обусловленных детскими психотравмами и пр. Надо было, наверное, в тот постик вписать такой дисклеймер, да? Или просто завести уже такую плашку - и лепить прям вообще подряд в каждый постик в этом ИТТ треде. Наверное, так и сделаю, да.
>не повзрослел эмоциАнально
Вообще, если это не жырный траленг уровня Крылова до похудения, то пиздец, конечно. Но как-то уныло для траленга - такшта, видимо таки пиздец, мда. Слуш, а поделись тогда по-братски, зачем ты вообще читаешь крыловскую писанину, если она тебе вот прям настолько неприятна? По долгу службы, что ли? Ты лит. критик в погонах? Если нет, тогда не очень понятен твой мотив снова и снова занырнутьв эту клоаку по-тайному, особенно если ты уже (неоднократно?) обонял её смрадные глубины, лол. Поведать потом миру о своём отвращении и праведном гневе? Или может закрыть какой-то гештальт наконец? Тогда закрывай уже его поскорее, а то дует же, ну. Успехов тебе в твоих духовных практиках, кароч.
"Все они хирурги или костоправы. Нет среди них ни одного терапевта"(с) лол.
>>47235
>Помимо ДЕГа автор находился под сильным влиянием известного оккультиста Авессалома Подводного
Да ХЗ под чем он там находился. Можно строить догадки разной степени упоротости же - но вот как именно он всё вот это перетасовал и разложил по красоте лично у меня, читателя / потребителя, не вызывает желания припасть к источнику, пресполниться и т.д., а только лишь чувство глубокого эстетического удовлетворения. Но это такое дело же: аще ты мних если ты литературо- или там религио- или ещё какой -вед или даже ведд, лол - с расизмом мы беспощадно боремся же, ну, иследующий конкретно крыловское наследие, так и зашибись же. Держи нас в курсе в этом ИИТ треде же. Ну а нет, так нет, лол.
>а вторая половина уже хуйня потужная
ХЗ, лично у меня не возникло такого ощущения. Там экшончика просто поменьше, повествовательность такая появляется, хмм, неспешная, размеренная. Ну, и количество напрягов этих постоянных заметно снижается, и / или они не такие уж прям наглядные и сюминутные. Может, конечно, показаться потерей темпа. Не как что-то плохое, а просто дело инд. восприятия же, нет?
>>46517
Кстати: ИМХО сравнивать "Успех" с "Факапом" - это не то чтобы хуй с пальцем, а скорей кишечник с мозгом (не в поношение тому или другому органу, если что). Т.е. некоторое внешнее сходство так-то да, можно заметить - все эти складочки, извилинки, трещинки, лол - но смысла в таком сравнении не то чтобы прям дохуя. Понятно также, что оно всё происходит из одной тушки, и это можно как-то подтвердить биохимически, наверное - но опять-таки, нахуя? И так же очевидно, вроде. Ну, кроме как потешить собственный аутизм, конечно - это да, неиронично вполне себе легитимная цель. А так ХЗ даже, лол.
>Вступление буратины прочитал где-то год назад, реально интересным показалось. Думал кринж будет, а что-то такое постмодернистко приключенческое вышло
Так читай дальше! Там такие бездны смыслов разверзаются! Это книга-откровение, станешь мир понимать!
>Ребята вы хоть читали де Сада?
Для своего времени это был шок-контент, по нынешним же временам его писули выглядят как фантазии дрочера-девятиклассника. Скучища-с. Харитонов лучше пишет.
>по нынешним же временам его писули выглядят как фантазии дрочера-девятиклассника
Кек, я как раз где-то в этом возрасте его и читал.
Кстати какого-то особого впечатления не произвело, уже был интернет.
>бездны смыслов разверзаются
Не только смыслов, да, отнюдь не только смыслов. Отнюдь! Смею надеяться, подобная, с позволения сказать, перспектива бля лол не отвратит вас от намерения поглубже погрузиться... гмм... Впрочем, отчего-то всё же полагаю, что таки нет. Приятного просмотра прочтения! же, лол
@
Гениальное, но вонько-фекальное
454 Кб, 200x200Так они там чередуют же, ёпт. Для пущей остроты ощущений, ЕВПОЧя.
Тогда это для него маналула всех маналул получится. Хуже, чем сам он в своих самых паскудненьких, влажненьких, потненьких и вонюченьких мечтах мог вообразить. Хуже, чем даже все муки, которые могли придумать для него все черти ада. Знаешь, почему?
Местечко пользовалось специфической репутацией. Заведение гордилось тем, что может удовлетворить любой вкус. Животные, калеки, карлики, трупы. Что угодно, лишь бы клиент платил.
И вот среди всей этой мерзости значилась одна услуга, ну очень специальная, для настоящих извращенцев. Она действительно могла привлечь Антона. Причём настолько, чтобы он стал захаживать в этот вертеп. Несмотря на всё своё омерзение.
Там была баня! Наверное, единственная на всю столицу.
>придумать для него все черти ада
Придумать для него все черти ада
Тех мук бы не смогли, что рандом на двоще,
Начитанный и вежливый. Нинада!
Одумайся, анон! Не кипешуй вотще. (с)
Больно какал в рот.
>По словам Галковского, дома у Крылова жил огромный черный кот.
А у Галковского, по его собственным словам, дома жила крыса. Как говорится, почувствуйте разницу.
> у Галковского, по его собственным словам, дома жила крыса
А эту крысу звали Наташенька или Татьяна?
> Слуш, а поделись тогда по-братски, зачем ты вообще читаешь крыловскую писанину, если она тебе вот прям настолько неприятна? По долгу службы, что ли? Ты лит. критик в погонах? Если нет, тогда не очень понятен твой мотив снова и снова занырнутьв эту клоаку по-тайному, особенно если ты уже (неоднократно?) обонял её смрадные глубины, лол. Поведать потом миру о своём отвращении и праведном гневе? Или может закрыть какой-то гештальт наконец? Тогда закрывай уже его поскорее, а то дует же, ну. Успехов тебе в твоих духовных практиках, кароч.
Из любопытства. Вот почему.
Из тератологического интереса, что ли?
а был ли покойный моральным человеком? Или все таки приманьяченым психопатиком, талантливым, но реально извратом в глубине души, какие есть мнения?
Земля пухом, хороший человек и писатель отличный, надеюсь ещё займет справедливое положение в иерархии русских литераторов начала века.
>автор находился под сильным влиянием известного оккультиста Авессалома Подводного, который на многое ему открыл глаза
По всей видимости, у них были непростые взаимоотношения (как это часто бывает в гомосексуальных парах). В повести "УСПЕХ" есть малоприятный персонаж по имени Авессалом, судьба которого печальна.
>он был добрым, моральным человеком
Мог ли добрый и моральный человек написать и опубликовать такое:
Бывший начальник службы безопасности корабля Яйно Йорве пришёл в себя после очередного болевого шока. Как обычно, первое, что он почувствовал, была боль в заднем проходе: его распирала металлическая трубка, через которую его кормили жидкой питательной смесью. Как любезно объяснил ему Господин, эта смесь получалась на одной из стадий вторичной переработки фекалий, и легко усваивалась организмом, но была малоприятна на вкус. Хотя Йорве с удовольствием ел бы её ртом: всё лучше, чем то, чем заставлял его есть Господин. В самом лучшем ему приходилось кушать собственное дерьмо. Перед кормлением Господин любил опрыскивать рот Йорве кислотой. Узник прислушался, не идёт ли кто. Глаз у него не было: зрения, как и некоторых других полезных функций, он лишился где-то с месяц назад, когда Господин часто бывал не в духе. Тогда Йорве практически не покидал медицинского отсека. Некоторые пытки, придуманные для него Господином, были настолько изощрёнными, что требовали почти непрерывной работы медицинского робота. Рядом тихо заскулил Жиро. Йорве знал, что Господин почему-то бережёт этого юношу - он даже не выдернул ему сухожилия. И до сих пор не кастрировал: по приказу Господина Йорве регулярно приходилось делать Жиро минет. Видимо, всё самое главное для Жиро Господин приберёг на потом. Когда Йорве умрёт. А это когда-нибудь случится. Несмотря на постоянное восстановительное лечение и противошоковые стимуляторы, вкачиваемые в кровь, он чувствовал, что его тело истерзано почти до предела. Это наполняло его тайной радостью: больше всего на свете он боялся, что Господин найдёт какой-нибудь способ мучить его вечно.
Конечно мог, это обычные фантазии уровня дешевого бдсмного фанфика. Если ты когда либо общался с кем-либо из БДСМ-тусовки, то должен знать, что это милейшие люди, занимающиеся своими странными штучками исключительно по добровольному согласию.
>Если ты когда либо общался с кем-либо из БДСМ-тусовки, то должен знать, что это милейшие люди, занимающиеся своими странными штучками исключительно по добровольному согласию.
Крылов верхний или нижний?
Двачаю, эта агрессия реализуется в фанфиках (или во время сессий) и там и остается. Все лучше, чем условный васян, громящий МАФы и бьющий ёбла.
Вот эти вот профанические чудодейственные "противошоковые"...
Как залетели они автору в голову, так с той поры во всех текстах и обрамляют маналулофантазии
Ну хуй знает, Дзюндзи Ито пишет и рисует шок-контент не менее лютый, но по жизни - душка, которого все обожает.
> Дзюндзи Ито пишет и рисует шок-контент не менее лютый
С таким же количеством буквального говна и разнообразной ебельки?
И при этом автор, фапающий на гурятину, ни разу не удосужился полистать соответствующую медицинскую литературу. Тогда бы хоть узнал, что такое шок и каковы его причины. И до какой степени сложны и разнообразны противошоковые мероприятия, и что вообще для этого в действительности (а не в его гнилых садистских умственных поллюциях) нужно.
Зачем? Это же чистая фантазия, либидозная, ну и пусть, она для соответствующего читателя, которому мед.нюансы до пизды.
Это как бы понятно. Фап-контент для тусовки, которая, как там любят говорить, в Теме, непременно чтобы Тема была с большой буквы. Глупо требовать от BDSM-прона достоверности - главное, чтобы от него у мужчин была эрекция, а у женщин становилось влажно между ног и учащалось дыхание. Но почему-то у этой специфической литературы слишком много любителей и вне пресловутой Темы оказалось. Среди людей, которые мнят себя нормальными, без сексуальных девиаций и перверсий. И, тем не менее, при этом они охотно потребляют крайне узкоспециализированный и явно перверсивный контент, написанный одним девиантом для других девиантов. То ли их показная "нормальность", в том числе и сексуальная, на самом деле миф, то ли ещё какая-то причина у этого имеется.
В жестких, достаточно авторитарных репрессивных обществах такое сплошь и рядом. Как до двух третей геев всю жизнь сидят в шкафу и никак свои наклонности не проявляют, так и с БДСМ ровно та же история. Человеку хочется, но у него положение в обществе, семья, детишки, его собственный образ в голове как приличного, порядочного человека просто разрушится, если он вдруг пойдет на сессию. Вот и сублимируют в книжечки, так оно безопаснее выходит.
Хочу послушать, а платить нечем.
На Леонова похож.
334 Кб, 728x546Не увидел в его творчестве зороастрийских мотивов и явных отсылок к Авесте. Крыловский космос скорее гностический и преисполнен пессимизма. Даже пресловутый Павлин в "Факапе" взят из езидского мифа, а не персидского.
>Крыловский космос скорее гностический и преисполнен пессимизма.
Космос как всеобщая пыточная, а не поле битвы добра и зла.
>Не увидел в его творчестве зороастрийских мотивов
А как же сборник "Пять стихий"?
Первосвященник вздрогнул.
- Нет, - сказал он глухо. - Я... я не могу. Правда не могу.
- Только не надо этого, профессор. Почему вы заказываете телят и ягнят, а не коров и овец? Потому что "этого" больше в молодых, чем в старых. И в них оно какое-то другое, не так ли?
- Я не детоубийца. Я не детоубийца, слышите?!
- Только не надо вот этого, профессор. Мы все здесь убийцы. Только что мы убили тридцать человек. Молодых, сильных. И если можно будет уменьшить жертвы...
- Хорошо. Имейте в виду, младенцы таки должны быть здоровыми. Вы сможете нам это обеспечить?
- Может быть. Да... вы говорили, что чувствуете Огонь.
- Да. Сейчас он спит. Но скоро он проснется, и потребует ещё.
- Может быть, когда мы построим второй стеллатор...
- ...то нам придется расширить камеры под Рабочим Залом. Нам нужна будет детская комната. Кроватки. Бутылочки с молоком. Вы таки представляете себе эти бутылочки с молоком?
- Прекратите. Прекратите немедленно.
- Что прекратить? Этот мир, да?
Профессор широко развёл руками.
- Если бы я действительно верил во что-то такое... В высшее начало. В Творца миров. Но Творец миров не допустил бы того, что мы делаем, правда?
Премьер почесал нос.
- Не знаю. Я, наверное, не очень хороший теолог... Мы договорились. Не спрашивайте меня, как я это сделаю, но... устраивайте свою детскую комнату.
- Нашу, господин премьер. Нашу детскую комнату.
>Не увидел в его творчестве зороастрийских мотивов
А как же сборник "Пять стихий"?
Первосвященник вздрогнул.
- Нет, - сказал он глухо. - Я... я не могу. Правда не могу.
- Только не надо этого, профессор. Почему вы заказываете телят и ягнят, а не коров и овец? Потому что "этого" больше в молодых, чем в старых. И в них оно какое-то другое, не так ли?
- Я не детоубийца. Я не детоубийца, слышите?!
- Только не надо вот этого, профессор. Мы все здесь убийцы. Только что мы убили тридцать человек. Молодых, сильных. И если можно будет уменьшить жертвы...
- Хорошо. Имейте в виду, младенцы таки должны быть здоровыми. Вы сможете нам это обеспечить?
- Может быть. Да... вы говорили, что чувствуете Огонь.
- Да. Сейчас он спит. Но скоро он проснется, и потребует ещё.
- Может быть, когда мы построим второй стеллатор...
- ...то нам придется расширить камеры под Рабочим Залом. Нам нужна будет детская комната. Кроватки. Бутылочки с молоком. Вы таки представляете себе эти бутылочки с молоком?
- Прекратите. Прекратите немедленно.
- Что прекратить? Этот мир, да?
Профессор широко развёл руками.
- Если бы я действительно верил во что-то такое... В высшее начало. В Творца миров. Но Творец миров не допустил бы того, что мы делаем, правда?
Премьер почесал нос.
- Не знаю. Я, наверное, не очень хороший теолог... Мы договорились. Не спрашивайте меня, как я это сделаю, но... устраивайте свою детскую комнату.
- Нашу, господин премьер. Нашу детскую комнату.
Хуевый практик, его потом опять разнесло. Похудеть, вообще, несложно, если есть сила воли. Очень сложно потом, спрыгнув с диеты, не отожраться опять.
Нет, естественно. Как и Крылов. Он не был зороастрийцем. Он всю сознательную жизнь служил тому самому Тофету.
Она прежде всего скучная. Потому и угнетает. Особенно угнетают потуги в юмор. В который Холокостичек не мог вообще.
Еврейский юмор - это Жванецкий, например. У Крылова юмор самый что ни на есть русскый. Перефразируя известную поговорку, "хорошо в краю родном - пахнет спермой и говном".
>Это особый еврейский юмор, его не всем дано понять.
>Мне ещё повезло, я при лагере жил, в семье вертухая и учётчицы. То есть это что значит? Учётчица — это значит хлебушек у нас был, крупка, жиры. А папа каждую неделю нам с работы мясо носил. Ну, понятно, что за мясо. Ничего, ели.
>Гигиена первое дело, запомните. И грамотность тоже первое дело. Если бы я неграмотным был, в первый же год после Полудня погиб. Лежали бы мои кости в мерзлоте. Знаете, сколько таких костей по всей Сибири гниёт? То-то. А я грамотный — в партию вступил, в газете работал. Газета — это значит хлебушек, крупка, жиры.
>Это главное событие у меня в жизни было. Я как бы заново родился. Выбрался, встретил коммунистов, они мне дали супчику. Супчик не пустой, с крупкой, с жирами. Опять же хлебушка дали. Я поел и понял, за кем правда.
>Зачем ты эту кринжатину цитируешь?
Чтобы люди помнили про хлебушек, крупку, жиры и не зарывались.
Отказ от гомосексуализма ценой кастрации невозможен, т.к. кастрация оставляет возможность пассивного гомосексуального акта. Тут автор недодумал.
Пиздец, я уж думал хуже интерпретации чем у Клим Сраныча, где кольцо всевластия является капитализмом, придумать невозможно.
>Отказ от гомосексуализма ценой кастрации невозможен, т.к. кастрация оставляет возможность пассивного гомосексуального акта.
Более того, кастрация это верный путь к гомосексуализму.
К ебле в жопу. Ну а в жопу ебать может и тяночка со страпоном, а это не считается.
>>Отказ от гомосексуализма ценой кастрации невозможен, т.к. кастрация оставляет возможность пассивного гомосексуального акта.
>
>Более того, кастрация это верный путь к гомосексуализму.
В этом видео раскрыт глубокий символический смысл кастрации
https://www.youtube.com/watch?v=qECUrd8UlfA
>К ебле в жопу.
Заметил у Крылова фиксацию на этой теме. Это и есть та самая анальная фиксация по Фрейду?
Господи, какую же невероятную херню нёс этот кретин.
> Интеллигентного человека не может не привлекать порядок. Нет, не так — Идея Порядка. Потому что умный человек всегда предпочтёт жить в понятном и упорядоченном мире, пусть даже не особенно гуманном — нежели в мире, где порядка мало и всё может быть. В любом порядке можно найти красоту, а в хаосе её искать бесполезно
Вычёркиваем из интеллигентов как и всех анархистов, так и либералов, так и либертарианцев, так и ностальгирующих по Средневековью романтиков, потому что Крылов так определил интеллигента.
> То, что «при Гитлере порядок был» — общее место что антифашистской, что «фашистской» литературы. Национал-социалистическую диктатуру обычно рисуют как ужасающий, да, но — ужасающе ЭФФЕКТИВНЫЙ механизм.
Эта идея процентов эдак на 95 создана сериалом "17 мгновений весны". Но Юдик Шерман, конечно, считает её центральной для всего исторического дискурса.
>Вот по этой картинке Литтел отрабатывает как из гаубицы. Описываемые им мероприятия по уничтожению евреев, цыган, военнопленных и т. п. — это прежде всего
бардачные мероприятия.
> Они некрасивы прежде всего с точки зрения логистической.
>Вместо блестящего механизма нам показывают последовательность случайных, иногда просто идиотских решений, которые выполняются некомпетентными, коррумпированными или просто ни к чему не пригодными исполнителями, а внизу царит настоящий бардак. Совершенно неэстетичный, а местами и отвратительный — именно в качестве бардака.
То есть, Литтел описывает те вещи, которые давно разобраны историками и есть в любой мало-мальски серьёзной книжке по истории XX века. Но с точки зрения Крылова, это:
> Именно это и пытается разрушить — и облить дерьмом, буквально, в книжке герой всё время усирается — Литтел. За этим и были писаны все эти страницы.
Какой злодей! Ведь так приятно дёргать пипиську на:
> Именно здесь — помимо пропагандистских надобностей — кроется причина того, что за семьдесят лет цивилизованный мир никак не может вдоволь наговориться о Гитлере и фашизме. Потому что хочется ещё раз вспомнить всю эту красоту, ещё раз посмотреть на чудесную нацистскую форму, ещё раз полюбоваться на факельное шествие… Вот это вот всё. И оно неистребимо, ибо красота — страшная сила. Страшная тем, что против неё не существует аргументов. Красивое красиво, и всё тут. Причём чем умнее и образованнее человек, тем больше он красоту ценит и любит.
Господи, какую же невероятную херню нёс этот кретин.
> Интеллигентного человека не может не привлекать порядок. Нет, не так — Идея Порядка. Потому что умный человек всегда предпочтёт жить в понятном и упорядоченном мире, пусть даже не особенно гуманном — нежели в мире, где порядка мало и всё может быть. В любом порядке можно найти красоту, а в хаосе её искать бесполезно
Вычёркиваем из интеллигентов как и всех анархистов, так и либералов, так и либертарианцев, так и ностальгирующих по Средневековью романтиков, потому что Крылов так определил интеллигента.
> То, что «при Гитлере порядок был» — общее место что антифашистской, что «фашистской» литературы. Национал-социалистическую диктатуру обычно рисуют как ужасающий, да, но — ужасающе ЭФФЕКТИВНЫЙ механизм.
Эта идея процентов эдак на 95 создана сериалом "17 мгновений весны". Но Юдик Шерман, конечно, считает её центральной для всего исторического дискурса.
>Вот по этой картинке Литтел отрабатывает как из гаубицы. Описываемые им мероприятия по уничтожению евреев, цыган, военнопленных и т. п. — это прежде всего
бардачные мероприятия.
> Они некрасивы прежде всего с точки зрения логистической.
>Вместо блестящего механизма нам показывают последовательность случайных, иногда просто идиотских решений, которые выполняются некомпетентными, коррумпированными или просто ни к чему не пригодными исполнителями, а внизу царит настоящий бардак. Совершенно неэстетичный, а местами и отвратительный — именно в качестве бардака.
То есть, Литтел описывает те вещи, которые давно разобраны историками и есть в любой мало-мальски серьёзной книжке по истории XX века. Но с точки зрения Крылова, это:
> Именно это и пытается разрушить — и облить дерьмом, буквально, в книжке герой всё время усирается — Литтел. За этим и были писаны все эти страницы.
Какой злодей! Ведь так приятно дёргать пипиську на:
> Именно здесь — помимо пропагандистских надобностей — кроется причина того, что за семьдесят лет цивилизованный мир никак не может вдоволь наговориться о Гитлере и фашизме. Потому что хочется ещё раз вспомнить всю эту красоту, ещё раз посмотреть на чудесную нацистскую форму, ещё раз полюбоваться на факельное шествие… Вот это вот всё. И оно неистребимо, ибо красота — страшная сила. Страшная тем, что против неё не существует аргументов. Красивое красиво, и всё тут. Причём чем умнее и образованнее человек, тем больше он красоту ценит и любит.
> Сейчас это звучит странно. Написаны целые библиотеки, доказывающие, что фашизм — это идеология мелкого серого бюргера, что фашизм антиинтеллектуален, что фашист — враг культуры и т. п.
Да, так и есть. Достаточно сравнить немецкое искусство времён Веймарской республики, когда немцы создали сотни шедевров во всех сферах, и искусство времён Третьего Рейха, когда немцы не создали НИ-ХУ-Я значимого и достойного.
> Разумеется, всё это пропагандистские глупости. Которые стираются с доски одним простым фактом: Гитлер был ХУДОЖНИКОМ. Не военным, не журналистом, не адвокатом, не литератором, и не профессиональным бюрократом. Художником. С типично богемным темпераментом и артистическим отношением к жизни. В общем-то, всё, что он творил, хорошо описывается русским словом «художества».
Крыловенко вообще знал, что Гитлера не приняли в художку?
> Отсюда же берёт начало нацистская эстетика, столь привлекательная для «думающих людей».
Эта "эстетика" выдумана уже после войны.
Честное слово, если у русских националистов такие додики в интеллектуалах, то я уж лучше в хохлы запишусь.
>Честное слово, если у русских националистов такие додики в интеллектуалах
Только такие. Даже не сомневайся!
Тут бы надо отметить, что после публикации этой хуйни его и пизданул инсульт. До этого как-то всё сходило с рук, но на эту "шутку" последовал какой-то совсем несимметричный ответ.
>то я уж лучше в хохлы запишусь.
Было бы замечательно. Еще лучше, если ты перейдешь на мову и очистишь от себя русскоязычное интеллектуальное пространство. А уж совсем идеально будет, если еще и вступишь в РДК и очистишь от себя пространство еще и физическое.
>кастрация это верный путь к гомосексуализму
Согласно учению Фрейда обрезание сродни кастрации. Фрейд считал, что обрезание позволяет пожилым мужчинам сдерживать инцестуозные желания своих младших и устраняет напряженность, присущую отношениям отца и сына и преемственности поколений. Молодежь символически кастрируется или феминизируется.
>Согласно учению Фрейда обрезание сродни кастрации. Фрейд считал, что обрезание позволяет пожилым мужчинам сдерживать инцестуозные желания своих младших и устраняет напряженность, присущую отношениям отца и сына и преемственности поколений. Молодежь символически кастрируется или феминизируется.
Древний финикийский писатель Санчуниатон, записанный Филоном из Библоса, рассказывает о происхождении обрезания как части мифа, согласно которому бог Кронос обрезал себя и своих союзников, чтобы искупить свою кастрацию своего отца Урана.
>бог Кронос обрезал себя и своих союзников, чтобы искупить свою кастрацию своего отца Урана
Древнегреческая эстетика человеческого облика рассматривала обрезание как нанесение увечий органу ранее идеальной формы. На греческих произведениях искусства пенисы изображались покрытыми крайней плотью (иногда в мельчайших деталях), за исключением сатиров, развратников и евреев.
96 Кб, 684x684"Русскоязычное интеллектуальное пространство" - это оксюморон. Потому что в XXI веке понятия "интеллект" и "русский" окончательно стали взаимоисключающими. Ты сам являешься неплохим примером этого явления.
Мне впадлу, я ленивый эпикуреец, избегаю страданий, ищу покоя и телесного здоровья. Неинтересно сидеть в окопе и рисковать жизнью.
Ironic that you are writing all of this in English via Google translate.
>Обсуждаем творчество покойного зороастрийского русского писателя, поэта и философа Константина Анатольевича Крылова
Красно-коричневое творчество. Как кал с кровью.
Не понял? То есть моча закрыла тредик и сказала, что Галковского обсуждают в ХРЮ, а теперь и там тред потерли?
179 Кб, 957x415Да. Там тоже все не в пользу Рупогалов начало складываться. Они плохо переносят унижения. Но просто уйти они не могут.
Да) Теперь рупогал-туалеты спасаются в /fag. Камерамэны унижают их как могут
153 Кб, 353x458Белогвардейцы на белых конях. Красота!
Треды, которые активно плодят шизов, в какой-то момент неизбежно начинают выдавливаться как можно дальше, всегда так было и будет.
Рупогал, спок.
И что? Жил обычной жизнью, в том числе и сексуальной. А хотелось-то большего. Занюхнуть по-тайному, и чтобы няшная, но строгая доминатрикс сначала хлыстиком по жопе выпорола, а потом в дымоход страпоном присунула. Но это так, ванилька ещё. Хотелось и другого, жёстче, и не всегда напрямую связанного с сексуальностью. Пытать кого-нибудь, и чтобы жертва мучилась, не умирая неделями. Попробовать, наконец, каков на вкус длинный поросёнок. Но так как возможность воплотить всё это в жизнь отсутствовала - оставалось лишь сублимировать в текстах.
>Так полинезийцы называли человечину.
Талмуд запрещает есть свинину ибо это первый шаг к каннибализму.
Окей, а поедание конины, зайчатины и крольчатины это шаг к чему?
> А хотелось-то большего. Занюхнуть по-тайному, и чтобы няшная, но строгая доминатрикс сначала хлыстиком по жопе выпорола, а потом в дымоход страпоном присунула. Но это так, ванилька ещё. Хотелось и другого, жёстче, и не всегда напрямую связанного с сексуальностью. Пытать кого-нибудь, и чтобы жертва мучилась, не умирая неделями. Попробовать, наконец, каков на вкус длинный поросёнок.
Полковник Барсуков в трэде, все в гавваву!
1,9 Мб, 390x267>Пытать кого-нибудь, и чтобы жертва мучилась, не умирая неделями.
Маналула! Навязчивая для Холокостичега тема бесконечных пыток под мифическими "противошоковыми препаратами".
>тема бесконечных пыток под мифическими "противошоковыми препаратами"
Это и есть концепция христианского ада. Крылов боролся с адом в своей душе, изливая все на бумагу.
Не только христианского. Джаханнам, диюй, дзигоку, etc. - везде примерно одинаково. Поправка только на национальное своеобразие.
Что касается ада вообще, то Крылов истово ему служил много лет. Был частью ада, его эмиссаром. Не таким эффективным, как бесчисленные маньяки и тираны, в силу своей трусости и нерешительности, но уж каким ни есть.
>Что касается ада вообще, то Крылов истово ему служил много лет. Был частью ада, его эмиссаром.
Разверни пожалуйста свою мысль.
Зороастризм, как и любой гностический культ - это по определению сорт дьяволопоклонничества.
Твоя "благая вера" приравнивает по силе Бога и дьявола. Дальше продолжать или сам поймешь, почему это такая же ересь, даже хуже, ибо умело промывает мозги? Мало кто пойдет в твой культ Сатаны, если ты прямо скажешь, кому ты собрался поклоняться и навешаешь пентаграмм с перевернутыми крестами, такое завлечет только эджи школье. А выдашь это все за "древнюю" персидскую религию - и вуаля, дело в шляпе, наивные душеньки прямиком в когтистые лапы-то и ринутся.
Не путай Благую Веру (возврата к которой нет и никогда не будет, древний зороастризм угас к средним векам) с езидизмом. К чему пытался примазаться Крылов - к езидизму или к современному индо-пакистанскому изводу зороастризма, ушедшему от старых древнеиранских канонов - не знаю. Мне это неинтересно. Совершенно не задевает и не впечатляет, особенно на фоне крыловской шизофренической апологии немецкого фашизма (и типичной для выродившейся образованщины дрочки на его "эстетику") и пропаганды фашизма вообще.
>и типичной для выродившейся образованщины дрочки на его "эстетику"
Головин, Дугин и компания, и примкнувшие к ней номенклатурные мажорчики.
Кто не брезгает солдатской задницей,
Тому и фланговый служит племянницей.
[ Во-первых, плохая рифма. Во-вторых, страшный разврат, заключающий в себе идею двоякого греха. На это употребляются не фланговые, а барабанщики.]
что неудивительно потому что колония во всём копирует метрополию пятидесятилетней давности - только у нас функцию белых американцев выполняют потомки жидобольшевиков (ибо богатые, привилегированные и в рабстве не были), а функцию куклуксклана выполняют кавказцы ибо тоже южане и тоже совсем недавно рабами торговали а кое-где и сейчас торгуют.
собственно поэтому я крылова и не мог читать - вроде правильные вещи пишет, но из-за этой его виктимный плаксивой сжвшной интонации отвращение накатывало в первую очередь к нему.
> из-за этой его виктимный плаксивой сжвшной интонации отвращение накатывало в первую очередь к нему
Просто у него такой специфический типаж евнуха. Крылова легко представить в гареме восточного султана в такой роли.
Вооо кстати да, я все думал кого мне Крылов напоминает, точно чисто евнух, толстенький белоручка с голоском подростка.
Мальчик подал вино, поклонился и застыл в почтительном ожидании. Хозяин поощрительно потрепал его по обнажённой упругой ягодице, покрытой нежным пушком.
-Какие булочки, а? - он плотоядно ухмыльнулся, свисающая жировая складка на шее подпрыгнула к кадыку. - Всё-таки ты, старичок, малость ханжеват... Повернись-ка, сынок, покажи гостю дорогому, как у тебя там спереди всё аккуратненько...
Слуга послушно развернулся, показывая рассечённый розовым шрамом лобок. Из пустого паха торчал катетер для мочи.
-Я теперь только таких и пользую, — похвастался герцог, — они потом такие чувственные становятся, медовенькие... Вот, к примеру, этот кисёнок. Раньше он попоньку свою маленькую от меня прятал, а теперь сам приходит ласкаться. Любишь ласкаться? - мальчик смущённо улыбнулся. - Вычитал этот способ в одном южном сочинении. Южане очень скопчиков уважают...
В иллюминаторе висела Гиганда - мохнатый сине-зелёный диск на фоне пустоты.
-В общем да, — рассеянно ответил гость, рассматривая планету, — есть такой эффект... эрогенные зоны мигрируют... у мужчин активизируется обычно простата. Похожий эффект иногда бывает у женщин после удаления клитора и малых губ. Эрогенной зоной становится всё тело: груди, плечи, живот... ну и так далее. В Островной Империи большинство дорогих куртизанок в детстве подвергались...
-Ну что ты мне про всякие гадости рассказываешь. Не люблю баб, герцог Зогг потянулся в кресле, длинно зевнул, прикрыв рот ладошкой, у-а-а-ау... принеси нам ещё винца, мой сладенький... - он шлёпнул своего любимца по попке.
Маленький слуга убежал, шлёпая босыми ногами по пластику.
С тяжело ебанутыми всегда так. Они ведут себя как мудаки и несут мудацкую дичь, а мудаком ты при этом чувствуешь сам себя.
>>53227
Объясняю по-простому. В Америке СЖВ упиваются ощущением виктимности, тем, что негры, индейцы, азиаты, геи и прочие меньшинства - это вечные жертвы порабощений, изнасилований и геноцидов со стороны беложопых.
А вот Крылов, Просвирнин, Галковский и их подсосы точно так же смаковали и дрочили на описание того, какие русские бедные и несчастные, как их мучают кремлёвские новиопы, режут чеченцы и не уважают хохлы.
Что меня, как хохла, дичайше смешит.
Слабак! Мало Харитонова читал.
2,4 Мб, 418x498>вроде правильные вещи пишет
Ты о Крылове-писателе, последователе де Сада,, воспевающем маналулу и сексуальные перверсии? Или о Крылове - нацистском праворадикальном публицисте? Он всегда старался разделять свои субличности. С переменным успехом.
Что до остального, то всё примерно так. Вся публицистическая писанина этой "патриотической" тусовки отдаёт бабьими причитаниями и бабьими же сплетнями. Что для мужчин как минимум унизительно. Но это полбеды. Беда в том, что эти причитания наигранные, а истерика - с кусочком мыла во рту для имитации пены на губах. Как у пойманного с поличным карманника. Может быть, только у покойного Просвирнина экзальтация была искренней: сказались молодость, незрелость и плотное упарывание наркотой и гормонами. Ну так потому он и покойный. У Крылова и Галковского и этого нет. Там плохо замаскированная имитацией бабьей ажитации и экзальтации абсолютная душевная пустота. Ничто. Сосущая материю чёрная дыра. То есть настоящее зло, а не какие-то там театральные рогато-копытные мефистофели и велиалы с ахриманами.
>Что меня, как хохла
А, ну с этого и надо было начинать. Тебя будут дичайше бесить любые русские националисты, потому что вся твоя идентичность строиться на отрицании себя как русского человека и выдумывании манямирковой украинской нации.
хохол это руснявый мешумад который надеется что если он будет старательно отрекаться от своего народа то кавказский херренфольк этого мешумада на бутылку не насадит и голову не отрежет. караимство в чистом виде. это омерзительнее чем даже крыловское нытьё.
> вся твоя идентичность строиться на отрицании себя как русского человека
Моя идентичность - это я сам, и я свысока плюю на нацы-аналистов всех мастей, хоть из России, хоть с Украины. На хую я вертел все эти воображаемые сообщества.
> выдумывании манямирковой украинской нации.
Если бы ты не был безграмотным идиотом и знал основы политологии, то ты бы знал, что абсолютно все нации на свете существуют только благодаря манямиркам, где люди воображают их, и начали они их воображать не раньше Великой Французской Революции.
>>53252
> хохол это руснявый мешумад который надеется что если он будет старательно отрекаться от своего народа то кавказский херренфольк этого мешумада на бутылку не насадит и голову не отрежет.
Я живу глубоко за Уралом, сладко ем, крепко сплю и ржу над дебилами, которые всерьёз озабочены такой хуйнёй. Почему-то и русне, и хохлам, и чуркам, живущим вокруг меня, глубоко похуй на вот эти вопросы, они тоже нормально живут.
> Моя идентичность - это я сам, и я свысока плюю на нацы-аналистов всех мастей, хоть из России, хоть с Украины. На хую я вертел все эти воображаемые сообщества.
Уважение. Сам тоже пришел к такому выводу что причислять себя к какой-то большой группе людей/коллективной идентичности это глупость несусветная, особенно что касается наций и прочих социальных конструктов. На фоне происходящего последние два года убедился в этом окончательно.
а, ну это знакомо. в девяностых русские на кавказе тоже любили говорить "каждый сам за себя, мой дом моя крепость". а потом с ними случился естественный отбор. ровно такой же отбор произошёл с немецкими евреями сто лет назад когда им немцы стали многонациональную дружбонародию устраивать.
Ты сейчас написал про нации гражданские, которых до ВФР действительно не было. Русской нации в таком понимании вообще нет, есть российская, к которой ты явно принадлежишь, раз уж ты за Уралом. А еще есть русский этнос, в котором выделяются субэтнос великорусский, малоросский и белорусский, и к этому этносу ты тоже принадлежишь, но почему-то открещиваешься. Вот это открещивание я и называю хохлячьим манямирком, русский человек отказывается считать себя русским.
> Русской нации в таком понимании вообще нет, есть российская, к которой ты явно принадлежишь, раз уж ты за Уралом.
Во-первых, это вопрос терминологических мелочей. Какая, нахуй, разница "русская" или "российская"? Во-вторых, в России самое атомизированное общество в мире, тут политическую активность на основе российской нации надо под лупой искать.
> субэтнос великорусский, малоросский и белорусский
Это с какого хуя они субэтносы а не просто этносы?
> манямирком, русский человек отказывается считать себя русским.
Это всё одинакоый манямирок - хоть к русской нации себя причислять, хоть к украинской.
>>53264
И чё?
Разница такая, что к российской нации принадлежат якуты, буряты, чечены и т.д. Русскими при этом они себя не считюат и считать не обязаны. Про атомизацию верно, только ты забываешь, что у нее есть и обратная сторона: а именно, в случае национальной угрозы эти атомизированные индивиды объкединяются и устраивают небольшой пиздорез желающим поугрожать.
>с какого хуя они субэтносы
В силу исторической, культурной и языковой, а до недавнего времени и политико-экнономической близости всех восточных славян. Баварец от голштинца гораздо сильнее отличается, чем хохол от русского, но они оба немцы. Неаполитанин терпеть не может флорентийца, но они оба итальянцы. Почему идея русского единства вызывает у тебя неприятие?
> к российской нации принадлежат якуты, буряты, чечены и т.д. Русскими при этом они себя не считюат и считать не обязаны
Как я уже говорил, это нюансы терминологии.
> Баварец от голштинца гораздо сильнее отличается, чем хохол от русского, но они оба немцы. Неаполитанин терпеть не может флорентийца, но они оба итальянцы.
Это ты так считаешь, а сепаратисты из числа местных - нет. Попробовал бы ты вмичети в Барселоне сказать местным, что несмотря на различия с кастильцами, они тоже испанцы - тебе повезёт, если на костылях уйдёшь, а не на коляске. Аналогично, сейчас на Украине местные жители не считают себя русскими.
> идея русского единства вызывает у тебя неприятие?
Я её просто не принимаю. Точно так же, как не принимаю идею украинского единство, и не горю желанием строить страну вместе жителями моей родной Львiвщины.
>Попробовал бы ты вмичети в Барселоне сказать местным, что несмотря на различия с кастильцами, они тоже испанцы - тебе повезёт, если на костылях уйдёшь, а не на коляске.
Аналогично - сказать генуэзцу, что он итальянец. Обидишь, и сильно.
89 Кб, 640x597Я уже не помню точно, где остановился. То ли там, где компания вместе с крокозитропом оказалась у какого-то миллиардолетнего чудища где-то под землёй, то ли несколько дальше. Наверное, дальше, потому что откуда-то же я знаю, что Розана Васильевича грохнули. Не знаю, когда Буратина прятался в пизде у Тортиллы, было ли это до или после. Короче, надо дочитать роман. Постановил себе, что возьму старт с запасом, примерно от подводной лодки и пойду до конца.
Но вот вопрос: что именно читать? Какой вариант? Где взять самый полный (если он есть)? Отличается ли то, что вышло в бумаге, от текста на Самлибе? Ещё важно, чтобы все клавикулы были на месте. Ну и вообще. Посоветуйте, кто в теме, плз!
А там толком ничего и не закончено. В третий том (т.е. наброски) напихали кусков из "ключиков" и издали.
>А там толком ничего и не закончено.
Окаянный, антипатичный, противный и нечуткий сукин сын
Карабас бар Раббас — дырявый пидарас! — сидел в луже под дождём. Он был весь лопнутый, сдувшийся, он ротом жевал воздух по-рыбьи. Ему пришла пизда; он был жалок, он был смят, расплюгавлен — как тютька, как какашка. Как РАЗДАВЛЕННАЯ какашка! Буратина ни капельки его не боялся! Он нассал на него и сверху ещё покекекал, во! Карабас четырежды издох от позора и признал себя обоссанным червём, электоратом, тьфум, катыхом, плевком, ничтожеством! Ах какое ж то было залуписсимо, просто зупа — и выше зупы — просто ПРАЗДНИК КАКОЙ-ТО!!!!
> Вычёркиваем из интеллигентов как и всех анархистов, так и либералов, так и либертарианцев, так и ностальгирующих по Средневековью романтиков, потому что Крылов так определил интеллигента.
Ну да, это слюнявые инфантилы, а не умные люди.
"Ни один истинный шотландец"?
На бумаге самый полный, бери спокойно.
на пелевина похоже
Сны Буратины были для меня глотками свежего воздуха под конец. Крылова гнет и ломит в графоманию, его надо было безжалостно, по-фашистски кромсать и резать и ни в коем случе не давать ничего выкладывать "по мере написания".
> в графоманию
Ещё один употребляет слово наугад. Да что ж такое-то?!
> кромсать и резать и ни в коем случе не давать ничего выкладывать "по мере написания".
Если автору нужен фидбэк, то кто ему запретит? Крылову был нужен, поэтому он выкладывал куски. Народ когда хвалил, когда пенял, когда вылавливал блох. Всё шло на пользу тексту, который автор уже сам кромсал и резал. Например, в первоначальном варианте Базилио дрался с военнахами в харчевне чуть не целую главу. Подробно, со всякими вкусными подробностями, но уже несколько заунывно, ибо ломался общий ритм. Попеняли, некоторые с разбегу. В итоге автор урезал сцену раза в три. Да и не только ту, много другого прочего.
>Не верится что это натурал написал.
Запретят ли книги Крылова как порнографию и пропаганду ЛГБТ?
>Сны Буратины были для меня глотками свежего воздуха под конец.
Этот жопный газ для тебя свежий воздух? Да охуеть, ты какой-то мутант, не иначе!
"Hazel’s obsession with Hoosiers around the world was a textbook example of a false karass, of a seeming team that was meaningless in terms of the ways God gets things done, a textbook example of what Bokonon calls a granfalloon. Other examples of granfalloons are the Communist party, the Daughters of the American Revolution, the General Electric Company, the International Order of Odd Fellows — and any nation, anytime, anywhere.
As Bokonon invites us to sing along with him:
If you wish to study a granfalloon,
Just remove the skin of a toy balloon".
234 Кб, 774x435>>Очень крипотный рассказик.
>
>Это же очевидный стеб над грамматическим нацизмом. Или ты всерьез веришь в похищение людей инопланетянами?
Земные мистериальные культы это карго лунных посвящений. Обрезания, ритуальные пытки и прочие малоприятные процедуры традиционных земных инициатических практик лишь бледная тень великих лунных мистерий.
89 Кб, 446x255>Земные мистериальные культы это карго лунных посвящений. Обрезания, ритуальные пытки и прочие малоприятные процедуры традиционных земных инициатических практик лишь бледная тень великих лунных мистерий.
133 Кб, 446x377>Земные мистериальные культы это карго лунных посвящений. Обрезания, ритуальные пытки и прочие малоприятные процедуры традиционных земных инициатических практик лишь бледная тень великих лунных мистерий.
35 Кб, 406x452>Да охуеть, ты какой-то мутант, не иначе!
Как и любой другой почитатель "таланта" Крылова. Пикохуеннорелейтед.
А собственно чем "талант" Крылова отличается от таланта Сорокина, например? Или хоррор-авторов с уклоном в torture porn?
Ну не надо, ок? Сорокин сделал себе имя на пародиях сначала на соцреализм, а потом на классиков, это недалеко ушло от фанфиков. Крылов как Харитонов стал активно писать фанфики начиная с 2013, уже сильно после того, как его сборники "Моргенштерн" (2004) и "Успех" (2005) вышли в серии "Звездный лабиринт" с подачи Лукьяненко, и первоначально сделал он себе имя, хоть и "в узких кругах", на "Маленькой жизни Стюарта Кельвина Забужко" и подобном, а не на фанфиках по Стругачам и Буратине.
>сборники "Моргенштерн" (2004) и "Успех" (2005)
Вот это поворот! Честно - только сейчас узнал об их существовании. Серьёзно. Спасибо за инфу, хотя вряд ли я буду читать эти сборники. Всегда думал, что "Харитонов" - это такой сугубый "сетератор", а не "бумажный" автор, и что он сделал себе имя именно на перверсивных фанфиках. То есть, полагал его естественной средой обитания кулички, прозу.ру и так далее. О том, что он почти 20 лет назад уже издавался на бумаге - не имел понятия. Единственной своей его авторской вещью полагал "Успех", который, абстрагируясь от тематики, откровенно слабоват как хоррор. Но, честно признаюсь, я не очень интересовался, так как равнодушен к "русской" "фантастике". Определённый интерес вызывало совсем другое - его публицистическая деятельность с апологией и пропагандой нацизма. То есть, другими словами: о том, что Крылов это "Харитонов", а "Харитонов" это Крылов, я узнал очень поздно. Как раз, когда его фанфики вошли в некоторую моду.
С тем, что Сорокин слабоват именно как писатель, рассказывающий истории, а не пародист-сатирик - согласен полностью. Но у Крылова и сатирический заряд отсутствует, в отличие от.
846 Кб, 870x644> это такой сугубый "сетератор", а не "бумажный" автор
Скажи спасибо Лукьяненко, это он, прочитав Забужку, помчался в издательство рекамировать молодого начинающего автора из интернетов.
35 Кб, 526x516>Всегда думал, что "Харитонов" - это такой сугубый "сетератор", а не "бумажный" автор, и что он сделал себе имя именно на перверсивных фанфиках.
Так оно и было. Примерно. Сборники имели очень ограниченную популярность. Фанфики внезапно вышли за предел активного фандома, известны почти в мейнстриме ещё до издания на бумаге. ОК, в интернет-мейнстриме. Но известны.
>>54321
Так вот, оказывается, кто внушил рыжему перверту мысль, что он писатель! Ну это он ему МЕДВЕЖЬЮ услугу оказал...
> Фанфики внезапно вышли за предел активного фандома, известны почти в мейнстриме ещё до издания на бумаге.
Да ничего внезапного. "Факапу" (который формально ничем не отличается от "Всего этого джакча" Лазарчука-Успенского и прочих "времен учеников", которые гордо именуются "свободными продолжениями", а не фанфиками), сделали рекламу как фанаты (которым бомбануло), так и хейтеры (которые обзлорадствовались) Стругацких, а этих достаточно много, чтобы поднять информационный шум. "Золотой ключ" (который настолько далеко отполз от оригинального "Буратины", что это еще меньший фанфик по нему, чем "Буратино" - по "Пиноккио") еще в рукописи номинировали на "Нацбест" (то есть выписали из "фанфиков" в "боллитру"), где шум подняла дура Юзефович, решившая сделать вид, будто она знать не знала, что Харитонов - это Крылов под маской крокодила.
>Харитонов - это Крылов под маской крокодила.
Крокодил под маской крокодила. Какая ирония судьбы, кек.
Судя по габаритам, Крылов - это инкарнация другого Крылова.
Я в курсе, но, блин, как его красавчиком то назвать.
>формально ничем не отличается от "Всего этого джакча" Лазарчука-Успенского
Формально-то, может, и не отличается (тоже квази-фанфик), зато качественно ещё как. Щас вот специально глянул, что там за джакч такой. Анон, это ужасно же, ну. Какой там Крылов, это в лучшем случае похмельный Крапивин - даже не бухой, а именно страдающий с похмела. Или типа завязавший насухую. Такое корябать можно разве что с целью отвлечься от головняка и сушняка.
>внушил рыжему перверту мысль, что он писатель
Среди рыжих много людей с психическмими отклонениями, это из-за древних генов неандертальцев. Отсюда тяга к каннибализму, копрофилии и подобным архаичным практикам.
В сортах отходняка, да, лол. Ну этот джакч реально отвратителен же, и не надо ни в чём вообще особо разбираться, чтобы это ощутить.
>шум подняла дура Юзефович, решившая сделать вид, будто она знать не знала, что Харитонов - это Крылов под маской крокодила
Кого может волновать мнение неказистой азиатки?
Сорта отходняка, точно. Ну так Лазарчук же. Он давно и необратимо исписался. И вообще хз, но похоже у него давно беда с головой. Он как будто авансом состарился и его накрывает маразм.
478 Кб, 425x319Так-то да. И про некоторых серийных убийц это тоже говорили. Мол, был такой обаятельный и просто душка, никогда и не подумаешь.
Ну так Костик и не убийца же, а "фантазёр". А то, что много орал в интернетах и противно вонял в текстах - ну, такая у него была сущность.
> Сумчатый дьявол издаёт большое количество устрашающих звуков: от монотонного рычания и глухого «покашливания» до жутких пронзительных криков, создавших ему дурную репутацию. Именно ночные устрашающие крики пока ещё неизвестного животного и привели к тому, что первые европейцы дали ему «дьявольское» имя.
> Сумчатые дьяволы весьма агрессивны, однако привычка широко раскрывать пасть, как бы в зевке, у них является не способом устрашения и агрессии, а, скорее, признаком неуверенности. Будучи встревоженными, тасманийские дьяволы, подобно скунсам, издают сильный неприятный запах. Несмотря на свирепость, даже взрослые сумчатые дьяволы поддаются приручению, и их можно держать как домашних животных.
> Сумчатый дьявол издаёт большое количество устрашающих звуков: от монотонного рычания и глухого «покашливания» до жутких пронзительных криков, создавших ему дурную репутацию. Именно ночные устрашающие крики пока ещё неизвестного животного и привели к тому, что первые европейцы дали ему «дьявольское» имя.
>Сумчатые дьяволы весьма агрессивны, однако привычка широко раскрывать пасть, как бы в зевке, у них является не способом устрашения и агрессии, а, скорее, признаком неуверенности. Будучи встревоженными, тасманийские дьяволы, подобно скунсам, издают сильный неприятный запах.
Крикливый и вонючий антисемит!
> шизофорсер в отчаянье включил турбонаддув
Главное не дефолтник
97 Кб, 835x600Читай до просветления. Или до проблевона. Быков мне строго пох, в отличие от тебя. Я к нему отношусь ни хорошо, ни плохо - никак. Я не интересуюсь тем, что он говорит и что пишет. Так что с Быковым ты, как обычно, мимо.
https://sputnikipogrom.com/blogs/krylov/75653/nazis-intelligentsia/#.WYlYx4iLTIV
Там сука всё прекрасно. У Крылова пылает пердак от критики германского нацизма. У Крылова пылает пердак от национальности автора, имевшего наглость критиковать столь любимый Крыловым германский нацизм. К концу статьи жжение в анусе Крылова становится столь нестерпимым, что он ожидаемо срывается на истерику, начисто разрушающую его сетевой образ спокойного "разумного русского националиста". И заходится в припадке иррационального для русского националиста обожания нацистской Германии и Порядка.
"Сейчас это звучит странно. Написаны целые библиотеки, доказывающие, что фашизм — это идеология мелкого серого бюргера, что фашизм антиинтеллектуален, что фашист — враг культуры и т. п. Разумеется, всё это пропагандистские глупости. Которые стираются с доски одним простым фактом: Гитлер был ХУДОЖНИКОМ. Не военным, не журналистом, не адвокатом, не литератором, и не профессиональным бюрократом. Художником. С типично богемным темпераментом и артистическим отношением к жизни. В общем-то, всё, что он творил, хорошо описывается русским словом «художества». Отсюда же берёт начало нацистская эстетика, столь привлекательная для «думающих людей».
Именно здесь — помимо пропагандистских надобностей — кроется причина того, что за семьдесят лет цивилизованный мир никак не может вдоволь наговориться о Гитлере и фашизме. Потому что хочется ещё раз вспомнить всю эту красоту, ещё раз посмотреть на чудесную нацистскую форму, ещё раз полюбоваться на факельное шествие… Вот это вот всё. И оно неистребимо, ибо красота — страшная сила. Страшная тем, что против неё не существует аргументов. Красивое красиво, и всё тут. Причём чем умнее и образованнее человек, тем больше он красоту ценит и любит.
Именно это и пытается разрушить — и облить дерьмом, буквально, в книжке герой всё время усирается — Литтел. За этим и были писаны все эти страницы."
В этом пассаже, к слову, очень хорошо проступает одно из родимых пятен фашизма как такового, независимо от его национальной принадлежности. Непоследовательность.
97 Кб, 835x600Читай до просветления. Или до проблевона. Быков мне строго пох, в отличие от тебя. Я к нему отношусь ни хорошо, ни плохо - никак. Я не интересуюсь тем, что он говорит и что пишет. Так что с Быковым ты, как обычно, мимо.
https://sputnikipogrom.com/blogs/krylov/75653/nazis-intelligentsia/#.WYlYx4iLTIV
Там сука всё прекрасно. У Крылова пылает пердак от критики германского нацизма. У Крылова пылает пердак от национальности автора, имевшего наглость критиковать столь любимый Крыловым германский нацизм. К концу статьи жжение в анусе Крылова становится столь нестерпимым, что он ожидаемо срывается на истерику, начисто разрушающую его сетевой образ спокойного "разумного русского националиста". И заходится в припадке иррационального для русского националиста обожания нацистской Германии и Порядка.
"Сейчас это звучит странно. Написаны целые библиотеки, доказывающие, что фашизм — это идеология мелкого серого бюргера, что фашизм антиинтеллектуален, что фашист — враг культуры и т. п. Разумеется, всё это пропагандистские глупости. Которые стираются с доски одним простым фактом: Гитлер был ХУДОЖНИКОМ. Не военным, не журналистом, не адвокатом, не литератором, и не профессиональным бюрократом. Художником. С типично богемным темпераментом и артистическим отношением к жизни. В общем-то, всё, что он творил, хорошо описывается русским словом «художества». Отсюда же берёт начало нацистская эстетика, столь привлекательная для «думающих людей».
Именно здесь — помимо пропагандистских надобностей — кроется причина того, что за семьдесят лет цивилизованный мир никак не может вдоволь наговориться о Гитлере и фашизме. Потому что хочется ещё раз вспомнить всю эту красоту, ещё раз посмотреть на чудесную нацистскую форму, ещё раз полюбоваться на факельное шествие… Вот это вот всё. И оно неистребимо, ибо красота — страшная сила. Страшная тем, что против неё не существует аргументов. Красивое красиво, и всё тут. Причём чем умнее и образованнее человек, тем больше он красоту ценит и любит.
Именно это и пытается разрушить — и облить дерьмом, буквально, в книжке герой всё время усирается — Литтел. За этим и были писаны все эти страницы."
В этом пассаже, к слову, очень хорошо проступает одно из родимых пятен фашизма как такового, независимо от его национальной принадлежности. Непоследовательность.
7 Кб, 359x140Ну он реально пургу нёс, факт. И сам себе противоречил. Дилемма крестика и трусов. Но для нацистов это норма.
Хохол спокуху оформи
1,8 Мб, 834x1024>что он ожидаемо срывается на истерику
Возможно, это часть редакционной политики была. Ёжик же у руля был. А он всегда предпочитал эмоции фактам. Кек. Вообще интересно - ёжик давно расплескался своими двумя центнерами по тротуару - а кто тогда оплачивает его сайт?
281 Кб, 768x1280>- Да. Сейчас он спит. Но скоро он проснется, и потребует ещё.
>
>- Может быть, когда мы построим второй стеллатор...
>
>- ...то нам придется расширить камеры под Рабочим Залом. Нам нужна будет детская комната. Кроватки. Бутылочки с молоком. Вы таки представляете себе эти бутылочки с молоком?
чем не фанфег на манер времени учеников?
там кто-то вообще договорился до того что весь полдень стоит на своего рода аналоге белого излучения...
Остальные фанфикописьцы всё же не увлекались Темой в самых её экстремальных видах. Или я что-то пропустил, и кто-то кроме Крылова отметился?
>>54746
Я даже статью вашу прочитал, чтобы понять, из-за чего такой сыр-бор. И вообще не понял, от чего вы тут бомбите.
>У Крылова пылает пердак от критики германского нацизма.
Из текста следует, что у Крылова бомбит пердак из-за того, что интеллигентов (т.е. лично его) определяют в терпилы по факту наличия очков, что он демонстрирует на примере книжки про нацистов.
> У Крылова пылает пердак от национальности автора, имевшего наглость критиковать столь любимый Крыловым германский нацизм.
Вообще-то Крылов в тексте, наоборот, хвалит автора за качественно проделанную работу и всячески подчеркивает его таланты. Нет, конечно, можно предположить, что для тебя упоминание того, что автор по происхождению еврей, в краткой биографической справке является критикой автора, то разговор тут бессмысленен.
>И заходится в припадке иррационального для русского националиста обожания нацистской Германии и Порядка.
Ты либо статью не читал, либо текст не воспринимаешь. Крылов заходится в припадке обожания не нацистской Германии, а своей маня-теории про интеллектуала-сверхчеловека, который по праву должен бороздить просторы Большого Театра, а ему не дают коварные ОНИ.
Статья вообще посвящена не обелению нацистской Германии, а тому, что образ фашиста, как идеала сочетания рациональности и силы, который объективно существует в голове у любого интеллектуала (по мнению автора) атакуют с одной стороны через то, что представляют фашизм властью хама, а с другой отказывая ему в рациональности, ломая тем самым манямирок класса интеллектуалов, как его видит Крылов.
>В этом пассаже, к слову, очень хорошо проступает одно из родимых пятен фашизма как такового, независимо от его национальной принадлежности. Непоследовательность.
Я нихуя не понял, в чем здесь непоследовательность, и почему это "родимое пятно фашизма", и при чем здесь вообще фашизм. (Вообще, фраза "родимое пятно фашизма" звучит как будто кто-то по привычке начал агитировать на партсобрании). В статье вообще нет ничего про фашизм, как политическую практику, а есть только про "фашизм" как образ в культуре.
>Вычёркиваем из интеллигентов как и всех анархистов,
анархисты (как и социалисты, в частности фашисты) выступали как раз за порядок, разумное устройство и отказ от хаоса "естественного государства".
>так и либералов,
зачем нам их вычеркивать?
>так и либертарианцев,
вычеркиваем
так и ностальгирующих по Средневековью романтиков
Эти как раз за максимальный порядок.
Чел, любые "идеологии", сиречь попытки построения государства на "разумных" основах всегда являются попыткой упорядочивания реальности со стороны интеллектуалов. (Поэтому их до власти и нельзя допускать, получится очередной гулаг, или Платоновская антиутопия)
>Эта идея процентов эдак на 95 создана сериалом "17 мгновений весны". Но Юдик Шерман, конечно, считает её центральной для всего исторического дискурса.
Нет, это общее место всей антинемецкой пропаганды. Почему Холокост -- самое ужасное преступление всех времен и народов, хотя и до и после были гораздо более масштабные геноциды? Потому что это результат целенаправленной нечеловеческой в своей рациональности политики индустриального государства на пике своего развития. Это закономерный итог модерна как такового -- уничтожение людей конвеерным способом.
>>52239
>Да, так и есть. Достаточно сравнить немецкое искусство времён Веймарской республики, когда немцы создали сотни шедевров во всех сферах, и искусство времён Третьего Рейха, когда немцы не создали НИ-ХУ-Я значимого и достойного.
Ой, да ладно, немцы, что при рейхе, что до, что после создали дохуя чего достойного, это же немцы.
>Крыловенко вообще знал, что Гитлера не приняли в художку?
Это отменяет то, что он был интелем, а не пролом?
>Эта "эстетика" выдумана уже после войны.
Так про это и речь. (В 21 веке писать обличающие книги про ужасы нацизма -- это как при советской власти писать про ужасы царизма.) Автор книжки же атакует не немецкий нацизм, которого нет уже 100 лет почти, а образ нацизма/фашизма, который существует в культуре.
>Честное слово, если у русских националистов такие додики в интеллектуалах, то я уж лучше в хохлы запишусь.
С этого надо было начинать, попоболь тогда понятной становится.
Короче, я не понял, почему у Вас сгорела жопа от мертвого Крылова. Ну фантазировал смешной толстенький интеллигент, как в прекрасном будущем толстенькие писатели будут с холодной ясностью вершить судьбы и решать проблемы мироздания, вам-то что?
мимо-проходил
>>54746
Я даже статью вашу прочитал, чтобы понять, из-за чего такой сыр-бор. И вообще не понял, от чего вы тут бомбите.
>У Крылова пылает пердак от критики германского нацизма.
Из текста следует, что у Крылова бомбит пердак из-за того, что интеллигентов (т.е. лично его) определяют в терпилы по факту наличия очков, что он демонстрирует на примере книжки про нацистов.
> У Крылова пылает пердак от национальности автора, имевшего наглость критиковать столь любимый Крыловым германский нацизм.
Вообще-то Крылов в тексте, наоборот, хвалит автора за качественно проделанную работу и всячески подчеркивает его таланты. Нет, конечно, можно предположить, что для тебя упоминание того, что автор по происхождению еврей, в краткой биографической справке является критикой автора, то разговор тут бессмысленен.
>И заходится в припадке иррационального для русского националиста обожания нацистской Германии и Порядка.
Ты либо статью не читал, либо текст не воспринимаешь. Крылов заходится в припадке обожания не нацистской Германии, а своей маня-теории про интеллектуала-сверхчеловека, который по праву должен бороздить просторы Большого Театра, а ему не дают коварные ОНИ.
Статья вообще посвящена не обелению нацистской Германии, а тому, что образ фашиста, как идеала сочетания рациональности и силы, который объективно существует в голове у любого интеллектуала (по мнению автора) атакуют с одной стороны через то, что представляют фашизм властью хама, а с другой отказывая ему в рациональности, ломая тем самым манямирок класса интеллектуалов, как его видит Крылов.
>В этом пассаже, к слову, очень хорошо проступает одно из родимых пятен фашизма как такового, независимо от его национальной принадлежности. Непоследовательность.
Я нихуя не понял, в чем здесь непоследовательность, и почему это "родимое пятно фашизма", и при чем здесь вообще фашизм. (Вообще, фраза "родимое пятно фашизма" звучит как будто кто-то по привычке начал агитировать на партсобрании). В статье вообще нет ничего про фашизм, как политическую практику, а есть только про "фашизм" как образ в культуре.
>Вычёркиваем из интеллигентов как и всех анархистов,
анархисты (как и социалисты, в частности фашисты) выступали как раз за порядок, разумное устройство и отказ от хаоса "естественного государства".
>так и либералов,
зачем нам их вычеркивать?
>так и либертарианцев,
вычеркиваем
так и ностальгирующих по Средневековью романтиков
Эти как раз за максимальный порядок.
Чел, любые "идеологии", сиречь попытки построения государства на "разумных" основах всегда являются попыткой упорядочивания реальности со стороны интеллектуалов. (Поэтому их до власти и нельзя допускать, получится очередной гулаг, или Платоновская антиутопия)
>Эта идея процентов эдак на 95 создана сериалом "17 мгновений весны". Но Юдик Шерман, конечно, считает её центральной для всего исторического дискурса.
Нет, это общее место всей антинемецкой пропаганды. Почему Холокост -- самое ужасное преступление всех времен и народов, хотя и до и после были гораздо более масштабные геноциды? Потому что это результат целенаправленной нечеловеческой в своей рациональности политики индустриального государства на пике своего развития. Это закономерный итог модерна как такового -- уничтожение людей конвеерным способом.
>>52239
>Да, так и есть. Достаточно сравнить немецкое искусство времён Веймарской республики, когда немцы создали сотни шедевров во всех сферах, и искусство времён Третьего Рейха, когда немцы не создали НИ-ХУ-Я значимого и достойного.
Ой, да ладно, немцы, что при рейхе, что до, что после создали дохуя чего достойного, это же немцы.
>Крыловенко вообще знал, что Гитлера не приняли в художку?
Это отменяет то, что он был интелем, а не пролом?
>Эта "эстетика" выдумана уже после войны.
Так про это и речь. (В 21 веке писать обличающие книги про ужасы нацизма -- это как при советской власти писать про ужасы царизма.) Автор книжки же атакует не немецкий нацизм, которого нет уже 100 лет почти, а образ нацизма/фашизма, который существует в культуре.
>Честное слово, если у русских националистов такие додики в интеллектуалах, то я уж лучше в хохлы запишусь.
С этого надо было начинать, попоболь тогда понятной становится.
Короче, я не понял, почему у Вас сгорела жопа от мертвого Крылова. Ну фантазировал смешной толстенький интеллигент, как в прекрасном будущем толстенькие писатели будут с холодной ясностью вершить судьбы и решать проблемы мироздания, вам-то что?
мимо-проходил
> Крылова бомбит пердак из-за того, что интеллигентов (т.е. лично его) определяют в терпилы по факту наличия очков, что он демонстрирует на примере книжки про нацистов.
И в каком месте эта книга делает это?
> образ фашиста, как идеала сочетания рациональности и силы, который объективно существует в голове у любого интеллектуала (по мнению автора) атакуют с одной стороны через то, что представляют фашизм властью хама, а с другой отказывая ему в рациональности, ломая тем самым манямирок класса интеллектуалов, как его видит Крылов.
То есть, Литтелл пишет, что интеллигенты никакого отношения к фашистам не имеют. Что обидного для интеллигентов в этом?
> анархисты (как и социалисты, в частности фашисты) выступали как раз за порядок, разумное устройство и отказ от хаоса "естественного государства".
Анархисты, например, Джеймс Скотт, много писали и пишут про бесплодность и вредность попыток всё описать, спланировать и спустить сверху программу "как правильно делать".
> зачем нам их вычеркивать?
См. выше.
> Эти как раз за максимальный порядок.
Нет, такие авторы как раз подчёркивали плюсы жизни без централизованного государства, с самоуправлением деревень и городов, свободы от национальных предрассудков и отказа от наивно-научного мировоззрения.
> антинемецкой пропаганды.
Сам Третий Рейх был в сотни раз более антинемецким, чем любой послевоенный кающийся левак из ФРГ.
> Почему Холокост -- самое ужасное преступление всех времен и народов, хотя и до и после были гораздо более масштабные геноциды? Потому что это результат целенаправленной нечеловеческой в своей рациональности политики индустриального государства на пике своего развития. Это закономерный итог модерна как такового -- уничтожение людей конвеерным способом.
Допустим, вот только из
> Это закономерный итог модерна как такового -- уничтожение людей конвеерным способом.
Никак не следует:
> целенаправленной нечеловеческой в своей рациональности политики индустриального государства на пике своего развития
> Ой, да ладно, немцы, что при рейхе, что до, что после создали дохуя чего достойного, это же немцы.
Назови хоть один по-настоящему великий фильм или роман, написанный при Гитлере и не являющийся одним из двух тогдашних фильмов Лени Рифеншталь.
> Это отменяет то, что он был интелем, а не пролом?
Если этот недоучка-бомж - интеллигент, то и хиккан Вася Пупкин тоже интеллигент, раз он не работает руками, а читает книжки с пиздоглазыми японскими картинками?
> Автор книжки же атакует не немецкий нацизм, которого нет уже 100 лет почти, а образ нацизма/фашизма, который существует в культуре.
Ну, то есть, Литтелл пишет, что этот образ - хуйня на палочке. В чём проблема?
> С этого надо было начинать, попоболь тогда понятной становится.
А чего вас это так беспокоит? У вас на борщ аллергия? От пампушек с чесноком откажетесь? Может, вы и шкварки не хотите?
> Крылова бомбит пердак из-за того, что интеллигентов (т.е. лично его) определяют в терпилы по факту наличия очков, что он демонстрирует на примере книжки про нацистов.
И в каком месте эта книга делает это?
> образ фашиста, как идеала сочетания рациональности и силы, который объективно существует в голове у любого интеллектуала (по мнению автора) атакуют с одной стороны через то, что представляют фашизм властью хама, а с другой отказывая ему в рациональности, ломая тем самым манямирок класса интеллектуалов, как его видит Крылов.
То есть, Литтелл пишет, что интеллигенты никакого отношения к фашистам не имеют. Что обидного для интеллигентов в этом?
> анархисты (как и социалисты, в частности фашисты) выступали как раз за порядок, разумное устройство и отказ от хаоса "естественного государства".
Анархисты, например, Джеймс Скотт, много писали и пишут про бесплодность и вредность попыток всё описать, спланировать и спустить сверху программу "как правильно делать".
> зачем нам их вычеркивать?
См. выше.
> Эти как раз за максимальный порядок.
Нет, такие авторы как раз подчёркивали плюсы жизни без централизованного государства, с самоуправлением деревень и городов, свободы от национальных предрассудков и отказа от наивно-научного мировоззрения.
> антинемецкой пропаганды.
Сам Третий Рейх был в сотни раз более антинемецким, чем любой послевоенный кающийся левак из ФРГ.
> Почему Холокост -- самое ужасное преступление всех времен и народов, хотя и до и после были гораздо более масштабные геноциды? Потому что это результат целенаправленной нечеловеческой в своей рациональности политики индустриального государства на пике своего развития. Это закономерный итог модерна как такового -- уничтожение людей конвеерным способом.
Допустим, вот только из
> Это закономерный итог модерна как такового -- уничтожение людей конвеерным способом.
Никак не следует:
> целенаправленной нечеловеческой в своей рациональности политики индустриального государства на пике своего развития
> Ой, да ладно, немцы, что при рейхе, что до, что после создали дохуя чего достойного, это же немцы.
Назови хоть один по-настоящему великий фильм или роман, написанный при Гитлере и не являющийся одним из двух тогдашних фильмов Лени Рифеншталь.
> Это отменяет то, что он был интелем, а не пролом?
Если этот недоучка-бомж - интеллигент, то и хиккан Вася Пупкин тоже интеллигент, раз он не работает руками, а читает книжки с пиздоглазыми японскими картинками?
> Автор книжки же атакует не немецкий нацизм, которого нет уже 100 лет почти, а образ нацизма/фашизма, который существует в культуре.
Ну, то есть, Литтелл пишет, что этот образ - хуйня на палочке. В чём проблема?
> С этого надо было начинать, попоболь тогда понятной становится.
А чего вас это так беспокоит? У вас на борщ аллергия? От пампушек с чесноком откажетесь? Может, вы и шкварки не хотите?
>Короче, я не понял, почему у Вас сгорела жопа от мертвого Крылова.
Ты пытаешься тутси объяснить почему хутси тоже человек, забей.
У Андреева концепция в корне отличается.
Пидорахи вовсе не наивные дурачки, они хитрые и лживые. Они пиздят как русские из идеологических соображений. Пидораха прекрасно знает что ихтамнеты на самом деле там есть, прекрасно знают то, в чём их пытаются переубедить, иными словами они спрашивают пруфов на то, о чём и так прекрасно сами знают. Пидорахи рассматривают это как своеобразную миссию по защите "своих". По этой причине они до последнего защищают всякий скам, который еще вчера сами хуесосили. Ходил со свастоном и зиговал? Это не важно, сейчас он герой и антифашист, а то ошибки прошлого. Обосрался? Подверг "миссию" опасности? Из антифашиста ты моментосом превратишься в кусок дерьма.
Пока Пыня или кто-либо из бояр прямо не признает то о чём пидорахи лгут, они будут продолжать врать, изворачиваться и маневрировать. Когда "миссия" выполнена, у пидорах наступает то, что ошибочно называют "стадией принятия", на самом деле пидорахи просто начинают играть в открытую, мол "никто ничего не отрицал", "ну и что вы нам сделаете? Хахаха" миссия-то выполнена.
По сути, каждая пидораха считает себя неким спецагентом, выполняющим сверхсекретное задание, и он любой ценой должен сохранить секретность, не спалить своего командира.
Как же поебать на хохлоболи, ты не представляешь.
>50 человек реконструкторов захватили миллионный город
А как по мне спусковой крючок нажал майданутый скот, когда начал вооружаться на западе Украины из военных частей.
Вот ведь самодовольное мурло, поглядите-ка, изображает из себя жертву. Хохлы спиздили целую республику у русских, а потом такие "ну спиздили и спиздили, спизидли значит наше".
Нихуя, братишечка, ваша она только в том смысле, что ваших там дохуя в землю положено.
49 Кб, 384x576Хохлы спиздили гораздо больше, чем одну маленькую республику. Причерноморские степи кто отбивал у турок и татар, а потом заселял, хохлы? Николаев, Херосн и Одессу кто основал, казацкий гетман или русская императрица? Я уж молчу про исконно русскую Слобожанщину, которую хохлам отдали большевики.
>>55188
>хохол играется в нейтрального
>этот тред можно выпилить, как выпилили тред его наставника Гавновского.
Нельзя, у него только две книги вышло и те скорее распечатки дневников. А у Крылова тайтлов больше чем у какого-нибудь Масодова и отнюдь не дневники (ладно, один завуалированный дневник есть)
>у него только две книги вышло и те скорее распечатки дневников.
Ну так Бесконечный тупик явно литература посерьезнее, чем Плевман-Сракин-Зильбертруд (да и Крылов).
Но в треде его не обсуждали, конечно.
Ты еще не понял? Должен быть один тред-остойник, в котором шизы будут срать хуйней, зато в соседних тредах будет возможно нормальное обсуждение. В противном случае говно будет растекаться по всей борде. Удалили тред ДЕГа, теперь хохлами и пидорахами тонким слоем намазано по всей нулевой, вы сами этого добились.
Как скажешь, но мы-то оба знаем, чьи друзья и родственники сейчас в промышленных масштабах учатся на водителей леопардов а потом сгорают в контрнаступах.
> Удалили тред ДЕГа
Из которого утята регулярно протекали во все остальные треды со своими "новиопами"
>второй хохол играет в нейтралитет
на доске вообще не должно быть хохлов и им сочувствующих, это база.
188 Кб, 484x484Готовь туза, маня, сейчас будет тебе спокуха.
Так ты добровольно. Ты не мужик, что ли, не патриот? Почему к СВОим не присоединяешься? Ссышь? Только в интернетиках хохла воевать можешь?
Ты на вопрос ответь, хули ты как шалава курдюком крутишь? Почему своих бросаешь? Почему не с ними?
Ну так когда контракт подпишешь, боец? СВОи ждут тебя!
Как скажешь, но мы-то оба знаем, чьи друзья и родственники сейчас в промышленных масштабах учатся на водителей леопардов а потом сгорают в контрнаступах.
Мда, пидараш, чёт ты даже в интернете войну с хохлами не вывозишь, "за ленточкой" ты бы в первые секунды обоссался и суетливо пополз сдаваться в плен))
Какой смысл сдаваться хохлам в плен? Они все равно или пристрелят или запытают до смерти.
Тоже самое с русским, учитывая видео с отрезанием головы и яиц, и недавнего расстрела ВСУшников пленных, так что выходит сдаваться в плен нет смысла ни одной из сторон, тут согласен, лучше подорвать себя раз уж попал в эту передрягу.
151 Кб, 870x575Давай, будь мужиком.
Вам досок мало, пидоры? Вы не обсужаете книги и чудо книги. Нахуй и этот тред надо удалять. Годами писал жалобы на треды хуйловского и свершилось, теперь этот гадюшник пора закрыть
Потому, что Крылов был выдающимся русским писателем-фантастом, а банить надо не тред, а таких как ты заинерилейтед.
Отлично, пидорас.
Раздел фантастики тут - https://2ch.hk/fs/ (
М)Раздел научной фантастики тут - https://2ch.hk/sf/ (
М)Раздел bo ИСКЛЮЧАЕТ ЛЮБУЮ ФАНТАСТИКУ, кроме совсем классической типа Герберта Уэльса и то на грани, т.к. это уже не тематика доски.
У тебя на верху буквами написано четко в начале доски:
Обсуждение книг. Реквесты писать только в реквест тред. Для фентези и научной фантастики есть отдельные разделы.
Прекрасный повод для удаления тпреда. Собирайтесь и уебывайте.
Ха, а Пелевин и Сорокин это у нас не фанфики и не фантастика, с социальной сатирой, как и Крылов? Это все постмодерн прежде всего, в общем-то. Крылов тут ничем от двух вышеперечисленных не отличается, зверушка.
Гораздо проще удалить всех хохлов
Харитонов посодержательнее этих двух будет, хоть и чушь полнейшую писал. Потому что первый годами пишет один и тот же фельетон на разные лады, а второй перерабатывает позавчерашние газеты в двачепасты.
Самая главная проблема – в имманентизме самого «русского». Ещё полвека назад можно было что-то протянуть от «советского», как это предлагал профессор Г. Павловский, или от «досоветского», на чём настаивал профессор Д. Галковский. Были ещё и третьи координаты в этой диспозиции, которые озвучивает профессор К. Крылов, до сих пор называя «русскими» разного рода страдальцев, и т.н. «русская литература» ему в помощь, безусловно.
Однако с приходом долгожданной информационной свободы, местоимение «мы» стало таким же коннотативным, как и пресловутое «русское». Постмодерн – это всего лишь маркер сетевого мышления, и Теория Графов существовала задолго до тотального влияния «ризомы». Как грицца, не забудем – не простим. Так что ничего особо нового здесь нет – теоретическая математика просто уступила место математике прикладной. Надолго или нет, – это уже не имеет значения, поскольку ключевым параметром сегодня стало время, и его не стоит растрачивать на разного рода прогнозы.
А кто говорит?
>Обсуждаем творчество покойного зороастрийского русского писателя, поэта и философа Константина Анатольевича Крылова
Блестящий интеллектуал-постмодернист, по словам Максима Шевченко https://youtu.be/CxlTwrFAPB4?t=2514
А что делает столь высокопоставленный новиоп в гостях у главного обличителя новиопства?
>А что делает столь высокопоставленный новиоп в гостях у главного обличителя новиопства?
Ебут друг дружку, а деньги в кружку!
дементий?
Бля чувака в очках машина сбила!
Охуенно и круто, беспесды, а кто не понимает скобейда дефолтная!
А Пелевин и Сорокин к фантастике формально не относится умник?
Двачую
Дак и в мировой нихуя такого нет, чтобы человек с кругозором не как у хлебушка писал развлекательную литературу. Чтобы значит, перескок на описание многомерных интриг и экономических схем существования рыбонов на 20 страниц, потом поэма про пендешвальца, потом такие-то ламповые ключики (например, про бесплотного духа), потом про яйцо это, огроменное (текст ждет своего исполнителя).
Это плотность, качество текста - я хоть и форменная утка, но не люблю творчество Крылова, считаю его депрессивным и нездоровым, но признаю МАСШТАБ.
>поэма про пендешвальца
Пьеса, может? Пьеса охуенная, да. Эпизод с Евой в театре кстати тоже, лол. Там ещё непонятно, то ли Лэсси тупит, то ли подыгрывает шефу, то ли троллит, то ли всё сразу. Она интересный такой персонаж, да.
Так что, круто, что там сказать. Одно предисловие к Золотому ключу чего стоит.
От ХУЕЕблежопизма Крылова мне не тошнит, а от Сорокинского сала и сруших каловыми яйцами ахматовых тошнит
>аналог Пелевина и Сорокина
Ну вот, выучили зуммеров в любом словце видеть "аналог пилевисракина". Где-то на букваче уже проскакивал чувак который приписывал Пелеве такую инновацию, как давать героям говорящие фамилии.
Потому что Сорокин пишет намного убедительнее. Он не дешёвые bdsm-фанфики пишет.
Всегда твой Капитан Очевидность.
наоборот, сорокин пишет неубедительно потому что для него это пустая фразировка чтобы посмеяться, а для харитонова все его бдсм фантазии были глубоко выстраданные.
Ты, по-моему, перепутал. Сорокин пишет именно дешевые BDSM-фанфики на темы, которые ему не интересны.
Так речь про Натанычей.
Только там сырой текст без профессиональной редактуры. Само бумажное издание не читал, но заметил, что текст на самиздате и в отрывках на харитонов вики отличается. Но тут вопрос, что лучше, как по мне оригинал поживей причёсанного литературного варианта. И ещё тут в треде писали, что третий том в издании как бы закончен, а на самиздате он в виде кучи отрывков и без логического завершения.
Зороастрийцем можно родиться, им нельзя стать.
У них началась такая же чушь, как и у евреев. До падения они активно обращали в свою веру.
Мэри Бойс читал, это просто смешно. Шнурок этот нельзя самому повязывать.
Есть 2 общины зороастрийцев - в Иране, у них можно инородцам принимать их веру, и они создают сообщества в США, Европе, Австралии, а есть община зороастрийцев в Индии - парсы, онт уже стали отдельным малым народом - у них нельзя инородцев принимать к себе.
3 том по сути не закончен. Многие сюжетные линии не закрыты, там просто пустые страницы.
Как у евреев.
У хасидов тоже - самый великий святой - гой, ставший жидом.
Но это не влияет на эсхатологию, просто как исключение. подтверждающие правило.
Они пойдут против воинства архи-дьявола, это очень страшно. Огненный великан будет дудеть в свой горн, очень похоже на сказки Снорри, это очень... ужасно.
заорал
>Обсуждаем творчество покойного зороастрийского русского писателя, поэта и философа Константина Анатольевича Крылова
Был ли покойный нравственным человеком дегенератом по критериям высшей социологии?
Был. По говну и ебле в пукан прикладывался? Прикладывался. Значит дегенерат, других мнений быть не может.
Возражений нет.
564 Кб, 640x640>По говну и ебле в пукан прикладывался? Прикладывался. Значит дегенерат, других мнений быть не может.
Не стоит путать автора с лирическим героем.
Такое чувство, что он единственный, кого дег не хуесосил. Может потому что они оба выглядели как задавленные в детстве трясущиеся омежки задроты и истерички.
Видел только кусок стрима или видео. Хвалил и только сетовал на то, что с Просвирниным тусил.
Твоё чувство тебя ощутимо подводит. В нулевые они хуесосили друг друга так, что искры летели.
>Например, кто такой Константин Крылов? Кегебист. И как бы он не кувыркался-маскировался, как бы не спиливал гебистскую фуражку, последняя регулярно появляется снова, как оленьи рога. Всё лучше и краше – диаметр на 10 см. больше, кокарда поветвистее. Уж человек и скрывает, и сам не рад. А КАРМА. Вот и недавно. Решил человек поделиться воспоминаниями 10-15-летней давности. Дело хорошее, тем более, что у «группы Павловского» с биографией не очень. «Здесь помню, а здесь не помню». Кроме глупенького Холмогорова, люди в основном помалкивают. А тут прорвало. Крылов поделился, как занимался частным бизнесом – торговал итальянскими газовыми пистолетами. Поделился правда скупо – непонятно, как кончил. Я думаю, как и положено кегебисту, то есть профессиональному неудачнику (вредителю) – «Чара», «Властелина-пластилина», «МММ – нет проблем».
>К счастью, времена «перестройки №2» кончились, теперь Крылов опять при деле. Изображает из себя за деньги «русского националиста». Делать ничего не надо, только писать в ЖЖ матерную лабуду «за ксенофобию», да издеваться над интеллигенцией.
>Что касается русского национального движения, то оно ещё не возникло. Момент его возникновения можно будет определить очень просто. Когда очень рационально, хладнокровно (анонимно и без деклараций) выпустят кишки Белову, Холмогорову и Крылову. В стиле "нет человека - нет проблем". Открывают подъезд, а голубчик в луже крови лежит. Входят в квартиру - другой с простреленным затылком в ванной мокнет. А третий вообще исчез. Вышел из дому и пропал. Серьёзное движение начинает с уничтожения стукачей и провокаторов. Это азбука.
Если это называется "нехуесосил", то я даже не знаю.
Ах если бы...
>сравнительно культурная и в целом прозападная РФ управляется чёртом из коробочки, который не в состоянии объяснить не то что своё многолетнее пребывание у власти, а себя и свою семью: - Я это… татами, чёрный пояс… дети да, есть. Дочи две. Люблю их. Одна в Голландии, вторая в Южной Корее. Замужем за сыном корейского адмирала… Я это… чтоб Сочи… Да свой я, свой. Татами. Осетра целовал. Не верите? Могу перекреститься. Это продолжается долго, и мы привыкли. Но уверяю вас, что будущие поколения будут ещё долго спрашивать «что это было?» Потому что это НЕЧТО НЕВЕРОЯТНОЕ. Ельцин – ну да, алкаш. Понятно. По крайней мере, ПРАВДОПОДОБНО. А тут… «очевидное – невероятное». Да вы не поняли, я не педофил, я стерх. У меня Кабаева
>Михаил Юрьевич Харитонов
Мне одному кажется, что это поразительно непримечательный псевдоним?
Назвался бы "Моськин и Слонов", это я понимаю, карнавализьм был бы глубокомысленный.
Да уж, что-то давно от него ничего не слышно, видимо закончил карьеру
И вот как-то прочитал текст, что поколение, которое пришло к власти после распада совка, в значительной мере сформировалось под влиянием Стругацких, а некоторые (емнип, Егор Гайдар) прямо говорили, что считают себя такими типа прогрессорами. Ну и короче решил я углУбиться в новое и стал читать одну за другой книги из цикла про Мир Полудня. И для фанфиков (или как это правильно назвать?) Крылова тоже дело дошло.
Короче хз, зачем это пишу, просто поделиться. Хочу сказать, что покойник был довольно интересным человеком. Сначала смерть его воспринял нейтрально, в стиле "помер Максим, да и ладно", а теперь вот ознакомился немного с творчеством, и стало жалко. Некоторые отзываются о нем как о графомане с уклоном в копротему и прочие неприятности, но мне зашло. "Успех" вот тоже понравился, довольно редкая тема, до этого такого не встречал. Буду читать короче, такие дела.
Тут речь идет о "русских" "людях". Потому, что очевидно, что реальным русским людям глубоко поебать на каких-то почивших жжшных шизов.
Ну при всём уважении, тот же Буратина хоть и талантливо написан, несколько нишевая история. Во-первых много педерастии, во-вторых жжшный юморок и кривляния, в-третьих полное отсутствие чувства меры у автора. Где-то на второй трети певрой книги возникает ощущение, что автор перегибает палку с чудесными обстоятельствами, например.
Как памятник эпохи жж с соответствующими болячками - гиперфиксация на евреях, ехидный юморок и тд ,отличная книга. Но почему русскому человеку это должно быть интересно? Потому что автор пару раз зиганул по заданию куртора их фсб?
Новиопная соя, спокуха.
А то! Не ешь говно и не нахваливаешь его, не считаешь всех, кто не ест говно, унтерменшами - значит, ты нерусь!
Разумеется. Русские находят глубинные смыслы во фразе сила в правде, считают Жирика политиком, и слушают жида-соловьёва по тв. Русские говноеды и идиоты.
>Читается легко
Сссскобейда тебе на язык, легко читается, ага. Увлекательно, да, но буквально пробираясь через текст.
>Читается легко, мудрости заложенно много
Эт какой например?
Я без хейта, мне книга скорее понравилась чем нет, но нельзя не замечать очевидных недостатков.
Боюсь, у этой книги судьба та же, что и у Бесконечного тупика. Стоит автору хоть чуть-чуть коснуться темы русского национализма - вокруг начинается какая-то свистопляска из педерастов, #lib88=023ов, шизофреников. Этот тред прям хорошо показывает такую тенденцию. Книга-то восхитительная, на её фоне Сорокинские произведения - детские писюльки
> Книга-то восхитительная
Русский - значит говноед, действительно
> Сорокинские произведения
Сорокин в "Норме" стебался в том числе над такими, как ты, а вы нихуя и не поняли
Мнение мужеложцев не интересны, сорян. Хавай норму, сифонь верзоху, мне твои сблёвы не интересны.
Да там через одного такие, вспомнить скандал Просвирнина с его авторкой из Умани
Лучше совать хуй в чужую жопу, чем жрать из чужой жопы говно. Так что не дыши в мою сторону, говноежка.
Да чел по факту разложил. Но он допустил ошибочку, пытаясь понять ход мыслей критиков, когда надо было просто посмотреть на лексику и от каких тем у людей бомбит. И сразу стало бы понятно кто это пишет. Тут бесполезно спорить, только усмехнуться и написать уймись, еврей
Аж два максимально дешёвых демагогических приёма использовал. Очень неизящное решение. Почитай что-нибудь хорошее, Бесконечный Тупик, например, вкус свой немного растяни, потом уже с культурными людями садись за один стол, уёбыш
Сплошной тред каких-то недоразвитых школьников-дегенератов, которые с трудом могут излагать свои идиотские мысли. Читаешь натуральный шизофазический бред, как будто у каждого присутствующего здесь дебильное слабоумие. Вы олигофрены ебаные, у которых в башке натуральная мусорка из говна и гноя, а сам крохотный мозг, в свою очередь, эту кучу мусора даже переработать не способен. В итоге весь тред - это высеры деградировавших макак, состоящие из кусков говна и гноя, расположенных в произвольном порядке, без смысловой и логической связи. Совершенно несустветная дичь психически больных, которые воображают себе интеллектуалами, кривляясь, как мартыхи, и, возможно, подражая своим братьям по разуму, вроде любимого говнообзорщика, а то и вовсе соседнего дауна, чей высер им показался остроумным. Вот серьёзно, умственно неполноценные ущербы пытаются казаться умными. Выглядит так, словно ебанутый шизофреник в психдиспансере мнит себя Наполеоном и ведёт себя соответствующе.
139 Кб, 932x1067Есть сайт Харитонов вики если есть вопросы.
Почему русских "национально-мыслящих" интеллектуалов привлекает зороастризм и индуизм?
Аж на пасты перешёл, бо-бо, абидели Манюню
> Почитай что-нибудь хорошее, Бесконечный Тупик
Чувак, да я уже понял, что ты говноед просто эталонный, не утруждай себя более доказательствами этого тезиса.
>мям, ну скажи ему, что ему пичот(((
>мям, симёны(((
>мям, жиды(((
Да ты одним предложением прямо-таки бинго обосравшегося малолетнего говноеда собрал.
>ему пичот(((
>а мне не пичот(((
>Ой вей, школьник
Сорян, Бесконечный Тупик не для ближнивосточных даунов.
Я вижу, ты действительно решил собрать бинго сетевого долбоеба? Иди лучше говна поклюй, утеночек.
Ну поплачь, может станет легче. Хотя это на всю жизнь, лапсердаковый борцун.
Ну вот ты иронизируешь, а у него даже от такой очевидной толстоты пердак разворотило вона как. Галковский как лакмусовая бумажка, сразу видно уровень человека. Идиот - будет рассказывать про утиное движение и англичан захлёбываясь от слюны, идиот-русофоб устроит истерику на ровном месте, умный человек просто не будет обсуждать такие глубокие произведения со всякими бомжами на городской свалке, принадлежащей азерам.
>>67809
А ты жид или педераст? Очень важно чтобы случайно тебя не оскорбить.
Интересно, если Галковский на Гоблина налезет - кто кого сборет?
Русскому национальному треду БАМП!
В ходе споров с рунатами задумался о наследии Константина Крылова. Крылов, как известно, умер 12 мая 2020 года, а 15 числа его кремировали. И это интересный нюанс. Дело в том, что Крылов по вероисповеданию был зороастрийцем. Всерьёз, по собственному осознанному выбору, аж с 1992 года. Предать нечистое мёртвое тело чистым субстанциям, огню или земле, — страшный грех для зороастрийцев. Но семья, друзья и соратники сделали именно это. Не хочу сходу их осуждать: можно предположить, что это было техническое решение. Наверняка в нынешней Москве трудно найти зороастрийские башни молчания. Но не исключаю, что стремление проигнорировать «какую-то придурь» где-то тоже присутствовало.
И уж точно я вижу это стремление в отношении общего интеллектуального наследия Крылова — стремление замести всё неудобное, что писал Крылов, оставив только «русских людей обижают». Крылов при всех своих сомнительных политических компромиссах был интеллектуалом. И был на голову выше всей той стаи рыб-прилипал, которые его окружали. Поэтому значительную часть того, что он писал, они способны понять примерно так же, как они были способны понять его религиозные взгляды.
Ранее я писал, что в своём старом интервью Крылов рассказывал мне, как Российская империя управлялась колониальными методами (прежде всего в отношении русских). И вот ещё есть текст Саши Храмова, посвящённый этому аспекту крыловского творчества и опубликованный в крыловских же «Вопросах национализма». Храмов пишет, что ещё в 2009 году он читал книгу Эдварда Саида с предисловием... Константина Крылова.
«К востоку от Польши, продолжал Крылов, живут „народы, исключённые из сферы какой бы то ни было "политкорректности", даже самой минимальной, которую сумели завоевать себе палестинцы“. Намёк был достаточно прозрачен — Крылов имел в виду прежде всего русских, негативные высказывания в адрес которых в России служат признаком просвещённости, а отнюдь не поводом к обнулению репутации».
Эдвард Саид — классик постколониальной теории, придумавший термин «ориентализм». И вот пожалуйста: ровно 25 лет назад Крылов предлагал применить постколониальную теорию к русскому населению России. По хронологии выходит, что Крылов выступил с идеей «внутренней колонизации» на пять лет раньше выхода одноимённой книги Эткинда.
«Вслед за славянофилами Крылов полагал, что петровские реформы, положившие начало имперскому периоду российской истории, были „чудовищным преступлением цивилизационного уровня“. По его словам, „русским людям сломали национальную культуру, переломали позвоночник, можно сказать, превратили в беспомощных паралитиков и дальше стали учить ходить на каких-то чужих костылях. <...> Именно Пётр внушил русским — раз и навсегда — чудовищный комплекс неполноценности, который нас в итоге и погубил“».
Впору поинтересоваться: на каком основании нынешние рунаты записывают Крылова в свои? И ставят его на один пьедестал с Галковским и Просвирниным? Ведь они певцы империи, которые всегда превозносили петровские реформы, имперскую бюрократию и в целом модернистский идеал государства-машины. А вот Крылов писал не просто нечто другое, а буквально противоположное. Юнеман приводил текст Крылова от 2017, но и там речь идёт о русском гражданском обществе, которое в Империи было сильнее, чем сегодня (чистая правда). Там нет ничего восхваляющего государственный аппарат, как и не было раньше. Статья называется «В защиту русского общества», а не государства.
В общем, Крылов был в гораздо большей степени наш, чем их: ревизионист, деколонизатор, антиэтатист. То, что он в какой-то момент решил из конъюнктурных соображений объединиться со всякой имперской перхотью, никак не отменяет того, что как мыслитель он им совершенно не родственен. А нынешняя попытка поставить его на один пьедестал с имперцами — это просто культурная апроприация. Попытка вылепить удобного Крылова, подходящего под имперский нарратив.
Не обижайтесь, ребята. Но Крылова мы у вас всё-таки заберём.
В ходе споров с рунатами задумался о наследии Константина Крылова. Крылов, как известно, умер 12 мая 2020 года, а 15 числа его кремировали. И это интересный нюанс. Дело в том, что Крылов по вероисповеданию был зороастрийцем. Всерьёз, по собственному осознанному выбору, аж с 1992 года. Предать нечистое мёртвое тело чистым субстанциям, огню или земле, — страшный грех для зороастрийцев. Но семья, друзья и соратники сделали именно это. Не хочу сходу их осуждать: можно предположить, что это было техническое решение. Наверняка в нынешней Москве трудно найти зороастрийские башни молчания. Но не исключаю, что стремление проигнорировать «какую-то придурь» где-то тоже присутствовало.
И уж точно я вижу это стремление в отношении общего интеллектуального наследия Крылова — стремление замести всё неудобное, что писал Крылов, оставив только «русских людей обижают». Крылов при всех своих сомнительных политических компромиссах был интеллектуалом. И был на голову выше всей той стаи рыб-прилипал, которые его окружали. Поэтому значительную часть того, что он писал, они способны понять примерно так же, как они были способны понять его религиозные взгляды.
Ранее я писал, что в своём старом интервью Крылов рассказывал мне, как Российская империя управлялась колониальными методами (прежде всего в отношении русских). И вот ещё есть текст Саши Храмова, посвящённый этому аспекту крыловского творчества и опубликованный в крыловских же «Вопросах национализма». Храмов пишет, что ещё в 2009 году он читал книгу Эдварда Саида с предисловием... Константина Крылова.
«К востоку от Польши, продолжал Крылов, живут „народы, исключённые из сферы какой бы то ни было "политкорректности", даже самой минимальной, которую сумели завоевать себе палестинцы“. Намёк был достаточно прозрачен — Крылов имел в виду прежде всего русских, негативные высказывания в адрес которых в России служат признаком просвещённости, а отнюдь не поводом к обнулению репутации».
Эдвард Саид — классик постколониальной теории, придумавший термин «ориентализм». И вот пожалуйста: ровно 25 лет назад Крылов предлагал применить постколониальную теорию к русскому населению России. По хронологии выходит, что Крылов выступил с идеей «внутренней колонизации» на пять лет раньше выхода одноимённой книги Эткинда.
«Вслед за славянофилами Крылов полагал, что петровские реформы, положившие начало имперскому периоду российской истории, были „чудовищным преступлением цивилизационного уровня“. По его словам, „русским людям сломали национальную культуру, переломали позвоночник, можно сказать, превратили в беспомощных паралитиков и дальше стали учить ходить на каких-то чужих костылях. <...> Именно Пётр внушил русским — раз и навсегда — чудовищный комплекс неполноценности, который нас в итоге и погубил“».
Впору поинтересоваться: на каком основании нынешние рунаты записывают Крылова в свои? И ставят его на один пьедестал с Галковским и Просвирниным? Ведь они певцы империи, которые всегда превозносили петровские реформы, имперскую бюрократию и в целом модернистский идеал государства-машины. А вот Крылов писал не просто нечто другое, а буквально противоположное. Юнеман приводил текст Крылова от 2017, но и там речь идёт о русском гражданском обществе, которое в Империи было сильнее, чем сегодня (чистая правда). Там нет ничего восхваляющего государственный аппарат, как и не было раньше. Статья называется «В защиту русского общества», а не государства.
В общем, Крылов был в гораздо большей степени наш, чем их: ревизионист, деколонизатор, антиэтатист. То, что он в какой-то момент решил из конъюнктурных соображений объединиться со всякой имперской перхотью, никак не отменяет того, что как мыслитель он им совершенно не родственен. А нынешняя попытка поставить его на один пьедестал с имперцами — это просто культурная апроприация. Попытка вылепить удобного Крылова, подходящего под имперский нарратив.
Не обижайтесь, ребята. Но Крылова мы у вас всё-таки заберём.
Тоже Крылов:
> Вообще, нужно понимать, что Бог нас обидел СТРАШНО. У нас плохо абсолютно всё - русский язык ведь то ещё уродство по сравнению с любым европейским (и особенно божественным английским, языком Власти и Мощи), но кириллица - это уже какой-то горб на горбе, уродство на уродстве.
> Причём язык не позволяет нам отказаться от этого уродства и мерзости, "поздно".
> При этом, скажем, уставный шрифт красив. Неудобен, но красив, в нём есть своя эстетика. Но ублюдливое изделие Петра - "гражданский шрифт" - это чудовищная цивилизационная катастрофа.
> Это не значит, что остаётся "только плакать" (как с русским языком, который уже не исправишь). Можно приложить усилия, чтобы сделать кириллицу насколько менее уродливой и кошмарной. В конце концов, кроме русских, она никому не нужна - что даёт определённую свободу рук.
> Для начала стоило бы избавиться от самых отваритетельных букв, радикально их трансформировав. Если отрезать правую полоину от Ф или Ж, читаемость хуже не станет (я на себе проверял), а вот уродства станет меньше. Дальше подумать над вивисекцией "Ша - Ща", самых гнусных уродцев. И так далее - стесняться тут не нужно. "Это наше, делаем как хотим".
> И будет, конечно, не божественная Латиница (она - абсолютно непревзойдённое сверхсовершенство, с которым не может сравниться ничто и никогда), но хотя бы НЕ ТАК СТРАШНО
это буквально Вагнер из ТНО, тоже упивался ненавистью к своему народу и обожествлением белых европейцев.
> Бог нас обидел СТРАШНО.
Какой же просто невообразимый уровень ресентимента, и внутренней злобы с комплексами.. впрочем как и у всех около националистов, даже у казалось бы интеллектуалов.
А у левых тогда что? Вообще, этот ваш "ресентимент" - просто бесполезная обзывалка по типу "баттхерт" есть у всех.
Ну так как бэ да, те кто как-то себя действительно серьезно ассоциирует, и строит свою идентичность на этом, с политическими идеологиями, это по определению человек не особо далёкий, или "обиженный", вне зависимости от направления право-лево. За исключением возможно только бенефициаров, вроде лидеров партий или движений, но там понятно что просто бизнес.
102 Кб, 925x520> Но ублюдливое изделие Петра - "гражданский шрифт" - это чудовищная цивилизационная катастрофа.
База.
> Можно приложить усилия, чтобы сделать кириллицу насколько менее уродливой и кошмарной
Это уже сделано болгарами. Болгары придумали кириллицу, Петька ее испортил, болгары ее пофиксили обратно.
Слушал в МДС только "Маленькая жизнь Стюарта Кельвина Забужко". Норм зашло.
Еще пару вашу любимых посоветуйте пж.
"Успех". Лучшая его вещь, максимум говна, гурятины и садизма. То, за что его и любят люди в Теме.
Этим и доставляет.
Это копия, сохраненная 6 октября в 10:31.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.