>>153595
>>152580
Окей, сис, лови скомпилированный ответ с фокусом на науку и женских авторов, где возможно. Для тех, кто говорит "этого в науке нет" — это просто незнание литературы. Консенсус есть.

В науке (антропология, эволюционная психология, биология) феминное и маскулинное строение лица — это статистические комплексы черт, которые в среднем чаще встречаются у женщин или мужчин. Основа — биология (гормоны!), а не соцконструкты. Индивидуумы — микс, но популяционные различия измеряемы и воспроизводимы.

Феминное: Узкая/округлая челюсть, сглаженные надбровные дуги, высокий лоб, более округлые/мягкие черты, относительно большие глаза, тоньше кожа, изогнутые/высокие брови, меньший нос.
Маскулинное: Широкая/квадратная челюсть, выраженные надбровные дуги, низкий/широкий лоб, угловатые/тяжелые черты, относительно меньшие глаза (из-за посадки), толще кожа, крупнее/выступающий нос.

Почему это НАУКА, а не мнение (консенсусные аргументы):

Гормоны ебут (Биофакт): Андрогены (тестостерон) в пубертате = маскулинные черты (челюсть, брови). Эстрогены = феминные черты (распределение жира, мягкость). Это основа, оспаривать тут нечего. Учебники по биологии развития человека — базис.
*Косвенно (про развитие):* Ищи работы о влиянии гормонов на рост костей. Сейчас бы трапов отрицать

Морфометрия не врет (Антропология/Судебка): Точные замеры (3D-сканы, классич. антропометрия) стабильно показывают различия в костях черепа (нижняя челюсть, надбровье, скулы) и мягких тканях между полами. Это не "на глазок".

Примерыв:
Wilkinson, Caroline — Одна из топовых в мире по судебной лицевой реконструкции и анализу черепа. Ее работы и учебники (напр., "Forensic Facial Reconstruction") прямо базируются на знании полового диморфизма лица. Это прикладная наука, где ошибка = провал.
Мета-анализы/Крупные исследования: Valentine et al. (2019) в *Scientific Reports* — анализируют пространственные данные, включая морфологию, подтверждая паттерны. Ищи "geometric morphometrics sex differences face". Исследования на разных популяциях (напр., работы с участием Cláudia Umbelino по португальским черепами) показывают устойчивость различий.
Мозг видит разницу (Психология восприятия): Люди определяют пол по лицу за миллисекунды с точностью >90%. Без объективных различий это было бы невозможно. Эти черты — ключевые сигналы.
Пример (восприятие): Třebický, Vít et al. (2013) *PLoS ONE* ) — Показывает, *какие именно* черты (челюсть, брови) сильнее всего влияют на восприятие маскулинности. Ищи "facial masculinity perception cues".

4. Эволюционный контекст (Эволюц. психология/биология): Черты развивались как сигналы (маскулинность — потенц. здоровье/доминантность, феминность — молодость/фертильность). Это гипотеза, но она базируется *на наблюдаемых различиях*.
*Обзоры:* Little, A.C. et al. (2011) *Evolution and Human Behavior* (соавторы-женщины часто в таких темах) — Связь черт лица с привлекательностью и эволюцией.

Где это признано:
Рецензируемые журналы: Термины "facial masculinity/femininity", "sexually dimorphic facial traits" — стандарт в антропологии (*American Journal of Physical Anthropology*), эволюц. психологии (*Evolution and Human Behavior*), биологии.
Судебная антропология/медицина: Определение пола по черепу — основа дисциплины (учебники вроде White et al. "Human Osteology"). Пластические хирурги (феминизирующая/маскулинизирующая хирургия) работают именно с этими различиями.
* Учебники: Разделы про половой диморфизм черепа и лица есть во всех учебниках по биологической антропологии и анатомии.

"Сис, наука не про 'все мужики квадратные, все бабы круглые'. Речь про **измеряемые статистические тренды в популяциях**, обусловленные биологией (гормоны!). Отрицать это = отрицать данные морфометрии (3D-замеры костей), гормональной биологии и психологии восприятия. Консенсус есть: в судебке, антропологии, эволюц. науках. Это не 'теория', а описанный факт. Индивидуальные вариации? Конечно! Но средние различия — реальность. Гугли 'facial sexual dimorphism geometric morphometrics', 'sex differences facial features hormones', 'forensic anthropology sex determination skull'. Работ Wilkinson (судебка) или мета-анализов с женскими авторами хватает."

**Суть:** Это не соцконструкт, а биологическая реальность с гормональной основой, измеряемая инструментально и признанная в прикладных (судебка, хирургия) и академических науках. Отрицать — игнорировать данные.